www.redalyc.org
Proyecto acadmico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
CPU-e
Revista de Investigacin Educativa 17
julio-diciembre, 2013 | ISSN 1870-5308 | Xalapa, Veracruz
Todos los Derechos Reservados
Instituto de Investigaciones en Educacin | Universidad Veracruzana
Introduccin
gn por ser uno de los que presenta menores puntuaciones en exmenes estandariza-
dos como ENLACE y EXCALE, alta o muy alta marginacin en la mayor parte de las
comunidades en donde se encuentran las escuelas y una importante dispersin de sus
comunidades por causa de la accidentada orografa de esa zona de Jalisco.
Para no invertir espacio del texto y preservar la confidencialidad prometida a
cada una de las escuelas participantes, baste sealar que en el ao escolar 2008-2009
(cuando se eligieron las comunidades y telesecundarias), los centros de trabajo en
cuestin tuvieron entre 5 y 72 puntos de diferencia negativa con el promedio estatal
en el componente de lengua espaola en la prueba ENLACE, que fue de 478 puntos.
Esto las ubicaba en una clara desventaja comparativa con otras escuelas. Con estos
datos en mente se gestionaron los permisos para llevar a cabo la intervencin que se
describe ms adelante.
sin o la falta de familiaridad con el texto (Kameenui & Simmons, 1990). Para que
los alumnos comprendan de manera apropiada los textos que leen, se requiere que
sus profesores los apoyen atendiendo dimensiones de la competencia lectora como:
estrategias especficas para la comprensin, acordes con el contenido, el vocabula-
rio usado, la fluidez en la decodificacin y la motivacin para la lectura. Cuando se
ensean estrategias cognitivas a los alumnos, estos muestran un incremento en su
comprensin (National Reading Panel, 2000).
Pressley (2002) concluy que los buenos lectores utilizan una variedad de estra-
tegias en tres momentos distintos: antes de leer, durante la lectura y despus de sta.
Pressley y Hilden (2006) proponen la enseanza de habilidades especficas y las de-
finen como procedimientos mediante los cuales los buenos lectores dan sentido a lo
que leen. Una pobre comprensin de las estrategias cognitivas es una de las razones
por las que los adolescentes tienen dificultades para comprender lo que leen (Deshler,
Palincsar, Biancarosa & Nair, 2007; Snow & Biancarosa, 2003). Por otro lado, Conley
(2008) menciona que aunque la enseanza de estrategias de comprensin lectora es
una de las propuestas ms comunes y de las prcticas ms utilizadas para trabajar lec-
tura con los adolescentes, se trata de un mtodo con frecuencia mal entendido, que se
utiliza de manera genrica sin atender a las especificidades de los requerimientos de
los alumnos en los diversos contenidos.
Una dimensin clave de la comprensin lectora es el vocabulario, ya que hay una
estrecha relacin entre estos dos aspectos de la lectura (Stahl, 1999). El tamao del vo-
cabulario de los alumnos de primaria puede predecir la habilidad de comprensin de
textos de los alumnos cuando llegan a la preparatoria (Biemiller, 2001). En este senti-
do, al ser el vocabulario una de las dimensiones de la comprensin lectora y habiendo
estudios que muestran la estrecha relacin que existe entre vocabulario y compren-
sin, un programa que pretenda ayudar a los alumnos a mejorar su comprensin lec-
tora debe hacer un fuerte nfasis en la adquisicin del vocabulario, sobre todo el de las
disciplinas cientficas que se ensean en las asignaturas.
Una ltima dimensin importante de la competencia lectora es la motivacin.
Por lo general, los alumnos que tienden a leer ms y a comprender mejor, estn moti-
vados de manera intrnseca y son lectores estratgicos (Wigfield, Guthrie, Perence-
vich, Taboada, Klauda, McRae & Barbosa, 2008). Por otro lado, Guthrie, Wigfield y
VonSecker (2000) encontraron que involucrarse es crucial para lograr la compren-
sin. Dentro de los factores que afectan la motivacin, se encuentran las creencias
de autoeficacia, el inters en alcanzar una meta y la motivacin intrnseca, definida
por algunos autores como el gusto por las actividades lectoras por la actividad misma
(Guthrie, Coddington & Wigfield, 2009).
Seguramente, en Mxico las razones para leer o no leer pueden diferir de algunas
de las aqu presentadas, pero habra que averiguar qu motiva y qu desincentiva a los
alumnos a involucrarse en la lectura. Sin embargo, es claro que el papel que juega el
profesor ser un factor importante. Algunas caractersticas de los profesores conside-
rados sobresalientes en la enseanza de la lectura son: que involucran a los alumnos
con su propio entusiasmo, les dan retroalimentacin positiva y organizan el saln en
maneras que a los alumnos les parecen atractivas (Dolezal, Wlsh, Pressley & Vincent,
2003).
Metodologa
Resultados generales
Por otro lado, no todos los grupos en que se desarroll el proyecto mostraron una
mejora, algunos mostraron un comportamiento plano e incluso un muy ligero des-
censo en la segunda evaluacin. Esto ya se prevea desde las visitas a las escuelas pues
result evidente que no todos los profesores planeaban o desarrollaban sus clases de
la forma esperada. Esta situacin condujo a desarrollar un anlisis diferenciado de los
profesores en tres grupos.
Grupo A: Profesores que se apegaban a lo acordado.
Grupo B: Profesores que intentaron apegarse pero presentaban variaciones.
Grupo C: Profesores que no intentaron y se concretaron con conducirse de
manera formal.
De manera muy sucinta se describe cada uno de los grupos.
Los profesores del grupo A desarrollaron las siguientes acciones:
1. Estudiaron la esencia y particularidades de la intervencin.
2. Se aseguraron de que los alumnos tuvieran oportunidades de realizar prcti-
cas acerca del proyecto en cuestin.
3. Se preocuparon por dar a los alumnos una retroalimentacin individualiza-
da, puntual y significativa con relacin a su progreso.
4. Se concentraron en encontrar una forma de ajustar sus planeaciones para dar
cabida a las actividades de la intervencin.
5. Involucraron a los alumnos avanzados en el apoyo a los que tenan menores
resultados.
6. Tuvieron constante monitoreo de las producciones de los alumnos.
7. Se acercaron a los padres de familia para obtener su apoyo en las actividades
en casa.
8. Mostraron apertura ante el reto de la intervencin y lograron coincidencias
con otras iniciativas que ya existan para evitar dispersiones y confusiones.
Por su parte, los profesores del grupo B:
1. Se acercaron a conocer las caractersticas, objetivos, materiales y prcticas
del proyecto y desarrollaron actividades; sin embargo, este conocimiento
ms bien les sirvi para fundamentar la negacin y encontrar los aspectos
que afectan una implementacin efectiva.
2. Resaltaron que la implantacin de cualquier proyecto, cambio o innovacin
debe ser mediado por el docente.
3. Evidenciaron que toda mediacin est influida por la forma en que el maestro
lee las necesidades de los alumnos, las finalidades del programa y las condi-
ciones materiales y temporales con que cuenta para poder llevarla a cabo.
4. Reconocieron que la decisin para el inicio de un proyecto institucional sur-
Los grupos de los cuatro profesores que intentaron pero presentaban variaciones, ob-
tuvieron resultados mnimos o un virtual estancamiento. Ubicados en el grupo B, sus
puntuaciones se muestran en la Tabla 2.
Por ltimo, los grupos de los seis profesores que no intentaron y se concretaron a con-
ducirse de manera formal, tuvieron resultados irregulares con tendencia al estanca-
miento o el descenso (Tabla 3). Ubicados en el grupo C, es difcil encontrar explica-
ciones para el conjunto de resultados, pero parecen relacionarse ms con la inercia de
los alumnos que con la actuacin de los docentes en la intervencin.
El hecho de que un profesor haya tenido una mejor comprensin de la forma de favo-
recer el desarrollo de las habilidades de lectura de comprensin o que haya mostrado
un desempeo ms acorde a lo esperado durante las visitas, no significa inequvo-
camente que sus alumnos lograrn una mayor mejora. Sin embargo, el anlisis del
trabajo y logro de cada profesor a la luz de la agrupacin de los docentes por perfiles
permite ver que, de manera agrupada, los alumnos de los profesores que se mostraron
ms proclives a introducir los cambios requeridos en su prctica docente, obtuvieron
un logro mayor.
No. de Promedio de
No. de
Grupos de anlisis alumnos que incremento o
alumnos
incrementaron decremento
De menos dos a menos una desviacin estndar 34 33 (97%) 6.2
De menos una desviacin estndar a la media 94 59 (63%) 2.8
De la media a una desviacin estndar 60 31 (52%) 1.1
De una a dos desviaciones estndar 23 11 (48%) -0.3
De dos a tres desviaciones estndar 14 2 (14%) -6.9
Otra forma de presentarlo es usando una tabulacin cruzada en donde los renglones
son tres categoras que agrupan el grado de cambio en las puntuaciones de los alum-
nos (creci ms que el promedio de los alumnos totales, creci cercano al promedio
y decreci) y las columnas lo ubican en cuatro categoras referentes a su ubicacin
en la curva normal con respecto a la media (de menos dos a menos una desviacin
estndar, de menos una desviacin estndar a la media, de la media a una desviacin
estndar y de una a tres desviaciones estndar). En las tablas siguientes se presentan
estos hallazgos de forma concreta. En la Tabla 5 se muestra el nmero de alumnos en
cada situacin y en la Tabla 6 se refleja en porcentajes.
-1 dst a Media a 1
Participantes -2 a -1 dst 1 a 3dst Total
media dst
Crece ms que el promedio 25 49 23 10 107
Crece el promedio 8 10 8 3 29
Decrece 1 35 29 24 89
Total 34 94 60 37 225
-1 dst a Media a 1
% -2 a -1 dst 1 a 3dst Total
media dst
Crece ms que el promedio 11.1% 21.8% 10.2% 4.4% 47.6%
Crece el promedio 3.6% 4.4% 3.6% 1.3% 12.9%
Decrece 0.4% 15.6% 12.9% 10.7% 39.6%
Total 15.1% 41.8% 26.7% 16.4% 100.0%
Es particularmente notorio que del 47.6% de los alumnos que incrementaron sus re-
sultados en la segunda evaluacin, una importante mayora (32.9%) eran jvenes que
haban obtenido resultados significativamente inferiores en la primera evaluacin.
Otro asunto relevante se encuentra en que la gran mayora de los grupos, hayan
incrementado su promedio o no, efectivamente incrementaron su piso, es decir, que
la calificacin mnima fue superior en la segunda valoracin. Solamente los grupos 3,
7, 9 y 16 tuvieron un ligero decremento en la calificacin mnima obtenida por alguno
de sus alumnos. Por el contrario, los otros 12 grupos presentaron incrementos de has-
ta 15.6 puntos en su calificacin mnima.
Con esto en mente se puede decir que la intervencin para el desarrollo de ha-
bilidades de lectura de comprensin ayud a los jvenes a lograr el propsito, pero
fue claro que los alumnos que tuvieron una mayor ayuda fueron aquellos que tenan
las habilidades menos desarrolladas. Esto se puede afirmar con el simple uso de dos
medidas de tendencia central: la media y la mediana. La primera de ellas, conocida
tambin como promedio, se obtiene al tomar todas las puntuaciones obtenidas por
los alumnos y dividirlas entre el nmero de participantes; es til para conocer las ten-
dencias. Por otro lado, la mediana busca ubicar el valor que se encuentra exactamente
a la mitad de todos los resultados de los alumnos y nos permite conocer con mayor
precisin el cambio en las puntuaciones.
Los grupos de los profesores pertenecientes a la categora taxonmica A, es de-
cir, quienes condujeron la intervencin de la manera acordada, presentaron diferen-
tes niveles de logro, relacionados con las condiciones de los grupos y las escuelas;
sin embargo, es claro que entre las evaluaciones inicial y final, sus alumnos lograron
incrementos en su puntuacin que les llevaron a mejorar el perfil del grupo tanto en
el promedio como en la mediana. Llaman especialmente la atencin los grupos 11 y
14 que incrementaron la puntuacin mnima en 15.6 y 6 puntos, la mxima en 9.1 y 14
puntos, la media en 11.2 y 3.9 puntos y la mediana en 10.9 y 2.4 unidades (Tabla 7).
Diferencias entre
Aplicacin 1. Puntaje T Aplicacin 2. Puntaje T
aplicaciones. Puntaje T
Mni- Mxi- Me- Me- Mni- Mxi- Me- Mni- Mxi- Me- Me-
Grupo Moda Media Moda Moda
mo mo dia diana mo mo diana mo mo dia diana
4 31.5 47.3 38.1 35.4 33.0 34.1 50.8 41.3 41.8 41.8 2.6 3.5 3.2 6.4 8.8
7 25.8 44.5 33.0 33.0 33.0 25.1 45.7 35.2 34.1 30.2 -0.7 1.2 2.2 1.1 -2.8
11 30.1 55.9 43.5 43.8 30.1 45.7 65.0 54.7 54.7 46.9 15.6 9.1 11.2 10.9 16.8
14 22.9 44.5 32.9 33.0 30.1 28.9 58.5 36.8 35.4 28.9 6.0 14.0 3.9 2.4 -1.2
15 24.4 53.1 35.1 33.7 28.7 28.9 52.1 38.6 37.3 31.5 4.5 -1.0 3.5 3.6 2.8
16 27.2 45.9 33.4 33.0 33.0 25.1 53.4 36.3 36.1 36.7 -2.1 7.5 2.9 3.1 3.7
Total 21.5 61.7 37.1 35.4 33.0 23.8 65.0 39.0 37.9 34.1 2.3 3.3 1.9 2.5 1.1
Estos resultados, junto con los de otros grupos, resaltan que no slo se increment
el promedio (media) por obra de que los alumnos avanzados lograron mejores resul-
tados, sino que los alumnos en su totalidad (o casi totalidad), pudieron incrementar
sus puntuaciones, lo que hace pensar que los grupos en general incrementaron sus
habilidades de lectura de comprensin. Dicho de otra forma, los profesores de estos
grupos lograron levantar a quienes estaban ms dbiles y no se concentraron slo
en quienes les garantizaran altos puntajes.
Sera injusto sealar que slo los profesores del Grupo A lograron impactar a sus
alumnos de forma positiva. Es claro que en mayor o menor medida, el simple hecho
de solicitar a los alumnos que realizaran actividades diferentes y que les requirieran
ejercitar sus habilidades de lectura de comprensin a travs de las estrategias ya men-
cionadas, tuvo impacto en ellos. Sin embargo, tambin es cierto que hacerlo de forma
metdica y disciplinada rindi frutos evidentes.
Conclusiones
Gmez y Silas (2012) han mostrado cmo los hallazgos de este proyecto confirman
las propuestas tericas de Pressley, Graham y Harris (2006), Biancarosa y Snow
(2004), la National Association of State Boards of Education (2006) y Kamil (2003)
entre otros; ponen de manifiesto cmo los alumnos de los grupos participantes mos-
traron una diferencia mayor entre las puntuaciones obtenidas en las evaluaciones
inicial y final que los participantes en los grupos de control. Tambin encontraron
diferencias en los resultados de los participantes en la intervencin, mismas que pa-
recen tener explicacin, por un lado, en la comprensin de los profesores y su com-
promiso con el proyecto y, por el otro, en las condiciones acadmicas de los alumnos
participantes.
Por el lado de los profesores, fue claro cmo el involucramiento del docente es un
factor determinante en el xito de todo proyecto. Para que ello se logre es requisito
que el profesor tenga claro lo que se podra llamar la asignacin de los costos y re-
compensas, es decir, que el profesor tenga claro cules sern los esfuerzos requeridos
y las consecuencias de ellos (Silas, 2012). La evidencia emprica deja en claro que el
cambio es una experiencia personal y cada maestro se ve afectado de forma diferente.
Queda manifiesto el papel del docente ya que la manera en que entiende la propuesta
y su percepcin acerca de las condiciones para operarla, son determinantes en las ac-
ciones que emprenda.
Por el lado de las dificultades que presentaron los alumnos, fue notorio que las
condiciones de marginacin que hay en sus comunidades, tienen una importante in-
fluencia en ellos. A pesar de estar en segundo grado de secundaria no haban automa-
tizado los procesos de reconocimiento de palabras y de fluidez, que Sinatra, Brown
y Reynolds (2002) consideran necesarios para la lectura o incluso la comprensin y
evaluacin de lo que se lee.
Un asunto adicional, sealado ya por Gmez y Silas (2012), fue el uso de la prueba
que, dadas las condiciones de los alumnos antes mencionadas, les present un reto
mayor al esperado. Se utiliz la Prueba de Comprensin lectora de Complejidad Lings-
tica Progresiva (Alliende, Condemarn & Milicc, 2008) para segundo de secundaria,
que reflej puntuaciones bajas y un poco lejanas del esperable percentil 50. Esta situa-
cin no permiti que se tuviera una completa discriminacin de los logros individua-
les, pues los resultados de los alumnos se agolparon entre los deciles 2 y 5.
Con estos elementos en mente, y asumiendo que el docente ser invariablemente
un factor clave en el proceso, el proyecto tuvo dos logros importantes en el nivel con-
ceptual. El primero es descubrir que un programa de formacin de habilidades de lec-
tura de comprensin como ste, se convierte en un factor de equidad acadmica pues
se enfoca en habilidades que no estn completamente desarrolladas en los alumnos
(en contraste con la memorizacin, por citar un ejemplo) y favorece que la totalidad
de los miembros de los grupos se enfoquen de manera colaborativa por igual al desa-
rrollo de stas. El segundo logro tiene que ver con reconocer el impacto de elementos
tales como la fluidez, el vocabulario especfico y el conocimiento directo relacionado
con los temas que estudian. El conocimiento temtico es clave en que la informacin
transmitida en maneras conceptuales se integre a los conocimientos previos que los
alumnos poseen.
Lista de referencias
Alliende, F., Condemarn, M., & Milici, N. (2008). Prueba CLP Formas Paralelas.
Santiago: Universidad Catlica de Chile.
Barton, P. (2003). Parsing the achievement gap: Baselines for tracking progress. Policy
Information Report of the Educational Testing Service. Princeton, New Jersey:
ETS.
Biancarosa, G., & Snow, C. E. (2004). Reading nextA vision for action and research
in middle and high school literacy: A report to Carnegie Corporation of New York.
Washington, DC: Alliance for Excellent Education.
Biemiller, A. (2001). Teaching vocabulary: Early, direct, and sequential. American
Educator, 25(1), 24-28.
Conley, M. (2008). Cognitive strategy instruction for adolescents: what we know
about the promise, what we dont know about the potential. Harvard Educa-
tional Review, 78(1), 84-106.
Deshler, D., Palincsar, An., Biancarosa, G., & Nair, M. (2007). Informed choices for
Guilford Press.
Snow, C. (2010). Academic language and the challenge of reading for learning about sci-
ence. Science (New York, N.Y.), 328(5977), 450-452. doi:10.1126/science.1182597
Snow, C. E., & Biancarosa, G. (2003). Adolescent literacy and the achievement gap: what
do we know and where do we go from here? Nueva York: Carnegie Corporation.
Stahl, S. A. (1999). Vocabulary development. Cambridge: Brookline Books.
Wigfield, A., Guthrie, J. T., Perencevich, K. C., Taboada, A., Klauda, S., McRae, A., &
Barbosa, P. (2008). Role of reading engagement in mediating effects of reading
comprehension instruction on reading outcomes. Psychology In The Schools,
45(5), 432-445. doi:10.1002/pits.20307