1. Cules son los lmites de los Derechos Fundamentales?

Los diferentes derechos cuentan con rasgos propios que limitan sus alcances,
porque si se considerara a los derechos como realidades en principio ilimitadas,
no habra modo de evitar que esos derechos terminen enfrentndose y
necesitndose que el contenido de uno de ellos se vea SACFRIFICADO para
hacer que el otro pueda PREVALECER; y se terminara por intentar justificar lo
injustificable: legitimar intromisiones y sacrificios de los derechos. Se debe estar
de acuerdo, por tanto, cuando se afirma que determinar el sentido esencial es
mirar hacia los lmites internos de cada derecho en litigio, hacia su naturaleza,
hacia el bien que protegen, hacia su finalidad y su ejercicio funcional; es atender a
sus respectivos contornos y a sus esferas de funcionamiento razonable.

El contenido de los derechos recogidos en la norma constitucional es un contenido

limitado, y cuyos contornos vienen definidos sobre la base de los tipos elementos,
unos intrnsecos que derivan del propio sentido o funcin que tiene en s mismo el
derecho, y otros extrnsecos que derivan de la sociedad y de los dems sujetos de
derecho que coexisten. Para determinar unos y otro se hace imprescindible una
labor hermenutica que permita descubrir los contornos o fronteras del derecho
o libertad que resultan de la propia norma constitucional que reconoce el derecho
protegiendo jurdicamente una esfera de realidad que menciona.

El problema de los lmites de los derechos fundamentales, se convierte en un

problema de delimitacin del contenido de los mismos, el cual una vez definido no
podr ser limitado vlidamente por el poder poltico en cualesquiera de sus
manifestaciones, normativas o no.

El contenido constitucional de los derechos fundamentales, entonces, es limitado,

ilimitable y delimitable.
 Por lo tanto, la vigencia plena y efectiva de los derechos fundamentales exige que
los derechos de la persona dejen de concebirse como realidades conflictivas y
pasen a ser tratadas e interpretadas como realidades esencialmente conciliadoras
que permiten la vigencia armoniosa y conjunta de todos esos derechos.

2. En qu casos se suspenden los Derechos Fundamentales?

En los Regmenes de Excepcin se presenta la suspensin de garantas

fundamentalmente ante alteraciones del orden pblico o conmociones internas.
El rgano legislativo lo establece de preferencia y su principal medida es la
desproteccin de derechos fundamentales para facilitar las acciones policiales.

a. ESTADO DE MERGENCIA

Art. 137 CPP.- El estado de emergencia, en caso de perturbacin de la paz o

del orden interno, de catstrofe o de graves circunstancias que afecten la
vida de la Nacin. En esta eventualidad, puede restringirse o suspenderse el
ejercicio de los derechos constitucionales relativos a:
a. La libertad y la seguridad personales.
b. La inviolabilidad del domicilio.
c. La libertad de reunin y de trnsito en el territorio comprendidos en los
incisos 9, 11 y 12 del artculo 2 y en el inciso 24, apartado f del mismo
artculo. En ninguna circunstancia se puede desterrar a nadie.

El plazo del estado de emergencia no excede de (60 das). Su prrroga

requiere nuevo decreto. En estado de emergencia las Fuerzas Armadas
asumen el control del orden interno si as lo dispone el Presidente de la
Repblica.
b. ESTADO DE SITIO
 Art. 137 CPP.- El estado de sitio, en caso de invasin, guerra exterior, guerra
civil, o peligro inminente de que se produzcan, con mencin de los derechos
fundamentales cuyo ejercicio no se restringe o suspende. El plazo
correspondiente no excede de (45 das). Al decretarse el estado de sitio, el
Congreso se rene de pleno derecho. La prrroga requiere aprobacin del
Congreso.

c. Asimismo, tienen suspendido el ejercicio de la ciudadana quienes resulten

afectados por las resoluciones judiciales sealadas en el artculo 33 de la
Constitucin Poltica del Per y los incisos a), b) y c) del artculo 10 de la Ley
Orgnica de Elecciones Ley N26859, las que deben estar consentidas y/o
ejecutoriadas.

SE SUSPENDEN O RESTRINGEN REALMENTE LOS DERECHOS

CONSTITUCIONALES? ESPECIAL REFERENCIA A LOS PROCESOS
CONSTITUCIONALES EN LOS REGMENES DE EXCEPCIN.

Pero en ese mismo estado de emergencia yo no podr dejar la sala de mi

casa para que unos amigos pertenecientes a los gremios en huelga se
renan pacficamente y sin armas para planificar sus siguientes acciones de
disturbio como reivindicacin de sus pretensiones laborales. Y no lo puedo
hacer no porque el derecho de reunin haya quedado suspendido o
restringido, sino porque en ese caso ese concreto acto de reunin no cae
dentro del contenido jurdico constitucional del derecho de reunin de mis
amigos, por la sencilla razn que ese derecho no habilita a quebrantar el bien
pblico de la paz social y del orden interno.

Asimismo, si se ha decretado un estado de emergencia debido a un

terremoto y, entre otros derechos ha sido suspendido el derecho a la
inviolabilidad de domicilio, yo no podr impedir que los miembros de sanidad
entren a mi domicilio a disponer de los ambientes de mi casa una de las
pocas en pie luego de la catstrofe natural para colocar y poder atender a los
heridos. Y no me podr oponer no porque tenga suspendido el derecho
constitucional a la inviolabilidad de domicilio, sino simplemente porque la
negativa en estas circunstancias no tiene proteccin constitucional al no
formar parte del contenido constitucional de mi derecho a la inviolabilidad de
domicilio. En ese mismo caso, sin embargo, el Jefe de sanidad no podr
entrar a mi domicilio y sin mi autorizacin disponer de la sala de mi casa para
celebrar su cumpleaos. Este no podr ampararse en que mi derecho a la
inviolabilidad de domicilio est suspendido, porque mi derecho constitucional
nunca estar suspendido. El Jefe de sanidad no podr satisfacer su
pretensin precisamente porque se lo impide mi derecho a la inviolabilidad
de domicilio que est plenamente vigente. En este caso, el principio de
razonabilidad y proporcionalidad sirven para definir el contenido
constitucional de mi derecho a la inviolabilidad de domicilio y concluir que la
pretensin del jefe de sanidad no tiene acogida constitucional. Por tanto, la
clave en estos casos y en todos los que involucre a los derechos
constitucionales est en la determinacin del mbito de proteccin de un
derecho fundamental en cada caso concreto para definir si la concreta accin
que se enjuicia (participar en un programa radial, reunirse en una casa
particular, entrar a un domicilio sin la previa autorizacin de su ocupante,
etc.) cae dentro o fuera del contenido constitucional del derecho. Y para esa
determinacin sirve tener muy en cuenta el principio de proporcionalidad (y
razonabilidad), principio que debe ser tenido siempre en consideracin,
dentro o fuera de un rgimen de excepcin. Entonces, si lo que ocurre en un
estado de excepcin no es distinto a lo que ocurre en un estado de
normalidad en cuanto a la vigencia de los derechos constitucionales qu
sentido tiene decretar un rgimen de excepcin? Los regmenes de
excepcin tienen alguna relevancia jurdica en lo referente a los derechos
constitucionales? En primer lugar se debe decir que lo que aqu se sostiene
es que en ningn caso, bajo ningn supuesto, los derechos constitucionales
ms precisamente su contenido constitucional pueden ser suspendidos,
restringidos, limitados o sacrificados.

Con base en esta especial significacin, se puede argumentar que en estricto

los derechos constitucionales realmente no se suspenden ni se restringen en
un rgimen de excepcin. Buena muestra de ello lo da el hecho que durante
la vigencia de esos regmenes de excepcin se permite el examen de la
proporcionalidad (y razonabilidad) de las medidas o actos concretos que
afecten los derechos (supuestamente suspendidos o restringidos), examen
que igualmente debe formularse en situaciones de normalidad.