3.

PRINCIPIOS DE LA IMPUGANACIN

3.1. Principio de Legalidad:

Este principio se aplica al igual que en otras reas del derecho, por este principio se

entiende que slo la norma procesal seala de manera taxativa los medios o instrumentos

que pueden utilizar en un proceso los sujetos legitimados para impugnar las decisiones

judiciales. No se pueden ejercitar medios impugnatorios que no se encuentren sealados

taxativamente en el Cdigo.

La norma procesal otorga la posibilidad de interponer como medios impugnatorios

concretos: la apelacin (Art. 364), casacin (Art. 384), la reposicin (Art. 362) y queja

(Art. 401), adems de estos recursos no hay otro que las partes puedan utilizar en el

proceso.

3.2 Principio de Legitimidad:

Solo puede impugnar quien un inters que proteger, en este caso la legitimidad para

impugnar les corresponde a las partes del proceso y a los terceros legitimados. Nuestro

ordenamiento procesal tambin lo considera en tal sentido en el artculo 355 del Cdigo

Procesal Civil.

La actividad impugnatoria se debe desarrollar dentro del proceso es por ello que

bsicamente les corresponde a los sujetos (activo y pasivo) de la relacin jurdica procesal

y la ejercitan cuando el inters por el cual buscan tutela del Estado es lesionado por el

acto procesal que se impugna. Si esta lesin o agravio trasciende del proceso

corresponder a terceros legitimados la facultad de impugnacin.

 Existen circunstancias en las que terceros ajenos al proceso buscan incorporarse al

mismo, por considerar tienen inters para hacerlo, buscan que el juez legitime su

participacin en el proceso a travs de una resolucin expresa. En tal circunstancia el juez

debe evaluar adecuadamente la posibilidad de permitir el acceso de terceros a la relacin

jurdica procesal, de tal forma que si acredita tener legitimidad se le debe permitir

participar en el proceso como tercero legitimado, de lo contrario se debe rechazar de plano

tal posibilidad de participacin, en este segundo supuesto, si media impugnacin (por

rechazo a que participe como tercero legitimado) el juez debe admitir el medio

impugnatorio y elevar lo actuado sobre ese extremo para revisin del Juez Superior, no

hacerlo equivaldra a recortarle la posibilidad de que el superior revise los actuados y

resuelvan en definitiva su ingreso al proceso como tercero legitimado a lo rechace de

plano.

3.5. Principio de la Personalidad de la Apelacin:

La regla general es que la impugnacin solo debe favorecer a quien la ejercita, ya que

se entiende que esta responde a la decisin libre y espontnea del impugnante, no debe

favorecer ni perjudicar a quienes no impugnaron. Esto quiere decir que la impugnacin

favorece nicamente (sistema de personalidad) a quien lo interpuso, los efectos del mismo

no se extienden a los sujetos del proceso que no impugnaron.

La personalidad del recurso est sustentada en el principio dispositivo, se grafica con

este principio la vinculacin de los efectos de la impugnacin y en sujeto que lo propuso:

la impugnacin solo favorece al sujeto que la ejercit.

 Este principio de aplica por ejemplo a un proceso donde se gener un litisconsorcio

facultativo1 (cada litigante conserva su personalidad o autonoma: IBAEZ

FROCHAM, citado por LOUTTAYF), en el cual los que integran una parte (activa o

pasiva) ligan de manera independiente, si uno de los litisconsortes facultativos apela, esta

apelacin no producir ningn efecto sobre los otros litisconsortes facultativos, pues ellos

dejaron consentida la resolucin. La parte no apelante no ha formulado apelacin, dejando

consentir la decisin, por tanto no se le puede trasladar los efectos de la impugnacin.

El sustento de este principio no es tan lgico como sistemtico. Sus fundamentos se

hayan esparcidos a lo largo de los principios del derecho procesal civil. En primer

trmino, el principio de que la voluntad crea y extingue derechos. Quien consisti la

sentencia de primera instancia es porque la consideraba justa; el agraviado tena dos

caminos: consentir o apelar; si opto por el primero, su voluntad lo liga definitivamente a

ese consentimiento. Una segunda razn emana del principio mismo de la cosa juzgada.

Nada excluye en derecho la posibilidad de dos sentencias contradictorias; las propias

evoluciones de la jurisprudencia demuestran que este riesgo es contractual con el

concepto de cosa juzgada. Una tercera razn fluye del principio mismo de la apelacin.

El tribunal superior no tiene ms poderes que los que le ha asignado el recurso

introducido.2

1
El litisconsorcio voluntario se produce por la facultad, concedida a los litigantes, de acumular acciones,
en ciertos supuestos que la ley fija. Cuando de acuerdo a esta facultad que responde al principio de
economa procesal, se acumulan las acciones de varios contra uno, de uno contra varios o de varios contra
varios, se produce la llamada acumulacin subjetiva y la figura procesal del litisconsorcio. PODETTI, J.
Ramiro. Tratado de la tercera. Editorial Ediar. 3ra. Edicin ampliada y actualizada por Vctor Guerrero
Leconte. Buenos Aires 2004. Pag. 343.
2
COUTURE, Eduardo J. Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Pag. 301.
 En el litisconsorcio facultativo, llamado tambin voluntario, la va recursiva debe

abrirse respecto a cada litisconsorte. As, si el proceso es fallado en contra de los

litisconsortes, y alguno de estos apela, aunque la sentencia definitiva ser revocatoria,

carecera de efectos en favor de quien la dejaron consentir. A la inversa, si los

litisconsortes obtienen sentencia favorable en primera instancia, al vencido le basta

apelar, para que la instancia se abra y tenga efectos en contra de todos los litisconsortes.

Pero el vencido puede reducir su recurso, excluyendo de el a alguno de los vencedores.

Esta actitud tendra el carcter de un desistimiento o allanamiento en frente al favorecido

y si bien ella no puede influir en el resultado de la sentencia, en caso de ser revocatoria,

no podra ser ejecutada en contra de los litisconsortes excluidos.3

La situacin se presenta diferente cuando la sentencia es anulada (situacin contraria

a la revocacin) por la existencia de un vicio in procedendo que afecta el debido proceso,

pues al anularse la decisin se ordenara la revocacin del acto procesal, es decir, es

necesaria la emisin de una nueva sentencia, con lo cual se abrir nuevamente la

posibilidad del recurso, sin importar el antecedente generado con decisin anterior,

respecto de los no apelante, tomando en cuenta adems su condicin de litigantes

independientes.

Con lo que tenemos que este principio es de aplicacin solamente en situaciones en las

que se pueda establecer que los efectos de la impugnacin no afectan a los que no

impugnan. Por lo cual, se podra afirmar que en el litisconsorcio necesario, no sera

admisible el mismo, porque en este los efectos de la impugnacin de un litisconsorte

favorece a los dems.

3
PODETTI, J. Ramiro. Tratado de la tercera. Op. Citada. Pg. 361.
3.6. PRINCIPIO DE COMUNIDAD DE RECURSO:

Este principio es opuesto al de personalidad basado solo en los efectos para el

apelante, el cual se puede considerar como un regla general, pues en l es posible

separar los efectos de la impugnacin cuando son varios los afectados con la decisin

judicial, aqu es posible saber sin admitir dudas quienes son los impugnantes y aquellos

que dejaron consentir la decisin judicial, en consecuencia a quienes debe favorecer el

recurso.

Pero, esta regla general queda desplazada cuando los efectos de la impugnacin

alcanzan y favorecen a aquellos sujetos no impugnantes, es decir cuando los efectos de

la impugnacin trascienden al impugnante directo, es el caso del litisconsorcio necesario.

COUTURE precisa que se reserva, sin embargo, una solucin distinta de esta, en los casos

de solidaridad o indivisibilidad material de la cosa litigiosa, ya que en estos casos la

sentencia beneficia o perjudica al deudor solidario o al comunero. Pero esta circunstancia,

puesta por la fuerza misma de las cosas, no altera el alcance del principio de la

personalidad de la apelacin (Op. Citada).

El principio de comunidad del recurso opina LOUTAYF suele estar referido al

supuesto en que existen barias personas ocupando una misma situacin de parte (dos o

ms actores o dos o ms demandados); se seala, entonces, que la apelacin interpuesta

por uno de los litigantes aprovecha tambin a todos aquellos que se encuentran ocupando

la misma situacin de parte que el recurrente, es decir, habiendo apelado un actor tal
recurso aprovecha tambin a los otros actores; o, habiendo apelado un demandado, tal

recurso beneficio tambin a los otros demandados.4

Cuando nos encontramos frente a un litisconsorcio necesario,5los efectos de la

impugnacin de un litisconsorte necesariamente alcanzan a los dems litisconsortes:

ejemplo en el caso de la copropiedad, aqu basta que la apelacin la haga cualquier

comunero y los efectos de la misma alcanzan a los otros, pues litigan en forma conjunta

y no separada.

Es bueno tomar en cuanta en el principio de comunidad de la apelacin si la situacin

recurrida tiene alcance de carcter comn o se trata de una cuestin personal o individual;

en la primera, los efectos de la apelacin de un litisconsorte alcanza a los dems,

definitivamente el ejemplo de la apelacin de la sentencia calza con lo expresado; en

cambio en la segunda, la impugnacin solo alcanza al impugnante, verbigracia si un

litisconsorte pide la nulidad de su emplazamiento o de la notificacin para una audiencia.

La doctrina encuentra en elemento intermedio entre el principio de personalidad y

comunidad del recurso, esta es la adhesin, es decir, la posibilidad de que la parte que no

impugno la decisin judicial en el plazo oportuno tenga con posterioridad a la preclusin

un nuevo momento, pero ya no para apelar sino para de adherirse a la apelacin. Sobre la

adhesin MONTERO AROCA se ha pronunciado sosteniendo la existencia de un

recurso de apelacin interpuesto por uno de las partes, a la que llamaremos apelante

principal, puede ser aprovechado por la parte inicialmente apelada para interponer un

4
LOUTAYF RANEA, Roberto G. Op. Citada. Pgs. 83 a 84.
5
Habr litisconsorcio necesario, activo, pasivo o mixto; propio anmalo, cuando por estar los sujetos,
activos o pasivos, legitimados sustancialmente en forma inescindible, la sentencia debe ser pronunciada
necesariamente frente a todos los legitimados. Esta necesidad, es solamente sustancial, en cuanto nada
impide que el proceso se sustancie y falle, con prescindencia de alguno de los legitimados. Pero la sentencia
as pronunciada ser intil (inutiliter datar). Por cuanto no podra cumplirse, ya sus efectos, que
indispensablemente debern llegar a todos los legitimados, no podran alcanzar a quienes no fueron sujetos
del proceso. PODETTI, J. Ramiro. Tratado de la tercera. Op.citada. Pg. 367 a 368.
segundo recurso de apelacin contra la misma resolucin. Este supuesto tradicionalmente

se le ha conocido como adhesin.6

3.7. PRINCIPIO DE DISPONIBILIDAD:

Por este principio se entiende que el impugnante como promotor de la impugnacin

presentada al juez tiene la facultad de que ella surta todos sus efectos y de lo contrario

hacerla cesar. Esta facultad solo le corresponde al impugnante, quien dispone si los

efectos de la impugnacin presentada continan o cesan, esta cesacin se puede producir

utilizando el mecanismo del desistimiento del acto procesal.

Inclusive, este principio involucra la posibilidad de las partes de renunciar a recurrir,

figura regulada por nuestro ordenamiento en el artculo 361del cdigo durante el

transcurso del proceso, las partes pueden convenir la renuncia a interponer recurso contra

las resoluciones que, pronuncindose sobre el fondo, le pone fin. Esta renuncia es

admisible siempre que el derecho que sustente la pretensin sea renunciable y no afecte

el orden pblico, la buenas costumbre o norma imperativa.

Ello significa que por la disponibilidad de la impugnacin se puede impedir la

impugnacin (por renuncia) de determinado acto procesal que ponga fin al proceso,

siempre que medie acuerdo entre las partes y unilateralmente las partes puedan hacer

cesar los efectos de la impugnacin ejercitada, va desistimiento, este ltimo caso cuando

la impugnacin no ha cumplido totalmente con su finalidad, es decir mucho antes de que

se resuelva.

3.8. PRINCIPIO DE ADECUACIN:

6
MONTERO AROCA, Juan. Derecho Jurisdiccional. Editorial Tirant lo Blnch. Tomo II. Valencia 2000.
Pg. 432.
 Este principio impide que el impugnante utilice de manera arbitraria los medios

impugnatorios regulados por la norma procesal, de tal manera que a determinada

situacin en el proceso se debe adecuar el medio impugnatorio que corresponda, as,

contra un decreto se debe utilizar necesariamente el recurso de reposicin contra una

resolucin que deniega la apelacin de una sentencia se debe utilizar el recurso de queja

( muchas veces se pide la nulidad procesal y esta es resuelta de manera negativa por el

juez, pues la situacin no se adecua al medio impugnatorio interpuesto). La norma

procesal regula este principio en el artculo 358 del cdigo al sealar el impgnate debe

adecuar el medio que utiliza el acto procesal que impugna

La calidad y naturaleza del acto procesal impugnado debe ser considerada por el juez

para determinar si el medio impugnatorio propuesto es el adecuado para impugnar, debe

ser conforme se proceder su admisin (previo cumplimiento de los requisitos de forma

y fondo), ms de lo contrario debe ser rechazado por improcedente.

Qued definido a la fecha que la aclaracin, la correccin y la consulta no constituyen

medios impugnatorios, pues no cumplen con los presupuestos de la impugnacin. En

cuanto a la primera porque procede cuando la resolucin judicial se encuentra afectada

por una ambigedad u oscuridad, sin ponerse de manifiesto un error y menos un agravio.

En cuanto a la segunda, en este caso si hay error pero este no produce ningn tipo de

agravio. En cuanto a la segunda, es este caso si hay error pero este no produce ningn

tipo de agravio, se trata muchas veces de simple error numrico. En cuanto a la consulta

tampoco se configura como medio impugnatorio, pues no depende de la voluntad de las

partes ni de la decisin del juez, la consulta solo se hace cuando expresamente la ley

procesal as lo dispone, no todas las decisiones judiciales estn sujetas a consulta ante el

superior solo aquellas donde de manera expresa se est protegiendo un inters de

relevancia, verbigracia cuando el demandado en un proceso donde la decisin judicial le

fue adversa es defendido por curador procesal, cuando se declara la interdiccin o

nombramiento de tutor o curador, por control difuso, cuando la demanda es declarada

fundada en un proceso de divorcio, entre otros supuestos. Lo que queda claro es que el

juez no puede elevar en consulta al superior las resoluciones que considere deben ser

objeto de revisin para superar alguna duda, el juez tiene la limitacin en la norma, pues

solo de ella depende (que est prevista taxativamente) el trmite de consulta en

situaciones puntuales.

La elevacin en consulta de un proceso judicial cuando la norma procesal no lo podra

generar un acto nulo y la posibilidad de una sancin disciplinaria al magistrado por su

actuacin.

4. EFECTOS DE LA IMPUGNACIN

De hecho la interposicin de un medio impugnatorio produce efectos inmediatos en el

proceso, La doctrina ha definido como los efectos de la impugnacin ms relevantes, al

efecto suspensivo y devolutivo7, aunque tambin se habla de un efecto extensivo.

4.1. EFECTO SUSPENSIVO:

Es el efecto que impide que la resolucin judicial adquiere la autoridad de cosa

juzgada, impide que se produzca la inmediata ejecucin de lo resuelto, por el contrario,

7
Otells menciona los recursos devolutivos y no devolutivos, los primeros, a los que parte de la doctrina
pero no la ley denominada tambin remedios, se caracterizan porque la competencia para conocer de ellos
y resolverlos corresponde al mismo rgano jurisdiccional que ha dictado la resolucin impugnada. Es
razonable pensar que no son muy efectivos para lograr la modificacin de la resolucin impugnada, aunque
no carecen totalmente de utilidad. Son admisibles contra resoluciones judiciales de menor importancia. Los
segundos, se caracterizan por estar atribuida la competencia para conocer de ellos y resolverlos al rgano
jurisdiccional superior en grado del que dict la resolucin impugnada. Son de esta clase la apelacin, el
recurso extraordinario por infraccin procesal, la casacin y l queja.ORTELLS RAMOS, Manuel. Derecho
Procesal Civil. Editorial Aranzadi A Thomson Company. Segunda edicin. Navarra 2001. Pg. 516.
todo lo decidido por el juez en la resolucin impugnada queda en suspenso en tanto no

sea resuelto de manera definitiva. En rigor, lo que ocurre en este caso es una situacin

donde se defieren la eficacia de la decisin judicial.

La cosa juzgada y el efecto suspensivo se encuentran ntimamente ligadas, pues si la

impugnacin se ha concedido con efecto suspensivo lo decidido queda en suspenso y no

hay cosa juzgada, hasta que logre definitividad lo resuelto, esto en nuestro sistema es

hasta que se agoten los medios de impugnacin que se pudieran hacer valer contra lo

resuelto, todo el principal es remitido al juez que debe resolver la impugnacin, por ello

opina Montero Aroca que la apelacin suspende la competencia del tribunal a quo, que

no puede ya realizar actividad alguna relativa al concreto proceso.8

As, tendremos como caracterstica esencial de este efecto, que el iudex a quo desde la

admisin de la impugnacin se encuentra impedido de seguir conociendo el proceso

principal, su participacin no queda limitada en cambio en el proceso cautelar. Ello

significa que la ejecucin no se puede realizar, aunque es posible el dictado de medidas

cautelares si la decisin favoreci a una de las partes.

4.2. EFECTO DEVOLUTIVO:

El effet devolutf se le conoce tambin como efecto de transferencia, debido a que la

impugnacin abre la competencia del tribunal superior que conocer de la misma. En este

caso lo que motiva la impugnacin, lo que busca el impugnante es que la decisin judicial

impugnada sea revisada por la autoridad jurisdiccional del rango jerrquico superior

inmediato.

8
MONTERO AROCA, Juan. Op. Citada. Pg. 423.
 En realidad en este caso no se produce la famosa devolucin, a lo que realmente se

refiere el efecto es a la remisin o transferencia de actuados del iudex a quo al iudex ad

quem, con el propsito de que este ltimo lo revise y tome la decisin que corresponda.

Para SCHONKE se da la adquisicin de la competencia por el tribunal superior (efecto

devolutivo). MONTERO AROCA refiere que se produce el efecto devolutivo cuando el

asunto pasaba al conocimiento de un tribunal distinto y superior al que haba dictado la

resolucin impugnada, y era su elemento tpico de una clase de recurso, los llamados

devolutivos9

El efecto10 produce las siguientes consecuencias: 1) hace cesar los poderes del a quo;

2) paralelamente, el ad quem asume el conocimiento de la causa para reexaminar lo

resuelto;3) la providencia queda en un estado de interinidad.11

En la prctica judicial local confundimos a la apelacin sin efecto suspensivo (que

puede ser sin o con efecto diferido, con la primera de ellas se forma cuadernillo de

apelacin y se eleva al superior; con la segunda, se debe esperar la apelacin de sentencia)

con el efecto devolutivo. Por ello sostenemos que toda impugnacin abre la competencia

para hacer un reexamen de lo decidido y cuando esta nueva evolucin la tiene que hacer

una autoridad judicial jerrquicamente superior al que le emiti, entonces se produce el

efecto devolutivo, pues la competencia del juez que conoce el principal se traslada, se

transfiere a otro juez (superior) para que resuelva la impugnacin. As, toda apelacin y

la casacin generan el efecto devolutivo, pero a su vez pueden generar efecto suspensivo.

9
Idem. Pag. 406.
10
El efecto devolutivo supone la traslacin al tribunal ad quem del conocimiento del proceso. Se habla
de devolucin por una concepcin histrica de la jurisdiccin, segn la cual los jueces inferiores reciban
la jurisdiccin de los jueces superiores. (en virtud de un mecanismo de delegacin); al apelarse a estos, al
inferior le devolva la jurisdiccin que de ellos haba recibido. ORTELLS RAMOS, Manuel. Derecho
Procesal Civil. Op. Citada. Pg. 540
11
DE SANTOS, Vctor. Tratado de los recursos. Tomo I. Op. Citada. Pag.142.
 La primera apelacin en el proceso es la que determina quin ser el juez superior

competente (efecto conocido como prevencin) para conocer todas las impugnaciones

posteriores. Incluyendo la sentencia. Haciendo posible el efecto transferencia, pues a

partir de ellas se sabe con certeza quien debe resolver la impugnacin. Si no se produce

la prevencin, ser la ley procesal (otras veces la disposicin administrativa) la encargada

de sealar a quien le corresponde resolverla.

Entonces cuando la impugnacin ser conocida por un juez superior se habla de efecto

devolutivo, por ello es necesario tomar en cuenta lo expresado por COUTURE para dejar

zanjado este asunto, quien expresa por efecto devolutivo, se entiende, a pesar del error

en que puedan hacer incurrir las palabras, la remisin del fallo apelado al superior que

esta llamado, en el orden de la ley, a conocer de l. No hay propiamente devolucin, sino

envo para la revisin. La jurisdiccin se desplaza, en la especial concreta, del juez

apelado al juez que debe intervenir en la instancia superior.12

En cambio, cuando la impugnacin la debe conocer el mismo juez se habla de efecto

no devolutivo, pues no hay efecto transferencia de competencia, en nuestro sistema este

efecto se produce con el recurso de reposicin, pues corresponde conocer este recurso

(hacer un reexamen) al juez que emiti la decisin y no a un superior.

4.3. EFECTO EXTENSIVO:

La doctrina menciona el menciona el efecto extensivo, aunque no tiene mucha

aceptacin, pues se confunde con los principios de personalidad y comunidad de la

apelacin.

12
COUTURE, Eduardo J. Fundamentos del Derecho Procesal Civil.Pag.298.
 Por el efecto extensivo se entiende que los efectos de la impugnacin se extienden a

todos los que participan en el proceso (partes y terceros legitimados) e inclusive el efecto

extensivo se produce para aquella parte que no impugn.

Vescovi prefiere denominarlo efecto reflejo al sealar que la impugnacin puede

afectar a quienes no lo formularon. El tpico caso donde se puede apreciar con mayor

claridad este efecto es cuando existe litisconsorcio necesario y solo uno de los

litisconsortes apela, entonces el efecto de este se extiende a todos los dems litisconsortes.

5. FINES DE LA IMPUGNACIN

Definitivamente, los fines de la impugnacin son variados, cuando se impugna se

busca fundamentalmente atacar l resolucin judicial, por un lado tratando de

destruirla o buscando su modificacin; la impugnacin puede estar promovida solo

por un inters privado, referido a las partes; aunque, puede tener la proteccin de inters

ms bien pblico.

5.3. PROTECCIN DE INTERESES PRIVADOS:

La impugnacin tambin tiene el propsito de proteccin de intereses privados, es

decir, que la parte que impugna lo hace para proteger los intereses que lo motivan a litigar,

de alguna forma busca mejorar su posicin en el proceso. El impugnar la sentencia que

no le es favorable implica un cuestionamiento directo a lo resuelto y lo hace justamente

porque considera la existencia de un agravio que perjudica su inters individual.

Esta tesis parte de la premisa que el proceso contiene un conflicto entre privados y la

solucin solo les compete, favorece o perjudica a las partes involucradas, no trasciende

del mismo. Por ello la impugnacin busca proteger el derecho del recurrente.
5.4. PROTECCIN DE INTERESES PBLICOS:

Unos de los fines ms importantes de la impugnacin lo encontramos en la

trascendencia que tiene sta el proceso, es decir, que si bien es cierto las partes protegen

su inters con la impugnacin, es igualmente cierto que este hecho trasciende al proceso

con el propsito de proteger un inters pblico.

Esta tesis parte de la siguiente premisa: si bien es cierto que el proceso civil se dilucida

un conflicto de intereses entre particulares y que lo resuelto con la sentencia solo

vinculara a las partes, es igualmente cierto, que lo que se resuelva en este proceso propicia

un inters general, pues a todos nos interesa como vienen resolviendo nuestros jueces en

determinados temas, nos interesa como se viene aplicando e interpretando la ley en

determinada situacin, nos preocupa la determinacin de una lnea jurisprudencial y que

las decisiones de los jueces sean predictibles. Este fin que rebasa el inters de las partes

busca la proteccin de un inters pblico.

El fin apunta entonces, a una mejora en la calidad de las resoluciones judiciales, pues

resulta de inters general y pblico que las decisiones judiciales tengan un nivel de calidad

y pulcritud, y que sean predictibles, que apuntalen la seguridad jurdica.