Objeto de la prueba

Se define el objeto de la prueba como el hecho que debe verificarse

y donde se vierte el conocimiento motivo de la controversia. La nocin lgica
de la prueba supone una relacin de sujeto a objeto, lo que permite dividirla
en mediata e inmediata, esto en atencin al concepto.

O a su vez tambin podemos definir el objeto de la prueba, como todo

aquello sobre lo cual puede recaer la prueba, deviniendo en algo
completamente objetivo y abstracto, extendindose tanto a los hechos del
mundo interno como del externo, con tal que sean de importancia para el
dictamen.

El objeto de la prueba viene a ser una nocin objetiva, porque no se

contempla en ella la persona o parte que debe suministrar la prueba de esos
hechos o de alguno de ellos, sino el panorama general probatorio del proceso,
pero recae sobre hechos determinados sobre los cuales versa el debate o la
cuestin voluntariamente planteada y que debe probarse, por constituir el
presupuesto de los efectos jurdicos perseguidos por ambas partes, sin cuyo
conocimiento el Juez no puede decidir.

De lo que se trata objeto de la prueba, , es de buscar una respuesta para la

pregunta: Qu se prueba? Qu cosas deben ser probadas?.

No se trata de determinar, qu cosas pueden ser probadas, esto es,

aquello sobre lo que puede recaer una prueba, como cuando se discute si lo
no ocurrido an, a los procesos anmicos internos, pueden ser objeto de
prueba; sino de determinar qu cosas deben ser probadas en un proceso
judicial concreto, en el cual, adems del juez que ha de resolver la
controversia y a quien van dirigidas las pruebas, concurren l las partes,
interesadas en llevar a la conviccin del juez la verdad o falsedad de los
hechos alegados.

La prueba es un acto de parte, ella tiene como destinatario al juez, el

cual la recibe y valora o aprecia en la etapa de decisin de la causa; y
tambin al momento de decidir la causa, el Juez se enfrenta a dos tipos de
cuestiones; la quaestio iuris que refiere al derecho aplicable, y la quaestio
Facti, que se reduce a establecer la verdad o falsedad de los hechos
alegados por las partes.

El objeto de la prueba, comprende fundamentalmente dos grandes

apartados:

La prueba de los hechos y la prueba del derecho. El Cdigo de

Procedimiento Civil venezolano hace expresa mencin a los hechos y al
derecho al establecer en el Art. 340 como requisitos de la demanda la
relacin de los hechos y los fundamentos de derecho en que se basa la
pretensin (ord. 5) y en el Art. 389 las circunstancias en las cuates no hay
lugar al lapso probatorio, entre ellas: 1 Cuando el punto sobre el cual
versare la demanda, aparezca, as por sta como por la contestacin, ser de
mero derecho. 2 Cuando el demandado haya aceptado expresamente los
hechos narrados en el libelo y haya contradicho solamente el derecho, y 3
Cuando las partes, de comn acuerdo hayan con venido en ello.

El objeto de la prueba procesal slo lo pueden constituir los preceptos

jurdicos y los hechos, puesto que el juez tiene siempre la misin de
subsumir supuestos de hechos, es decir, conjunto de hechos, en los
preceptos legales, con objeto de afirmar o negar la procedencia de las
consecuencias jurdicas de dichos supuestos fcticos.

Pues bien, ahora cuando se trata del objeto de la prueba, ste no puede
consistir sino en la afirmacin, o alegacin de los en que se fundamenta la
pretensin, Como lo exige para la demanda el Art. 340, Ord. 5 del Cdigo de
Procedimiento Civil.

Existe pues, normalmente, una identificacin de principio entre el objeto de

la prueba y el objeto de la alegacin, as como existe una estrecha
correlacin entre la carga de la alegacin y la carga de la prueba, conforme
al conocido principio segn el cual, para demostrar un hecho en el proceso es
menester haberlo afirmado, sea el actor en la demanda, o bien el
demandado en la contestacin .

La carga de la prueba
Principio del Derecho procesal en virtud del cual se obliga a una de
las partes a probar determinados hechos y circunstancias cuya falta de
acreditacin conllevara una decisin adversa a sus pretensiones.
La doctrina define la carga de la prueba como regla de decisin o
de juicio que permite al juzgador resolver la controversia en favor de quien
no est sometido a ella, en caso de que la prueba aportada no sea
concluyente.

La carga de la prueba tambin pudiera definirse como: la obligacin

procesal del deber de demostrar un hecho. Quien tiene la carga de la
prueba es quien ha de demostrar el incumplimiento de la Ley. As se
desprende del artculo 217. de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Es el
denominado Onus Probandi y su fundamento es que aquella persona (A) que
involucre a otro (B) en la autora de un determinado incumplimiento legal, y
lo cual debe demostrarlo. En el trasfondo de la carga de la prueba est el
principio de presuncin de inocencia.

La prueba en todo proceso judicial tiene una gran importancia, pues

sirve para formar la conviccin del Juez sobre la existencia de los hechos
alegados por las partes o su negacin.

En el proceso penal a falta de pruebas, o si stas no demuestran la

culpabilidad del procesado deber estarse por su absolucin, por la
mxima in dubio pro reo. El que tiene la carga de la prueba en el proceso
penal es el acusador, ya que aquel al que se le imputa la comisin del delito
goza de la presuncin de inocencia, aunque puede presentar pruebas en su
descargo. Si el acusador es el agente fiscal por su carcter de
imparcialidad, debe presentar tanto las pruebas en contra como a favor del
imputado.
En el proceso civil la carga de la prueba se establece en el inters de las
partes, para demostrar sus afirmaciones quien alega un hecho debe
comprobarlo. Quien tiene la carga de la prueba y no la produce, se
perjudica, incluso perdiendo el litigio.

En materia de obligaciones la carga probatoria de la existencia de la

obligacin le incumbe al actor, mientras el demandado debe probar su
extincin.

Si se trata de hechos constitutivos de la relacin obligacional solo el actor

debe probarlo, por ejemplo, si se alega la existencia de un contrato;
limitndose el demandado a negarlo; pero probada la existencia del vnculo
obligacional, el demandado deber probar que se extingui por algn medio
legal. Los vicios que afecten al contrato deben ser probados por quien los
alega.

La inversin de la carga de la prueba ocurre en los casos de presunciones

legales iuris tantum, o sea en aquellos casos en que la ley presume ciertos
hechos, y quien pretenda negarlas debe probarlo, por ejemplo, en el caso de
las cosas muebles donde la posesin vale ttulo.
 Teora del rbol Envenenado

La teora de "los frutos del rbol envenenado" es una doctrina que hace
referencia a las pruebas de un delito obtenidas de manera ilcita, las cuales
impedirn posteriormente en el proceso judicial que puedan ser utilizadas en
contra de cualquier persona, en el sentido de que cualquier prueba que directa
o indirectamente y por cualquier nexo est viciada, debe ser prueba nula.

Un ejemplo podra ser la obtencin de una prueba sin respetar el control de

legalidad originando que se convierta en ilegtima, y por tanto, ello significara
su radical nulidad, conllevando que todas aquellas otras pruebas directamente
relacionadas y derivadas en el procedimiento seguido sean tambin nulas de
pleno derecho.

Igualmente, podramos citar otros ejemplos, como es el caso en los supuestos

de obtencin de pruebas con vulneracin del derecho a la intimidad, el secreto
de las comunicaciones o la inviolabilidad del domicilio, esta ltima regulada en
el art. 18 de nuestra Carta Magna.

Todo rbol que d fruto envenenado, habra que cortarlo de raz, consiguiendo
as evitar la fuente que ha envenenado el rbol para que d el fruto malo,

Esta teora es una figura jurdica originada en el caso Silverthorne Lumber

Company contra Estados Unidos; tras un registro, los agentes del Gobierno
entraron con allanamiento en las oficinas de W. Silverthorne y fue detenido
por los libros de contabilidad hallados en dicho registro. Posteriormente
apel en el juicio, acogindose a la cuarta enmienda de su Constitucin,
declarndose ilegales todas las pruebas obtenidas.

Su smil es hacer uso de una prueba ilegal (rbol) que conlleva a un

descubrimiento ilcito (fruto). La prueba sera declarada nula al no respetar
un control de legalidad vulneracin de derechos constitucionales. La
doctrina del "fruto del rbol envenenado" se ejemplariza en la entrada en el
domicilio de un agresor sin autorizacin judicial, y se obtienen vdeos en el
que se gravan situaciones de agresiones. El rbol (entrar en el domicilio
vulnerando el derecho de inviolabilidad del mismo) y el fruto (vdeos
obtenidos vulnerando el derecho a la intimidad). El resultado probatorio es
ilegtimo y su nulidad insubsanable, y arrastrar a todas aquellas otras
pruebas relacionadas y derivadas.

Otro supuesto ejemplarizante se puede dar cuando los agentes de la polica

entran en una casa sin orden judicial para hacer un registro, vulnerando el
derecho a la intimidad y la inviolabilidad del domicilio, pues en este supuesto
si los agentes de la autoridad encuentran pruebas de culpabilidad que puedan
incriminar a una persona por la comisin de un delito de asesinato u homicidio,
como puede ser, por ejemplo, un hacha, una navaja con sangre, etc, segn la
doctrina, impedir que la prueba de esos instrumentos utilizados para
perpetrar el crimen pueda ser utilizada contra el sujeto activo por las
circunstancias en las que el registro se ha llevado a cabo, vulnerando derechos
fundamentales.

Hay excepciones de dicha doctrina

La teora de la fuente independiente, existencia de un cauce de investigacin

diferente que permite obtener pruebas por una va distinta de la empleada
para colectar los elementos de pruebas consideradas ilegales.

Se podra entender esta excepcin usando como ejemplo el caso en que la

polica realiza la entrada sin autorizacin judicial en el domicilio de un
agresor, obtiene vdeos en el que se gravan situaciones de agresiones, pero a
la vez la polica tenga un testigo que tambin les indique donde estn los
videos gravados por el acusado, de tal manera que aun cuando la evidencia
lograda mediante la entrada sin autorizacin judicial es nula, se podra
introducir al proceso por existir una fuente independiente, mediante la cual
se obtuvo la evidencia.
Conclusion

Segn lo analizado durante mi investigacin, he podido llegar a la conclusin

y compreder cual es la importancia de tener conocimiento acerca de los
puntos anteriormente descritos.

En el caso del Objeto de La Prueba, logre visualizar que el objeto de

la prueba es un requisito fundamental en el proceso, ya que asi lo establece
nuestro Codigo de Procedimiento Civil en su articulo 340 en su ordinal 5to
donde establece la relacin de los hechos y los fundamentos de derecho en
que se basa la pretensin. Y a su ves el que la parte actora que esta
promoviendo una prueba y fija de manera expresa y clara el objeto de la
misma, ayuda al esclarecimiento de los hechos y asi el juez tiene una mejor
perspectiva a la hora de decidir la controversia.

Si hablamos un poco de La Carga de La Prueba podemos definirla

como la obligacin que tiene una de las partes que forman parte del proceso
de demostrar un hecho que este tipificado en una norma legal y esta es de
suma importancia ya que de la prueba depende que el juez decida con
respecto a los hechos alegados, de manera positiva o negativa.

Podemos encontrar de que esta varia un poco de acuerdo a la materia

que se este dilucidando, por ejemplo en el mbito penal la carga de la prueba
es para el acusador y este no solo deber utilizar esa faculta que tiene para
inculpar al sujeto sobre cual versan los hechos sino que tambin debe
utilizarla para exculparlo.

En materia civil es una obligacin de las parte que demanda el probar

que lo que el est planteando en el libelo de la demanda es cierto. Si no lo
hace puede perder el litigio.

En materia de obligaciones la carga de la prueba se le atribuye es a la

parte actora, mientras que la otra parte debe probar es la extincin.
 Y finalmente la teora del rbol envenenado nos deja una clara
leccin, ya que si obtenemos una prueba referente a un delito cometido y
que nuestro ordenamiento jurdico asi lo declare, utilizando una fuente
ilegal, esa prueba se corrompe y por lo tanto no podr ser utilizada en el
proceso por el hecho de que su obstencion fue realizada ilegtimamente.

EL claro ejemplo es cuando se realiza un allanamiento de una vivienda

o establecimiento sin orden judicial, y se encuentra un arma de fuego con lo
cual se ha cometido un homicidio. Aunque si bien es cierto que con el arma
se ha infringido una norma de carcter penal, cabe destacar que fue
obtenida de manera ilegal ya que no haba orden judicial para irrumpir esa
vivienda o establecimiento , por lo tanto esa prueba no puede utilizarse en
jucio ya que se ha violado unos derechos constitucionales, lo cuales son el
derecho a la intimidad y la inviolabilidad del domicilio.