Repblica Bolivariana de Venezuela

Universidad Rafael Belloso Chacn

Facultad de Ciencias Jurdicas y Polticas
Escuela de Derecho
Ctedra: Derecho Procesal 1
Docente: Amalia Rodrguez
Seccin: D933

Anlisis de Sentencias sobre controversias de

Competencia, Radicacin y Jurisdiccin

Integrantes:

Luis Parra
V-9.192.100
Alexander Gonzlez
V-10.440.636
Helen Moreno
V-11.204.831
Enrique vila
V-21.190.421
Edny Uzcategui
V-17.804.250
Jefferson Salas
V-20.499.308
Wilmary Alvarado
V-20.835.517
Carlos Lugo
V-21.361.869
Zulay Finol
V-23.259.236
Maracaibo 18 de Octubre de 2016
Sentencia 115. Conflicto de Competencia

El conflicto se refiere a la competencia de no conocer el proceso seguido a la ciudadana Leidys

Cabarcas Moreno, por la presunta comisin de las faltas de Desobediencia a la Autoridad y
Omisin de Permiso para negocio, tipificados en los Artculos 483 y 498 del Cdigo Penal.

El 15 de febrero de 2013, la ciudadana fue sorprendida en horas de la madrugada por la Polica

nacional Bolivariana, vendiendo Bebidas Alcohlicas en su casa, sin el permiso correspondiente
que la acredita para tal efecto.

El Fiscal Auxiliar 4to del Ministerio Pblico, solicita el Sobreseimiento de la causa el 10 de

diciembre de 2013, la cual fue distribuida al Tribunal Vigsimo Primero (21) de Primera Instancia
Itinerante de Sobreseimiento en funciones de Control Estadal del rea Metropolitana de Caracas
quien se declar Incompetente y el 27 de marzo de 2014 orden remitir la causa al Tribunal de
Primera Instancia Municipal, quien tambin se declar Incompetente de no Conocer y remiti a su
vez las actuaciones a la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia.

El Tribunal Estadal argumenta que de acuerdo al Artculo 354 del Cdigo Orgnico Procesal, es un
delito menos grave, por lo que evidentemente le corresponde el conocimiento al Tribula
Municipal.

A su vez, el Tribunal Municipal, plantea que con la reforma del Cdigo Orgnico Procesal Penal,
mediante Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley, publicado en Gaceta Oficial N 6.078
Extraordinario del 15 de junio de 2012, fueron creados los Tribunales de Primera Instancia
Municipal en funciones de Control Penal, razn por la cual este Tribunal se declara incompetente
para conocer Delitos que hayan ocurrido antes del 1 de enero de 2013, de conformidad con la
Resolucin N 2012-0034, de fecha 12 de diciembre de 2012

La Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia, decide declararse Incompetente para
resolver el conflicto de Competencia entre ambos Tribunales, Estadal y Municipal de Primera
Instancia, y para conocerlo y dirimirlo declin en una Sala de la Corte de Apelaciones del Circuito
Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas y ORDENA REMITIR las actuaciones a la
Presidencia del referido Circuito Judicial Penal.

Realizando el anlisis objetivo del caso, podemos fundamentarlo en los siguientes artculos:

Artculo 82: Conflicto de No Conocer

Si el tribunal en el cual se hace la declinatoria se considera a su vez incompetente, as lo declarar
y lo manifestar inmediatamente al abstenido expresando los fundamentos de su decisin. En la
misma oportunidad expondr ante la instancia superior comn, que deba resolver el conflicto, las
razones de su incompetencia, y acompaar copia de lo conducente, que sera en este caso el
Tribunal de Segunda Instancia o Tribunal de Apelaciones, para que resuelva dicho conflicto.

Conviene destacar que el Cdigo Orgnico Procesal Penal, Captulo III, referente a la Competencia
por la Materia, en su Artculo 65, seala que Es competencia de los Tribunales de Primera
Instancia Municipal en Funciones de Control el conocimiento de los delitos de accin pblica,
cuyas penas en su lmite no excedan los 8 aos de privacin de libertad, y el Artculo 66, ejusden,
establece que aquellos delitos que excedan penas mayores a los 8 aos le corresponde el Tribunal
Estadal. Por lo tanto, el caso debe ser competencia del Tribunal Municipal por ser una falta menos
grave.

Con respecto a la resolucin alegada por el Tribunal Municipal de la entrada en vigencia de la

Reforma del COPP, con respecto de la creacin de los Tribunales de Primera instancia en funciones
de Control Penal, y que entr en vigencia el 01 de enero de 2013, no procede dado que el delito
data del 12 de febrero de 2013, es decir, el hecho fue suscitado en plena vigencia de dicha reforma
y por consiguiente le atribuye ex iure la competencia del caso.

Sentencia 116. Radicacin

La radicacin es una excepcin al principio de competencia territorial, puesto que excluye o separa
del conocimiento de la causa al tribunal que principalmente tiene facultad jurisdiccional para
desarrollarla. Atribuyndole a otro rgano jurisdiccional de igual jerarqua de distinto Circuito
Judicial Penal, es decir, otro Estado, en aras de salvaguardar la correcta administracin de justicia
ejercida por el Estado a travs del rgano legitimado, el Ministerio Pblico. Procurando no existan
perturbaciones o influencias ajenas a la bsqueda de la verdad y no incidan en la parcialidad del
juez o jueza a quien corresponde su juzgamiento.

As mismo el artculo 64 del Cdigo Orgnico Procesal Penal limita los supuestos para la
procedencia de la radicacin, enmarcndolos en: 1) cuando se trate de delitos graves, cuya
perpetracin cause alarma, sensacin o escndalo pblico; y 2) cuando por recusacin, inhibicin
o excusa de los jueces o juezas titulares y de sus suplentes respectivos, el proceso se paralice
indefinidamente, despus de presentada la acusacin por el o la fiscal.

En caso de la sentencia podemos apreciar que si bien los fundamentos de hecho parecen llenar los
requisitos para que se declare la radicacin, mas sin embargo, los Magistrados de la Sala de
Casacin Penal, consideran que el hecho de que sea funcionario de un rgano policial no es
suficiente para que se considere un peligro real e inminente al desarrollo del proceso. Vulnerando
principios de Juez Natural, Tutela judicial efectiva y debido proceso, adems del principio de
competencia territorial.

Si bien los fiscales auxiliares que realizaron la solicitud de radicacin de la sentencia materia de
estudio, fundamentaron de hecho y de derecho, su solicitud careca de un requisito para que se
pueda demostrar que la comisin del delito causo alarma sensacin o escndalo pblico, como es
alguna referencia periodstica o documental que evidencie la veracidad de lo expuesto por los
peticionantes y que determine con certeza que el hecho impact en su momento en el nimo de la
poblacin del estado Vargas. Por lo que no agrego ninguna dato o referencia donde se aprecie tal
influencia, no basta para desprender de la causa al juez natural por solo sospechas que causo
escndalo en la poblacin. Debido a que la ley establece que se identifiquen con claridad la
instancia y el estado actual del proceso y cualquier otra referencia que demuestre la existencia del
obstculo ostensible para el adecuado desenvolvimiento del juicio en el Circuito Judicial Penal.

Por consiguiente, la Sala de Casacin Penal declar sin lugar la solicitud de radicacin. Por los
siguientes motivos:

No fue suficiente lo alegado y probado para la procedencia esta figura.

 Vulneraba principios procesales tales como tutela judicial efectiva, debido proceso, juez
natural, competencia territorial.
No haba riesgo real de que se viera afectado el nimo del juez que conoca de la causa, de
testigos, expertos, etc.
Para el motivo anterior, el cdigo orgnico procesal penal establece la figura de la
inhibicin y recusacin, como herramienta para que el juez no siga conociendo de la causa
por que est inmerso en una de sus causales y que pueda afectar la imparcialidad e
idoneidad de la decisin.
Por tener ese carcter de extraordinario, no puede proceder sino cuando sea justamente
necesario, de lo contrario se solicitara la aplicacin de esta figura de forma eventual, y se
utilizara como medio alterno para desprender al juez de la causa y no para lo que
efectivamente se cre.

Si bien es cierto que el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casacin Penal, declara que No Ha
Lugar la solicitud de Radicacin, es muy importante destacar que el hecho delictivo de la presente
causa no solo origina alarma pblica, sino que tambin se debe agregar que debido a la naturaleza
y caractersticas de los sujetos involucrados, se puede decir que podra verse afectada la
Objetividad del juez, debido a que los sujetos activos pertenecen a organismos que tienen
asignada la labor del resguardo y la seguridad de la Poblacin, y quienes lejos de cumplir con su
deber se involucran en actos delictivos que afectan clara y evidentemente a la sociedad, colocando
incluso en riesgo la seguridad de la comunidad , por lo que n sera extrao que vulneren de alguna
manera la investidura del juez.

Sentencia 442. Revisin de Sentencia y Jurisdiccin

En dicha sentencia el defensor pblico, representante del condenado interpuso ante el Tribunal
Dcimo de Ejecucin del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas un recurso de
revisin contra sentencia condenatoria dictada el dos (2) de febrero de 2010 por el Juzgado
Provincial Popular de La Habana, Repblica de Cuba.

Debido a que fue en Cuba donde se conden al ciudadano Julio Csar Castaeda Bernal a cumplir
la pena de veinte (20) aos de privacin de libertad, por la comisin del delito de Trfico
Internacional de Drogas Toxicas. Y posteriormente se decret el traslado del ciudadano con la
finalidad de que cumpla lo que resta de condena en el territorio de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, fundamentndose legalmente en un Acuerdo suscrito entre los Gobiernos de la
Repblica de Cuba y la Repblica Bolivariana de Venezuela sobre el Traslado de Personas
Condenadas.

Dentro de la decisin tomada por el Tribunal Supremo de Justicia en la Sala de Casacin Penal
declar su Falta de Jurisdiccin para conocer del recurso de revisin segn lo establecido en el
Acuerdo mencionado anteriormente que establece que solo el Estado de Condena tendr
derecho a adoptar una decisin con respecto a cualquier solicitud de Revisin de la Sentencia.

Cabe destacar que en la decisin hubo dos Magistradas que salvaron sus votos alegando criterios
distintos que debieron haber sido interpuestos como decisin.
Se considera que la sentencia emitida est ajustada a derecho debido a que el Artculo 10 de la Ley
Aprobatoria del Acuerdo entre la Repblica Bolivariana de Venezuela y la Repblica de Cuba sobre
el traslado de Personas Condenadas, referente a la Revisin de la Sentencia dice: que solo el
Estado de Condena tendr derecho a adoptar una decisin con respecto a cualquier solicitud de
Revisin de la Sentencia, siendo as le corresponde a Cuba conmutar o suspender la condena.

As mismo, dicho acuerdo sobre el Traslado de Personas Condenadas tiene como propsito
culminar las penas impuestas en el pas de que son nacionales, por lo tanto, el ciudadano Julio
Cesar Castaeda deber de cumplir prisin por el resto que le resta, pero en ningn caso la
sentencia condenatoria dictada por la Repblica de Cuba puede ser revisada o modificada por los
tribunales venezolanos.