Anda di halaman 1dari 5

Teoria Geral das Provas Resumo por Daniel Amorim

Conceito

Na lide, ambas as partes apoiam sua verso dos fatos e o Pode Judicirio pode atravs
de analises e presuno da veracidade dos fatos aplicar o direito ao caso concreto, e para
convencer e atestar sua verso, autor e ru podem usar as provas. o instrumento
processual adequado a permitir que o juiz forme convencimento sobre os fatos que
envolvem a relao jurdica objeto da atuao jurisdicional.

Humberto Theodoro Jnior (2014) trata o conceito de provas em dois sentidos. Primeiro
ele entende a prova em um sentido objetivo, como o instrumento para demonstrar a
existncia de um fato (as testemunhas, os documentos, entre outros). E o sentidoo
subjetivo, que a certeza (estado psquico) originada quanto ao fato, em virtude da
produo do instrumento probatrio. Aparece a prova, assim, como convico formada
no esprito do julgador em torno do fato demonstrado. (JNIOR, 2014, p. 592)

J o professor Fredie Didier Jnior (2014) vai alm em seu conceito de prova,
concebendo-a tambm como direito fundamental decorrente do prprio contraditrio
pois sendo sua essncia a possibilidade de influenciar a convico e a deciso do Juiz e
sendo as provas meios para isso, assim as provas comporiam o princpio do
contraditrio, pois garantem a sua dimenso material. Prova tambm direito
fundamental.

Fontes e Meios de prova:

aqui estamos diante de outra diferenciao clssica na teoria geral da prova, em que os
primeiros so os elementos (mecanismos) externos do processo aptos a provar; e os
ltimos so os elementos (mecanismos) internos do processo aptos a provar, ou seja, as
formas pelas quais se podem produzir provas em juzo de acordo com a legislao
processual do pas (confisso, depoimento pessoal, interrogatrio, testemunhas,
documentos, percia e inspeo judicial).

Na prtica, tem-se que nem toda fonte de prova pode se converter em meio lcito e apto
de prova, diante justamente das restries impostas pela legislao processual vigente:
uma informao s poder ser obtida de uma fonte se isso se enquadrar entre os meios
de prova admitidos pelo sistema[3].

Vejamos os seguintes exemplos: se a testemunha amigo ntimo/familiar do autor da


demanda, o peso da inquirio tende a acabar por ser rebaixado ( informante) ou
mesmo excludo; ainda, mesmo que existam cinco testemunhas a comprovar em juzo
determinado fato, a lei prev que no mximo podem ir a juzo apenas trs testemunhas
por fato.

Realmente, a diferenciao entre fontes e meios de prova, pode-se concluir que nem
toda fonte de prova pode ser convertida em meio de prova a ser utilizado na instruo
do processo, j que h restries legais ao uso das provas, mesmo lcitas.
Espcies de Prova

A doutrina classifica a prova :

Quanto ao fato

a) Diretas se destina a comprovar justamente a alegao de fato que se procura


demonstrar como verdadeiro. ( extrato de carto de crdito ou filmagens onde a
pessoa alegou estar e pode se comprovar atravs de tais provas)
b) Indiretas se destina a demonstrar as alegaes de fatos secundrios os quais o
juiz por raciocnio lgico e dedutivo presume como verdadeiro o fato principal
(os conhecidos indcios)

Quanto ao sujeito:

a) Pessoais uma consciente declarao feita por uma pessoa ( depoimentos,


testemunhos)
b) Real constituda por meio de objetos e coisas que representam fatos sem a
declarao consciente;

Quanto ao objeto:

a) Prova testemunhal toda prova produzida sob a forma oral, inclui o depoimento
pessoal, interrogatrio e o depoimento do perito na AIJ.
b) Prova documental toda afirmao de fato escrita ou gravada ( foto, contrato)
c) Prova Material qualquer outra prova que no seja testemunhal ou documental.

Quanto a preparao

a) Prova Causal- produzida dentro do prprio processo, como depoimento pessoal


e a percia
b) Prova pr-constituda formada fora do processo geralmente antes da
instaurao da demanda como a prova documental.

A verdade possvel e a verossimilhana

Segundo Daniel Amorim a verdade hoje algo meramente utpico e inalcanvel,


Miguel Reale tambm adepto desta tese chegou a criar o conceito da quase verdade.
Acredita-se nisso pelo fato de no processo estarem presentes partes diversas
objetivando seu prprio beneficio a verdade pode ser um tanto quanto distorcida,
tambm pelos terceiros que auxiliam o juiz que podem no faz-lo de forma exata e
o prprio juiz que recebe as provas e tem que se basear e confiar no que foi levado
at ele, vendo dessa forma, os fatos podem no ser traduzidos de forma exata, como
um telefone sem fio. Assim, parcela da doutrina acredita que basta a
verossimilhana para efetivao do processo, sendo uma mera aparncia da verdade
tida como inalcanvel. No fim, preciso buscar a verdade possvel, baseada nas
provas e fatos alegados.

Direito a Prova no Processo Civil

Tal direito defendido como forma de proteo ao princpio do devido processo


legal e ao contraditrio, j que no assegurado na Constituio Federal mas de
suma importncia para a segurana do processo e para a busca da verdade possvel
supracitada. No entanto ele no um direito absoluto, sofre limitaes, pois a
obteno da verdade no deve ser alcanada a qualquer custo, passando por cima de
outros princpios e vlores.

Objeto da prova

Tem-se, nesse sentir, que o objeto de prova so os fatos controvertidos relevantes. Fatos
incontroversos/notrios, confessados no precisam ser consequentemente provados;
fatos irrelevantes/impertinentes tambm no dependem de prova.

Realmente, o grande objeto da prova recai sobre fatos, j que o direito dificilmente
ser matria a ser provada, a no ser em casos absolutamente excepcionais regulados no
art. 337 do CPC. Ademais, s os fatos controvertidos e relevantes merecero
investigao instrutria. Em outros termos, para se perfectibilizar detida averiguao
judicial sobre fato deve existir determinada dvida a respeito da veracidade e extenso
do evento, como tambm s ser incrementada a aludida investigao se a elucidao do
fato for decisiva para a melhor compreenso do fato jurdico abarcado na causa de
pedir.

O art 374 adota o entendimento de que o objeto da prova so os fatos, e assim


entende-se que o nus da alegao dos fatos pelas partes limita-se aos fatos jurdicos
que vinculam o processo, o que no acontece como o fato simples que pode ser
levado ao juiz ainda que no tenha sido alegado pelas partes. O art ainda disciplina
quanto a excluso do objeto da prova que pode se dar:

a) Por fatos impertinentes ou irrelevantes soluo da demanda;


b) Fatos notrios;
c) Fatos confessados;
d) Alegaes de fato no controvertidas
e) Questes de fato em cujo favor requeira presuno legal de existncia ou
veracidade

nus da Prova
O nus consiste na atribuio de determinada incumbncia a um sujeito no interesse
desse prprio sujeito.

O dever implica um correlato direito de outro sujeito, ou seja, uma conduta que a lei
prescreve no interesse
de outrem, enquanto que o nus estabelecido no interesse do prprio onerado.
O descumprimento do dever implica a incidncia de uma sano, ao passo que a
inobservncia do nus apenas faz com que o onerado eventualmente perca a chance de
desfrutar de uma situao melhor.

O nus da prova de fundamental importncia quando no h prova de determinado


fato no processo.
Se h prova nos autos, ou seja, se foi produzida por qualquer das partes, as regras do
nus so desnecessrias.

H um momento em que o processo precisa acabar e o juiz tem de sentenciar, tenha ou


no formado seu convencimento. estritamente para essas situaes que a lei fixa as
regras sobre a distribuio do nus da prova.

Mediante a distribuio do nus da prova, estabelecem-se regras destinadas a nortear a


atividade do julgados e sistematiza-se o procedimento probatrio, evitando-se
diligncias desnecessrias e indesejveis.

Obs.: O Cdigo veda a alterao convencional do nus da prova em se tratando de


direito indisponvel ou quando tornar excessivamente difcil o exerccio do direito,
regra, esta ltima, que no possui parmetros especficos, mais uma vez confiando o
legislador no prudente arbtrio do juiz (art. 333, nico CPC).

Negativa de Fatos: a impugnao dos fatos (art. 302, Caput, CPC) no exige que o ru
afirme que os fatos ocorreram de outro modo, que no o expressado pelo autor. Pode-se
apenas neg-los. possvel que o ru diga que o fato no aconteceu. Nesse caso, o nus
da prova no recai sobre o ru.

Fatos Negativos: no h a afirmao da existncia do fato pelo autor e a negativa pelo


ru, mas sim a afirmao de que a inocorrncia de um fato gera um direito. Afirma-se,
portanto, um fato negativo e dessa inexistncia do referido fato, busca-se a
consequncia jurdica pretendida.

Prova Ilcita
vedado pelo ordenamento jurdico a prova obtida por meios ilcitos (art. 5, LVI,
CF/88). prova ilcita, dependendo dos valores jurdicos e morais em jogo. Aplica-se o
Princpio da Proporcionalidade.

VI. Regras do nus da prova e inverso do nus de provar

13. Regra do nus da prova: a regra vem prevista no art. 333 do CPC (que incumbe ao
autor alegar e provar o fato constitutivo do seu direito; e ao ru alegar e provar fato
impeditivo, modificativo ou extintivo desse direito), tinha importncia muito grande ao
tempo em que no admitida relativizao do princpio dispositivo em sentido processual
ou imprprio. No processo moderno, tendo o juiz condies de ir em busca, ex officio,
da verdade, entendemos que s deva julgar com base na regra do nus de prova em
situaes excepcionalssimas, em que aps todos os esforos (dos agentes atuantes no
feito Estado-juiz e partes) no for possvel estabelecer grau de certeza suficiente em
relao ao direito discutido no processo.
Nesse sentir, a famosa disposio do art. 333 deve ser compreendida, restritivamente,
como mera regra de julgamento, a ser utilizada em ltimo caso pelo julgador. Com esse
adequado enfoque Sidnei Amendoeira Jr. Registra que o no cumprimento do nus da
prova pode ser suprido pela atividade instrutria do juiz (o que no unnime), mesmo
porque a prova no pertence parte; uma vez produzida, passa a integrar o processo,
pouco importando quem a produziu[40].

Quanto ao nus de prova, deve-se admitir que realmente no existe um dever jurdico de
provar, apenas o nus de faz-lo. Nessa seara, merece referncia expressa o clssico
processualista James Goldschmidt, por ressaltar as grandes diferenas entre a relao
jurdica de direito material para a relao jurdica de direito processual (que melhor
entendia ser denominada de situao jurdica) precipuamente a configurao no
processo de relaes complexas, mltiplas, nos diferentes estgios da demanda; e por
introduzir na cincia processual moderna a noo de nus, em oposio de
deveres (obrigaes), por discorrer com razo que s partes convm (e no
categoricamente devem) se manifestar no feito em busca de melhor sorte, sob pena de
se seguir uma desvantagem processual, que em ltima instncia, representaria uma
sentena contrria a seus interesses.

Inverso do nus de provar: a previso constante no art. 333 a de que a parte que fez
determinada alegao deve tratar de prov-la: fato constitutivo de direito (parte autora),
fato impeditivo, modificativo ou extintivo de direito (parte r) regra tradicional ainda
hoje presente no direito civil, por exemplo. Em alguns ramos do Direito, no entanto,
vem sendo admitida relativizaes nesse ponto, admitindo-se a inverso do nus de
provar, geralmente em razo de maior condio tcnica-financeira de uma parte: como
no direito do trabalho e especialmente no direito do consumidor (art. 6, VIII CDC).

Quanto ao momento em que deve ser determinada a inverso do nus da prova, tem-se
que pelas regras postas no h obrigao de haver manifestao expressa do juiz no
saneamento do feito, embora por prudncia seja coerente a medida, evitando serem as
partes surpreendidas de alguma forma. Em relao aludida disciplina consumeirista,
mesmo que no haja explicitao pelo julgador a respeito em meio instruo, o
fornecedor sabe que a inverso possvel, devendo trabalhar com tal hiptese; no
cabendo apenas a ele, mas tambm ao consumidor e ao prprio juiz, o dever de buscar a
verdade possvel

nus da prova: regra residual de julgamento, constante no art. 333 do CPC, aplicvel
quando no obstante todos os esforos levados a cabo pelos agentes do processo
(Estado-juiz e partes) no foi possvel aproximao suficiente da verdade para
julgamento no mrito propriamente dito a favor de uma das partes litigantes.