CAPTULO I I

LA I NTERPRETACIN CONSTITUCIONAL

CAPTULO II

LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL.

2.1 Interpretacin e Interpretacin Jurdica.

Por la tarea de interpretacin, en trminos generales, debe
entenderse la facultad de indagar, explicar, desentraar o comprender
el sentido de algo. Si hablamos de Interpretacin Jurdica, en
particular, es evidente que esa facultad tiene que estar referida
necesariamente al elemento jurdico y objetivo por excelencia,
elemento que por principio y como se sabe no es otro que la norma.
Por consiguiente si decimos que la interpretacin asume las
connotaciones anteriormente descritas, la interpretacin jurdica no
sera otra cosa que la facultad de indagar, explicar, desentraar o
comprender el sentido o significado de una normal'.

'' Un planteamiento general del tema lo encontramos en Emilio Betti.- "Teora General de la Interpretacin", Karl Larenz.- "Metodologa
de la Ciencia del Derecho", Ariel, Barcelona 1980.

27
 SOBRE INTERPRETACIN CONTITUCIONAL ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA

1
INTERPRETACIN INTERPRETACIN
JURDICA

Indagar ...el sentido o

Explicar significado de una
Desentraar norma jurdica
Comprender

2.2 Interpretacin Constitucional. Caracteres.

Orientacin Jurdica de la Interpretacin
Constitucional.
Ahora bien, esto que a primera vista puede parecer sencillo de
entender, se torna mas complicado cuando hablamos, no precisamente
de la interpretacin jurdica a secas o de la interpretacin de una norma
cualquiera, sino que se torna mucho ms complejo cuando se habla de
la interpretacin constitucional. Esto es as porque la interpretacin
de la Norma Constitucional, no obstante ser una variante de la
interpretacin jurdica en general (donde existe toda una trayectoria
perfectamente definida desde hace mucho tiempo I8 ), asume caracteres
bastante particulares, a la par diferenciados, de los correspondientes a
la interpretacin de otro tipo de normas.

Quiere decir que, la interpretacin de la Constitucin sin

dejar de ser jurdica no es ni puede ser igual que la
interpretacin de una norma civil, que la de una norma penal,
o la de una norma administrativa".

i8 Domingo Garca Belaunde.- "La Interpretacin Constitucional como problema", Pensamiento Constitucional, Escuela de Graduados,
Maestra en Derecho con mencin en Derecho Constitucional, Pontificia Universidad Catlica del Per, Lima 1994, Pgs. 13 y ss; Javier Prez
Royo.- "Curso de Derecho Constitucional", Madrid 1996, Pgs. 127-128.
19 La interpretacin constitucional como tema central a la par que especifico, puede ser cotejado, en: Konrad Hesse.- "Escritos de Derecho
Constitucional", Centro de Estudios Constitucionales, Madrid 1991; Segundo V. Linares Quintana.- "Tratado de Interpretacin Constitucional",
Abeledo Perrot, Buenos Aires I 998; Enrique Alonso Garca.- "La Interpretacin de la Constitucin", Centro de Estudios Constitucionales, Madrid
1984.- Manuel Aragn Reyes.- "La Interpretacin de la Constitucin y el carcter objetivado del control jurisdiccional", Revista Espaola
de Derecho Constitucional, N 17, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid 1986, Pags. 85 y ss.; Juan Ramn de Pramo.- "Razonamiento
jurdico e interpretacin constitucional", Revista Espaola de Derecho Constitucional, N 22, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid 1988,
Pgs. 92 y ss., Domingo Garca Belaunde.- "La Interpretacin Constitucional como ", Pensamiento Constitucional, Escuela de Graduados,
Maestra en Derecho con mencin en Derecho Constitucional, Pontificia Universidad Catlica del Per, Lima 1994, Pgs. 13 y ss.

28
 CAPTULO II LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL

Ms de un estudioso, opina incluso, que ello es mas que evidente,

que si la norma constitucional es la primera y ms relevante de
las expresiones jurdicas, requiere sin lugar a dudas ser interpretada
de modo distinto o diferenciado. El hecho de que la interpretacin
constitucional sea singular en sus matices o caracteres, tampoco significa
por cierto, como lo han credo algunos, que deje de ser jurdica y se
convierta o se torne en una suerte de auscultamiento de contenido
sociolgico, en especifica explicacin de tipo poltico, en indagacin
de matiz exclusivamente filosfico, o en fin en elucubracin de cualquier
otra ndole, siempre que esta sea distinta de la que ofrece por sus propios
medios el Derecho.

LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL

Es una

INTERPRETACIN JURDICA

Eduardo Garca de Enterra, destacado jurista espaol, es, entre

otros, quin con ms nfasis ha defendido el valor normativo de una
Constitucin o lo que es lo mismo, el papel y rol jurdico que a esta
corresponde cumplir, justamente para prevenir el riesgo de la desviacin
metdica en la comprensin de los problemas constitucionales o los
problemas que ataen a la Constitucin. Si una Constitucin entiende-
es una norma, no puede ser interpretada como si no lo fuera, o no
puede ser manejada o instrumentalizada desde afuera del Derecho. Es
esto una variante de formalismo? Es esto un intento de reduccionismo
positivista o algo semejante?' Anticipmonos en sealar que no.

20 Cfr. Eduardo Garca de Enterra.- "El Derecho Constitucional como Derecho", Revista de Derecho Poltico, Universidad Nacional de
Educacin a Distancia; N 15, Madrid, Setiembre de 1982, Pgs. 7 y ss; trabajo este ltimo que fue redactado como respuesto del agudo estudio
que bajo el titulo "El Derecho Constitucional como Derecho Admnistrativo. La ideologa constitucional del profesor Garca de
Enterra" publicara el distinguido maestro Pablo Lucas Verd en la Revista de Derecho Poltico, Universidad Nacional de Educacin a Distancia;
N 13, Madrid, Marzo de 1982, Pgs. 7 y ss.

29
 SOBRE INTERPRETACIN CONTITUCIONAL ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA

La Constitucin por ser una norma jurdica requiere ser

interpretada en el contexto del Derecho.

Los temas constitucionales, como bien se conoce, suelen ser temas

de opinin general. Ello adems no es extrao, porque si la Constitucin
resulta la depositaria de los principios fundamentales que regulan al
Estado y a la sociedad, es perfectamente lgico que no slo sea el abogado
o el juez quien comente u opine sobre tales temas sino que es perfectamente
entendible que sea el mismo ciudadano comn y corriente o cualquier
autoridad distinta a la jurisdiccional, la que emita un determinado y especfico
juicio de valor'. Constatar esta realidad, que, reiteramos, es natural, y que
por consiguiente no puede reprocharse como atpica, ha llevado sin
embargo y de modo paradjico, a que algunos estudiosos del Derecho
Constitucional, entiendan, que los temas constitucionales, no se puedan
encarar bajo supuestos jurdicos, presuntamente por ser aquellos
insuficientes o simplemente "formalistas", sino a que se tenga que
fundamentar cualquier idea o concepto bajo supuestos polticos,
sociolgicos o filosficos, presuntamente por ser estos ltimos mucho ms
integrales que los estrictamente jurdicos. Vistas las cosas as, para dichos
estudiosos, la interpretacin constitucional es un problema ms que jurdico,
de otro orden de conocimientos, por lo que su idea de diferenciar la
interpretacin de la norma constitucional de la interpretacin de otro tipo
de normas, pasa por aceptar de antemano que el Derecho es insuficiente.

Por lo tanto, para interpretar la Constitucin hay que

recurrir a otras disciplinas, como la ciencia poltica, la
sociologa, la filosofa etc., por ser aquellas las depositarias
de las "verdades constitucionales "22.

Pues bien, independientemente de la opcin metodolgica que a las

finales se asuma y que en todo caso ya es responsabilidad absoluta de quien
la postule o defienda, y an haciendo constar que nada tiene que ver la
exaltacin del mtodo jurdico con una devaluacin en la importancia
sustancial de cualquier materia fornea, que antes por el contrario,
reconocemos como til desde una perspectiva referencial y an

21 Domingo Garca Belaunde.-"Cmo estudiar Derecho Constitucional (Una dcada ms tarde)", Derecho, Revisto de la Facultad de
Derecho, Pontificia Universidad Catlica del Per, N 49, Lima 1995, Pgs. 5 y ss.
22 Eduardo Garca de Enterra.- "La Constitucin como ", Pgs. 19-34.

30
 CAPTULO I I LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL

instrumental,- nosotros creemos que cuando se habla de la interpretacin

de la Constitucin y se sostiene su diferencia con la interpretacin de otro
tipo de normas, no quiere ello decir que la citada interpretacin opere
fuera del Derecho. La Constitucin ser la primera y ms relevante
de las normas jurdicas, pero, no deja de ser ante todo una norma y
como tal el mtodo para auscultarla, no puede, como insistimos, dejar de
ser jurdico, lo que por cierto, no es como lo piensan algunos, sinnimo de
formalismo. Justamente en no ser aquello que supuestamente se cree, es,
entre otras cosas, donde reside la diferencia principal entre la Interpretacin
Constitucional y la interpretacin de otro tipo de normas.

Cuando se habla de "dignidad de la persona", de "libertades

fundamentales", de "soberana del pueblo", de "Estado democrtico
de derecho", de "forma republicana de gobierno", de "vigencia de los
derechos humanos", de "separacin de poderes", de "seguridad
nacional", en fin, de los principales postulados reconocidos por la norma
fundamental, no se est conjeturando en modo alguno respecto de
formulas matemticas, inertes por si mismas, se esta hablando, ni ms
ni menos, que de conceptos jurdicos abiertos, de conceptos como
los llama la doctrina- indeterminados, porque justamente, a partir de su
amplitud, en funcin de su elasticidad intrnseca es que se pueden edificar
un repertorio bastante amplio de construcciones materiales o
sustantivas, es decir contenidos jurdicos inexcusablemente orientados
al servicio de la persona. Por consiguiente es esa amplitud o vaguedad,
esa orientacin extensiva la que precisamente convierte al intrprete
de la Constitucin en un operador no formalista o positivista.

La Constitucin, ciertamente, es a buen recaudo la norma

depositaria de los valores supremos del ordenamiento
jurdico".

2 Cfr. Eduardo Garca de Enterra.- "La Constitucin como ", Pgs. 971 01, 230-238; Jess Gonzlez Prez.- Los Principios Generales
del Derecho y la Constitucin", Revista de Administracin Pblica, N 114, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid 1987, Pgs. 7 y ss.;
Jos Vilas Nogueira.- "Los Valores superiores del Ordenamiento Jurdico", Revista Espaola de Derecho Constitucional, N 12, Centro de
Estudios Constitucionales, Madrid 1984, Pgs. 87 y ss.; T. Freixes Sanjuan & J.C. Remotti Carbonelli.- "Los valores y principios en la interpretacin
constitucional", Revista Espaola de Derecho Constitucional, N 35, Centro de Estudios Constitucionales, Madria 1992, Pgs. 97 y ss.; Germn
Bidart Campos.- "El Derecho de la Constitucin...", Pgs. 104 y ss. En nuestro medio puede verse, entre otros: Gerardo Eto Cruz.- "Los
Principios Constitucionales en el Per", Trujillo 1991; Luis Senz Dvalos.- "Los Lmites Materiales de una Reforma Constitucional", El
Jurista, Revista Peruana de Derecho, Ao II, N 5, Abril de 1992, Pgs. 83-84; Mijail Mendoza Escalonte.- "Aspectos preliminares sobre los
principios constitucionales", En Jos Palomino Manchego & Ricardo Velsquez Ramrez (Coordinadores) "Modernas Tendencias del
Derecho en Amrica Latina" (I Convencin Latinoamericana de Derecho), Lima 1997, Pgs. 359 y ss.

31
SOBRE INTERPRETACIN CONTITUCIONAL ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA

El intrprete de la Constitucin

Es un

fConductor o artfice de conceptos

Estos intrpretes son bastante diferenciados de aquellos con los

que normalmente se manejan quienes se ocupan de instrumentalizar
otro tipo de normas.

Si las normas ordinarias, se encuentran circunscritas sobre intereses

o valores mucho mas concretos o singulares, la norma constitucional,
que es de por s la expresin fundacional de un sistema jurdico entero,
no puede menos que operar sobre valores jurdicos genricos o plurales.

La Norma El I ntrprete
Constitucional Constitucional

Es la Requiere de un

Expresin fundacional Grado de

de un sistema jurdico sensibilidad

Opera sobre para

Valores jurdicos Para optimizar

Desarrollar la
genricos o plurales capacidad de traducir
las grandes aspiraciones
en frmulas jurdicas
concretas y aplicables.

32
 CAPTULO II LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL

Para manejar los mismos no se necesita, contra lo que a menudo

se piensa, ser un consumado estudioso de las ciencias sociales, basta
poseer un mnimo grado de sensibilidad. La funcin de optimizar valores
tan trascendentes, dicho de otro modo, no pasa por la erudicin, sino
por la capacidad de traducir las grandes aspiraciones en formulas jurdicas
concretas y por consiguiente aplicables de acuerdo con las controversias
a donde se coloque en entredicho su vigencia o respeto.

2.3 C=aracteres de la Norma Constitucional en el

Marco del Proceso Interpretativo.
Concordante con esto y con lo que ya sealbamos en el captulo
anterior, no debe perderse de vista que la tarea interpretativa de la
Constitucin, debe reparar por encima de todo, en las diversas
caractersticas que acompaan a dicha expresin normativa'.

(-
El intrprete no puede prescindir, entre otras cosas, de la
idea de Constitucin como norma suprema dei Estado.

Teniendo presente que al hacerlo, no deje de otorgar mrito a las

razones que fundamentan dicha supremaca y que como se ha precisado
en otro momento, tienen poco que ver con una simple exigencia formal
de ordenacin, traducindose por el contrario en detalladas y precisas
razones de origen, contenido y funcin.

Tampoco puede omitirse en la labor interpretativa el sentido de

proyeccin de la Constitucin en relacin con la del resto de normas
que integran el ordenamiento, pues ya se sabe que mientras aquella busca
la permanencia o durabilidad, las otras, limitadas por su propio objeto o
naturaleza, slo aspiran a cumplir con su rol o cometido en tanto sean
sustituidas o reemplazadas por otras normas, que, terminen por
modificarlas o simplemente suprimirlas del panorama jurdico general.

Punto igualmente importante a considerar es el relativo a la esencia

poltica de la norma fundamental, y que explicitada desde el ngulo
jurdico, quiere significar la voluntad de encauzar bajo ciertos principios
el poder poltico en cuanto elemento fundamental del Estado.

za
Domingo Garca Belande.- "La interpretacin Constitucional como ", Pensamiento Constitucional, Escuela de Graduados, Maestra en
Derecho con mencin en Derecho Constitucional, Pontificia Universidad Catlica del Per, Lima 1994, Pgs. 28-29.

33
 SOBRE INTERPRETACPON CONTITUCIONAL. ACADEMIA DE LA-:MAGISTRATURA

-
La Norma Otras Normas
Constilcional Jurdicas

y
Busca permanencia o Cumplen un rol y
durabilidad pueden ser sustituidas
o reemplazadas.

El intrprete en consecuencia, no podr ignorar, que lo

que a fin de cuentas apunta la Constitucin, es a ordenar,
limitar y justificar la existencia misma del poder, con todas
las consecuencias que dicha configuracin trialista supone.

La diversidad de opciones valorativas, es asimismo otro factor a tomar

en consideracin. Una norma fundamental, no tiene -por los menos dentro
de una concepcin democrtica- un contenido cerrado de valores o una
orientacin absolutamente vertical al extremo que de sus clusulas slo
pueda desprenderse una sola y nica lectura poltica o ideolgica.

La norma constitucional tiene una apertura de valores,

justamente por ser resultado del consenso social, o de la
suma de pareceres de quienes integran la sociedad y de
quienes en su representacin, contribuyeron a crearla en
ejercicio de la funcin constituyente.

Otro de los aspectos capitales es sin duda el relativo a la funcin

articuladora cumplida por la Constitucin al interior del ordenamiento
jurdico. No debe pasarse por alto, que si aquella es la base sobre la
cual se anidan todas y cada una de las materias, reguladas ya en detalle
por las normas comunes y corrientes, la funcin de armonizar o
concatenar en sus grandes lineamientos el amplio repertorio
de sectores del ordenamiento, corresponde por principio
presidirla a la Constitucin. A ese nivel la interpretacin adquiere
connotaciones especiales, pues ya no solo busca el significado elemental

34
CAPTULO I LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL

de las normas, sino la coherencia lgica de las mismas en relacin con

las contenidas en la norma fundamental.

Por ltimo y sin que esto agote el panorama de caracteres aqu

descrito, debe igualmente repararse en la naturaleza y los alcances
especiales de los dispositivos contenidos al interior de la norma
fundamental, aspecto que, como se ha dicho en otro momento, pasa
por el reconocimiento de particularidades existentes entre las
normas constitucionales a la par que por la diferenciacin de los
alcances operacionales contenidos en las mismas. Si por lo tanto, son
diferentes las normas constitucionales o el alcance jurdico normativo
de las mismas, la consecuencia inmediata es por dems obvia. La labor
interpretativa, deber orientarse por supuestos tambin diferentes o
que respondan a la naturaleza de las normas especficas.

En resumen, si de lo que se trata es de graficar una funcin

interpretativa sustancial, acorde con lo que exige la naturaleza de la norma
constitucional, creemos, que todos y cada uno de estos aspectos
resultarn necesarios a tomar en cuenta por el operador jurdico.

Ahora lo invitamos ampliar su informacin con la Lectura 2: "La Caduca

Concepcin Mecnica de la Funcin Judicial como Silogismo" de Luis
Recasns Siches, la Lectura 3: "Algunas Consideraciones sobre la
Interpretacin Jurdica" de Jerome Frank y la de "Un Punto de Partida: La
Interpretacin Jurdica en General" de Ral Canosa Usera, que se encuentra
en anexo del material. Posteriormente en la autoevaluacin del captulo,
encontrar algunas preguntas que absolver con relacin a la lectura.

La interpretacin constitucional, es una variante de la

interpretacin jurdica en general, sta asume caracteres
particulares a la de otras normas dentro del contexto del
Derecho, que adems requiere el aporte de otras disciplinas
como la ciencia poltica, la sociologa, la filosofa, entre otras
para realizar su labor. La norma constitucional es depositaria
de los valores del ordenamiento jurdico orientados al servicio
de la persona, por lo tanto su intrprete es un conductor o
artfice de conceptos con un grado de sensibilidad para traducir
las grandes aspiraciones en frmulas jurdicas concretas y
aplicables. Esta tarea interpretativa tiene diversas caractersticas
que acompaan a la expresin normativa y que todas son
necesarias ser tomadas en cuenta por el operador jurdico.

35
JOBRE INTERPRETACIN CONTITUCIONAL ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA

Revise detenidamente el siguiente caso. Conteste las preguntas

que a continuacin se presentan y luego confrntelas con la "Hoja de
Criterios para la solucin de casos" que el tutor le alcanzar en el
transcurso del programa.

CASO I: CONSORCIO TEXTIL PERU PACFICIO

Exp. 485-96-AA/TC
Consorcio Textil del Pacfico S.A.

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima a los catorce das del mes de julio de mil novecientos
noventa y siete, el Tribunal Constitucional, reunido en sesin de Pleno
Jurisdiccional, con la asistencia de los seores Magistrados:

Acosta Snchez, Vicepresidente encargado de la Presidencia,

Nugent,
Daz Valverde,
Garca Marcelo,

actuando como secretaria relatora, la doctora Mara Luz Vsquez,

pronuncia la siguiente sentencia:

ASUNTO
Recurso extraordinario contra la resolucin de la Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia, su fecha veintitrs
de mayo de mil novecientos noventa y seis, en la Accin de Amparo
interpuesta por el Consorcio Textil del Pacfico S.A., contra la
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria y el Ministerio
de Economa y Finanzas.

ANTECEDENTES
Consorcio Textil del Pacfico S.A., interpone Accin de Amparo
contra la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria y el
Ministerio de Economa y Finanzas, con el objeto de que las entidades
accionadas se abstengan de aplicar los artculos 109 al I 15 del decreto
legislativo 774, que crea el impuesto mnimo a la renta; tras vulnerar
sus derechos constitucionales a la libertad de empresa y a la no

36
CAPTULO II LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL

confiscatoriedad de los tributos, entre otros lmites previstos en el

artculo 74 de la Constitucin.

Admitida la demanda, sta es contestada por el Procurador Pblico

encargado de los asuntos judiciales del Ministerio de Economa y
Finanzas, solicitando se declare improcedente la demanda, ya que: a) el
impuesto mnimo a la renta no es confiscatorio, y b) el plazo para
interponer la accin de garanta caduc.

El juez del Dcimo Stimo Juzgado Civil de Lima expidi

resolucin, con fecha once de octubre de mil novecientos noventa y
cuatro, en la que declar fundada la demanda. Interpuesto el recurso
de apelacin, la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Lima expide
resolucin revocando la apelada, y reformndola, la declara infundada.
Interpuesto el recurso de nulidad, con fecha veintitrs de mayo de mil
novecientos noventa y seis, la sala de Derecho Constitucional y Social
declara No Haber Nulidad.

Interpuesto el recurso extraordinario, los autos son elevados al

Tribunal Constitucional.

FUNDAMENTOS
Considerando: Que, conforme fluye del petitorio de la demanda,
el objeto de sta es que la Superintendencia Nacional de Administracin
Tributaria se abstenga de aplicarle a la entidad accionante lo dispuesto
en los artculos 109 al 115 del decreto legislativo 774, que prev el
pago del impuesto mnimo a la renta, en el orden del dos por ciento de
sus activos netos, cuando no estuviere afecto al pago del impuesto a la
renta. Que, siendo ello as, como ya este Colegiado ha tenido
oportunidad de advertir, en jurisprudencia de carcter obligatorio
recada en las causas 646-96-AA y 680-96-AA, no slo el plazo de
caducidad al que se refiere el artculo 37 de la Ley 23506 no puede
computarse desde que el decreto legislativo 774 entr en vigencia,
sino que, inclusive, la no-satisfaccin del principio solve et repete
previsto en el segundo prrafo del artculo 129 del decreto legislativo
773, tampoco puede considerarse como omisin de agotamiento de
la va previa que el artculo 27 de la ley 23506 exige. Que, asimismo,
este Colegiado, en el obiter dictum de ias sentencias recadas en los
procesos ya citados, ha dejado sentado el principio de que el
establecimiento del impuesto mnimo a la renta, por mora de la cual se
grava a la accionada con un tributo del orden del dos por ciento del

37
 SOBRE INTERPRETACIN CONTITUCIONAL ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA

valor de sus activos netos, como consecuencia de no encontrarse afecto

al pago del impuesto a la renta, supone una desnaturalizacin
desproporcionada del propio impuesto a la renta que dicho decreto
establece, ya que pretende gravar no el beneficio, la ganancia o la renta
obtenida por la accionante como consecuencia del ejercicio de una
actividad econmica, conforme se prev en su artculo I , donde se
disea el mbito de aplicacin del tributo, sino el capital o sus activos
netos. Que, en este sentido, un limite al que se encuentra sometido el
ejercicio de la potestad tributaria del Estado, conforme lo enuncia el
artculo 74 de la Constitucin, es el respeto de los derechos
fundamentales, que en el caso de autos no se ha observado, ya que: a)
en materia de impuesto a la renta, el legislador se encuentra obligado
al establecer el hecho imponible, a respetar y garantizar la conservacin
de la intangibilidad del capital -o los activos netos, como la denomina
la ley-, lo que no ocurre si el impuesto absorbe una parte sustancial de
las rentas devengadas, o si se afecta la fuente productora de la renta, en
cualquier quantum. b) el impuesto no puede tener como elemento base
de la imposicin una circunstancia que no sea reveladora de capacidad
r.
econmica o contributiva, que en el caso del impuesto mnimo a la
renta con el que se pretende cobrar a la actora, no se ha respetado.
Que, asimismo, el establecimiento del impuesto, cuyo cobro ha sido
cuestionado, vulnera el derecho de igualdad jurdica, ya que si en
principio se pretende realizar un trato diferenciado de manera objetiva
y razonable entre sujetos de derecho que no son sustancialmente iguales,
;1111 con miras a salvaguardar los derechos de propiedad e igualdad, esto es,
el respeto de dichos derechos entre personas, como la accionante, que
no se encuentran en relaciones de paridad con aquellas otras que s se
encuentran en capacidad de contribuir con el impuesto a la renta; sin
embargo, el medio empleado por el legislador ordinario (el
establecimiento del impuesto mnimo a la renta) no guarda directa e
inmediata proporcin con el fin que se persigue obtener, que es, en
ltima instancia, adems de tratar desigual a los desiguales, preservar la
intangibilidad de la propiedad. Que, conforme se desprende de los
documentos obrantes a fojas doscientos seis a doscientos veintids del
cuaderno principal, y de fojas ochenta a noventa y seis del segundo
cuaderno, correspondiente a la Corte Suprema, la Superintendencia
Nacional de Administracin Tributaria ha venido cursando a la actora
diversas rdenes de pago as como declarando la inadmisibilidad y/o
improcedencia de diversas reclamaciones en sede administrativa. Que,
conforme se desprende de los documentos obrantes de fojas cincuenta
y cuatro a fojas noventa y cuatro, la actora ha acreditado encontrarse
no afecta al pago del impuesto a la renta por tener prdidas en la
1.1

38
1111.
cil
CAPTULO II LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL

actividad econmica a la que se dedica, hecho ste que en ningn

momento ha sido desvirtuado ni controvertido por la entidad accionada.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en ejercicio

de las atribuciones que la Constitucin y su Ley Orgnica le facultan:

FALLA

Revocando la resolucin de la Sala de Derecho Constitucional y

Social de la Corte Suprema, su fecha veintitrs de mayo de mil
novecientos y seis, que declara No Haber Nulidad en la resolucin de
vista, que revocando la apelada, declar infundada la Accin de Amparo;
Reformndola, declararon fundada la demanda; dispusieron la
inaplicacin, en el caso concreto, de los artculos 109 al 1 15 del decreto
legislativo 774; Ordenaron que la Superintendencia de Administracin
Tributaria se abstenga de iniciar o continuar el procedimiento coactivo
destinado a satisfacer el importe de la orden de pago referida;
dispusieron la no-aplicacin al caso de autos, lo dispuesto por el
artculo 1 I de la ley 23506, dada la naturaleza especial del objeto del
proceso; Ordenaron la publicacin de esta sentencia en el diario oficial
El Peruano, y los devolvieron.

SS

ACOSTA SNCHEZ
NUGENT
DAZ VALVERDE
GARCA MARCELO

39
SOBRE INTERPRETACIN CONTITUCIONAL ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA

Exp. 2I 9-97
Dte: Fbrica de Calzado Peruano S.A.
Ddo. SUNAT
Lima, catorce de febrero de mil novecientos noventisiete.-

VISTOS.- Resulta de autos que por escrito de fojas cuarentids,

Fbrica de Calzado Peruano S.A., interpone accin de amparo contra
el supremo gobierno en la persona del Superintendente Nacional de
Administracin Tributaria - SUNAT, a fin de que declaren inaplicables
para ella, los resultados de la aplicacin de los artculos 1 09 y siguientes
del Decreto Legislativo N 774, Ley del Impuesto a la Renta, y
consiguientemente, sin efecto legal alguno el giro efectuado por la
SUNAT por el que se le pretende cobrar el pago del Impuesto Mnimo
a la Renta correspondiente al ao de mil novecientos noventicinco
mediante la Orden de Pago N 0 1 1 - 1 -3 10 16 por la suma de S/.713,254.00
nuevos soles, mas S/. 69,831.00 nuevos soles por concepto de intereses,
conjuntamente con la resolucin de ejecucin coactiva N 011-06- 12858

la misma que requiere el pago de !as mencionadas sumas en el plazo de

siete das bajo apercibimiento de embargo. Manifiesta la demandante
que dichos actos constituyen violacin a los siguientes derechos
consagrados por la Constitucin Poltica: A la no confiscatoriedad de
los impuestos, a la inviolabilidad de la propiedad, a la libre empresa, a
la libertad de trabajo y a la seguridad jurdica. Manifiesta adems que
indebidamente la demandada le ha girado la Orden de Pago descrita
por considerar que ha incurrido en omisin de pago de impuesto mnimo
a la renta sin reconocer que una empresa que tiene prdida como la
demandante no est obligada a pagar dicho impuesto. Seala asimismo
que la pretensin de la SUNAT es inconstitucional porque pretende
cobrar impuestos por concepto de renta a quien no lo tiene, y peor
an, dirige esa pretensin contra empresas como la demandante que
no slo no tiene ganancias sino que arroja prdidas. Corrido traslado
de la demanda la SUNAT la contesta segn los trminos que fluyen del
escrito corriente de fojas 112 a 118, por lo que siendo el estado de la
causa este despacho procede a dictar sentencia: CONSIDERANDO:
Primero.- Que, debe advertirse que con fecha 23 de enero de 1 997 se
public en el Diario Oficial "El Peruano" las resoluciones expedidas
por el Tribunal Constitucional en los expedientes Ns. 646-96-AA/TC
y 680-96-AA/TC recadas en casos anlogos al caso sublitis, las que
conforme a lo dispuesto en el artculo 9 de la Ley N 23506, artculo
5 de la Ley 25398 y Primera Disposicin General de la Ley Orgnica
del Tribunal Constitucional, Ley N 26435, constituyen precedente para
situaciones anlogas, sin embargo el segundo prrafo del artculo 9 de

40
CAPTULO II LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL

la Ley 23506 seala tambin que al fallar en nuevos casos apartndose

del precedente los jueces explicarn las razones de hecho y derecho
que sustente la nueva resolucin; Segundo.- Que, en opinin de este
Juzgado, el supuesto contenido en el primer prrafo del artculo 74
de nuestra Constitucin Poltica no ha sido considerado entre los
fundamentos que sustentan las sentencias del Tribunal Constitucional a
las que se hace referencia en el considerando precedente, por lo que
esta judicatura considera apartarse del precedente establecido por el
Tribunal Constitucional en estricta aplicacin del segundo prrafo del
artculo 9 de la Ley N 23506; Tercero.- Que, siendo as esta
judicatura considera que en el presente caso lo, que se pretende en
sustancia es lograr de manera indirecta, una exoneracin del pago de
tributos a travs de la va judicial, con lo cual se estara estableciendo
una situacin excepcional de exoneracin del cumplimiento de pago
del impuesto a la renta a favor del demandante, hecho que no podra
partir sino de la promulgacin de una ley expresa conforme lo precisa
el primer prrafo del artculo 74 de nuestra Constitucin Poltica en
observacin del principio de legalidad contenido en dicho artculo;
Cuarto.- Que, adems debe observarse que el amparo es una via de
declaracin de inaplicabilidad de una ley en forma individual, para un
caso concreto y no erga homnes, entonces, ello tambin implica que
en cada proceso se analice nuevamente el caso particular para el que
se solicita la declaracin de inaplicabilidad; Quinto.- Que, debe tenerse
presente al igual, que la accin de amparo no es la va procesal idnea
para ventilar situaciones jurdicas como las descritas por el demandante
sobre todo si tenemos en cuenta la necesidad de actuar una serie de
pruebas que requieren de una va procesal lata con el objeto de acreditar
la situacin de falencia econmica aludida por el demandante, pruebas
que debido a la naturaleza sumarsima de la presente accin resultan
imposibles de actuar, a mayor abundamiento y conforme a la naturaleza
singular de esta va, no se puede discutir en ella justificacin tcnica,
econmica o tributaria que dio origen a la dacin de este tributo. Por
tales consideraciones FALLO: Declarando IMPROCEDENTE la
presente accin de Amparo; sin costas; consentida que sea la presente
sentencia, publquese en el diario oficial "El Peruano" por el trmino
de ley.

4I
SOBRE INTERPRETACIN CONTITUCIONAL ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA

6 I 7-97
Sala corporativa transitoria especializada en Derecho Pblico

Lima, veintids de setiembre de mil novecientos noventisiete.-

VISTOS: de conformidad con lo opinado por el seor Fiscal

Superior en su dictamen de fojas ciento seis; odo el informe oral; y
CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, el artculo 9 2de la Ley 23506
permite a los Jueces apartarse del precedente que sienta Jurisprudencia,
tanto ms si en la accin de amparo se puede declarar la inaplicacin de
una ley en forma individual para un caso concreto y no erga omnes,
entonces ello implica que en cada proceso se analice nuevamente el
caso particular para el que se solicita la declaracin de inaplicabilidad,
consecuentemente esta Superior Instancia concuerda con los
fundamentos de la A-quo respecto a su criterio de apartarse del
precedente emanado del Tribunal Constitucional; SEGUNDO: Que,
analizada la pretensin de la empresa demandante se tiene que en el
fondo lo que se busca es lograr de manera indirecta una exoneracin
del pago de tributos a travs de la va judicial con lo cual se estara
estableciendo una situacin excepcional de exoneracin del
cumplimiento de pago del impuesto a la renta a favor del demandante,
situacin que solamente podra darse conforme a lo establecido en el
artculo 74 de la Constitucin; por estos fundamentos y por los de la
recurrida: CONFIRMARON la sentencia apelada de fojas setentitrs
a setenticinco, su fecha catorce de febrero de mil novecientos
noventisiete, que declara IMPROCEDENTE la demanda de accin
de amparo interpuesta a fojas cuarentids por Fbrica de Calzado
Peruano Sociedad Annima; estando a que la presente resolucin sienta
precedente de observancia obligatoria; MANDARON que consentida
o ejecutoriada sea se publique en el Diario Oficial "El Peruano" por el
trmino de ley; y los devolvieron.- (Tres firmas ilegibles).

42


CAPITULO II LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL

PREGUNTAS GUA
. Son obligatorias para el Poder Judicial, en materia de control difuso
de apreciacin de la constitucionalidad de las normas, las
interpretaciones y decisiones adoptadas por las resoluciones del
Tribunal Constitucional?

Puede el Poder Judicial, en general, apartarse de los precedentes

jurisprudenciales en materia de interpretacin constitucional, al
amparo del Artculo 9 de la Ley N 23506?

Si el Tribunal Constitucional declar inaplicable a la entidad

demandante, el pago del impuesto mnimo a la renta, previsto en
diversos artculos del Decreto Legislativo N 774, y por otra parte,
el inciso 2 del Artculo 200 de la Constitucin seala que no
procede el amparo contra normas legales Considera que el
Tribunal Constitucional resolvi la causa en contravencin del
mandato constitucional referido?

4. Conforme a la lgica que maneja la Primera Disposicin General

de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional N 26435 Los
jueces efectan interpretacin de la Constitucin cuando existen
pronunciamientos del Tribunal Constitucional, o una interpretacin
de la interpretacin efectuada por el Tribunal Constitucional?

43
'1

SOBRE INTERPRETACIN CONTITUCIONAL ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA

AUTOEVALUACIN
CAPTULO II
Responda a las siguientes preguntas luego de haber concluido el
estudio del segundo captulo, revisin de las lecturas anexas y estudio
de los casos correspondientes: "La Interpretacin Constitucional".
Luego, encontrar al final del material la Clave de Respuestas, la misma
que le indicar los criterios generales con que debieron abordarse cada
una de las preguntas:

I. Cules son las diferencias entre la interpretacin de

una norma jurdica cualquiera de la interpretacin de
la norma constitucional?
Cules son las caractersticas de la tarea interpretativa
y porqu todos ellos deben ser tomados en cuenta en la
labor interpretativa?
Segn Luis Recasns, en el texto "La Caduca
Concepcin Mecnica de la Funcin Judicial como
Silogismo", Cmo era la concepcin mecnica de la
funcin juridiccional en Francia en el siglo XIX y cul
era la escuela exegtica?
i4 Segn Jerome Frank en el texto "Algunas
Consideraciones sobre la Interpretacin Jurdica",
Cmo vara la amplitud propia de la interpretacin
judicial?
Segn el texto de Ral Canosa Usera "Un Punto de
Partida: La Interpretacin Jurdica en General; los
Intrpretes de la Constitucin, y el Objeto de la
Interpretacin Constitucional", Porqu es importante
definir el objeto de la interpretacin constitucional?,
Cules son los rasgos de especialidad del objeto
principal? Y cules son las formas en que puede venir
representado el objeto?

44

CAPTULO II LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL

EVALUACIN PARCIAL
ANLISIS DEL CASO 2: PEDRO TERRONES CASAY

Revise detenidamente el siguiente caso. Conteste las preguntas

que a continuacin se presentan y remtalas al tutor de su sede. Esta
evaluacin formar parte de su calificacin final y tiene carcter de
obligatoria.

PREGUNTAS GUA

I. Estando a los antecedentes de la presente causa y cuando el

Tribunal Constitucional emiti su primer fallo, Dej al arbitrio
del Poder Judicial la expedicin de nuevo pronunciamiento en torno
de la transgresin del debido proceso, o seal ciertas pautas
constitucionales a tomar en consideracin por la Magistratura
ordinaria?

En el proceso penal seguido contra los accionantes de Habeas

Corpus Existi, conforme a la sentencia del Tribunal
Constitucional, la posibilidad de corregir internamente la
irregularidad cometida?

A criterio del Tribunal Constitucional, en que momento se

convirti la irregularidad del proceso penal en un proceso irregular?

4. Para la Sala de Derecho Pblico, el carcter vinculante de la

sentencia del Tribunal Constitucional, se refiere nicamente a
aquellas personas que fueron procesadas irregularmente ante la
Sala de Terrorismo- juntamente con los otros accionantes de
Habeas Corpus, o se refiere a cualquier persona que haya sido
procesada por un delito comn ante la "jurisdiccin especial"?

45
SOBRE INTERPRETACIN CONTITUCIONAL ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA

Exp. N 942-96-HC
Caso: Pedro Terrones Casas
Lima.

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los catorce das del mes de julio de mil novecientos

noventa y siete, el Tribunal Constitucional, reunido en sesin de Pleno
Jurisdiccional, con la asistencia de los seores Magistrados:

Acosta Snchez, Presidente (i)

Nugent,
Daz Valverde,
Garca Marcelo,

actuando como secretaria la doctora Mara Luz Vsquez, pronuncia la

siguiente sentencia:

ASUNTO

Recurso extraordinario interpuesto contra la resolucin de la Sala

Especializada de Derecho Pblico de la Corte Superior de Lima, de
fecha veinticinco de octubre de mil novecientos noventa y seis, que,
revocando y reformando la resolucin del veinticuatro de abril de mil
novecientos noventa y seis, declara improcedente la accin de habeas
corpus interpuesta por Pedro Terrones Casas y Guillermo Cruzado
Nez contra la Sala Penal Especial de Terrorismo.

ANTECEDENTES
Los accionantes interponen habeas corpus sustentando su reclamo
en la transgresin de su libertad individual, en la modalidad de
excarcelacin, por parte de la Sala Penal Especial de Terrorismo.

Alegan que no obstante haber sido procesados por delito contra

el Orden y la Tranquilidad Publica-Terrorismo, la emplazada, pese a
emitir sentencia con fecha diecinueve de abril de mil novecientos
noventa y cinco mediante la cual los absuelve respecto del referido
ilcito de terrorismo, procede sin embargo en la misma resolucin y sin
tomar en cuenta que no se encontraba facultada para ello, a condenarlos
por un ilcito comn (delito contra la Libertad-Violacin de la Libertad

46
CAPTULO II LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL

personal, coaccin y secuestro) situacin que resulta inconstitucional

por contravenir el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica e
ilegal por desacatar lo dispuesto por el artculo 12, inciso 16, de la Ley
No. 23506, el artculo 18 de la Ley No. 25398 y el artculo 329 del
Cdigo de Procedimientos Penales.

Especifican adems que aunque la sentencia cuestionada fue

confirmada por resolucin de la Corte Suprema del primero de
diciembre de mil novecientos noventa y cinco, sus fundamentos son
inconstitucionales ya que si bien es cierto que el artculo 300 del Cdigo
de Procedimientos Penales faculta a dicha instancia a modificar o
reformar sentencia alguna tal dispositivo solo es pertinente cuando un
proceso se hubiera ventilado de acuerdo a las normas establecidas.

A fojas treinta y cinco y con fecha veinticuatro de abril de mil

novecientos noventa y seis, el Dcimo Noveno Juzgado en lo Civil de
Lima, declara inadmisible la accin bsicamente por estimar: Que el
fallo cuestionado ha sido materia de pronunciamiento por la Corte
Suprema quien ha declarado no haber nulidad elevando la pena impuesta,
de donde la situacin que detiene la excarcelacin de los accionantes
proviene de un fallo a resultas de un procedimiento penal regular que
no puede ser tomado como violatorio de la libertad individual; Que no
se puede detener la ejecucin de una sentencia contra la parte vencida
en un proceso regular mediante la accin de garanta y; Que resulta de
aplicacin el inciso 2 del artculo 6 de la Ley No. 23506 y los artculos
10 y I6 de la Ley No. 25398.

Apelada la resolucin por los accionantes la Dcima Sala Penal de

Lima, con fecha veinte de mayo de mil novecientos noventa y seis y a
fojas cincuenta y cuatro, confirma la apelada por considerar que los
hechos provienen de un proceso regular.

Contra esta resolucin los accionantes promueven recurso

extraordinario remitindose los autos al Tribunal Constitucional, por-
lo que dicho Colegiado con fecha seis de agosto de mil novecientos
noventa y seis y de fojas cincuenta y siete a sesenta, expide sentencia
declarando nula la recurrida y ordenando que se expida nuevo
pronunciamiento principalmente por considerar: Que de conformidad
con el artculo I39, incisos 3 y 5 de la Constitucin ninguna persona
puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley ni
sometida a procedimientos distintos de los previamente establecidos,
as como que las resoluciones judiciales deben mencionar no solo la

47
SOBRE INTERPRETACIN CONTITUCIONAL ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA

ley aplicable sino los fundamentos en que se sustentan; Y, Que la

recurrida solo se ha limitado a confirmar la apelada sin estimar el caso
especial de los actores y sin mencionar la ley aplicable en cuya virtud se
califica como "procedimiento regular" el que motiva la demanda.

Devueltos los autos al Poder Judicial, la Sala de Derecho Pblico a

fojas setenta y seis y con fecha veinticinco de octubre de mil novecientos
noventa y seis, expide resolucin por la que revoca la apelada y declara
improcedente la accin principalmente por considerar: Que si bien la
observacin formulada por los recurrentes es vlida en cuanto a la
apreciacin del proceso aplicable a un delito comn tal debate jurdico
solo puede ser atendible en tanto no se hubiera resuelto la causa en la
mxima instancia suprema y solo en cuyo caso, este superior Colegiado
pudo haber asumido adecuada competencia; Que habindose expedido
resolucin por la Corte Suprema de la Repblica, la causa ha pasado a
tener autoridad de cosa juzgada, encontrndose este Colegiado
impedido de reformar la orden que emana de dicha ejecutoria suprema
en atencin al principio de jerarqua jurisdiccional que establece el
inciso I del artculo 34 de la Ley Orgnica del Poder Judicial; Que
debe entenderse que el presente caso, el procedimiento regular
invocado por el A-quo, deviene precisamente en el impedimento
proveniente del principio antes invocado, el cual no puede ser alterado
por instancias inferiores.

Contra esta nueva resolucin los accionantes deducen apelacin,

por lo que de conformidad con la Disposicin Transitoria Cuarta de la
Ley No. 26435 y entendiendo el respectivo recurso como
"Extraordinario" se dispuso el envo de los autos al Tribunal
Constitucional.

FUNDAMENTO S
Que como fluye de la sentencia expedida por la Sala Penal Especial
de Terrorismo con fecha diecinueve de abril de mil novecientos
noventa y cinco, obrante de fojas ocho a diecisis de los autos, ha
quedado acreditado que los accionantes de la presente causa, no
obstante haber sido absueltos por la imputacin que se les hizo por el
delito contra la Tranquilidad Publica-Terrorismo y que precisamente
motivo su enjuiciamiento por conducto del fuero especial, fueron sin
embargo condenados por el delito contra la Libertad-Violacin de la
Libertad Personal, ilcito de naturaleza comn tipificado como tal por
el Cdigo Penal.

48
CAPTULO II LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL

Que si la norma que habilita el procesamiento especial y establece

la penalidad para los casos de terrorismo, esto es, el Decreto-Ley No.
25475, no determina en ninguno de sus dispositivos y de manera expresa
e inequvoca, que a quienes se les encuentre responsables de un delito
comn se les tenga que condenar por la va especial, es evidente que
existe una transgresin manifiesta del derecho al Debido Proceso y
particularmente a la Jurisdiccin predeterminada por la Ley reconocidos
por el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado.

Que por otra parte es de merituarse que si la Sala Especial de

Terrorismo era incompetente para condenar a los accionantes por un
ilcito comn ha debido dar cumplimiento a lo dispuesto por el artculo
329 del Cdigo de Procedimientos Penales y proceder a su consecuente
excarcelacin, o en todo caso, si tena el convencimiento absoluto
que los accionantes si eran responsables por un delito distinto al
terrorismo, ha debido disponer la remisin de los actuados a la Sala
Penal de Turno tal como se hizo en la resolucin obrante de fojas
veintiuno a veinticuatro de los autos y concerniente con un caso similar
al presente, empero el haber procedido tal y como se ha sealado en el
sentido de condenarlos conociendo que no estaba facultada para
hacerlo no hace sino viciar de legitimidad constitucional su respectiva
resolucin.

Que dentro de este panorama, el hecho de que la Corte Suprema

de la Repblica con fecha cinco de diciembre de mil novecientos noventa
y cinco (fojas seis a siete), haya declarado no haber nulidad en la
cuestionada sentencia condenatoria, no convalida en absoluto el carcter
irregular del proceso que la motivo, pues independientemente de que
haya estado obligada por el artculo 298, inciso 2 del Cdigo de
Procedimientos Penales ha declarar su nulidad, ha debido reparar en la
manifiesta inconstitucionalidad que se estaba produciendo ya que el
precedente sentado podra desnaturalizar el principio de legalidad en
los procesos penales.

Que correlativamente a lo dicho y cuando este Colegiado tuvo la

oportunidad de pronunciarse con anterioridad en la misma causa (fojas
cincuenta y siete a sesenta), dejo claramente establecido que era
necesario fundamentar las razones por la que la primera recurrida haba
calificado como regular el proceso ventilado cuando era la misma
Constitucin la que reconoca el derecho a la jurisdiccin
predeterminada por la Ley, devueltos los autos sin embargo es
inaceptable que la nueva recurrida otorgue la razn a los accionantes

49
SOBRE INTERPRETACIN CONTITUCIONAL ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA

empero renuncie a su deber de defender la Constitucin sustentndose

en el criterio de las jerarquas judiciales, ya que ello es absolutamente
contradictorio y reido con todo espritu de justicia.

Que precisamente por lo dicho es necesario que este Colegiado,

aunque se trate de un caso particular, deje establecido como principio
a observar en lo sucesivo, que el hecho de que una accin de garanta
contra una autoridad judicial, se tramite o resuelva ante otra de igual o
menor jerarqua, no puede interpretarse como un desacato al orden
establecido al interior del Organo Judicial cuando lo que esta de por
medio es la reafirmacin cotidiana del respeto por los Derechos
Constitucionales y particularmente del debido proceso, pues de lo
contrario nadie podra intentar una garanta contra la mas altas jerarquas
de la Judicatura, lo que evidentemente entraara una interpretacin
absolutamente inconstitucional.

Que por consiguiente y sin que este Colegiado tenga porque evaluar
la culpabilidad o inocencia de los accionantes en un asunto que no es
de su competencia, se encuentra en la inexorable obligacin de amparar
la pretensin que reclaman por respeto a los principios constitucionales,
transgredidos como se ha dicho en el presente caso, no obstante lo
cual deja a salvo la facultad de la Jurisdiccin Ordinaria a los efectos de
que proceda segn sus atribuciones legales y constitucionales.

Que en consecuencia, habiendo quedado acreditada la transgresin

a la libertad individual de los accionantes, resultan de aplicacin los
artculos 1, 2, 5, 9 y 12 inciso 16, de la Ley No. 23506 as como el
artculo 18 de la Ley No. 25398 en concordancia con los artculos 2
inciso 24, 139 inciso 3, y 200 inciso 1 de la Constitucin Poltica del
Estado.

Por estos fundamentos el Tribunal Constitucional en uso de las

atribuciones conferidas por la Constitucin, su Ley Orgnica No. 26435
y la Ley Modificatoria No. 26801.

50
CAPTULO I I LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL

FALLA
REVOCANDO la resolucin de la Sala Especializada de Derecho
Pblico de fecha veinticinco de Octubre de mil novecientos noventa y
seis, que, revocando y reformando la resolucin del veinticuatro de
abril de mil novecientos noventa y seis, declaro improcedente la accin
interpuesta. REFORMANDO la resolucin recurrida y dando por
insubsistente la apelada, declararon FUNDADA la Accin de Habeas
Corpus interpuesta, debiendo la Autoridad Judicial emplazada, disponer
la inmediata excarcelacin de Pedro Terrones Casas y Guillermo
Cruzado Nez sin perjuicio de que se les someta a proceso por el
delito comn que se les imputa de acuerdo a la normatividad penal.
Dispusieron que en el presente caso no resulta de aplicacin el artculo
I de la Ley No. 23506 y ordenaron la publicacin de la presente en el
diario oficial "El Peruano" y los devolvieron.

SS.
ACOSTA SNCHEZ
NUGENT
DAZ VALVERDE
GARCA MARCELO

51
 SOBRE INTERPRETACIN CONTITUCIONAL ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA

Exp. N I277-98
Lima
Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Pblico.

Sentencia
Lima, catorce de julio de mil novecientos noventiocho.

VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, como se

desprende del petitorio de la demanda de fojas diecisiete la accionante
solicita que en esta va constitucional se disponga su excarcelacin en
razn de que la Sala Penal Especial de Terrorismo mediante sentencia
del diecinueve de abril de mil novecientos noventicinco, entre otros, la
absolvi de la acusacin fiscal del delito contra la Tranquilidad Pblica-
Terrorismo y en cambio los conden a diez aos de pena privativa de la
libertad efectiva por el delito contra la Libertad-Violacin de la Libertad
Personal-Coaccin y secuestro en agravio de doa Nelly Haydee Moncada
Terrones, pena que ha sido elevada a doce aos por la Sala Penal de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica con fecha uno de diciembre de
mil novecientos noventicinco; Segundo.- Sustenta su pretensin en el
hecho de que al haber sido absuelta de la acusacin fiscal por terrorismo,
no corresponda a la Competencia Jurisdiccional de la Sala Especializada
en Terrorismo el proceso por delito comn y por tanto se le ha desviado
de la de la jurisdiccin predeterminada por la Ley y que los otros dos
coprocesados, en aquella causa (nmero doscientos treintiuno-
noventitrs) en forma idntica han accionado en Hbeas Corpus que
culmin favorablemente en casacin ante el Tribunal Constitucional
(Proceso nmero novecientos cuarentids-noventisis-HC/TC) mediante
la resolucin del catorce de julio de mil novecientos noventisiete, por la
que revocando la resolucin de la Sala de Derecho Pblico del veinticinco
de octubre de mil novecientos noventisis, que declar improcedente la
accin la reform, declarndola fundada y disponiendo a la autoridad
judicial emplazada la excarcelacin de los actores, sin perjuicio del
sometimiento correspondiente a la accin por el delito comn que se les
imputa. Que en conclusin de lo anterior, estim que al existir la misma
razn que ha dado origen al fallo del Tribunal Constitucional, le asiste
igual derecho; Tercero.- Que, respecto de lo anteriormente consignado
el A qo al resolver no ha tomado en cuenta la documental acompaada
a la demanda, fundamentalmente la sentencia del Tribunal Constitucional
de fojas uno a cuatro, que al resolver idntica accin propuesta por los
otros coencausados en el proceso penal por terrorismo de Registro

52
CAPTULO II LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL

nmero doscientos treintiuno-noventitrs, ha declarado fundada la accin

de Hbeas Corpus disponiendo la excarcelacin de los procesados por
la acusacin del delito contra la Tranquilidad Publica-Terrorismo, sin
perjuicio de su procesamiento por delito comn contra la Libertad-
Violacin de la Libertad Personal-Coaccin y Secuestro que se les imputa
en agravio de doa Nelly Haydee Moncada Terrones, Fallo sustentado
en la existencia de transgresin al debido proceso, particularmente a la
jurisdiccin predeterminada por la Ley. En consecuencia, encontrndose
comprendida la ahora accionante, en el continente del anterior proceso,
en atencin al carcter vinculante del fallo constitucional comentado,
corresponde igualmente el declarar fundada la demanda con la reserva
del encausamiento del delito comn, que ya debe haber sido radicado
por el Titular de la Accin Penal, en razn a la temporalidad de la
ejecutoria constitucional glosada; Cuarto.- Que, al resolver, merece
consideracin especial la circunstancia de inaplicacin al caso de lo
dispuesto en el artculo I 1 de la Ley N 23506, toda vez que la actuacin
de los Tribunales sin Rostro que intervinieron en el proceso de Registro
nmero doscientos treintiuno-noventitres, se ha producido en aplicacin
del Principio de "Unidad Procesal"; aspecto que atae a criterio de carcter
jurisdiccional que no da lugar a imposicin de responsabilidad, como se
precisa en el artculo en el Artculo 212 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial; por estos fundamentos y de conformidad; REVOCARON la
sentencia de fojas veinticuatro a veintiseis, su fecha tres de julio del ao
en curso, por la que se declara improcedente la accin de Hbeas Corpus
interpuesta por doa Mara Anglica Lpez Sarmiento contra la Sala
Especializada de Terrorismo; REFORMANDOLA: Declararon
FUNDADA la accin propuesta; y en consecuencia, reponiendo las
cosas al estado anterior a la violacin, se DISPONE que la Sala emplazada
ordene la pertinente excarcelacin de la accionante por el delito contra
la Tranquilidad Pblica-Terrorismo, sin perjuicio de que se adopten las
disposiciones pertinentes ante el Titular de la Accin Penal para su
sometimiento al enjuiciamiento por delito comn de Violacin de la
Libertad Personal-Coaccin y Secuestro en agravio de doa Nelly Haydee
Moncada Terrones; DECLARARON la inaplicacin de lo dispuesto en
el Artculo I I de la Ley N 23506 por los fundamentos expuestos en la
parte considerativa de la presente resolucin; y estando a que la presente
resolucin sienta precedente de observancia obligatoria; MANDARON:
que consentida o ejecutoriada sea se publique en el Diario Oficial "El
Peruano" por el trmino de ley; y los devolvieron.

MUOZ SARMIENTO GONZALES CAMPOS CHOCANO POLANCO

53