INDICE TEMATICO.

I. INTRODUCCION. ---------------------------------------------------------------------pgina 2
II. ACCIONES DELICTIVAS Y PROCESO. ----------------------------------------pgina 4
III. EL MINISTERIO PUBLICO FISCAL. -------------------------------------------pgina 8
IV. EL QUERELLANTE PARTICULAR. ------------------------------------------pgina 11
V. CRISIS DEL SISTEMA A PARTIR DEL FALLO SANTILLAN. --------pgina 13
VI. QUIROGA Y LA INCONSTTUCIONALIDAD DE PARTE DEL ART. 348
DEL C.P.P.N. ----------------------------------------------------------------------------pgina 17
VII. CRITICAS Y ADHESIONES A LOS FALLOS CITADOS. ---------------pgina 28
VIII. CONCLUSION. ------------------------------------------------------------------pgina 49
IX. BIBLIOGRAFIA. -------------------------------------------------------------------pgina 53
 I. INTRODUCCION.
La finalidad de la presente tesina es analizar la viabilidad y legalidad de aquellos
procesos de accin pblica en los que el Ministerio Pblico Fiscal, en la etapa prevista
en el art. 348 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, solicita el sobreseimiento del
imputado, siendo sostenida la perseguibilidad exclusivamente por el particular
damnificado, devenido en querellante, quedando entonces como acusacin y en solitario
para proseguir a la siguiente etapa del debate, el requerimiento de elevacin de la causa
a juicio de la querella.
El art. 348, segundo prrafo del Cdigo Procesal Penal de la Nacin establece:
Si la parte querellante y el agente fiscal solicitaren diligencias probatorias, el
juez las practicar siempre que fueren pertinentes y tiles y, una vez cumplidas, les
devolver el sumario para que se expidan, conforme al inciso 2 del artculo
anterior. El juez dictar sobreseimiento si estuviere de acuerdo con el requerido.
De lo contrario, sea que no est de acuerdo con el sobreseimiento pedido por el
fiscal o sea que slo el querellante estimara que debe elevar la causa a juicio, dar
intervencin por seis (6) das a la Cmara de Apelaciones. Si sta entiende que
corresponde elevar la causa a juicio, apartar al fiscal interviniente e instruir en
tal sentido al fiscal que designe el fiscal de Cmara o al que siga en orden de
turno.
El asunto no resulta ser novedoso, pues desde la ltima reforma constitucional se
produjo debate sobre el punto que deriv en diferentes posturas, tanto en doctrina como
en jurisprudencia e incluso en declaracin de inconstitucionalidades de parte de la
norma mencionada precedentemente, que luego generaron distintas y en algunos casos
adversas soluciones.
La cuestin radica no slo acerca de la autonoma de la querella para requerir la
elevacin de la causa a juicio, sino tambin para excitar la jurisdiccin en los albores del
proceso, habilitar un posible fallo de condena, su potestad recursiva, etc., prescindiendo
parcial o totalmente de la intervencin activa del Ministerio Pblico Fiscal.
Por ello la finalidad del presente trabajo ser intentar analizar la situacin del
Ministerio Pblico Fiscal y del querellante en el cdigo de procedimientos penal, cmo
han variado esas concepciones a lo largo del tiempo, tanto en doctrina como en
jurisprudencia y de qu manera los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin y
las decisiones de los tribunales inferiores que en consecuencia se dictaron, le han
otorgado a la vctima un papel preponderante en el proceso, con las contradicciones que
ello ha generado.
Se intentar entonces analizar cual resulta la postura ms ajustada a derecho en
el ordenamiento procesal vigente a nivel nacional, frente a las tendencias ms actuales,
resultando necesario para ello revisar las diferentes posturas que se han expedido sobre
el tema.
 II. ACCIONES DELICTIVAS Y PROCESO.
Comenzando con el anlisis del asunto, es del caso destacar que el actual
proceso penal busca la verdad real para con ella sancionar al sujeto con la pena prevista
para cada delito, descripto en la ley, que ha vulnerado el inters socialmente protegido
por ella, lo que convertira su accin en antijurdica, siendo adems necesario que la
misma le sea reprochable a ttulo de dolo o culpa, segn el ilcito que se endilgue y que
a su respecto se verifique que no existan eximentes ni justificantes.
Para que sea posible la aplicacin de la sancin o pena, en materia penal, el juez
debe haber obtenido certeza acerca de aquellas premisas, lo que se alcanza merced a un
trmite formal y reglado, donde intervienen los interesados en ello, definido como el
debido proceso legal, que viene a garantizar los derechos de las partes legitimadas en el
mismo, de all que segn las caractersticas que se adopte del sistema para dar
andamiaje a dicho trmite, ser la forma en que se alcancen esos objetivos.
Por otra parte la sociedad no es indiferente al delito, de all que cuando ste
conculca intereses protegidos por el ordenamiento penal, sean individuales o generales,
reacciona interviniendo para dar cabida a aquel proceso, y a partir de l restituir el
anterior estado de cosas, lo que canaliza a travs de sus instituciones -Ministerio
Pblico Fiscal- con el objeto de recoger la prueba que, incluso, pueda resultar
beneficiosa al imputado, requiriendo en consecuencia su desvinculacin del proceso
cuando ello as ocurre, siendo esto a su vez, imperativo para el Tribunal, en la etapa de
la instruccin, en caso de no existir querellante, si es que no se utilizase el
procedimiento de consulta previsto en el art. 348 del C.P.P.N.
Es que el actual cdigo adjetivo establece un sistema procesal mixto en el que se
impide la actuacin oficiosa del juez, hasta tanto se excite su intervencin por las partes
legitimadas para ello, el Fiscal y/o la vctima, constituida esta ltima como parte
querellante, segn se trate de delitos de accin pblica o privada respectivamente.
Debe mencionarse tambin que los arts. 14 y 28 de la Constitucin Nacional
reconocen el derecho que tienen todos los habitantes de peticionar a las autoridades y la
obligacin del Estado a responder. Ese derecho de peticin puede ser ejercido por un
individuo, por un grupo o por una persona jurdica, ms existe un lmite preciso previsto
en el art. 22, que consiste en que nadie puede peticionar en nombre del pueblo, es decir
invocando su representacin, salvo que quienes peticionen realmente representen al
pueblo.
 Respecto a los particulares, las leyes de procedimiento establecen, en cuanto a la
peticin al Poder Judicial, los requisitos de admisibilidad para que sea posible la misma,
en relacin a sus formas, modo y tiempo, exigencias stas que deben observarse para
sortear dicho examen.
Es por ello que el constitucionalista Ekmekdjian calific esta especie de
derecho como el ms prolijamente reglamentado al decir que: ms an, el derecho de
peticionar ante la justicia tiene jerarqua constitucional propia y se lo conoce como
derecho a la jurisdiccin o derecho al debido proceso1, consagrado en el art. 18 de ese
mismo cuerpo legal, del que cabe afirmar que en un Estado que se precie de derecho, el
espacio de su poder se halla cercado por una serie de limitaciones jurdicas tanto
constitucionales como legales- y por tanto rgidas.
A su vez la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha expresado que no existen
derechos absolutos y que todo derecho debe ser compatibilizado con los dems
enunciados en la Constitucin, as como con los derechos de la comunidad y con los
deberes que ella establece.2
Por su parte el cdigo sustantivo, clasifica los delitos y de acuerdo a la ndole de
los mismos, por distintas razones de poltica criminal estatal, a modo de excepcin,
justifica la penalizacin en relacin a algunos, slo merced a un efectivo ejercicio de la
accin penal en manos del particular damnificado o de sus representantes legales,
distinguiendo de esta manera la accin pblica de la privada.
Ello ms all que de acuerdo a la naturaleza de esos ilcitos, se mantiene
suspendido el efectivo ejercicio de la accin pblica estatal, por parte del rgano
competente -el fiscal- habilitando la llamada procedibilidad, recin cuando el agraviado
excite su intervencin o se verifiquen las circunstancias que se mencionan en el Art. 72,
respecto de los delitos clasificados como de accin pblica dependiente de instancia
privada.
En efecto dicho artculo establece que Son acciones dependientes de instancia
privada las que nacen de los siguientes delitos: 1) Los previstos en los artculos 119,
120 y 130 del Cdigo Penal cuando no resultare la muerte de la persona ofendida o
lesiones de las mencionadas en el artculo 91. 2) Lesiones leves, sean dolosas o
culposas. Sin embargo, en los casos de este inciso se proceder de oficio cuando
mediaren razones de seguridad o inters pblico. 3) Impedimento de contacto de los

1
Ob. citada, pg.507
2
Fallos 304:319; 311:1439; 253:134; 304:1525
hijos menores con sus padres no convivientes. En los casos de este artculo, no se
proceder a formar causa sino por acusacin o denuncia del agraviado, de su tutor,
guardador o representantes legales. Sin embargo, se proceder de oficio cuando el
delito fuere cometido contra un menor que no tenga padres, tutor ni guardador, o que
lo fuere por uno de sus ascendientes, tutor o guardador. Cuando existieren intereses
gravemente contrapuestos entre algunos de stos y el menor, el Fiscal podr actuar de
oficio cuando as resultare ms conveniente para el inters superior de aqul.
Este esquema consagra el principio de oficialidad en el art. 71, en el que
taxativamente se enumeran como excepcin, las acciones privadas y las de instancia
privada: Sin perjuicio de las reglas de disponibilidad de la accin penal previstas en
la legislacin procesal, debern iniciarse de oficio todas las acciones penales, con
excepcin de las siguientes:1) Las que dependieren de instancia privada; 2) Las
acciones privadas.
Al respecto, una de las caractersticas bsicas del sistema actual de
administracin de justicia penal finca, sin duda, en atribuir la persecucin penal al
Estado y para esa misin se crearon determinados rganos a los que se invisti de
competencia para efectivizar la persecucin penal oficiosa, y en defensa de sus
habitantes se separ el rol de decidir del de perseguir, entregando el primero al rgano
jurisdiccional y el segundo al Ministerio Pblico Fiscal con funciones requirentes y
diferenciadas del otro, de all que algunos autores hablen del monopolio acusatorio y
persecutorio del ministerio pblico en materia penal.
Sin embargo, dicho monopolio, se ve limitado por la autorizacin que el mismo
Estado se impone, a travs de la ley, al entregar a los damnificados -en relacin a
algunos delitos-, la posibilidad de perseguir a los autores de ellos (delitos de accin
privada, previstos en el art. 73 del C.P), dejados a iniciativa y discrecionalidad de las
vctimas, para el ejercicio de la accin penal, dentro del marco del debido proceso legal,
aun cuando persiste y no renuncia a su intervencin en materia sancionatoria de ellos.
Salvo stos ltimos, la accin penal correspondiente a los restantes ilcitos, en principio
debera ser ejercida de manera oficiosa por el rgano del Estado competente, es decir el
Ministerio Pblico Fiscal.
Sobre el punto Clara Olmedo entiende, que en los delitos de accin privada, si
bien se autoriza el requerimiento privado, prescindiendo del rgano del Estado -fiscal-,
de lo que se trata, en realidad, es de una delegacin de ese mismo Estado del ejercicio
de la accin, al inters privado.
 De todo ello nace el principio de legalidad, en cuanto al deber del Ministerio
Pblico de promover la persecucin penal, cuando se est en presencia de un hecho
delictual y punible, cuya contracara, por lgica, es la de no promoverla cuando
considere que el hecho carece de esas caractersticas.
Teniendo en cuenta dicha situacin el conflicto aparece cuando frente al pedido
desvinculatorio del Fiscal en la etapa prevista en el art. 346 del C.P.P.N., la querella
mantiene la accin persecutoria mediante el correspondiente requerimiento de elevacin
a juicio, por lo que me parece acertado analizar en un principio las figuras del
Ministerio Pblico Fiscal y el querellante en la legislacin actual, para luego
adentrarnos en el meollo de la cuestin.
 III. EL MINISTERIO PUBLICO FISCAL.
La ltima reforma constitucional del ao 1994, cre el dispositivo del art. 120
que en lo pertinente dispone: El Ministerio Pblico es un rgano independiente con
autonoma funcionalque tiene por funcin promover la actuacin de la justicia en
defensa de los intereses generales de la sociedad, en coordinacin con las dems
autoridades de la Repblica
De esta manera quit de la rbita del Poder Judicial a los Ministerios Pblicos,
tanto Fiscal como de la Defensa, e instaur un nuevo poder o un rgano del Estado
extra-poder, por lo que la funcin estatal qued escindida en materia de persecucin y
decisin penal.
La funcin estatal atingente al ejercicio de la accin penal pblica, qued
entonces en cabeza de ciertos funcionarios, que no dependen de otros poderes del
Estado, ampliando de tal modo el control de los actos de gobierno, lo que segn
Cafferata Nores3, redunda en beneficio de ese mismo sistema.
El objetivo de dicha garanta de independencia, es proteger al Ministerio Pblico
de presiones indebidas, tanto respecto de particulares como de los propios rganos del
Estado, siendo su funcin fundamental ser titular del ejercicio de la accin penal
pblica, representando a la sociedad agraviada por el delito, por lo que resulta coherente
que en cambio no intervenga y por ende no sea el titular de la accin penal privada, ya
que como se ver en esos casos no existe un inters social, sino slo el del damnificado
de perseguir a quien le caus su agravio.
Por su parte, el art. 5 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, regula la
persecucin penal del Estado, otorgndole dicha funcin al ministerio fiscal.
A su turno la ley orgnica de dicho Ministerio (ley 24.946), regul tambin los
objetivos funcionales, en las disposiciones de sus artculos 1, primero y segundo
prrafo, 25, 28, y 29, derogando incluso de manera expresa (art. 76), aquellas otras
normas contenidas en el Cdigo Procesal Penal de la Nacin -que all se mencionan-, y
de manera general, las que resulten contradictorias a ese texto legal.
En dichas normas se le otorga al Fiscal la legitimacin para ejercer los derechos
de incidencia colectiva4, y aclara cules son sus deberes, funciones y atribuciones,

3
Conf. Anlisis del texto Constitucional-Art. 120, pgina 633, Ekmekdjian, Miguel Angel, Ed.
DePalma
4
Quiroga Lavi, Humberto, Constitucin Argentina, comentada, Ed. Zavala, 1997, p. 694
debindose poner de relieve aquellas que se mencionan en sus incisos a), b), c), g) y h),
por ser pertinentes al caso.
En efecto, disponen que debe promover la actuacin de la justicia en defensa
de la legalidad y de los intereses generales de la sociedad; representar y defender el
inters pblico en todas las causas y asuntos que conforme a la ley se requiera;
promover y ejercer la accin pblica en las causas criminales y correccionales, salvo
cuando para intentarla o perseguirla fuera necesario instancia o requerimiento de
parte conforme las leyes penales, velando por la Constitucin Nacional, las leyes de la
Repblica y el efectivo cumplimiento del debido proceso legal.
En los arts. 28 y 29 se estipula que sus dictmenes e intervenciones debern ser
considerados por los jueces con arreglo a lo que establezcan las leyes procesales
pertinentes y la ltima de las reglas mencionadas, bajo el ttulo de Principio de
legalidad, explicita que cuando se tratare de una accin pblica el Ministerio Pblico
actuar de oficio y que la persecucin penal de los delitos, propios de esa accin, deber
ser promovida inmediatamente despus de la noticia de la comisin de un hecho punible
y no se podr suspender, interrumpir, o hacer cesar, salvo en los casos y bajo las formas
expresamente previstas en la ley.
De lo que se lleva dicho, a la fiscala se le ha asignado principalmente, la
potestad y el deber de ejercer, discrecionalmente, la accin penal, para sanear la
concentracin del poder de perseguir y juzgar en un mismo rgano y todo en miras de
garantizar la neutralidad de aqul que realiza esa segunda funcin, para salvaguardar la
posicin del imputado frente al tercero que habr de juzgarlo.
Tales premisas a su vez vinieron a confirmar varias normas del cdigo adjetivo,
ms en relacin a una de ellas -art. 348, segundo prrafo, primera alternativa- la Corte
Suprema de Justicia, declar su inconstitucionalidad precisamente por vulnerar los
conceptos sealados al analizar, en lo pertinente, el texto del art. 120 de la ley
fundamental.
En efecto, conforme se ver, se sostuvo que el llamado "procedimiento de
consulta", que se instituye en ese dispositivo, y por el cual la discrepancia entre el juez
de instruccin, que pretende mantener viva la persecucin estatal, elevando la causa a
juicio; y el fiscal, que peticiona el sobreseimiento de la persona sometida a proceso,
deba ser resuelto por la Cmara de Apelaciones, que poda instruir incluso al fiscal para
que produzca el requerimiento respectivo; viola el principio ne procedat iudex ex
officio, y consecuentemente, pone en riesgo las garantas de imparcialidad, defensa en
juicio y debido proceso legal.
Sin embargo, algunas posturas consideran que dicho precedente dej a salvo la
segunda alternativa del art. 348 del C.P.P.N., es decir que ese mecanismo era vlido
cuando frente a esa decisin desvinculante del Fiscal, el querellante estimare que deba
elevarse la causa a juicio, por lo que entiendo conveniente realizar una resea de las ms
relevantes, que se han presentado acerca de aquel procedimiento de consulta, para
apartarse justamente de dicho procedimiento.
 IV. EL QUERELLANTE PARTICULAR.
Resulta necesario tambin analizar la figura del querellante en el ordenamiento
procesal, y en esa tarea cabe recordar que el Cdigo Procesal vigente -ley 23984-fue
proyectado sin la figura del particular damnificado, ya que a nivel internacional exista
una tendencia procesal contraria a admitir la canalizacin de la venganza privada por
esa va, en tanto se entenda que los fiscales, como funcionarios objetivos, llevaran
adelante sin el apasionamiento consecuente.
Asimismo, contemporneamente se comenzaba a hablar de una "tercera va": la
composicin entre autor y vctima, como superacin del modelo existente en ese
momento, que se presentaba como insuficiente.
De la exposicin de motivos de la ley 23.984 surge que se consideraba
inadmisible en materia penal -donde se consider que predominaban conceptos de
reduccin y defensa social-, que el Estado se ponga al servicio del inters pecuniario o
de la venganza personal. Dicha exclusin fue all justificada tambin en el gran nmero
de querellantes que, bajo distintos pretextos, desistan de la accin penal una vez
satisfecho su reclamo econmico.
En ese sentido tambin se haba expresado que: "Casi siempre el acusador
particular es, segn la vieja frase, la quinta rueda del carro, destinada a dilatar los
trminos, demorar los incidentes de excarcelacin y, en una palabra, a entorpecer el
procedimiento, para prolongar, nada ms que por venganza, la detencin del acusado.
Limtese la intervencin del querellante como parte civil, al solo objeto de obtener la
indemnizacin del dao causado por el delito".
Sin embargo, la presin ejercida por las corporaciones de abogados 5, llevaron al
Ministerio de Justicia, a introducir una modificacin a lo que llamaron la proteccin
integral de vctimas y de testigos, pero consideraron que no era conveniente la figura
de un querellante pleno, que pudiera ejercer autnomamente la pretensin penal en el
proceso y se consider prudente que esa intervencin en el proceso est siempre
acompaada de la intervencin del Ministerio Pblico Fiscal, que le d sustento a la
pretensin punitiva, auspiciando la figura de un querellante que no sea autnomo6, por
lo que finalmente se termin incluyendo la figura del querellante adhesivo, es decir en

5 Crdoba, Fernando, "La posicin de la vctima", en "E1 nuevo Cdigo Procesal Penal de la
Nacin. Anlisis crtico", Del Puerto, Buenos Aires, 1993, pgs. 81 y ss., en particular, pgs. 92
6
Cfr. "Informe del Ministerio de Justicia ante el Senado de la Nacin, publicado en el CPPN",
Ed. Abeledo-Perrot, pag. 68/69
todos los casos vinculado a lo que en definitiva opine y decida el Ministerio Pblico
fiscal.
Fue as que el legislador consider inadecuado, cuando de delitos de accin
pblica se trata, que el querellante pueda autnomamente provocar la instancia de juicio
si no obtiene el apoyo del representante del Ministerio Pblico Fiscal que actu en la
instruccin de un caso y as lo plasm en el 348 del C.P.P.N., en tanto se estipul que,
requerido el sobreseimiento por el fiscal, o si solamente el querellante requiri la
elevacin de la causa a juicio, se deba dar intervencin a la Cmara de Apelaciones,
quien para el caso de entender que corresponda llegar a la etapa del debate, apartar al
fiscal interviniente e instruir en tal sentido al fiscal que designe el fiscal de cmara o al
que siga en orden de turno.
A su vez el art. 349 del ritual establece que "Siempre que el agente fiscal
requiera la elevacin a juicio, las conclusiones de los dictmenes sern notificadas al
defensor del imputado, no haciendo mencin en este dispositivo al particular
damnificado.
Con posterioridad la doctrina y jurisprudencia fueron estableciendo distintos
criterios con la finalidad de modificar esta situacin y con el objeto de otorgarle a la
vctima mayor incidencia en el proceso penal. Si bien no corresponde extendernos en
ello solo mencionaremos los fallos ms importantes que ampliaron las facultades del
querellante, hasta llegar a su actual posicin.
 V. CRISIS DEL SISTEMA A PARTIR DEL FALLO SANTILLAN.

En la actualidad el querellante no slo tiene un rol ms activo en el proceso, sino

que adems est protegido por varias garantas rituales y constitucionales de las que
antes era beneficiado slo el acusado.
En este sentido Maier sostiene que la vctima es un protagonista principal del
conflicto social junto al autor y el conflicto nunca podr pretender hallar una solucin
integral, si su inters no es atendido, al menos si no se le abre la puerta para que ingrese
al procedimiento, dado que solo con la participacin de los protagonistas principales,
resulta racional buscar la solucin del conflicto de la mejor manera posible.
En este sentido, la participacin de la vctima en el proceso ha ido cambiando a
travs del tiempo de acuerdo a las distintas posturas de la jurisprudencia de la Corte, que
ha expresado que no existen derechos absolutos y que todo derecho debe ser
compatibilizado con los dems enunciados en la Constitucin Nacional, as como los
derechos de la comunidad y con los deberes que ella establece.7
Particularmente en el fallo Santilln8 resuelto el 13 de agosto de 1998, la
Corte le otorga al querellante facultad para obtener de parte de la jurisdiccin una
sentencia de condena, pese al pedido de absolucin de la Fiscala.
En efecto, estableci que las circunstancias diferan sustancialmente de aqullas
que dieron origen al precedente "Tarifeo"9, toda vez que en aquel caso las partes
legitimadas para ello no haban formulado acusacin alguna durante el proceso, en la
etapa prevista en los respectivos ordenamientos procesales penales, mientras que en este
otro, pese al pedido de absolucin formulado por el Fiscal en la oportunidad prevista
por el art. 393 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, el querellante particular solicit,
la imposicin de una pena.
El mximo Tribunal reiter que todo procedimiento judicial reconocido en el art.
18 de la Constitucin Nacional, exige la observancia de las formas sustanciales del
juicio relativas a la acusacin, defensa, prueba y sentencia dictada por los jueces
naturales10.

7
Fallos 304:319, 311:1439, 253:134 y 304:1525
8
Fallos 321:2021
9
Fallos: 325:2019
10
Fallos: 125:10; 127:36; 189:34; 308:1557, entre otros
 Ante ello el mximo Tribunal consider necesaria la acusacin, como forma
sustancial en todo proceso penal, sin que tal requisito tenga otro alcance que el antes
expuesto o contenga distingo alguno respecto del carcter pblico o privado de quien
la formula (Fallos: 143:5).
Consider tambin que incumbe al legislador regular el marco y las condiciones
del ejercicio de la accin penal y la participacin asignada al querellante particular en su
promocin y desarrollo, desde que se trata de lo atinente a la ms acertada organizacin
del juicio criminal, pero todo aquel a quien la ley reconoce personera para actuar en
juicio en defensa de sus derechos, est amparado por la garanta constitucional del
debido proceso legal, que asegura a todos los litigantes por igual el derecho a obtener
una sentencia fundada previo juicio llevado en legal forma. Ello en concordancia con el
derecho a la jurisdiccin que reconocen los arts. 8, prrafo primero, de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos y 14.1. del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos.
Sostuvo tambin en el considerando 12) Que es misin de los jueces contribuir
al eficaz y justo desempeo de los poderes atribuidos al Estado para el cumplimiento de
sus fines del modo ms beneficioso para la comunidad y los individuos que la forman
(confr. doctrina de Fallos: 315:1922), y en el logro de este propsito de asegurar la
administracin de justicia no deben estar cegados al principio de supremaca
constitucional para que esa funcin sea plena y cabalmente eficaz (confr. doctrina de
Fallos: 308:490 y 311:2478 entre otros)
Record, como ha dicho anteriormente, que la inconsecuencia o falta de
previsin jams pueden suponerse en el legislador, por lo que frente a los diversos
intereses en juego que surjan de la normativa constitucional, deben interpretarse las
normas del Cdigo Procesal Penal de la Nacin de modo que armonizasen con el
ordenamiento jurdico restante y con los principios y garantas de la Constitucin,
evitando darles un sentido que ponga en pugna sus disposiciones, destruyendo las unas
por las otras y adoptando como verdadero el que las concilie y deje a todas con valor y
efecto.
Concluy entonces que aun cuando el a quo estimase, en el marco de
atribuciones que le competen en materia no federal, que la norma procesal ofrece
distintas interpretaciones posibles, caso en el cual no debi optar por aqulla que -
como en el sub lite- ha ido en desmedro de una adecuada hermenutica de las normas
en juego, con serio menoscabo de los derechos asegurados por la Constitucin
Nacional al privar al particular querellante, a quien la ley le reconoce el derecho a
formular acusacin en juicio penal, de un pronunciamiento til relativo a sus derechos,
pues esta interpretacin dejara a aqul vacuo de contenido.
Recurdese que los Ministros Nazareno, Molin O'Connor y Vzquez ya haban
considerado al resolver la causa Cseres11, el 25 de septiembre de 1997, que el
requerimiento de absolucin por parte del fiscal de juicio no desapodera al tribunal del
ejercicio de la jurisdiccin.
Como puede observarse, a partir del fallo Santilln, el alegato postulado por
la querella durante el juicio propiamente dicho y en los trminos del art. 393 del ritual,
habilita la jurisdiccin, pese al pedido de absolucin del fiscal en esa misma
oportunidad.
Ntese que sin la intervencin del querellante, dicho pedido fiscal, termina
siendo vinculante para el juez conforme se sostuviera en diferentes precedentes de ese
Mximo Tribunal (Tarifeo, Garca, Cattonar, Mostaccio entre otros)12 que
incluso se hallan vigentes a la fecha, al descartarse la doctrina que se sentara en el caso
Marcilese13 de manera adversa.
Sin embargo, la Corte en Santilln no se expidi acerca de la totalidad del
trmite, sino particularmente en relacin a aquella etapa en particular, pues se haba
llegado hasta el final del juicio con una efectiva y activa intervencin del Ministerio
Pblico Fiscal, y al momento ltimo de producir su alegato en los trminos del art. 393
del ritual, requiri la absolucin del imputado pese a la condena que por su parte
peticionase el querellante.
Pese a ello, este fallo reviste cabal importancia en cuanto al papel que se le
atribuye al querellante particular en los delitos de accin pblica, ya que conforme se
adelantara, no hace distingo alguno entre acusacin pblica o privada. Tal aseveracin
constituye un hito trascendental en lo que respecta al protagonismo de la vctima en el
proceso penal, quien podr lograr la condena del imputado aun sin acompaamiento
fiscal. Es decir, con su intervencin se cumple con una de las formas sustanciales del
juicio, es decir la acusacin, quedando de ese modo impuesta la jurisdiccin para decir
el derecho.

11
Fallos 320:1891
12
Fallos 325:2019, 317:2043, 318:1234 y 327:120 respectivamente
13
Fallos 325:2005
 Por otro lado, si la Corte dot al querellante de la facultad de acusar durante el
juicio a fin de obtener un pronunciamiento condenatorio, resulta claro que tambin
puede por aadidura llevar adelante, en solitario, otros actos de menor entidad, de
impulso procesal, puesto que quien puede lo ms puede lo menos.
No se advierte entonces motivo alguno que justifique reconocerle atribuciones
durante una etapa del proceso y en cambio, retacerselas en otras. Tampoco se colige de
los considerandos del fallo en cuestin que las facultades reconocidas se encuentren
ceidas exclusivamente al debate.
Ms an, al reconocerle la Corte Suprema autonoma a la acusacin del
querellante en la ocasin del art. 393 del CPPN ante el pedido fiscal de absolucin, est
garantizando concretamente el derecho a la jurisdiccin de todo aquel que se sienta
ofendido por un delito.
Con posterioridad a Santilln, el precedente Del Olio14, tambin del Mximo
Tribunal, dictado el 11 de julio de 2006, vino a ratificar aquella forma de ver las cosas,
al sostener que el alegato del querellante en esa etapa final viene a completar la
acusacin que efectuase al momento de requerir la causa a juicio, coligindose de ello
que si no ha reprochado en esta primigenia oportunidad no podr entonces completar
dicha acusacin tras el juicio.
Como puede observarse, el dictado del fallo Santilln marca un punto de
inflexin de la situacin del querellante en el proceso penal, comenzando con un
perodo de adaptacin y elaboracin por parte de los tribunales de lo all dicho, toda vez
que se independiz al querellante de la opinin del Ministerio Pblico Fiscal,
otorgndole en consecuencia, una autonoma al impulso que l pueda efectuar de la
accin penal, en un sentido amplio.

14
Fallos 329:2596
 VI. QUIROGA Y LA INCONSTTUCIONALIDAD DE PARTE DEL
ART. 348 DEL C.P.P.N.

Con posterioridad la Corte se expidi en el ya mencionado fallo Quiroga15,

resuelto el 23 de diciembre de 2004, y entendi que, con el objeto de dar efectiva
supremaca a la imparcialidad del juzgador, la necesidad de contar con una acusacin
real y el sostn de los postulados que emergen del art. 120 de la Constitucin Nacional,
corresponda declarar la inconstitucionalidad del art. 348, prrafo segundo, 2da.
alternativa del Cdigo Procesal Penal, al consignar que: segn lo manifiesta el seor
Procurador General al citar la causa B.320.XXXVII el cual dictamin permitir que el
rgano encargado de dirimir el pleito se involucre con la funcin requirente, que
exclusivamente se encuentra en cabeza del Ministerio Pblico Fiscal, deriva
necesariamente en la prdida de toda posibilidad de garantizar al imputado un proceso
juzgado por un rgano imparcial que se encuentre totalmente ajeno a la imputacin".
Pero ello, adems, "desconoce la 'autonoma funcional' del Ministerio Pblico Fiscal,
como rgano requirente y titular de la accin penal pblica, que impide postular su
sometimiento a las de otros poderes del Estado". Es evidente que "la instruccin
compromete el honor, la reputacin y la tranquilidad de una persona legalmente
inocente, que puede restringir su libertad o afectar su patrimonio, o alejarlo de su
actividad ordinaria o de su familia, dejando a sta en el desamparo; que, en fin, puede
adquirir las formas y la severidad de una pena, causando la deshonra y la ruina
irreparables" (conf. op. y loc. cit.) 15) ...Entrar al plenario sin acusador sera lo mismo
que abrir la tramitacin de un juicio ordinario civil, sin existir demandante. Slo
alterando radicalmente el orden natural de los juicios puede sancionarse, en mi
concepto, un hecho que importa una positiva irregularidad en la marcha de los
procedimientos" 16) Que dicha concepcin no ha sido ajena a la jurisprudencia de
esta Corte, que en mltiples oportunidades ha vinculado la necesidad de acusacin a la
inviolabilidad de la defensa en juicio (conf. Fallos: 125:10; 127:36; 189 :34; 308:1557,
"Tarifeo" (publicado en Fallos: 325:2019C; 320:1891). 17) Que la exigencia de
"acusacin", si es que ha de salvaguardar la defensa en juicio y la imparcialidad como
condiciones del debido proceso, presupone que dicho acto provenga de un tercero
diferente de quien ha de juzgar acerca de su viabilidad, sin que tal principio pueda

15
Fallos 327:5863
quedar limitado a la etapa del "debate" (como se plante en los precedentes indicados),
sino su vigencia debe extenderse a la etapa previa, de discusin acerca de la necesidad
de su realizacin. 18) Que ello es as por cuanto en el marco de un sistema procesal
regido por el principio de legalidad procesal, en el cual la pretensin penal pblica es
llevada adelante por dos representantes del Estado (el fiscal y el juez), la exigencia de
que las funciones de acusar y juzgar se encuentren, al menos formalmente, en cabeza
de funcionarios distintos queda completamente diluida si tambin el tribunal de alzada
puede, en contra del criterio del Ministerio Pblico, decidir, por s solo, que se
produzca la acusacin y la apertura del debate. 19) Que, en efecto, aun en un contexto
normativo limitado a lo que ha dado en llamarse el principio "acusatorio formal" (conf.
acerca de este concepto, Claus Roxin, Derecho Procesal Penal, Editorial del Puerto,
Buenos Aires, 2000, pgs. 86 y sgtes.), resulta insostenible que sea el tribunal
encargado de controlar la investigacin preparatoria el que pueda ordenarle al fiscal
que acuse. Pues el ejercicio de tal facultad de sustituir al acusador hace que los jueces,
en vez de reaccionar frente a un estmulo externo en favor de la persecucin, asuman
un compromiso activo en favor de ella. Tal actitud es susceptible de generar dudas en
cuanto a la imparcialidad con que debieron haber controlado el procedimiento de
instruccin, esto es, permaneciendo "ajenos". Desde esta perspectiva, la intervencin
de la cmara de apelaciones "ordenando" que se produzca la acusacin pone en tela de
juicio la imparcialidad del tribunal "retroactivamente", y que ese mismo tribunal ya no
intervenga ms no basta para tranquilizar la conciencia, pues dicha intervencin ya es
suficiente para generar la sospecha de que, en algn momento, durante la etapa
procesal que debi controlar mantenindose desinteresado, abandon la posicin de
tercero ajeno al conflicto y se inclin indebidamente en favor de la acusacin. 19) Que,
en consecuencia, por el momento puede quedar a un lado la pretensin del Ministerio
Pblico de que se interprete el aforismo ne procedat iudex ex officio como un derivado
necesario del principio republicano de divisin de poderes que debe funcionar con
prescindencia de que se vean afectadas las garantas de imparcialidad y de defensa en
juicio. As se juzga, pues, frente a ciertas situaciones la pregunta relativa a si
efectivamente hubo una lesin a tales garantas se torna irrelevante, y el riesgo de que
esto pueda ocurrir ya es suficiente. 20) Que tal fue el sentido de los precedentes de esta
Corte en los que se exige la observancia de la acusacin como forma sustancial del
juicio. Este criterio fue especialmente reforzado a partir del caso "Cseres", registrado
en Fallos: 320:1891, en el cual, a pesar de que haba habido requerimiento de
elevacin a juicio, el Tribunal entendi que ello no bastaba como "acusacin" en los
trminos del debido proceso. En efecto, del caso citado es posible extraer que, an
cuando el requerimiento de elevacin resulta apto para fijar el objeto del juicio, e
incluso, bajo ciertas condiciones (ciertamente, poco frecuentes), podra satisfacer las
exigencias de la defensa en juicio y la imparcialidad, una defensa efectiva supone que
sea el fiscal, y no el tribunal de juicio, quien construya, a partir de la prueba producida
en el debate, la imputacin definitiva... 21) Que a partir de los precedentes citados se
advierte que la colisin entre la regla que impone a todos los funcionarios estatales el
deber de provocar la persecucin penal y la necesidad de garantizar un proceso
imparcial, que facilite el ejercicio de la defensa, ya ha sido resuelto por esta Corte en
favor de la vigencia de sta. 22) Que, por lo tanto, la decisin adoptada por el a quo en
este punto, segn la cual el art. 348 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, es slo
una herramienta para asegurar el principio que llama de "oficialidad", otorga a dicho
principio un peso normativo del que carece. Por lo dems, la obligatoriedad de la
persecucin penal para todos los funcionarios estatales nunca fue entendida por esta
Corte con una extensin tan amplia como para imponer al Ministerio Pblico la
obligacin de acusar. As, en numerosas ocasiones el desistimiento del fiscal de cmara
fue considerado vlido e idneo para privar de jurisdiccin a las cmaras respectivas,
tomando en cuenta que tan desprovista de soportes legales resultara una condena de
primera instancia sin acusacin, como una condena de segunda instancia sin
apelacin" (conf. especialmente jurisprudencia a partir de Fallos: 234:271 y 372), sin
que el principio de legalidad procesal haya interferido. 23) Que aun cuando se pueda
sostener que los fiscales cumplen, materialmente, una funcin judicial, en tanto, al
igual que los jueces, aspiran a que el proceso finalice con una sentencia justa, lo hacen
desde posiciones procesales diversas, y el ejercicio efectivo de la misin que a cada uno
de ellos le compete se excluye recprocamente: ni el fiscal puede juzgar ni el juez puede
acusar. De otro modo, durante la instruccin el imputado debe defenderse no slo de
quien lo acusa, sino de quien decide, y de quien debera poder esperar independencia
de criterio. 24) Que la percepcin de la relacin que existe entre la garanta de
imparcialidad y la separacin de las funciones investigativas y acusadoras en el
proceso penal es, justamente, la que conduce a la implementacin del fiscal 25)
Que es funcin del legislador disear el proceso penal de tal manera que estn
aseguradas del mejor modo posible las garantas individuales y que la ms mnima
duda de menoscabo a las garantas sea disipada con la solucin ms favorable a la
proteccin del derecho respectivo... 29) Que desde este punto de vista una regla
procesal que permite un procedimiento cuya utilizacin despierta sospechas de
parcialidad debe ser rechazada, en tanto supone un sistema en el que los jueces actan
de oficio, en ejercicio de funciones de "control", slo cuando el fiscal se pronuncia en
favor de la desincriminacin, mientras, que, para revisar el pedido de persecucin,
exigen la existencia de un "recurso". 30) Desde este punto de vista, una regla procesal
como la del art. 348 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, que "unifica" la potestad
de acusar en cabeza de la cmara de apelaciones se torna insostenible. 31) Que no es
posible alegar, en contra de tal conclusin, que la desaparicin del mecanismo de
consulta permitira al Ministerio Pblico una libertad absoluta, incompatible con la
situacin en que se encuentra todo funcionario dentro de un estado derecho.
Ciertamente, el sistema republicano supone que los funcionarios estn sujetos a algn
mecanismo de control institucional relativo a cmo ejercen su funcin, pero ello no
puede llevar a autorizar su sustitucin en las funciones que le son propias por parte de
quienes son ajenos a ellas. Por lo dems, el argumento de la "falta de control" es
inadmisible, puesto que la ley procesal permanentemente somete a los fiscales al
control jurisdiccional, en cuanto son los jueces quienes tienen la facultad de decidir si
corresponde que la persecucin penal siga progresando. A la inversa, por cierto, la
estructuracin de un sistema de control jurisdiccional se torna ms compleja, pues en
los procesos penales regidos por la nocin de "legalidad" (conf. arg. arts. 120 de la
Constitucin Nacional, y 71 y 274, Cdigo Penal) el legislador permanentemente
enfrenta el dilema de facilitar el ejercicio de la defensa (acusacin necesaria) y el
establecimiento de mecanismos que eviten la desviacin del poder de perseguir
penalmente. Tampoco es posible argumentar como lo hace el seor Procurador
General, en el sentido de que "cuando el fiscal solicita fundadamente la desestimacin
de la denuncia, el sobreseimiento o la absolucin por ausencia de delito no est
disponiendo de la accin ya que no hay accin que disponer", en tanto el conflicto se
plantea, justamente, porque la cmara afirma que s hay un delito, y por lo tanto
accin, y obliga al fiscal a ejercerla. En este sentido, es indudable que la invalidacin
del procedimiento del art. 348 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin significa un
debilitamiento considerable del principio de legalidad. Sin embargo, en la medida en
que su utilizacin conduce a que la acusacin no provenga de un sujeto procesal
distinto del juez, su supresin resulta ineludible. Por lo dems, la ausencia de un
control judicial dentro del proceso no descarta la existencia de los controles internos
del Ministerio Pblico ni amparan a los fiscales frente a posibles violaciones de los
deberes de funcionario pblico. 32) Que esta Corte ha establecido que los
inconvenientes que pudieran producirse como consecuencia del incumplimiento aun
malicioso de las reglas a que debe sujetarse el desempeo de los magistrados del
Ministerio Pblico no pueden resolverse desvirtuando el carcter no inquisitivo del
plenario que consagra la ley adjetiva sino que han de encontrar remedio en el mbito
propio de la responsabilidad funcional (conf. dictamen del seor Procurador General
Elas Guastavino). En dicho precedente se seal, asimismo, que es inadmisible la
conclusin de que "los jueces puedan gobernar la pretensin punitiva del Estado, en
detrimento del sistema acusatorio que organiza nuestra legislacin vigente por el cual
se pone en manos de un rgano especial, distinto del que declara el derecho, el
cometido de excitar la jurisdiccin mediante el ejercicio de la accin" 34) Que el
deber del Ministerio Pblico de actuar "en coordinacin con las dems autoridades de
la Repblica" no puede ser convertido en subordinacin, a riesgo de neutralizar el
sentido mismo de su existencia. La posicin contraria, como la que sostiene la cmara
de casacin, segn la cual el Poder Judicial es el que debe "controlar" el ejercicio que
de la legalidad hace el Ministerio Pblico, es la que conduce, finalmente, a admitir la
consecuencia extrema de que en el debate la imputacin provenga, en definitiva, del
propio tribunal que debe juzgar sobre su admisibilidad (conf. doctrina de la mayora de
esta Corte en el caso "Marcilese",Fallos: 325:2005), o incluso, que se pueda llegar a
una condena sin que el Ministerio Pblico haya manifestado su conformidad en este
sentido en ninguna instancia procesal. 35) Que no sera posible sostener como
alternativa en favor de la constitucionalidad del art. 348 del Cdigo Procesal Penal de
la Nacin que las "instrucciones" a que hace referencia la norma no son vinculantes
para el Ministerio Pblico. Aun cuando la expresin "instruir" puede ser entendida en
la acepcin del trmino segn la cual significa slo "dar a conocer a uno el estado de
una cosa " (conf. Diccionario de la Lengua Espaola, Real Academia Espaola, 21a.
edicin, 3a. acepcin), tal interpretacin, no slo no responde a la inteligencia
corriente de la regla y a su sentido dentro del procedimiento penal, como mecanismo de
control del requerimiento, sino que si no se entendiera que la decisin de la cmara es
vinculante para el fiscal, al no estar previsto el caso de negativa ni la cantidad de veces
que se podra intentar la consulta, conducira a innumerables conflictos y resultara
inaplicable.
 Visto lo precedente, no caben dudas que lo que motiv principalmente la
declaracin de inconstitucionalidad de la primera hiptesis del segundo prrafo del art.
348 del C.P.P.N., fue la necesidad de alejar la funcin jurisdiccional de la de acusar, en
aquellos casos en que Ministerio Fiscal requera el sobreseimiento a favor del imputado,
con la clara finalidad de asegurar la debida imparcialidad del juzgador frente a la
posicin del justiciable, adems de salvaguardar la independencia funcional del
Ministerio Pblico sostenida por el art. 120 de la Ley Fundamental.
Ello as en cuanto el fallo veda al Poder Judicial darle indicaciones a ese otro
rgano -para que acuse cuando ha decidido no hacerlo de manera fundada, no arbitraria-
y finalmente, para que el juez no se apodere de un conflicto inexistente.
Continuando con dicho fallo, del considerando 36) surge Que, desde otra
perspectiva, no es posible interpretar que la ley 24.946 ha derogado en forma tcita el
art. 348 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, por resultar contradictorio con la
prohibicin de instrucciones a los fiscales prevista en el art. 1. Ello por cuanto el art.
76 de dicha ley deroga expresamente otras reglas del Cdigo Procesal Penal de la
Nacin, y frente a la derogacin de distintas normas que integran un nico cuerpo
legal, no parece una interpretacin razonable entender comprendidas tambin normas
que no han sido derogadas expresamente. En efecto, nada hace pensar que el legislador
haya incluido a una de las principales disposiciones del Cdigo Procesal Penal en
cuanto a la regulacin de las relaciones entre Poder Judicial y Ministerio Pblico en la
frmula global "y toda otra norma que resulte contradictoria con la presente ley".
Dicho agregado, por otra parte, debe ser interpretado con suma prudencia, pues, de
otro modo, la difcil coexistencia entre la pretensin de un fiscal "independiente" y un
Cdigo Procesal Penal como el vigente, en el que ni siquiera la preparacin de la
acusacin est, por regla general, en manos del fiscal, llevara a un caos normativo
impensado. La estructuracin de un sistema procesal en el que el fiscal es
verdaderamente "titular de la accin penal" supone una arquitectura legislativa
compleja, que sin lugar a dudas no ha sido realizada hasta hoy. Frente a esta situacin,
slo nos queda a los jueces intentar solucionar con prudencia la difcil convivencia
entre el art. 120 de la Constitucin Nacional, la ley orgnica del Ministerio Pblico y
un cdigo procesal en el que perduran innumerables elementos inquisitivos, pero que
no podran considerarse "tcitamente derogados". Tal situacin, si bien obliga a los
jueces a examinar bajo una nueva perspectiva reglas procesales que hasta este
momento eran aceptadas en nuestro medio casi sin cuestionamientos, exige una
interpretacin restrictiva de posibles "derogaciones implcitas", pues, de otro modo, se
terminara generando una enorme incertidumbre acerca de cules son las instituciones
que an conservan vigencia. Tal riesgo, caracterstico del recurso al mecanismo de la
derogacin tcita, se acenta en un caso como el presente, en que se encuentra en
juego la totalidad del ordenamiento procesal penal nacional.
Como puede observarse, en el fallo Quiroga no exista problemtica entre los
sujetos procesales all legitimados, acusador -fiscal- e imputado, ya que slo era el juez
el que pretenda llevar adelante un proceso por la mera discrepancia que sobre los
hechos tena con relacin a ambos, erigindose como parte de un conflicto inexistente
entre los justiciables, cuando es en realidad el que debe tercerizarlo, si es que lo hay.
Ms, pareciera que la situacin resulta ser distinta, cuando el particular
damnificado, constituido en parte querellante y an en la etapa anterior al juicio
propiamente dicho, ha quedado en soledad frente al pedido desvinculatorio del Fiscal, es
decir que estaramos slo ante una acusacin particular.
Si bien en Quiroga no se plante la cuestin de manera puntual, el criterio se
hizo sentir en sus acpites, llegando incluso a dejarse a salvo esa situacin si es que se
diera, no invalidando por ende el proceso de consulta, cuando la discrepancia resultaba
entre la querella y el fiscal, y el juez admita como viable la postura de la primera.
Ntese que en el considerando 37 se dijo Que, finalmente, corresponde aclarar
que lo dicho precedentemente no resulta aplicable a los supuestos en los que la
discrepancia se plantea entre el fiscal (que se manifiesta en favor del sobreseimiento) y
el querellante, (que pretende que la causa sea elevada a juicio). En tales casos, en
principio, no es posible suponer una afectacin genrica de la imparcialidad del
tribunal, en la medida en que su intervencin quede limitada a asegurar que el
querellante pueda ejercer el derecho que la ley le concede a ser odo en juicio oral y
pblico (conf. doctrina caso "Santilln", Fallos: 321:2021) ni una afectacin
intolerable a la independencia del Ministerio Pblico.
No consider la Corte que esa otra posibilidad del procedimiento de consulta,
fuera tambin inconstitucional, ni que en ella se verificara parcialidad del rgano
juzgador, ni que a travs de ese mecanismo se conculque diametralmente la
independencia del Ministerio.
El mximo Tribunal en el considerando siguiente aclar la situacin en relacin
al primer supuesto al referir 38) Que, por las razones expuestas, la necesidad de
asegurar la independencia funcional del Ministerio Pblico Fiscal consagrada en el
art. 120 de la Constitucin Nacional impone declarar la inconstitucionalidad del art.
348, segundo prrafo, primera alternativa, del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, en
cuanto autoriza a la cmara de apelaciones, en los casos en que el juez no est de
acuerdo con el pedido de sobreseimiento del fiscal, a apartarlo e instruir al que designe
el fiscal de cmara, a fin de producir la elevacin a juicio.
A su turno el Ministro Maqueda sostuvo 16) Que tales directrices
constitucionales deben tener incidencia a la hora de establecer la intervencin
necesaria del Ministerio Pblico Fiscal en determinados actos del proceso penal y
limitar el ejercicio del poder penal en cabeza de los rganos jurisdiccionales respecto a
otros. En esta labor la jurisprudencia de esta Corte ha sido determinante. As en el
precedente "Tarifeo" la Corte record que "...En materia criminal, la garanta
consagrada por el art. 18 de la Constitucin Nacional exige la observancia de las
formas sustanciales del juicio relativas a la acusacin, defensa, prueba y sentencia
dictada por los jueces naturales. Dichas formas no son respetadas si se dicta sentencia
condenatoria sin que medie acusacin" (Fallos: 325:2019). Esa doctrina fue reiterada
luego en "Garca" (Fallos: 317:2043) y "Cattonar" (Fallos: 318:1234). Pero en aquel
caso el Tribunal no aclar qu deba entenderse por acusacin fiscal (Fallos:
325:2019), esto lo hizo en Cseres al sealar que la verdadera acusacin era el
alegato del fiscal (art. 393 del C.P.P.N.) y no el requerimiento de elevacin (art. 348)
(Fallos: 320:1891); posteriormente en "Marcilese" (Fallos: 325:2005) consider que la
acusacin era el requerimiento de elevacin (art. 348), de modo que durante el juicio
aun cuando el fiscal solicitara la absolucin el juez igualmente poda arribar a una
condena; recientemente en la causa "Mostaccio", el Tribunal ha vuelto a los principios
sentados en "Cseres" en cuanto a que si en el alegato el fiscal pide la absolucin el
tribunal de juicio no puede arribar a una condena .a mi modo de ver -que he
suscripto este precedente-una mayor compatibilidad con los antecedentes
constitucionales y la letra del artculo 120 de la Carta Magna, que consagran al
Ministerio Pblico Fiscal como el titular de la accin penal. 17)19) Que obviamente
que el hecho de que los fiscales tengan ms poder sobre la suerte de la accin penal
implica temor por la utilizacin discrecional de la misma, pues cuando deciden no
requerir, significa que mediante el sobreseimiento se beneficiar al sospechoso con la
cosa juzgada y la clusula del non bis in idem en relacin a la hiptesis delictiva
investigada. Pero dicha discrecin es relativa pues se encuentra acotada por diversas
razones que se analizarn
 En relacin al fallo Santilln en el considerando 20) consign que la
absolucin dispuesta por el tribunal a pedido del fiscal sin atender a lo solicitado por el
querellante implic un "serio menoscabo de los derechos asegurados por la
Constitucin Nacional, pues al privar al particular querellante, a quien la ley le
reconoce el derecho a formular acusacin en juicio penal, de un pronunciamiento til
relativo a sus derechos, ha dejado a aqul derecho vacuo de contenido" (Fallos: 321:
2021). 22) Que de este modo el Tribunal ratific y ampli la exigencia constitucional de
que no puede haber condena sin acusacin, sin que quepa hacer distingo respecto del
carcter pblico o privado de quien la formula. En consecuencia, el requerimiento de
condena del querellante en delitos de accin pblica, es idneo por s solo para
satisfacer las formas sustanciales del juicio penal y habilitar al tribunal a dictar
sentencia condenatoria, an frente al pedido de absolucin del Ministerio Pblico
Fiscal. 23) Que as la Corte incorpora los principios sentados por la Comisin
Interamericana al interpretar el art. 25 del Pacto en cuanto a que "el derecho a la
tutela judicial efectiva" implica que la razn principal por la que el Estado debe
perseguir el delito es la necesidad de dar cumplimiento a su obligacin de "garantizar
el derecho a la justicia de las vctimas..." entendiendo a la persecucin penal como un
corolario necesario del derecho de todo individuo a obtener investigacin judicial a
cargo de un tribunal competente, imparcial e independiente en que se establezca la
existencia o no de la violacin de su derecho, se identifique a los responsables y se les
impongan las sanciones pertinentes (Bulacio; CIDH Informe n 34/96, casos 11.228,
Informe n 5/96, caso 10.970). As se debilita el carcter inquisitivo del proceso donde
el Estado aparece en la doble funcin de persecucin y juzgamiento, representado en
las figuras del fiscal y el juez. En sntesis, ya no basta contraponer el inters legtimo
estatal con el de la persona que soporta la restriccin, sino que debe ponderarse los
derechos de las vctimas de los actos cuestionados motivos de la persecucin penal
(considerando 16 del voto del juez Maqueda Fallos: 326:2805 "Videla, Jorge Rafael").
24) Que por estas razones, en principio no sera objetable desde un punto de vista de la
imparcialidad que el querellante sea el que reclame ante el tribunal su derecho de
elevar la causa a juicio, para ejercitar el derecho a ser odo en juicio oral y pblico,
que es el verdadero "juicio".
Dicho Ministro hizo hincapi en la decisin adoptada en el fallo Santilln
frente al pedido de absolucin de parte de la Fiscala y la acusacin de la querella y
mencion que no deba hacerse distingo respecto del carcter pblico o privado de la
acusacin para habilitar una condena de parte del rgano jurisdiccional e incluso fue
ms all de la etapa del juicio propiamente dicho, al afirmar que el Tribunal poda
elevar la causa a juicio, aun cuando no haya sido requerido en tal sentido por el
Ministerio Pblico.
As en el considerando 25) expres Que otro instrumento que disuade para que
el fiscal no acte arbitrariamente es que el Ministerio pblico cuenta con mecanismos
internos para que la decisin sobre elevar o no la causa a juicio no sea producto de un
acto arbitrario del fiscal, as a nivel nacional el art. 67 del Cdigo Procesal permite al
fiscal del tribunal de juicio llamar al agente fiscal que haya intervenido en la
instruccin, cuando "estuviere en desacuerdo fundamental con el requerimiento
fiscal...para que mantenga oralmente la acusacin" (previsto tambin en el art. 58 del
cdigo de rito de la Provincia de Crdoba). En este conflicto tambin toma
conocimiento el Procurador General (Resolucin M.P. 42/94). Por otra parte, cabe
tener presente que hay determinados principios que caracterizan al ministerio pblico
fiscal, como su coherencia y unidad, que entre otras formas -adems del sealado
anteriormente- se plasma en instruccin de tipo general que imparte el Procurador
General y que delimitan sobre decisiones arbitrarias para disponer el requerimiento
(Resoluciones MP 56/93; 62/95; 80/95; 82/96). En definitiva, se trata de una
organizacin jerarquizada con una unidad de fines principales, cuya consecucin est
a cargo de funcionarios distintos en las diversas fases del proceso, para asegurar la
eficacia y el xito en la actividad requirente.
Como puede observarse, la corte a partir del dictado de Quiroga incorpora
principios del derecho internacional de los derechos humanos, al hablar de la tutela
judicial efectiva y la necesidad de dar cumplimiento a la obligacin del Estado de
garantizar el derecho de justicia de las vctimas y el derecho de todo individuo a obtener
una investigacin en la que finalmente se establezca la existencia o no de la violacin de
un derecho, con la consecuente aplicacin de una pena en el primer caso.
Asimismo con posterioridad a este precedente, el 29 de abril de 2008, el Mximo
Tribunal se expidi en el fallo Bernstein16, en el que resolvi rechazar el remedio
extraordinario de las defensas de los imputados al sostener que las cuestiones all
debatidas resultaban sustancialmente anlogas a las tratadas por el Tribunal en la causas

16
CSJN, Bernstein Jorge Hctor y otros s/recurso extraordinario, rta. 29/4/08
Santilln y Quiroga, a cuyas consideraciones y fundamentos se remitieron, en sus partes
pertinentes.
Ntese que en Bernstein las respectivas defensas haban interpuesto el remedio
federal contra la decisin de la Cmara Nacional de Casacin Penal, que al rechazar los
recursos de casacin interpuestos, confirm la resolucin de la Sala A de la Cmara
Nacional de Apelaciones en lo Penal Econmico, mediante la que se revoc el
sobreseimiento dispuesto por el instructor y se orden que se adopten las providencias
necesarias para que, por existir una requisitoria de la parte querellante, se eleven los
actuados al tribunal oral correspondiente.
Advirtase que en la resolucin de dicha Cmara de Casacin se haba
consignado que la parte dispositiva de esa decisin deba ser leda en el sentido de que
tales providencias incluan el derecho de las defensas a ser notificadas del escrito
acusatorio y a actuar como las faculta el art. 349 del C.P.P.N. y se aclar que la decisin
recurrida no impona al procedimiento un trnsito que sortee el acto de comunicacin
previsto en el mencionado artculo.17

17
CNCP, Sala I, resolucin n 9791
 VII. CRITICAS Y ADHESIONES A LOS FALLOS CITADOS.
Diversos fueron los pronunciamientos judiciales y doctrinarios a partir de los
decisorios del Alto Tribunal a los que se hiciera referencia en los apartados precedente,
lo que ha dado lugar a distintas soluciones.
As el Dr. Cafferata Nores, enrolndose entre los adeptos del fallo Santilln,
expres: la necesidad de redefinir el rol de la vctima del delito -querellante- en la
iniciacin, desarrollo y culminacin de la persecucin penal.18 Asimismo dicho jurista
menciona un voto del Dr. Gustavo Hornos de la Cmara Nacional de Casacin
Penal, quien en disidencia con sus colegas estableci puntualmente que la actividad
procesal prevista en el Art. 348 del ritual, no sujeta el derecho al querellante a la opinin
en contra del Ministerio Pblico Fiscal, su carcter parece aproximarse a la del acusador
particular subsidiario quien acta slo cuando no lo hace ese rgano extra poder, ya sea
por abandono temporario o definitivo de la accin.
De tal modo entendi que si bien el acto de promocin del ejercicio de la accin
penal que excita la jurisdiccin, corresponde exclusivamente al rgano pblico, como
tambin la elevacin a juicio, una vez culminada la etapa probatoria, en el alegato final,
de la audiencia del debate oral y pblico, el querellante particular puede apartarse de la
postura absolutoria del Fiscal con un pedido de condena que cumpla con los
presupuestos formales y sustanciales que le son propios, asegurando el debido
contradictorio, lo que habilita a los jueces a fallar libremente.
Tambin cabe destacar que los cdigos de procedimientos ms actuales prevn
numerosas reformas en este aspecto, al punto de consagrar expresamente el ejercicio de
la accin pblica por parte de un acusador privado, en caso de que el Fiscal decida no
continuar con la investigacin.
Sobre el punto el doctor Germn Bidart Campos entendi que no resultaba ni
constitucional ni justo, que la vctima dependa inexorablemente del fiscal para que la
acusacin que efecta en su querella tenga valor y efecto si es que el fiscal no acusa y
pide la absolucin del procesado.19
Por su parte el Doctor Mario H. Magarios, entendi que la autonoma e
independencia del Ministerio Pblico que consagra la Carta Magna, reafirma que la

18
Cafferata Nores, Se termin el Monopolio del Ministerio Pblico Fiscal sobre la accin
penal? La Ley T 1998-E, p.329
19
Bidart Campos, Germn Los roles del Ministerio Pblico y de la vctima querellante en la
acusacin penal
Constitucin de 1853/1860 haba definido que era funcin vedada al Poder Judicial la
de impulsar y/o sostener la accin penal, en la medida que ahora expresamente define
cul es el poder, distinto del judicial al que le compete esa funcin.
Tambin expres que: slo con ese alcance es dable entender que el art. 348,
segundo prrafo del cdigo de forma lesiona tambin al Art. 120 de la Constitucin
Nacional. Esto es, en tanto la norma legal al conceder al Poder Judicial una funcin
que no le corresponde, priva de ella a otro poder que, por definicin constitucional
expresa es el competente para ejercerla. En consecuencia, no se trata de una lesin al
carcter autnomo e independiente del Ministerio Pblico como rgano extra poder,
sino de conferir por ley, una actividad a un poder que, conforme la Constitucin
Nacional, carece de competencia funcional para ello, y, paralelamente, privar de ella a
otro poder que, tambin ahora por definicin de la ley constitucional, es el competente
para ejercerla.
Agreg el citado juez, antes de decidir la inconstitucionalidad de la norma puesta
en crisis, que no resulta la misma necesaria para asegurar el principio de oficialidad en
la persecucin penal, pues en su criterio, el mismo no se encuentra en juego ya que en el
marco del derecho penal vigente es el Estado el encargado de realizar los fines del
proceso y dado que tanto el Ministerio Pblico como el Poder Judicial, son rganos del
Estado, no se advierte porqu el ejercicio de la accin penal atribuido a uno de ellos
como funcin que le es propia (Art. 120 C.N.) y vedada al otro (Art. 116 C.N.)
compromete el principio de oficialidad.20
Por otra parte la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y
Correccional, fue ms all, ya que en el caso Ascolese -por mayora- sostuvo que
cuando existe un particular damnificado constituido en parte querellante y ste impulsa
la accin, sin perjuicio de la opinin del Ministerio Pblico Fiscal -en el caso, la
querella haba apelado la resolucin que desestim la denuncia por inexistencia de
delito, con dictamen favorable del fiscal- la jurisdiccin se ve obligada a analizar la
viabilidad del pedido, correspondiendo a la querella, en forma autnoma, impulsar los
procedimientos al comienzo del asunto, conforme lo establecen los arts. 180 y
concordantes del Cd. Procesal Penal y, al finalizar la instruccin, de acuerdo a los arts.
346 y concordantes del mismo cuerpo legal, para obtener su elevacin a juicio, con las
limitaciones correspondientes (del voto del doctor Bruzzone).

20
Levy, Victor R., rta. 17/5/2002, T.O.C. Nro. 23, publicado en la LL 2002-D.839
 Para ello dicho juez interpret que si en el referido fallo Santilln, la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin, ha investido al acusador privado de la autonoma
necesaria para impulsar el proceso hasta el dictado de una sentencia condenatoria, dicha
circunstancia lo autorizara tambin para habilitar la va recursiva en relacin a la
resolucin judicial que desestima las actuaciones por inexistencia de delito,
legitimndolo para actuar de esa forma en solitario, desde el comienzo de una causa
penal, por delito de accin pblica, sin que sea necesario que intervenga el Ministerio
Pblico.
Dicho magistrado realiza un minucioso anlisis de la figura del querellante
recordando que el cdigo vigente -ley 23.984- fue proyectado sin su presencia en el
procedimiento penal, y apunt que para la poca exista a nivel internacional una
tendencia procesal contraria a admitir, por esa va, la canalizacin de la venganza
privada, por lo que se sostena que los fiscales, como funcionarios objetivos, llevaran
adelante sin el apasionamiento consecuente, por lo que ste, entre otros conceptos,
advertan la inconveniencia de este sujeto.
Sin embargo, agreg que por la presin ejercida y lobby de la corporacin de
los abogados (ver en ese sentido, Crdoba, Fernando, "La posicin de la vctima", en
"El nuevo Cdigo Procesal Penal de la Nacin. Anlisis crtico", Del Puerto, Buenos
Aires, 1993, ps. 81 y sigtes., en particular, ps. 92 y sigtes.), y muy especialmente por la
poblacin en general, sensibilizada y crtica de los rganos de administracin de
justicia, la figura del querellante fue introducida.
Destac las motivaciones que se hiciera de ello para su creacin en proteccin a
la vctima y sus derechos, ms retacendole una facultad: la de poder ejercer
autnomamente la pretensin penal en el proceso, siempre acompaada de la
intervencin del acusador pblico, que le d sustento a la pretensin punitiva. De all la
figura del querellante adhesivo y no autnomo; es decir siempre vinculado a la opinin
y decisin del Ministerio Pblico Fiscal.
As sostuvo el Dr. Bruzzone que el carcter adhesivo se encuentra expresamente
previsto en la norma del 348, por lo que advirti que el legislador ha considerado
inapropiado, en el mbito de los delitos de accin pblica, que el querellante pueda
autnomamente provocar la instancia de juicio si no obtiene el apoyo del representante
del Ministerio Pblico Fiscal que actu en la instruccin de un caso.
Sin embargo, apunt que tanto en doctrina como en jurisprudencia se
establecieron posibles cursos de accin para modificar esa situacin frente a una
intensa presin de la opinin pblica en el sentido de reconocerle a la vctima mayor
incidencia en el proceso penal, llegando incluso a ampliarse criterios tradicionales en
cuanto a la capacidad de legitimacin para poder intervenir como acusador en asuntos
penales a organizaciones no gubernamentales (O.N.G).
Agreg que razones fundadas en victimologa y vctima-dogmtica, lo imponan,
y fue en ese contexto que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en su inteligencia,
pronunci el fallo Santilln, que consider el ms importante en la materia, desde la
entrada en vigencia de la todava actual ley procesal nacional.
En dicho antecedente no fue sin embargo de aplicacin lo dispuesto en el art.
348 CPPN (de forma directa o analgicamente), porque, en realidad, el magistrado
interviniente comparti la desestimacin postulada por la fiscala de instruccin, ms en
su criterio, la misma ofreca idnticos cuestionamientos desde el punto de vista
constitucional.
Ese fue su entendimiento: ya que ste rgano jurisdiccional (cmara de
apelaciones) no puede asumir funciones de impulso de la accin en contra de la
opinin del M. P. fiscal (art. 116, CN), por ser aqul un rgano autnomo (art. 120,
CN) y por el principio de divisin de poderes que surge de la forma republicana de
gobierno (art. 1, CN).
La solucin que aport fue la de entender que era legalmente posible, luego de
lo establecido por la Corte en el fallo "Santilln" que la querella requiriera la elevacin
de la causa a juicio, e incluso quedara habilitada a todos aquellos momentos previstos
en el cdigo donde se requiere el impulso del Estado constituido en la parte acusadora;
tanto la instruccin en relacin a lo previsto en los arts. 180 y 188 del CPPN, al final de
la instruccin en relacin a lo previsto en los arts. 346 y 348 de ese cuerpo legal (como
fue expresamente resuelto en el fallo en cuestin), al momento de lo dispuesto en el art.
393 del CPPN, y, por ltimo, en el mbito recursivo correspondiente. Destac que el
Mximo Tribunal, en esa oportunidad, recordando una larga lnea jurisprudencial, en la
que se mencion el conocido y ya citado fallo "Tarifeo", seal qu es lo que debe
entenderse por procedimientos judiciales a los efectos del art. 18 de la CN, recordando
que las formas sustanciales del juicio requeran de acusacin, defensa, prueba y
sentencia, dictada por los jueces naturales, dotando as de contenido constitucional al
principio de bilateralidad sobre cuya base, remarc, el legislador est sujeto a
reglamentar el proceso criminal (conf. considerando 9), reconociendo de esta manera el
carcter acusatorio que debe iluminar la legislacin procesal penal. Aclarando tambin
que "la exigencia de acusacin, como forma sustancial de todo proceso penal,
salvaguarda la defensa en juicio del justiciable, sin que tal requisito tenga otro alcance
que el antes expuesto -y esto es lo ms relevante-o que contenga distingo alguno
respecto del carcter pblico o privado de quien lo formula" (conf. considerando 10).
Frente a la invocacin del precedente "Tarifeo" y sus posteriores, seal que la
conocida modificacin operada sobre esa doctrina en el fallo "Marcilese" (Fallos:
325:2005) no alteraba, en sustancia, lo que sostuvo, sino que en realidad se podra decir
que lo confirmaba, ya que la Corte, como no poda ser de otra manera, no desconoci
que slo incumbe a la discrecin del legislador (local), la facultad de regular el marco y
las condiciones del ejercicio de la accin penal y la participacin asignada al querellante
particular en su promocin y desarrollo.
Por estos motivos, y sin perjuicio de lo establecido en el art. 5 del CPPN y del
carcter del querellante por adhesin que se le reconoce al particular que interviene en
delitos de accin pblica (art. 82 y concordantes del CPPN) consider que, en la etapa
prevista por el art. 393 del CPPN, no se puede "privar de jurisdiccin al Tribunal Oral
para formular un juicio de culpabilidad o inocencia con apoyo en la pretensin
punitiva" del querellante particular (conf. considerando 13).
As dijo que "frente a los diversos intereses en juego que surgen de la normativa
constitucional a aplicarse en el sub examine" las normas de la ley procesal nacional
deben interpretarse en forma armnica con el ordenamiento jurdico restante y con
principios y garantas de la CN concluyeron afirmando que era no slo factible, sino un
deber jurisdiccional emitir un pronunciamiento frente a la acusacin formulada por la
parte querellante.
Ahora bien, para poder llegar a ese momento -el del art. 393, CPPN-, los
efectos del fallo "Santilln" deben retroceder a las situaciones indicadas ms arriba,
porque, de lo contrario, lo resuelto por Corte no tendra los alcances indicados
tambin al momento en que, al comienzo del asunto, el Ministerio Pblico considera
que no se debe impulsar la accin (v. gr. cuando se solicita la desestimacin por
inexistencia de delito, el sobreseimiento, el archivo o reserva etc.), como en el caso, o
cuando entiende que no existe mrito para llevar el asunto a juicio, al momento del art.
346, CPPN. cuando hay un particular damnificado constituido en parte querellante y
ste impulsa la accin, sin perjuicio de la opinin del Ministerio Pblico fiscal, la
jurisdiccin se ve obligada a analizar la viabilidad del pedido, correspondiendo a la
querella, en forma autnoma, impulsar los procedimientos al comienzo de un asunto,
conforme lo establecen los arts. 180 y concordantes del CPPN y, al finalizar la
instruccin, de acuerdo a lo dispuesto en los arts. 346 y concordantes del mismo cuerpo
legal, para obtener su elevacin a juicio, con las limitaciones correspondientes. Por
ejemplo: no puede operar la delegacin de la instruccin prevista en el art. 196, CPPN,
o lo dispuesto en el art. 196 bis o 353 bis, CPPN, ni tampoco tiene facultades para
acordar un juicio abreviado en los trminos del art. 431, bis, CPPN; pero para el resto
de las atribuciones que le son conferidas, s.
En este sentido, el Dr. Bruzzone adujo que lo establecido en el art. 349 implica
que la defensa, en su caso, deber responder a la acusacin realizada por la querella,
porque, ningn sentido tendra argumentar como se hace en relacin a lo dispuesto en el
segundo prrafo del art. 348, si luego, la acusacin particular no surtiera los mismos
efectos.
Por ello concluye dicho magistrado que si el mximo tribunal pretorianamente
ha investido al acusador privado de la autonoma necesaria para impulsar al proceso
hasta el dictado de una sentencia condenatoria, dicha circunstancia lo autorizara
tambin para habilitar la va recursiva, en relacin a la resolucin judicial que desestima
las actuaciones por inexistencia de delito, legitimndolo para actuar de esa forma en
solitario, desde el comienzo de una causa penal, por delito de accin pblica sin que sea
necesario que intervenga el Ministerio Pblico Fiscal.
Por su parte el doctor Elbert en ese mismo sentido aludi a que la querella tiene
el derecho de impulsar las actuaciones, pese a la desestimacin por inexistencia del
delito propuesta por el fiscal, con o sin el aval del Fiscal General; mientras que en
disidencia el tercer integrante de la sala, el Dr. Donna, sostuvo que cuando no hay
requerimiento fiscal o ste pide el sobreseimiento o no requiere la elevacin a juicio,
previo control del superior, se debe sobreseer la causa, salvo en el primer caso que se
podr archivar, sin que sea posible continuar mediante el slo impulso del querellante -
en el caso, la querella apel la resolucin que desestim la denuncia por inexistencia
de delito, con dictamen favorable del fiscal- toda vez que la Corte Suprema de Justicia
de la Nacin exige el requerimiento de elevacin a juicio y luego, una vez instalado all
el proceso, si despus del debate no hay acusacin, recin puede hacerse valer el
derecho del querellante Vista la cuestin desde esta perspectiva, y retomando el
punto I, en cuanto a la pena y los bienes jurdicos, insisto con la idea que la
persecucin y sancin de los delitos y la imposicin de pena a los autores y cmplices
es una funcin del Estado, que adems de lo ya expresado con anterioridad evita la
venganza. Me resisto a pensar que ser moderno y progresista es volver a darle a la
parte privada el derecho de la venganza por intermedio de los jueces. Demasiado se
influye, en jueces influenciables, por parte de la opinin pblica, en la serenidad de su
nimo, para que desde la propia doctrina y la ley volvamos al derecho privado de la
pena".
Por ello concluye que, si el Fiscal decide no elevar a juicio la causa, se termina
el proceso, ya que el Estado es el que sostiene que no hay inters de seguir con ese caso.
Si hay corrupcin o desidia se ver por los organismos de control y se deber
sancionar a quien acte de esa forma.21
Asimismo tiempo despus y con similar criterio, la Cmara Criminal en el caso
Storchi por mayora de votos determin la inconstitucionalidad del procedimiento de
elevacin en consulta en su totalidad previsto en el art. 348 del C.P.P.N., por ser
contrario a la independencia del Ministerio Pblico Fiscal, consagrada en el art. 120 de
la Constitucional Nacional en tanto un rgano jurisdiccional ordena al fiscal el impulso
de la accin penal, adems de destacar que resultaba procedente elevar a juicio una
causa en la cual se debe juzgar un delito de accin pblica, aun cuando slo se cuente
con la acusacin del querellante, ya que lo contrario segn all se adujo, importara
privar al acusador particular del derecho a formular la acusacin en juicio penal y a
obtener un pronunciamiento acorde a su pretensin (del voto del doctor Bruzzone).22
Por su parte, la Sala II de la Cmara Nacional de Casacin Penal, finalmente
revis la sentencia dictada por el Tribunal Oral en la mencionada causa Storchi23.
All el Dr. Gustavo Mitchell inici su voto -al que luego adhiri el Dr. Juan C.
Rodrguez Basavilvaso- con un anlisis histrico de la evolucin de la jurisprudencia
del Mximo Tribunal relativa a las atribuciones del querellante en casos donde se
investigan delitos de accin pblica, para finalmente postular el rechazo de las
nulidades articuladas por las defensas de los condenados, que se haban fundado en la
falta de requerimiento acusatorio por parte del rgano estatal.
Para arribar a dicho pronunciamiento seal la influencia que ejercan en el tema
tratado los precedentes "Santilln" y "Quiroga" de la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin sobre la legislacin procesal penal nacional y con respecto al mencionado en
ltimo trmino sostuvo que "el Mximo Tribunal slo declar ...la inconstitucionalidad

21
C.C. y C, Sala I, Ascolese, Silvia, rta.30/1/03
22
C.C. y C, Sala I, Storchi, Fernando, rta. 8/3/04
23 C.N.C.P., Sala II, Storchi, Fernando, rta. 15/7/10
del art. 348 del CPPN, segundo prrafo, primera alternativa, dejando vigente la
restante plausible, pues se trata de una disposicin que conforme surge de su sintaxis
contempla dos supuestos bien diferenciados por la conjuncin disyuntiva "o" (que como
es sabido denota diferencia, separacin o alternativa entre dos o ms ideas) de la que
se vali el legislador, es decir, el control de la Cmara en funcin de la segunda
alternativa ibdem, cuando habiendo querellante se erige una discrepancia entre su
pretensin de elevar el caso a juicio y el pedido de sobreseimiento fiscal... Interpreto
del tenor de los pasajes transcriptos, que en ese obiter, los jueces antes nombrados
admitieron que el querellante ingrese en solitario al debate".
Hizo referencia al fallo "Del' Olio", que fuera mencionado precedentemente en
cuanto a la legitimacin del querellante para llevar a cabo la acusacin cuando hubo
requerido oportuna y vlidamente la elevacin de la causa a juicio, ocasin en la que
podr integrar as una de las formas sustanciales del proceso, aun cuando la fiscala
hubiese postulado la absolucin".
Finalmente, mencion el pronunciamiento del Mximo Tribunal en la causa
"Bernstein", en el que la Corte Suprema rechaz el remedio extraordinario de las
defensas de los imputados, legitimando de esta manera la remisin de la causa a la etapa
de debate, con el solo pedido de la parte querellante.
Sin perjuicio de todo ello, se introdujo en lo relativo al fondo de la cuestin
sometida a tratamiento, precisamente al reproche de culpabilidad de los imputados y
vot por que se casen las condenas impuestas a su respecto y se absuelva a ambos
procesados.
Por su parte, el Dr. Guillermo Yacobucci, emiti un voto diferente al sostener
que la actividad del particular ofendido dentro del proceso penal no posee un
fundamento en la constitucin histrica y por lo tanto debe ser regulada de acuerdo con
las finalidades sistemticas que le otorgue la ley ordinaria, considerando que conserva
tal status pese a la integracin de diversos instrumentos internacionales con jerarqua
constitucional (art. 75, inc. 22 de la C.N.).
Consider que ni la Comisin ni la Corte IDH han establecido que los arts. 8 y
25 CADH determinan un derecho para cualquier persona a formular autnomamente
acusacin con el fin de lograr la condena por un delito, lo que ha sido puesto en
evidencia, incluso en el precedente de la Corte IDH Bulacio vs. Argentina, pues
sostuvo que dicha sentencia no incluye un pronunciamiento sobre el derecho a querellar
que tampoco sostuvo la Comisin-, por lo que concluy que desde la normativa
constitucional como de su consideracin a partir de la axiologa emergente de los
instrumentos internacionales de derechos humanos en su actual interpretacin, la
legitimacin procesal para la actuacin del particular ofendido en los delitos de accin
pblica exige un estudio de la legislacin ordinaria.
Analiz las normas del Cdigo Procesal Penal de la Nacin y concluy que sin
la existencia de un requerimiento fiscal de enjuiciamiento, las pretensiones del
acusador particular carecen de sustento legal para habilitar la realizacin del debate
de acuerdo a los arts. 346 y 348 del CPPN.
En relacin a los antecedentes Santilln y Quiroga, explic que nada se
desprende de los fallos de la Corte aludidosen cuanto a que la querella pudiera
reclamar autnomamente la iniciacin del juicio, permaneciendo entonces la originaria
consideracin de esa situacin procesal como fuera previsto en el texto codificado.
Agreg que la solucin normativa impidiendo al querellante
"autonomizarse" del Ministerio Pblico Fiscal en esta etapa procesal "no se ha visto
alterada por la doctrina del fallo "Santilln"... ya que entre ambos casos existe una
diferencia significativa en trminos del avance de la accin penal en cabeza del
Ministerio Pblico". Y, con precisin, seal que una interpretacin "positiva" o de
"integracin" del texto legal, al tener por fuente un rgano jurisdiccional exige, "para
la extensin de su aplicacin, de semejanzas en los presupuestos bajo examen o, al
menos, de referencias a estndares anlogos. Ninguno de los dos aspectos concurren al
caso aqu analizado"; ello as, toda vez que "[l]a labor jurisdiccional de integracin
por principio no "crea" propiamente la ley sino que la conforma a ciertas exigencias
axiolgicas superiores". Finalmente, consider que la decisin adoptada no afectaba
los derechos que el art. 18 de la Constitucin Nacional le otorga a la vctima y que
fueran puestos de resalto en el precedente "Santilln"De esa forma no ha habido
lesin de los derechos que la ley otorga a los particulares".
En virtud de todo ello el Dr. Yacobucci propici hacer lugar a los recursos de
casacin presentados por las defensas y declarar la nulidad de la condena impuesta a dos
de los imputados, debido a que respecto a ellos no haba existido requerimiento fiscal
incriminante durante la etapa de crtica instructoria.
A propsito de dicho fallo, y coincidiendo con los argumentos del Juez
Yacobucci, Romn P. Lanzn, consider que el voto mayoritario de la Sala II de la
Cmara Nacional de Casacin Penal se apoy principalmente, para resolver sobre la
posibilidad del querellante de impulsar la elevacin de la causa a juicio en procesos
por delitos de accin pblica cuando no media pretensin del Ministerio Pblico
Fiscal, en lo decidido por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en los casos
"Santilln", "Quiroga" y "Bernstein", otorgando un alcance distinto a la doctrina que
surge de tales precedentes Sentado el verdadero sentido que cabe inferir de las
enseanzas de dichos pronunciamientos del Alto Tribunal de la Nacin y descartado un
mandato constitucional que imponga el deber de reconocer un derecho al particular
damnificado para intervenir como parte querellante, no parece haber otra forma de
interpretar la cuestin que atae a la intervencin de la vctima en el proceso, que la
realizada por el voto en minora. En efecto, desde la normativa vigente surge con
claridad que la participacin del querellante no puede ser ejercida de manera
autnoma e independiente de la del Ministerio Pblico Fiscal. Por lo tanto, desde una
correcta interpretacin de las normas procesales vigentes y de la jurisprudencia de la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin no es dable sostener que mediante el impulso
procesal en solitario del actor penal privado y ante la pretensin desincriminante del
fiscal durante la crtica instructoria, la causa pueda ser remitida a la etapa de
plenario.24
Por su parte, Roberto Durrieu, al analizar la problemtica de la participacin de
la vctima en el proceso, concluy que Quizs en este punto es ms terminante la
amplitud que los Tribunales le otorgan al querellante para actuar al margen de la
opinin Fiscal. Ntese que, en definitiva, se trata del pedido de condena. En efecto, la
actuacin autnoma del querellante a la hora de acusar en un debate oral y permitir al
Tribunal la posibilidad de condenar sin intervencin del Fiscal, parece contar con
opinin unnime en nuestros Tribunales. Es que el ya comentado fallo "Santilln", si
bien dej abierta la discusin planteada en el captulo anterior, opin definitivamente
en los casos en los que, habilitado el debate, el Fiscal pide la absolucin y el
querellante la condena: ya no hay dudas, el Juez puede condenar, o sea, dictar un fallo
jurisdiccional a la sola solicitud del damnificado querellante. Precisamente lo expuesto
en el punto anterior, que es nuestro criterio, el paso procesal ms importante que la
jurisprudencia le ha otorgado al querellante para que se manifieste en forma
independiente del Fiscal y autorice as a los Jueces a condenar, el que marca la
interpretacin amplia en favor de la proteccin de las vctimas en el proceso y recoge
los principios constitucionales del artculo 18 de la Carta Magna y de las claras

24
Lanzn Romn P., Es posible llegar a la etapa del debate por el solitario impulso procesal del
querellante? La Ley 11/11/2010, 6 - La ley 2010-F, 224
referencias que en igual sentido efectan los Tratados Internacionales de los que la
Argentina es parte. El Cdigo Procesal Penal que recepta estos principios en muchos
de sus artculos (especialmente el 180, tercer prrafo, y el 348, segundo prrafo),
comenz en 1992 ha marcar el camino que luego se hizo muy claro cuando la
Constitucin sancionada en 1994, incorpor los Tratados a los que acabo de referirme
en el artculo 75, inciso 22. Por lo dems, esta manera de interpretar las garantas de
las vctimas en los procesos criminales, es comn a nuestra tradicin jurdica, que
nunca acept de buen grado las tesis que sostenan que el Fiscal poda poner punto
final a un proceso, ms all de la voluntad del querellante y de los propios Jueces. La
interpretacin que sostenemos asegura, segn creemos, una trascendente
administracin de justicia que no podr ser vulnerada por la voluntad del Fiscal, quien
en definitiva, como hemos sealado antes, no constituye ms que una parte aun
cuando de mucho valor en el proceso, de igual jerarqua al querellante, en lo que se
refiere a la potestad de instar la accin.25
Por otro lado, en diversos precedentes del fuero criminal y correccional se
adopt como solucin, para no interferir en la independencia funcional del Ministerio
Pblico Fiscal, amparada por el citado art. 120 de la CN., el mecanismo de elevar la
causa en consulta al Fiscal de Cmara, para que se expidiera, a modo de control interno,
respecto del pedido de sobreseimiento del agente fiscal, no solamente cuando fuera el
juez quien no estaba de acuerdo con ste ltimo, sino tambin cuando ocurra con el
querellante y en cualquier estado de la instruccin.
Por su parte, la Sala V, de ese mismo tribunal colegiado, entendi que slo si
la accin penal ha sido legalmente promovida -por quienes se hallan facultados
legalmente para ello-, y se puede sostener, en consecuencia, la existencia de un proceso
penal; es factible admitir la continuacin de la causa -en caso de revocacin- por
va del recurso del acusador particular (o quien pretende serlo). Esto no excluye, como
especfica funcin de los jueces, controlar la razonabilidad y legalidad de los
dictmenes desincriminantes de los fiscales (art. 69 del C.P.P.N.). Si la accin no ha
sido legalmente promovida, ya que el Ministerio Pblico ha bregado por la
desestimacin fundadamente y en ambas instancias, cabe concluir en la inexistencia del

25Roberto Durrieu, El querellante en el proceso penal, sin actuacin necesaria del Fiscal. La
Ley 14/09/2010, 1 La ley 2010-E, 938
proceso y, por ende, de jurisdiccin, por lo que el recurso de apelacin ha sido
concedido errneamente.26
Adems esa misma Sala modifica el mecanismo de consulta que el citado art.
348 tena previsto, al establecer que ya no ser un rgano del Poder Judicial el que
deber ahora dirimir las cuestiones planteadas entre los jueces y fiscales de la instancia
inferior, sino que la exigencia de la norma en tal sentido se ver satisfecha por la
intervencin del propio Ministerio Pblico a travs de un Fiscal General, y entendieron
que la sancin de la ley 24.946 implic la derogacin implcita del art. 348, segundo
prrafo, primera alternativa del C.P.P.N.. La reforma constitucional de 1994 incorpor
en el art. 120 al Ministerio Pblico como rgano independiente y con autonoma
funcional. Esta autonoma funcional del Ministerio Pblico se traduce en la
prohibicin, a cada uno de los poderes del estado, de impartirle instrucciones a los
representantes de dicho ministerio, condicionando su actuacin, en las competencias
que la propia ley le otorga.
La ley 24.946, nada dijo del rgimen de elevacin a consulta a la Cmara del
pedido de sobreseimiento del fiscal. La deficiencia de la redaccin de la ley en cuanto
expresamente no derog al art. 348, segundo prrafo, primera alternativa
reemplazndolo por un rgimen coherente con sus designios, tal como sera el previsto
en el Cdigo de Crdoba de 1939, no exime de intentar una integracin de los
regmenes, teniendo en cuenta la supremaca de la Constitucin Nacional. Se debe
realizar la interpretacin a la luz de los principios que sealan que la ley posterior
deroga a la anterior y la especial a la general. La ley orgnica del Ministerio Pblico
es posterior al Cdigo Procesal Penal y, en especial, en cuanto regula el
funcionamiento de una institucin especfica que interviene en el proceso penal. A la
luz de la hermenetica planteada, la consideracin de la derogacin tcita del art. 348,
segundo prrafo, primera alternativa del C.P.P.N., se impone.
Lo que se trata es de llenar el vaco legal, que genera la derogacin implcita
del rgimen del art. 348 prrafo segundo, primera alternativa, aplicando principios
congruentes con la norma constitucional, determinando la solucin aplicable al caso.
El control que el rgimen de consulta regula, pretende integrarlo al rgimen legal; con
esto se cumple el objetivo de controlar los actos de los fiscales, pero respetando su

26
C.C.y C, sala V De Luca, Emiliana
autonoma funcional y de un modo ajeno a la posible injerencia de otro poder del
Estado.27
La Sala VII de la mencionada Cmara aleg que la lectura del
pronunciamiento dictado en Quiroga no puede ofrecer hesitaciones en torno a que la
inconstitucionalidad slo abarc a la primera de las alternativas.
Finalmente entendi que deban remitirse las actuaciones al Fiscal General, a
los fines dispuestos en el art. 348 segundo prrafo, segunda alternativa del C.P.P.N. 28
En otros fueros tambin del mbito penal, la Cmara Nacional de Apelaciones
en lo Criminal y Correccional Federal, Sala I en el precedente AFIP, entiende que
el fallo Quiroga, dej inclume el procedimiento de consulta previsto en el Art. 348
prrafo 2do, 2da. alternativa, en la medida de que la querella requiere la elevacin de la
causa a juicio, de all la procedencia de la intervencin de esa alzada.29
Sin embargo tanto en el fallo Tezn Cuartago, Figuiera, y N.N. s/
desestimacin, por mayora de votos, adems de entender que el precedente
Quiroga, no haba derogado el procedimiento de elevacin en consulta, cuando se
hallaba involucrada la querella, se entendi a fin de no dar instrucciones a la vindicta
pblica que quien deba encargarse de ello era el Fiscal General de esa Cmara, en el
sentido de controlar el pedido desvinculatorio o desestimatorio del fiscal de grado
inferior, segn el caso y confrontarlo con el inters persecutorio de la querella
legitimada.30
La Cmara Nacional de Apelaciones en lo Penal Econmico, Sala A,
sostuvo que la CSJN, no dispuso la inconstitucionalidad del instituto de la consulta
cuando exista requerimiento de elevacin de la causa a juicio de la querella, ms s
estableci que ello no implicaba que el Fiscal tenga que pronunciarse de manera distinta
de la que lo han hecho en su oportunidad propiciando el sobreseimiento.31
Por su parte la Sala B en causa Ciccone calcogrfica S.A. resolvi que la
promocin de la accin es condicin y lmite para el ejercicio de la jurisdiccin en un
caso concreto, por lo cual, se reconoci con exclusividad al Ministerio Pblico Fiscal la
facultad de promover la accin penal pblica, salvo el supuesto excepcional de la

27
en su fallo Villar Jorge A. c 28.500 rta. 8/05/06
28 C.N.N y C, Sala VII, Benini, Antonio, causa 28.577, rta 21/02/06
29
CNC y CF, AFIP y otros s/consulta, rta.29/6/2005.
30
CC y CF, Sala I, Tezn c/38.860, rta.30/5/06, Figueras c/38.579, rta.30/5/06 y N.N.
s/desestimacin 30/6/2006
31
CNPE, Sala A, Bernstein, Jorge y otros, L.L.2006-C.pag. 254
existencia previa de una prevencin o informacin policial (voto en disidencia del Dr.
Hornos). Asimismo se sostuvo que en los supuestos en los que la discrepancia se
plantea entre el fiscal, a favor del sobreseimiento, y el querellante, que pretende que la
causa sea elevada a juicio, no es posible suponer una afectacin genrica de la
imparcialidad del tribunal, en la medida en que su intervencin quede limitada a
asegurar que el querellante pueda ejercer el derecho que la ley le concede a ser odo en
juicio oral y pblico, ni una afectacin intolerable a la independencia del Ministerio
Pblico (De los votos de los Dres. Grabivker y Pizzatelli), de all que se decidiera que
cuando hay un particular damnificado constituido en parte querellante y ste impulsa la
accin, sin perjuicio de la opinin del Ministerio Pblico Fiscal, el Poder Judicial de la
Nacin est obligado a examinar la viabilidad del pedido, por lo cual, ante la
desestimacin parcial de la denuncia solicitada por el fiscal de la instancia anterior, el
juez deber pronunciarse sobre los hechos denunciados a fin de salvaguardar los
derechos de quienes se presentaron en el proceso como pretensos querellantes. Ante una
eventual discrepancia entre la resolucin del juez, en caso de estimar la existencia de
mrito suficiente para la instruccin de la causa como propugnara el querellante, y lo
dictaminado por el fiscal, quien solicit la desestimacin de la denuncia, cabra efectuar
la consulta al Fiscal General de Cmara para el correspondiente control interno del
superior jerrquico que exige la ley que reglamenta la actuacin del Ministerio Pblico
Fiscal, debindose aplicar el procedimiento que el Art. 348 del segundo prrafo 2da.
alternativa, ms (el juez Hornos entendi) que ello generara una situacin de afectacin
de la garanta de imparcialidad del rgano jurisdiccional o de intromisin en la
independencia funcional de aquel Ministerio Pblico, por lo que el tribunal de segunda
instancia carece de facultades para revocar una resolucin que desestima una denuncia
ante la impugnacin de la pretensa querellante. 32
A su turno la Sala I de la Cmara de Casacin Penal en otro asunto Linares
que con el mismo criterio fue tratado previamente por la Cmara de Apelaciones, es
decir la causa haba sido requerida a juicio slo por la querella, mientras que el fiscal
haba instado el sobreseimiento, y tras declararse la inconstitucionalidad del Art. 348,
prrafo 2do. ya referenciada se apart al ministerio pblico fiscal de su trmite.

32
CPECON, Sala B, Reg. 560/2006- 21.07.2006, Causa 54027- "CICCONE CALCOGRAFICA
S.A. s/rgimen penal tributario, Inc. de apelacin deducido por la querella"
 Del voto de la doctora Liliana E. Catucci se puede extraer en cambio que, la
persecucin penal es, como la decisin, pblica y no existe previsin legal que permita
su exclusin por solicitar el sobreseimiento del encausado, en su criterio, la cmara a
ella a quo, fall contra legem, defecto que conduce a la arbitrariedad del
pronunciamiento.
La mencionada magistrada a contrario de lo que se sostuviera en aquellos
precedentes, por la Sala I del Fuero, el caso Santilln, Francisco A. de la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin, no permite sostener la postura de aqul otro tribunal
colegiado, por cuanto en su inteligencia el mismo no hizo ms que garantizar al
querellante en el proceso penal las funciones a las que est facultado, de acuerdo a las
formas elegidas por el legislador para que las ejerza.
Por su parte el Dr. Bisordi, en lo concordante se adhiri a la anterior empero,
entendi que en el caso exista conformidad del Ministerio Pblico acerca de que se
declarase la inconstitucionalidad de aquel criticado procedimiento de consulta, ciendo
su agravio en que deba ser el Fiscal General quien en todo caso controle la posicin de
su par en la instruccin solicitando el sobreseimiento para cumplir con lo estipulado en
el Art. 120 de la C.N.
Asimismo dio cuenta que de la figura del querellante por delito de accin
pblica en el nuevo ordenamiento procesal, pueden extraerse las siguientes
conclusiones: a) que est legitimada para asumir esa funcin procesal la persona que
en forma especial, singular, individual y directamente resulta afectada por el dao o
peligro que el delito importe, por lo cual en este aspecto no existe ninguna diferencia
con el derogado rgimen del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal (arts. 14 y
170); b) que por el juego armnico de los arts. 5, 84, 90, 174, 179, 180 y 195 del
C.P.P., el proceso penal, entonces, no puede ser promovido por la instancia del
particular ofendido, y ste, en consecuencia, nicamente puede incorporarse como
parte a un proceso ya iniciado y hasta la clausura de la instruccin; c) que el
querellante conjunto -tambin a diferencia de lo que ocurra en el rgimen anterior-
carece de autonoma en el ejercicio de la pretensin penal, ya que el juicio no puede
abrirse sino por acusacin del fiscal; empero, le est permitido controlar la actividad
de ste mediante la oposicin al sobreseimiento que hubiese pedido, ya que su sola
opinin de que la causa debe elevarse a juicio obliga al juez a dar intervencin a la
cmara y, de ese modo, puede obtener eventualmente una decisin que ordene el
avance del proceso a la siguiente etapa: el plenario; y, d) que, en lo dems, el acusador
particular tiene amplias atribuciones para estimular e impulsar la investigacin, as
como de contradiccin y argumentacin; y se le reconocen expresas facultades
recursivas para provocar el control por los tribunales de alzada de la actuacin
jurisdiccional y fiscal, a punto tal que puede apelar la decisin que no lo admite como
parte, la desestimacin de la denuncia por inexistencia de delito o por incompetencia
aun cuando no hubiese sido tenido por parte, el rechazo del requerimiento de
instruccin o el archivo de las actuaciones policiales, el auto de falta de mrito, el
sobreseimiento y lo decidido en materia de excepciones; y recurrir en casacin o por la
va de la inconstitucionalidad las sentencias definitivas o las que resulten equiparables
por sus defectos... el querellante conjunto del nuevo ordenamiento procesal vigente
para la Nacin carece de autonoma para promover el proceso penal y ejercitar la
pretensin punitiva.
Por lo dems entendi que si a esa parte se le ha reconocido personera su
derecho a la jurisdiccin debe ser examinado, en acatamiento a la garanta del debido
proceso, de la forma indicada por la Corte a partir de Fallos: 268:266, por lo que si se le
otorg facultades recursivas, incluso para cuestionar la desestimacin de la denuncia por
inexistencia de delito, decretada por el juez a instancia de fiscal, incluso cuando an no
hubiese sido tenido por parte querellante, resulta desde todo punto de vista razonable
que tiene derecho a obtener una decisin fundada en los trminos que la Constitucin
exige: tal pronunciamiento debe ser derivacin razonada del derecho vigente con
aplicacin a las circunstancias comprobadas de la causa. Y si en el logro de esa
sentencia puede llegar a la instancia.
En virtud de ello fue que, en su criterio, de la interpretacin dada por la Corte en
el fallo Santilln (Fallos: 321:2021), surga evidente que el proceso puede avanzar a la
etapa del juicio, con el requerimiento de elevacin a juicio formulado por el querellante
conjunto, ms entendi inadmisible el apartamiento que en ese legajo propuso el
camarista Bruzzone respecto del Ministerio Fiscal.
En efecto en el argumento del seor juez Bisordi al haberle otorgado esa manda
constitucional, a dicho Ministerio, la funcin de promover la actuacin de la justicia en
defensa de la legalidad y de los intereses generales de la sociedad, cuando esa
promocin existe, porque hay requerimiento instructorio y dicha actuacin obedece a la
presunta comisin de un delito de accin pblica (art. 71 del Cdigo Penal) o
dependiente de instancia privada (art. 72 idem), la intervencin del fiscal es
indispensable, aunque ms no sea para defender aquella legalidad y los indicados
intereses, pese a que luego el mismo se negare a ejercitar la pretensin punitiva, y tal
accin prosiguiese su curso por actividad de otro sujeto, el querellante, habilitado para
ello.33
Esta misma Sala Casacional, en el precedente Lpez Gonzlez, tambin dej
sentado que, as como era posible proseguir con el avance del proceso a la etapa del
juicio con el requerimiento de elevacin del acusador particular, en ausencia de uno
producido por el fiscal, con mayor razn resulta viable realizar la instruccin sin la
anuencia del representante del Ministerio Pblico en tanto, los intereses de los
imputados que podran verse afectados son de menor entidad. Tambin de que si no se
permitiese ello sera un contrasentido que el cdigo adjetivo (Art. 180, in fine) le
otorgara -como lo hace- a la parte que pugna por constituirse en querellante la
potestad de recurrir ante la Cmara de Apelaciones respectiva con el objeto de que se
ordene la realizacin de la instruccin.34
Por su parte la Sala II, de la Cmara de Casacin en el fallo Sotomayor, tuvo
ocasin de mostrar su postura y as en un primer momento dijo a travs del voto del Dr.
Ral Madueo que no era posible el avance del proceso slo con la intervencin de la
querella, en virtud de que el Ministerio Pblico era parte necesaria del mismo, por tanto
si dicho rgano estatal no estaba de acuerdo con la persecucin penal, y el particular
damnificado se pronunciaba en sentido contrario el rgano jurisdiccional a travs de su
recurso o del procedimiento de consulta deba decidir, sustituyendo al fiscal que se
negaba a tal continuacin del ejercicio de la accin penal por otro. Agreg que como
el querellante carece de potestad pblica para investigar eficientemente o provocar el
juicio y el Ministerio pblico Fiscal es su representante pues el inters que invoca el
querellante es parte del inters general de la sociedad que l debe defender- es este
rgano pblico quien debe hacerse cargo de la prosecucin de la acusacin, ya no por
un impulso propio sino como reflejo del inters de su mandante la vctima-querellante,
inters cuya legitimidad y razonabilidad han sido reconocidas por un tribunal de
apelacin.
Por tanto el citado magistrado propone adjudicar a otro fiscal tal prosecucin de
la investigacin o la formulacin del requerimiento cuando el tribunal de Alzada revoca
la desestimacin de la denuncia del fiscal, el archivo de las actuaciones o el
sobreseimiento dispuestos por el juez de grado, de conformidad con el Ministerio

33
C.C.C. P., Sala I, Linares, Martn Maximiliano, s/rec.casacin, rta. 6/6/05
34
C.C.C.P., Sala I, Lpez Gonzalez, M., rta. 8/03/06
Pblico o decide abrir el juicio sin requerimiento de ste en tal sentido, como
consecuencia del recurso de apelacin interpuesto por la querella o del mecanismo de
consulta, a partir del requerimiento que para juicio si hubiere efectuado el damnificado
y con el que estuviese de acuerdo.
Desde otro punto de vista, tambin se entendi inaplicable la doctrina de
Santilln a etapas anteriores al juicio, ya que a l se haba arribado merced a un
debido proceso, desde que se contaba con requerimiento de elevacin a esa instancia del
Ministerio Pblico Fiscal. 35
Sin embargo, tiempo despus esa misma Sala, aunque con distinta composicin,
entendi en la causa Soldn, que el querellante se encuentra legitimado para impulsar
el proceso en solitario, desde el comienzo de la causa penal, o en la etapa de juicio, sin
que sea necesario, a tal efecto, el acompaamiento del Ministerio Pblico Fiscal como
acusador, y solo como parte necesaria, por lo que no puede ser apartado36.
Por su parte el seor fiscal general ante ese tribunal casacional, el Doctor Ral
Omar Ple, al dictaminar in re Heffner no acept tampoco la posicin de la mayora
de la Cmara antes comentada en el caso Storchi, de la sala I de la Cmara de
Apelaciones en lo Criminal y Correccional, al entender inaceptable la posibilidad de
apartar del proceso penal a una parte necesaria del mismo como lo es el Ministerio
Publico Fiscal, a la vez que sostuvo que Santillan, haba tenido en miras la etapa de
juicio, una vez desarrollado el debate. En su inteligencia la omisin del requerimiento
para la excitacin de la jurisdiccin implicaba inobservar las formas sustanciales del
juicio en menoscabo de la garanta consagrada en el Art. 18 de la C.N.
Pese a ello la Sala III de la Cmara Nacional de Casacin Penal, en dicho caso
Heffner, entendi que deba aplicarse sin ms la doctrina de la Corte en in re
Quiroga, en cuanto a la inconstitucionalidad del Art. 348, prrafo 2, sin pronunciarse
acerca de que en ese precedente no se haba planteado un caso estrictamente similar, ni
tampoco se adoptaba la solucin que se propona en Heffner, ya que en aquel no haba
parte querellante cuando en ste ltimo s, y era la querella la nica que haba requerido
la causa a juicio, adems de que el fallo del Mximo Tribunal haba dispuesto
expresamente que su tacha de inconstitucionalidad no era aplicable a la segunda

35
C.N.C.P., Sala II, Sotomayor, Oscar, s/ rec. Casacin, rta. 30/11/04
36
C.N.C.P., Sala II, Soldn, Silvio, s/ rec. casacin, rta.16/6/06
alternativa de ese dispositivo, que cubra precisamente el caso de la disconformidad de
la querella y su intencin de requerir la causa a juicio.37
Esto qued decidido en posteriores precedentes cuando se expidi en el sentido
de habilitar al querellante a requerir la causa a juicio, al considerar que de utilizarse el
procedimiento de consulta se afectara la independencia del ministerio pblico.38
Por su parte, la Dra. Ana Elena Daz Cano, titular del Juzgado Correccional n
9, sostuvo en la causa Cabrera39 que el Ministerio Pblico Fiscal, no puede ser
soslayado an pese a que el proceso cuente con acusador privado, en la medida que sin
su necesaria intervencin objetiva e imparcial el juicio no puede proseguir en esas
condiciones por clara conculcacin a la Constitucin Nacional (arts. 14, 18, 22, 116 y
120), a la ley reglamentaria del Ministerio Pblico, la sustantiva (71 del Cdigo penal),
as como tambin a la normas del Cdigo Procesal Penal de la Nacin. Esto as, ya que
las calidades que abonan a ese rgano, que no hacen ms que asegurar la pretensin
punitiva estatal, y la legalidad del procedimiento, no nutren a la figura del querellante,
y por ende los efectos que de su ausencia derivan, no deben ni pueden ser soportados
por el imputado, quien debe contar con la certeza por la misma esencia del sistema
represivo penal, que no ser la venganza de la vctima, el nico motivo que lo conduzca
a su eventual condena.
Explic que toda interpretacin que se realice para hacer posible ello debe tener
en cuenta: a) el derecho de la vctima de acceder a la justicia, que se vera conculcado
si es que el rgano judicial no decidiera realmente nada sobre su pretensin, y sin ms
trmite, aceptase una posicin desvinculatoria de aquel otro rgano pblico
sobreseyendo o desestimando a favor del encartado, b) la independencia de la que goza
el Ministerio Fiscal, sin injerencia indebidas en su actuacin, si es que el juez le
ordenase actuar c) no quitarle al mismo la especfica pretensin persecutoria que posee
el Estado, a travs de este ministerio, si es que se lo desplazara, d) los derechos del
imputado, que se veran restringidos ante la falta de intervencin de un rgano que sin
deseo personal a su condena y con exigida objetividad para acusarlo buscara la verdad
por encima de cualquier otro inters indebido y as tambin acceder con su
aquiescencia a los beneficios que la ley le ofrece; e) el principio de legalidad que

37
C.N.C.P., Sala III. Heffner, Claudio s/ recurso de casacin
38
Confr. Causa n 4265 Corti, Jorge Horacio s/ recurso de casacin e inconstitucionalidad
Sala III CNCP, Causa N 5440 Prez, Jos Rafael s/ rec. de casacin. Sala III. C.N.C.P.,
Causa nro. 4834 Rosas Noble, Randolph Omar s/ recurso de casacinSala III C.N.C.P.
39
Juzgado Correccional n 9, c/1.639 Andrs Rodolfo Cabrera s/ley 13.944, rta, 30/11/2007.
regula el proceso penal en el que el Fiscal debe velar para su regular efectivizacin ; f)
el de oficialidad que indica esa caracterstica en el ejercicio de la accin penal
pblica; g) el de razonabilidad de las leyes que importan una verdadera armonizacin
con fines de justicia; h) la vigencia de la doctrina de la Corte Suprema y por ltimo,
por encima de todo ello, i) el respeto a los postulados de la Constitucin Nacional para
afianzar la justicia.
Agreg la mencionada magistrada que para sostener la independencia del
Ministerio Pblico Fiscal o lo que es lo mismo su inmunidad a la jurisdiccin, si se
contabiliza que sus dictmenes desvinculatorios no pueden ser modificados por el
arbitrio de los jueces, como lo sostuvo Quiroga, -salvo en lo relativo al control de
logicidad, y fundamentacin para determinarlo como acto vlido formal, nico examen
al que estara habilitado el juez-, en mi entender, slo es factible como en el caso all
tratado, cuando no existe conflicto, y en el curso de la causa no se verifica otra
pretensin que la suya y que por supuesto coincide con la del imputado que se ve
beneficiada con ella y por ende denotan que no hay delito posible. Por el contrario
cuando se verifica otra pretensin legtima -la de la querella- esa inmunidad no puede
permanecer inalterable, porque afectara esa otra garanta reconocida a favor de la
primera, porque en contraposicin a su derecho como rgano estatal de incitar a la
justicia o de no hacerlo, se erige el derecho de la otra para acceder a la jurisdiccin
como acusador particular cuando est legitimado para ello, y es entonces el juez quien
en esas circunstancias debe: no slo decidir a quin le asiste razn, sino que adems a
la ley asegurar que ello no sea slo una formalidad, proporcionndole entonces los
mecanismos para que esa razn sea realmente efectiva, que slo se verifica, si se
otorga jerarqua axiolgica a dicho derecho. Es evidente que si aun as, ante la razn
de la querella, se insiste con aquella independencia, no podr el sistema legal ms que
imponer una ficcin sin consecuencias en el proceso. Para que ello as no suceda,
existe el procedimiento previsto en el Art. 348, segunda alternativa, en cuanto indica
que en esos supuestos debe el Fiscal General nombrar un reemplazante para que acuse
o prosiga con la pretensin punitiva estatal a instancias de la Cmara de Apelaciones,
si bien no puede desconocerse que con ello existir un recorte a aqulla autonoma,
ello no puede significar que sea susceptible de ser declarado un mtodo
inconstitucional o ilegtimo. Interpreto en consecuencia, que en esos casos la va de
la consulta debe dirimir el conflicto a modo de recurso de apelacin, como lo estipula
el ordenamiento procesal con intervencin de un juez. Se evita as que los tribunales o
el Ministerio Pblico adopten soluciones procesales que importan, no slo legislar en
esa materia creando un sistema para llenar un supuesto vaco generado a partir de
la declaracin de inconstitucionalidad del sistema de consulta primera alternativa, sino
y fundamentalmente, apartarse de normas expresas que atribuyen la titularidad de la
persecucin penal al Ministerio pblico en delitos de accin pblica y al juez de decidir
los pleitos.
 VIII. CONCLUSION.
Para terminar, me parece por dems ilustrativa la metfora realizada por el Dr.
Jos Ignacio Cafferata Nores en una ponencia llevada a cabo en oportunidad de
realizarse la 1era. Jornada de Anlisis y Crtica de Jurisprudencia denominada Las
facultades del querellante en el proceso penal desde Santilln a Storchi TOC 1. Dicha
metfora consta de un caballo al que denomin persecucin penal, cuyo principal
jinete es la Fiscala y quien impulsa el caballo hacia el logro de una sentencia justa.
Sin embargo, dicho caballo, gracias al cdigo de procedimientos, permite que la vctima
del delito, se enanque al caballo de la persecucin penal. Tendramos entonces un
caballo con dos jinetes. El problema se manifiesta en toda su extensin cuando el jinete
principal decide no cabalgar ms y se baja del caballo, lo que puede ocurrir en cualquier
parte del procedimiento.
El tema radica en conocer si cuando el jinete principal se baja del caballo, la
vctima que iba en ancas, debe bajarse o puede tomar las riendas y conducir al animal
hasta obtener una decisin que judicial que de satisfaccin a su pretensin.
Ahora bien, visto lo precedente se advierte que variadas han sido las
interpretaciones, tanto jurisprudenciales como doctrinarias, para intentar dar solucin a
esta problemtica que an no ha tenido posibilidad de ser resuelta por el mximo
tribunal, por lo que se estima estrictamente necesaria una reforma legislativa que ponga
finiquito a esta situacin con el objeto de brindar seguridad jurdica a los justiciables.
Ello as, ya que resulta insostenible que tan diversas puedan ser las soluciones,
desde que en la actualidad una persona sujeta a proceso podr o no arribar a juicio,
segn el magistrado que intervenga, sin la intervencin del Ministerio Pblico, es decir
con tan solo la figura del querellante, o con la participacin del Fiscal con la nica
funcin de ejercer el control de legalidad -como lo han entendido posible algunos
precedentes a los que nos hemos referido-.
Por el contrario, algunos tribunales, frente al pedido de sobreseimiento Fiscal y
el requerimiento de elevacin a juicio de la querella, han optado por elevar las
actuaciones en consulta a la cmara del fuero, para que decida la intervencin del fiscal
de cmara, a objeto de que designe uno nuevo en reemplazo del que vena actuando para
que intervenga en la etapa del debate.
Ante el dilema entonces que se presenta -al no coincidir la posicin de la
querella con la del fiscal-, y para cumplir con todos aquellos objetivos, debe admitirse
que no existe forma totalmente pura de resolver la cuestin normativamente sin
sacrificar, al menos parcialmente, alguna de las mximas en juego.
Al decir de Maier: o se prefiere que los jueces, en el marco del conflicto,
impongan a la fiscala su opinin sobre el caso, otorgndole de tal modo razn a la
querella, en el sentido de que corresponde acusar y abrir por tanto el juicio; o por el
contrario se prefiere que la fiscala sea quien imponga al tribunal y por ende a la
querella, su opinin de que, por el contrario, se debe sobreseer y no iniciar el juicio
propiamente dicho.
Como se ve, ambas soluciones reconocen el imperio del oficio estatal a travs de
alguno de sus dos rganos: o se impone el jurisdiccional por encima del Ministerio
Pblico o viceversa.
En esa tarea debe admitirse que si bien es cierto que en el actual cdigo de
procedimientos nacional, la figura del querellante resulta ser adhesiva y no autnoma, lo
que impedira a la querella arribar a la etapa del debate sin la figura del Ministerio
Pblico Fiscal, lo cierto es que en el tantas veces mencionado fallo Santilln, la Corte
sostuvo la importancia del rol de la vctima-querellante, a quien adems, se le habilit la
jurisdiccin a partir de su acusacin para provocar la condena del individuo sometido a
proceso, pese al pedido de absolucin de la fiscala, con fundamento en que aquella se
trataba de una de las partes legitimadas del caso, y por tanto, su actividad estaba
amparada por la garanta del debido proceso consagrada constitucionalmente en el art.
18, en la medida de que as se aseguraba el acceso a la justicia.
As, el Mximo Tribunal, en el ya citado fallo "Tarifeo", seal que los
procedimientos judiciales en los trminos de aquella norma constitucional, requieren de
acusacin, defensa, prueba y sentencia, dictada por los jueces naturales y reconoci el
carcter acusatorio que debe regir la legislacin procesal penal. Especific que la
exigencia de acusacin, como forma sustancial de todo proceso penal, salvaguarda la
defensa en juicio del justiciable, pero no realiz distingo alguno respecto del carcter
pblico o privado de quien formula la acusacin.
Por su parte en Quiroga el Mximo Tribunal en el considerando 17) sostuvo
que la exigencia de "acusacin", si es que ha de salvaguardar la defensa en juicio
y la imparcialidad como condiciones del debido proceso, presupone que dicho acto
provenga de un tercero diferente de quien ha de juzgar acerca de su viabilidad, sin que
tal principio pueda quedar limitado a la etapa del "debate" (como se plante en los
precedentes indicados), sino su vigencia debe extenderse a la etapa previa, de discusin
acerca de la necesidad de su realizacin.
All la Corte habl de la necesidad de una acusacin, como exigencia para el
legtimo proceso, pero tampoco especific si esa acusacin necesariamente deba
provenir del Ministerio Pblico Fiscal, por lo que bien puede entenderse que la misma
puede emanar de la parte querellante, a quien las leyes procesales le reconocen potestad
recursiva y, pretorianamente, se le ha aceptado -an en ausencia legal-, facultades
persecutorias autnomas.
En efecto, como hemos visto, las construcciones tericas ms modernas en
derecho le otorgan un papel preponderante a la vctima del delito e indican que la nica
evolucin posible del derecho penal ser en un sentido reductor, potenciando su
capacidad de autolimitacin y de dar solucin real (no meramente simblica) a muchos
conflictos de los particulares afectados, por mediacin, acuerdo directo u otras vas
alternativas.
En efecto, la tendencia actual pareciera indicar que las futuras reformas prevn
que los delitos llamados de accin privada tiendan a extenderse a otro tipo de ilcitos -
particularmente aquellos que tengan poca importancia para la sociedad-, que aunque de
persecucin oficiosa, el particular damnificado debera impulsarla, por lo que la
actuacin de la vctima, cobrara mayor importancia.
Incluso, conforme quedara dicho, el camino que ha marcado la Corte a lo largo
de sus pronunciamientos, le ha reconocido al querellante un papel preponderante,
asumiendo incluso la funcin plenamente, en caso de que la accin no sea impulsada
por el Fiscal. Ante ello, si se le conceden derechos a una persona, despus no puede
ignorrsela olmpicamente.
Es por ello que frente a esta actual tendencia de darle mayor participacin a la
vctima en el proceso penal, hasta tanto se cuente con una reforma en ese sentido, las
normas de la ley procesal nacional deben interpretarse en forma armnica con el
ordenamiento jurdico restante y con los principios y garantas de la Constitucin
Nacional e incluso con los tratados internacionales que, a partir de la reforma
constitucional de 1994, revisten jerarqua constitucional y exigen la efectiva tutela de
las vctimas en el proceso, por lo que considero que existe un deber jurisdiccional de
emitir un pronunciamiento frente a la acusacin formulada por la parte querellante.
Es en esta direccin entonces que entiendo legalmente posible, luego de lo
establecido por la Corte en el fallo "Santilln", que la querella requiera la elevacin de
la causa a juicio, e incluso quede habilitada a todos aquellos momentos en que se
requiere el impulso del estado, ya sea en la etapa instructoria (arts. 180, 188, 346 y 348
del CPPN), durante la etapa de juicio (art. 393 del CPPN) y/o en el mbito recursivo
correspondiente.
Es as que coincido con lo sostenido por el Dr. Bruzzone, en el sentido de que
Por lo menos a nivel nacional, con posterioridad al fallo Santilln, donde se
resolvi, partiendo de que no puede haber condena sin acusacin, que siempre que la
querella hubiera acusado el tribunal de juicio se encontraba habilitado para dictar una
sentencia condenatoria, pese a que la fiscala hubiera postulado la absolucin, se inici
un perodo de adaptacin, y elaboracin, de lo decidido por la Corte, por haberse
independizado al querellante de la opinin del fiscal otorgndole, en consecuencia,
autonoma al impulso que l pueda efectuar de la accin penal, en sentido amplio. La
capacidad de rendimiento de ese precedente se hizo notar en decisiones posteriores
de tribunales inferiores, donde se consider que esa posibilidad, aunque no es idntica
en su justificacin y consecuencias, se extenda a los otros momentos del proceso donde
el impulso de la fiscala es necesario. Es decir, de lo resuelto para el momento de los
alegatos al concluir el debate (art. 393, CPPN), se consider que tambin deba
reconocerse la posibilidad de impulsar autnomamente el caso a la etapa de juicio (art.
346, CPPN), as como respecto del inicio de la investigacin (art. 180, CPPN). 40
Concluyo entonces que, si en el momento crtico de la valoracin de lo actuado
durante la instruccin, el Fiscal decide no continuar con la persecucin, pero s lo hace
la querella, la jurisdiccin se ve obligada a analizar la viabilidad del pedido, ya que, si
se ha investido al acusador privado de la autonoma necesaria para impulsar el proceso
hasta el dictado de una sentencia condenatoria, dicha circunstancia lo autorizara
tambin para requerir la elevacin a juicio, legitimndolo para actuar en solitario, por un
delito de accin pblica, sin que sea necesario que intervenga el Ministerio Pblico
Fiscal.
Ello no significa que una acusacin de la parte querellante, necesariamente
implique una condena, ya que aquello no impide una sentencia absolutoria, as como los
requerimientos en la etapa de instruccin obstan a los sobreseimientos, siempre y
cuando, estas decisiones judiciales sean fundadas y refuten los argumentos acusatorios.

40
Bruzzone Gustavo A. (2009) El derecho de la vctima a intervenir como querellante en el
proceso penal, es de origen constitucional, convencional o procesal? Suplemento Doctrina
Judicial Procesal 2009 (noviembre), 01/01/2009, 201
 IX. BIBLIOGRAFIA.

-Clari Olmedo, Tratado, Tomo II, El Proceso Penal, Nez, Derecho Penal
Argentino, Gossel Strafverfahrenrecht, pag 54.
-Quiroga Lavi, Humberto, Constitucin Argentina comentada, Editorial
Zabala, 1997, pag. 694.
-Cafferata Nores, Se termin el Monopolio del Ministerio Pblico Fiscal,
sobre la accin penal?. LL T 1998-E. pag. 329.
- Bidart Campos, Germn Los roles del Ministerio Pblico y de la vctima
querellante en la acusacin penal.
- Bruzzone Gustavo A. (2009) El derecho de la vctima a intervenir como
querellante en el proceso penal, es de origen constitucional, convencional o procesal?
Suplemento Doctrina Judicial Procesal 2009 (noviembre), 01/01/2009, 201.
- Lanzn Romn P., Es posible llegar a la etapa del debate por el solitario
impulso procesal del querellante? La Ley 11/11/2010, 6 - La ley 2010-F, 224.
- Roberto Durrieu, El querellante en el proceso penal, sin actuacin necesaria
del Fiscal. La Ley 14/09/2010, 1 La ley 2010-E, 938.
-Ekmekdjian, Miguel Angel, Ed. Depalma, Conf. Anlisis del texto Constitucional-Art.
120, pgina 633.
- Castex Francisco, La autonoma del querellante. Suplemento Penal 2010
(septiembre), 168.
- Leo, Roberto Asturias, Miguel A. Un paso atrs en la tutela judicial efectiva del
querellante. La Ley 05/11/2009, 6 La ley 2009-F, 457.
- Dlbora Nicols F. (2011). Cdigo Procesal Penal de la Nacin. Anotado.
Comentado. Concordado. Buenos Aires, Abeledo Perrot.
- De Luca Javier Augusto, Las transformaciones a la Administracin de Justicia
y el rol de la vctima en el proceso penal.

- 1era. Jornada de Anlisis y Crtica de Jurisprudencia Las facultades del

querellante en el proceso penal desde Santilln a Storchi TOC 1.