Qu es el darwinismo?

Phillip E. Johnson

Phillip Johnson has been a professor of law at the University of California, Berkeley, for 26
years. He received his B.A. from Harvard and his J.D. from the University of Chicago. Johnson
is the author of Darwin on Trial, a work which contends theories of evolution are based on
philosophical naturalism. Since the writing of his book, Johnson has spoken and debated
extensively with experts on the issue.

Hay un juego popular en la televisin llamado "Jeopardy" (Peligro) en el que el orden

habitual de las cosas es dado vuelta: a los concursantes se les da la respuesta y se les pide
que ellos provean la pregunta. Este formato sugiere un punto de vista que se puede aplicar a
las leyes, a la ciencia y, de hecho, a prcticamente todo. Lo importante no es
necesariamente conocer todas las respuestas sino, ms bien, saber cul es la pregunta que se
est haciendo.

Esa perspectiva es el punto de partida para mi investigacin sobre la evolucin darwiniana

y su relacin con la creacin, porque el darwinismo es la respuesta a dos preguntas muy
diferentes. Primero, la teora darwiniana nos dice cmo puede desarrollarse una cierta
cantidad de diversidad en las formas vivas una vez que tenemos varios tipos de organismos
vivos complejos ya en existencia. Si una pequea poblacin de aves fuera a migrar a una
isla aislada, por ejemplo, una combinacin de cruzamiento interno, mutaciones y seleccin
natural puede hacer que la poblacin aislada desarrolle caractersticas distintas de las que
posee la poblacin original en el continente. Cuando se entiende la teora en este sentido
limitado, la evolucin darwiniana no es polmica y no tiene ninguna implicacin filosfica
o teolgica importante.

Sin embargo, los bilogos evolucionistas no se conforman simplemente con explicar cmo
la variacin ocurre dentro de lmites. Ellos aspiran a contestar una pregunta mucho ms
amplia: vale decir, cmo los organismos complejos como las aves, las flores y los seres
humanos llegaron a existir en primer lugar. La respuesta darwiniana a esta segunda
pregunta es que la fuerza creativa que produjo las plantas complejas y los animales a partir
de predecesores unicelulares a travs de perodos largos de tiempo geolgico es
esencialmente la misma que el mecanismo que produce variaciones en las flores, los
insectos y los animales domsticos frente a nuestros ojos. En palabras de Ernst Mayr, el
decano de los darwinistas vivos, "la evolucin trans-especfica (es decir, la
macroevolucin) no es ms que una extrapolacin y magnificacin de los eventos que
tienen lugar dentro de las poblaciones de las especies". La evolucin neo-darwinista, en
este sentido amplio, es una doctrina filosfica con tan poco apoyo emprico que el sucesor
de Mayr en Harvard, Stephen Jay Gould, una vez lo declar "muerto de hecho" en un
momento de imprudencia. Pero el neo-darwinismo est lejos de muerto; al contrario, es
proclamado continuamente en los libros de textos y en los medios como un hecho
indiscutible. Cmo puede ser que tantos cientficos e intelectuales que se precian de su
empiricismo y apertura mental siguen aceptando una teora no emprica como un hecho
cientfico?

La respuesta a esa pregunta est en la definicin de cinco trminos clave. Los trminos son
creacionismo, evolucin, ciencia, religin y verdad. Una vez que entendamos cmo son
usadas estas palabras en el discurso evolucionista, el predominio continuo del neo-
darwinismo no ser ningn misterio y ya no tenemos que ser engaados por afirmaciones
de que la teora est apoyada por "una evidencia apabullante." Debo advertirle de entrada,
sin embargo, que usar palabras por cierto no es la actividad pacfica e inocente que muchos
de nosotros tal vez hayamos pensado que es. Hay intereses poderosos involucrados que slo
pueden prosperar en medio de la ambigedad y la confusin. Aquellos que insisten en
definir los trminos con precisin y que los usan en forma consistente pueden encontrar que
son mirados con sospecha y hostilidad y aun pueden ser acusados de ser enemigos de la
ciencia. Pero aceptemos ese riesgo y vayamos a las definiciones.

La primer palabra es creacionismo, que simplemente significa creer en la creacin. En el

uso darwinista, que es el que domina no slo la literatura cientfica popular y profesional
sino tambin los medios, un creacionista es una persona que toma el relato de la creacin
del Libro de Gnesis como verdadero en un sentido muy literal. La tierra fue creada en una
sola semana de das de 24 horas hace no ms de 10.000 aos; los principales rasgos
geolgicos fueron producidos por el diluvio de No; y no han habido mayores innovaciones
en las formas vivas desde el principio. Es un aspecto importante de la propaganda
darwinista que las nicas personas que tienen alguna duda acerca del darwinismo son los
creacionistas de la tierra joven de este tipo, quienes siempre son retratados como
rechazando la evidencia clara y convincente de la ciencia a fin de preservar un prejuicio
religioso. La implicacin es que los ciudadanos de la sociedad moderna estn enfrentados
con una opcin que no es tal. O rechazan la ciencia completamente y retroceden hacia una
cosmovisin pre-moderna, o creen todo lo que los darwinistas les dicen.

En un sentido ms amplio, sin embargo, un creacionista es simplemente una persona que

cree en la existencia de un creador, quien trajo a la existencia al mundo y sus habitantes
vivos de acuerdo con un propsito. Ya sea que el proceso de creacin haya llevado una sola
semana o miles de millones de aos tiene relativamente poca importancia desde un punto
de vista filosfico o teolgico. La creacin por medio de procesos graduales a travs de las
eras geolgicas puede traer problemas para la interpretacin bblica pero no crea ninguno
para el principio bsico de la religin testa. Y la creacin en este sentido amplio, de
acuerdo con una encuesta Gallup de 1991, es la creencia de 87% de los americanos. Si Dios
nos trajo a la existencia con un propsito, entonces el tipo de conocimiento ms importante
es conocer acerca de Dios y qu es lo que l pretende de nosotros. Es la creacin en este
sentido amplio consistente con la evolucin?
La respuesta es definitivamente no, cuando la "evolucin" se entiende en el sentido
darwiniano. Para los darwinistas, la evolucin significa evolucin naturalista, porque
insisten que la ciencia debe suponer que el cosmos es un sistema cerrado de causas y
efectos materiales, los que nunca pueden ser influidos por nada que est fuera de la
naturaleza - por Dios, por ejemplo. En el comienzo, una explosin de materia cre el
cosmos y la evolucin naturalista y no dirigida produjo todo lo que vino despus. Desde
este punto de vista filosfico se deduce que desde el principio no hubo ningn propsito
inteligente que guiara la evolucin. Si la inteligencia existe hoy, es slo porque ha
evolucionado ella misma a travs de procesos materialistas sin propsito.

Una teora materialista de la evolucin debe invocar inherentemente dos procesos. En el

fondo la teora debe estar basada en el azar, porque eso es todo lo que queda luego de que
hayamos descartado todo lo que involucre inteligencia o propsito. Sin embargo, las teoras
que slo invocan al azar no son crebles. Algo que todo el mundo reconoce es que los
organismos vivos son enormemente complejos, mucho ms que, digamos, una computadora
o un avin. Que estas entidades complejas hayan venido a existir slo por casualidad es
claramente menos creble que considerar que fueron diseados y construidos por un
creador. A fin de respaldar su afirmacin de que el diseo inteligente es una ilusin, los
darwinistas necesitan proveer alguna fuerza constructora de la complejidad que no tenga
mente ni propsito. La seleccin natural es por lejos el candidato ms plausible.

Si suponemos que las mutaciones aleatorias genticas proveyeron la nueva informacin

gentica necesaria, por ejemplo, para darle a un mamfero pequeo un empujn hacia la
posibilidad de tener alas, y si suponemos que cada paso en el proceso de construir las alas
le dio a las criaturas una posibilidad adicional de supervivencia, entonces la seleccin
natural se encarg de asegurarse que las criaturas favorecidas pudieran proliferar y
reproducirse. Sigue como consecuencia lgica que las alas pueden aparecer - y lo van a
hacer - como si fuera el plan de un diseador. Por supuesto, si las alas y otras mejoras no
aparecen, la teora explica su ausencia tan bien como su existencia. Las mutaciones
necesarias no llegaron, o las "limitaciones de desarrollo" evitaron ciertas posibilidades, o la
seleccin natural prefiri otra cosa. No existe ningn requerimiento de que alguna de estas
especulaciones estn respaldadas por evidencia experimental ni de los fsiles. Para los
darwinistas, el slo hecho de poder imaginar el proceso es suficiente para confirmar que
algo del tipo imaginado debe haber ocurrido.

Richard Dawkins llama a este proceso de creacin por mutacin y seleccin "el relojero
ciego", y con este rtulo quiere decir que una fuerza diseadora materialista y sin propsito
sustituye a la deidad "relojera" de la teologa natural. El poder creativo del relojero ciego
est apoyado slo por evidencia muy escasa, como el famoso ejemplo de una poblacin de
polillas en la que el porcentaje de polillas oscuras aument durante un perodo en que los
pjaros podan ver mejor las polillas claras contra un fondo de rboles oscurecidos por el
humo. Esto puede ser tomado para mostrar que la seleccin natural puede hacer algo, pero
no que puede crear algo que no estuviera ya en existencia. Aun este tipo de evidencia
escasa es ms que suficiente, sin embargo, porque la evidencia no es realmente necesaria
para probar algo que es prcticamente evidente por s mismo. La existencia de un relojero
ciego poderoso se deduce de la premisa filosfica de que la naturaleza tiene que realizar su
propia creacin. Pueden discutirse los detalles, pero si Dios no estuvo en el cuadro algo
muy parecido al darwinismo simplemente tiene que ser cierto, sin que importe la evidencia.

Esto me trae a mi tercer trmino: ciencia. Ya hemos visto que los darwinistas presuponen
como un asunto de primer principio que la historia del cosmos y de sus formas vivas puede
explicarse completamente mediante principios naturalistas. Esto refleja una doctrina
filosfica llamada naturalismo cientfico que se dice es una consecuencia necesaria de las
limitaciones inherentes de la ciencia. Lo que el naturalismo cientfico hace, sin embargo, es
transformar las limitaciones de la ciencia en limitaciones de la realidad, en su inters por
maximizar el poder explicativo de la ciencia y de sus practicantes. Es enteramente posible,
por supuesto, estudiar organismos cientficamente con la premisa que todos fueron creados
por Dios, de la misma forma en que los cientficos estudian los aviones y an las obras de
arte sin negar que estos objetos han sido diseados inteligentemente. El problema con
permitirle a Dios un papel en la historia de la vida no es que la ciencia dejara de existir,
sino ms bien que los cientficos tendran que reconocer la existencia de algo importante
que est afuera de las fronteras de la ciencia natural. Para los cientficos que quieren poder
explicar todo - y las "teoras de todo" estn siendo anticipadas abiertamente en la literatura
cientfica - esta es una posibilidad intolerable.

El segundo rasgo del naturalismo cientfico que es importante para nuestro propsito es el
conjunto de reglas que rigen la crtica y el reemplazo de un paradigma. Un paradigma es
una teora general, como la teora de la evolucin darwiniana, que ha logrado una
aceptacin general en la comunidad cientfica. El paradigma unifica las diversas
especialidades que forman parte de la comunidad de investigacin y gua la investigacin
en todas ellas. As, los zologos, los botnicos, los genetistas, los bilogos moleculares y
los paleontlogos todos ven a su investigacin como apuntando a completar los detalles del
paradigma darwiniano. Si los bilogos moleculares observan un patrn de mutaciones
aparentemente neutrales y que no tiene ningn efecto aparente en la aptitud del organismo,
deben encontrar una forma de reconciliar sus hallazgos con los requerimientos del
paradigma, que la seleccin natural dirige la evolucin. Pueden hacer esto postulando una
cantidad suficiente de mutaciones adaptativas invisibles, que consideran que son
acumuladas por la seleccin natural. De la misma forma, si los paleontlogos ven que
nuevas especies fsiles aparecen repentinamente en el registro fsil y permanecen sin
cambios de ah en adelante, deben realizar todas las contorsiones que fueran necesarias para
forzar esta evidencia recalcitrante dentro de un modelo de cambio incremental a travs de la
acumulacin de micromutaciones.

Apoyar este paradigma hasta puede requerir lo que en otros contextos sera llamado
decepcin. Como admiti Niles Eldredge cndidamente, "Nosotros los paleontlogos
hemos dicho que la historia de la vida apoya [la historia del cambio adaptativo gradual],
sabiendo todo el tiempo que no era as."{1} Eldredge explic que este patrn de
representacin errnea ocurri debido a "la certeza tan caracterstica de las filas
evolucionistas, desde 1940 en adelante, la seguridad completa no slo de que la seleccin
natural opera en la naturaleza sino que sabemos precisamente cmo funciona". Esta certeza
produjo un grado de dogmatismo que Eldredge dice result en el relegamiento a la "franja
de lunticos" a los paleontlogos que informaron que "haban visto algo fuera de foco entre
la teora evolucionista contempornea, por un lado, y los patrones de cambio en el registro
fsil, por el otro".{2} En estas circunstancias, los paleontlogos prudentes con toda razn
se tragaron sus dudas y apoyaron la ideologa reinante. Abandonar el paradigma sera
abandonar la comunidad cientfica; ignorar el paradigma y slo recolectar informacin sera
ganarse el rtulo humillante de "coleccionista de estampillas".

Como han puntualizado muchos filsofos de la ciencia, la comunidad de investigadores no

abandona un paradigma si no hay un reemplazante adecuado. Esto significa que la crtica
negativa del darwinismo, por ms devastadora que sea, es esencialmente irrelevante para
los investigadores profesionales. El crtico podr hacer notar, por ejemplo, que la evidencia
de que la seleccin natural tiene algn poder creativo es entre dbil y no existente. Eso es
perfectamente cierto, pero para los darwinistas el punto ms importante es ste: Si la
seleccin natural no fue la que cre, qu fue? "Dios" es obviamente inaceptable porque este
tipo de ser no es conocido por la ciencia. "No sabemos" es inaceptable tambin, porque
admitir ignorancia sera dejar a la ciencia a la deriva sin un principio rector. Para poner el
problema en los trminos ms prcticos: es imposible escribir o evaluar una solicitud para
un subsidio sin un marco terico aceptado generalmente.

La regla del paradigma explica por qu el reconocimiento de Gould de que el neo-

darwinismo est "efectivamente muerto" no tuvo ningn efecto significativo en los fieles
darwinistas o ni siquiera en Gould mismo. Gould hizo esa declaracin en un ensayo que
predeca la aparicin de una nueva teora de la evolucin, una basada en las especulaciones
macromutacionales del genetista de Berkeley, Richard Goldshmidt.{3} Cuando la nueva
teora no apareci como se haba anticipado, las alternativas eran, o bien quedarse con la
versin de Ernst Mayr del neo-darwinismo o hacer la concesin de que los bilogos,
despus de todo, no conocen un mecanismo naturalista que pueda producir la complejidad
biolgica. Esa no era ninguna opcin. Gould tuvo que emprender una retirada apresurada
hacia el darwinismo clsico para evitar dar ayuda y consuelo a los enemigos del
naturalismo cientfico, incluyendo a aquellos detestables creacionistas.

Tener que defender una teora muerta con uas y dientes difcilmente puede ser una
actividad gratificante, y no es ninguna sorpresa que Gould estalla de ira contra gente como
yo que resalta su aprieto.{4} No es mi intencin ridiculizar a Gould, sin embargo, porque
tengo un respeto genuinamente elevado por este hombre como uno de los pocos darwinistas
que ha reconocido los principales problemas con la teora y los ha reportado honestamente.
Su tragedia es que no puede admitir las claras implicaciones de su propio pensamiento sin
renunciar efectivamente a la ciencia.

La continuada supervivencia de la ortodoxia darwiniana ilustra el famoso punto de Thomas

Kuhn, que la acumulacin de anomalas por s solo nunca convierte en falso un paradigma,
porque "rechazar un paradigma sin sustituirlo por otro significa rechazar a la misma
ciencia."{5} Esta prctica puede ser adecuada como una forma de llevar a cabo la empresa
profesional denominada ciencia, pero puede ser muy engaosa cuando se lo impone sobre
las personas que estn haciendo preguntas que no son las que los naturalistas cientficos
quieren hacer. Supngase, por ejemplo, que quiero saber si Dios realmente tuvo algo que
ver con la creacin de los organismos vivos. Una tpica respuesta darwiniana sera que no
hay ninguna razn para invocar una accin sobrenatural porque la seleccin darwiniana fue
capaz de hacer el trabajo. Para evaluar esta respuesta necesito saber si la seleccin natural
realmente tiene el fantstico poder creativo que se le atribuye. No es una respuesta
suficiente decir que los cientficos no tienen nada mejor para ofrecer. El hecho de que a los
cientficos no les gusta decir "no sabemos" no me dice nada acerca de lo que realmente
saben.

No estoy sugiriendo que los cientficos tienen que cambiar sus reglas acerca de retener o
descartar paradigmas. Todo lo que quiero que hagan es que sean francos acerca de la
evidencia no-confirmatoria y que admitan, si fuera el caso, que estn colgados del
darwinismo slo porque prefieren una teora temblorosa a no tener ninguna teora. Lo que
insisten en hacer, sin embargo, es presentar a la evolucin darwiniana al pblico como un
hecho que se espera que toda persona racional acepte. Si hay base razonable para dudar de
la teora, este dogmatismo es ridculo, tengan o no las personas que dudan una teora mejor
para proponer.

Para los que creen en la creacin, los darwinistas parecen completamente intolerantes y
dogmticos cuando insisten que su propia filosofa debe tener un monopolio en las escuelas
y en los medios. Los darwinistas no se ven de esa forma, por supuesto. Por el contrario,
muchas veces se sienten agraviados cuando los creacionistas (tanto en el sentido amplio
como en el sentido estrecho) piden que sus propios argumentos sean odos en pblico y
considerados equitativamente. Insistir que a los alumnos de la escuela se les ensee que la
evolucin darwiniana es un hecho es, en sus mentes, simplemente proteger la integridad de
la educacin cientfica; presentar el otro lado del caso sera permitirles a los fanticos que
fuercen su opinin sobre otros. Aun a los profesores secundarios se les ha prohibido que
expresen sus dudas acerca de la evolucin darwiniana en el aula, y parece ser una creencia
muy aceptada que la Constitucin no slo permite, sino que de hecho requiere tales
restricciones a la libertad acadmica. Para explicar esta situacin extraa debemos definir
nuestro cuarto trmino: religin.

Supngase que un escptico arguye que la evidencia para la creacin biolgica mediante la
seleccin natural obviamente falta y que, dadas las circunstancias, deberamos dar una
consideracin seria a la posibilidad de que el desarrollo de la vida requiri alguna
participacin de un creador preexistente y con propsito. Para los naturalistas cientficos
esta sugerencia es "creacionista" y, por lo tanto, inaceptable por principio, porque invoca
una entidad desconocida por la ciencia. Lo que es peor, sugiere la posibilidad de que el
creador puede haberse comunicado de alguna forma con los humanos. En este caso podra
haber personas-profetas reales con un conocimiento genuino de Dios que no son ni fraudes
ni soadores. Estas personas podran ser imaginablemente rivales peligrosos para los
cientficos como autoridades culturales.

La filosofa naturalista ha elaborado una estrategia para evitar que surja este problema:
rotula al naturalismo como ciencia y al tesmo como religin. El primero entonces es
catalogado como conocimiento y el segundo, como simple creencia. Esta distincin es de
una importancia crtica porque slo el conocimiento puede ser objetivamente vlido para
todos; la creencia es vlida slo para el creyente, y nunca debe hacerse pasar como
conocimiento. El estudiante que cree que 2 ms 2 es 5, o que el agua no est hecha de
hidrgeno y oxgeno, o que la teora de evolucin no es verdadera, no est expresando el
punto de vista de una minora. El o ella es un/a ignorante, y la tarea de la educacin es curar
esa ignorancia y reemplazarla con conocimiento. De esta forma se les ensea a los alumnos
en las escuelas pblicas, desde una edad muy temprana, que "la evolucin es un hecho" y, a
medida que transcurre el tiempo, aprendern gradualmente que la evolucin significa
naturalismo.

En resumen, la proposicin de que Dios estuvo de alguna forma involucrado en nuestra

creacin queda efectivamente proscrita e implcitamente negada. Esto es porque la
evolucin naturalista est, por definicin, en la categora de conocimiento cientfico. Lo
que contradice el conocimiento es implcitamente falso, o imaginario. Por eso es posible
para los cientficos naturalistas afirmar de buena fe por un lado que su ciencia no dice nada
acerca de Dios y, por el otro, afirmar que han dicho todo lo que se puede decir acerca de
Dios. En la filosofa naturalista ambas proposiciones son, en el fondo, la misma. Todo lo
que necesita decirse acerca de Dios es que no hay nada para decir de Dios, porque sobre ese
tema no podemos tener conocimiento.

Nuestro quinto y ltimo trmino es la verdad. La verdad como tal no es un concepto tan
particularmente importante en la filosofa naturalista. La razn para esto es que "verdad"
sugiere un absoluto que no cambia, en tanto que el conocimiento cientfico es un concepto
dinmico. Como la vida, el conocimiento evoluciona y crece hacia formas superiores. Lo
que fue conocimiento en el pasado no es conocimiento hoy, y el conocimiento del futuro
seguramente ser muy superior a lo que tenemos ahora. Slo el naturalismo mismo y la
validez nica de la ciencia como el camino hacia el conocimiento son absolutos. No puede
haber ningn criterio para la verdad fuera del conocimiento cientfico, ninguna mente de
Dios a la que tengamos acceso.

Esta forma de entender las cosas persiste aun cuando los naturalistas cientficos utilicen un
lenguaje que suena a religioso. Por ejemplo, el fsico Stephen Hawking finaliz su famoso
libro A Brief History of Time (Una Breve Historia del Tiempo) con la prediccin de que el
hombre algn da "podra conocer la mente de Dios." Esta frase hace que algunos amigos
mos se formen la impresin errnea de que l tena alguna atraccin hacia la religin testa.
En el contexto, sin embargo, Hawking no estaba refirindose a algn ser eterno
sobrenatural, sino a la posibilidad de que el conocimiento cientfico eventualmente se
volviera completo y que lo abarcara todo porque habr explicado el movimiento de las
partculas materiales en todas las circunstancias.

El monopolio por parte de la ciencia en la esfera del conocimiento explica por qu los
bilogos evolucionistas no le encuentran el sentido a enfrentar la pregunta de si la teora
darwiniana es verdadera. Con gusto harn la concesin de que su teora est incompleta y
que se requiere ms investigacin sobre los mecanismos de la evolucin. Sin embargo, en
cualquier punto del tiempo la teora reinante de la evolucin naturalista representa el estado
del conocimiento cientfico acerca de cmo llegamos a existir. El conocimiento cientfico
es, por definicin, la aproximacin ms cercana a la verdad absoluta que tenemos
disponible. Preguntarnos si este conocimiento es verdadero, por lo tanto, es no entender, es
mostrar una mala comprensin de "cmo funciona la ciencia."

Hasta aqu he descripto las categoras metafsicas mediante las cuales los naturalistas
cientficos han excluido el tema de Dios de la discusin racional y, de esa forma, se han
asegurado que la historia de la creacin completamente naturalista del darwinismo es
efectivamente verdadera, por definicin. No hay ninguna necesidad de explicar por qu los
ateos encuentran afn este sistema de control del pensamiento. Lo que es algo ms difcil de
explicar, al menos al principio, es el fuerte apoyo que el darwinismo sigue teniendo en el
mundo acadmico cristiano. Los intentos de investigar la credibilidad del darwinismo son
mirados con poco entusiasmo por mucho de los principales profesores de ciencia y
filosofa, aun en instituciones que son consideradas generalmente como conservadoras en
teologa. Dado que el darwinismo es inherentemente naturalista y, por lo tanto, antagnico
a la idea de que Dios tuvo algo que ver con la historia de la vida, y que juega un papel
fundamental en asegurar la dominacin agnstica de la cultura intelectual, uno hubiera
supuesto que los intelectuales cristianos (junto con los judos religiosos) estaran ansiosos
por descubrir sus puntos dbiles.

En cambio, la visin que prevalece entre los profesores cristianos ha sido que el
darwinismo - o "la evolucin", como tienden a llamarlo - es imbatible, y que puede ser
interpretado en forma consistente con la fe cristiana. Y de hecho el darwinismo es imbatible
en tanto y en cuanto uno acepte las categoras de pensamiento del naturalismo cientfico
que he estado describiendo. El problema es que algunas de esas categoras de pensamiento
hacen que el tesmo cristiano, o cualquier otro tesmo, sea completamente insostenible. Si la
ciencia tiene la autoridad exclusiva para decirnos cmo fue creada la vida, y si la ciencia
est comprometida con el naturalismo, y si la ciencia nunca descarta un paradigma hasta
que se le presente una alternativa naturalista aceptable, entonces la posicin del darwinismo
es inexpugnable dentro de la ciencia. El mismo razonamiento que hace al darwinismo
inevitable, sin embargo, le prohbe a Dios tomar ninguna accin dentro de la historia del
Cosmos, lo cual significa que hace al tesmo ilusorio. El naturalismo testa se contradice a
s mismo.

Algunos esperan poder evitar la contradiccin diciendo que el naturalismo rige slo dentro
del dominio de la ciencia y que hay una esfera separada llamada "religin" en la que el
tesmo puede florecer. El problema con este arreglo, como ya hemos visto, es que en una
cultura naturalista las conclusiones cientficas son consideradas como conocimiento, o aun
hechos. Lo que est fuera de los hechos es fantasa o, a lo sumo, creencia subjetiva. Los
testas que se acomodan con el naturalismo cientfico, por lo tanto, nunca pueden afirmar
que su Dios es real en el mismo sentido que la evolucin es real. Esta regla es esencial para
todo el esquema mental que produjo el darwinismo en primer lugar. Si Dios existe l
podra seguramente trabajar a travs de la mutacin y la seleccin si eso fuera lo que l
quisiera hacer, pero tambin podra crear por algn medio completamente fuera de nuestros
conocimientos de la ciencia. Una vez que lo colocamos a Dios en el cuadro, sin embargo,
no hay ninguna buena razn para atribuir la creacin de la complejidad biolgica a la
mutacin aleatoria y a la seleccin natural. La evidencia directa de que estos mecanismos
tienen poder creativo sustancial no se encuentra en la naturaleza, en el laboratorio o en el
registro fsil. Un paso esencial en el razonamiento que establece que la seleccin
darwiniana cre las maravillas de la biologa, por lo tanto, es que no haba otra cosa
disponible. El tesmo es, por definicin, la doctrina de que haba otra cosa disponible.

Tal vez sea difcil de ver la contradiccin cuando se lo plantea en un nivel abstracto, as que
les voy a dar un ejemplo concreto. Las personas que abogan por una posicin de
compromiso llamada "evolucin testa" son, en mi experiencia, siempre imprecisas sobre lo
que quieren decir con la "evolucin". Tienen buenas razones para ser imprecisos. Como
hemos visto, la evolucin darwinista es, por definicin, no-guiado y sin propsito, y ese
tipo de evolucin no puede ser, en ningn sentido, testa. Para que la evolucin sea
genuinamente testa debe ser guiada por Dios, sea que Dios haya programado el proceso
anteriormente o que haya intervenido de tiempo en tiempo para darle un empujn en el
sentido correcto. Para los darwinistas la evolucin guiada por Dios es una forma blanda del
creacionismo, lo cual equivale a decir que no es evolucin para nada. Para decirlo de
nuevo, esta comprensin va al mismo corazn del pensamiento darwinista. Dejen que una
inteligencia sobrenatural preexistente gue la evolucin y este ser omnipotente puede hacer
muchsimo ms que eso.

Por supuesto, los testas pueden pensar en la evolucin como guiada por Dios sea que a los
darwinistas naturalistas les guste o no. El problema con tener una definicin privada para
los testas, sin embargo, es que los naturalistas cientficos tienen el poder de decidir qu
significa el trmino "evolucin" en el discurso pblico, incluyendo las clases de ciencia en
las escuelas pblicas. Si los evolucionistas testas difunden el mensaje de que la evolucin
como ellos la entienden es inocua para la religin testa, estn confundiendo a sus
seguidores, a menos que agreguen una advertencia clara que la versin de la evolucin
apoyada por todo el cuerpo principal de la ciencia es algo completamente distinto. Sin
embargo, esta advertencia nunca se da claramente porque el punto principal de la evolucin
testa es preservar la paz con la comunidad cientfica principal. Por lo tanto, los
evolucionistas testas estn sin querer al servicio de los propsitos de los naturalistas
cientficos al ayudar a persuadir a la comunidad religiosa para que baje su guardia ante la
incursin del naturalismo.

Estamos ahora en condiciones de contestar la pregunta con la que empez el discurso. Qu

es el darwinismo? El darwinismo es una teora de la ciencia emprica slo en el nivel de la
microevolucin, donde provee el marco para explicar cosas como la diversidad que aparece
cuando pequeas poblaciones se vuelven aisladas reproductivamente del cuerpo principal
de la especie. Como una teora general de la creacin biolgica el darwinismo no es para
nada emprico. Ms bien, es una implicacin necesaria de una doctrina filosfica llamada
naturalismo cientfico que se basa en el supuesto a priori de que Dios siempre estuvo
ausente de la esfera de la naturaleza. Como tal, la evolucin en el sentido darwiniano es
inherentemente antittica al tesmo, aunque la evolucin en algn sentido completamente
diferente y no-naturalista podra ser concebiblemente la forma elegida por Dios para la
creacin.

En 1874, el gran telogo presbiteriano Charles Hodge hizo la pregunta que he hecho. Qu
es el darwinismo? Luego de una evaluacin cuidadosa y completamente objetiva de la
doctrina su respuesta fue inequvoca: "Es atesmo." Otra forma de plantear esta proposicin
es decir que el darwinismo es la respuesta a una pregunta especfica que surge del
naturalismo filosfico. Para volver al juego de "Peligro" con el que comenzamos, digamos
que el darwinismo es la respuesta. Cul entonces es la pregunta? La pregunta es: "Cmo
puede haber ocurrido la creacin si suponemos que Dios no tuvo nada que ver?" Los
evolucionistas testas logran muy poco al tratar de cristianizar la respuesta a una pregunta
que sale directamente de la agenda del naturalismo cientfico. Lo que tenemos que hacer, en
cambio, es cuestionar el presupuesto de que las nicas preguntas que valen la pena hacer
son aquellas que suponen que el naturalismo es verdadero.

Notas

{1}Niles Eldredge, Time Frames (Heinemann, 1986), 144

{2}Ibid., 93

{3}Stephen Jay Gould, "Is a New and General Theory of Evolution Emerging?"
Paleobiology, 6 (1980), 119-130, impreso nuevamente en Maynard Smith, ed., Evolution
Now: A Century After Darwin (W. H. Freeman, 1982).

{4}Ver Stephen Jay Gould, "Impeaching a Self-Appointed Judge," Scientific American,

(July 1992), 118-122. Scientific American se rehus a publicar mi respuesta a este ataque,
pero la respuesta s apareci en el nmero de marzo de 1993 de Perspectives on Science
and Christian Faith, la publicacin de la American Scientific Affiliation.

{5}Thomas S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions 2d ed., (Chicago: University

of Chicago Press, 1970), 79

Traduccin: Alejandro Field

Copyright 1992, Phillip E Johnson.

Este artculo fue presentado originalmente en un simposio en Hillsdale College, en noviembre de 1992. Las
ponencias del simposio fueron publicadas en la coleccin "Man and Creation: Perspectives on Science and
Theology" (Bauman ed. 1993), Hillsdale College Press, Hillsdale MI 49242

TOMADO DE: http://espanol.leaderu.com/docs/ciencia/darwinismo.html