FrancismaryAlvesdaSilva

Historiografiadarevoluocientfica:
AlexandreKoyr,ThomasKuhneStevenShapin

BeloHorizonte
FaculdadedeFilosofiaeCinciasHumanasdaUFMG
2010
 FrancismaryAlvesdaSilva

Historiografiadarevoluocientfica:
AlexandreKoyr,ThomasKuhneStevenShapin





DissertaoapresentadaaoProgramade
PsGraduao em Histria da
Universidade Federal de Minas Gerais
como parte dos requisitos necessrios
para a obteno do ttulo de Mestre em
Histria, na Linha de Pesquisa Cincia e
Cultura na Histria, elaborada sob a
orientao do Prof.o Dr.o Mauro L. L.
Cond.

BeloHorizonte
FaculdadedeFilosofiaeCinciasHumanasdaUFMG
2010


ParaCynthiaeUlisses

Linhaseveradalongnquacosta
Quandoanauseaproximaergueseaencosta
EmrvoresondeoLongenadatinha;
Maisperto,abreseaterraemsonsecores:
E,nodesembarcar,haves,flores,
Ondeeras,delongeaabstractalinha.
(FernandoPessoa,MarPortuguez)

ParaMary,ChicoeAnaLaura

Uma vez que no permitido proferir injrias direcionadas a todos aqueles que, de
alguma forma (e de muitas outras) atrapalharam a produo dessa dissertao de
mestrado, aproveito esse espao para enunciar pouqussimos nomes que, por sorte, e
por meio de muitssimas formas outras, colaboraram diretamente para a feitura desse
trabalho.

Agradeoa

ChicoeMary,pelaincondicionalidadedoamor.

A Odete Parente, Zaida Pacheco, Duda e Clarinha, incessantes ausncias. A Ana Laura,
AdrianoGuimareseUlisses,incessantespresenas.AtiaMadeFil(aFoca).

AMauroL.L.Cond,pelaintersecoentreodevaneio,aaspiraoeohorizontereal.

Aos professores Carlos Alvarez Maia, Anny Jackeline Torres, Graciela de Souza Oliver,
BetniaGonalvesFigueiredo,BernardoJeffersondeOliveira,RenanSpringerdeFreitas,
Ricardo Fenati, Mrcia Parreiras, Marco Aurlio Sousa Alves, Magno Moraes Mello. A
JosCarlosReiseFbioW.O.daSilva,pelavaliosssimaanlisedessetrabalho.

Atodososamigosdagraduao.AosmuitosamigosperdidosnotempoenaFafich.Aos
amigos da Revista Temporalidades e do Programa de Ps Graduao em Histria da
UFMG,emespecialaAdrianoToledoPaiva,AlexAlvarezeAlessandra,ClarissaFazito(a
Cacau), Farley, Francisco Samarino (o Chico), Gabriel vila, Geovano, Gislayne (a Gis),
Huener,IsabelCristina(aBel),Raul,SuelenMaria(aSussu).

ASamueldePaulaAndrade,PolianadoCarmo,RachelIvo,DboraCamilo,GraiciBarros
eNaiaraNniveDornelas,pelafortunadetloscomoamigos.

A Cinara, Rafinha, Wilson, Cndida Gomide, Ana Rgis, Tamara do Carmo (a Mara) e
ReinaldoGeraldino(oRanaldi),pelaamizadetorta(edireita).

AosamigosdaRexBibendi.AoscolegasdoCafdoMuseu.AosamigosdoScientia.

Aos alunos Raquel Ferreira, Deborah Gomes, Lvia Custdio Puntel Campos, Joo Vitor
RodriguesLoureiro,PauloBruekersOliveira.

ACynthiadeCssiaSantosBarra,peloamor:peloamorquenossatarefa.

Este trabalho foi realizado com apoio do Conselho Nacional de Desenvolvimento

CientficoeTecnolgicoCNPqBrasil.









RESUMO





Esta dissertao realiza uma anlise historiogrfica das obras de
Alexandre Koyr (18921964), Thomas Kuhn (19221996) e Steven
Shapin (1943) que abordaram a Revoluo Cientfica. Nas obras de
Koyr, buscamos identificar o modo como esse autor descreve a
Revoluo Cientfica ocorrida no sculo XVII e analisamos a maneira
como prope um novo entendimento do desenvolvimento cientfico.
Nas obras de Kuhn, procuramos demonstrar em que medida os
trabalhos desse autor ampliaram a noo koyreniana de revoluo
cientfica. Nas obras de Shapin, analisamos a crtica que esse autor
enderea vertente histrica da revoluo cientfica fundada por
KoyreampliadaporKuhn.Porfim,conclumosqueodesenvolvimento
cientficodescritopormeiodanooderevoluo,talcomopossvel
encontrar na fortuna literria de Koyr e de Kuhn, a despeito das
crticasdeShapin,trazganhosreaisanlisehistricadascincias.











ABSTRACT

Fromthepointofviewofhistoriography,thisdissertationpresentsan
analysis of the works of Alexander Koyr (18921964), Thomas Kuhn
(19221996) and Steven Shapin (1943) who focused on the Scientific
Revolution. Regarding to Koyrs work, we identified how that author
describesthescientificrevolutionoccurredintheseventeenthcentury
and we analyzed how he proposed a new understanding of scientific
development. In Kuhns work, we demonstrated how that author
broadened the notion of scientific revolution present in Koyr. In
Shapins work, we analyze the criticism that this author addresses to
the historical notion of scientific revolution created by Koyr and
developedbyKuhn.Finally,weconcludethatthescientificdevelopment
describedbytheconceptofrevolution,asonecanfindinKoyrand
Kuhn, despite of Shapins criticism, brings real gains to the historical
analysisofscience.
 S U M R I O

INTRODUO............................................................................................................................08

CAPTULO1:AREVOLUOCIENTFICAFUNDADAPORALEXANDREKOYR
CONSIDERAESINICIAIS..................................................................................................12
1.1DASNARRATIVASANTERIORESAKOYR................................................................13
1.2DAREVOLUOCIENTFICAINAUGURADAPORKOYR.........................................19
1.3DOSPARESDEKOYR................................................................................................34
1.4DOLEGADOINTERNALISTAKOYRENIANO...........................................................40
CONSIDERAESFINAIS.....................................................................................................44

CAPTULO2:THOMASKUHNEASREVOLUESCIENTFICAS
CONSIDERAESINICIAIS..................................................................................................50
2.1DAREVOLUOCIENTFICADESENHADAPORTHOMASKUHN............................52
2.2DAESTRUTURADASREVOLUESCIENTFICAS.................................................60
2.3DASCRTICASREVOLUCOCIENTFICAKUHNIANA...........................................65
2.4DASREFORMULAESKUHNIANAS..........................................................................70
2.4.1PRIMEIRASREFORMULAES:AHERANADEFLECK.......................................70
2.4.2DASREFORMULAESPOSTERIORES:REVOLUO,TRADUOEGESTALT...79
CONSIDERAESFINAIS.....................................................................................................83

CAPTULO3:STEVENSHAPINEODECLNIODAREVOLUOCIENTFICA
CONSIDERAESINICIAIS..................................................................................................86
3.1DOLEVIATEABOMBADEAR...............................................................................87
3.2DAREVOLUOCIENTFICASHAPINIANA...............................................................97
3.3DOSPARESDESTEVENSHAPIN..............................................................................105
3.4DOSCRTICOSDESTEVENSHAPIN.........................................................................111
3.5DOSIMPASSESPROVENIENTESDASCONCEPESSHAPINIANAS.......................115
CONSIDERAESFINAIS...................................................................................................122

GUISADECONCLUSO........................................................................................................125

REFERNCIABIBLIOGRFICA............................................................................................131

APNDICE...............................................................................................................................146


 8

INTRODUO

Apresentedissertaoprocuradiscutira"revoluocientfica"nocampoda
historiografiadacincia.ConformeindicaBernardCohen(1989),emseulivrointitulado
Revolucinenlaciencia,revoluocientficaumconceitoamploqueseencontraem
constantetransformao.Isto,tratasedeumconceitodinmico.Aolongodesuaobra,
Cohen explica que no seria possvel estudar a histria da revoluo cientfica sem
analisar, conjuntamente, a histria da acepo do termo revoluo. A princpio, com
origem no latim antigo, revolvere, significava voltar atrs, revirarse, reler, repetir,
repensar. Com o sentido de repetio cclica, o termo revoluo constantemente
encontrado em textos da Idade Mdia, sobretudo, em textos de Astronomia. Em
contraste,nofinaldoRenascimentoitaliano,nosculoXVII,otermocomeaaadquirir
conotao parecida com a que conhecemos hoje, ou seja, significado de ruptura, de
reviravolta,detransformaoradical.Assim,explicaCohen,duranteosculoXVII,tm
se duas formas de entender o termo revoluo. No por acaso, os dicionrios desse
perodo possuam duas entradaspara o termo, uma oriunda da Astronomia (repetio
cclica) e outra relacionada Poltica (ruptura, transformao). tambm no sculo
XVII, por meio dos tratados metodolgicos de Bacon e Descartes, que a palavra
revoluoadquireconotaodeprogresso,deavano.Quantostransformaesnas
cincias, Cohen (1989) relata que, provavelmente, a primeira utilizao do termo
revoluo cientfica teria ocorrido na descrio da descoberta mdica referente
circulao sangunea humana, realizada por William Harvey. Alm de discutir as
transformaes do termo revoluo em si, Bernard Cohen tambm nos d alguns
indcios daquilo que ser analisado mais sistematicamente ao longo desse trabalho, a
saber, as diferentes utilizaes do conceito de revoluo cientfica na Histria das
cincias. Isto , as formas utilizadas por historiadores das cincias para analisar e
descreveroconceitorevoluocientfica.
Como se sabe, revoluo cientfica o nome dado por historiadores da
cincia ao perodo da histria europia que marca o nascimento da chamada Cincia
Moderna. A revoluo cientfica recobre o perodo em que as transformaes dos
fundamentosconceituaisemetodolgicosdosconhecimentoshumanossobreanatureza
 9

foram responsveis pela institucionalizao do que hoje conhecemos sob o rtulo de

CinciaModerna.SeuapogeuteriasidonosculoXVII,emboratantoasdatasquantoos
personagens envolvidos diretamente nessas transformaes tenham variado de
historiador para historiador. De fato, a historiografia sobre a revoluo cientfica
produziu relatos distintos quanto s origens, s causas, s negociaes, aos atores
envolvidos e aos resultados obtidos. Essa flexibilidade, conforme aponta John Henry
(1998), indica que a revoluo cientfica , sobretudo, uma categoria conceitual
desenvolvida pelos prprios historiadores. Sendo assim, seria possvel entender a
revoluocientficacomoumconceitoenocomoumfenmenoespecfico,ocorrido
naEuropadosculoXVIXVII.
Buscando contribuir para o aprofundamento do que se compreende por
revoluo cientfica no campo da historiografia da cincia, a presente pesquisa estuda
trs autores que problematizaram a concepo de revoluo cientfica e, alm disso,
fundaram importantes formas de entender o desenvolvimento cientfico por meio de
seus mtodos histriconarrativos. preciso salientar que a flexibilidade com que a
Histria das cincias tem narrado a revoluo cientfica o principal objeto de estudo
sob o qual se concentra essa pesquisa. Para realizar tal empreendimento, delimitei o
objeto de pesquisa as narrativas sobre a revoluo cientfica em trs momentos
especficos, representados: a) pela consolidao conceitual da expresso revoluo
cientfica no campo da Histria das cincias; b) pelo apogeu dos estudos sobre a dita
revoluo;c)porfim,pelodeclniodousodoconceitoderevoluocientfica.Assim,a
presente pesquisa ocuparse, respectivamente, dos relatos histricos sobre a
revoluo cientfica presentes nas obras de Alexandre Koyr, de Thomas Kuhn e de
Steven Shapin. Tais autores podem ser considerados, entre os vrios autores que
problematizaram o tema, os mais representativos de cada momento especfico dos
estudoshistricossobreaditarevoluoassinaladanestapesquisa.
Sabese que a Histria das cincias produzida at o incio do sculo XX era
predominantemente whig. Isto , suas narrativas baseavam seu ponto de vista
historiogrficonojulgamentodosvaloresdopassadotendoporbaseosvaloresatuaise
fixavamse em acontecimentos que pareciam ter conduzido atualidade, narrando,
sobretudo, a histria dos vencedores (BUTTERFIELD, 2002). Era comum que os
historiadores olhassem para as teorias cientficas do passado identificando as teorias
atuaisemestadoembrionrio.Odesenvolvimentodacinciaeraentendidocomosendo
 10

a acumulao do conhecimento, desde seu estgio inicial at o estgio atual. O

empreendimentocientfico,portanto,eranarradocomosendoumamarchaprogressista
eacumulativadeconhecimentos.
Em oposio a isso, Alexandre Koyr props o entendimento do
desenvolvimentocientficocomoumaruptura,ummomentodedescontinuidadeentre
distintas formas de conhecimento. Seus trabalhos concentraram especial ateno ao
nascimento da Cincia Moderna, ou seja, s transformaes dos conhecimentos
cientficofilosficos de meados do sculo XVII. Ainda que Koyr no tenha sido o
responsvel por cunhar a expresso revoluo cientfica na rea de Histria das
cincias, podese dizer que esse autor foi responsvel por tornar a expresso mais
precisae,ainda,difundiroconceitodedesenvolvimentocientficopormeioderupturas
(OLIVEIRA,2002a).PodemosconsiderarqueKoyrfoioresponsvelporressignificara
noodedesenvolvimentocientfico,fundando,assim,umavertentehistricareferente
aosestudossobrearevoluocientfica.Aolongodoprimeirocaptulo,analisoaspectos
fundamentais do pensamento de Alexandre Koyr sobre a revoluo cientfica, tendo
porbasesuaestratgiaantiwhigparanarraroempreendimentocientfico.
No segundo captulo, analiso como os trabalhos de Thomas Kuhn foram
responsveisporampliaraformadeentendimentosobreasrevoluescientficas,tais
como formuladas inicialmente por Alexandre Koyr. Discuto como Thomas Kuhn
amplioueintroduziu,pormeiodacriaodeconceitosquesetornaramexemplaresna
rea, a revoluo cientfica como sendo a estrutura primordial do desenvolvimento
cientfico. Em outras palavras, analiso de que forma Kuhn introduziu a revoluo
cientficanadinmicadodesenvolvimento,doprogressocientfico(COND,2005b).Tal
fatopossibilitouaKuhndesenvolverumentendimentosobreacinciaqueeleprprio
chama de plural. Ao longo do segundo captulo, analiso como essa categoria plural
podeserentendidanosestudosdesseautor.Almdisso,apresentoediscutocomoKuhn
constri a defesa de seus conceitos diante de seus mais clebres crticos. O
entendimentodanoodepluralidadenostrabalhosdeKuhnajudar,ainda,aentender
como o autor procurou resolver uma das mais conhecidas querelas da historiografia
sobre as cincias: Internalismo versus Externalismo. A chamada soluo conciliadora,
que somaria as vertentes internas e externas, posicionamento muito defendido por
Thomas Kuhn como caracterstica da pluralidade de seus trabalhos, importante para
seentenderoqueconfiguroaquicomoapogeudosestudossobrearevoluocientfica.
 11

No terceiro captulo dessa pesquisa, analiso o momento que denominei

anteriormente de declnio da utilizao do conceito de revoluo cientfica. Entre os
inmerostrabalhosposterioresaosestudosdeKuhn(trabalhoscrticosdaconcepode
revoluocientficatalcomoentendidainicialmenteporKoyr),analisoasconcepes
desenvolvidas por Steven Shapin. Segundo esse autor, a revoluo cientfica seria um
mito,frutodeum modoespecficodecategorizarodesenvolvimentocientfico.Shapin
nopretendenegarastransformaesdoconhecimentoocorridasnocomeodaIdade
Moderna, mas tem como meta defender a tese de que a revoluo cientfica, tal como
foranarradapelavertentehistricainauguradaporKoyr,nuncateria,defato,existido.
Shapin baseiase no pressuposto de que a cincia uma atividade histrica e
socialmente situada, contextualizada. Para esse autor, no seria possvel estabelecer
uma essncia da revoluo cientfica, pois haveria inmeros aspectos que poderiam
caracterizar as transformaes ocorridas a partir do sculo XVI. Portanto, Shapin
defende a idia de que existem vrios fatores relevantes para o entendimento das
transformaesdoconhecimentoocorridasentreossculosXVIeXVII.Issopermitiria
entender a revoluo cientfica do sculo XVII de inmeras formas diferentes e no
apenas da forma como foi narrada pela historiografia que se utilizou de um conceito
especficoderevoluocientfica,talcomopodeserobservadoemKoyreemKuhn.
Por fim, como concluso, ressalto os principais elementos das trs vias
historiogrficasqueestudaramaproblemticadarevoluocientficacomosendouma
chavedeleituraparaaHistriadascincias.

 12

1AREVOLUOCIENTFICAFUNDADAPORALEXANDREKOYR

Consideraesiniciais


A escolha de Alexandre Koyr como referncia para essa pesquisa deuse,
primeiramente, pela importncia dos trabalhos desse autor para o entendimento da
vertente historiogrfica relacionada expresso revoluo cientfica. Cohen (1989)
lembranosqueaexpresso,nosentidodetransformaoabruptadoconhecimento,s
pdeserempregadaapstersofridoinflunciadahistriapoltica(RevoluoGloriosae
Revoluo Francesa). Relata ainda, que, em meados do sculo XVIII, j com alguma
referncia ao sculo XVII, o termo revoluo cientfica teria sido utilizado para
descrever grandes transformaes no conhecimento. Para esse autor, o termo
revoluocientficateriasidocunhadonosculoXVIII.Poroutrolado,StevenShapin
(2000) afirma que o sentido corrente da expresso revoluo cientfica no era, de
fato,utilizadoantesdosestudosrealizadosporKoyrnosculoXX.
Deixandodeladoessainvestigaosobreaorigemdaexpressorevoluo
cientfica,podesedizerqueaexpressoteriasidoressignificadaapartirdosestudos
de Koyr. Partindo do pressuposto coheniano de que havia outros usos (e, portanto,
outrosconceitos)paraotermorevoluocientfica,anterioresaousofeitoporKoyr,
podesedizerqueesseautoratribuiuumanovasignificaoparaessetermo,conforme
explica Shapin. Trabalharei, ento, com a hiptese de que os trabalhos koyrenianos
permitiramoestabelecimentodeumentendimentohistricodiferenciadoarespeitoda
revoluo cientfica. Mas, em que medida as narrativas de Koyr se diferenciam das
anteriores?AsobrasproduzidasatoinciodosculoXX,que,muitasvezes,ilustravam
as introdues de trabalhos cientficos, narravam as descobertas dos cientistas,
verdadeiros heris, e viam a cincia como fonte de progresso linear a partir do
conhecimentoquelheseracontemporneo.Ouseja,acinciaeradescritacomosendoa
evoluodosmtodoseconceitoscientficos,doantigoaoatual,configurandosecomo
uma marcha quase mecnica do intelecto (KUHN, 1989b). De modo contrrio a essas
narrativas, que foram chamadas por Butterfield (2002) de whigs, os trabalhos de
 13

Alexandre Koyr no ofuscavam a revoluo cientfica por meio da marcha

progressistaeevolucionriadacincia,talcomoasnarrativasdosculoXIX.Koyrfrisa
a alterao do conhecimento, da estrutura do pensamento cientfico. Essa alterao
narradaapartirdeseuprpriocontexto.Isto,nosepretendedescobrirasorigensdo
conhecimento atual, imputando ao passado valores do presente. Buscase entender
como se d uma transformao a partir da estrutura do conhecimento da poca, por
meio da anlise das obras e tratados cientficos, dandolhes assim, historicidade. Por
isso,maisdoquecunharumnovoconceitoparaexpressorevoluocientfica,pode
se afirmar que Koyr inaugurou uma vertente historiogrfica marcada pelosestudos a
respeitodahistoricidadedarevoluocientfica.
As discusses desse captulo contemplam ainda a contextualizao dos
trabalhos anteriores aos de Alexandre Koyr e, em seguida, realizam a anlise das
narrativas sobre a revoluo cientfica desenvolvidas por esse autor. Pretendo
sistematizar, ao longo dessa anlise, a importncia dos trabalhos de Koyr para os
estudosarespeitodarevoluocientfica.

1.1DasnarrativasanterioresaKoyr

Alexandre Koyr considerado por certos autores, entre eles Antnio

Beltrn, como o pai da atual Histria da cincia.1 Sem dvida, as inmeras obras de
Koyrajudaramapopularizarosestudossobreahistriadascinciaseafortalecerum
campo de pesquisa j existente. Sabese, tambm, que suas obras foram de grande
relevncia para corroborar a institucionalizao acadmica da disciplina. Os trabalhos
deKoyrmarcaramumanovafasedaHistriadascincias,estabelecendooutraforma
denarrarosacontecimentoscientficos.Essanovaviso,muitodiferentedasnarrativas

1SehadichorepetidasvecesqueconKoyrlahistoriadelacienciaalcanzasumadurez,queeselpadre

de la historia de la ciencia actual. Efectivamente, en l la reaccin y las directrices del grupo

mencionado alcanzan su cumplimiento y desarrollo. La denuncia del anacronismo. La exigencia de la
contextualizacin de cientficos y teoras en su entorno cultural, olvidando nuestros conocimientos
actuales. El consiguiente anlisis conceptual y de la estructura de pensamiento del problema y autor
estudiados.[](BELTRN,1989,p.11.Grifomeu).
 14

produzidasatento,oqueconsiderocomopedradetoqueparaoestabelecimento
deumavertentehistoriogrficaarespeitodarevoluocientfica.
Antes de enveredar pela proposta e pelos trabalhos koyrenianos e, com
objetivo de entender em que medida seus trabalhos podem ser considerados
diferenciadosdosanteriores,proponhoumaanlisearespeitodaHistriadascincias
produzidaatento.
ThomasKuhnafirma,emumartigode1968,queahistriadacinciaum
campo novo, emergido ainda de uma prhistria longa e variada. (KUHN, 1989a, p.
143). Ao buscar a origem dos estudos em Histria das cincias, Kuhn remetenos
Antiguidade Clssica, na qual seria possvel encontrar sees histricas introduzindo
trabalhos cientficos. Tal procedimento, explica Kuhn, foi recorrente durante o
Renascimento e tambm atravessou o sculo XVIII, sob influncia do Iluminismo,
conforme pode ser demonstrado pelos trabalhos de Priestley e de Delambre. Kuhn
afirma, ainda, que essas narrativas eram, em geral, centradas em duas perspectivas: o
gnero tradicional e o gnero filosfico. O primeiro desses gneros seria as sees
histricas que introduziam obras cientficas, ressaltando, de forma pedaggica, a
tradio de determinada cincia. Em sua maioria, relata Kuhn, seriam trabalhos
histricosempreendidospelosprprioscientistas.Osegundognerodetrabalhos,como
a denominao indica, possua objetivos filosficos, mas era muito parecido com o
gnerotradicional.Porexemplo,Kuhn(1989a)argumentaqueFrancisBacon,Condorcet
e Comte defendiam a relevncia histrica do saber como fonte para elucidar questes
filosficas, como a da racionalidade verdadeira. Grosso modo, essas duas tradies
representam os primeiros trabalhos na rea de histria sobre a cincia. Ambas
vertente tradicional e vertente filosfica se desenvolveram e produziram trabalhos
significativosatoinciodosculoXX.Contudo,emmeadosdadcadade1930,temse
uma mudana historiogrfica nas narrativas sobre a cincia. Isto , observase a
emergncia de novos olhares sobre o objeto cientfico (DIAS, 2005). Como se ver
adiante, essa mudana historiogrfica est diretamente relacionada aos trabalhos de
Koyr.2

2 Vale salientar que em meados da dcada de 1930 temse uma mudana na postura dos autores

(historiadores) quanto ao fazer histrico sobre as cincias. Tratase de uma mudana e no do

nascimentodaHistriadascincias.Este,porsuavez,seriamuitomaisantigo.ConformeexplicaKuhn,
j havia produo histrica sobre a cincia, encontrada em introdues de tratados e monografias
 15

As narrativas histricas que alcanaram o sculo XX foram descritas por

Kuhncomovelhashistriasdacinciaquetinhamoobjetivodeclarificareaprofundar
a compreenso dos mtodos ou conceitos cientficos contemporneos, mediante a
exibiodesuaevoluo.(KUHN,1989a,p.145).Assim,oshistoriadoresescolhiamum
ramo aceito da cincia atual, cujo estatuto de verdade no pudesse ser questionado, e
buscavam entender, a partir desse estatuto, as origens desse conhecimento cientfico.
Comoessasnarrativassededicavamsgrandesdescobertas,aosgrandesfeitoseseus
respectivos heris, os erros ou obstculos no eram descritos. Portanto, essas
narrativas, de gnero tradicional ou filosfico, podem ser consideradas presentistas,
ou seja, datam os valores, a perspectiva e a poltica dos vencedores. Tratase de uma
descrio da cincia tal como ela aceita na atualidade. A histria narrada era a da
acumulaodoconhecimento,tendoporbaseosaberestabelecidonopresenteatsua
origem no passado, narrados por meio de um desenvolvimento contnuo (ABRANTES,
2002). Vale lembrar que essas narrativas eram encontradas, em sua maioria, nas
introduesdeobrascientficase,aindaquemantivessemumdilogocomorestantedo
trabalho cientfico stricto sensu, exerciam ali uma funo pedaggica: justificar a
relevnciaeatradiodedeterminadacincia,elucidarosconceitoseatrairestudantes
para uma especialidade cientfica. Tais estudos se multiplicaram durante o sculo XIX
(KOYR, 1991e) e alcanaram o incio do sculo XX, narrando o desenvolvimento
cientfico como uma marcha quase mecnica do intelecto, a sujeio sucessiva dos
segredosdanaturezaamtodosslidos[...].(KUHN,1989a,p.146).
EssequadrocomeaamudarnoinciodosculoXX,quandoasformaswhigs
de narrar as cincias foram questionadas.3 Em seu livro The Whig interpretation of

tcnicas,desdeaAntiguidadeClssica.Portanto,podesedizer,grossomodo,queaHistriadascincias
seriatoantigaquantoaHistriatoutcourt.
3 As narrativas de Histria das cincias produzida at o incio do sculo XX no se distanciam daquelas

produzidas pela Histria tout court, oriunda da chamada Histria positivistaou metdica do mesmo
perodo.Assimcomoesta,aHistriadascinciasdoperodoemquestotambmerapositivista,metdica
quantosfontesconfiveiseoficiais,apegadasgrandesnarrativas,aosfeitos,aosfatose,ainda,crdula
de uma noo de progresso linear. No campo especfico da Histria das cincias, tal corrente foi
fortemente criticada por autores como Herbert Butterfield e Alexandre Koyr. Na Histria tout court, o
Programa dos Annales cumpriram essa tarefa. As crticas de Koyr e as propostas dos Annales so, por
vezes,semelhantes.Nessesentido,interessanteobservarapresenadetrabalhosdeautoriadeKoyrno
peridicodosAnnales.possvelencontrar,tambm,trabalhossobreAlexandreKoyrousobreHerbert
Butterfield nesse peridico. Tal fonte encontrase disponvel em:
<http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/revue/ahess>. Acesso: 25 set. 2009. Para maiores
informaessobreaHistriametdica,ditapositivista,verREIS,JosCarlos.AHistria,Entreafilosofia
eaCincia.BeloHorizonte:Autntica,2004.
 16

history (A interpretao Whig da histria), publicado em 1931, Butterfield descreve a

historiografiadacinciaatentodesenvolvidacomoumahistoriografiawhig,ouseja,
presentista e positivista quanto ao mtodo com as fontes e fatos. Seriam narrativas
baseadas em fontes confiveis que permitiriam narrar os fatos tais como teriam
acontecido, narrativas que imputavam ao passado valores do presente. Portanto, a
histria era a ratificao, seno a glorificao, do presente (BUTTERFIELD, 2002). Em
busca de metodologias que permitissem narrativas livres dessa caracterstica whig,
alguns trabalhos de Histria das cincias produzidos entre o sculo XIX e o sculo XX
mostraramse como possveis alternativas. Entre essas narrativas, encontramse os
trabalhosdePierreDuhem.Apesardenorealizar,comforaeclareza,acrticaanti
whig,seustrabalhosdescreveramacinciamedievalsemsepautarem,exclusivamente,
nosposterioresvalorescientficosaceitosecorroboradoscomoverdadeiros.Almdisso,
ao longo dos trabalhos de Duhem, a cincia pode ser entendida como uma evoluo
gradativa do desenvolvimento cientfico, como se observa em Etudes sur Leonard de
Vince (Estudos sobre Leonardo da Vinci), por exemplo. 4 Apesar de almejar uma
narrativa menos descritiva e mais contextualizada, o trabalho de Duhem aproximase
das narrativas whigs, a saber, na concepo de cincia como uma marcha mecnica,
comoaevoluodasteorias.
Oentendimentodacinciacomoumempreendimentocumulativo,contnuo,
oucomoumaevoluodeteoriaseleisapartirdeseusnotveisinventores,continuou
presentenasnarrativasdoinciodosculoXX.Talabordagemrecebeuumasignificativa
contribuio com os trabalhos de George Sarton. Esse autor diferenciaria o
desenvolvimento cientfico dos aspectos irracionais (como as questes sociais ou
polticas),emoposiosanterioresnarrativaspositivistasquedepreendiamdemasiada
ateno ao quadro cronolgico do desenvolvimento da cincia, e que, por isso, no
distinguiam com preciso o cientfico do no cientfico (DIAS, 2005). Talvez por esse
motivodiferenciarocientficodonocientfico,Sartonsejaconsideradopormuitos
autores o grande precursor, o pai fundador da Histria das cincias. Alm disso,
conforme explica Kuhn, a importncia de Sarton dse tambm por esse autor ter
elaborado uma viso diferente daquelas produzidas por cientistas em suas notas
introdutrias.Seessescientistasseempenhavamnaproduohistricadesuasreasdo

4ConferiremDUHEM,Pierre.EtudessurLeonarddeVince.Paris:ArchivesContemporaines,1984.
 17

conhecimento,fazendoassim,ahistriadeumacinciaespecfica,poroutrolado,Sarton
permitiu uma viso diferente a respeito da histria das especialidades. Em outras
palavras,Sartonfoiumdospioneirosqueseempenhouemproduziredefenderoque
ficou conhecido como Histria geral da cincia (TATON, 1959). Se, durante o sculo
XIX,amultiplicaodostrabalhosemHistriadascinciasacarretouafragmentaodas
diversas reas cientficas (KOYR, 1991c), Sarton (1965a) elaboraria uma narrativa
diferenciada frente a produo do sculo XIX. Em sua obra Historia de la ciencia,
trabalho de seis volumes, o autor analisa distintas reas da cincia, entre elas a
Matemtica, a Astronomia, a Fsica, a Qumica, a Histria Natural, a Anatomia e a
Medicina.Sartonabordaodesenvolvimentocientficoportemas,desenvolvendoospor
meio de um escalonamento gradual de teorias e leis. Mas, ao longo desse trabalho, o
desenvolvimento cientfico esboado por Sarton baseado na idia de progresso, de
descobertas dos grandes gnios ou heris, de linearidade e, principalmente, de
acumulao do conhecimento. Em sntese, ainda que Sarton tenha permitido a
diferenciao do cientfico e do no cientfico, passo importante para a delimitao da
readeestudosemHistriadascincias,algumascaractersticastambmaproximariam
seus trabalhos da forma whig, como a idia de progresso, de linearidade e de
acumulaodeconhecimentoproduzidopelosgrandesgnios.
Recaram sobre Sarton crticas que esboavam futuras questes histricas
sobre as cincias, como se ver detalhadamente mais adiante. Assim, Sarton foi
questionadoarespeitodainserosocioculturalquerealizounostrabalhosdehistria
das cincias. Ressalta Dias (2005, p. 104): ainda que postule a insero da cincia no
meio social, [Sarton] considera o conhecimento cientfico como um campo disciplinar
autnomoeautosuficiente,independentedeumaperspectivahistricaesociocultural.
MuitoprximodaperspectivadeSarton,ostrabalhosdeRenTatontambm
consideramodesenvolvimentocientficoumempreendimentoautnomoecumulativo.
Em sua obra, Historia geral das Ciencias,5 Taton narra a evoluo do conhecimento de
forma gradual, a comear pela Prhistria. Assim, ao longo de nove volumes, seu
trabalho se configura, e o prprio nome deixa isso muito claro, como uma histria
generalista da cincia. Ou seja, tratase de uma verdadeira enciclopdia sobre o
conhecimento em diversas reas e pocas, em que o desenvolvimento cientfico

5TATON,Rene.1959.
 18

abordadodeformalinear,acumulativa,apartirdopensamentodegrandesgniosede
forma independente de uma perspectiva histrica e contextual. A respeito dessa
concepo acumulativa sobre o desenvolvimento cientfico, que permanece nas
narrativas do incio do sculo XX, tal como os trabalhos empreendidos por Sarton e
Taton, possvel citar, ainda, os trabalhos de Crombie. Em sua obra Historia de la
ciencia: de San Agustin a Galileo,6 por exemplo, apesar do autor entender o
desenvolvimento cientfico atrelado ao cristianismo, sua narrativa demonstrou a
continuidade perfeita e surpreendente do desenvolvimento do pensamento lgico:
desdeAristteles[...]humaininterruptacadeia[...].(KOYR,1991a,p.70).
Essas narrativas que adentraram o sculo XX tinham, em alguma medida,
proximidadecomasnarrativaswhigs,fossepeladescriodopensamentodosgniosou
pela concepo de desenvolvimento cientfico acumulativo e autnomo. Contudo,
vlidolembrarque,apesardessasnarrativasseaproximaremdasanterioresnarrativas
whigs, podem ser consideradas importantes trabalhos para a superao ou para a
criaodealternativasparaowhiggismo.Nojcitadoartigode1968,Kuhnexplicaquea
superaodasnarrativaswhigsoupelomenosacriaodemetodologiasalternativas
est relacionada com as narrativas gerais sobre as cincias (as de Sarton e Taton, por
exemplo).Almdisso,asuperaodasnarrativaswhigsestariarelacionada,ainda,coma
proximidade entre a Histria das cincias e a Filosofia da cincia (acostumada ao
questionamento dos fatos), e tambm com os trabalhos de Duhem sobre a cincia na
IdadeMdia;comorecortemarxista(comoodeBernaleodeHessen,porexemplo)que
analisava os fatores no intelectuais; e, por ltimo, com os trabalhos histricos
desenvolvidos por Alexandre Koyr.7 Em outros termos, ainda que algumas dessas
vertentes mantivessem concepes semelhantes s narrativas chamadas de whigs, do
sculo XIX, elas foram importantes experincias para uma nova historiografia que

6ConferiremCROMBIE,A.C.Historiadelaciencia:deSanAgustinaGalileo.Madrid:Alianza,1974.
7 Alm dacontundente crtica antiwhig, Koyr tambmdirecionasuas crticas Histria metdica,dita

positivista.SegundoafirmaKoyr(1991)ohistoriadorrealizariaumaduplaescolha:escolhequaisobras
devem ser resgatadas do esquecimento e escolhe o que contar sobre essas obras. Portanto,
diferentementedasconcepespositivistas,asfontesnopossuememsiaverdadehistrica.AHistria
passaaserentendidacomoumaconstruodohistoriador,vistoqueasfontesnosescapampelaaodo
tempo, da natureza e dos homens. Segundo Koyr, as fontes so fragmentos incertos (res gestae) que o
historiadorutilizaconformesuasconcepesouobjetivos(rerumgestarum).Vse,novamente,arelao
entre o Programados Annales e ostrabalhos ecrticas desenvolvidaspor Alexandre Koyr. Conferir em
KOYR, Alexandre. Perspectivas da Histria das cincias. In: ____. Estudos de Histria do Pensamento
Cientfico.RiodeJaneiro:Ed.ForenseUniversitria,1991e.

 19

emergiria, de fato, em meados de 1930. Outra experincia que teria possibilitado a

emergncia de uma nova historiografia antiwhig foi a concretizao de um espao
institucional para a Histria da cincia. Podese dizer que o processo de
institucionalizao, via formao da History Of Science Society e a fundao da Revista
Isis, fortemente amparado pela figura de George Sarton, tambm teria possibilitado as
transformaessofridaspelaHistriadacincianocomeodosculoXX(DIAS,2005).
Podese concluir, portanto, que a superao do whiggismo estaria relacionada
emergncia de uma nova historiografia da cincia. Tal emergncia teria se amparado
numavastagamadefatores.
No haveria espao aqui para analisar detalhadamente todos esses fatores,
todos esses diferentes trabalhos produzidos no comeo do sculo XX e, de fato, no
esseoobjetivodapresentepesquisa.Sendoassim,abordareiumautoremespecial,cuja
narrativa seria responsvel pelo entendimento da cincia como um empreendimento
nocumulativo.Ouseja,analisareiumautorapartirdoqualacinciaseriaentendida
comoumprocessodedescontinuidade,deruptura:AlexandreKoyr.


1.2DarevoluocientficainauguradaporKoyr


Defato,ostrabalhosdeKoyrmarcaramumanovafaseparaosestudosem
Histria das cincias. No apenas por possibilitarem concretas alternativas contra as
narrativaswhigs,mastambm,porestabeleceremumalinhadeestudosarespeitodas
transformaes cientficas, agora entendidas como revolucionrias. Mas em que a
revoluocientficadescritaporKoyrtornousetodiferentedostrabalhosanteriores?
Elucidarei, mais detalhadamente, como Koyr arquiteta sua noo de revoluo
cientfica,isto,oqueoautorentendeporrevoluocientfica.
Os trabalhos, que ajudaram a fundar uma nova vertente historiogrfica em
meados de 1930 e, que abriram caminho para um novo entendimento da revoluo
cientfica,influenciaramosescritosdeAlexandreKoyr.Contudo,possvelquestionar
quaisasmodificaesempreendidaspelostrabalhosdeKoyr?Namedidadopossvel
[...], o historiador deveria pr de lado a cincia que conhece. A cincia deveria ser
apreendidadoslivroserevistasdoperodoqueestuda[...].(KUHN,1989,p.149).Para
 20

tanto, Koyr buscou documentos inditos, fossem documentos pblicos (como as

conferncias proferidas por Newton) ou pessoais (como as cartas de Descartes, de
Leibniz).Almdeseconcentrarnasquestescientficasdapoca,aosedepararcomas
descobertasqueocientistanoalmejava,ohistoriadordeveatentarparaessespossveis
percalos.Koyrexplicaquetalvezessesfatoserros,percalosoufalhaspudessem
ensinar mais sobre o desenvolvimento cientfico do que as grandes descobertas, pois
esclareceriam a natureza dos impedimentos cientficoconceituais. De imediato,
possvel perceber que Koyr adotou uma ntida postura antiwhig em seus estudos,
narrando a partir do contexto histrico em questo, as dificuldades, os equvocos, os
problemas, os empecilhos e no apenas as gloriosas descobertas. Destarte, Koyr se
transformariaemumdosmaiorescrticosdaposturawhigemHistriadascincias.
OstrabalhosdeKoyratingiramenormerepercussoapsaSegundaGuerra
Mundial, momento em que ocorreu um despertar da sociedade para as questes
cientficas e tambm, para a Histria das cincias (VIDEIRA, 2004). Seus estudos
possibilitaramumnovoenquadramentoparaascinciaspormeiodacontextualizao
temporaldaschamadasestruturasdopensamento.Koyrestabeleceuumaconcepo
que[...]permitiucompreenderavalidadedosestudoshistricosacercadacinciacomo
umaformadeperceberemquemedidacertotipodeconhecimentocientficosurgiuem
determinado contexto e como se relacionou com as idias cientficas de sua poca.
(DIAS,2005,p.105).
Almdisso,apesardedescreveropensamentodeGalileueDescartes,entre
outrospersonagens,Koyrnonarraahistriadosgrandesgniostalcomoerafeitono
sculoXIX.Esseautorprocuraentenderaestruturadepensamentoe,principalmente,
as alteraes das estruturas de pensamento desses e de outros personagens menos
conhecidos. O autor descreve as mudanas ocorridas no sculo XVII como sendo a
passagemdacinciacontemplativaparaacinciadaprxis,isto,domodeloteleolgico
eorganicistaadvindodaAntigidadearistotlicaecorroboradopelaIdadeMdia,paraa
mecanizao da concepo de mundo que daria origem a cincia moderna. No se
tratava de narrar a descoberta de novas teorias, to somente. Ao narrar as
transformaes do sculo XVII, Koyr descreve alteraes profundas na estrutura do
conhecimento, nas formas de produzir conhecimento cientfico, filosfico ou mesmo
religioso. Koyr narra o fim do mundo hierarquizado, no qual conceitos de valor
determinavam a hierarquia do ser, da perfeio, da harmonia. Mais do que uma
 21

redescoberta de idias que j estavam presentes na Antigidade (como a idia de

infinitudedouniverso),Koyrpropeentendernovosenfoquesdepensamento.
Assim, o autor descreve as concepes de Nicolau de Cusa sobre a
relativizaodouniversoinfinito,porexemplo.Cusateriasidooprimeiroaseapropriar
da concepo de infinitude, tal como havia sido proposta na Antigidade. Cita os
trabalhos de Coprnico, sobretudo o De revolutionibus orbium coelestium, traduzido
comoAsrevoluesdosorbescelestes.8Apesardeterumametafsicamenosradicalquea
deCusa,aobradeCoprnicopossibilitou,emlongoprazo,transformaesmaisefetivas
nasestruturasdepensamento.Ouseja,KoyrconsideraqueCoprnicotenhasidomais
revolucionrio,oumelhor,umarefernciamaisrevolucionriaparaseusseguidoresdo
que Nicolau de Cusa. Vrios seguidores interpretaram as idias copernicanas
caracterizandoainfinitudedouniverso,comoRiccioli,HuygenseMcColley.Contudo,o
sistemadeCoprnicoaindaeraumsistemahierrquico,perfeitoefinito.Koyrdizque,
tecnicamentefalando,osistemapropostoporCoprnicoeraptolomico,poisdescrevia
as estrelas como incomensurveis, o que no o mesmo que afirmar a infinitude do
universo.Declararqueofirmamentomaiordoqueseimaginavanoimplicaemdizer
queomesmosejainfinito,tratasedeumaquestoqualitativaenoquantitativa.Muitos
historiadores afirmavam que esse passo alm em direo a concepo de universo
infinito teria sido dado por Giordano Bruno, apoiandose na filosofia de Hiparco. Mas,
baseado em estudos recentes, Koyr descreve os trabalhos de Thomas Digges como
detonadores da concepo de universo infinito. De qualquer forma, a proposta da
infinitude do universo s teria sido formulada de forma precisa, resoluta e consciente
comopensamentodeGiordanoBruno.Brunoutilizavaoprincpiodarazosuficiente,
isto , ele operava satisfatoriamente bem a transio da percepo sensorial para a
intelectual. No se prendia apenas aos fatos observveis, mas era capaz de projetar
intelectualmente novas idias. Tal passo teria sido fundamental para entender o
universo como infinito, visto que essa caracterstica no poderia ser observvel. Esse
passo dado por Giordano Bruno projetar intelectualmente as novas idias tambm
foiimportanteparaentenderanovaestruturadepensamentodarevoluocientficado
sculoXVII,segundoexplicaKoyr.Paraoautor,Brunoseriaomelhorrealizador,antes
de Galileu, da nova estrutura de pensamento responsvel pela revoluo cientfica.

8 Conferir em COPRNICO, Nicolau. As Revolues dos Orbes Celestes. Lisboa: Fundao Calouste

Gulbenkian,1996.
 22

Assim como na proposta de Bruno, para Galileu a experincia era a experincia do

pensamento, e no apenas a experincia observvel. Mas, o pensamento de Giordano
Bruno era cheio de magia e obscuridades, o que no permitiria afirmar que suas
concepesfossemcompletamentemodernas,afirmaKoyr.
A concepo de universo infinito uma concepo metafsica, ou seja,
poderia servir de base para a cincia emprica dos modernos, mas no se basear nela.
Porisso,homenscomoJohannesKeplernoadmitiramainfinitudedouniverso.Kepler
nunca aceitou as concepes abstratas, apenas as concretas. Pelos dados concretos,
Keplerafirmavaafinitudedouniverso,emoposioaconcepodeinfinitoformulada
porGiordanoBruno.Isto,Keplerteriaseprendidoaoempirismofactualparanegaro
infinitismo. Assim, apesar de toda a importante contribuio de seus estudos, por se
prender ao experimentalismo e no aceitar a formulao abstrata, Kepler mantevese
adepto da tradio aristotlica.9 Nesse sentido, explica Koyr, Galileu seria o melhor
realizador de uma nova estrutura de pensamento, de uma nova concepo de
conhecimento,isto,daconcepomodernadecincia.Quantoaofirmamento,Galileu
no toma partido. Embora se inclinasse para o infinitismo, afirmava que ningum no
mundo sabe, ou tem a possibilidade de saber, no s qual a forma [do firmamento]
comosequerseeletemalgumaforma.(GALILEUapudKOYR,2006,p.86).
EmseuDialogosopraiduemassimisistemidelmondo(Dilogosobreosdois
maioressistemasdomundo10),oflorentinofazoposioaPtolomeu,CoprnicoeKepler.
Por fim, acaba corroborando a viso de Cusa e Bruno: o centro do universo que no
sabemos onde localizar ou se existe mesmo. (GALILEU apud KOYR, 2006, p. 87).
possvelqueacondenaodeBrunoeacondenaodostrabalhosdeCoprnicotenham
deixadoGalileureceoso,explicaKoyr.Ouainda,podeserqueessanofossedefatosua
questoprincipal.Dequalquerforma,podeseentenderopensamento,ouaestruturade
pensamentodeGalileucomoumafusoentreasconcepescontemporneasdeFrancis
Bacon(experimentao)edeDescartes(razo).Galileuuniriaarazoaoexperimento.
Porissosuaexperinciaeraaexperinciadopensamentoenoapenasasexperincias
observveis.PorissoGalileuentendiaamatemticacomoumarealidadeobservvelno

9DesdejpossvelpercebercomoAlexandreKoyrampliaavisodequeastransformaesdosculo

XVII seriam fruto da empiria, do experimentalismo cientfico, muito comuns nas narrativas histrias do
sculoXIX.
10ConferiremGALILEI,Galileu.Dilogosobreosdoismximossistemasdomundo.Traduo,introduoe

notasdePabloRubnMariconda.SoPaulo:Discursoeditorial:FAPESP,2001.
 23

mundo emprico, suas idias eram sustentadas pelo realismo matemtico. De acordo
com a matriz aristotlica, o medievo entendia a natureza de forma esttica, como um
estatuto ontolgico do ser. Ou ainda, segundo a matriz platnica, o homem medieval
entendiaamatemticacomoumaabstraonoemprica.Galileu(assimcomoNewton)
ver o mundo dinmico, passvel de empiria e tambm de formulao racional,
matemtica. Koyr fala em novas estruturas de pensamento, novas formas de olhar
para o mundo, novas formas de realizar a produo de conhecimento. Essa nova
estrutura de pensamento o realismo matemtico teria sido um passo fundamental
para a revoluo cientfica do sculo XVII. Mas, apesar da grande contribuio das
concepesdeGalileu,Descartesfoioresponsvelporestabelecerosprincpiosdanova
cinciaedanovacosmologiamatemtica(KOYR,2006).Descartestambmparecese
inclinarparaoinfinitismo,masassimcomooflorentino,proclamavaaindeterminao
da questo. Descartes diferenciou infinito de indefinido. Tal distino corresponde a
distino entre o infinitismo real e o infinitismo potencial. Conforme explica Koyr, o
mundocartesianoerapotencialmente,racionalmenteinfinito.
Essasconcepes,sobretudodeGalileueDescartes,foramimportantespara
adeterminaodaestruturadepensamentoposteriormentedesenvolvidaporNewton.
Em outras palavras, as concepes explcitas desses homens influenciaram a doutrina
implcitadeNewton.Isto,Newtonnoprecisavaexplicarascausasdasleisfsicasou
metafsicasparaestudlas,matematizlas.Newtonfoiprudenteparanosedeternas
causas(Deus,forasexternasdouniverso,etc.),oquenolheimpediudeestudar,com
grandemrito,asforasdanatureza.11Portanto,anarrativadeKoyrnosepreocupa,

11 Ainda que Newton no se preocupasse com as causas como pontos de partida a partir das quais

realiza seu trabalho, tais questes so relevantes para o pensamento newtoniano. Na questo 31 do
terceirolivrodapticadeNewton,lse:[...]Poisdevemosaprender,peloexamedosfenmenosda
natureza, quais corpos se atraem e quais so as leis e propriedades da natureza, antes de
investigar a causa pela qual a atrao se efetua. (Newton, 2002, p. 274, grifo meu). Aps relatar
inmeras experincias, a respeito dos mais diversos tipos de atrao, Newton conclui: Consideradas
todasessascoisas,parecemeprovvelquenoprincpioDeusformouamatriaempartculasslidas,
macias,duras,impenetrveis,mveis,detaistamanhoseformas,comoasqueconduzirammaisaofim
para o qual Ele as formou [...] Ora, graas a esses princpios todas as coisas materiais parecem ter
sido compostas das partculas duras, slidas acima mencionadas, variadamente associadas na
primeiracriaopelodesgniodeumagenteinteligente.PoisconvinhaaEle,queascriou,orden
las. E se Ele o fez, no filosfico procurar qualquer outra origem do mundo, ou pretender que ele
pudesse originarse de um caos pelas meras leis da natureza; embora, uma vez formado, ele possa
continuar por essas leis ao longo de muitas eras. (NEWTON, 2002, p. 290291, grifos meus). Podese
concluirque,aindaqueNewtonnosepreocupassecomascausasparaapartirdelasestudarseusefeitos,
elesepreocupouemdescreverouexplicarascausas,nemquefossemaiscomoumobjetivofinaldoque
inicial.Ascausasparecemser,paraNewton,maisumpontodechegadadoqueumpontodepartidade
 24

to somente, com as descobertas dos grandes gnios, mas sim, com a estrutura do
pensamentocientficoefilosficosdesseshomens.Porisso,seutrabalhoabarcaoerro,
as descobertas acidentais, as voltas no objetivas do desenvolvimento cientfico e as
crenas que inviabilizaram determinada concepo, como a concepo do universo
infinito,porexemplo.Almdisso,porseconcentrarnasquestesdaFsicastrictosensu,
Koyr empreende anlises especficas diferentes das histrias gerais produzidas por
Sarton. Contudo, os estudos de Koyr tambm seriam distintos das narrativas
especficas encontradas nas notas introdutrias dos tratados cientficos (fruto da
fragmentaodasreas),muitocomunsnosculoXIX.SegundoafirmaKoyr,Emlugar
dahistriadahumanidade,temoshistriasmltiplas,dissooudaquilo,histriasparciais
eunilaterais.Emlugardeumtecidounido,fiosseparados[...].(KOYR,1991e,p.372).
Grosso modo, essas so as diferenas entre as concepes de Koyr e as
concepes anteriores, tanto aquelas advindas do gnero tradicional e do filosfico,
quantodaschamadasnarrativaswhigsoudashistriasgeraisdacincia.Contudo,ainda
humaspectorelevantequepretendoressaltarnessapesquisa.
Conforme dito, de acordo com as concepes anteriores aos trabalhos
koyrenianos, a cincia era entendida como um empreendimento acumulativo, linear.
Mas, nas narrativas de Koyr, pela incluso do erro e das descobertas acidentais ao
longodasalteraesdasestruturasdepensamento,odesenvolvimentocientficono
seriadescritocomoumamarchalinearrumoaoprogresso.ComostrabalhosdeKoyr,
ficouevidentequeseriadifcilelencarosinventoresindividuaisdasnovasleis,osheris
descobridoresdescritospelasnarrativaswhigs.Odesenvolvimentodacinciaseriafruto
de alteraes nas estruturas de pensamento no de um, mas de vrios cientistas.
Assim, Koyr explica que os trabalhos de Galileu introduziram alteraes, novos
enfoquesestruturaissobreoconhecimentocientficoefilosfico.Isso,somadoasnovas
concepes tericas de Coprnico, de Kepler,e aosnovos dadosrecolhidos por Bruno,
possibilitou a Descartes o estabelecimento dos princpios da nova cosmologia
matemtica.Talpassoteriasidofundamentalsuporteparaasposterioresformulaes
de Newtone, para suaforma de pensar, de estruturar oconhecimento sobre o mundo
(de certa forma, independente das causas). Baseado nesse entendimento sobre as
transformaes do sculo XVII, os estudos de Koyr no descrevem, de forma

seustrabalhos.Isto,suateoriapoderianosebasearascausas,mas,umaformadeexplicarascausas
emergiadasteoriasnewtonianas.
 25

completamente autnoma, linear e cumulativa, o empreendimento cientfico. Koyr d

nfase revoluo cientfica, isto , ruptura das estruturas tericas,
descontinuidade de pensamento como sendo a maneira pela qual a cincia se
desenvolve.Emoutrostermos,acinciadeixadeserumempreendimentocumulativoe
linear para ganhar validade histrica (por meio da contextualizao temporal das
descobertas e teorias) e concepo de ruptura, de no linearidade ou acumulao de
conhecimentos. Assim, a expresso revoluo cientfica seria empregada por Koyr
comosendoumatransformaonaestruturadoconhecimento,tornandose,apartirde
ento,umtermoessencialparaoentendimentododesenvolvimentocientfico(COHEN,
1989). Nesse sentido, podese afirmar que a partir dos trabalhos de Koyr, temse um
novousoparaaexpressorevoluocientficae,conseqentemente,umnovoconceito
para essa expresso. Koyr teria ressignificado o conceito de revoluo cientfica. A
partir de ento, tal conceito estaria vinculado no apenas a uma transformao nas
estruturas do pensamento (cientfico e filosfico) dos homens dos sculos XVI e XVII,
mas tambm, vinculado a uma nova forma de entender o desenvolvimento cientfico:
porrupturasenopelaacumulaolineardosfatoscientficos.
Noinciodeumdeseusmaisclebreslivrossobrearevoluocientfica,Do
MundoFechadoaoUniversoInfinito,publicadoem1957,Koyranunciaoquetalvezseja
oproblemafundamentalpresenteemtodososseustrabalhos:arelaoentreaFilosofia
eaCincia,oumaisespecificamente,opensamentocientfico.Porisso,apesardeafirmar
aexistnciadeoutrosmomentosrevolucionriosnaHistriadacincia,Koyrsedeteve
nosestudosdastransformaesocorridasentreosculoXVIeXVII.Aestariaomelhor
exemplodeumarevoluocientfica,explicaoautor,poisfoiomomentodaemergncia
conjuntadaCinciaedaFilosofiamoderna.

Vezes sem conta, ao estudar a histria do pensamento cientfico e

filosfico dos sculos XVI e XVII na verdade, esto de tal forma
entrelaadosevinculadosque,separados,setornamininteligveis,vi
me forado a reconhecer, como muitos outros antes de mim, que
durante esse perodo o esprito humano, ou pelo menos o europeu,
sofreu uma revoluo profunda, que alterou o prprio quadro e
padres de nosso pensamento, e da qual a cincia e a filosofia
modernasso,aumstempo,raizefruto(KOYR,2006,p.1,grifo
meu).
Oentendimentodeumvnculoentreoconhecimentocientficoeofilosfico
estnabasedetodosostrabalhosempreendidosporKoyr.Porisso,aocontrriodas
anterioresnarrativassobreamesmarevoluocientfica,Koyrnoenfatizaoprocesso
 26

de experimentao como fundamentao da cincia moderna, e sim uma questo

cientficofilosfica, uma estrutura de pensamento (o realismo matemtico) que teria
emergido ao longo do sculo XVII. De acordo com Koyr, as narrativas positivistas
despendiam maior ateno ao experimentalismo, esse seria o principal fator para o
abandonodasconcepesdaFsicaAristotlica.Emoutraspalavras,asnarrativaswhigs
descreviam a revoluo cientfica do sculo XVII a partir da emergncia das prticas
empricas.EmartigointituladoDainflunciadasconcepesfilosficassobreaevoluo
das teorias cientficas, originalmente publicado em 1955, Koyr explica que a Fsica
Aristotlica era extremamente observvel, ou seja, empiricamente passvel de
comprovao. Segundo a teoria aristotlica dos quatro elementos, que oriunda da
filosofiadeEmpdocles,quandoumpesoerasoltonoar,eleocupariaseulugarnatural,
ouseja,osolo.Opesocompostopeloelementoterra,portantodeveocuparseulugar
original, a saber, o centro da Terra. Tal experincia, conforme relata Koyr, seria mais
observveldoqueoprincpiomodernodaInrcia,porexemplo.
Mas, como aquilo que considerado fruto da revoluo cientfica do sculo
XVII (Lei da Inrcia) pode ser empiricamente mais difcil de comprovar do que
argumentosdaFsicaAristotlica?SegundoKoyr,oexperimentalismoteriasidomuito
importante,teriatornadoosfatosnaturaismaispalatveiseobservveis,porexemplo.
Contudo, alm do experimentalismo haveria outros fatores que desencadeariam a
revoluocientficaempreendidaaolongodosculoXVIeXVII.Pelaexistnciadesses
motivos,KoyrpoderiaconsideraraFsicaAristotlicamaisobservveldoqueaLeida
Inrcia sem que isso fosse considerado um paradoxo. Para Koyr, o que as narrativas
whigsperderamdevistaaodespenderemdemasiadaatenoexperimentaoestaria
presente em sua forma de narrar, conjuntamente, tanto o conhecimento cientfico
quantoofilosfico.Emoutraspalavras,asnarrativasanterioresasdeKoyrenfatizaram
o experimentalismo em detrimento da emergncia de uma concepo cientfico
filosfica, de uma estrutura de pensamento que pode ser chamada de realismo
matemtico, emergente durante o sculo XVII (KOYR, 1991b). Ao contrrio da
ontolgica Fsica Aristotlica, as novas teorias no representavam uma investigao
tericaarespeitodoser,daexistncia.Asnovasestruturasdepensamentotambmno
desfrutavam da matemtica como uma mera abstrao, tal como era vista na filosofia
platnica, mas como forma de descrever o real. Entender a matemtica como um
conhecimentocapazdedescreverorealimplicariaumaalteraonaordemouestrutura
 27

dopensamentocientficoefilosficovigente.ImplicariaoqueKoyrdescrevecomoa
desforra de Plato frente o mundo aristotlico, fechado, hierarquizado e finito. Se o
mundomedievalaristotlicoproduziaconhecimentobaseadoemconceitosvalorativos
que determinavam a hierarquia do mundo, determinavam a sua perfeio e o
entendimentodeumconhecimentoontolgico,aconcepodosmodernosseriamuito
diferente. A partir dessa concepo lgicomatemtica ou realistamatemtica da
FsicaedaFilosofiamoderna,explicaKoyr,podeseentenderaclebrefrasedeGalileu
a respeito do livro da natureza. Galileu teria afirmado que o livro da natureza estaria
escrito em caracteres matemticos. Portanto, por meio da matemtica, seria possvel
desvendararealidade,seriapossvelestabelecerumconhecimentorealsobreomundo
enoapenasobterconhecimentosabstratos,ditosplatnicos.Seriapossvel,porfim,
estabelecer uma nova Fsica, diferente da Fsica Aristotlica e, em certo sentido
(matemtico)maisprximodafilosofiadePlato.
Compreendese,assim,omotivodaescolhadarevoluocientficadosculo
XVIIcomoprincipalfocodosestudoskoyrenianos.Isto,aescolhapelastransformaes
revolucionriasdasestruturasdepensamento,tantofsicasquantofilosficas,dosculo
XVII. Por abordar de forma inseparvel o conhecimento cientfico e o conhecimento
filosfico, no possvel afirmar que os trabalhos de Koyr descreveram to
simplesmenteosavanostericoconceituaisdascincias.Oautorprocuradescrevero
que ele chama de alteraes nas estruturas de pensamento, ou ainda, as novas
atitudes mentais. Em outras palavras, Koyr tenta definir os modelos estruturais da
antiga e da nova concepo de mundo, e determinar as mudanas acarretadas pela
revoluo do sculo XVII. (KOYR, 2006, p. 2). Essas estruturas de pensamento ou
atitudes mentais que desencadeariam a revoluo cientfica em questo no poderiam
ser descritas apenas por teorias, frmulas matemticas ou descobertas cientficas.
Acarretariam tambm novas concepes sobre o mundo, sobre a forma de entender a
natureza, o universo, a existncia de deus, de um criador, e todo um conjunto de
questesfilosficas.Emseusestudos,Koyrpostula:

Que as grandes revolues cientficas foram sempre determinadas por

subversesoumudanasdeconcepesfilosficas;
Que o pensamento cientfico falo das cincias fsicas no se
desenvolveinvacuo,masestsempredentrodeumquadrodeidias,de
princpiosfundamentais,deevidnciasaxiomticasque,emgeral,foram
considerados como pertencentes exclusivamente filosofia. (KOYR,
1991b,p.204).
 28

Portanto, a revoluo cientfica ao longo dos trabalhos de Koyr seria o

conjunto de atitudes mentais e de axiomas que teriam possibilitado a emergncia de
novasteorias,denovasfrmulas,enfim,deumanovacincia.Aquiloqueconsiderado
a descoberta da revoluo cientfica do sculo XVII, a saber, a destruio do cosmos
finito e a geometrizao do espao, seriam frutos de novas atitudes mentais, de novas
estruturasdepensamentotantocientficosquantofilosficos.Aindaqueoutrosautores
tenhamconsideradoaimportnciadosfatoresfilosficos,explicaKoyr,amaioriadeles
teria descartado esse andaime, aps a transformao do conhecimento. Isto , a
maioriadoshistoriadoresconsideravaasquestesfilosficasapenascomoaportesque
auxiliariam as descobertas cientficas e, portanto, tais aportes eram descartados das
concluses finais desses trabalhos. As questes filosficas sumiriam das narrativas
sobre a revoluo cientfica do sculo XVII. Ao contrrio disso, Koyr enfatiza a
emergncia conjunta das transformaes cientficas e filosficas. Por isso, logra
descrever uma revoluo cientfica inseparavelmente atrelada s mudanas filosficas
dosculoXVII.
Comodito,essaformadenarrarodesenvolvimentocientficoestpresente
ao longo da maioria os trabalhos de Koyr. Em uma de suas primeiras obras, Estudos
Galilicos,publicadoem1939,Koyrjbuscavadefinirosmodelosestruturaisdaantiga
nova concepo de mundo que possibilitaram as mudanas conhecidas como
revoluocientficadosculoXVII.Quaisseriamessasmudanas?Aatitudeintelectual
da cincia clssica poderia ser caracterizada por dois momentos: geometrizao do
espaoedissoluodocosmos.(KOYR,1986,p.18).Aolongodessaobra,Koyrnarra
gradativamentetrsetapas(rupturas)damesmaextensatransformao,darevoluo
cientfica: a fsica aristotlica, a fsica do impetus e a fsica matemtica (experimental,
arquimediana,galilica).Oautordescreve,apartirdasfontesprimrias,asconcepes
de Bonamico, Benedetti, Galileu, Descartes, Coprnico, Giordano Bruno e Tycho Brahe.
Descreve os erros, as crenas que impossibilitaram a extenso do pensamento ou que
inviabilizaram determinada descoberta. O autor explica que o erro de Galileu, que
coincide com o erro de Descartes sobre a queda dos corpos, no seria um engano
superficial ou tolo, como a maioria dos historiadores fazem crer. Koyr explica que
qualquer teoria ou lei no por si s simples, implica certo nmero de convenes
determinadas, ou seja, concepes sobre o espao, sobre o movimento, sobre a causa
filosficadomovimentoeetc.Isto,oerro,explicaoautor,permitevisualizaratrama,
 29

ou a estrutura de pensamento dentro da qual uma teoria est inserida. Portanto, ao

descreveropensamentocientficodeimportantesfigurasparaarevoluocientficado
sculoXVII,Koyrempreendeumaanlisenoapenassobreasleiseteoriascientficas,
mas sobre a filosofia, sobre as concepes que permitiriam a emergncia de
determinadopostuladocientfico.
Segundo o autor, as transformaes do sculo XVII, conhecidas como
revoluocientfica,estariamrelacionadascomodesejodedomnio,deao.Seriaa
inverso do status ontolgico, contemplativo. Por isso, no se tratava de substituir as
teoriaserrneasouinsuficientesesimtransformarosquadrosdaprpriainteligncia,
alteraraatitudeintelectual,isto,realizarrupturasnasestruturasdepensamento.Ao
descreverapassagemdaFsicaAristotlicaparaaFsicadoimpetus,inauguradapelos
gregoseelaboradanosculoXIVnaescolaparisiense,Koyrrelataqueoimpetusdeixa
deserentendidocomoumestatutoontolgico.Benedetti,partidriodafsicaparisiense,
critica a fsica aristotlica do arremesso. O impetus passa a ser entendido como uma
qualidade,umapotnciaqueseimprimeaomvelouumavirtudemotrizimpregnando
e afetando o movente. Essas idias parisienses esto presentes no pensamento de
Galileu.Oflorentinoincorporamuitodafsicadoimpetus,quejsignificavaumaruptura
frentefsicaaristotlicadosquatroelementos,doestatutoontolgicoedahierarquia
perfeitaevalorativa.MasGalileuvaialmdaFsicadoimpetus,essaasegundaruptura
da estrutura do pensamento proposta pela chamada revoluo cientfica. Galileu
utilizariapreceitosdaFsicadoimpetus(mantmoconceitoimpetus,porexemplo),para
explicaroarremessoenegar,definitivamente,ateoriadeAristteles.

Na sua obra pisana, Galileu mostrase resolutamente, e at

apaixonadamente,antiaristotlico.
Aristteles, diznos ele [referese a Galileu], nunca compreendeu nada
de Fsica. E, nomeadamente, no que respeita ao movimento local,
afastouse quase sempre da verdade. Com efeito, no foi capaz de
demonstrar que o motor tem necessariamente que estar adjunto ao
mvel sem afirmar que os corpos projectados so movidos pelo ar
ambiente.
E eis Galileu a alegar as instncias contrrias, os factos que a teoria
aristotlicanocapazdeexplicar.(KOYR,1986,p.76).
Para ele, o impetus no seria a causa do movimento e sim o seu efeito.
Percebese que Galileu renuncia da explicao causal. Contudo, o florentino no
entenderia o impetus como uma fora infinita para determinadas superfcies, por isso
 30

GalileunoalcanaoconceitodeInrcia,quefoidesenvolvidoporNewtonequeto
importanteparaadefinioprecisadoespaoinfinito.

Mas no implica a noo da fora motriz imprimida ao mvel a

continuao indefinida do movimento? Noutros termos: no permite
elaformularoprincpiodainrcia?Sabesequeestafoiaopinio
de muito historiador clebre. No , em todo caso, a de Galileu.
Contra alguns dos seus primognitos (Cardano, Piccolomini,
Scaliger)queafirmaramqueemcertascondies,asaber,quando
o movimento se faz sobre uma superfcie horizontal, o impetus
permanece imortal, Galileu afirmar resolutamente o seu carter
perecvel. O movimento eterno impossvel e absurdo,
precisamenteporqueeleoprodutodaforamotrizqueseesgota
aoproduzili.[...][A]lioqueGalileunosdnomenosvlida,ede
umaimportnciacapitalparaahistriadacincia:afsicadoimpetus
incompatvelcomoprincpiodainrcia(KOYR,1986,p.7980,grifos
meus).
Adotar a concepo de movimento infinito necessitaria, explica Koyr, da
Fsica matemtica, experimental, racionalista, desenvolvida a partir da estrutura de
pensamentodeGalileu,posteriormenteampliadaporDescartese,porfim,aprimorada
pelosestudosnewtonianos.Poressemotivo,Galileuseaproximadoprincpiodainrcia,
masnoteriaformuladooumesmoprofessadotalprincpio.Essatarefafoipostergada
at o desenvolvimento dos trabalhos de Newton que, baseado nos estudos galilicos e
cartesianos,estabeleceu,defato,oPrincpiodaInrcia.SegundoalegaNewton,[s]evi
maislonge,foiporqueestavasobreosombrosdegigantes(NEWTON,2002,s/p).
Ao descrever o longo caminho da revoluo cientfica descrito em Estudos
Galilicos,ficaevidentequenosetratadesubstituirteoriaserrneasouinsuficientes
por clculos ou idias melhores. Tratase de transformar os quadros da prpria
inteligncia, promover alteraes na atitude intelectual, modificaes na estrutura
filosfica do sculo XVII. Portanto, os caminhos que levariam a nova fsica lgica,
empricaematemtica,implicariamemnovosenquadramentos,emnovasestruturasde
pensamento,emrupturasnaestruturafilosficaecientfica.Enfim,implicariamemuma
revoluocientfica.Asoluodoproblemaastronmico,iniciadoporCusaeCoprnico,
easoluoparaumanovaFsicanecessitariamdasoluoprviadaquestofilosfica
acerca da estrutura, da natureza da cincia. Era necessrio saber qual o papel
desempenhadopelamatemticanaconstituiodacinciareal.ConformeexplicaKoyr,
esseproblemadatadaAntiguidadeeexploradodecisivamenteporGalileu.Seugrande
passo teria sido apropriarse da matemtica negando seu carter puramente abstrato.
ParaGalileuorealeogeomtriconoseriamheterogneos.Isto,aformageomtrica
 31

passa a ser realizvel pela matria. A descoberta galilica transforma em vitria o

fracasso do platonismo. (KOYR, 1986, p. 361). Essa descoberta seria a principal
ruptura na estrutura do conhecimento moderno em relao ao conhecimento
aristotlico, medieval. Seria a base fundamental para os posteriores trabalhos de
Newton que concretizaria a transformao, a ruptura entendida como uma revoluo
cientfica.
EmDoMundoFechadoaoUniversoInfinito,trabalhode1957,classificadopor
Koyr como uma continuao dos estudos iniciados em 1939, o autor amplia a viso
estabelecidaemEstudosGalilicoseprocuraentenderasorigensdastransformaesda
concepo de mundo fechado dos antigos para o mundo aberto dos modernos. Essa
revoluo lenta e gradual teria durado cerca de 140 anos, desde os trabalhos de
Coprnico e at os de Newton. Ainda que se trate de uma ruptura, essa mudana na
estruturadopensamentofoilongamentepreparada.Koyrdescreveessatransformao
como o fim do mundo hierarquizado, da cincia baseada em conceitos de valores,
perfeioeharmonia.

Podese dizer, aproximadamente, que essa revoluo cientfica e

filosfica de fato impossvel separar o aspecto filosfico do
puramente cientfico desse processo, pois um e outro se mostram
interdependenteseestreitamenteunidoscausouadestruiodo
Cosmos, ou seja, o desaparecimento dos conceitos vlidos,
filosficaecientificamente,daconcepodemundocomoumtodo
finito, fechado e ordenado hierarquicamente (um todo no qual a
hierarquia de valor determinava a hierarquia e a estrutura do ser,
erguendosedaterraescura,pesadaeimperfeitaparaaperfeiocada
vez mais exaltada das estrelas e das esferas celestes), e a sua
substituio por um universo indefinido e at mesmo infinito que
mantido coeso pela identidade de seus componentes e leis
fundamentais, e no qual todos esses componentes so colocados no
mesmo nvel de ser. Isso, por seu turno, implica o abandono, pelo
pensamento cientfico, de todas as consideraes baseadas em
conceitos de valor, como perfeio, harmonia, significado e
objetivo, e, finalmente, a completa desvalorizao do ser, o
divrciodomundodovaloredomundodosfatos(KOYR,2006,p.
6,grifosmeus).
Oautorexplicaqueseconcentrounoshomensquesepreocuparamdeforma
basilar com a estrutura do mundo, ou seja, com a concepo filosfica emergente em
concomitncia com as questes cientficas. Assim, nessa obra, Koyr descreve o
pensamentodealgunscientistassobreaquestofinitudeversusinfinitudedomundoe,
evidentemente,soboaspectofilosfico,aolongodeseustrabalhoscientficos(KOYR,
2006). Entre os homens cujo pensamento Koyr estuda, temse Nicolau de Cusa,
 32

Coprnico, Palingenius, Giordano Bruno, Thomas Digges, Gilbert, Kepler, Galileu,

Descartes,HenryMore,Spinoza,JosephRaphson,Clarck,LeibnizeNewton.Algunscom
maior nfase e outros apenas em comparao, contudo Koyr sempre levanta quais
aspectosmetafsicosestariamenvoltosnasmalhasconceituaisdesseshomense,assim,
descreve uma gradao que vai do mundo aristotlico, fechado e finito, ao universo
infinito, do espao e tempo absolutos de Newton e da Fsica moderna. Gradaes
constitudas por pequenas rupturas entre distintas formas de estruturar o mundo. Em
outras palavras, o autor explica como a rede filosfica desses homens permitiu novos
conceitos,novasteorias,novasconcepesdemundoedecincia,emsntese,umanova
estruturadepensamento.
Percebese, ento, que, da mesma forma que em Estudos Galilicos, em Do
Mundo Fechado ao Universo Infinito, Koyr narra a transformao da estrutura de
pensamento cientficofilosfica que pode ser descrita como revoluo cientfica do
sculo XVII. Em obras posteriores, como A Revoluo Astronmica, originalmente
publicado em 1961, Koyr narra mais do que a transformao da astronomia
ptolomaica. Isso porque, segundo o autor, em funo da astronomia elaborase uma
novaFsica.Ouseja,apartirdosproblemaslanadospelaastronomiacopernicanatm
se uma srie de novos pressupostos que ultrapassam as questes tericas da cincia
astronmica e que possibilitam entender a nova concepo de mundo e de Fsica
emergentes no sculo XVII. Nessa obra, Koyr divide a revoluo astronmica em trs
etapas, em concordncia com seus representantes: Coprnico, que teria deslocado a
Terra do centro do universo pela inverso geocentrismo heliocentrismo; Kepler que,
aliado de um grande conjunto de teorias metafsicas, teria elaborado o que ficou
conhecido como Dinmica Celeste; e, por ltimo, Borelli, que seria o responsvel pela
unificaodafsicacelesteedafsicaterrestre,traduzidasnaefetivaderrotadocrculo
(imagem aristotlica da perfeio) e no advento da concepo de universo infinito
(KOYR, 1961). Koyr conclui que seria pelas idias de Kepler e Borelli que se
desenvolvemasidiasdeNewton,inclusiveasidiasreferentesmetafsicanewtoniana
(a noo de deus, por exemplo). Portanto, possvel afirmar que a temtica desse
trabalhotenhapermanecidoamesmanarrararevoluocientficadosculoXVIIpela
emergncia conjunta de fatores filosficos e cientficos , ainda que o autor tenha
enfatizadomaisaquestoastronmicastrictosensu.
 33

Podesedizerqueapesardeconsideraraexistnciadeoutrasrevoluesna
cincia, Alexandre Koyr empenhouse em estudar, sobretudo, o que chamou de
revoluocientficadosculoXVII.Segundosuaconcepo,talrevoluoteriaocorrido
a partir de uma transformao gradual que teve incio a partir das questes
astronmicas.Seriaumarevoluocompostaporinmerospersonagenseporpreceitos
metafsicos tanto quanto por novas leis e teorias cientficas. Uma transformao que,
segundoavisodoautor,nopodeserdescritacomoredescobertadomtodoemprico
ematemtico,tosomente.Transformaoquemarcaapassagemdomundofechadoao
universoinfinitodaFsicamoderna,dasleisdeNewtonedoestabelecimentodenovos
parmetroscientficosenovosenquadramentosfilosficos,ambosindissociveis.Isto,
mais do que narrar as transformaes tericoconceituais da cincia, Koyr narra as
alteraes concomitantes das teorias cientficas e das estruturas do pensamento
filosfico, fosse sobre a existncia de Deus ou sobre a causa do movimento. Nesse
sentido, os trabalhos de Koyr se distanciaram muito das narrativas whigs comuns no
sculoXIXenoinciodosculoXX.NarrararevoluocientficadosculoXVIIpormeio
de rupturas, de descontinuidades configurou um novo posicionamento terico para a
Histriadascincias.Emoutraspalavras,osestudosdeKoyrsobreastransformaes
nasestruturasdepensamento,filosficoecientfico,ocorridasaolongodossculosXVI
eXVIIressignificaramaformadenarrarodesenvolvimentocientfico.Ressignificaramo
conceitoderevoluocientfica.Apartirdeento,odesenvolvimentocientficoseria
narrado no como a acumulao de fatos e descobertas, mas como um processo no
acumulativo,umprocessoderupturas.Portanto,podeseafirmarquecomostrabalhos
deKoyr,emergiuumnovoconceitoderevoluocientficaeumaalternativafrentes
narrativaswhigs.


 34

1.3DosparesdeKoyr


Analisando as narrativas de Alexandre Koyr, podese apontar autores que
descreveram as revolues cientficas de modo semelhante, como o caso de Hebert
Butterfield ou Rupert Hall. Para esses autores, assim como para Koyr, a revoluo
cientficadosculoXVIIimplicavaemnovosenfoquesmentais,emumatransposio
mental (BUTTERFIELD, 1958) ou, ainda, uma nova atitude frente a cincia (HALL,
1988).
Defato,aconcepodeumarevoluocientficacomosendoumaalterao
ampla, entrelaando cincia e filosofia, foi muito difundida a partir dos trabalhos de
Koyr.Contudo,importantelembrarque,concomitantemente,noinciodosculoXX,
outras formas de entender o desenvolvimento cientfico foram criadas. Alm das
concepes desenvolvidas pelo Crculo de Viena,12 a Sociologia tambm apresentou

12 Questionamentos trazidos pelos novos ares do sculo XX, pelas transformaes econmicas (como a

consolidaoeasrecorrentescrisesdocapitalismo),polticas(comoasnovasorganizaespsPrimeira
GuerraMundialouarevoluorussade1917),sociais(comoofeminismo)ecientficas(comoateoriada
relatividade)eportodagamadeincertezasetransformaes,motivaramumgrupoformadoporfilsofos
ecientistasquepassaramasereuniremumcafvienense,nadcadade1920.Astendnciasempricasda
cincia, sobretudo da ento nova Fsica einsteiniana, eram relacionas, na medida do possvel, com as
concepes filosficas da poca a fim de eliminar as possveis concepes falsas, no verificveis
empiricamente. Em 1922, com o apoio do filsofo alemo Moritz Schlick (18821936), o grupo ganha
espao e reconhecimento, sobretudo aps a realizao de um Seminrio na Universidade de Viena em
1924. Neste seminrio, organizado pelo ento acadmico Schlick, os critrios de obteno da verdade
cientfica seguindo os mtodos empricos foram debatidos sob os auspcios daqueles que seriam
considerados os fundadores do grupo: o filsofo Otto Neurath (18821945), o matemtico Hans Hahn
(18791934) e ainda, o fsico Philipp Frank (18841966). Ainda que no seja possvel detectar com
exatidooinciodasatividadesdessegrupo,ahistoriografiaapontaparaaimportnciadesseseminrio
comoummovimentodefundaodoCrculodeViena,chamadoinicialmente(1924)de"ErnstMach".A
rigorosaverificabilidadeempricanascinciasnaturais,tese fundamentaldefendidaporMach,podeser
considerada uma importante referncia ao pensamento do grupo vienense que, tinha no princpio da
verificabilidadesuatesebasilar.Averificabilidadepermitiaestabelecerrelaodiretaentreosignificadoe
verdadedasproposiescientficas.Parasealcanaraverdadecientficaserianecessria,primeiramente,
umareflexofilosficalgicasobreosignificadodedeterminadaproposio.Eento,seaproposio
for provida de significado, partirseia para a segunda etapa. Ou seja, posteriormente, verificarseia a
veracidadedaproposiopelasuaexistnciaounonomundoemprico.Emresumo,propunhamseduas
etapasconsecutivaseeliminatriasparaaclarificaodaverdadecientfica:alcanarosignificadoatravs
da anlise filosfica e alcanar a veracidade mediante instrumentos empricos semelhantes queles
utilizadosnascinciasditashards.Noporacaso,essegrupovienensetambmfoichamadodeEmpirismo
Lgico, Empirismo Metodolgico ou ainda, Neopositivismo. Assim, percebese que, orientados pela
possibilidade de alcanar princpios de cientificidade para as explicaes do mundo, tese recorrente no
comeo do sculo XX, e tambm, baseados em princpios de verificabilidade muito semelhantes aqueles
defendidos por Mach nas cincias naturais, o Crculo de Viena pretendia estabelecer critrios para a
determinao da verdade cientfica. Para alcanar o conhecimento real, a verdade cientfica
empiricamente comprovada, esses cientistasfilsofos promoveram uma campanha antimetafsica. A
unificaodascinciasmedianteapurificaolingsticadeseusenunciadoslivrariaosenunciadosdos
 35

novos modelos narrativos para descrever o empreendimento cientfico. Essa vertente

advinda da Sociologia tem especial relevncia frente os trabalhos histricos de Koyr,
pois, muitas vezes, as crticas endereadas aos estudos koyrenianos pautaramse nas
concepesoriundasdaSociologia,comoseveradiante.
Durante a dcada de 1920, as primeiras narrativas sociolgicas sobre o
desenvolvimentocientficostrictosensuapareceram,emsuamaioria,sobainflunciado
marxismoedastendnciasweberianas.Se,porumlado,osestudosdoconhecimentoe
das transformaes cientficas estavam ao encargo das narrativas sobre a revoluo
cientfica, tal como proposta por Koyr, por outro lado, Karl Mannheim pode ser
considerado um dos autores responsveis por lanar a pedra de toque dessa nova
tendnciadeinspiraosociolgica.Apesardesurgiremcontextosmuitoprximos,os
estudosdeMannheimtomaramcaminhosdiferentesdaquelespropostosporKoyr.
Desde seus primeiros trabalhos, Mannheim defende que o conhecimento,
sobretudo,oconhecimentocientficoestindissociavelmenteligadoaoprocessosocial
mais amplo. Destaca, assim, a relao entre o conhecimento e a sociedade. Entre seus
primeirostrabalhossobreessetema,estumartigointituladoOProblemadaSociologia
doConhecimento.Tratasedeumtextode1925,noqualoautordiscuteoutrasviaspara
narrar o conhecimento cientfico, vias dspares daquelas posteriormente descritas por
Koyr.ASociologiadoConhecimentodeMannheimpreocupavasecomareconstruo
histrica processual, tal como Koyr, mas preocupavase tambm com a questo
relacionaldoconhecimento.Isto,aSociologiadoConhecimentopreocupavasecomas
inmeras relaes scioculturais em que a cincia estaria envolta. Grosso modo, a
proposta de Mannheim pretendia considerar uma grande variedade de processos
relacionaisinterligadosaoconhecimento.

O nosso conhecimento do prprio pensamento humano se

desenvolve numa seqncia histrica; e fomos levados a levantar
ste problema da constelao pela convico de que o prximo
estgio possvel do conhecimento ser determinado pelo status

erros metafsicos. Esse seria o cordo sanitrio proposto pelo conhecimento cientfico vienense,
separando o conhecimento metafsico, falso (e aqui talvez fosse melhor dizer desprovido de sentido) e
nfero, do conhecimento verificavelmente cientfico, passvel de se tornar uma explicao cientfica do
mundo. Para outras informaes conferir em: COND, Mauro Lcio Leito. O Crculo de Viena e o
EmpirismoLgico.In:CadernosdeFilosofiaeCinciasHumanas.BeloHorizonte:vol.5,pp.98106,1995.
Disponvel em <http://www.fafich.ufmg.br/~mauro/art_mauro2.htm>. Acesso: jan. 2009. MARICONDA,
PabloRubn.VidaeObra.In:MoritzSchlick,RudolfCarnap.Coletneadetextos.SoPaulo:AbrilCultural,
1980(Ospensadores).PASQUINELLI,Alberto.CarnapeoPositivismoLgico.Lisboa:Edies70,1983.

 36

alcanado pelos vrios problemas tericos e, tambm, pela

constelao de fatres extratericos, em um momento dado,
tornando possvel prever se determinados problemas se mostraro
solucionveis.(MANNHEIM,1967,p.1415,grifomeu).13
Assim, percebese que, diferentemente das narrativas de Koyr, Mannheim
propeconsiderarnoapenasarelaoentreacinciaeafilosofia,mastodaagamade
relaesscioculturaisestabelecidasaoredordoempreendimentocientfico.
Os trabalhos de Robert King Merton, que transmutaram a Sociologia do
Conhecimento (Wissenssoziologie) segundo as concepes mannheimianas para uma
sociologiamaiscientificistaaSociologiadaCinciaseguiramamesmatendnciacom
relaoaosaspectosscioculturais.CompropostasemelhanteadeMannheim,Merton
narra as relaes scioculturais ao longo do processo de desenvolvimento cientfico.
Merton seria o responsvel por fundar, definitivamente, uma viso sociolgica
reconhecida e de amplo alcance, para o empreendimento cientfico levando, muitas
vezes,ostrabalhosdeMannheimparacertoesquecimento.14
Contudo, alm dessa concepo fundada por Mannheim e apropriada por
Merton, ambas contemporneas aos primeiros trabalhos de Koyr, outra vertente
emergiriaapartirdosestudossociolgicos.Essaoutravertentesociolgica,quetambm
endossava a importncia dos fatores scioculturais ao longo do desenvolvimento
cientfico, estaria fortemente ancorada no marxismo. Apesar de se basear naqueles
fatores que foram causas das principais crticas feitas aos trabalhos de Koyr
desconsiderar a relevncia sciocultural no processo de desenvolvimento cientfico ,
essavertentemarxistafoifortementecriticadapelosestudoskoyrenianos,comosever
adiante.
OIICongressoInternacionaldeHistriadaCinciaedaTecnologia,realizado
em Londres, no ano de 1931, contou com a participao de uma delegao sovitica.
Dessadelegao,umtrabalhoemespecialchamouaatenopeloenfoquemarxistadado
aosestudosdeNewton.OtrabalhodeBorisHessensobreAsrazessocioeconmicasdos

13Otermoconstelao,segundoMannheim,nosignificaomesmoquesignificaparaaastrologia,por

exemplo. Em um sentido mais amplo, o termo constelao pode designar a combinao especfica de
certos fatres em um momento dado; e isso dever ser observado quando tivermos certeza de que a
presena simultnea de vrios fatres responsvel pela configurao assumida por um fator no qual
estivermosinteressados.(MANNHEIM,1967,p.13).
14ArespeitodoesquecimentodastesesdeMannheimemfavordeumaSociologiadaCinciamertoniana,

conferir MAIA, Carlos A. Cientificismo versus Historicismo. O desafio para o historiar as idias: O hiato
historiogrfico.[Noprelo].
 37

Principia de Newton considerado por vrios autores como o responsvel por dar
origemaoenfoquescioculturaldodesenvolvimentocientfico.SegundoRuyGama,

[...] no h dvida de que o informe (o de Hessen) deu origem

corrente dita externalista da Histria da Cincia e que contribuiu
enormemente para a superao das tendncias encomisticas e
hagiolgicasdaHistriadaCinciaentorestritacrnicadosgniose
de suas instituies puramente individuais e da lgica interna do
desenvolvimentocientfico.(GAMA,1992,p.3,grifosmeus)
J no comeo de seu artigo, Hessen expe os conceitos marxistas que
orientaramsuainvestigao.Oautorexplicaqueseumtodoconsiste[...]naaplicao
do materialismo dialtico e da concepo do processo histrico criado por Marx para
analisaragneseeodesenvolvimentodaobradeNewton,emrelaocomoperodoem
queviveuetrabalhou.(HESSEN,1992,p.31).Paracontraporsesnarrativasqueviam
na figura dos cientistas homens de genial personalidade descolados do contexto social
amplo, Hessen demonstra que a conscincia cientfica de determinada poca pode ser
explicadapelaestruturadavidamaterial.TalobjetivoalcanadoporHessenmedida
que ele determina quais eram os problemas tcnicos do perodo e quais os
conhecimentoscientficosquedeveriamserempregadosparasolucionlos(FREIREJR,
1993). Assim, se o perodo anterior a Newton era o do capitalismo mercantil, o autor
examina as necessidades tcnicas das vias de comunicao, da atividade militar e da
indstria,concluindoquedosfatoresexigidos,todosessesso,porsuascaractersticas,
problemasdemecnica[...].(HESSEN,1992,p.44,grifomeu).Emoutraspalavras,a
agenda econmica determinava quais seriam os problemas cientficos desvendados no
perodo.Portanto,ostrabalhosdeNewtonseriam,tambm,frutosdessasdemandas.
Posteriormente, Hessen ainda analisa as questes polticas, filosficas e
religiosasdocontextodeproduodeNewtonparaque,assim,seutrabalhonoficasse
restritoapenasanliseeconmica.Talrestrioproporcionariaumavisoprimitivado
materialismohistrico.Porisso,Hessententaabrangeroutrosfatores,quenoapenas
os econmicos. Em resumo, o autor mostra a importncia do contexto externo s
questescientficasstrictosensueconcluiqueostrabalhosdeNewtonnopoderiamter
se desenvolvido em outro pas ou em outra poca, pois estavam condicionados a um
contexto externo mais amplo. Por fim, vlido lembrar que essas alegaes foram
inovadoras para o perodo, pois quase todos os trabalhos sobre Newton estavam
vinculadosaosconceitosdemecnicaclssica.
 38

Tanto os trabalhos de Mannheim, quanto os de Merton ou os de Hessen

expressavam, ainda que sob metodologias distintas, a importncia dos aspectos scio
culturais.OstrabalhosdeKoyr,emalgumamedida,sedistanciaramdessasvertentes.
EmrespostaexposiodeHenryGuerlac,noCongressodeOxford,em1961,Alexandre
Koyr escreve um artigo intitulado Perspectivas da Histria das cincias, originalmente
publicado em 1963, em que descreve alguns caminhos seguidos pela Histria das
cincias.Relataque,nosculoXIX,aindainsufladopeloidealdeprogressoIluminista,a
Histria das cincias se desenvolve amplamente, contando com grande nmero de
trabalhos. Nesse perodo, ocorre a fragmentao e especializao que, posteriormente,
teria motivado o desenvolvimento dos trabalhos generalistas de Sarton e Taton.
Segundo a crtica de Guerlac, essa fragmentao e especializao seriam responsveis
pelo isolacionismo idealista que no levaria em considerao as condies reais em
que nasceu, viveu e se desenvolveu determinada cincia. Em outros termos, a prpria
trajetria da Histria das cincias teria sido culpada pela excluso dos fatores scio
culturaisdesuasnarrativas,pois,aolongodosanosteriaenfatizadodeformaidealistae
abstrata,apenasodesenvolvimentodasteoriascientficas(KOYR,1991e).Almdisso,
GuerlacafirmaqueaHistriadasCinciasnoteriaseempenhadosatisfatoriamentena
descriodarelaoentreacinciapuraeacinciaaplicada.Emresposta,Koyrafirma
queaabundnciadenarrativassobrecinciasespecficas,ouseja,afragmentaoque
teria se iniciado no sculo XIX, seria fruto do progresso, do enriquecimento do
conhecimentohistrico.Contudo,afirmaqueGuerlacestcertoaoconcluirqueasoma
das partes no pode resumir o todo. Portanto, muitas vezes as narrativas generalistas
falhavamaotentarresumirtodaaHistriadascinciaspormeiodasomadahistriada
Qumica,daMatemtica,daFsica,daBiologiaeetc.Dequalquerforma,Koyrresponde
crticadeGuerlacafirmandoquetalveznosejapossvelescreverahistriadotodo,
damesmaformaquetalveznosejapossvelescreverahistriadotodopelasomasdas
partes.Almdisso,KoyrafirmaqueGuerlacimputavaloresdopresenteaodescrever
asrelaesdopassado,poisnarraracinciapuraemrelaocinciaaplicadaseriaum
entendimento moderno. Isto , segundo Koyr, o entendimento de Guerlac se basearia
emconcepeswhigs.Paranegaraconcepodecinciapuraaliadacinciaaplicada,
Koyrexplicaquenoforamosagricultoresegpciosqueprecisavammedirosvalesdo
Niloparatirardaliseusustento,queinventaramageometria,masosgregosquenada
tinham o que medir na necessidade prtica. Por isso, explica Koyr, achar os motivos
 39

paraacinciagregaapenasemaspectossociaisnofariasentido.Colocadassoborisco
de perder seu estatuto de racionalidade, essas narrativas que concebem os avanos
cientficos a partir do contexto sciocultural foram duramente criticadas por Koyr.
Segundo esse autor, o contexto social de Florena no explicaria as descobertas de
Galileu, nem o contexto da Inglaterra do sculo XVIII seria capaz de explicaria as
concepesinovadorasdeNewton.
Assim,noseriapossvel,afirmaKoyr,estabelecerumarelaodiretaentre
acinciapuraeasuaaplicao,sobretudo,porqueessaconcepocinciapuraaliada
cinciaaplicadaseriaumempreendimentocontemporneo.Segundooautor:

Isso nos conduz, ou nos reconduz, ao problema da cincia como

fenmeno social e ao problema das condies sociais que
permitemouentravamseudesenvolvimento.Quehtaiscondies,
perfeitamente evidente, e nisso estou muito de acordo com Guerlac.
[...] mister reconhecer, a teoria no conduz, pelo menos
imediatamente, prtica. E a prtica no engendra, pelo menos
diretamente,ateoria.Namaioriadoscasos,pelocontrrio,aprticase
desviadateoria(KOYR,1991e,p.376,grifosmeus).
Eumpoucoadiante:

Penso que o mesmo se d no tocante s aplicaes prticas da

cincia. No por elas que se pode explicar sua natureza e sua
evoluo. Com efeito, creio [...] que a cincia, a cincia de nossa
poca, como a dos gregos, essencialmente theoria, busca da
verdade,eque,porisso, elatemesempreteveuma vidaprpria,uma
histria imanente, e que somente em funo de seus prprios
problemas,desuaprpriahistria,queelapodesercompreendida
porseushistoriadores(KOYR,1991e,p.377,grifosmeus).
Apesar de defender os aspectos tericos e filosficos do desenvolvimento
cientficoedarevoluocientficadosculoXVIIemsuasnarrativas,comojfoivisto,
Koyr possibilitou, assim como as narrativas sociolgicas e generalistas, um
rompimento frente s narrativas whigs. Alm disso, os trabalhos de Koyr criaram
alternativas para as narrativas generalistas de Sarton e, tambm, para as prprias
narrativassociolgicasemergentesnadcadade1920.Podeseperceberque,aindaque
tenham descrito a mesma revoluo cientfica do sculo XVII, as narrativas de Koyr
tm,emespecial,marcantediferenaemrelaosnarrativassociolgicascomoasde
Hessen,porexemplo.Apesardedefenderaconcepoderevoluocientficacomofruto
de transformaes fsicas e metafsicas, isto , cientficas e filosficas, Koyr no
endossou, ao longo de seus trabalhos, a relao direta entre fatores scioculturais e
fatorescientficos.Paraesseautor,noseriapossvelrelacionartodiretamenteesses
 40

fatores,talcomopretendiaostrabalhosdeHesseneMerton.Issonoimplica,comoser
visto na prxima seo, que as concepes presentes nos trabalhos de Koyr excluam
totalmente a relevncia e a participao dos fatores scioculturais na revoluo
cientfica.


1.4Dolegadointernalistakoyreniano


Os trabalhos de Koyr, sobretudo as j citadas obras sobre a revoluo
cientfica do sculo XVII, propiciaram uma nova fase para o entendimento do
desenvolvimento cientfico e, conseqentemente, uma nova fase para a Histria das
cincias.Seusestudossobrearevoluocientficaressignificaramoentendimentosobre
esse fato, sobre o desenvolvimento da cincia e, ainda, possibilitaram formas
alternativas de narrar o empreendimento cientficofilosfico. Apesar dessas
contribuies, seus trabalhos, bem como os trabalhos de Sarton ou Duhem, foram
acusados de fixarem demasiada ateno nos aspectos tericoconceituais das cincias,
deixando de lado as reas extracientficas, como a poltica, a religio ou os costumes
sociais de determinado povo, em determinada poca. Assim, seus trabalhos foram
taxados de internalistas, isto , despendiam ateno apenas aos aspectos internos
cincia stricto sensu, desprezando a participao sciocultural na revoluo cientfica.
Se,porumlado,KoyrcriticavaalgumasvertentesoriundasdaSociologiasobaalegao
de que essas vertentes imputariam sobre o empreendimento cientfico causas apenas
scioculturais,poroutrolado,ostrabalhosdeKoyrforamacusadosdeabandonarem
essesaspectosestudadospelaSociologia.Ouseja,Koyrfoicriticadoporexcluirdesuas
narrativassobrearevoluocientficaasrelaesscioculturais.15
Algunsautores,entreelesThomasKuhn,afirmamqueostrabalhosdeKoyr
seriam internalistas justamente pelo fato de terem buscado superar aquilo que faltava

15 Analisarei com maiores detalhes a chamada querela Internalismo versus Externalismo no prximo

captulo. Para informaes complementares, ver SHAPIN, Steven. Discipline and Bounding: The History
and Sociology of Science as Seen through the ExternalismInternalism Debate. History of Science, 30
(1992),p.333369.Disponvelem <http://www.fas.harvard.edu/~hsdept/bios/docs/shapin
Discipline_and_Bounding_1992.pdf>. Acesso: 8 jul. 2009. Outras informaes relevantes tambm podem
ser encontradas em KUHN, Thomas. A Histria da Cincia. In: A tenso Essencial. Lisboa: Edies 70,
1989b.
 41

nos trabalhos whigs (KUHN apud STUMP, 2001). Isto , narrar os aspectos terico
conceituaisdacinciateriasidoumaferramentaestratgica,utilizadaporKoyr,contra
a forma presentista de narrar o desenvolvimento cientfico. Teria sido uma forma de
aprofundar as questes tericas cientficas passadas a partir dos documentos, dos
tratados cientficos e do pensamento cientficofilosfico da poca. E, ainda, teria sido
umaformadejustificaraimportnciadoserrosaolongodesseempreendimento,pois,
conformedito,oserrospermitiriamentenderasdificuldadesconceituaiseosimpasses
tericosencontradosaolongododesenvolvimentocientfico.Emoutraspalavras,essa
caracterstica internalista teria possibilitado ao autor entender a revoluo cientfica
como uma ruptura entre uma forma de pensamento antiga e outra, moderna. Da
emergiria um entendimento de revoluo cientfica, uma concepo diferenciada
daquelaquedescreviaodesenvolvimentocientficocomoumaacumulaodetrabalhos
de grandes gnios, tal como era empreendido pelas narrativas whigs. Por isso, os
estudosdeKoyrsoconsideradoscomotrabalhosquedonfasetransformaodas
idiascientficasisto,fatoresinternosapartirdocontextodapoca.Essaaforma
maiscomumdeentenderostrabalhosdeKoyr.Mas,ampliandoessesargumentosque
defendem a caracterstica tericoconceitual como sendo a principal marca dos
trabalhosdesseautor,podeseafirmarqueolegadodeixadoporKoyririamuitoalm
doquerepresentaoseumaisconhecidottulo:internalista.
EstudosrecentessobreolegadodeixadopelasobrasdeKoyrapontampara
novas formas de caracterizar os trabalhos desse autor. Em artigo intitulado History of
Science through Koyres Lenses (A Histria da Cincia atravs das Lentes de Koyr,
2001), James Stump afirma que a interpretao padro internalista utilizada para
caracterizar os trabalhos de Koyr talvez no seja a mais adequada. Segundo explica
Stump,ostrabalhosdeKoyrsobrearevoluocientficaconcentraramatenosobreo
que pode ser entendido como estruturas ou unidades de pensamento. Segundo a
concepo de unidade de pensamento, uma nova teoria no pode emergir de forma
independente das demais teorias j aceitas. Tambm no pode emergir de forma
independentedosistemascioculturaldoqualessasteoriasjaceitasfazemparte.Isto
, toda nova idia cientfica, para ser considerada racional e vlida, deveria estar
conectada a um sistema cientfico j estabelecido e, tambm, a um sistema scio
cultural. A unidade de pensamento, que segundo Stump formada pelo contexto
cientficofilosficoetambmpelocontextoscioculturalespecficodeumapoca,rege
 42

as novas idias, tornandoas passveis de aprovao ou reprovao. Essas idias

cientficas, por mais inovadoras que sejam, devem estabelecer relaes, dilogo com a
unidade de pensamento mais ampla (terico e sciocultural) na qual pretende se
estabelecer.Deacordocomessaconcepodedesenvolvimentocientficopresentenas
obras de Koyr, as novas teorias cientficas se relacionam, de alguma maneira, com o
sistema filosfico, o sciocultural, o econmico, o poltico ou o religioso. Dessa forma,
uma nova idia ou uma nova teoria s poderia justificar sua validade se essa validade
fossealcanadadentrodeumsistema,deumaredemaisampladecontextualizao.As
descobertas no se realizariam isoladamente. Para serem aceitas, elas deveriam ter,
minimamente, alguma relao com o contexto no qual se desenvolve. Segundo Koyr,
[...]opensamentocientficonosedesenvolveinvcuo.(KOYR,1991b,p.204).
Quando todo o sistema amplo j corroborado isto , a unidade de
pensamento sofre alterao, Koyr concebe a realizao de uma revoluo cientfica.
Assim, a revoluo cientfica descrita por Koyr pode ser entendida, tambm, como a
alteraodetodoumconjunto,umsistemaouumaunidadedepensamento.Tratasede
uma transformao das teorias cientficas e das formas de entender e interpretar o
mundo (por valores, leis, regras, religiosidade, em sntese, por fatores externos). Por
isso,umarevoluocientficaemKoyr,tambm,umarevoluonasestruturasscio
culturaisdascincias.Podeseafirmarcomclarezaque,aolongodostrabalhosdeKoyr,
aconcepoderevoluocientficanopodeserentendidacomoumamudanaquese
d de forma independente. Ao contrrio, conforme visto anteriormente, os aspectos
filosficos sempre so estudados por Koyr concomitantemente ao desenvolvimento
cientfico. Indo um pouco mais alm, Stump (2001) afirma que o desenvolvimento
filosficocientfico descrito por Koyr estabelece relaes com o sistema amplo, seja
social,poltico,econmico.PercebesequeoentendimentodeStumpsobreaunidade
de pensamento em Koyr vai alm das questes cientficofilosficas, englobando
tambmosfatoresscioculturais.Contudo,issonoimplicaqueKoyrtenhaafirmado
que os contextos scioculturais determinariam as transformaes no pensamento
cientfico.Mas,seriapossveldizerqueosistemaamplojcorroborado,essaredesocial
em que tudo estaria submerso, inclusive o pensamento cientfico, poderia funcionar
comoumfiltro,comoumfatorrelevantenastransformaes.Novamente,issonoquer
dizer que esse fator atue como uma determinante mxima, pois tal fato confrontaria a
principal crtica de Koyr aos trabalhos de Hessen, por exemplo. Em sntese, a tese
 43

central de Stump que, por meio de uma anlise mais detalhada dos trabalhos de
AlexandreKoyr,seriapossvelperceberatensoentreasquestesinternaseexternas
do desenvolvimento cientfico, apesar da nfase dada s transformaes cientfico
filosficas (STUMP, 2001). A partir das obras de Koyr sobre a revoluo cientfica,
Stump afirma que emergiria uma amplitude de fatores externos, polticos, sociais,
culturaisoueconmicos,quetambmteriaminfluncianoprocessodedesenvolvimento
cientficofilosficodarevoluocientfica.Stumpexplicaquearacionalidadealmejada
pelagradualnarrativakoyreniananecessitariadecontextualizao,sobretudoreferente
aosaspectosditosexternos.Portanto,essesfatoresestariampresentesnosescritosde
Koyr.
EmconcordnciacomaleituradeJamesStump,possveldizerqueaolongo
dos trabalhos de Koyr sobre a revoluo cientfica h uma tenso inerente entre as
idias cientficofilosficas e o contexto no qual elas se desenvolvem. Como dito
anteriormente, Koyr narra as transformaes cientficofilosficas que teriam sido
responsveis pela destruio do cosmos e geometrizao do espao, ambas dando
origem a cincia e a filosofia modernas. Mas, seu trabalho no se prende apenas s
questestericas,astransformaessociaisestopresentesaolongodesuanarrativa,
pois no seria possvel descrever a emergncia de uma nova teoria cientfica sem
considerar a unidade de pensamento em que essa nova proposta estaria envolvida.
nesse sentido que se pode afirmar que os trabalhos de Koyr, ainda que tenham dado
maior nfase aos aspectos cientficofilosficos da revoluo cientfica do sculo XVII,
sustentam a tenso inerente entre a lgica interna e a relevncia de seu contexto
externo,mesmoqueesseltimoapareaimplicitamenteemsuasnarrativas.
A revoluo cientfica, tal como descrita por Alexandre Koyr, carrega esse
legado, essa tenso entre o que narrado de forma explcita e implcita,
respectivamente,entreointernoeoexterno.Assim,aindaquenosepossadizerqueas
questes scioculturais apaream diretamente em seus trabalhos, possvel afirmar
queatensoentreointernoeoexternoestariapresentenasobrasdeKoyr.Almdisso,
conformeexplicaStump,possveldizerqueKoyrteriasido,emalgumamedida,um
dos responsveis por abrir as portas para as posteriores narrativas histricas que
almejaram descrever o desenvolvimento cientfico por meio da anlise conjunta de
fatoresinternoseexternos.EssavisosobreostrabalhosdeKoyrpermitepensarem
seu legado histrico como algo que transcende os ttulos de internalista ou
 44

historiador das idias. Podese entender ostrabalhos de Koyr sob um novo prisma,
isto , como sendo experincias detonadoras, que abririam as portas para as futuras
narrativas sobre a revoluo cientfica, por exemplo, conforme o posterior modelo
propostoporThomasKuhn.
Koyr teria afirmado que a possibilidade metodolgica de realizar uma
anlise histrica mesclada, que fundiria essas duas vertentes compostas tanto por
fatorescientficosquantoporfatoresscioculturais,antesdescritosimplicitamente,s
teria sido realizada em 1962, com o advento dA Estrutura das Revolues Cientficas,
obra magna de Thomas Kuhn. Koyr teria afirmado que o trabalho de Kuhn (1962)
reuniu as histrias internas e externas da cincia, que no passado estiveram muito
separadas.(KOYRapudKUHN,2006,p.345).16


Consideraesfinais


Anteriormente, vimos que narrativas do sculo XIX, e tambm algumas
narrativas do sculo XX, como as de Sarton e Crombie, descreveram a revoluo
cientfica do sculo XVII por meio da acumulao do conhecimento. Essas narrativas
descreveramarevoluocientficacomosendooresultadodasomadenovasteoriase
de novas descobertas com o conhecimento j existente. Em outras palavras, narraram
um desenvolvimento cumulativo que tendia ao alcance dos contedos das teorias
cientficastalqualaconhecemoshoje.Koyrutilizouotermo revoluocientficade
maneiradiferente.EsseautornoapenasdescreveuaditarevoluodosculoXVII,mas
introduziuumanovaformadeanalisarodesenvolvimentocientfico.Emlugardepens
lopormeiodaacumulaodeidiascientficas,eleconcebeopormeioderupturasnas
estruturas do conhecimento. Essa ressignificao da expresso revoluo cientfica
marcouumanovafasenostrabalhosdeHistriadascincias.

16AolongodaentrevistaconcedidaporThomasKuhnaAristidesBaltas,KostasGavroglueVassilikiKindi,

KuhnrelataqueKoyrteriasidoumdosautoresqueviramnostrabalhoskuhnianosumapossibilidadede
dilogoentreasduasfronteirashistoriogrficas,ditasinternaseexternas,realizando,assim,umasntese
entre as duas vertentes. Kuhn relata o elogio recebido por Koyr da seguinte maneira: [...] Ele [Koyr]
disse: Voc reuniu as histrias internas e externas da cincia, que no passado estiveram muito
separadas.(KUHN,2006,p.345).
 45

Umadasestratgiasnarrativasutilizadaspeloautorfoisalientaroserroseos
possveispercalosaolongodoempreendimentocientfico.Koyrtambmabordouas
concepesfilosficasque,algumasvezes,inviabilizaramosestudoscientficose,outras
vezes, os promoveram. Por exemplo, a questo finitismo versus infinitismo do
universo,foianalisadaporKoyrpormeiodopensamentofilosficodehomenscomo
Galileu, Giordano Bruno, Descartes, e outros. Muitas vezes, a concepo de universo
finitodispssecomoumimpassemetafsicoparaasuperaodaFsicaaristotlicae
paraodesenvolvimentodaNovaFsica.SegundoKoyr,oserros,ospercalosoumesmo
asconcepesfilosficasdapocaseriampropciosparaobservarastransformaes,as
rupturas tericoconceituais da cincia. Isso seria possvel porque a cincia no se
desenvolveinvacuo.Assim,Koyrconseguiudarnfasesrupturascientficas.Porisso,
desenvolve um novo conceito de revoluo cientfica e, paralelamente, descreve as
rupturas do pensamento filosfico. Grosso modo, o pensamento filosfico seria, para
Koyr,intrnsecoaopensamentocientficostrictosensu.
Peloquefoiexposto,podeseconstatarque,apartirdostrabalhosdeKoyr,
temse um novo conceito de revoluo cientfica. Um conceito que ultrapassa a
descrio das transformaes fsicas do sculo XVII como sendo formas embrionrias
dasteoriascientficastalcomoasconhecemoshoje.Umconceitoqueenglobatambm
asconcepesfilosficasdocontextodehomenscomoGalileueDescartes.Emresumo,a
revoluocientficadescritaporKoyrpermitenarrarodesenvolvimentocientficopor
meioderupturas,dedescontinuidadeshistricas,detransformaesnascinciasenas
formas de conceber o mundo. Tratase de uma nova perspectiva histrica que, a
princpio,tentouminimizaraformawhigdenarrarascincias,concepomuitocomum
atoinciodosculoXX.PodesedizerqueoconceitoderevoluocientficaemKoyr
umaferramentaquepropenarrarodesenvolvimentocientficoapartirdasrupturas
nasconcepescientficasefilosficasdapoca.Talconceitoteriapossibilitado,defato,
uma nova perspectiva histrica sobre as cincias at ento descritas, em sua maioria,
pormeiodachamadaformawhig.
Mas,comoKoyrdescrevearevoluocientficaemseustrabalhos?Comoo
autor desenvolve seu conceito de revoluo cientfica? So muitas as descries a
respeitodarevoluocientficaaolongodasobrasdeKoyr:

Ocaminhoquelevoudomundofechadodosantigosparaoabertodos
modernos no foi, na verdade, muito longo: pouco mais de cem anos
separaramoDerevolutionibusorbiumcoelestium,deCoprnico(1543),
 46

dosPrincipiaphilosophiae,deDescartes(1644);poucomaisdequarenta
vo deste Principia aos Philosophia naturalis principia mathematica, de
Newton(1687).(KOYR,2006,p.2)
Apesar das inmeras descries do que seria a revoluo cientfica, seria
difcil encontrar uma definio especfica para o conceito de revoluo cientfica ao
longo dos trabalhos de Koyr. Contudo, podese entender a revoluo cientfica como
uma tentativa de definir os modelos estruturais da antiga e da nova concepo do
mundo[...].(KOYR,2006,p.2,grifomeu).UmavezqueKoyrnosepreocupaapenas
com as teorias cientficas, isto , uma vez que no se trata apenas de trocar teorias
cientficas por outras mais desenvolvidas ou melhor adaptadas, esses modelos
estruturais que configuram a revoluo cientfica koyreniana podem ser entendidos
como fatores tanto cientficos quanto filosficos. Logo, podese dizer que os chamados
modelos estruturais (KOYR, 2006), estruturas de pensamento (COHEN, 1989) ou
ainda,unidadesdepensamento(STUMP,2001;MOTTA,2006)descritosaolongodos
trabalhos de Koyr esto na base do entendimento do seu conceito de revoluo
cientfica. Ao descrever a produo intelectual de Alexandre Koyr anterior aos seus
trabalhosnareadeHistriadascincias,ManoelBarrosdaMottaafirmaqueesseautor
teriaseocupado,sobretudo,dasquestesfilosficassobreoproblemadaexistnciade
Deusnopensamentodealgunsfilsofos.Posteriormente,Mottaalertanos:

No entanto, preciso no esquecer que, mesmo nessa nova orientao

[na rea de Histria das cincias], o pensamento de Koyr permanece
inspirado pela convico da unidade do pensamento humano. Para
ele, impossvel separar a histria do pensamento filosfico e a
histriadopensamentoreligioso,sejaparanesteseinspiraroupara
este se opor. Esse um princpio de pesquisa que vai permanecer
nosseusnovostrabalhos,mesmoquandoeleestudaaestruturado
pensamento cientfico. Koyr estudou, inicialmente, a histria da
astronomia,edepoisahistriadafsicaedasmatemticas.Paraele,a
astronomia copernicana no traz apenas um novo arranjo dos
crculos, mas tambm o que ele chama uma nova imagem do
mundo e um novo sentimento do ser. (MOTTA, 2006, p.XIII, grifos
meus).
Portanto, notase que a partir do estudo daquilo que se chama estruturas
ouunidadesdepensamentodehomenscomoCoprnico,GalileuouDescartes,Koyr
narra as alteraes no pensamento cientfico e, concomitantemente, as alteraes nas
concepesdemundo,nacosmologia,nascausas(fossemdivinasouno)e,enfim,em
umconjuntodequestesfilosficasintrnsecasformadeconhecer,mensuraromundo
e os seres no mundo. Por isso, em Estudos Galilicos, por exemplo, Koyr narra uma
 47

revoluo que tem como conseqncia refundir os princpios mesmos da

racionalidade filosfica e cientfica, assim como os das noes de movimento,
espao,emesmodosaberedoser.(MOTTA,2006,p.X,grifosmeus).
Podesedizerqueaatenodadasestruturasdepensamento,aolongode
suasnarrativassobrearevoluocientfica,permitiuaKoyrempreenderumaanlise
baseada tanto nas alteraes cientficas quanto nas alteraes filosficas do
pensamento. Tratase de uma nova concepo histrica sobre o desenvolvimento do
conhecimento que, a partir dos trabalhos de Koyr passa a ser entendido como uma
rupturacientficofilosfica.Pelonovoentendimentosobreodesenvolvimentocientfico
(ruptura)epelaformadenarrarconjuntamentetantoasquestescientficasquantoas
questes filosficas, podese dizer que Koyr no apenas ressignificou o conceito de
revoluocientfica,mastornoupossvelumanovaperspectiva,umnovoolharhistrico
sobre o desenvolvimento cientfico. Um olhar muito diferente daquele embasado nas
narrativaswhigsdosculoXIXounaHistriageraldascinciasdosculoXX.Umolhar
que no entende o desenvolvimento cientfico como acmulo linear de descobertas e
sim, como processos de rupturas cientficofilosficas, de rupturas das estruturas de
pensamentocientficofilosficas.
Narrarastransformaescientficaspormeioderupturasnasestruturasde
pensamentotalveztenhasidoumadasmaiorescontribuiesdeKoyrparaaHistria
das cincias, sobretudo, para a teoria dessa disciplina. Mas, conforme vimos
anteriormente, Koyr foi acusado de negligenciar os aspectos sociais do
desenvolvimento cientfico. Em outros termos, Koyr foi acusado de salientar,
concomitantemente, as questes cientficas e tambm as questes filosficas, mas foi
criticadopornoanalisarasrelaessociaisdodesenvolvimentocientfico.Emrecente
trabalhoderevisobibliogrfica,JamesStump(2001)explicaqueostrabalhosdeKoyr
no desconsideraram as relaes sociais, pois essas seriam intrnsecas ao
desenvolvimentocientficonarradopeloautor.Afirma,ainda,quetalfatoseriaevidente
nos trabalhos de Koyr. Contudo, o legado deixado pela obra de Koyr tem ajudado a
caracterizar esse autor como internalista, isto , como um autor que no analisa de
forma contundente as relaes entre as questes sociais e o desenvolvimento das
cincias.
Por meio da anlise das estruturas de pensamento nas obras de Koyr
possvel dizer que esse autor deu nfase, ao longo de seus trabalhos, s questes
 48

tericas das cincias e, tambm, s questes filosficas inerentes. Portanto, ainda que
seja possvel perceber uma tenso entre os fatores cientficofilosficos e sociais nos
trabalhos de Koyr, podese dizer que as questes relacionadas sociedade aparecem
de forma demasiadamente subjacente. possvel concordar com Stump e dizer que as
questessociaisnoforamcompletamentenegligenciadas,esquecidasporKoyr.Mas,
no possvel dizer que as questes sociais representaram seu foco principal. Tais
questes aparecem subentendidas ao longo dos trabalhos de Koyr. Em contraste, se
compararmos os trabalhos de Thomas Kuhn ou os e Steven Shapin, por exemplo,
perceberemos como os fatores scioculturais aparecem de forma contundente nessas
anlises.17 O foco principal de reflexo de Koyr, em consonncia com seus trabalhos
anteriores aos estudos em Histria das cincias (MOTTA, 2006), seria as questes
cientficofilosficas.
AanlisedasrupturasnasestruturasdepensamentopermitiuaKoyrnose
prenderapenassteoriasesfrmulasmatemticasdarevoluocientficadosculo
XVII,tambmlhepermitiucompreenderasalteraesnasformasdeexplicaromundo,
nasconcepesfilosficas.Ressignificaroconceitoderevoluocientficaestabelecendo
uma nova perspectiva histrica sobre as cincias e trabalhar as questes cientfico
filosficas so as duas caractersticas fundamentais dos trabalhos koyrenianos. So
tambmduascaractersticasimportantesparaoentendimentodostrabalhoshistricos
posteriores aos de Koyr, sobretudo aos que vieram da vertente kuhniana. Ainda que
ThomasKuhnpossaserconsideradoumseguidordavertentehistricainauguradapor
Koyr,aqueleser,tambm,responsvelpeloqueficouconhecidocomoasuperaoda
querela internalismo versus externalismo. De acordo com essa viso, Kuhn teria
superadooaparatohistricoelaboradoporKoyr,unificandoasduasvertentes,isto,
narrando questes cientficofilosficas e tambm, questes scioculturais. Sua
narrativa seria, portanto, caracterizada de plural, pois teria realizado a sntese
pacificadora entre as duas vertentes, entre as diferentes formas de narrar as cincias
(MAIA,C.A.Noprelo).Comosevernoprximocaptulo,Kuhnrealizaressatarefapor
meio da ampliao do conceito revoluo cientfica, conforme teria sido inicialmente
ressignificado pelos estudos de Alexandre Koyr. Contudo, ainda que os dois autores
possuam semelhanas e possam, em certo sentido, ser considerados membros de uma

17AsnarrativasdeThomasKuhneStevenShapinserotrabalhadasmaisdetalhadamentenoscaptulos2

e3,respectivamente.
 49

mesmavertente,existemdiferenassignificativas,sobretudoquantoformadenarrar
osaspectosfundamentaisdastransformaescientficas.

 50

2THOMASKUHNEASREVOLUESCIENTFICAS

Consideraesiniciais


Ahistoriografiadacincia,aqueladaqualA.Koyrconsideradofundadore
que tem como objeto a revoluo cientfica, caracterizase por ser uma vertente que
delimita a emergncia da cincia moderna como tendo sido resultado de uma
transformao abrupta do conhecimento. Em outras palavras, podemos ler nos
trabalhos de Koyr, de Butterfield, de Rupert Hall, entre outros, o estabelecimento da
origemdacinciamodernacomoumeventorevolucionrio,ouseja,marcadoporuma
rupturaradical.ThomasKuhntambmpodeserconsideradointegrantedessavertente.
Seu livro A Revoluo Copernicana [1957]18 prope uma ciso radical ocorrida, na
estrutura do conhecimento, por ocasio da emergncia das proposies copernicanas.
Kuhn incorporou as concepes da tradio historiogrfica que defendem a idia de
ruptura como fator de emergncia da cincia moderna e, dando um passo alm,
introduziuadimensorevolucionrianadinmicadascincias(COND,2005).
A introduo da dimenso revolucionria na dinmica das cincias faz com
que Thomas Kuhn utilize o termo revoluo cientfica no plural. A Estrutura das
RevoluesCientficas[1962],ttulodamaisclebreobradeKuhn,expressaexatamente
essa idia. Exporei, ao longo deste captulo, como a pluralizao da expresso
revolues cientficas, proposta por Kuhn, favorece a compreenso do termo
revoluo, entendida aqui como sendo uma estrutura prpria do funcionamento das
cincias. Por meio dessa problematizao, foime possvel caracterizar, em certo
aspecto, os trabalhos de Kuhn como sendo uma ampliao da vertente historiogrfica
inauguradaporKoyr.
Para abordar as concepes kuhnianas, proponho, inicialmente, uma
elucidaodosprincipaisconceitosforjadosporesseautor.Especificamente,proponho
umestudoarespeitodoqueseriaodesenvolvimentocientficotalcomopropostopela

18 Ao longo desse captulo, as datas que aparecem entre colchetes referemse as datas originais de

publicaodasreferidasobras.
 51

tramaconceitualdeKuhnemAEstruturadasRevoluesCientficas.Oentendimentodos
conceitos desenvolvidos por Thomas Kuhn permitir avaliar e demonstrar como a
concepo desse autor no apenas ampliou a viso koyreniana, como tambm abriu
espaoparaacriaodeumcampodepesquisaetrabalho,almdeangariarumgrande
nmero de seguidores (mesmo que fossem crticos). Ao final, ser possvel perceber
comoasconcepeseosconceitosdeKuhnrepresentamummomentodeampliaoe
deapogeudosestudossobrearevoluocientfica.
Em seguida, as crticas mais contundentes ao modelo kuhniano, sobretudo
aos conceitos de paradigma, revoluo cientfica e incomensurabilidade, conceitos que
esboamaconcepodoautorsobreasrevoluescientficas,tambmseroanalisadas.
Tais questionamentos crticos encontramse, em grande parte, em A crtica e o
desenvolvimentodoconhecimento[1969],trabalhoreferenteaoquartovolumedasatas
do Colquio Internacional sobre Filosofia da Cincia, realizado em Londres de1965.
Abordarei, ainda, algumas das reformulaes desenvolvidas por Kuhn, aquelas
elaboradasemrespostaaseuscrticosde1965.Paratanto,utilizareiasreformulaes
contidas no Posfcio [1969], na A Tenso Essencial [1977] e na coletnea de artigos
intitulada Caminho desde A estrutura [2000]. Por fim, analisarei como as respostas
kuhnianasaosproblemasapontadosporseuscrticosiluminaramosfuturoscaminhos
trilhados pela historiografia tendo por referncia a revoluo cientfica, como o caso
dasconcepesdeStevenShapin.
Emsntese,essecaptuloapresentar,luzdasidiasdeThomasKuhn,oque
pode ser entendido por revolues cientficas19 e como essa concepo marcou um
novomomentonocampodeestudosempreendidospelaHistriadascincias.

19AoanalisarafortunaliterriadeThomasKuhn,otermorevoluocientficaserutilizadonoplural,

revolues cientficas. Isto ocorrer em concordncia com as prprias particularidades do trabalho

kuhniano,comoseveradiante.
 52

2.1DarevoluocientficadesenhadaporThomasKuhn


AescolhadeThomasKuhncomoumadasrefernciasdesseestudodevesea
uma multiplicidade de fatores. Por um lado, seu principal livro, A Estrutura das
Revolues Cientficas, publicado em 1962, foi traduzido para 25 idiomas, vendeu mais
de um milho de exemplares, s em lngua inglesa, e considerado um dos mais
importantes livros da rea (FULLER apud COND, 2005b). De fato, os trabalhos de
Thomas Kuhn atraram um grupo relevante de pesquisadores para a rbita de seus
conceitos (como paradigma, cincia normal, incomensurabilidade), fossem eles
seguidoresoucrticos.Poroutrolado,esseautorfoioresponsvelpeloestabelecimento
de um conceito de revoluo cientfica significativamente diferente daquele
empreendido por Alexandre Koyr. Kuhn teria ampliado o conceito de revoluo
cientfica.
Ao comparar sua prpria narrativa sobre as revolues cientficas com as
narrativas anteriormente produzidas, Thomas Kuhn qualifica seu trabalho como
plural. [...] [E]sta explicao da Revoluo Copernicana [referese ao seu trabalho]
destinaseamostrarosignificadodasuapluralidadeeessaquestoprovavelmentea
novidade mais importante do livro. (KUHN, 2002, p. 8). Corroborarei aqui essa
qualificao, fundamentada nos argumentos a seguir. A concepo de revoluo
cientfica que fundamenta os trabalhos de Kuhn mostrase preocupada com questes
que ultrapassam as questes tericas intrnsecas ao desenvolvimento cientfico stricto
sensu.Isto,paraalmdasdescobertas,dasteoriasedasidias/inovaescientficas,a
anlise de Kuhn articula outros fatores. Por exemplo, procura entender como se d a
aceitao de uma nova teoria na comunidade cientfica. Questiona at que ponto um
cientista pode estarvinculado a algo que pretende mudar. Procura entender como um
cientistapercebeumagrandetransformaonacinciae,ainda,buscacompreenderos
passosouetapasdessatransformaocientfica.20Taisquestes,foramrespondidaspor
Kuhn, analisando os vrios mbitos da produo cientfica: anlises tericas, ou
cientficas,strictosensu,eanlisedequestesscioculturais.Acapacidadedeabranger,

20 sabido que, para Kuhn as transformaes nas cincias sero entendidas como revolues. Segundo

COND(2005b),Kuhneternizaadinmicadasrevoluescientficasnaprpriadinmicadacincia.Ou
seja,acinciaseriasemprerevolucionria.
 53

concretamente, questes que ultrapassam o desenvolvimento terico das cincias

configura a pluralidade de sua narrativa. A respeito dos trabalhos kuhnianos, Antonio
Beltrnafirma:

evidente que novas perguntas formuladas, como por que demorou

dezoitosculosparaaparecerarevoluocopernicana[...]surgemsem
dvida de um trabalho genuinamente histrico que, entretanto, no
excluimasimplicaumareflexofilosficaque,comonessaocasio,pode
ser inovadora e relevante para a filosofia da cincia em geral. De fato,
tais perguntas e reflexes constituam um aprofundamento das
diretrizes historiogrficas de Koyr [...]. (BELTRN, 1989, p. 14,
traduominha).21
Apesar de destacar os mesmos objetos e personagens apresentados pelos
estudos de Koyr, a saber, a revoluo cientfica que d origem chamada cincia
moderna e personagens histricos como Coprnico, Galileu e Newton, Thomas Kuhn
ocupouse, de forma explcita, de outras questes sobre as revolues cientficas.
Vejamos, ento, mais detidamente, como os trabalhos de Kuhn se articulam
comparativamente aos trabalhos de Koyr e como ambos configuram diferentes
conceitosderevoluo(es)cientfica(s).
Em seus trabalhos, Koyr preocupouse em compreender a alterao dos
modelostericosdacincia.Emconformidadecomoquejfoivisto,esseautorestudaa
passagemdaantiganovaconcepodemundodacinciamoderna,tendocomobaseo
pensamentodeclebrescientistas.TalmtodonarrativopodeserobservadoemEstudos
Galilicos [1939] ou Do mundo fechado ao universo infinito [1958]. Em seus trabalhos,
Koyr concentrouse no estudo do pensamento de homens que se preocupavam em
explicar a estrutura cientficofilosfica do mundo. Ainda que tenha entendido a
relevncia das questes scioculturais ao longo do desenvolvimento cientfico, esse
autor deu maior nfase aos aspectos tericos do processo revolucionrio. Entre os
clebrescientistasanalisados,22podeseobservarapresenasignificativadasobrasde

21 Est claro que nuevas preguntas formuladas, como por qu tardo dieciocho siglos en aparecer la
revolucin copernicana [...] surgen sin duda de un trabajo genuinamente histrico que, no obstante, no
slo no excluye sino que implica una reflexin filosfica que, como en esta ocasin, puede ser de gran
novedad y relevancia para la filosofa de la ciencia en general. De hecho, tales preguntas y reflexiones
constituanunaprofundizacinenlasdirectriceshistoriogrficasdeKoyr[...].(BELTRN,1989,p.14).
22 O termo exato seria filsofos da natureza. Entre os sculos XVI e XVII, o termo cincia no estava

estabelecido,poisafilosofiaeacincianoestavamdelimitadas,diferenciadas.Portantonoseriacorreto
chamar os personagens desse perodo de formao da cincia moderna de cientistas sem antes fazer
uma ressalva, como essa que agora proponho. Optei pelo termo cientistas por uma questo estilstica,
para facilitar o entendimento das questes aqui discutidas, ou seja, questes referentes revoluo
 54

Nicolau de Cusa, Nicolau Coprnico, Giordano Bruno, Kepler, Galileu, Descartes, Henry
More, Spinoza, Newton, Joseph Rapson, Leibniz. Tendo como base o pensamento
cientfico desses homens, Koyr narra o desenvolvimento gradual de um problema
basilar para a concretizao da revoluo cientfica. Isto , o autor discute como a
questo da finitude versus infinitude do universo aparece nas obras de grandes
cientistas.Soessasasmudanascientficofilosficasqueconfiguramoentendimento
desse autor sobre a revoluo cientfica. Por dar nfase nas alteraes cientfico
filosficas,convencionousechamaressetipodenarrativa,desenvolvidaporKoyr,de
histriadasidiascientficasouhistriadopensamentocientfico.23
precisodizer,ainda,queKoyrutilizouosTratadoscientficos(etambm
filosficos), e mesmo documentos pessoais (como as cartas de Descartes, Leibniz) ou
pblicos (conferncias proferidas por Newton, por exemplo) dos principais cientistas
envolvidos no gradual processo revolucionrio. Apesar da grande e variada
documentao levantada por Koyr, talvez um dos seus maiores mritos, o autor
empreende uma anlise fundada nas hipteses e doutrinas que transformaram o
entendimento cientfico. Ou seja, em suas narrativas, o autor se depara com o
pensamentodeCoprnico,deGalileuouDescartes.Assim,podeseafirmarque,pelotipo
deanlisedosfatosrealizadaporKoyr,otermorevoluocientfica,emseusestudos,
dirrespeitoaumatransformaolongamentepreparada,constitudapelaalteraodas
teorias e concepes de mundo unidade de pensamento no de um, mas de vrios
cientistas.Oconceitoderevoluo,naformulaoinicialdeKoyr,nodenotavatanto
um perodo histrico ou determinados eventos, mas uma srie de mudanas tericas.
(OLIVEIRA, 2002a, p. 32). Grosso modo, apesar de considerar a importncia dos
aspectos scioculturais, Koyr narrou explicitamente as alteraes nas formas de
pensar, naquilo que se pode entender como rupturas na unidade de pensamento.
Portanto,nodifcilencontrarautoresqueclassifiquemKoyrcomoumrepresentante
dachamadatradiointernalista.

cientfica. Assim, tendo fixado a importnciadessa ressalva,trabalho com otermo cientistas, conforme
minhapredileoounecessidadetextual.
23 Conforme visto anteriormente, estudos recentes apontam para novas de caracterizar os trabalhos de

AlexandreKoyr.ConferiremSTUMP,JamesB.HistoryofSciencethroughKoyresLenses.Stud.Hist.Phil.
Sci., Vol. 32, No. 2, p. 243263, 2001. Disponvel em <http://www.mat216.ufba.br/mat21601.pdf>.
Acesso:25jun.2009.
 55

Em Histria das cincias, quando aspectos metodolgicos, empricos ou

conceituais regem uma anlise, temse o que se convencionou chamar de histria
internalista.Poroutrolado,quandoaanlisesedetmnasdeterminanteseconmicas,
polticasouculturaisconfiguraseachamadahistriaexternalista.Paraosinternalistas,
aHistriadascincias(edarevoluocientfica)deveriaenfocaroquelheespecfico,
ou seja, os conceitos, as teorias ou as experincias responsveis pelas mudanas
revolucionrias.Issoporque,diferentementedasdemaisatividadeshumanas,acincia
possuiriamaiorautonomiaemrelaosquestessocioculturais.Emconsonnciacom
essaviso,Koyrempenhousenoestudotericodealgunscientistas,semsepreocupar
explicitamentecomoessasidiasconseguiriamounoseraceitaspelasociedadeepela
comunidade cientfica. Koyr no discute a relao sociocultural das determinaes
cientficas a fundo, ainda que essas questes estejam implcitas em seus trabalhos.
Grossomodo,podesedizerqueKoyrnarraatransformaodaidias.
Segundoaperspectivaexternalista,onortedasnarrativashistricasseras
questes socioculturais. Para essa vertente, os fatores religiosos, polticos ou sociais
teriam maior peso para a compreenso da revoluo cientfica. As narrativas
externalistas preocupamse em determinar, por exemplo, em que medida uma teoria
poderiaseraceitapordeterminadasociedade,ouainda,comoaIgrejaCatlicareagiria
frente um novo modelo de explicao de mundo. Entre os trabalhos externalistas de
maior envergadura, podese citar o pensamento de Robert Merton, no campo da
SociologiadaCincia.24Merton,naesteiradeWeber,defendeuqueaticaprotestante
foiumfatordecisivonosparaaformaodoespritocapitalista,masparticularmente
para o desenvolvimento das cincias nestes pases. (OLIVEIRA, 2002a, p. 35). Vse,

24 Diferentemente da Sociologia do Conhecimento (Wissenssoziologie) de Mannheim e tambm das

propostasdeFleck,aSociologiadaCinciaemergiunesseperodocomorepresentanteoficialdavertente
externalista.Endossandoadivisodecontextosdescobertaxjustificativapropostapelosneopositivistas,
essa vertente sociolgica mais cientificista, ganhou espao e reconhecimento enquanto os estudos de
MannheimforamfortementecriticadoseosdeFleckcaramnoesquecimento.ASociologiadaCinciatem
no socilogo americano Robert King Merton seu representante mais proeminente. Essa nova tendncia
sociolgica,legitimadapelocientificismovienense,ambos(CrculodeVienaeSociologiadaCincia)recm
instaladosnosEstadosUnidos,angariariaosfrutosdaschamadasnarrativasexternasaoconhecimento
strictosensu.Emoutrostermos,aoladodosestudosinternos,filosficos,fundamentadosnasconcepes
neopositivistas, a Sociologia da Cincia ficaria ao encargo das anlises externas ao conhecimento
cientfico. Seria, ento, o saber legitimado sobre a relao entre a sociedade e a produo de
conhecimento. Para tanto, ancorada na concepo cientificista da diferenciao dos contextos de
descobertaedejustificativa.EssadivisoentreosobjetosdosneopositivistasedosseguidoresdeMerton
tambm configurara o que se convencionou chamar querela internalismo x externalismo. MAIA, C. A.
CientificismoversusHistoricismo.Odesafioparaohistoriarasidias:ohiatohistoriogrfico.[noprelo]
 56

portanto,queasquestessociaisagemcomocarrochefedasanlisesexternalistas.Essa
diferenciaoentreasnarrativasinternaseexternasrevelouumaimportantequerelana
rea de Histria das cincias, conhecida como Querela Internalismo versus
Externalismo. O entendimento dessa querela permite, tambm, melhor entender a
relaoentrearevoluocientficadesenhadaporKoyremcomparaoquelaerigida
por Kuhn. Isso porque os trabalhos de Kuhn colocaram em cheque a diferenciao
basilardaquerelaI/E.25
A histria do nascimento da cincia moderna narrada por Thomas Kuhn
possuisemelhanascomahistrianarradaporKoyr.Noentanto,humaimportante
diferena entre as anlises desenvolvidas por esses autores, tal fato torna suas
narrativas finais especialmente diferenciadas. Nos estudos de Thomas Kuhn, o vis
interno, fortemente presente nas narrativas de Koyr, continua manifesto. sabido
que, Thomas Kuhn considerava os trabalhos de Koyr como sendo uma de suas mais
importantes e presentes influncias.26 Alguns autores, como Antonio Beltrn, por
exemplo,consideramThomasKuhncomo umseguidordavertentehistricadeKoyr.
Entretanto, Thomas Kuhn preocupouse com questes referentes s demandas
socioculturais dessas transformaes. Preocupouse em saber, como Coprnico, por
exemplo,poderialanarasbasesparaadestruiodosistemaqueeleprpriotentava
aprimorar? Ou seja, como um cientista poderia conjurar contra o sistema em que fora
formado? E, uma vez contestado, como poderia um cientista empreender estudos
diametralmente dspare das teorias em voga (KUHN, 2002)? Kuhn questiona como foi
possvelpromovertransformaestocontundentes(ourevolues)emdeterminadas
reas das cincias. Kuhn busca entender os estgios da transformao, isto , como se
chega a uma inovao, por que o cientista tende a recusar novas teorias ou quais os
processosparasuaadoo.
Para responder essas questes, Thomas Kuhn no analisar apenas o
pensamento dos cientistas e das teorias por eles formuladas, tal como o fizera Koyr.
Somar a isso, as questes sociais, as possibilidades de divulgao das descobertas, os

25DoravantefareirefernciaQuerelaInternalismoversusExternalismocomoI/E.
26ApesardeserfacilmentereconhecidocomooautorqueuniuasduasvertentesdaHistriadascincias

(I/E),Kuhnseconsideravaumtpicorepresentantedavertenteinterna,umautorfortementeinfluenciado
pelostrabalhosinternalistasdesenvolvidosporKoyr.Ementrevista,Kuhnafirma:[...]Eupensavanela
[referese ao Estrutura] como bem claramente intenalista. As pessoas na Inglaterra ficavam
constantementesurpresasdequeeusejauminternalista.[...](KUHN,2006b,p.347).
 57

costumes sociais da poca, as questes polticas, econmicas, religiosas, entre outras.

Tudoissoencontralugaremsuasnarrativas.Deacordocomapropostakuhniana,seas
conjecturastericascopernicanasnoforamaceitasemdeterminadomomento,fatores
como os religiosos, por exemplo, tambm deveriam ser considerados importantes
balizas para o entendimento desse fato. A astronomia j no est completamente
separada da teologia. Mover a Terra pode implicar o movimento do Trono de Deus.
(KUHN, 2002, p. 131). Para Kuhn, esses fatores externos estariam inseparavelmente
atrelados s questes mais tericas do desenvolvimento cientfico. Isso justifica a
aplicaodacategoriapluralnarrativadeKuhn.Defato,essanarrativaabordatanto
fatoresinternosquantofatoresexternosaorelataronascimentodacinciamoderna.
nesse sentido que os trabalhos de Kuhn parecem resolver a Querela I/E. A soluo
encontrada sintetizaria as duas vertentes (Interna e Externa) em uma s, constituindo
umasntesepacificadora(MAIA,C.A.Noprelo).SegundoafirmaKuhn,[...]Emboraas
abordagens interna e externa histria da cincia tenham uma espcie de autonomia
natural,elasso,defacto,interessescomplementares.(KUHN,1989a,p.160).
vlido perguntar: qual foi a estratgia, adotada por Kuhn, que o permitiu
narrar essa diversidade de fatores? Para estabelecer essa narrativa plural, que diz
respeitotantoaosaspectoscientficosstrictosensuquantoaosaspectosmaisamplosdo
contexto, Kuhn dividiu as transformaes em dois perodos. Isto , ao longo de sua
narrativa,oautordelimitaumperododedominaodeumateoriaeemcontrapartida,
umperododecriseeemergnciadeumanovateoria.Pormeiodessadiviso,oautor
poderiadarmaiornfaseaumtipodeelementoemdetrimentodeoutro.Porexemplo,o
autorpoderiaconcentrarsemaisnasnegociaessociaisdacomunidadecientfica(um
fator externo) durante o perodo chamado cincia extraordinria.27 Em oposio,
poderiaconcentrarsemaisnasquestestericas(umfatorinterno)duranteomomento
de dominao de um paradigma, chamado cincia normal. Sob a gide de um
paradigma eliminamse as discusses sobre os fundamentos e fixamse as regras e
objetivos de uma cincia. Assim, [...] os cientistas normais podem centralizar seus
esforos na articulao interna do paradigma, na extenso do conhecimento dos fatos

27Cincia extraordinria diz respeito pesquisa diferenciada que o cientista desenvolve frente um
problema insolvel. Paradigma, um termo polissmico, como se ver adiante, poderia configurar tanto
uma teoria quanto uma prtica, um mtodo, uma linguagem cientfica ou uma concepo de mundo.
Assim, a cincia normal se refere ao perodo em que o pesquisador resolve problemas cientficos sob a
gidedeumparadigma.Veremosessesconceitosesuasimplicaes,maisdetalhadamente,adiante.
 58

selecionadoscomoimportantespeloparadigmaenoincrementodoajustedessesfatos
comasprevisestericasdoparadigma.(CHIBENI,S.S.,2004,p.2).Deacordocoma
viso de Kuhn, seria mais vivel narrar questes internas durante o perodo
denominadocincianormal.Issoporqueoscientistasestariammaisinteressadosem
aprofundaroconhecimentosobreanaturezaenoemestabelecerumaposturacrtica
sobreoparadigmavigente.Ouseja,oscientistasestariammaisenvoltospelasquestes
internasdacinciadoquepeloseucontextosciocultural.
Valelembrarque,apesardessadistinodosperodos,anarrativadeKuhn
apenas d maior nfase a fatores determinados internos ou externos em distintos
momentos.Noseriapossvelafirmarque,duranteadescriodochamadoperodode
cincia extraordinria, Kuhn se torna exclusivamente externalista. O contrrio
internalista ao descrever a cincia normal tambm no poderia ser afirmado, pois a
narrativa de Kuhn hbrida. Contudo, essa diviso de perodos para a narrativa das
revoluescientficaspermitiuaoautorentendereabarcarumapluralidadedefatores
referentesaocontextoestransformaestericasaliocorridas.Adivisodeperodos
permitiuaoautornarrartantoosfatoresinternosquantoosexternosdeumarevoluo
cientfica. Segundo afirma Koyr, o trabalho de Kuhn reuniu as histrias internas e
externasdacincia,quenopassadoestiverammuitoseparadas.(KUHN,2006b,p.345).
Essaumadasmaneiraspelaqualsepodeentenderaexpressokuhnianarevolues
cientficas,esuadefesadeumacategoriaplural.
Kuhn inaugura seu primeiro trabalho de flego na rea (A Revoluo
Copernicana, publicado em 1957) ressaltando que no seria vivel alcanar uma
narrativa plural sem os anteriores estudos baseados em fontes primrias, em geral,
internalistas. Vale lembrar que, entre os importantes estudos de fontes primrias,
encontramseosdeKoyr:

A histria da Revoluo Copernicana j foi contada muitas vezes mas

nunca, que eu saiba, com o mesmo alcance e objectivos que aqui se
apresentam. Embora o nome Revoluo seja singular, o
acontecimento foi plural. O seu mago foi uma transformao da
Astronomia Matemtica, mas tambm inclui mudanas conceptuais em
Cosmologia, Fsica, Filosofia e at Religio. [...] A pluralidade da
Revoluo transcende a competncia do trabalho acadmico
individual a partir das fontes primrias. Mas tanto os estudos
especializados, como os estudos elementares com base neles
falhamnecessariamenteumadascaractersticasmaisfascinantese
essenciais da Revoluo uma caracterstica que advm da sua
prpriapluralidade.(KUHN,2002,p.7,grifosmeus).
 59

AabordagemdarevoluocientficadeThomasKuhndestacasedadeKoyr
aindaporoutrarazo.Kuhnbuscaummodelodeentendimentoparaasmaisdiversas
transformaes cientficas, um modelo para testar se as transformaes poderiam ser
consideradas revolucionrias. Ou seja, pretende estabelecer um critrio para a
generalizao do termo revoluo cientfica. De acordo com as proposies kuhnianas,
argumentei que as revolues podem e, muitas vezes, so constitudas por diversos
fatoresinternoseexternos.Contudo,ocritrioouaestrutura(videonomedoseu
livro, A Estrutura das Revolues Cientficas) que Kuhn criou para explicar as vrias
transformaesnico.Isto,omodeloserianico,massuaabrangnciaseriaplural,
poisabarcariaumapluralidadedereasdoconhecimento,umapluralidadedecinciase
revoluescientficas.
Esse modelo geral, ou melhor, essa estrutura s pode ser construda com o
auxlio de conceitos como cincia normal, cincia extraordinria, paradigma,
quebracabea, anomalia, crise e incomensurabilidade. A Estrutura das
Revolues Cientficas, os conceitos ali desenvolvidos, configuram um importante
documentoparacompreenderoolharkuhnianosobreasrevoluesnasdiversasreas
do conhecimento. Um olhar plural que atraiu grande ateno para os estudos
revolucionrios sobre o desenvolvimento cientfico, tornando patente os conceitos
concebidosnoEstrutura.28
TendoemvistaagranderelevnciadoEstrutura,bemcomodosconceitosa
criados, cito duas passagens em que Kuhn caracteriza diretamente as revolues
cientficas:

Nesse ensaio, so denominados de revolues cientficas os episdios

extraordinrios nos quais ocorre essa alterao de compromissos
profissionais [referese ao momento em que os membros de uma
profissonopodemmaisesquivarsedasanomaliasquesubvertema
tradioexistentenaprticacientfica].Asrevoluescientficassoos
complementosdesintegradoresdatradioqualaatividadedacincia
normalestligada.(KUHN,1990,p.25,grifosmeus).
De modo especial, a discusso precedente [sobre a emergncia das
crises] indicou que consideramos revolues cientficas aqueles
episdios de desenvolvimento nocumulativo, nos quais um
paradigma mais antigo total ou parcialmente substitudo por um
novo,incompatvelcomoanterior.(KUHN,1990,p.125,grifosmeus).

28AssimconvencionousechamarolivroAEstruturadasRevoluesCientificas.Doravante,fareireferncia

aestelivrodessaforma:Estrutura.
 60

Para Thomas Kuhn, os principais conceitos presentes no Estrutura esto

intrinsecamente ligados ao entendimento do termo revolues cientficas. Sero esses
conceitos,maisespecificamenteaaplicaodessesconceitos,quepermitirogeneralizar
o termo revolues cientificas para distintas reas do conhecimento. Como dito
anteriormente, termos como cincia normal e cincia extraordinria permitiro,
tambm, narrar fatores internos e externos. Percebese, ento, como seus conceitos
modelaro a pluralidade almejada pelos trabalhos desse autor. Sendo assim, vejamos
maisdetalhadamente,comoKuhnarquitetaoentendimentodasrevoluesatravsde
seus conceitos e, conseqentemente, tentemos compreender qual a estrutura que
essesconceitosajudamasustentar.


2.2DAEstruturadasRevoluesCientficas


Anovaconceposobreodesenvolvimentocientficoaidiaderevoluo
cientfica bem como os conceitos criados por Kuhn no Estrutura, de 1962, so hoje
muito conhecidos. No pretendo esgotar teoricamente todos esses conceitos, mas, to
somente, explicitar alguns dos conceitos que tornaram possvel uma nova forma de
perceber o desenvolvimento cientfico. Portanto, farei aqui um esboo dos conceitos
centraisdaobrakuhnianaque,efetivamente,ajudaram acompor apropostakuhniana
sobrearevoluocientfica,oumelhor,asrevoluescientficas,conformeaconcepo
pluraldoautor.
Segundo explica Thomas Kuhn, quando um quebracabea se torna
insolvel, isto , quando os pesquisadores no conseguem mais resolver um problema
cientfico, o mesmo tornase uma anomalia. Os quebracabeas traduzem o fazer
cientficorotineiro,aquiloquelevaoscientistasaolaboratrio,oumesadetrabalho,
todososdias.Taisquebracabeaspodemsertomadoscomobasedodesenvolvimento
cientficocumulativo.Asanomalias,entretanto,destoammuito dessedesenvolvimento
cumulativo.Umaanomaliaumproblemaquenopodemaisserresolvidoconformeo
arcabouo tcnicoconceitual da teoria cientfica em vigor, [...] isto , [ela ] um
fenmenoparaoqualoparadigmanoprepararaoinvestigador[...].(KUHN,1990,p.
84,grifomeu).Duranteoperodoemqueoscientistastrabalhamnasoluodequebra
 61

cabeasrotineiros,aproduodaoriundachamadaporKuhndecincianormal.Nas
palavrasdoautor,

[a] cincia normal, atividade que consiste em solucionar quebra

cabeas, um empreendimento altamente cumulativo, extremamente
bem sucedido no que toca ao seu objetivo, a ampliao contnua do
alcance e a preciso do conhecimento cientfico. Em todos esses
aspectos, ela se adequa com grande preciso imagem habitual do
trabalho cientfico. Contudo, falta aqui um produto comum do
empreendimento cientfico. A cincia normal no se prope descobrir
novidades no terreno dos fatos ou da teoria; quando bem sucedida,
noasencontra.(KUHN,1990,p.77).
Eainda,emoutromomento,Kuhnafirma:

Os cientistas tambm no esto constantemente procurando inventar

novas teorias; freqentemente mostramse intolerantes com aquelas
inventadas por outros. Em vez disso, a pesquisa cientfica normal est
dirigida para a articulao daqueles fenmenos e teorias j fornecidos
peloparadigma.(KUHN,1990,p.45,grifomeu).
Durante o perodo delimitado como cincia normal, ou seja, sob as
concepes permitidas pelo paradigma vigente, desenvolvese aquilo que Kuhn
chamou de pesquisa normal. Essas constituem operaes de limpeza de uma dada
teoria, sua aplicao de mtodos e estratgias. Durante esses perodos normais, os
cientistasnoquestionamoparadigma,poisestopreocupadosemresolverproblemas
quepodemserrespondidospelocorrespondenteconjuntotericoconceitual.Emoutras
palavras,consistenasoluodenovosproblemaspelaaplicaodosmodelosprevistos
pelo paradigma. Temse a outro conceito central do Estrutura, a saber, o termo
paradigma. Seria difcil encontrar uma definio para o termo paradigma porque o
mesmosofreu,segundovriosdoscrticosdeKuhn,umprocessodepolissemiaaolongo
do Estrutura. Apesar da crtica de Margaret Masterman29 que elencou vinte e uma
formas distintas da utilizao do termo paradigma na obra kuhniana de 1962 , no
Posfcioacrescidoediode1969,Kuhnafirmaque,namaiorpartedolivro,otermo
usadoemdoissentidosdistintos:umsociolgico,eoutroquedizrespeitoarealizaes
passadasdotadasdenaturezaexemplar.

Deumlado,[otermoparadigma]indicatodaaconstelaodecrenas,
valores,tcnicas,etc...,partilhadaspelosmembrosdeumacomunidade

29EssetextopodeserencontradoemMASTERMAN,Margaret.ANaturezadeumParadigma.In:LAKATOS,

I; MUSGRAVE, A. A crtica e o desenvolvimento do conhecimento. So Paulo: Cultrix: Editora da

UniversidadedeSoPaulo,1979.Maisadiante,noitem2.3,fareiumaanlisesobreasconsideraesde
MargaretMastermanarespeitodotermoparadigma.
 62

determinada.Deoutro,denotaumtipodeelementodessaconstelao:
as solues concretas de quebracabeas que, empregadas como
modelos ou exemplos, podem substituir regras explcitas como base
paraasoluodosrestantesquebracabeasdacincianormal.(KUHN,
1990,p.218).
Ouseja,otermoparadigmapodeserentendidonoEstruturacomosendoum
conjunto de valores e tcnicas compartilhados pelos cientistas. E pode, ainda, ser
entendido como as prprias teorias que regem todos os valores, tcnicas, crenas e
solues de quebracabeas. Sendo assim, os paradigmas podem ser considerados
peaschaveparaoentendimentodessanovavisoarespeitodasrevoluescientficas,
pois,segundooautor,possvelfalaremrevoluocientficacomosendoatrocade
paradigmas.
Podemos entender melhor, agora, o conceito de anomalia. Quando um
determinado paradigma no consegue mais originar os modelos que resolvem os
problemas cientficos ou quando um paradigma no consegue mais responder uma
questocrucial,oscientistasdeparamsecomanomalias.Duranteaexistnciadesses
problemasinsolveis,oscientistaspraticamachamadacinciaextraordinria,ouseja,
umfazercientficodiferenciadodacincianormal.ConformenarraKuhn,os cientistas
tendemanegaraexistnciadeumaanomalia,poisestosubmetidossconcepesdo
paradigmavigentee,emgeralnoqueremnegaratradionaqualforamformadose
acreditamseracorreta.Contudo,muitasvezes,asanomaliastornamsepontoscruciais
para o desenvolvimento cientfico. Isto , sem solucionar determinado problema
anomaliatodooconjuntotericoconceitualestariainviabilizadodeprogrediremseus
estudos. Assim, todo o paradigma estaria sob suspeita, sob questionamentos. Quando
uma anomalia tornase patente para a comunidade cientfica, temse o que Kuhn
denomina de crise. Durante esse perodo, novas explicaes, conjecturas e mesmo
novosparadigmassurgemcomopossibilidadesderespostaaoproblemainsolvelpara
oparadigmavigente.Assim,segundoexplicaoautor,acriseseriaapesquisacientfica
potencializada pela cincia extraordinria, ou seja, pela presena de problemas
insolveis.

Confrontadoscomanomaliasoucrises,oscientistastomamumaatitude
diferente com relao aos paradigmas existentes. Com isso, a natureza
de suas pesquisas transformase de forma correspondente. A
proliferao de articulaes concorrentes, a disposio de tentar
qualquercoisa,aexpressodedescontentamentoexplcito,orecurso
Filosofia e ao debate sobre os fundamentos, so sintomas de uma
 63

transio da pesquisa normal para a extraordinria. (KUHN, 1990, p.

122123).
Essasnovaspossibilidadesrondamoscientistaseosmesmospassamatestar
novas alternativas. Quando uma via de respostas encontrada, ou seja, quando novos
argumentos conseguem responsabilizarse pelas respostas de uma determinada
questo, antes insolvel, temse a eleio de uma nova teoria. Quando isso ocorre, um
novo paradigma aceito e, com ele, um novo aparato de crenas, tcnicas, frmulas,
teoriasevalores.Taltransformao,descritaconceitualmenteporThomasKuhncomo
sendo a passagem do paradigma A para o paradigma B, tendo como intermdios as
anomalias, a cincia extraordinria, a crise da cincia normal e de seu respectivo
paradigma, configura o que chamei anteriormente de nova forma de entender as
revoluescientficas.

A transio para um novo paradigma uma revoluo cientfica,

temaqueestamosfinalmentepreparadosparaabordardiretamente.[...]
Confrontadoscomanomaliasoucrises,oscientistastomamumaatitude
diferentecomrelaoaosparadigmasexistentes.Comisso,anatureza
desuaspesquisastransformasedeformacorrespondente.(KUHN,
1990,p.122,grifosmeus).
Grosso modo, so esses os conceitos que arquitetam a nova forma de
conceber o desenvolvimento cientfico, a revoluo cientfica que, segundo Kuhn, seria
comumaolongodaHistriadascincias.Contudo,haindaumltimoconceito,tambm
central no Estrutura, que foi especialmente importante para o entendimento das
revoluescientficase,tambm,paraoentendimentodapropostafilosficadeThomas
Kuhn. Tomando de emprstimo a citao acima, no apenas a natureza das pesquisas
modificase depois da mudana de paradigmas, mas o prprio mundo modificase. A
formadeolharmodificouse.Nessesentido,oautorafirmaque[g]uiadosporumnovo
paradigma, os cientistas adotam novas instrumentos e orientam seu olhar em novas
direes.(KUHN,1990,p.145).
Como um paradigma leva o cientista a ver o mundo de acordo com os
preceitosvigentes,aoolharparaomesmoobjetodepoisdeumarevoluo/mudanade
paradigma,oscientistasvmcoisasdiferentes.Alegaoautor:

Noobstante,asmudanasdeparadigmarealmentelevamoscientistas
a ver o mundo definido por seus compromissos de pesquisa de uma
maneira diferente. Na medida em que seu nico acesso a esse mundo
dseatravsdoquevemefazem, podemossertentadosa dizerque,
aps uma revoluo, os cientistas reagem a um mundo diferente.
(KUHN,1990,p.146).
 64

Epoucoadiante:

[...] Conseqentemente, em perodos de revoluo, quando a tradio

cientfica normal muda, a percepo que o cientista tem de seu meio
ambiente deve ser reeducada deve aprender a ver uma nova forma
(Gestalt) em algumas situaes com as quais j est familiarizado.
Depois de fazlo, o mundo de suas pesquisas parecer, aqui e ali,
incomensurvel com o que habitava anteriormente. (KUHN, 1990, p.
146,grifomeu).
A incomensurabilidade o ltimo dos conceitos kuhnianos sobre as
revolues cientficas que abordarei aqui. Para caracterizar a proeminente alterao
sofrida pelo olhar (forma de olhar) dos cientistas aps uma revoluo, Thomas Kuhn
forja o conceito de incomensurabilidade. Se durante a cincia normal, o cientista
trabalha submetido a um paradigma para solucionar diferentes problemas, aps uma
revoluo cientfica, o cientista investiga novos e velhos problemas de forma
completamente diferente. Aps uma grande transformao, o paradigma muda e com
ele,aformadeentenderedefazercincia.Almdisso,Kuhncaracterizaessamudana
como sendo uma ruptura to abrupta que os diferentes paradigmas seriam separados
por diversos tipos de incomensurabilidade: paradigmas incomensurveis, tcnicas
incomensurveis,valoresincomensurveis.Omundoentendidosobosauspciosdeum
paradigmaA,seria,pois,incomensurvelfrenteaomundoentendidopeloparadigmaB.
Afora todos os problemas que o conceito de incomensurabilidade trouxe paraThomas
Kuhn,30essepodeserentendidoemsuateoriacomosendoaprincipalmarcadaruptura
entre dois momentos distintos do desenvolvimento cientfico aquele anterior e o
posteriorsrevolues.
Parafinalizaressabreveexplanao,valelembrarqueosconceitosforjados
por Thomas Kuhn quebracabea, cincia normal, paradigma, anomalia, cincia
extraordinria, crise, revoluo cientfica e incomensurabilidade ajudaram a
configurar uma nova viso sobre as vrias revolues cientficas. Como j foi dito, tais
conceitos permitiram uma viso diferenciada da proposta histrica de Koyr. Essa

30 Se no h dilogo entre a teoria A e sua sucessora, a teoria B, no h parmetros para mensurar os

motivosdaescolhadeBemdetrimentodeA,poisnoseriapossvelestabelecercomparaescrticas.Isto
, a incomensurabilidade implicaria em irracionalidade de escolhas de teorias. Como conseqncia, o
desenvolvimento cientfico seria um empreendimento irracional. Alm disso, se no h parmetros de
comparao,duasteoriasopostaspoderiamestarcorretas.Asteoriasnorefletiriamaverdadeabsoluta
danaturezaeseriam,portanto,relativasaquestessubjetivas,polticasoureligiosas,porexemplo.Assim,
outracrticaendereadaaoconceitodeincomensurabilidadedeKuhnfoiorelativismo.Essesproblemas
seroanalisadosmaisdetalhadamentenoitem2.3dessapesquisa.
 65

distintavisobaseiasenapossibilidadedecircunscreverdiretamenteumaamplagama
de fatores envoltos na contextualizao dos conceitos. A viso kuhniana permite
entenderasrevoluescientficaspormeiodefatoressemelhantesquelesidentificados
edescritosporKoyr:paradigmasvigentesegraduaisalteraes.Almdisso,aproposta
kuhnianapermiteiralm,poisrequeraproblematizaoexplcitadefatoresexternos.
Isto , enfoca o motivo da manuteno do desenvolvimento cumulativo das cincias
(cincia normal) e a resistncia aos momentos de ruptura (crise ou cincia
extraordinria). Permite entender o quo importante o treinamento dos cientistas,
pois a tradio na qual um cientista formado influenciar sua forma de resolver
problemas(crenaevaloresdeumatradio).E,ainda,permiteentendercomoocorrem
as negociaes de uma comunidade cientfica durante a emergncia de anomalias. Em
resumo, so vrias plurais as formas de olhar (compreender) o desenvolvimento
cientficooriundasdaarquiteturapropostaporThomasKuhnemseuEstrutura.31


2.3Dascrticasrevoluocientficakuhniana

[...] No de se estranhar que os historiadores e, em geral, os

interessadosnorealprocederdacinciatenhamvistonAEstruturadas
Revolues Cientficas uma estimulante renovao, uma filosofia da
cincia cujos problemas e formulaes lhes fossem familiares, teis e
pertinentes(BELTRN,1989,p.53,traduominha).32
Em particular, todos ns, com exceo de Toulmin, compartilhamos da
convico de que os episdios centrais do progresso cientfico (os que
tornamojogodignodeserjogadoeaatividadedignadeserestudada)
soasrevolues.(Kuhn,1979,p.298).
ThomasKuhninstaurouumnovomomentonatradiohistoriogrficasobre
as revolues cientficas. Seu livro A Estrutura das Revolues Cientficas alcanou
grandesproporesesuaconceposobrearevoluocientficatevegrandeaceitao,

31 A questo da pluralidade aparece de maneira to contundente ao longo dos estudos de Kuhn que o

autor deixou inacabada uma obra que seria intitulada The plurality of worlds: An evolutionary theory of
scientific Discovery. Nesse livro, Kuhn pretendia revisar alguns de seus conceitos e atualizar sua teoria
frentescrticasrecebidasaolongodequase30anosdetrabalhosposterioresaoEstrutura.
32Msan,noresultaextraoqueloshistoriadoresy,engeneral,losinteresadosenElprocederrealde

la ciencia, vieran en E.R.C. una renovacin estimulante, una filosofa de la ciencia cuyos problemas y
planteamientoslesresultabanfamiliares,tilesypertinentes.(BELTRN,1989,p.53).
 66

tantoentreosestudiososcomoentreopblicoemgeral.Oentendimentodasrevolues
cientficascomoumatrocadeparadigmastornousepatente,emparte,devidoforma
didticacomaqualKuhnexpeseusargumentosnodecorrerdoEstrutura.Almdisso,
afirma Beltrn, as concepes kuhnianas relacionaramse com as idias sobre o
desenvolvimento cientfico de Koyr, de Popper, entre outros. Mas, apesar da grande
recepo e repercusso de seus trabalhos, seguiramse inmeras crticas endereadas
aostrabalhoskuhnianos.
DevidoimportnciadasnovasconcepescontidasnoEstrutura,realizou
se um evento cujo norte foram as idias expressas nessa obra. O Quarto Colquio
Internacional de Filosofia da Cincia ocorreu em julho de 1965, em Londres, sob o
comando de Sir Karl Popper. 33 Vrios trabalhos se sucederam apresentao em que
KuhndiscutesuarelaocomopensamentodePopper. 34Talapresentao,intitulada
Lgica da Descoberta ou Psicologia da Pesquisa, compe o primeiro artigo da
coletnea referente ao Colquio londrino. Entre os trabalhos sucessivos a essa
apresentaotmseasmaisclebrescrticasaoprojetokuhnianocontidonoEstrutura,
em especial a trs de seus conceitos: Paradigma, Revoluo Cientfica e
Incomensurabilidade.
No quinto artigo da coletnea, Margaret Masterman empreende um estudo
especfico sobre o conceito de paradigma. Conclui que, em uma obra cientificamente
clara (visto que muito lido pelos cientistas) e filosoficamente obscura (visto que os
filsofosainterpretamdediferentesmaneiras),Kuhndesenvolveumacomplexateoria
tendo por base o termo paradigma. Para compreender o legado kuhniano sobre as

33Osdebatesconstamnoquartovolumedasatasdoreferidoseminrio,queresultounolivroCriticism

and the growth of knowledge, organizado por Imre Lakatos e Alan Musgrave e editado em 1970 pela
Cambridge University Press. (PEQUENO, 2000, p. 5). A edio utilizada nessa pesquisa foi: LAKATOS,
Imre;MUSGRAVE,Alan.Acrticaeodesenvolvimentodoconhecimento:quartovolumedasatasdoColquio
Internacional sobre Filosofia da Cincia, realizado em Londres em 1965. So Paulo: Cultrix: Ed. da
UniversidadedeSoPaulo,1979.Evidentemente,essanoanicaobraemqueasconcepesdeKuhn
foramdebatidasecriticadas.Contudo,porsetratardeumacoletneaqueagrupaapenasosdebatesem
tornodaobradeKuhneainda,porsetratardeumeventoquemarcouopensamentoeasreformulaes
tericasdoprprioKuhn,utilizeiaquiotrabalhoorganizadoporLakatoseMusgravecomoprincipalfonte
decrticasaopensamentokuhniano.MuitodosargumentosdesenvolvidosporThomasKuhnemresposta
aoscrticosdocongressolondrinode1965compeoPosfcioaoEstrutura,acrescidoaomesmoapartir
daediode1969.
34 Kuhn afirmaque tanto seu projeto quanto ode Popper enfatizam, comodados legtimos, osfatos e o

espritodavidacientficareal.Almdisso,ambosbuscamnahistriaseusargumentos.Emseustrabalhos,
osdoisautorestambmfizeramcrticasaoPositivismoLgicoedefenderamoavanocientficopormeio
do processo revolucionrio. Contudo, Kuhn se diz muito mais interessado pelo processo dinmico por
meiodoqualseadquireoconhecimentocientfico,enquantoPopperestariamaisinteressadonaestrutura
lgicadosprodutosdapesquisacientfica.(LAKATOS,I.;MUSGRAVE,A,1979).
 67

revolues cientficas seria necessrio elucidar o que o autor denomina como

paradigma. Ao longo de sua explanao, Masterman elenca vinte e um sentidos
diferentes utilizados por Kuhn para classificar esse conceito no Estrutura. A autora
afirmaquenemtodosessesossentidossoincompatveisentresi:algunspodemser
elucidaes de outros. (MASTERMAN, 1979, p. 79). Aps listar as diferentes
conceituaes de paradigma, Masterman questiona se haveria algo de comum entre
esses diferentes sentidos e sugere reluzilos em trs grupos. Quando Kuhn descreve
maisumanooouentidademetafsicadoqueumanooouentidadecientfica(como
um conjunto de crenas, uma especulao metafsica bem sucedida, mitos ou um
princpio organizado que governa a percepo), Masterman classifica esse uso de
paradigmas metafsicos ou metaparadigmas. Outro agrupamento para o termo
paradigma o de natureza sociolgica, denominado de paradigma sociolgico.
Paradigmas poderiam, portanto, ser definidos como uma realizao cientfica
universalmentereconhecida,comoumconjuntodeinstituiespolticasouainda,como
umconjuntodehbitoscientficosanterioresaosmetaparadigmas.Porltimo,aparece
o que Masterman denomina paradigmas de artefato ou paradigmas de construo.
Estes se relacionam aos momentos em que Kuhn emprega o termo de forma mais
concreta, ou seja, como manual, como paradigma gramatical desse manual, como
analogia entre teorias, como fontes de instrumentos, ou como experincia de gestalt.
MastermanencerrasuaexposioafirmandoqueagrandeinovaorealizadaporKuhn
teriasidoiralmdanarrativagradualdastransformaesdescrevendooesgotamento
deumparadigmaeaemergnciadeoutro.
Apesar de Masterman criticar a polissemia do conceito de paradigma,
possvel afirmar que essa diversidade de significados trouxe conseqncias positivas
para o trabalho de Kuhn. Segundo COND (2005b), o termo paradigma adquire maior
inteligibilidade,emKuhn,quandoentendidonoexatamentecomosendoumconceito,
cujoprincipaltraoseriaodeumaformalizaounvoca,mascomosendoumanoo,
cujos matizes de sentido permitem alcanar uma maior gama de elementos. Assim, o
termopdedenominarumatcnicadeinstrumentao,ummanualcientficoetambm
um conjunto de crenas aceitas. Foi justamente tal amplitude de significaes o que
possibilitou ao projeto de Kuhn transitar em vrias reas, na Filosofia, na Histria, na
Sociologiaemesmonaschamadascinciashards.
 68

No Congresso de 1965, outros pesquisadores tambm questionaram o

entendimento de Kuhn sobre as revolues cientficas. Sendo os paradigmas to
polissmicos,podendoabarcarconstelaestoamplas,demtodos,teoriasouvalores,
Kuhn argumenta que a escolha de um novo paradigma no apenas regulada pela
experincia neutra, pelos dados da natureza ou pela lgica. Tal fato criticado por
Popper, pois, segundo esse autor,o desenvolvimento cientfico deveria ser regido pela
lgica das idias e no por outros fatores (como os psicolgicos, os sociolgicos, os
irracionais).Popper(1979)etambmWatkins(1979)argumentamcontraumconceito
especfico e basilar do entendimento kuhniano das revolues cientficas: a cincia
normal.Segundoessesautores,operododenominadocincianormalseriaintilpara
o entendimento do desenvolvimento cientfico. Isso porque nos perodos normais se
testa o experimentador e no a teoria, configurandose, portanto, como um momento
doutrinatrio, acrtico. Logo, esses perodos no poderiam ser considerados normais
na pesquisa cientfica, pois, segundo Popper, a cincia normal seria uma condio no
questionadora e, portanto, no cientfica (POPPER, 1979, p. 65). Watkins argumenta
contra a demasiada ateno desprendida por Kuhn na descrio desses perodos
normais,umavezqueseriamnocientficos(WATKINS,1979,p.41).Paraessesautores,
aquilo que Kuhn chama normal no poderia ser o normal na produo cientfica, a
preodeperderostatusdeatividadelgicaouracional,vistoquenosetratavadeum
momento questionador. Assim, o que deveria ser considerado comum na produo do
conhecimentoeraaquiloqueKuhnchamavadeextraordinrio(cinciaextraordinria),
vistoserummomentoquestionador,ouseja,lgico/racional.Comojfoidito,nacincia
extraordinriaKuhnprendesecommaiornfasesquestesscioculturaisdoques
questes tericas stricto sensu. Isso acarretava srios problemas na obra kuhniana,
segundoafirmavamoscrticosdoEstrutura.
EssasalegaesrenderamteoriasobreasrevoluescientficasdeKuhno
ttuloderelativista.Omitodoreferencial(psicolgico,sociolgico),emnossotempo,
o baluarte central do irracionalismo. (POPPER, 1979, p. 70). Popper alega que para a
teoriakuhnianaatrocadeparadigmasseriaregidamaispelapsicologiadapesquisado
quepelalgicadadescoberta,daverdadeabsoluta,objetiva(POPPER,ibidem,p.69).As
revoluescientficasseriamregidasporfatoresnocientficos,talfatoinviabilizavaa
aceitaodomodelokuhnianoeoclassificavacomorelativista.Lakatos(1979)tambm
desenvolve crtica semelhante no congresso londrino de 1965. Para Lakatos (1979),
 69

crise um conceito psicolgico tratase de um pnico contagioso e revoluo

cientfica kuhniana irracional, uma questo da psicologia das multides, sendo este
modelo, por ele considerado, uma reduo da filosofia da cincia psicologia ou
sociologiadoscientistas.(OSTERMANN,1996,p.193).
Em outra linha crtica, E. Toulmin (1979) vai de encontro concepo
revolucionriatradiorevolucionria,dedescontinuidadepresentetantonateoria
kuhniana quanto nas concepes de Popper, Masterman e Watkins. Para Toulmin, a
tradiorevolucionriadesconsideraaspassagens,ouseja,oscientistasdepassagem,as
teorias de passagem entre uma concepo de mundo e outra. Para esse autor, no
possvel descrever o desenvolvimento cientfico por drsticas revolues cientficas.
Seria necessrio investigar as unidades de variao ao longo do desenvolvimento
cientfico, algo menos drstico do que as rupturas. Por no aceitar a existncia de
incompatibilidadesconceituaistoabruptasentreasteoriasdeumageraoedeoutra,
Toulmin defende a evoluo conceitual aos moldes darwinistas, em detrimento das
rupturasabruptas,dasdrsticasrevolues.Paraele,deixandoparatrsasimplicaes
originais do termo revoluo, tal como descritas por Cohen,35 a nova teoria capaz de
descreveroavanocientficoestarianasociologiaevolucionista.Percebeseque,jem
1965,ToulminantecipaavisoqueserposteriormentedefendidaporStevenShapin,
umavisocrticadomodelodasrevoluescientficasconformeKuhn,conformetodaa
tradiorevolucionria,compostaporautorescomoT.Kuhn,A.Koyr,H.Butterfield,R.
HalleB.Cohen.Tratareidessaquestomaisdetidamentenoprximocaptulo.Porora,
vlidodizerque,segundoToulmin,aidiadeincomensurabilidadeseriaaresponsvel
pelavisocatastrofistaqueconfiguraasgrandesrupturastericasdasrevolues.
O ltimo conceito do Estrutura questionado no congresso londrino que
pretendotrabalharaqui,etalvezoconceitomaiscarodateoriakuhniana(vistoqueas
reformulaes de Kuhn se concentraro nesse ponto), foi a noo de
incomensurabilidade. Para Popper, por exemplo, o termo incomensurabilidade seria
outro termo utilizado por Kuhn que daria margem ao irracionalismo. Isso porque

35Bernard Cohen explica que, inicialmente, o termo revoluo aparece nos estudos de histria das
cincias designando retorno e no ruptura. Tal conotao pode ser observada em As Revolues das
rbitas Celestes (1543), obra magna de Coprnico. Ali o termo revoluo relacionase com o regresso
repetitivo,comasucessodeciclosemdecorrnciadomovimentocirculardastrajetriasdosplanetas.
Contudo, ao receber influncia da histria poltica, o conceito muda diametralmente e passa a designar
ruptura,descontinuidade.(COHEN,1989,p.2324).
 70

diferentes paradigmas podem estar corretos, pois, so incomensurveis e no se pode

provarqueumdelesestmaisprximodaverdadequeooutro.Popperargumentaque
a transio da gravidade newtoniana para a einsteiniana, um exemplo de revoluo
cientfica segundo Kuhn, no seria um salto irracional. Ambas as teorias seriam
racionalmentecomparveiseumaestariamaisprximadaverdadefatualeobjetivaque
outra.Existem,aocontrrio,inmerospontosdecontato[...]epontosdecomparao.
(POPPER, 1979, p. 70). A incomensurabilidade que inviabiliza o confronto crtico,
essencial para a pesquisa cientfica, no pode ser seno um equvoco lgico de Kuhn,
explica Popper. Nessa mesma direo, Watkins diferencia a noo de
incomensurabilidade (que no seria uma noo vivel) com a incompatibilidade.
Segundo esse autor, as diferentes teorias de uma sucesso cientfica no seriam
incomensurveis,poishaveriainmerospontosdecontato,conformeexplicouPopper.
Podese dizer, porm, que as teorias so incompatveis, diferentes ou opostas. Enfim,
algo que no inviabiliza o confronto crtico que garante ao processo seu carter
cientfico.
Autores como Popper e Watkins, que primaram pelo confronto crtico de
diferentes idias, criticaram duramente a utilizao da noo de incomensurabilidade,
tal como elaborado no Estrutura. Posteriormente, Thomas Kuhn empreender
reformulaes sobre alguns de seus conceitos e, sobretudo, sobre a questo da
incomensurabilidade. Verei esses pontos mais detalhadamente no prximo item.
Contudo, resta adiantar que apesar de toda a reviso empreendida por Kuhn, alguns
pontosdeseutrabalhonoforamefetivamentesolucionados,entreelestalvezestejao
conceitodeincomensurabilidade.


2.4Dasreformulaeskuhnianas

2.4.1Primeirasreformulaes:aheranadeFleck

Naseoanterior,aorelatarascrticasendereadasaostrabalhosdeKuhn,
concentrei ateno pontual ao debate em torno de trs conceitos desse autor:
paradigma, revoluo cientfica e incomensurabilidade. Podese dizer que esses foram,
 71

direta ou indiretamente, os conceitos mais questionados ao longo dos anos que

seguiram ao Estrutura. Elenquei essas crticas especficas porque os debates em torno
desses conceitos resumem, grosso modo, a concepo de desenvolvimento cientfico
proposta por Kuhn, ou seja, a seqncia progressista e revolucionria que pode assim
serresumida:paradigma,trocadeparadigma(revoluocientfica)eincompatibilidade
de paradigmas (incomensurabilidade). Alm disso, esses conceitos tambm ocuparam
papelcentralnasposterioresreformulaesdoprprioThomasKuhn.Serapartirda
respostakuhnianascrticasdessesconceitosquedescreverei,naspginasseguintes,as
reformulaes do entendimento sobre as revolues cientficas tal como foi elaborado
porKuhnemseusescritosposterioresa1962.
Kuhnescreveuumartigo,intituladoReflexessobreosmeusCrticos,para
fechar a coletnea publicada como anais do Congresso londrino de 1965. Nesse breve
artigo,oautorrespondescrticasqueseseguiramsuaapresentaonoCongressoe,
em especial, responde a Popper, Watkins, Lakatos, Toulmin e Masterman. Parte desse
artigo compe ipsis litteris o Posfcio, acrescido edio japonesa do Estrutura de
1969 e, posteriormente, acrescido a todas as edies seguintes. Tal fato demonstra a
importnciadessesdebatesparaopensamentoeparaasposterioresreformulaesde
Kuhn.36
ComograndepartedascrticasaotextodeKuhnreferemseutilizaodo
termo paradigma, esse foi o primeiro ponto analisado pelo autor no Posfcio do
Estrutura.Quantoaosvinteeumdiferentessignificadosdotermoparadigmaelencados
pelacrticacontundentedeMargaretMasterman,Kuhnafirmaqueessesequvocosso
decorrentesdeproblemasestilsticos.Apesardisso,oautorpareceterendossadomuito
da anlise de Masterman em suas posteriores revises, pois, passa a alegar que na
maiorpartedolivrootermoparadigmausadoemdoissentidosdiferentes.(KUHN,
1990,p.218).DiferentedeMasterman,que elencoutrsgrupos paraasutilizaesdo
termoparadigma,Kuhnelegedoissignificadosdistintosparaotermo.Entretanto,essas
classificaes (de Kuhn e de Masterman) possuem algumas semelhanas. Segundo a
classificao elaborada pela reviso de Kuhn, primeiramente temse o paradigma em

36Motivopeloqualjustificoaquiautilizaodessafonte,entretantasoutras,paradescreverascriticase

asreformulaes,aindaqueiniciais,dostrabalhosdeKuhn.Almdessafonte,utilizotambmosartigos
contidosemKUHN,Thomas.OcaminhodesdeAestrutura:ensaiosfilosficos19701993.SoPaulo:Editora
UNESP,2006.Textooriginalpublicadoem2000pelaUniversidadedeChicago.

 72

sentido sociolgico. O termo pode ser entendido como uma constelao de crenas
(teoriasoufrmulas),tcnicasevalorespartilhadospelosmembrosdeumacomunidade
cientfica. De acordo com esse primeiro significado, o paradigma pode ser uma lei
cientfica,comoasegundaleideNewton,ousuaexpressomatemtica,comoafrmula
F = m x a. Paradigma tambm poderia ser um conjunto de regras ou prticas de
laboratrio descritas em um manual. Portanto, a significao sociolgica descrita por
Kuhn abarca as trs utilizaes do termo descritas por Masterman: o paradigma
metafsico (como crenas ou modelo), o paradigma sociolgico (como instituies
polticas) e, em certo sentido, o paradigma de construo material (como manual ou
fontedeinstrumentao).Contudo,deveselembrarque,segundoKuhn,essaprimeira
significao deve ser algo compartilhado por uma comunidade cientfica, por uma
disciplinaespecfica.
H,ainda,outrosignificadoapontadopelasreviseskuhnianas.NoEstrutura,
explica o autor, paradigma pode ser entendido como realizaes dotadas de natureza
exemplar:[...]soluesconcretasdequebracabeasque,empregadascomomodelosou
exemplos, podem substituir regras explcitas como base para a soluo dos restantes
quebracabeas da cincia normal. (KUHN, 1990, p. 218). Em outros termos, os
cientistas aprendem a resolver situaes similares pela adaptao de leis, de
experimentosoudeprticas.Porexemplo,umcientistadevidamentetreinadoaplicao
modelodeumalei,comoF=mxa,paraalcanaroutrasleis,comoocorrenaderivao
de frmulas. , portanto, uma definio semelhante ao que Masterman chamou
paradigma de construo, composto por analogias. Vse que, de fato, as crticas de
MastermanfazemsepresentesnasrevisesdeKuhn.
Voltandossignificaesdotermo,humexemplointeressanteparailustrar
a segunda significao kuhniana. Galileu descobriu que, se uma bola rola no plano
inclinado, adquire exatamente a velocidade necessria para voltar a mesma altura em
umsegundoplanoinclinado(descreveseumplanoemformatodeU).Paratal,Galileu
aprendeu a ver essa situao experimental semelhana de um pndulo, portanto
utilizousedeumateoriaouummodelojexistente(KUHN,1979,p.337).Existe,pois,
ummodeloouumamatrizqueregeopensamentodocientistainiciadonumadisciplina,
numa cincia. Essa matriz que permite adaptaes ao longo do desenvolvimento
cientfico a segunda significao do termo paradigma apontada por Kuhn em sua
revisodolivroEstrutura.
 73

Em acordo com as duas significaes do termo paradigma, ou seja, algo

compartilhado por uma comunidade e relativo a um modelo, Kuhn prope uma nova
denominao.Agora,maisprecisa:matrizdisciplinar.37

Para os nossos propsitos atuais, sugiro matriz disciplinar:

disciplinarporqueserefereaumapossecomumaospraticantesde
umadisciplinaparticular;matrizporquecompostaporelementos
ordenados de vrias espcies, cada um deles exigindo uma
determinao mais pormenorizada. (KUHN, 1990, p. 226 ou KUHN,
1979,p.335,grifosmeus).38
Quais as implicaes dessa alterao (paradigma versus matriz disciplinar)
para a concepo de desenvolvimento cientfico, de revoluo cientfica de Kuhn?
Essencialmente, o termo matriz disciplinar d visibilidade a questes que o termo
paradigmanoiluminacompreciso,asaber,arelaoentreacinciaeacomunidade
earelaoentrealinguagemeanatureza.Porsereferiraatoscompartilhadosporuma
comunidade especfica, matriz disciplinar se aproxima das questes scioculturais
referentes ao desenvolvimento cientfico. Podese descrever matriz disciplinar como
umatcnicaouumaleicompartilhadapelacomunidadecientficaemediadaportodos
os trmites scioculturais da advindos. Alm disso, por se referir a exemplos
modelares aplicados e adaptados para novas situaes cientficas, o termo matriz
disciplinar implica uma relao entre a linguagem cientfica e a natureza. Utilizando o
exemplo anterior, para adaptar o conhecimento sobre os pndulos para o plano
inclinado,Galileudeveriaconhecerospreceitos,asfrmulas,asleis,osexperimentos,as
prticas e a linguagem que regem a teoria sobre os pndulos (a lei em questo era o
Princpiodavisviva,39afirmaKuhn).Essesconhecimentossobreospndulosservirode
modeloparaanovareaadaptada,ouseja,paraoestudodoplanoinclinado.Assim,o
aprendizado de uma linguagem cientfica (sobre o plano inclinado) est diretamente
relacionado natureza e prpria cincia em transformao (conhecimento sobre o

37Maistarde,Kuhnutilizariaotermolxicoemsubstituioaotermomatrizdisciplinar,queporsua

vez substitura o termo paradigma. Para maiores informaes ver BRANT, Fernanda A. C. Paradigma
versus Lxico: uma anlise da trajetria de Thomas Kuhn em busca de um padro de desenvolvimento
cientfico. 2008. Dissertao (Mestrado em Histria) Faculdade de Filosofia e Cincias Humanas,
UniversidadeFederaldeMinasGerais,BeloHorizonte,2008.
38 Conforme dito anteriormente, partes do texto que utilizo como suporte para analisar o novo

posicionamento kuhniano pode ser encontrado tanto no artigo Reflexes sobre meus crticos (1979)
comonoPosfciodoEstrutura(1990).
39Conhecidacomooprincpiodavisviva,erageralmenteenunciadacomoAdescidarealigualaasubida

potencial.(KUHN,1979,p.338).
 74

pndulo).Istoporque,segundoaconcepomatrizdisciplinardeKuhn,acinciaea
linguagemdesenvolvemseconcomitantemente:

Estclaroqueestamosdevoltalinguagemeasualigaocoma
natureza?[...]Oexamedosexemplosumaparteessencial(embora
apenas uma parte) da aprendizagem do que significam individual e
coletivamente as palavras dessa lei [referese a vis viva], ou da
aprendizagemdomodocomqueseligamnatureza.igualmente
uma parte da aprendizagem de como se comporta o mundo. As
duasnopodemsepararse.[...]So,antes,partesdeummododever
o mundo condicionado pela linguagem ou correlacionado com ela.
Enquanto no as tivermos adquirido, no veremos mundo algum.
(KUHN,1979,p.338,grifosmeus).
nesse sentido, sobretudo pela nfase que passa a dar a linguagem, que
Kuhn se aproxima das idias de Wittgenstein.40 De acordo com uma anlise
wittgensteiniana,acinciaseriaumempreendimentoregradopelosjogosdelinguagens
da comunidade cientfica. Esses jogos no acarretariam apenas a questo lingstica,
mas todo um conjunto de caracteres pragmticos de aes referidas cincia e,
conforme a concepo kuhniana de matriz disciplinar, comunidade cientfica em
questo(OLIVEIRA;COND,2002).Oconceitodematrizdisciplinartambmacarretaria
outra viso sobre a incomensurabilidade. Se existe uma matriz, ou seja, algo que
adaptadodeumateoriaparaoutra,noseriapossvelfalaremincomensurabilidade.A
nova perspectiva kuhniana, oriunda da concepo de matriz disciplinar como uma
relao lingstica entre teoria e natureza, estabelece contato, comunicao entre
distintas teorias cientficas. A diferena entre teorias a incompatibilidade, conforme
explicaWatkinsnoimplicariaaincomensurabilidade,poispercebeseagoraocontato
entre as diferentes linguagens cientficas. Desapareceria, assim, a total
incomensurabilidade que foi criticada por Watkins por ser vista como
incompatibilidadeentreteorias.Portanto,podemosconcluirque,emsuareviso,Kuhn
tambmseaproprioudascrticaselaboradasporWatkinsnoCongressode1965.Seria,
ento, possvel descrever dificuldades de comunicao e no especificamente
incomensurabilidades, explica Kuhn. A partir da, embora no abandone a expresso
incomensurabilidade, o autor passa a lidar com o conceito como sendo questes

40precisofazeraquiumbreveesclarecimento.Aolongodessaanlisesobreolegadokuhnianorefirome

aosegundoWittgenstein.ConvencionousechamardeprimeiroWittgensteinasconcepesfilosficas
doautorcontidasnoTractatuslogicophilosophicus,de1921.Nomesmosentido,convencionousechamar
desegundoWittgensteinasconcepesfilosficascontidasnaobraInvestigaesFilosficas,de1951.
 75

lingsticassemelhantessdificuldadesencontradasaolongodequalquerprocessode
traduo.
Orelativismo,outroproblemaoriundodoconceitodeincomensurabilidade,
foi veemente negado por Kuhn ao longo de suas revises. Popper argumenta que a
escolha de teorias, segundo Kuhn, seria subjetiva e no racional / lgica. Sendo assim,
mais de uma teoria poderia estar correta, o que impossibilitava a existncia de uma
verdade cientfica natural, mensurada por uma linguagem neutra. Kuhn contra
argumenta afirmando que a escolha de uma teoria no irracional. Para Kuhn, no
existiria a total incomensurabilidade, e sim apenas dificuldades de comunicao.41
Portanto, seria possvel prever a existncia de dilogo entre membros de distintas
matrizesdisciplinarespelatraduodesuasdistintaslinguagenscientficas.Paranegar
o subjetivismo das escolhas, Kuhn tambm cita alguns critrios que orientariam a
escolha dos cientistas, como a exatido e a simplicidade. E, alm disso, explica que a
linguagem neutra a que Popper recorre para julgar as diferentes teorias no existiria,
poisasteoriascientficasealinguagemcientficaseriamforjadasconcomitantementena
prxis. Novamente, Kuhn parece recorrer teoria da linguagem wittgensteiniana para
responder aos seus crticos e negar a existncia de uma linguagem teleolgica que
descreveriaanatureza.42
O ltimo dos crticos do congresso de 1965 que pretendo citar, luz das
revises kuhnianas, Toulmin. Segundo a exposio de Toulmin, no seria possvel
pensar no desenvolvimento cientfico por drsticas revolues, e sim por unidades de
variao. A crtica de Toulmin talvez no estivesse apenas direcionada a Kuhn, mas a
todaatradiorevolucionriaacostumadaaentenderastransformaescomoabruptas

41 Para uma anlise minuciosa das alteraes do conceito de incomensurabilidade empreendidas nas
revises de Thomas Kuhn, ver: KUHN, Thomas. Comensurabilidade, comparabilidade, comunicabilidade.
In:OCaminhodesdeaEstrutura:EnsaiosFilosficos,19701993,comumaEntrevistaAutobiogrfica.So
Paulo:EditoraUNESP,2006a,p.4776.
42 Essa linguagem teleolgica (uma linguagem pura e universal) era uma das metas buscadas pelos

membrosdoCrculodeViena.Paraalcanaraverdadecientficapelaverificao(processadapelaanlise
designificadoeveracidade),eparadiferenciladasquestesmetafsicas,oCrculodeVienaapostavana
clarificaolgicadosenunciadossobagidedostrabalhosdoWittgenstein,doTractatus,deFregeede
Russell. A unificao das cincias mediante a purificao lingstica de seus enunciados livraria os
enunciadosdoserrosmetafsicos.Esseseriaocordosanitriopropostopeloconhecimentocientfico
vienense, separando o conhecimento metafsico, falso (e aqui talvez fosse melhor dizer desprovido de
sentido) e nfero, do conhecimento verificavelmente cientfico, passvel de se tornar uma explicao
cientfica do mundo. Entretanto, para subjugar aqueles casos em que enunciados metafsicos so
logicamente admissveis, todo enunciado cientfico deveria, tambm, responder a verificabilidade
emprica.
 76

rupturas.SabesequeasunidadesdevariaodescritasporToulminseriamprocessos
deevoluoconceitual.Porisso,esseautorafirmaqueanovateoriasobreasrevolues
estariavinculadaaoevolucionismodarwinista.AsrevisesdeKuhn,quetransformaram
otermoparadigmaemmatrizdisciplinar,queamenizaramadrsticainterpretaoda
incomensurabilidade,quenegaramorelativismoe,porfim,reformularamaconcepo
kuhnianasobrearevoluocientfica,acabaramseaproximandodavisoevolucionista
defendidaporToulmin:

[...] J deve estar claro que minha concepo do desenvolvimento

cientfico fundamentalmente evolucionria. Imaginese, portanto,
uma rvore evolucionria que representa o desenvolvimento das
especialidades cientficas a partir da sua origem comum, digamos, na
filosofia natural primitiva. Imaginese, alm disso, uma linha traada
nessarvoredesdeabasedotroncoatapontadeumgalhoprimrio
sem voltar sobre si mesma. Duas teorias, sejam elas quais forem, ao
longodestalinhaestorelacionadasentresipordescendncia.[...]Para
mim, portanto, o desenvolvimento cientfico, como a evoluo
biolgica, unidirecional e irreversvel. [...] (KUHN, 1979, p. 326,
negritosmeus).
Esse retorno tradio evolucionista leva Kuhn de volta ao trabalho de
Ludwik Fleck, uma de suas referncias iniciais. A revoluo cientfica, que outro
conceito de Kuhn, deixa de ser vista como um salto entre diferentes concepes de
mundo, entre concepes totalmente incomensurveis. De forma semelhante a Fleck,
Kuhn prope uma viso do desenvolvimento cientfico como um processo lento e
contnuo aos moldes darwinistas. Isto , o desenvolvimento sofreria transformaes e
no exatamente abruptas rupturas. Tal fato responderia tambm a outra crtica de
Toulmin: [...] no estaremos, de fato, deixando inteiramente para trs as implicaes
originais do termo revoluo? (TOULMIN, 1979, p. 59). certo afirmar que, o termo
revoluo no pensamento de Kuhn caminhava para o que Toulmin chamou de um
rtulo meramente descritivo (TOULMIN, 1979). A revoluo cientfica passa a ser
vistaporKuhncomoumprocessoevolutivoenomaisumaabruptarevoluo.Essa
concepo muito prxima da idia de desenvolvimento cientfico contida na obra de
Fleck.
Diferentemente da tradio revolucionria, segundo a qual o
desenvolvimento cientfico dse pela descontinuidade prpria do termo revoluo
cientfica, a tradio evolucionria traa avanos evolutivos segundo o modelo
darwinista. Apesar das influncias de Kuhn virem da tradio revolucionria, h um
 77

autordematrizevolucionistaqueseriarefernciaparaostrabalhoskuhnianos:Ludwik
Fleck.
sabido que o livro de Fleck, Entstehung und Entwicklung einer
wissenschaftlichen Tatsache (Gnese e Desenvolvimento de um fato cientfico),43
originalmente publicado em 1935, possui inmeras semelhanas com as idias
desenvolvidasnoEstrutura.OconceitoutilizadoporFleckestilodepensamento,pode
ser considerado muito prximo ao conceito de paradigma. 44 Contudo, ao redigir o
prefciodaedioinglesadaobradeFleck,Kuhnexplicaessassemelhanascomosendo
meras descobertas ocasionais entre os dois autores (KUHN, 1981, p. viii). Antes disso,
Kuhn j havia reconhecido a obra de Fleck como um ensaio que antecipa muitas de
minhasprpriasidias.(KUHN,1990,p.11).Apesardassemelhanas,olivroEstrutura
e o livro Gnese e desenvolvimento de um fato cientfico guardam tambm profundas
divergnciassobreacompreensodoavanodacincia.Essasdivergnciaspodemser
relacionadas s distintas tradies dos autores (OLIVEIRA; COND, 2002). Como dito
anteriormente,ThomasKuhnpertencetradiorevolucionria,ouseja,umatradio
fundada a partir dos estudos de Koyr que entende o desenvolvimento da cincia por
meio da noo de descontinuidade. Fleck, por outro lado, pertence ao que caracterizo
comotradioevolucionria,dematrizdarwinista.45Segundoatradioevolucionria,
odesenvolvimentocientficonosofriasaltosourupturas.Fleckpassaaolargodessa
idiaeentende[...]odesenvolvimentocientficocomoumprocessolentoecontnuoem
termosdarwinistas,assim,acinciatemumaevoluoqueseprocessaapartirdeuma
mutao e no de uma revoluo. (OLIVEIRA; COND, 2002, p. 8). Para Fleck, o

43Textooriginal(1935)foipublicadoempolons,lnguamaternadeFleck.Astraduesaquiutilizadas

foram:FLECK.L.GenesisandDevelopmentofaScientificFact.Chicago:ChicagoofUniversityPress,1979.
FLECK,Ludwik.LaGnesisyeldesarrollodeunhechocientfico.Madrid:AlianzaEditorial,1986.
44Arespeitodassemelhanase,sobretudo,diferenasentrealgunsconceitosdeFleckeKuhnver:COND,

MauroLcioLeito.ParadigmaversusEstilodePensamentonaHistriadaCincia.In:FIGUEIREDO,B.G.;
COND,M.L.L.Cincia,histriaeteoria.BeloHorizonte:ArgvmentvmEditora,2005b.
45 Essa tradio evolucionista da qual Fleck faz parte est diretamente relacionada Sociologia do

ConhecimentopropostaporMannheim.AsidiasdeFleckeaSociologiadoConhecimentonoendossam
adivisodecontextos,posteriormentepropostapeloCrculodeVienaafimdereconheceroconhecimento
verdadeiro. Narrativas como as de Fleck ou Mannheim seriam consideradas inferiores pelos
neopositivistas, pois se relacionariam ao chamado contexto da descoberta. Ou seja, se relacionavam a
fatoresmetafsicos,irracionais,relativospsiquedocientistae,portanto,noseriamnarrativassobreo
conhecimento verdadeiro. Crtica contundente que teria silenciado a Sociologia do Conhecimento.
Somado a essa crtica, a emergncia de uma Sociologia da Cincia, de cunho mais cientificista e que
endossavaadiferenciaodecontextos(odadescobertaeodajustificativa),levouavertentesociolgica
daqualFleckeMannheimfaziamparteaoesquecimento.Mertontornouseorepresentantesociolgico
validadopelos neopositivistas. ThomasKuhn seria ogrande responsvel portrazer a obra de Fleck,at
entodesconhecida,aluz.(MAIA,CarlosAlvarez.Noprelo).
 78

avanocientficoocorrepormeiodeumareorganizaodoconhecimento,dasteorias.
Por meio de transformaes (mutaes de teorias) ou, ainda, por meio de idias
semelhantesqueacrescentamalgonovoestruturadoconhecimento(aschamadaspr
idias).Aolongodesuanarrativasobreadescobertaeavanodotratamentodasfilis,
Fleckprocurafrisarascontinuidadesentreasdiferentesformasdeentenderamolstia,
em detrimento das rupturas ou descontinuidades. Esse autor no empreende uma
narrativa em torno do fato revolucionrio, seu norte o desenvolvimento cientfico
continuado.46 Isso no quer dizer que Fleck negue as grandes transformaes ou
grandesdescobertas.Adiferenadsenosenfoques:deumladorupturas,revolues,
de outro, continuidades, evolues, mutaes de idias. Para Fleck, depois de uma
descoberta, o mundo no se torna outro, incompatvel com o anterior, tal como
descrevera Kuhn ao relatar a mudana de paradigmas e a conseqente
incomensurabilidadenoEstruturade1962.
TalvezaprincipalheranafleckianavisvelnopensamentodeThomasKuhn
ocorra ao longo dos trabalhos de reformulao do Estrutura. Ao elaborar as rplicas
frenteseuscrticos,KuhnmostrasecadavezmaisprximosconcepesdeFleck.Esse
retornosrazesrefernciasperceptvelnostrabalhosdeKuhnquandoestetentase
desvencilharse da noo de incomensurabilidade. Inicialmente, ao revisar sua teoria,
Kuhnpassaaentenderodesenvolvimentocientficoemconformidadecomaevoluo
aosmoldesdarwinistas.
Grosso modo, Em Gneses e Desenvolvimento de um Fato Cientfico, Fleck
afirma que o avano cientfico ocorre por uma reorganizao do conhecimento, por
idiasqueacrescentamalgonovoaoconhecimento.ParaFleck,comojdito,depoisde
uma descoberta, o mundo no se torna outro. Alm disso, o conceito de pridia,
presente em sua obra, permite pensar na transformao do conhecimento como uma
mutao. Em outros termos, Fleck narra a transformao pela continuidade entre
teorias,mtodos,prticas,polticasetodooconjuntodeaesreferentesproduodo

46 Para uma anlise a respeito dos trabalhosdeFleck, ver PARREIRAS,MrciaMariaMartins.LudwikFleckea

Historiografia da Cincia: Diagnstico de um Estilo de Pensamento Segundo as Cincias da Vida. 2006. Dissertao
(Mestrado em Histria) Faculdade de Filosofia e Cincias Humanas, Universidade Federal de Minas Gerais, Belo
Horizonte,2006.Disponvelem<http://hdl.handle.net/1843/VCSA6XTGF7>.Acesso:21maio2009.Outra
refernciaparaoestudodasconcepesdeLudwikFleckpodeserencontradoemSALLES,AntnioCarlos
de. Nem gnios, nem heris: a histria da cincia em Ludwik Fleck. 2007. Dissertao (Mestrado em
Histria) Faculdade de Filosofia e Cincias Humanas, Universidade de Minas Gerais, Belo Horizonte:
2007.
 79

conhecimento e no descontinuidade. Podese pensar na alterao do termo

paradigmaemdireomatrizdisciplinar(algocompartilhadoedotadodeumamatriz
exemplar)comoumatentativaderesgataranoodepridia,conformeaconcepo
deFleck.Namesmamedida,odesenvolvimentocientficoearevoluocientfica,tal
como passa a ser descrito por Kuhn uma rvore e seus galhos , tambm pode ser
entendidocomoumaaproximaoconcepodedesenvolvimentocientficosegundo
Fleck. A revoluo cientfica passa a ser visto por Kuhn de forma semelhante ao que
ocorreemumaespeciaobiolgica.


2.4.2Dasreformulaesposteriores:revoluo,traduoegestalt

Seestoucerto,acaractersticaprincipaldasrevoluescientficasque
elas alteram o conhecimento da natureza intrnseco prpria
linguagem, e que , assim, anterior a qualquer coisa que seja em
absoluto caracterizvel como descrio ou generalizao cientfica ou
cotidiana.(KUHN,2006b,p.44).
AoseaproximardosconceitosdeFleckedoevolucionismodarwinista,Kuhn
se deparou com um problema: aderir ao evolucionismo fleckiano, de fato, acarretaria
negar a tradio revolucionria na qual Kuhn se formou e, com efeito, negar
definitivamenteaincomensurabilidadeeaidiaderevoluocientfica.Comojfoidito,
aotransformarotermoparadigmaemmatrizdisciplinar,Kuhnamenizaradicalmentea
noo de incomensurabilidade, afirmando a existncia de relao lingstica entre a
linguagem cientfica e a natureza. A incomensurabilidade no seria total e, portanto,
seria diferenciada da incompatibilidade. As teorias poderiam ser incompatveis
(diferentes), mas no totalmente incomensurveis, pois, ainda que houvesse
dificuldades de comunicao, seria possvel a traduo entre diferentes matrizes
disciplinares. E essa traduo s seria possvel pela existncia de um ancestral em
comumnaespeciao,umgalhonarvoredodesenvolvimentocientfico.
Apesar de toda a aproximao ao evolucionismo, Kuhn jamais recusou por
completo a noo de revoluo ou de incomensurabilidade. Assim, em estudos
posteriores, Kuhn reformulou sua concepo sobre a questo lingstica (sobretudo
quanto traduo), tal como expusera inicialmente no Posfcio e em Reflexo sobre
 80

meus crticos. A partir de ento, A incomensurabilidade tornase, assim, um tipo de

intradutibilidade[...].(KUHN,2006b,p.118).
Em aprimoramentos posteriores, Kuhn diferencia a traduo da
interpretao, contrariando o que havia exposto no Posfcio do Estrutura. Traduo
seria o processo semelhante ao ofcio do tradutor, ou seja, daquele indivduo bilnge
que se dispe a transportar termos especficos de um idioma para outro.47 J a
interpretaoseria[...]oprocessopormeiodoqualdescobertoousodessestermos,
processo que tem sido muito discutido recentemente com a rubrica de hermenutica.
(KUHN, 2006a, p. 61). Em Comensurabilidade, Comparabilidade, Comunicabilidade,
artigode1982,Kuhn(2006a)afirmaqueduasteoriaspodematserintraduzveis,mas
noininteligveis.Assim,umalnguaA(aexemplodeumateoriacientfica)podenoter
traduo para outra lngua B, conforme as implicaes (como regras e prticas) da
lnguaB.Mas,nadaimpedequeumfalantedalnguaBentendaouaprendaalnguaA,
pois o aprendizado nada tem a ver com a traduo, e sim com a interpretao
(hermenutica), com a prtica, com a gestalt. Se, antes, a traduo negava a
incomensurabilidade,agora,aimpossibilidadedetraduoentendidaporKuhncomo
incomensurabilidade local.48 A distino entre traduo e interpretao dse na
medida em que Kuhn no consegue se desvencilhar da incomensurabilidade, que se
tornalingstica(impossibilidadedetraduo),edarevoluocomoumainterpretao,
comoumaexperinciadegestalt.Desvencilharsedessasconcepesacarretarianegar
umconceitoqueoautornoabriumo:oderevoluocientfica.

O conceito de revoluo cientfica originouse na descoberta de que,

paracompreenderqualquerporodacinciadopassado,ohistoriador
precisa, em primeiro lugar, aprender a linguagem em que tal passado
estava escrito. Tentativas de traduo para uma linguagem
posterior seguramente falham, e o processo de aprendizagem de
linguagem,portanto,interpretativoehermenutico.Umavezque
o sucesso na interpretao em geral alcanado em grandes parcelas
(entrandonocrculohermenutico),adescobertaqueohistoriador
fazdopassadorepetidamenteenvolveoreconhecimentosbitode

47 A nica diferena, ressalta Kuhn, que a traduo real freqentemente, ou talvez sempre, envolve,

pelomenos,umpequenocomponenteinterpretativo.(KUHN,2006a,p.52).Diferentedisso,paraKuhn,
adquirir,aprenderouinterpretarnaprticaumanovalnguanoomesmoquetraduzir.
48Aincomensurabilidadenoseriamaisumaquestoamplaentreduasformasdeentenderomundoe

sim, meramente impossibilidades de traduzir duas linguagens cientficas diferentes. Problemas de

tradutibilidadesurgemapenasparaumpequenosubgrupodetermos(usualmenteinterdefinidos)epara
assentenasqueoscontenham.Aafirmaodequeduasteoriassoincomensurveismaismodestado
que supuseram muitos de seus crticos. Chamarei essa verso modesta da incomensurabilidade de
incomensurabilidadelocal.(KUHN,2006a,p.5051).
 81

novospadresougestalts.Segueseque,pelomenosohistoriador
experiencia, com efeito, revolues. Essas teses encontramse no
cernedeminhaproposiooriginal,eaindainsistonelas.(KUHN,2006a,
p.75,grifosmeus).
Issoporque[a]interpretaoouaprendizadodeumatradiodopassado
envolveoreconhecimentosbitodenovospadresougestalts,ouseja,umarevoluo.
(PARREIRAS, 2006, p. 174). Em sntese, incomensurabilidade tornase impossibilidade
detraduoentrediferentesmatrizesdisciplinares,oulxicos,enoimpossibilidadede
interpretao e aprendizado, pois, pela interpretao/gestalt, Kuhn salvaguardaria as
revolues, as rupturas ao longo do desenvolvimento cientfico. Manter a idia de
revoluo e, em alguma medida incomensurabilidade, significaria no aderir
completamenteaomodeloevolucionista,darwinianoefleckiano.Assim,Kuhnnegaque
as revolucionrias mudanas de linguagem do historiador pudessem ocorrer num
processo de derivao lingstica gradual (KUHN, 2006a, p. 75), tal como a teoria de
Fleck,porexemplo,permitiriaentender.

Esse tipo de experincia [descreve a experincia de gestalt] as peas

subitamenteserearrumandoeseorganizandodeumanovamaneira
a primeira caracterstica geral da mudana revolucionria [...]. Embora
as revolues cientficas deixem muitas coisas para ser gradualmente
completada [durante a cincia normal], a mudana central no pode
serexperienciadademodofragmentado,umpassodecadavez.Ao
contrrio, ela envolve uma transformao relativamente sbita e
no estruturada na qual alguma parte do fluxo da experincia se
rearranja de maneira diferente e exibe padres que antes no eram
visveis.(KUHN,2006b,p.28,grifomeu).49
Percebese que a teoria kuhniana foi se sofisticando a partir de seus
posteriorestrabalhose,sobretudo,apartirdasanlisesdeseuscrticosedoretornoa
algumas de suas abordagens iniciais. Contudo alguns conceitos foram mais fixados do
que revisados pela segunda reviso kuhniana. Apesar das afirmaes do Posfcio em
proldoevolucionismodarwinista,conformepropunhaFleck,analisadasnoquechamei
anteriormentedeprimeirasreformulaes,Kuhnmanteveseatreladodeterminadas
concepesderevoluocientfica.Adivisoentretraduoeinterpretaopermitiuao
autor corroborar a noo de incomensurabilidade (que passa a ser vista como
impossibilidade de traduo) e a revoluo cientfica, entendida como forma de
interpretaoouexperinciadegestalt.Assim,quantovertenteevolucionista,podese

49EssapassagemtambmpodeserencontradaemKUHN,Thomas.Qusonlasrevolucionescientficas?Y

otrosensayos.BarcelonaBuenosAiresMxico:EdicionesPaids,1989c.
 82

dizerque[...]essaperspectivanofoiefetivamenteexploradanempeloprprioKuhn,
nemporseusleitores,poisaGestaltqueorientaaleituradeAEstruturadasRevolues
Cientficas,semdvida,revolucionriaenoevolucionria.(COND,2005b,p.143).
Dessa forma, podese dizer que algumas de suas referncias, como Fleck, no foram
exatamente incorporadas pelas revises kuhnianas. Isto , a concepo kuhniana
continuouvinculadaidiaderevoluocientficacomodescontinuidade,comoabrupta
ruptura e, conseqentemente, envolta pelo conceito de incomensurabilidade. As
revoluesseriam,agora,alteraesdoconhecimentointrnsecoprprialinguagem.
Com a manuteno das noes de revoluo cientfica e de
incomensurabilidade, a diferenciao entre cincia normal e cincia extraordinria
transformaseemdistinoentremomentosdodesenvolvimento,emqueheemque
nohtraduopossvel.Portanto,mantiveramseinalterados,tambm,oscontextosde
continuidade(cincianormal)ederuptura(cinciaextraordinria)dodesenvolvimento
cientfico, de forma muito semelhante ao queexposto, em 1962, no Estrutura. Por fim,
vale lembrar que seu novo livro, que conteria a idia final sobre o desenvolvimento
cientficokuhniano,nuncachegouaserpublicado.Porisso,algunsproblemasreferentes
aos seus ltimos escritos permaneceram sem posteriores revises.50 Isto , se as
diferenasentreoEstruturaeasinmerasreviseselaboradasporKuhnalgumasvezes
implicavam em novos problemas, tais questes no foram rigorosamente trabalhados
por Kuhn em um novo Estrutura. Tal livro, inacabado e nunca publicado, segundo
adiantou o autor, seria intitulado The plurality of worlds: An evolutionary theory of
scientificDiscovery(Apluralidadedosmundos:Umateoriaevolucionriadadescoberta
cientfica). Por exemplo, Kuhn nunca publicou questionamentos sobre a viabilidade da
interpretao e do aprendizado de teorias que no pudessem ser traduzidas. Afinal,
como seria possvel qualquer inteligibilidade sem certo grau de tradutibilidade?
(PARREIRAS, 2006, p. 175). Se assim o fizesse, Kuhn se depararia com o problema da
incomensurabilidade. Ainda que respondesse alegando que o aprendizado ou
interpretao darseia na prtica, como pelo exemplo do aprendizado do termo
intraduzvelgavagai(KUHN,2006a,p.5355),essasquestesnuncaforamfortemente
debatidasemumaobraposterior.

50 Em Comensurabilidade, Comparabilidade, Comunicabilidade, Kuhn (2006a) contraargumenta as

crticasdeKitchereMaryHesse.Emgeral,Kuhnargumentaemfavordarevoluocientficacomosendo
umamudanadelinguagem.
 83

Apesar das inmeras reformulaes, acredito que o autor nunca conseguiu

reformular, de fato, a tradio revolucionria e, conseqentemente, os conceitos de
revoluo cientfica, como ruptura, e de incomensurabilidade, que assegurava tal
ruptura. Segundo o autor: Quanto ao fundamental, meu ponto de vista permanece
quasesemmodificaes,masagorareconheoaspectosdeminhaformulaoinicialque
criaramdificuldadesemalentendidosgratuitos.(KUHN,1990,p.217).porissoque
sepodeafirmar,grossomodo,queasconcepesdeKuhn,bemcomoosproblemascom
osquaisessasconcepessedepararam(esedeparamainda)continuarambasicamente
os mesmos. De qualquer modo, a idia de desenvolvimento cientfico da advinda
influenciouumconjuntodepesquisadorese,concretamente,abriunovaspossibilidades
paraaHistriadascincias.
No prximo captulo, analisarei um autor que critica a comum utilizao da
concepo de revoluo cientfica na Histria das cincias. Abordarei, pois, as
concepesdeStevenShapin.


ConsideraesFinais

Pormeiodosargumentosdesenvolvidosaolongodessecaptulo,foipossvel
perceberemquemedidaostrabalhosdeThomasKuhnampliaramanooderevoluo
cientfica,talcomoteriasidoutilizada,ressignificadaporAlexandreKoyr.Vimosque,
embora o prprio Koyr possa ser lido como um autor que considerava os aspectos
externos como relevantes para o processo de desenvolvimento cientfico (STUMP,
2001), esse autor no analisou explicitamente a influncia desses fatores ao longo de
suasobras,tendologrado,portanto,escrevernarrativasconsideradaspormuitoscomo
internalistas. Nesse sentido, Thomas Kuhn ampliou o conceito de revoluo cientfica,
poisdividiusuanarrativadeacordocomasnfasesdadasaosfatores,orainternoeora
externo.
Almdadivisoentreinternoeexternoquedeixasuanarrativahbrida,que
segundo alguns autores (KOYR apud KUHN, 2006b) teria reunido as antes to
distanciadas vertentes internas e o externas, Thomas Kuhn lanou mo de alguns
conceitosquesetornarampatentesparaoentendimentododesenvolvimentocientfico
 84

por meio das chamadas revolues cientficas. Conceitos como paradigma, cincia
normal, quebracabeas, anomalia, crise, cincia extraordinria, revoluo cientfica e
incomensurabilidade, tornaramse marcas da concepo kuhniana sobre as revolues
cientficasexpressasaolongodesuamaisclebreobra,aEstruturade1962.Apesarda
grande difuso desse trabalho, alguns dos conceitos de Thomas Kuhn foram
rigorosamente analisados e questionados. Entre os conceitos mais questionados,
selecionei aqueles que poderiam resumir a concepo kuhniana sobre o
desenvolvimento cientfico: paradigma, revoluo cientfica (troca de paradigma) e
incomensurabilidade (incompatibilidade de paradigmas). Alm disso, foi possvel
entender como Thomas Kuhn respondeu as crticas endereadas a alguns de seus
conceitos especficos, como a polissemia do termo paradigma ou a no racionalidade
oriunda do conceito de cincia normal. Vimos, tambm, como Kuhn respondeu as
crticas relacionadas noo de desenvolvimento cientfico emergente a partir de sua
obra,comoacrticaderelativismo,porexemplo.
Naseqncia,tenteidemonstrarcomoThomasKuhnprocurouseposicionar
frenteessascrticas,algumasvezesseaproximandodostrabalhosdeFleck,queteriam
influenciado o pensamento kuhniano desde seus primeiros estudos, e outras, fixando
novas formas de conceber o conceito de incomensurabilidade e, conseqentemente,
novas formas de entender a revoluo cientfica. Por fim, foi possvel concluir que,
apesar de se aproximar das tendncias evolucionistas da Histria das cincias, Kuhn
mantevese atrelado ao conceito de revoluo como ruptura, isto , mantevese fiel a
tradio fundada por Koyr em contraste frente s antigas narrativas whigs do sculo
XIX que viam o desenvolvimento cientfico como sendo a acumulao dos saberes
cientficos. A respeito das revises kuhnianas, grosso modo, podese dizer que a
concepo de revoluo cientfica defendida por Thomas Kuhn est diretamente
relacionada ao novo posicionamento desse autor com relao ao termo
incomensurabilidade, que passa a ser entendido como uma questo relacionada
linguagem, de diferenciao entre traduo e interpretao. Em outras palavras, Kuhn
mantmsefirmeaconcepooriginaldoEstrutura.Isto,incomensurabilidadetorna
seimpossibilidadedetraduoentrediferentesparadigmascientficos,entrediferentes
linguagens cientficas, e no impossibilidade de interpretao e aprendizado dos
distintos paradigmas. Segundo a reformulao do autor, ainda que no fosse possvel
traduzir uma teoria A pelo modelo de uma teoria B, ambas poderiam ser entendidas
 85

peloscientistasque,fazendousodarazocientfica,optariampordeterminadateoria(A
ou B) em detrimento da outra. Apesar de amenizar a amplitude do termo
incomensurabilidade, Kuhn fixa a existncia de uma incomensurabilidade como sendo
relacionadatraduo,isto,incomensurabilidadetornarseiaumaquestolingstica.
Assim,arevoluocientfica,comoumarupturaestariaasseguradaemseustrabalhos,
pois pela interpretao ou gestalt, Kuhn permitiria a seus leitores entenderem as
revoluescientficascomorupturasnaestruturadoconhecimento,nosparadigmas,ao
longododesenvolvimentocientfico.
ThomasKuhnteriapassadoosltimosanosdesuavidae,desuaproduo
acadmica reelaborando seus conceitos, aperfeioando sua concepo sobre o
desenvolvimento cientfico. Sua nova obra, que se chamaria A pluralidade dos mundos:
Uma teoria evolucionria da descoberta cientfica, jamais chegou a ser publicada,
portanto,algumasdasreformulaesforamexpostasapenasembreveartigos,reunidos
nacoletneaintituladaOcaminhodesdeAestrutura,publicadaem2000.Apesardeno
ter concludo suas reformulaes, Kuhn deixou apontamentos que possibilitaram as
geraesseguintesdesenvolvernovasformasdeentenderoempreendimentocientfico
e,sobretudo,arevoluocientfica.Entreessasnovasformasdeseentenderarevoluo
cientfica,podesecitarostrabalhosdeStevenShapin.Segundoesseautor,arevoluo
cientfica, tal como teria sido descrita pelas obras de Alexandre Koyr, Herbert
Butterfield,RupertHalleThomasKuhnnoteriaexistido,seriafrutodeummitocriado
porilustreshistoriadores(SHAPIN,2000).Veremos,nocaptuloseguinte,comoacrtica
do conceito de revoluo cientfica se relaciona concepo cunhada por Koyr em
meadososanos1930eampliadapelosestudoskuhnianosapartirdadcadade1960.
 86

3STEVENSHAPINEODECLNIODAREVOLUOCIENTFICA

Consideraesiniciais


Em The Scientific Revolution (A revoluo Cientfica), obra publicada em
1998, Steven Shapin comea sua argumentao com a seguinte frase: A Revoluo
cientfica nunca existiu, e esse livro sobre ela. (SHAPIN, 2000, p. 17). O autor no
pretendenegarasimportantestransformaesocorridasnocomeodaIdadeModerna,
mas defender a tese de que a revoluo cientfica, tal como fora narrada pelavertente
histricainauguradaporKoyr,nuncateriadefatoexistido.Isto,emKoyr,tratarse
iadeummitodecriaodacinciamoderna.ConformeexplicaShapin,ummitodoqual
acincianonecessitaparaselegitimarsocialmente.
Segundo o autor de The Scientific Revolution [1998],51 as transformaes
ocorridasemmeadosdossculosXVIeXVII,toconhecidasenarradas,foramdescritas
pelas seguintes caractersticas: a) mecanizao da natureza (estudos sobre o
movimento, por exemplo); b) despersonalizao do conhecimento (separao do
conhecimentosobreohomemdoconhecimentosobreanatureza);c)elaboraodeum
mtodo mecnico e no personalista que eliminaria os perturbadores efeitos da
subjetividade; d) por ltimo, emergncia de um conhecimento til, desinteressado e
objetivo. Esse estatuto de objetividade a principal marca do conhecimento cientfico
identificadocomocinciamodernaque,porsuavez,seriafrutodarevoluocientfica.
Essa seria, ento, a forma cannica de entender e narrar a revoluo cientfica
(SHAPIN,2000).
Trabalhandoemumadimensooposta,Shapinbaseiasenopressupostode
queacinciaumaatividadehistricaesocialmentesituada,contextualizada.Osfatores
intelectuais e institucionais seriam complementares aos fatores internos. Sendo assim,
existiria muito de social no interior do laboratrio e, ao mesmo tempo, muito de
cientficoforadele.Talfatonopermitirianarrarexclusivamenteouseparadamenteas

51Adataentrecolchetesreferesedataoriginaldepublicaodaobra.
 87

caractersticasqueforamassimiladaspelavertentecannica.Contudo,talvezoquemais
diferencieostrabalhosdeStevenShapindaqueleschamadosdecannicosque,para
esse autor, no haveria algo como uma essncia da revoluo cientfica. Em outras
palavras, haveria inmeros aspectos que poderiam caracterizar as transformaes
ocorridas a partir do sculo XVI. Shapin defende a idia de que existe uma
heterogeneidadecientficoculturalentreossculosXVIeXVII.Talfatopermitirianarrar
oqueseconvencionouchamarderevoluocientficadeinmerasformasenoapenas
pelas formas e caractersticas utilizadas pela historiografia cannica. Contra a
concepo que v a revoluo cientfica como um corpo de conhecimentos acabados,
Shapin prope entender as transformaes como um corpo de conhecimentos
compreendidos a partir de seus processos, de suas prticas de produo (SILVA;
SERDIO,2000).
Por meio da anlise dos trabalhos de Shapin, em contraste com a vertente
historiogrficatradicional(fundadaporKoyreampliadaporKuhn),pretendoentender
como aquele autor arquiteta sua noo de desenvolvimento cientfico, negando aquilo
queahistoriografiaintitulouderevoluocientfica.AnalisareicomoShapinquestionaa
existncia de uma revoluo tomada como ruptura terica em direo s teorias
melhores ou mais exatas, concepo que a base para entendimento de revoluo
cientfica conforme a proposta de Koyr. Analisarei, ainda, como o autor questiona o
adjetivocientficoqueseriafrutodeumaseparaofundamentalentreocientficoeo
no cientfico, entre o racional e o no racional. Segundo o autor, essa ciso,
erroneamente descrita e prescrita pelos historiadores da cincia, seria resultado da
concepo de revoluo cientfica e de cincia como fruto do estatuto de objetividade.
Porfim,pretendodemonstrarcomoShapinconstriseupensamentopormeiodanoo
dequearevoluocientficaumdosmitosmaisclebresdahistoriografiadascincias.


3.1DOLeviateaBombadeAr

No iniciarei a anlise sobre os trabalhos de Steven Shapin da forma como

iniciei os captulos anteriores, isto , pela contextualizao do autor em questo. Esse
procedimento se justifica pelo fato de que a contextualizao de Shapin reflete
 88

diretamente seu posicionamento a respeito do desenvolvimento cientfico. Tal

posicionamentoomarcoaoqualpretendochegaraofimdessaanlise,poisrepresenta
aquiloquedenomineianteriormentecomomomentodedecadnciadosestudossobrea
revoluocientfica.Porisso,antesmesmodecompreenderocontextodeproduoeos
principais posicionamentos tericos do autor e de seus interlocutores, proponho uma
descriodasmodificaesocorridasnosculoXVII,taiscomoforamnarradasaolongo
detrabalhosdeStevenShapin.Emoutraspalavras,pormeiodasnarrativasedescries
desseautorpretendoentender,primeiramente,qualaconcepoderevoluocientfica
que emerge dos estudos shapinianos. Posteriormente, pretendo analisar como essa
conceposobreodesenvolvimentocientfico,esobrearevoluocientfica,seadqua
aos posicionamentos tericometodolgicos defendidos por Steven Shapin e por seus
interlocutores,chamadaNovaSociologiadaCincia.
DiferentementedostrabalhosdeKoyreKuhn,osestudosdeShapinsobre
as transformaes do sculo XVII no enquadram, em primeiro plano, o campo da
Astronomia e da Fsica. Conseqentemente, os personagens escolhidos para descrever
essastransformaesnoforamostradicionais(Coprnico,Kepler,GalileuouNewton),
embora muitas vezes esses cientistas apaream em suas anlises. Ao invs disso, ao
longo das obras de Shapin, deparamonos, mais constantemente, com as inovaes
tcnicas e experimentais realizadas por Robert Boyle. Como sabido, Boyle realizava
experimentosqumicospormeiodaproduodeequipamentosprpriosparaessefim,
tal como a bomba de ar, originalmente inventada por Otto Von Guerick, por volta de
1650. Em um trabalho j consagrado pela historiografia das cincias, Steven Shapin e
Simon Schaffer descrevem detalhadamente a produo de conhecimento realizada por
Robert Boyle por meio de seus experimentos com a bomba ar. Essa obra, intitulada
Leviathan and the AirPump: Hobbes, Boyle, and the Experimental Life (O Leviat e a
bomba de ar: Hobbes, Boyle e a Vida Experimental), disponvel em cinco idiomas52,
talvez possa ser considerada o mais significativo trabalho de Shapin (escrito em co
autoria)sobreastransformaes,asquechamamosdecientficas,realizadasnosculo
XVII.
Vejamos, ento, como os autores desenvolvem a narrativa sobre as
transformaesdosculoXVIIaolongodesselivrode1985que,segundoAlfonsoBuch,

52 Entre as tradues de Leviathan and the AirPump tmse a traduo francesa de 1993, a verso

italianade1994,aedioespanholade2005eporltimo,atraduochinesarealizadaem2006.
 89

[...]constituiumarefernciacentraldachamadaNovaSociologiadaCincia.(BUCH,
2005, p. 11)53 Inicialmente, podese dizer que a tese central da obra parte do
pressuposto de que as solues dadas aos problemas do conhecimento esto
incorporadasssoluesprticasdadasaoproblemasocial.Ouseja,odesenvolvimento
cientfico est indissociavelmente interligado ao desenvolvimento das prticas sociais.
Noporacaso,ShapineSchafferescolhemumaclebrequerelaentredoispersonagens,
que seriam cones, respectivamente, da Filosofia poltica anglosaxnica e da Filosofia
Natural: Thomas Hobbes e Robert Boyle. Apesar de possurem distintas reas de
atuao,HobbesfoiumdosmaioresopositoresdostrabalhosdeBoyle.Porvriosanos,
sedesenvolveuumadiscussoentreosdois.Hobbesnegavaaexistnciadovcuono
pelo terror do vazio difundido pelos pensadores peripatticos, e sim pela prpria
natureza da pesquisa filosfica (Filosofia Natural), pelo funcionamento da bomba de
Boyle. A negao do vcuo no interior da bomba colocava em risco todo o Programa
experimental baseado na produo de experimentos, pois Hobbes afirmava que o
Programa experimental no produzia conhecimento da maneira como Boyle afirmava
produzir. Imediatamente, o leitor percebe que, ao longo da narrativa histrica, os
autoresresgatamposicionamentosdeHobbesque,emgeral,noforamabordadospela
historiografia tradicional. Isto , se estamos acostumados aos estudos hobbesianos
sobre a poltica, o livro de Shapin e Schaffer nos apresenta outros aspectos do
pensamentodeHobbes,asaber,osaspectoscientficos.Esse,inegavelmente,umdos
grandes mritos do trabalho de Shapin e Schaffer. Apesar disso, importante lembrar
que [e]stamos muito longe de conhecer o verdadeiro lugar de Hobbes na Filosofia
Natural do sculo XVII. [...] (SHAPIN; SCHAFFER, 2005, p. 36, traduo minha).54
Segundoexplicamosautores,odesconhecimentodesseviscientficohobbesianopode
estarrelacionadoaofatodequeThomasHobbesestava,cientificamente,emoposioao
heri consagrado pela Histria das cincias whig: Robert Boyle. Como vimos
anteriormente,essavertentereconstituaosgrandesfeitos,asgrandesdatas,osmarcos,
os heris da cincia (SHAPIN; SCHAFFER, 2005). Seria muito difcil encontrar
narrativas, entre obras da chamada vertente whig, sobre os vencidos, sobre os

53EllibrodeShapinySchaffer,ElLeviathanylabombadevaco:HobbesyBoyleylavidaexperimental,

constituyeunareferenciacentraldelallamadanuevasociologadelaciencia.(BUCH,2005,p.11).
54 Sin embargo, estamos muy lejos deconocer el verdadero lugarde Hobbes emla filosofia naturaldel

sigloXVII.[...](SHAPIN;SCHAFFER,2005,p.36).
 90

cientistas que advogaram em causa de teorias que no vingaram ao longo do

desenvolvimento de determinada rea da cincia. Talvez, por esse motivo, o
posicionamentodeHobbessobreovcuo,oumesmosobreostrabalhosdeBoyle,seja
desconhecido do grande pblico, pois tais declaraes foram superadas pela teoria
vencedoradeBoyle.Apesardecriticarasnarrativaswhigs,narrarodesenvolvimento
cientficoporumvisdiferenciadonoumatarefafcil,confessamShapineSchaffer.
uma tarefa rdua, pois faltam documentos e interlocutores. Outra dificuldade tambm
aparece quando o objetivo relatar as controvrsias cientficas. Segundo explicam os
autores,ahistoriografiachamadawhigesteve,pormuitotempo,inclinadasnarrativas
dosvencedorese,namaiorpartedasvezes,talfatoexcluaascontrovrsias,osembates
eimpassescomunsdodesenvolvimentocientfico.Defato,ShapineSchafferprocuram
romper com as autoevidncias dos estudos de Thomas Hobbes e de Robert Boyle e,
assim, estudam um embate entre a Filosofia Natural e suas implicaes polticas,
tomadas como indissociveis. Por isso, no possvel afirmar que o livro de Shapin e
Schaffersejaumaobrasobreahistriadacincia,tosomente.Tratasedeumtrabalho
tambmsobrehistriapoltica.(SHAPIN;SCHAFFER,2005)
SegundoShapineSchaffer,Boylebuscavaaaceitaodesuasidiaspormeio
da gerao experimental de fatos confiveis. O experimentalismo boyleano fornecia a
certeza apropriada dos fatos, pois se baseava em mquinas preparadas para esse fim.
ParaBoyle,eraessencialconseguirmultiplicarosfatos,isto,tornlosprocedimentos
quepudessemserrepetidosporoutrosexperimentadores.Seaexperinciaerapossvel
de ser estendida a vrios, e o princpio, a todos os homens, ento, o resultado poderia
constituirse em um fato. (SHAPIN; SCHAFFER, 2005, p. 57, traduo minha).55 Para
empreenderoProgramaExperimental,Boyleutilizousedetrstecnologias,explicamos
autores. Essas trs tecnologias, todas interligadas, podem ser assim descritas: a)
tecnologiamaterial,aquelaenvolvidanaconstruoenosmelhoramentosdabombade
ar; b) tecnologia literria, por meio do qual os experimentos se faziam conhecer; c) e,
por ltimo, a tecnologia social, que incorporava as convenes da rede dos filsofos
naturais. Portanto, podese dizer que o Programa experimental de Boyle estava
assentadonopressupostodequeasmquinastaiscomoabombadear,otelescpio
ouomicroscpioreforariamacapacidadedepercepo.Almdisso,estavabaseado

55Silaexperienciaeraposibledeserextendidaavarios,yemprincipioalatodosloshombres,entonces

elresultadopodiaconstituirseenunhecho.(SHAPIN;SCHAFFER,2005,p.57)
 91

na importncia da publicao do conhecimento para o reconhecimento das novas

descobertas. Tal pressuposto evidenciado no mais importante trabalho de Boyle, o
New Experiments PhysicoMachanical [1660] (Novos Experimentos FsicoMecnicos),
que um verdadeiro relato de experincias realizadas. Segundo os pressupostos
boyleanos, as descobertas deveriam ser devidamente esquematizadas, publicadas e
repetidas,somenteassimpoderiaserlegitimadapelacomunidadedefilsofosnaturaise
ganhar o respaldo das respectivas entidades polticas. O reconhecimento garante a
tecnologiasocial,estruturaumarededeconvenesentreosfilsofosnaturais.Segundo
explicaShapineSchaffer,emumquadroexperimentalconcreto,Boylemostra,noNew
Experiments 56, como deveria proceder o novo filsofo natural ao tratar os assuntos
concretos acerca da induo, da construo de hipteses, da teorizao causal e da
relaoentreosfatosesuasexplicaes.Enfim,omodelopropostoporBoyleenvolvia
uma srie de convenes que, segundo Shapin e Schaffer, podem ser entendidas como
umaformadevida,ummodelototaldeprticasdiversas.57
Robert Boyle tambm lutava contra o subjetivismo na Filosofia Natural.
Sempre tecendo argumentos em favor do ato coletivo. Para ele, a produo de
conhecimentodeveriaserumaempresacoletiva.Porisso,asexperinciasdeveriamser
repetidas inmeras vezes por diferentes experimentadores. Segundo Boyle, a
coletividade, empregada dessa forma, expurgava as idiossincrasias individuais da
produo de conhecimento. Aqui esto alguns elementos do Programa Experimental
defendidoporBoyle.AsdescriesqueBoylefaziadaproduodeconhecimentonos
muito familiar, pois muito se assemelha aos padres de cientificidade almejados na
contemporaneidade. Por exemplo, o ambiente de produo de conhecimento descrito
por Boyle lembranos muito os laboratrios de hoje. Um conhecimento especfico,
baseado em experincias, em estatsticas; elaborado em ambientes restritos. Embora
fossemlugaresquebuscavamrespaldopblico,eramambientesrestritos.Essaerauma
das grandes crticas de Hobbes ao projeto de Boyle. Podese pensar que essa no era
uma crtica cientfica stricto sensu, e sim uma crtica polticosocial. Apesar de Hobbes

56 Shapin e Schaffer preferem abreviar o nome da mais importante obra de Robert Boyle de New
ExperimentsPhysicoMachanicalparaNewExperiments.Adotarei,apartirdeagora,amesmaconveno.
57 Est claro que Shapin e Schaffer utilizamse da noo wittgensteiniana de forma de vida. Para

Wittgenstein,umjogodelinguagemumaatividadesocial,isto,aofazerusodeumalinguagemestamos
agindo em um contexto social. Nossos atos so eficazes e significativos porque fazem parte de
determinadas formas de vida, de prticas e instituies sociais. Para maiores detalhes ver:
WITTGENSTEIN,Ludwig.Investigaesfilosficas.Lisboa:FundaoCalousteGulbenkian,2002.
 92

criticarveementementeaidiadequeabombadeBoyleproduziavcuoeafirmarque
os procedimentos de Boyle no gerariam certezas vlidas, a rejeio de Hobbes aos
trabalhos de Boyle no estava baseada apenas nos argumentos experimentais e
cientficos,segundoShapineSchaffer:

[...][A]rejeiodeHobbesaovcuonoeraoutracoisasenoanegao
do poder poltico da Igreja, fundada, segundo ele, na afirmao de
entidades inexistentes e autocontraditrias, como a do ser imaterial
ouadoesprito.Ovcuodeviaserafastadodomundopossvelporque
eraofundamentodopoderreligiosoecolocavaemperigoapazsocial:
de tal modo que o debate cientfico possua um forte fundamento no
debate de natureza poltica e na experincia de guerra civil inglesa,
produzida,segundoHobbes,porclrigosirresponsveiseansiosospor
prejudicaropoderreal.[...](SHAPIN;SCHAFFER,2005,p.14,traduo
minha).58
EmOLeviat,explicamosautores,Hobbesdelineouumesquemaparticular
domundonatural.Deacordocomesseesquema,Hobbessedeclaracontraasalegaes
de existncia de substncias no corporais, muito comum entre os sacerdotes, por
exemplo.ParaHobbes,osclrigossebeneficiavampoliticamentedeumausurpaodo
nome de Deus. Contra isso, O Leviat proferia uma Filosofia Natural materialista. Para
Hobbes, o mundo um corpo pleno, o que no corpo no existe. possvel, assim,
perceberasobjeesentreopensamentodeHobbesedeBoyle:omundoplenoversuso
mundo do vcuo. Percebese, tambm, como a narrativa de Shapin e Schaffer integra,
interliga, as anlises entre os problemas cientficos e os problemas sociais, polticos,
culturais,ideolgicos.ParaevidenciaroembateentreBoyleeHobbes,ShapineSchaffer
pontuamquaisasprincipaiscrticasdeHobbesaoProgramadeBoyle.59ComShapine
Schaffer,podemosfazerumasriedeconsideraesacercadasconcepesdeHobbes.
Hobbesnoacreditavanocarterpblicodasrealizaesexperimentais,portanto,no
acreditavanoconsenso,nacinciacomoumconhecimentoempreendidocoletivamente.
Hobbesnoviasentidoemrealizarumasriedeexperimentosseapenasumseriacapaz

58 (...) [E]l rechazo de Hobbes hacia el vaco no era outra cosa que un rechazo al poder poltico de La

Iglesia,fundado,segnl,enlaafirmacindeentidadesinexistentesyautocontradictorias,comoladeser
inmaterialoladeespritu.Elvacodebaseralejadodelmundodeloposibleporqueeraelfundamento
del poder religioso y pona en peligro la paz social: de tal modo el debate cientfico posea un fuerte
fundamento en un debatede naturalezapoltica y en la experienciade laguerracivil inglesa,producida,
segnHobbes,porclrigosirresponsablesyansiosospormenoscabarelpoderreal.(SHAPIN;SCHAFFER,
2005,p.14).
59 Vale lembrar que, ao longo de O Leviat e a Bomba de Ar, os autores retratam tambm outros

importantes crticos de Boyle, entre eles Linus e Henry More. Shapin e Schaffer procuram, assim,
demonstraraexistnciadeumextensodebate,internoeexterno,acercadasdescobertasdeBoyle.

 93

de explicar determinado fato. Por isso, negava o carter filosfico do Programa

Experimental pleiteado por Boyle. Tambm negava a afirmao sistemtica dos
experimentadores de que era possvel estabelecer uma fronteira de procedimentos
entre a observao das regularidades fsicas produzidas pelos experimentos e a
identificaodascausas.Hobbesnovinculavaaproduodeexperimentosexplicao
das causas. Acreditava na necessidade de explicaes alternativas, por isso Hobbes se
diziaplenistaemoposioaocartervacuistadeBoyle.Porfim,Hobbesacreditava
que tanto as bases como os resultados dos experimentos poderiam ser questionveis.
Portanto,acertezacoletivadequeRobertBoyleprimavatambmnoeraconsiderada
adequadaparaospadresdeThomasHobbes.
TendoporbaseessascrticasdeHobbesaBoyle,possveldizerqueessas
no eram apenas crticas abstratas, ou melhor, crticas sociais, polticas, culturais ou
ideolgicas.Aocontrrio,HobbesafirmavamecanicamentequeabombadeardeBoyle
no trabalhava de forma adequada, pois sua integridade fsica era violada ao longo do
processo. Ento, a bomba de ar boyleana no era um instrumento filosfico
apropriado.60ThomasHobbesseempenhouemmostrarquealgumasubstncia,mesmo
que invisvel, estaria sempre presente no interior da bomba. Para tanto, fixava suas
crticas na porosidade dos materiais utilizados por Boyle na construo da bomba. Os
experimentos realizados com a bomba de ar no garantiriam certeza alguma, pois se
tratavam de experimentos mal realizados, mal interpretados. A partir das crticas de
carter cientfico endereadas aos trabalhos de Boyle, Hobbes argumentava que a
realizao sistmica de experimentos, tal como propunha Boyle e os adeptos do
Programa Experimental, no deveria ser chamado de Filosofia Natural. Os
experimentos no seriam capazes de responder todas as questes formuladas pela
Filosofia Natural, pois esta seria muito mais do que tornar os fenmenos visveis. Isso
no quer dizer que Hobbes desconsiderava totalmente os experimentos, mas, de fato,
desconsideravaosexperimentosproduzidospormquinas,comoabombadear.

O ponto no que Hobbes menosprezava os experimentos, nem que

argumentavaqueosexperimentosnodeviamserrealizados,topouco
que os experimentos no teriam lugar significativo na filosofia da
naturezapropriamenteconstituda.OqueHobbesestavaafirmandoera,

60 Referese a um instrumento da Filosofia Natural. Ao longo do texto, Shapin e Schaffer utilizam a

expressofilosofiareferindoseaFilosofiaNatural.Namesmamedida,filsofosignificaaquelequepratica
aFilosofiaNatural.
 94

noobastante,quearealizaosistemticadeexperimentosnodevia
se igualar com a filosofia: ir pelo caminho que Boyle recomendava aos
experimentadores no era equivalente prtica filosfica. A via
experimental e a via filosfica eram fundamentalmente diferentes:
diferiam em sua capacidade para assegurar o consentimento entre os
intelectuaiseapaznaorganizaopoltica.(SHAPIN;SCHAFFER,2005,
p.187,traduominha).61
Hobbes dava mais valor s experincias comuns do que quelas foradas
por experimentadores. Pois os experimentadores eram homens politicamente
poderosos que, movidos por interesses pessoais, manipulavam os resultados dos
experimentos.Paraele,essetipodecinciaseriafrutodaimaginaoedointeressede
alguns homens e no das leis naturais, da certeza oriunda da natureza. Portanto, os
resultadosdoProgramaExperimental,segundoHobbes,nodeveriamserchamadosde
FilosofiaNatural.
Almdisso,ShapineSchafferexplicamque,paraHobbes,aFilosofiaNatural
deveria alcanar o conhecimento dos efeitos pelo concreto conhecimento das causas e
no o contrrio, tal como era a proposta do Programa Experimental: dos efeitos,
experimentos,achavamseascausas.Hobbesquestionavaosexperimentadoressobreas
causas dos fenmenos e afirmava que, se eles se declinavam a explicar as causas, no
eram melhores que os peripatticos. Essa era uma crtica impactante, pois a filosofia
experimentalnosebaseava,veementemente,noconhecimentodascausas.Assim,para
Hobbes,oProgramaExperimentaldeBoylenoerafilosfico,poisnogeravaotipode
certeza apropriado para as indagaes filosficas. A Filosofia Natural no deveria
orientar(pormeiodeexperimentos)acerteza,poisestaseriaanterior.Acertezaseria,
ento,resultadodeumaconveno.Masumaconvenodarealidade,danatureza,eno
daagnciahumana,fosseindividualoucoletiva.Oardeveriasertestadopeloraciocnio
epelaconvenodarealidade,nopelasmquinas.SegundoHobbes,ofilsofonodeve
serumcriadordefatos,esimumespelhodanatureza,dascertezasnaturais.

Aqui onde o Hobbes racionalista e o Hobbes convencionalista esto

lado a lado. Este aspecto talvez seja mais evidente no tratamento que

61 El punto no es que Hobbes menospreciaba los experimentos, tampoco que argumentara que los

experimentos no deban hacerse, incluso tampoco que los experimentos no tuvieran un lugar lugar
significativoemlafilosofiadelanatulezapropiamenteconstituda.LoqueHobbesestabaafirmandoera,
sinembargo,quelarealizacinsistemticadeexperimentosnodebaigualarsecomlafilosofia:irporel
caminoqueBoylerecomendabaalosexperimentadoresnoeraequivalentealaprcticafilosfica.Lavia
experimentalylaviafilosficaeranfundamentalmentedistintas:diferanemsucapacidadparaasegurar
elasentimientoentrelosintelectualesylapazenlaorganizacinpoltica.(SHAPIN;SCHAFFER,2005,p.
187).
 95

Hobbesdcertezaquesepodeesperardageometriaedafilosofiacivil.
Dizendo que a geometria era demonstrvel devido ao fato de que as
figurasgeomtricassotratadase descritaspornsmesmosHobbes
afirmouqueafilosofiacivildemonstrveldevidoaofatodefazermos
asociedadecivilnsmesmos.Issovaideencontroatodasasintuies
dosempiristas.(SHAPIN;SCHAFFER,2005,p.214,traduominha).62
tambm possvel perceber, pelas descries de Shapin e Schaffer, que as
crticasdeHobbesendereadasaostrabalhosdeBoylee,emalgumamedidaatodosos
trabalhos do Programa Experimental, no eram apenas cientficas stricto sensu. As
crticasabarcavamquestesprticas,culturais,sociais,polticas.Emoutraspalavras,ao
invs de discutir se a prtica experimental de Boyle estava certa ou no, Hobbes
questionavaaprpriaprticaexperimental.HobbeseBoyletinhamumavisomecnica
geral da natureza, mas diferiam quanto aos meios para produzir conhecimento.
(SHAPIN;SCHAFFER, 2005).Nessesentido,arespostadeBoylefoiumadefesatcnica
sobre a integridade da bomba, uma defesa em favor das prticas experimentais e,
tambm,umarespostaideolgicaqueutilizavaargumentosteolgicoscontraafilosofia
naturaldeHobbes.
Ambos, Hobbes e Boyle, tentaram comprometer o apoio pblico de seu
respectivoadversriopormeiodealegaespolticoteolgicas.Mas,dequedependiaa
aceitaodasidiasdeHobbesoudeBoyle?ShapineSchafferexplicamquesociedade
inglesa da Restaurao procurava prevenir crises anrquicas e a produo de
conhecimento era uma excelente ferramenta contra essas crises, desde que fosse
regrada. Boyle e Hobbes sabiam disso, portanto Boyle fazia relao entre a filosofia
natural e a religio, enquanto Hobbes submetia tudo autoridade do Estado. Para o
Estado restaurado, todo debate livre alimentava a contenda civil, por isso as
divergncias deveriam ser mantidas dentro de uma fronteira delimitada. Os debates
entre Boyle e Hobbes foram intensos at meados de 1666, quando O Leviat foi
perseguido e quando Hobbes sofreu fortes restries para publicar trabalhos sobre
poltica ou religio. Enquanto isso, Boyle se adequava dentro das fronteiras definidas
peloEstado.SerealizadadaformacomoeradeterminadaporBoyle,aexperimentao

62AquesdondeelHobbesracionalistayelHobbesconvencionalistavandelamano.Esteaspectoestal

vezmsevidenteeneltratamientoquedaHobbesalacertezaquepuedeesperarsedelageometriaydela
filosofiacivil.Habiendodichoquelageometriaerademostrabledebidoaquelasfigurasgeomtricasson
trazadasydescriptaspornosotrosmismosHobbesafirmoquelafilosofiacivilesdemostrabledevidoa
que hacemos la sociedad poltica nosostros mismos. Esto va en contra de todas las intuiciones de los
empiristas.(SHAPIN;SCHAFFER,2005,p.214).
 96

ajudaria na normalizao poltica eclesistica. Ainda que os trabalhos de Boyle fossem

diferentes das concepes da Igreja, era valioso para ela que as regras do jogo fossem
respeitadas.EsseeraoaspectodoProgramaExperimentaldeBoylequeeratilparaa
Restaurao.Diferentementedisso,Hobbesviaaexperimentaocomoumnovotipode
clero, ou seja, um exemplo desastroso de poder dividido. Hobbes continuou a criticar
Boyleeoclero,poisnoaprovavaasconvenescomunitrias. Hobbescriticouessas
convenescomunitriasafirmandoquesuasfronteiraseramtoporosasaosinteresses
polticosquantoamquinadeBoyleeraaoarpuro.(SHAPIN;SCHAFFER,2005,p.446,
traduo minha).63 Assim, Hobbes afirmava que as convenes comunitrias, to
defendidasporBoyleepelosexperimentadores,erafontedeexplicaesbaseadasnas
idiossincrasias e no nas convenes naturais, nas leis e na realidade natural. Para
Hobbes,asdescobertasdeBoyle,seriam,ento,comoasalegaesdosclrigossobreos
espritos,ouseja,umausurpaodoconhecimentoemproldeinteressessubjetivos.
Em sntese, os dois intelectuais propuseram solues diametralmente
diferentesparaoquedeveriaseroconhecimento.Cadaumasuamaneiraestabeleceu
toda uma prtica cientfica. Formas de vida diferentes, ambas relacionavam a
organizao do conhecimento organizao poltica. As propostas, de Boyle e de
Hobbes, supunham que os filsofos assumiram uma conexo causal entre a estrutura
polticadacomunidadefilosficaeaautenticidadedoconhecimentoproduzido.Porisso,
ShapineSchafferconcluemquetantoHobbesquantoBoylerespondiamsnecessidades
dapoca.Eramrespostassdemandasdasatividadeseconmicas,polticas,religiosase
culturaisdaRestaurao.Asrespostassalcanariamxitomedidaqueassegurassem
oestabelecimentodopoderrestaurado.E,Hobbesteriapercebidoessacaractersticana
produodeBoyle.Essaseria,ento,agrandeinovaohobbesiana.Indodeencontro
forma whig que enquadra Hobbes como o vencido e Boyle como o glorioso
experimentador,vencedordoembate,ShapineSchafferalegamque[o]conhecimento,
assim como o Estado, o produto da ao humana. Hobbes tinha razo. (SHAPIN;
SCHAFFER, 2005, p. 464, traduo minha).64 Portanto, Hobbes pode ter sido narrado
comooperdedornaquerelacientficacomBoyle,masemumacoisaeleestavacerto:a

63Hobbesrechazestasconvencionescomunitarias,afirmandoquesusfronteraserantanporosasalos

interesespolticoscomolabombadevacoloeraalairepuro.(SHAPIN;SCHAFFER,2005,p.446).
64Elconocimiento,comoelEstado,eselproductodelaaccinhumana.Hobbestniarazn.(SHAPIN;

SCHAFFER,2005,p.464).
 97

cincia coletiva estava aberta aos interesses sciopolticos, culturais, econmicos e,

enfim,aosinteressesdetodaespcie.Averdadeestaria,portanto,ligadaaumaordem
moral,nuncaseriaoresultadodeumatoepistmicoingnuo.Ser,antes,oresultadode
uma relao ticopoltica. Hobbes mostrase o personagem perfeito para os objetivos
almejados por Shapin e Schaffer, pois alcana a concluso sobre o desenvolvimento
cientfico que almejada pelos autores. Na mesma medida, a querela entre Hobbes e
Boyle configurase como o acontecimento apropriado para descrever esses aspectos
duplos.possvel,ento,concordarcomosautoresquandoessesafirmamqueolivro
um trabalho duplo, tanto cientfico quanto poltico, pois ambos os aspectos seriam
indissociveis.E,defato,ShapineSchafferseesforamparanarrarosfatoscientficose
scioculturais de forma conjunta, escrevendo, por fim, um livro que teria tanto de
polticoquantodecientfico.


3.2Darevoluocientficashapiniana

Em seu livro O Leviat e a Bomba de ar65, Shapin e Schaffer descrevem um

fatoeseusrespectivosatoresdatransformaonoconhecimento.Oobjetivodosautores
ao empreender esse relato histrico, ressaltar a importncia das questes scio
culturais ao longo das transformaes da forma de conhecimento, pois a interrelao
entre as questes cientficas e as questes polticas permitiria melhor entender o
contexto de determinada poca. Em um segundo trabalho, intitulado The Scientific
Revolution (A Revoluo Cientfica) e publicado pela University of Chicago Press em
1998,ShapindesenvolvemelhoralgumasidiasquejestavampresentesemOLeviate
a Bomba de ar, como a relao entre as questes scioculturais e a cincia. Contudo,
nessa segunda obra, agora no mais escrita em coautoria, Shapin no se limita
descriodeumfatohistricoespecfico,comoantesfizerapormeiodaquerelaentre
Hobbes e Boyle. Ao contrrio disso, o autor realiza um ensaio bibliogrfico que tem
como objetivo analisar as narrativas histricas que abordaram o que teria se
convencionadochamarderevoluocientfica.

65Refiromeaolivroquetemonome:OLeviateaBombadear:Hobbes,BoyleeaVidaExperimental.

DoravantefareirefernciaaessaobraapenascomoOLeviateaBombadear.
 98

Diferentemente do exposto nO Leviat e a Bomba de ar, em A Revoluo

Cientfica Shapin empreende um trabalho historiogrfico e no um relato histrico
descritivo stricto sensu. O tema desse ensaio historiogrfico so os relatos histricos
descritivos sobre a revoluo cientfica. Tal procedimento normativo pode ser
encontrado na fortuna literria de Alexandre Koyr, Herbert Butterfield, Rupert Hall,
BernardCohen,ThomasKuhn,entreoutros.Essassoasfontes,asnarrativashistricas
analisadasecriticadasporShapinemTheScientificRevolution.Aprimeiraetalvezmais
impactante frase de Shapin pode, tambm, ser considerada essencial para o
entendimentodolegadocrticoshapiniano:ARevoluocientficanuncaexistiu,eesse
livrosobreela.(SHAPIN,2000,p.17,traduominha).66Mas,emquetermosShapin
afirmaquearevoluocientficanoexistiu?Vejamos,ento,comooautordesenvolve
suaargumentao.

A Revoluo cientfica nunca existiu, e esse livro sobre ela. H algum

tempo, quando o mundo acadmico oferecia mais certeza e era mais
cmodo, os historiadores anunciaram a existncia real de um
acontecimento coerente, turbulento e culminante que, essencial e
irrevogavelmente, transformou o que se sabia do mundo natural e a
maneira com que se conseguia o conhecimento correto do mundo.
(SHAPIN,2000,p.17,traduominha).67
Segundo Shapin, em 1943, Alexandre Koyr explicou o que seriam as
transformaes conceituais que representam o ncleo da revoluo cientfica.Eram as
transformaesnosconceitoscientficofilosficosqueregiamasformasdeconhecero
mundo. A partir da, teria se formado o que se pode entender como vertente
historiogrfica da revoluo cientfica. Isto , a partir dos trabalhos de Koyr, outros
autoresseempenharamemnarraredescreverastransformaesconceituais,tcnicase
filosficasde um longo perodo que vai do sculo XVI ao sculo XVIII. Posteriormente,
intelectuais como Herbert Butterfield, Rupert Hall e Thomas Kuhn, aprofundaram os
estudos sobre as transformaes cientficas, tal como elaboradas inicialmente pelo
entendimento koyreniano. Alguns desses trabalhos no viam as transformaes como
diferenas, como rupturas conceituais que refletiam as formas de pensar, e sim como
semelhanasentreonovoeovelho,entreoModernoeoMedieval.Esseshistoriadores

66LaRevolucincientficanuncaexisti,yestelibrotratadeella.(SHAPIN,2000,p.17).
67 La Revolucin cientficanunca existi, y este librotratade ella. Hace algn tempo,cuandoel mundo

acadmico ofreca ms certeza y era ms cmodo, los historiadores anunciaron la existencia real de un
acontecimiento coherente, turbulento y culminante que, esencial e irrevocablemente, cambi lo que se
saba del mundo natural y la manera en que se conseguia el conocimiento correcto de esse mundo.
(SHAPIN,2000,p.17).
 99

descreveramaperfeiodocrculocopernicano,porexemplo,comoumacaracterstica
que aproximava Coprnico dos peripatticos e no dos cientistas modernos. Alm da
concepodemudanaconceitual,avisodatransformaocomosemelhanastambm
foi muito difundida pela chamada historiografia da revoluo cientfica. Shapin relata
que,comopassardosanoseoavanodosestudos,novosproblemasapareceram.No
bastava mais narrar as transformaes conceituais, era preciso contextualizar os
eventos,osfatos,asidias,asdescobertas.OlivroA Revoluo Copernicana[1957],de
ThomasKuhn,porexemplo,podeserconsideradocomoumatentativadecontextualizar
arevoluocopernicana,poissuanarrativasediferemuitodasnarrativasdosautores
que descreveram essa transformao unicamente pelo vis filosfico. Mas, o desafio
enfrentado por Shapin em A Revoluo Cientfica outro, ainda mais especfico. Todas
essas formas de narrar as transformaes cientficas respondiam a interesses atuais,
explicaShapin.Seriamuitodiferente,porexemplo,descreverodebateeaimportncia
dosrevolucionriosderrotados,comoocasodeThomasHobbes.Essa,noporacaso,a
proposta shapiniana em A Revoluo Cientfica. Como foi dito, tal proposta j estava
presenteemOLeviateaBombadear.
O que Shapin busca narrar sobre as transformaes cientficas, sobre a
revoluo cientfica que o diferencia das demais narrativas sobre esse tema? O autor
elenca pontualmente algumas concepes que nortearo seu trabalho, sua forma
prpriadepensararevoluocientfica.Primeiro,explicaqueacinciaumaatividade
social e historicamente situada. Por isso, no livro O Leviat e a Bomba de ar, por
exemplo,apolticaeacinciaaparecemtointrinsecamenterelacionadas.Talcomoem
seuprimeirolivro,emTheScientificRevolution,acincianoseriaumaatividadeisolada
das demais. A diviso entre interno e externo, to difundida na Histria das cincias,
deveriasersuperada.Essasuperaosedariapelaconciliaoentreasduasvertentes
(I/E), afinal no seria possvel descrever uma sem considerar a outra.68 [M]e parece

68EmartigointituladoDisciplineandBounding:ThehistoryandSociologyofScienceasseenthroughthe

ExternalismInternalismDebate(Disciplinaelimites:AHistriaeaSociologiadaCinciavistasatravsdo
debate ExternalismoInternalismo), publicado em 1992, Shapin analisa a trajetria da Histria, da
FilosofiaedaSociologiadaCinciaapartirdofamosodebateentreaschamadasvertenteinternalistae
vertente externalista. Nesse ensaio, Shapin apresenta um panorama geral das discusses acerca da
querelaI/Ee,conclusivamente,posicionasecontraasoluoconciliadoraencontradaporThomasKuhn.
Segundo Shapin, intrinsicamente, a Histria da Cincia j seria interna. Ou seja, podemos at narrar as
relaes polticas relacionadas a Isaac Newton, mas, se o fazemos porque intrinsicamente j sabemos
quemfoiIsaacNewton.Jsabemosqualasuaimportanciacientfica.Seria,pois,ingenuidadeacharque
podemosconciliarpacficamenteesimetricamenteasduasvertentes;avertenteinternasempresairiaem
 100

que identificar o aspecto sociolgico da cincia como o que lhe externo um modo
curioso e limitado de se proceder. H tanta sociedade dentro do laboratrio e do
desenvolvimento do conhecimento cientfico quanto fora dele. (SHAPIN, 2000, p. 27,
traduominha).69OltimopontolevantadoporShapinsobreseuentendimentoacerca
da revoluo cientfica que no h uma essncia comum nas reformas cientficas do
sculo XVII. Isto , no existe uma histria coerente e nica capaz de captar todos os
aspectos da cincia e de suas transformaes que possa receber a denominao
conceitualrevoluocientfica.

J que, a partir do meu ponto de vista, no existe uma essncia de

Revoluo cientfica, legtimo contar com uma multiplicidade de
histrias, na qual cada uma delas centra a ateno em alguma
caracterstica real dessa cultura do passado (SHAPIN, 2000, p. 28,
traduominha).70
por esse motivo, explica Shapin, que Koyr d maior nfase aos estudos
galilicos. Pelo mesmo motivo Kuhn enfatiza Coprnico, e Bernard Cohen v Newton
comoograndeheridarevoluocientfica.Aescolhadediferentesatores,tantoquanto
dedistintosfatos(descobertascientficas),implicaumaseleo,umrecortenaturalem
qualquer relato histrico. O argumento central de Shapin que, tendo em vista essas
inmerasverses,noexistenadacomoumahistriadefinitiva,acabada,exaustivaou
completa sobre a revoluo cientfica. O recorte reflete uma escolha do historiador,
reflete um objetivo determinado, explica Shapin. sabido que vrios historiadores
escolheramaFsicamatemticaehomenscomoGalileu,CoprnicoouNewton.Mas,esse
apenas um lugar de honra escolhido pela historiografia tradicional, cannica da
revoluocientfica.SegundoShapin,essaapenasumaverso,comoseriampossveis
tantasoutras.AescolhapelaquerelaentreThomasHobbeseRobertBoyle,porexemplo,
reflete o interesse de Shapin em relatar de forma conjunta, intrnseca, tanto a cincia
quantoasquestespolticas.Semdvida,oobjetivodeShapinchamaraatenoparaa

vantagem.Portanto,fazerseianecessrioumanarrativaextrinsicamenteexterna,isto,quebuscasseas
causasemaspectosexternospara,posteriormente,vislumbrarosaspectosintrinsicos,internosdacincia.
Talproposta,conformevisto,foidesenvolvidaporShapinemOLeviateaBombadeAr,porexemplo.
69Sinembargo,meparecequeidentificarelaspectosociolgicodelacienciaconloqueesexternoaella

esunmododeprocedercuriosoylimitado.Haytantasociedadeenellaboratoriodelcientfico,yenel
desarollodelconocimientocientfico,comofuera.(SHAPIN,2000,p.27).
70Yaque,desdemipuntodevista,noexisteunaesenciadelaRevolucincientfica,eslegtimocontar

unamultiplicidadedehsitorias,enlaquecadaunadeellascentralaatencinenalgunacaractersticareal
deesaculturadelpasado.(SHAPIN,2000,p.28).
 101

heterogeneidade cultural da cincia do sculo XVII, por isso sua escolha (Hobbes e
Boyle)refleteseuobjetivofinal.
AolongodoscaptulosdeARevoluoCientfica,Shapinconstriumanova
viso sobre a revoluo cientfica a partir dos pressupostos supracitados. No primeiro
captulo, intitulado O que se sabia?, o autor desconfigura o conhecimento produzido
unicamenteporheris,porgrandescientistascanonizadospelahistoriografia,taiscomo
Newton e Galileu. Mostra que h mais para se saber sobre esses intelectuais do que
costumamos acreditar. Em sua descrio, Shapin afirma que Newton pretendia
unicamenteproporcionarumanoomatemticadasforassemconsiderarsuascausas
fsicas.(SHAPIN,2000,p.88,traduominha).71ParaLeibniz,assimcomoparaoutros
intelectuais da poca, no explicar as causas fsicas era questionar a inteligibilidade
humanaeadentraraoocultismodeforasmisteriosas.Shapin,aocontrriodosautores
cannicos que descreveram a revoluo cientfica, descreve Newton de forma
diferenciada. Percebese que h uma preocupao em descrever as concepes dos
intelectuais da poca, sobretudo daqueles que iam ao encontro do pensamento
newtoniano.Homensque,emboranoconsagradospelahistoriografiatradicional,pela
historiografia cannica da revoluo cientfica, foram influentes no pensamento
contemporneodeNewton.Naspalavrasdoautor,homensque[d]iscutiramseNewton
teria aperfeioado o mecanicismo ou o teria negado, discutiram se a condio da
explicao fsica a determinao de causas mecnicas. [...] (SHAPIN, 2000, p. 89,
traduo minha).72 Para Shapin, h muito mais do que o heri cientista na figura de
Newton. H, pois, inmeras outras formas de narrar esse personagem, isto , h uma
heterogeneidadeculturalsobreoquesesabiaduranteachamadarevoluocientfica.
Nosegundocaptulo,Comoseadquiriaoconhecimento?,Shapinquestiona,
novamente, a figura mais canonizada da revoluo cientfica Isaac Newton. Ao longo
dessecaptulo,oautordiscuteopapeldoempirismonaproduodeconhecimento.Em
conformidade aos argumentos de O Leviat e a Bomba e ar, Shapin explica que no
bastavaapenasrealizarerelataraexperinciaindividualmente.Eraprecisocriarformas
deconfiabilidade,ouseja,formasdetransformarosexperimentosemempreendimentos

71 Pretenda nicamiente proporcionar una nocin amtemtica de esas fuerzas, sin considerar sus

causasfsicas.(SHAPIN,2000,p.88).
72 Discutieron si Newton haba perfeccionado el mecanicismo o lo haba negado, debatieron si la

condicindelaexplicacinfsicaesladeterminacindecausasmecnicas.[...](SHAPIN,2000,p.89).
 102

pblicos. A experimentao artificial (por meio de instrumentos confeccionados para

esse fim) trouxe vantagens se comparada experimentao natural, pois aumentou as
possibilidadesdecontrolarepreservarosfenmenosexperimentais,dandolhesmaior
confiabilidade.Diantedaimportnciadaexperimentao,ahistoriografiatradicionalda
revoluo cientfica afirmava que Newton foi o responsvel por levar o programa
experimental at sua maturidade. Mas, Shapin questiona essa idia. O Programa
experimental de Boyle foi dominante entre 1660 e 1670, enquanto os estudos
newtonianos foram dominantes nas dcadas posteriores. Boyle e Newton diferiam
significativamente nos procedimentos utilizados para produzir conhecimento sobre a
natureza.ParaBoylenoseassociavaoconhecimentomatemtica,poisainvestigao
Fsicadariaacertezacausaleamatemticaseriafrutodeumengano,dodogmatismo.
Confundirainvestigaodamatriasensvel,real,comefeitosabstratosdamatemtica
eraumafalcia.Porisso,explicaShapin,paravriosfilsofosdaRoyalSociety,Newton
no poderia ser considerado um seguidor do programa experimental, porque estaria
comprometido com o dogmatismo matemtico. As expectativas que Newton tinha
acerca da certeza fsica surgiam dos fundamentos de sua prtica filosfica, que eram
mais matemticas do que empricas. (SHAPIN, 2000, p. 150, traduo minha).73
Diferentemente do que afirmam as narrativas cannicas sobre a revoluo cientfica,
Shapinexplicaqueessatransformaonofoiapenasasuperaododogmatismopelo
objetivismo empirista e matemtico newtoniano. Uma concepo de cincia cautelosa
emteorizarebaseadanasexperinciassejustapunhaaoutraqueutilizavaferramentas
experimentaisematemticasparareivindicaracertezaterica.Percebese,portanto,o
quantoNewtoncausoudvidaentreseuscontemporneose,aomesmotempo,oquanto
a contextualizao desse perodo no pode ser simplificada em dogmatismo versus
empirismo matemtico, resultando na vitria do segundo sobre o primeiro. Em outras
palavras,peladesconstruodoNewtonheri,Shapinafirmaadiversidadedefatores
relevantes no contexto das transformaes que receberam o nome de revoluo
cientfica.
No terceiro e ltimo captulo, chamado Para que servia o conhecimento?,
Shapin conclui seus argumentos sobre as formas de explicar o mundo e os problemas
oriundosdessasexplicaes.Paraoautor,osdebatessobreomtodoadquirirammaior

73LasexpectativasqueNewtontniaacercadelacertezafsicasurgandelosfundamentosdesuprctica

filosfica,queeranmsmatemticosqueempricos.(SHAPIN,2000,p.150).
 103

significadoquandoenfrentavamproblemassociais,comoarupturadaordemfeudal,a
crise dos Estados naes, a expanso martima e o descobrimento do Novo Mundo, a
inveno da imprensa, a Reforma protestante. Todos esses podem ser considerados
fatores determinantes no embate entre o mtodo de Boyle e o de Newton. Mas,
conforme explica Shapin, os historiadores do sculo XX optaram por no debater
questesmetafsicasesefixaramnoconhecimentoFsico,mecnico.Noporacaso,um
temarecorrentenasinterpretaesdarevoluocientficaafirmaquetalrevoluofoi
feitaquandoacinciavenceuareligio.Aocontrriodisso,Shapinexplicaquemuitos
cientistasdosculoXVIIachavamqueamecnicaforneciaexplicaeslimitadassobre
as causas naturais. Alm disso, o carter mecnico do novo conhecimento estaria
diretamente relacionado com outros fatores, como os religiosos. A mecnica ofereceu
algumasdasmaisimportantesprovasafavordareligio,poisquantomaisseconheciao
funcionamentodamquinanaturalmaisseconheceriaosdesgniosdedeus.Assim,os
filsofos mecnicos comprovavam a existncia de deus, davam indcios da atividade
criadora.
Em sntese, Shapin acredita que no seria possvel descrever o longo e
complexoperododetransformaesdoconhecimentocomosendo,tosimplesmente,a
superaododogmatismoaristotlicopelaobjetividadedaFsicamecanicista.Haveria,
pois,inmerosoutrosfatores,recortesehistriasparaseremcontadasarespeitodessas
transformaes.Porisso,oautoralega:

Tenhoafirmadoquenohnadaparecidocomoumaessnciada
Revoluo cientfica e tenho intentado, na medida do possvel,
introduzir os leitores na heterogeneidade, e tambm no status
controverso que tinha o conhecimento da natureza no sculo XVII
(SHAPIN,2000,p.202,traduoegrifosmeus).74
Segundo Shapin, a idia do nascimento da cincia moderna por meio da
revoluocientficaestconstitudasobatendnciadevero conhecimentocomoalgo
objetivo, baseado no mtodo experimentalmatemtico, e no como um corpo de
conhecimentossubjetivos,religiosos.Esseodiscursodominante,explicaoautor.Por
isso, ao longo dA Revoluo Cientfica fica evidente que as caractersticas mais gerais
para se entender a cincia surgem no sculo XVII. A idia de cincia moderna est

74HeafirmadoquenohaynadaparecidoaunaesenciadelaRevolucincientficayHeintentado,enla

medidadeloposible,introduciraloslectoresenlaheterogeneidad,einclusoelestatuscontrovertido,que
tniaelconocimientodelanaturezaenelsigloXVII.(SHAPIN,2000,p.202).
 104

construda sob a tendncia de ver a cincia como algo objetivo e no subjetivo. As

formasdeseentenderacinciahojeso,portanto,partedolegadodeummitosobrea
revoluocientfica.Umarevoluoquediferenciouoconhecimentosubjetivo,frutodo
obscurantismoreligioso,doconhecimentoempricomatemtico.Pelomesmomotivo,as
interpretaes mais tradicionais vinculam a revoluo cientfica ao incio da
Modernidade.Paraessasinterpretaes,acinciadeixadesercinciaquandopermite
consideraes sobre valor, moral, cultura ou poltica. Essa separao entre o moral,
social, cultural e o cientfico tem vrias conseqncias, explica Shapin. Uma delas a
negaodequepossahaverumacinciadosvalores,assim,muitasvezesseconsidera
queodiscursoentreobemeomalalgoimpossveldeseranalisadoracionalmente.S
o discurso sobre o que existe no mundo pode ser estudado racionalmente. No por
acaso,explicaShapin,asnarrativascannicassobrearevoluocientficaderampapel
especial a Newton. Para esse cientista o discurso racional era aquele existente no
mundo,isto,natural.Newtonnocriavahipteses,nosepreocupavacomascausas.
EssavertentefrutodaRevoluocientficaeseulegadoestestritamenteidentificado
comacondiomoderna.(SHAPIN,2000,p.203,traduominha).75
Segundo o mito que se criou sobre a revoluo cientfica, os filsofos
alcanaram certezas sobre o mundo natural, mecnico e matemtico, ao preo de
romper com a idia da aparncia subjetiva das coisas. Buscavase mostrar as coisas
como elas realmente eram. Conseqentemente, convencionouse que o xito na
explicaodomundoestrelacionadocomaseparaoentreafilosofiatradicionalea
filosofiadoconhecimento.Porisso,explicaShapin,aidiadecomopossvelconhecer
omundo,ttulodeseultimocaptuloeobjetodeestudodafilosofiacontempornea,
permanece sem consenso, pois tratarse iam de questes filosficas, metafsicas,
polticas,sociolgicas,culturais.Contudo,explicaoautor,emergeumparadoxo:quanto
mais objetivo e desinteressado um corpo de conhecimento se mostra, mais poder
polticoemoraleleter.Esseparadoxoseriaoutrolegadodarevoluocientfica:pela
separao entre a cincia e os assuntos polticos, religiosos e culturais, formouse um
corpo de conhecimentos social, poltico e religiosamente til, coeso. Essa a posio
dosmodernosdosfinaisdosculoXX:ovalormaispoderosodenossaculturaocorpo
de conhecimentos que consideramos que esto menos relacionados com o discurso

75Esta opinin es tambin um logro de la Revolucin cientfica y su legado inmediato, y est

estrechamenteidentificadaconlacondicinmoderna.(SHAPIN,2000,p.203).
 105

sobre os valores morais. (SHAPIN, 2000, p. 205, traduo minha).76 Essa uma viso
quesedesenvolveunosculoXVIIIequefoidefendidapeloshistoriadoresdosculoXX,
bemcomopelahistoriografiadarevoluocientfica.
Tendo em vista essa viso consagrada sobre a revoluo cientfica, Shapin
concluiquequalquerinterpretaoquepretendadescreveracinciacomosendofruto
deumadiversidade,enoapenascomofrutodadivisoessencialentrecinciaefatores
scioculturais, considerado como uma crtica das cincias. [...] Podese pensar que
qualquer um que propaga esse tipo de interpretao est motivado por um desejo de
denunciar a cincia de propagar que a cincia no objetiva, nem verdadeira ou
confivel.[...](SHAPIN,2000,p.206,traduominha).77Mas,paraShapin,essauma
conclusoequivocada.Oautorterminaseulivrodefendendoasiprprioedizendoque
pretende, sim, criticaralgo, masesse algo no a cincia, masalguns relatos,algumas
narrativas sobre as cincias. Mais especificamente, pretende criticar a vertente
historiogrfica sobre a revoluo cientfica. Essa , para Shapin, a revoluo cientfica
que nunca existiu, a saber, aquela que contada pela vertente cannica da revoluo
cientficaequeseparaocientficodonocientfico,queendossaacondiomoderna
queoprprioobjetodessasnarrativas.


3.3DosparesdeStevenShapin

EmsuasprincipaisobrassobreastransformaescientficasOLeviatea
bombadeareARevoluo Cientfica,Shapinabordapersonagemcannicossobuma
perspectivanoconvencional,ouseja,narraocontextoculturalesocialdepersonagens
que, grosso modo, s conhecemos por meio de grandes descobertas cientficas. Em O
LeviateaBombadear,porexemplo,Shapinnarraconjuntamente,demodosimtrico,o
experimentalismodeBoylecomosendoumprogramasocialeoLeviatdeHobbescomo

76staes,asimismo,laposicindelosmodernosdefinalesdosigloXX:lareservadevalormspoderosa

denuestraculturamodernaeselcorpodeconocimientoqueconsideramosqueestmenosrelacionado
coneldiscursosobrelosvaloresMorales.(SHAPIN,2000,p.205).
77 Se puede pensar que cualquier que propaga este tipo de interpretacin debe estar motivado por un

deseo de denunciar la ciencia de proclamar que la ciencia no es objetiva, ni verdadera ni fiable. [...]
(SHAPIN,2000,p.206).

 106

umprogramaepistemolgico.Paravriosautores,comoRicardoRoque,Shapinpodeser
considerado um reformador, mas, antes disso, pode ser considerado um seguidor das
propostasdaEscoladeEdimburgo.

As imagens tradicionais da cincia esto a ser atacadas. Esta frase

ousada bem poderia descrever o mpeto revolucionrio dos filsofos
naturais do sculo XVII, analisados por Steven Shapin em A revoluo
cientfica,obrade1996recentementesurgidaemtraduoparaalngua
portuguesa. Mas no. Quem a proferiu foi um nosso contemporneo, o
socilogo Donald Mackenzie, ao introduzir o seu trabalho sobre a
emergncia das teorias estatsticas na viragem para o sculo XX. Com
essa expresso, Mackenzie estava a captar o ataque aos modos
tradicionaisdefazerhistriaesociologiadacincialanadodesde
meados da dcada de 1970 pela autointitulada sociology of
scientificknowledge(maisconhecidaporSSK),emparticularpelo
grupo reunido na Science Studies Unit da Universidade de
Edimburgo, na Esccia. Shapin, ento companheiro de Mackenzie
em Edimburgo, iniciava a sua carreira intelectual na crista desse
ataque revisionista. Apresentar Steven Shapin como autor implica,
pois,vlocomoactordesteesforoparareformarosestudossociaisda
cincia.UmesforoquecompreendeigualmenteArevoluocientfica,
trabalho de sntese que possibilita numa narrativa acessvel um
encontrocomoprogramasociolgicoqueShapinlanoucomoimpulso
dereformadahistriadacincia.(ROQUE,2002,p.696,grifosmeus).
A chamada Escola de Edimburgo, por meio de seus mais eminentes
representantes David Bloor e Barry Barnes consagrou o Programa Forte em
Sociologia da Cincia. Mais conhecido como Programa Forte essa proposta , em
grande parte, herdeira de um trabalho iniciado em meados de 1962, por ocasio da
publicaodeAEstruturadasRevoluesCientficas,deThomasKuhn.Conformeexplica
TiagoRibeiroDuarte,OProgramaForteemSociologiasurgiunaesteiradeT.Kuhn.[...]
[TalPrograma]procuraradicalizaralgumasteseskuhnianasemsuapropostadeestudar
a prpria natureza e contedo da cincia tomando como base a sociologia. (DUARTE,
2007,p.41).Anteriormente,vimosqueThomasKuhnpodeserentendidocomoumdos
responsveis por unir duas vises diferentes sobre o desenvolvimento cientfico, a
saber, as chamadas vertentes internas (mais relacionadas Filosofia) e as vertentes
externas (mais relacionadas Histria e Sociologia). A partir dessa abordagem
sinttica, pacificadora (MAIA: no prelo), vrios dos sucessores de Kuhn ampliaram e
propuseram novas e elaboradas formas de descrever, de compreender o
desenvolvimento cientfico. O Programa Forte, por exemplo, pode ser considerado
herdeirodocaminhoinauguradoporKuhn,masnopodeserconsideradoseguidorde
umavertentekuhnianastrictosensu.Abordareiessetpicoadiante,quandoressaltareia
 107

crticakuhnianaaoProgramaForte.Porora,necessrioentendercomooProgramade
Edimburgo e seus representantes, em especial Steven Shapin, se apropriam de um
caminho aberto por Kuhn e elaboram uma nova proposta para o entendimento das
cincias.Umapropostaqueseriacriticada,entreoutros,peloprprioThomasKuhn.
Nofareiumestudoprecisoedetalhadosobreasprescrieseimplicaes
do Programa Forte, mas, tendo em vista a necessidade de enquadrar os trabalhos de
Shapin dentro dessa vertente, ressaltareialgumas dos preceitos basilares da Escola de
Edimburgo. Em Knowledge and Social Imagery (Conhecimento e Imaginrio Social),
trabalhopublicadoem1976,DavidBloor(1991)desenvolveosprincpiosfundamentais
dapropostadoProgramaForte.Paraesseautor,acincianodeveriaserdefinidacomo
um conjunto de crenas justificadas, tal como a Filosofia da Cincia tradicionalmente
propunha. Portanto, no seria possvel afirmar que o conhecimento uma teoria que
pode ser justificada (ou falsificada, conforme Popper) racionalmente. Para Bloor, o
conhecimento o conjunto de crenas coletivas que guiam nossas prticas, nossas
formas de explicar o mundo. Conhecimento exatamente aquilo que as pessoas
consideramcomoconhecimento,nohavendonecessidadedequeessascrenassejam
obtidas atravs de nenhum mtodo especfico. (DUARTE, 2007, p. 42). Portanto, o
conhecimentoentendidocomopartedeumprocessosocialcomplexoenocomouma
teoria racionalmente desenvolvida e aceita. Um exemplo interessante para entender o
posicionamentodeBloorocalendrio.Ocalendrioumsistemadedivisodotempo
determinado a partir de um conjunto de regras baseadas na astronomia e em
convenes prprias, em trmites sociais especficos. Um cientista isolado no pode
simplesmentealteraressaformadedividirotempo,semqueessamudanasejasociale
coletivamenteelaboradaeaceita.Talvezomelhorexemplodesseprocessodealterao
docalendriosejaodeCoprnico.Comosabido,seustrabalhossforamaceitosaps
vriasmudanascientficas,apsoqueficouconhecidocomorevoluocientfica.Por
isso, para os representantes do Programa Forte, o processo de determinao do
calendrioseassemelhasdemaisregrassociais.Isto,umaformademarcarotempo
queconvencionada,resistentesintempriesindividuaisequesemantmfixacomo
umaconvenocoletivamenteestabelecida,legitimada.Assim,oconhecimentosegundo
Bloor,no umacrenajustificadatalcomoqueriamosfilsofosdacincia,esimum
conjuntodecrenascoletivas,taiscomoestudariamossocilogos.
 108

Percebese,desdej,comoaEscoladeEdimburgoseposicionouemoposio
s tradicionais leituras filosficas da Histria das cincias. Mas, metodologicamente,
como funciona a tese de Bloor? So quatro os princpios basilares que orientam o
Programa Forte: causalidade, imparcialidade, simetria e reflexividade. O primeiro
princpio causalidade j foi mencionado aqui, de forma tcita. Tal princpio ensina
que as causas sociais explicam as crenas dos cientistas em determinadas teorias.
Explicaes racionais, elas mesmas, no podem alcanar a profundidade histrica dos
processos cientficos. Por isso, seriam as causas sociais que explicariam porque
determinadateoriacientficafoiaceitaenoascausasracionaiscomoajustificaooua
falsificao.78 Fazendo um breve paralelo com os trabalhos de Shapin, representante
dessa vertente de Edimburgo, podese dizer que o Boyle descrito em O Leviat e a
BombadeArumcientistaquepodeserpensadoemcomparaocomHobbes,oterico
polticodoLeviat.Assim,ascausassociaisquedeterminaramoentendimentopoltico
hobbesiano descrito em O Leviat tambm explicariam muitos fatores presentes na
teoriacientficadeBoyleenaaceitaosocialdamesma.EssaapropostadeShapin,a
saber, mostrar como duas formas de conhecimento consideradas completamente
dspares a poltica e a cincia podem estar indissociavelmente entrelaadas
socialmente. O segundo princpio basilar do Programa Forte est diretamente
relacionadoaoprimeiro.ParaBloor,deacordocomoprincpiodaimparcialidade,todas
as teorias cientficas, tanto as que malograram como as que foram bemsucedidas
deveriam ser explicadas pelas causas sociais. Nesse sentido, Shapin descreve os
malogrosefalciascientficaspropostasporHobbes,comoainexistnciadovcuo,por
exemplo. Como vimos, essa concepo hobbesiana se opunha as propostas de Boyle
quantoaexistnciaounodovcuonointeriordabomba.Taloposioconfiguravauma
verdadeiraquerelacientficasintetizadacomoexistnciaversusinexistnciadevcuo.
Comodeseesperar,oterceiroprincpiobasilardoProgramaFortetambm
searticulaaosdemais.Deacordocomasimetria,asmesmascausassociaisdevemser
utilizadasparaexplicartantoasteoriasbemsucedidasquantoasfracassadas.Comessa

78AquificaevidentequeBloorestcriticandoduasvertentesfilosficassobreoconhecimentocientfico,a

saber,ajustificao/verificaopropostapeloCrculodeVienaeafalsificaopropostaporKarlPopper.
ParamaioresinformaessobreastesesdefendidaspeloCrculodeVienaemcomparaoasconcepes
popperianasver:SILVA,FrancismaryAlvesda.DescobertaversusJustificativa:aSociologiaeaFilosofiado
conhecimentocientficonaprimeirametadedoSculoXX.RevistadeTeoriadaHistriaRTH,v.1,p.52
67,2009.
 109

postura,oProgramaFortepretendianegaravertentehistricaquedescreviaasteorias
bemsucedidas a partir de fatores racionais e, em oposio, descrevia as teorias
fracassadas a partir de fatores sociolgicos ou psicolgicos. Se as mesmas causas
poderiam explicar tanto as teorias bemsucedidas quanto as fracassadas, argumenta
Bloor,aplicaseummodelodeexplicaoneutronapesquisasobreodesenvolvimento
cientfico.AbuscapelaneutralidadeseriaumdosobjetivosdoProgramaForte,poisos
socilogos da cincia alcanariam um discurso livre de impresses de valor frente seu
objeto de pesquisa. Em nova comparao, podese dizer que Shapin estava
profundamenteinfluenciadopeloprincpiodasimetriaaonarraraquerelaentreBoylee
Hobbes,entreateoriabemsucedida(daexistnciadovcuo)equelaquefracassou(da
inexistncia do vcuo), ambas narradas em conjunto, comparao a partir do mesmo
contexto,dasmesmascausassociais.
Antes de passar para o ltimo conceito, preciso dizer claramente que os
representantes do Programa Forte buscam descrever o desenvolvimento cientfico
explicitandoascausasqueooriginam.Almdisso,buscamumaSociologiabaseadanos
mesmos princpios das cincias hards, como a neutralidade e a objetividade. Em
contraste,ostradicionaisestudosfilosficossobreodesenvolvimentocientficoseriam
considerados no cientficos e, portanto, perderiam prestgio. Assim, a Filosofia no
seria uma cincia capaz de estudar a cincia, tarefa assumida pelo Programa Forte.
Feitosessesbrevesesclarecimentos,passemosaoltimoprincpio:areflexividade.Tal
princpio,sebementendoDavidBloor,permitequeasproposiesdoProgramaForte
possamseraplicadassobresimesmas.Isto,[...]quesuasteoriassejampassveisde
serem explicadas sociologicamente. Este princpio, segundo Bloor, fundamental para
que a sociologia forteno seja uma refutao de si mesma. (DUARTE, 2007,p. 46). 79
Nesse ltimo princpio, o Programa Forte se pe a prova e garante, assim, sua
neutralidade, sua cientificidade para descrever o desenvolvimento cientfico. Shapin,
como representante das propostas de Edimburgo, corrobora essa viso e, de fato, se
permitequestionardiantedoargumentodareflexibilidade.

79Novamente,Bloorfazrefernciaaoclebreargumentoantipopperianoemquesefalsificaastesesde

Popper(falsificaseateoriadaFalsificao).SeateoriadePopperseconsideracientficadeveriasepora
prova, o que no ocorre, portanto, seria falsificada e perderia sua validade de acordo com os prprios
princpiosvlidosdateoriapopperiana.
 110

AdescriodospressupostosdoProgramaForteetambmdospressupostos
de Steven Shapin realizada at aqui demonstra que tal vertente pretende alcanar um
princpio de cientificidade para descrever o desenvolvimento da prpria cincia. Para
isso,oProgramaFortesebaseianosmesmospressupostosdascinciashards,taiscomo
objetividade, neutralidade, universalidade. Alm disso, essa vertente, seguida por
Shapin, como j afirmei anteriormente, pretende descrever as causas sem determinar
regras, prescries de como deve ser o conhecimento ou a atividade que gera o
conhecimento.ApropostadosrepresentantesdoProgramaFortepodeserconsiderada
uma evidente oposio Filosofia da cincia desenvolvida at ento. Para o Programa
Forte, bem como para Shapin, mais do que estabelecer regras para reconhecer o
verdadeiro conhecimento cientfico, o historiador ou socilogo da cincia deve
descrever com imparcialidade, neutralidade, objetividade a dinmica sciocultural da
cincia. [...] [E]nquanto muitos filsofos da cincia procuraram formular regras e
princpios universais para a prtica cientfica, ou seja, princpios extrasociais, Bloor
acreditaquenoexistamessesprincpios.(DUARTE,2007,p.48).Indoalm,podese
dizer que para os representantes do Programa Forte as teorias cientficas no so
aceitas por serem melhores ou explicarem melhor determinados fatos, mas por terem
causas sociais mais confiveis, de maior importncia e influncia. Para se entender a
dinmica da cincia, explicam os membros do Programa Forte, devemse, ento,
entenderessascausasaoinvsdeprescreveraprticacientfica.
Esses so, grosso modo, os principais preceitos defendidos pelo Programa
Forte de Sociologia de Edimburgo. So esses os princpios defendidos pelos seus
representantes,entreelesoprprioStevenShapin.ConformeobservamosemOLeviat
eaBombadeAr,Shapinprocuradescreverascausassociaisquelevaramaaceitaodas
teorias de Boyle. Para tanto, analisa as causas que levaram a elaborao de teorias
diferentesporBoyleeporHobbes.Analisasimetricamente,apartirdasmesmascausas
sociais,asteoriasbemsucedidasdeBoyleeasteoriascientficasmalogradasdeHobbes.
Assim, como representante do Programa Forte, Shapin entende a revoluo cientfica
como, primordialmente, um processo social. Sua narrativa vai buscar as causas das
sucessesdeteoriasnasprticassociais(comoentreHobbeseBoyle)enonavalidade
cientficofilosfica das teorias. No busca entender se uma teoria , de fato, mais
plausvelqueoutra,masseumateoriapossuimaioradesosocial,maisforapolticaou
maislegitimidadeculturalqueoutra.EsseomotivoquelevaShapinaafirmarque[A]
 111

Revoluo cientfica nunca existiu [...] (SHAPIN, 2000, p. 17). Para o autor, no houve
sucessivasdescontinuidadesembuscademelhoresoumaisexatasformasdeexplicaro
mundo.Emcontraste,Shapinafirmaquehumasucessoguiadaporcondiesscio
culturais mais favorveis, como a da relao entre Boyle e a Igreja, por exemplo.
Portanto, a revoluo cientfica, como sendo a transformao do conhecimento de
acordo com os novos padres da Cincia Moderna em oposio ao obscurantismo
medieval, isto , a passagem do conhecimento obscuro para o conhecimento cientfico
pautado em mtodos mais seguros e legtimos, seria apenas um mito. Um referencial
moderno fabuloso, criado por historiadores que buscavam estabelecer prescries de
comodeveriaseracinciaaoinvsdesepreocuparemcomadescriodamesma.Esse
olegadodefendidoporStevenShapin.Assim,segundoesseautor,umaboanarrativa
histrica deveria se preocupar com a descrio das transformaes scioculturais da
cinciadosculoXVIIaosculoXIXenocomavalidadedasteoriasdefendidaspelos
cientistasdesseperodo.


3.4DoscrticosdeStevenShapin


Entender as transformaes cientficas do sculo XVII, comumente descrita
comorevoluocientfica,apartirdeaspectosscioculturaisnoumatarefafcil,e
topoucoestamospertodealcanaralgumconsenso.Somuitasasobjeesecrticas
feitas mediante as propostas do Programa Forte e de seus seguidores. Escolherei
abordarapenasumacrticapontualque,noporacaso,foirealizadaporThomasKuhn.
O ensaio intitulado O problema com a filosofia histrica da cincia foi
proferidoporThomasKuhn,emHarvard,noanode1991,porocasiodaaberturadas
confernciasRobert and Maurine Rothschild Distinguished Lecture Series(DistintaSrie
deConfernciasRoberteMaurineRothschild).Nesseensaio,Kuhnrelataatrajetriados
estudos filosficos, histricos e sociolgicos da cincia com a autoridade de quem
vivencioue,emgrandeparte,impulsionouasmudanasemtodasessasdistintasreas
deestudossobreodesenvolvimentocientfico.Conformeesclareceoautor,atmeados
de1962,oanodepublicaodoEstrutura,aFilosofiadacinciaseocupavadequestes
referentes racionalidade e veracidade do desenvolvimento cientfico. As alteraes
 112

dasleiseteoriaseramvistascomosendooaprimoramentodasmesmas,comosendoa
buscaporteoriasmaisprximasdaverdade,darealidadedosfatos,dasleisdanatureza.
ParaessavertentetradicionaldaFilosofiadacincia,explicaKuhn,existiamdoispilares
fundamentais:primeiro,osfatosantecedemascrenas,asteoriaseleiscientficaspara
asquaisfornecemevidncia;emsegundolugar,aprticacientficacorrespondebusca
pelaverdadeindependentedefatorestaiscomocultura,subjetivismo,poltica,religio.
EsseseramosprincpiosbasilaresquecompunhamaFilosofiadacinciaequeteriam
motivado a gerao de Kuhn a procurar alternativas interpretativas nos registros
histricos. Com a utilizao de conhecimentos histricos pelos filsofos da cincia, tal
como realizado pelo prprio Kuhn, esses dois princpios basilares da Filosofia foram
abalados.Percebeusequeosfatosnoeramneutros,noestavamsimplesmentedados
na natureza. Percebeuse, tambm, que seria muito difcil acreditar que a cincia se
ocupadabuscapelaverdade.ConformeexplicaKuhn,[o]queseverificounaseqncia
desse abalo foram esforos ou para revigorar esses alicerces ou, ento, para apagar
todososvestgiosdeles.[...](KUHN,2006c,p.148).
EmOproblemacomafilosofiahistricadacinciaKuhnfazumbalanodos
anosqueseseguiramapublicaodoEstrutura.Anosemque,conformeficaevidenteno
ttulodesuaconferncia,afilosofiasedebruousobosestudoshistricosembuscade
novas formas de relatar o desenvolvimento cientfico. Mas, argumenta Kuhn, alguns
filsofos se mantiveram firmes na viso tradicional da Filosofia da cincia, ajustando
suasteoriasconcepodequeosfatossoanterioressteoriasequeacinciapode
ser entendida como a busca pela verdade. Talvez, em uma leitura rpida desse artigo,
pudssemos pensar que Kuhn estivesse criticando trabalhos como os de Popper, por
exemplo. As crticas pungentes de Thomas Kuhn no foram direcionadas para os
trabalhos filosficos popperianos, mas para a ento recm surgida vertente
microssociolgicadaqualoProgramaForteamaiseminenteexpresso.Semrodeios,
afirmaoautor:

Estou entre aqueles que consideram absurdas as afirmaes do

programaforte:umexemplodedesconstruodesvairada.E,emminha
opinio, as formulaes histricas e sociolgicas mais moderadas que
procuramdepoissubstitulodificilmentesomaissatisfatrias.(KUHN,
2006c,p.139).
O que Kuhn quer dizer quando utiliza a expresso desconstruo
desvairada para descrever os trabalhos do Programa Forte e das formulaes
 113

posteriores, dentre asquais os trabalhos de Steven Shapin? Ser necessrio fazer aqui
uma breve explicao acerca do conceito conhecido como negociao. Os estudos
microssociolgicos,quesurgiramemgrandeescalanadcadade1960,freqentemente
utilizamaexpressonegociaoparadescreveroprocessopormeiodoqualacincia
produzida.Asnegociaesnacincia,assimcomonapoltica,naesferaeconmica,e
em vrias outras esferas da vida social, seriam reguladas por interesses, por jogos de
poder,deautoridadesindividuaisougrupais.Dessaforma,oresultadodasnegociaes,
nacinciacomoemqualquerdessasesferascitadas,seriadeterminadoporquestesde
autoridadeepoder.Essaeraatesedaquelesqueaplicaram,pelaprimeiravez,otermo
negociao ao processo cientfico, e o termo levou consigo muito dessa tese. (KUHN,
2006c, p. 139). Descrever o desenvolvimento cientfico como sendo parte de um
processosocial,pormeiodeumanarrativaqueuniriafatorescientficosstrictosensua
fatores sociais (as histrias internas e externas) no teria sido justamente a grande
inovaokuhniana?Aquisernecessrio,convenientemente,fazerusodaspalavrasdo
autorparaexplicarsuaproposta:

Nopensoqueotermo,ouadescriodasatividadessquaissereferia,
estivessemeramenteerrado.Interesses,poltica,podereautoridade
semdvidadesempenhamumpapelsignificativonavidacientfica
e em seu desenvolvimento. Mas a forma que os estudos da
negociao tomaram, [...] tornou difcil perceber o que mais
tambm pode desempenhar um papel relevante. De fato, a forma
mais extrema desse movimento, denominada por seus
proponentes o programa forte, tem sido geralmente entendida
como a defesa de que poder e interesses so tudo o que h. A
prprianatureza,sejaloqueforisso,parecenoterpapelalgum
nodesenvolvimentodascrenasaseurespeito.Ofalardeevidncia,
da racionalidade das asseres extradas dela e da verdade ou
probabilidade dessas asseres foi visto como simplesmente a retrica
atrs da qual a parte vitoriosa esconde seu poder. O que passa por
conhecimentocientficotornase,ento,apenas,acrenadosvitoriosos.
(KUHN,2006,p.139,grifosmeus).
Assim, percebese que a crtica kuhniana endereada s concepes do
Programa Forte no diz respeito forma como estas desenvolvem seus trabalhos, to
simplesmente. Isto porque os trabalhos do Programa Forte, bem como as concepes
defendidasporThomasKuhn,tmemcomumadescriododesenvolvimentocientfico
como um processo social amplo, complexo, marcado por fatores tais como jogos de
interesse,poder,crenasousubjetividades.Acrticaemquesto,realadapelaspalavras
do prprio Kuhn, se refere forma como os trabalhos do Programa de Edimburgo
estrangulamoutraspossibilidadesinterpretativasparaumobjetotocomplexocomoo
 114

conhecimentocientfico.Umestrangulamentotograndequeaprprianatureza,objeto
que se pretende estudar, tornase coadjuvante em sua prpria biografia, isto , na
descrio histrica dela mesma. Para o Programa de Edimburgo, tudo o que preciso
para se explicar o desenvolvimento cientfico est dado nas relaes sociais
estabelecidas entre os homens. E to somente l. Dessa forma, a natureza no
desempenha papel relevante no desenvolvimento cientfico, e termina por tornase
apenas o fruto das relaes sociais. Ainda que as reformulaes mais recentes
reconheamereservemumpapelmaisimportanteparaanaturezastrictosensu,Kuhn
afirmaquenopossvelvercomclarezacomoamesmapodeparticipardoprocessode
negociao.

TalcrticarealizadaEscoladeEdimburgodesdobrouseemponderaese
ressalvas endereadas aos trabalhos de Shapin. Em Um Debate com Thomas S. Kuhn,
entrevistarealizadaporAristidesBaltas,KostasGavroglueVassilikiKindi,emoutubro
de1995,oautordoEstruturaformulacrticasdiretasaostrabalhosshapinianos.Nessa
ocasio,OLeviateaBombadeardeShapinjhaviasidopublicadoetraduzidoparao
francseoitaliano.Frenteolanamentoeosucessoalcanadoporessaobra,Kuhntece,
aoserinterrogadoementrevista,crticaspontuaisaotrabalhodeShapin.Ressalvasque,
comosever,sobastanteprximasdascrticasrealizadasaoProgramaFortecomoum
todo, das quais falei anteriormente. Embora Kuhn achasse O Leviat e a Bomba de Ar
[...] um livro extraordinariamente interessante e bom [...] (KUHN, 2006b, p. 380),
afirmou,naditaentrevista,estarintrigadocomodescuido,oumesmodesconhecimento,
de Steven Shapin e Simon Schaffer a respeito de alguns aspectos tcnicos referentes
bombadeareaoprprioconhecimentodeBoylesobreoexperimento:

Shapin e Schaffer observam que Boyle trata s vezes sobre presso e

noutras sobre a mola do ar, e, vendo inconsistncia nessa alternncia,
fazem dela um exemplo de como o debate com Hobbes era de certa
forma vazio, ou seja, mais retrico que substancial. Kuhn considera
que se os autores levassem em conta que, ao tratar do ar, Boyle
usava o modelo hidrosttico, eles teriam visto que aquela
alternncia no tratamento da questo no tinha nada de
incompatvel nem de inconsistente. Portanto, resgatando aqui o
valordeumaanliseinternalistamaisatentaaosdetalhestcnicos
das teorias e experimentos, Kuhn advoga a importncia de
motivos racionais dentro daquela perspectiva adotada pelo
qumicoingls.(OLIVEIRA;COND,2002,p.5,grifosmeus).
Ao longo de sua entrevista, Kuhn demonstra como srios problemas
narrativosaparecemsenofixarmosatenoemalgumasquestestcnicas,internas
 115

prprianaturezadapesquisacientfica.Emoutraspalavras,aslimitaeseimposies
da natureza no podem, e no devem, ser esquecidas ou atropeladas. O preo que se
pagaporessedescuido,parafraseandoKuhn,seriaproduzirnarrativasentendidascomo
desconstruesdesvairadas,vistoqueaprprianaturezanarradanodescritacom
rigoreclareza.Maisimpressionanteainda,explicaKuhn,seriaofatodeanovagerao
de estudantes da historiografia da cincia considerar tais questes desimportantes.
Conforme vimos anteriormente, Kuhn pretendia publicar um novo livro, revisando as
concepes contidas no Estrutura e algumas concepes recentes a respeito do
desenvolvimento cientfico, tais como as propostas do Programa Forte e de Steven
Shapin. Infelizmente, esse trabalho no pode ser acabado, tudo o que se tem sobre o
novoposicionamentokuhnianoemcontrasteaosestudosmicrossociolgicossoartigos
dispersoscomoosqueforamaquicitados.Apesardisso,evidenteaexistnciadeuma
diferenafundamentalquantoaoposicionamentodeThomasKuhnfrentesconcepes
deShapinarespeitodaexistnciaounodeumarevoluocientfica.

3.5Dosimpassesprovenientesdasconcepesshapinianas


A partir do que foi exposto at aqui, percebese que existem basicamente
duas posies diametralmente opostas sobre a revoluo cientfica: aqueles que
afirmamqueacinciasedesenvolveporrevoluesnasestruturasdoconhecimentoe,
em contrapartida, aqueles que afirmam que tais revolues cientficas no existem, de
fato.KoyreKuhnsoautoresqueafirmamqueacinciasedesenvolvepormeiodas
chamadasrevoluesnasteorias,nasformasdepensar,nasformasdetestaranatureza,
enfim,nasestruturasdoconhecimento.Assim,acinciateriaumatrajetriaespecfica:
dasteoriaspioresparaasmelhoresformasdeentenderanatureza.Shapin,poroutro
lado,afirmaquemaisimportantedoquedescreveressastransformaes/revolues
entenderaformacomodeterminadoconhecimentoganhaadeptosevalidado.Porisso,
a forma tradicional de entender o desenvolvimento da cincia, isto , por revolues,
rupturasnasestruturasdoconhecimento,nocorroboradapelateseshapiniana.Para
esse autor, a cincia se desenvolveria a partir de um processo de negociao entre a
 116

comunidadecientficaeasociedade,enopormeiodeumaruptura,deumarevoluo
cientficapropriamentedita.Mas,oqueessaconceposhapinianaimplica?
Alexandre Koyr e Thomas Kuhn, entre vrios outros autores pertencentes
quilo que Shapin chamou de vertente cannica da historiografia da revoluo
cientfica,desenvolveramseustrabalhosbaseadosnaidiadequehaviaumarelevante
alteraonaformacomoseprocessaoconhecimentoantesedepoisdeumarevoluo
cientfica.Paraambos,asnovidadestrazidaspelosculoXVIImudaramasestruturasdo
conhecimento, a forma como se entendia e se fazia cincia. Mudaram teorias, prticas,
manuais cientficos e mais, mudaram as concepes de mundo. Se antes o mundo era
entendido e estudado a partir das concepes aristotlicas, aps a revoluo cientfica
do sculo XVII, o mundo passou a ser entendido de outra forma, mais objetiva,
mecanizadaematematizada.Passouseaentenderovcuo,omovimentodoscorpos,o
movimentoceleste,aposiodosolemrelaoaosplanetas.Enfim,umamploconjunto
dealteraesnoconhecimentoocorreuaolongoperodoqueseestendedosculoXVI
ao XVII, dos trabalhos de Coprnico sntese newtoniana. Para Shapin, essa forma de
narrar o desenvolvimento cientfico no seria a mais adequada. Est claro que o autor
nopretendenegarqueessasalteraestenhamocorrido,talnegaoseriadescabida.
Shapin tambm no pretende oferecer argumentos para que a expresso revoluo
cientficadeixedeserutilizada,tosimplesmente.Mas,defato,oautornegaqueessas
alteraesrevoluescientficastenhamadimensodescritapelavertentecannica
daqualKoyreKuhnfazemparte.
Para Shapin, as novidades do sculo XVII no seriam um ganho real do
conhecimento,isto,nosetratadeteoriasouconcepesdemundomelhoresqueas
anteriores.Apesardisso,oautorafirmaquetemse,sim,umanovidadenosculoXVII.
Essanovidadeumaformainstitucionalizadesefalarsobreoconhecimento.Emoutras
palavras, segundo Shapin, a to alegada superioridade das explicaes dos fenmenos,
tal como narrada por Koyr e Kuhn, no existiria. O que teria ocorrido no sculo XVII
seria apenas um acordo entre os praticantes, entre os filsofos naturais, entre os
cientistas e a sociedade. Tratase de um momento histrico em que novas formas de
gerireentenderoconhecimentoforamnegociadaseaceitascoletivamente.Portanto,as
novidades da chamada revoluo cientfica no poderiam ser descritas como rupturas
com o passado, e sim como um processo de negociao sciopoltico das formas de
conhecimento, das teorias. Ao descrever o desenvolvimento cientfico, Shapin explica
 117

que o historiador no deve apenas se perguntar o que mudou na estrutura do

conhecimento, nas formas de testar a natureza, mas deve tentar entender como o
cientistaemquestoconseguiuassentimentouniversal,emquaisconvenessociaisse
amparou, quais os jogos de poder estiveram envolvidos no processo de aceitao de
determinadopensamentocientfico.ParaShapin,estclaroqueessasperguntasdevem
estar na agenda dos historiadores. Por isso, Shapin e Schaffer contanos como Robert
Boylefoibemsucedidoaoimporsuasdescobertasperanteasociedadedapoca.Boyle
demonstrouoquoimportanteerapreparardispositivos(comoabombadear)capazes
de repetir experimentos, capazes de formar uma comunidade apta para estudar e
repetir os mesmos fenmenos, garantindo, assim, o ato coletivo do conhecimento.
Segundo Boyle, a coletividade, empregada dessa forma, expurgava as idiossincrasias
individuais da produo de conhecimento. O Programa Experimental defendido por
Boyle conferiulhe poder social, poder de convencimento, sobrevivendo aos fortes
ataquescientficos,religiososepolticosempreendidos,sobretudo,porThomasHobbes,
seu grande adversrio. Segundo explicam os autores, o desconhecimento desse vis
cientfico hobbesiano pode estar relacionado ao fato de que Thomas Hobbes estava,
cientificamente, em oposio ao heri consagrado pela Histria das cincias whig:
RobertBoyle.ApesardeHobbesserconsideradooperdedornaquerelacientficacom
Boyle,emumacoisaeleestavacerto,explicamShapineSchaffer.ParaHobbes,acincia
coletiva de Boyle estava aberta aos interesses sciopolticos, culturais, econmicos e,
enfim, aos interesses de toda espcie. Conforme vimos, essa era a grande crtica de
HobbesaoProgramaExperimentaldefendidoporBoyle.80Averdadeestaria,portanto,
ligada a uma ordem moral, nunca seria o resultado de um fato independente. Seria,
antes, o resultado de uma relao ticopoltica. Esse o argumento hobbesiano e,
tambm, o argumento de Schaffer e Shapin. Solues dadas aos problemas do
conhecimento esto incorporadas s solues prticas dadas ao problema social, ao
problema para alcanar assentimento social das teorias cientficas. Portanto, para
Shapin,odesenvolvimentocientficonoentendidocomorupturasnoconhecimento,
tal como entende Koyr e Kuhn, mas sim como o processo social por meio do qual
determinado conhecimento adquire consentimento, aceitao social, adeptos, enfim,
statusdeconhecimentoverdadeiramentevlido.Porisso,ainsatisfaodeShapincoma

80Videitem3.1(DoLeviateaBombadeAr).
 118

historiografia produzida at ento est relacionada ao fato de que esta ltima no

investiga os esforos dos cientistas para alcanar consentimento, validade de suas
alegaes. A historiografia anterior teria se ocupado de descrever as alteraes nas
estruturas do conhecimento, as revolues cientficas, e, assim, teria reproduzido as
formas whigs, triunfalistas denarrar as cincias. Em outras palavras, Shapin alega que
autores como Koyr e Kuhn teriam narrado o desenvolvimento cientfico a partir dos
vencedores,dasteoriasquevigorarame,ainda,pormeiodomomentodeumaruptura,
das piores para as melhores formas de explicar a natureza. Grosso modo, essas
seriamascrticaseapropostainovadoradeShapin.Indoumpoucoalm,quaisseriam
as implicaes das concepes shapinianas em relao aos seus adversrios Koyr e
Kuhn?
A primeira diferena entre Shapin e a historiografia anterior j deve estar
clara.Pareceque,paraShapin,tornaseumaquestosecundriasaber,cientificamente,
porqueosesforosdoscientistassobemsucedidos.Desdequeseestabeleaarelao
entreocientistaeoprocessopormeiodoqualelealcanaavalidaodesuateoria,o
historiador no precisaria se preocupar em estudar com afinco como as questes
cientficasreferentesnovapropostadocientistaserelacionaramqualitativamentecom
as propostas anteriores. Isto , desde que se dedique a narrar as relaes existentes
entre o jogo poltico de Hobbes e Boyle, tornase secundrio saber se o contedo da
proposta boyleana explicava melhor a natureza do ar, ou se era de mais fcil
entendimento,ouseeramaisadequado,ouainda,seconsistiaemumarupturafrenteo
padroaristotlicodeconhecereinterpretarosfenmenosdanatureza.Noporacaso,
Thomas Kuhn revelou estar surpreso com o desapreo com o qual Schaffer e Shapin
narramospressupostostericosdeBoyleeHobbesarespeitodapressodoar.(KUHN,
2006b)
Shapin e Schaffer notam que, nos textos de Boyle, h uma oscilao entre a
expresso presso e a expresso mola de ar. Os autores consideraram essa
alternnciainconsistenteeutilizamnacomoumexemplodecomoodebatecomHobbes
era, de certa forma, sem sentido. Contudo, os autores chegam a essa constatao sem
observar que, ao tratar do ar, Boyle se referia ao modelo hidrosttico (OLIVEIRA;
COND, 2002). Por isso, conforme explica Kuhn, o desapreo com o qual Shapin e
Schaffer narram os pressupostos tericos de Boyle teria impossibilitado os autores de
compreenderem aspectos cruciais das distintas concepes dos cientistas filsofos
 119

envolvidos na querela. Tal desapreo se reflete, tambm, no legado que nos deixado
emOLeviateaBombadeAr,porexemplo.Aofimdaleituradessaobra,algunsaspectos
tcnicos das concepes cientficas da poca nos escapam, dando lugar aos aspectos
contidos nas negociaes sciopolticoculturais envolvidas na querela cientfica.
Grossomodo,podesedizerqueaolerDoMundoFechadoaoUniversoInfinitodeKoyr,
ou A Revoluo Copernicana de Kuhn, somos capazes de entender fatores tcnicos das
concepesdoscientistasenvolvidosnasrevoluescientficasnarradas.Mas,aolerO
Leviat e a Bomba de Ar, estamos mais fortemente instrudos pelas relaes scio
polticoculturais dos cientistas do que por suas idias e concepes cientficas stricto
sensu.Portanto,possvelconcluirqueShapincriticaahistoriografiaanteriorporesta
ignorarosesforosqueestoenvolvidosnoprocessodevalidaodeteoriascientficas
e, por isso, tal historiografia no produziria relatos suficientemente crticos; e, assim,
corroborariaotriunfalismo.Poroutrolado,ShapinseesquecedealgoqueKoyreKuhn,
por exemplo, fizeram com rigor: analisar as implicaes cientficas, stricto sensu, das
alteraesnasteorias.ConformeexplicaSpringerdeFreitas:

Se, para que se faa uma historiografia suficientemente crtica da

cincia,necessriolevarasrioocritriosugeridoporShapin,euteria
que perguntar o que ele prprio realmente fez ao se engajar na
atividade de assegurar suas alegaes sobre a pertinncia de sua
historiografiadacincia.Euarriscariaaseguinteresposta:porumlado,
ele sistematicamente deturpou a historiografia da cincia qual se
contraps, de forma a poder mostrar a sua prpria como uma grande
novidade, e, por outro, endossou, de forma acrtica, a tese
epistemolgicaelaprpriauminfelizlegadodoperodohistrico
que ele estuda , de que uma pea de conhecimento algo que
precisaserassegurado(SPRINGERDEFREITAS,2003,p.265,grifos
meus).
ParaahistoriografiaanterioraShapin,humapreocupaoemsaberoque
essencial nova forma de conhecimento. Isto , um esforo em narrar os aspectos
especficos, cientficos das teorias stricto sensu. Koyr, por exemplo, estuda
minuciosamente o que h de diferente entre os estudos do movimento em Galileu e o
modeloesttico,ontolgico,aristotlico.AssimtambmofazThomasKuhn,queanalisa
quais as novidades trazidas pelo modelo copernicano se comparado ao modelo de
Ptolomeu. Os dois autores citados analisam teoricamente ambos os lados cientficos
envolvidos no processo chamado de revoluo cientfica. Por isso, alis, esses autores
entendemessatransformaocomoumarevoluo,poisestudamosaspectostericos,
cientficos, talvez fosse possvel dizer, os fatores internos das teorias. Em oposio,
 120

paraShapin,tudooquehparasabercomooscientistassecomportamaolongodo
processodenegociaoquepermitiravalidaodasteorias.Percebese,portanto,que
Shapinempreendeumainversoquenofoiutilizadapelavertentequeoautorcritica.A
partirdosprocessosdenegociaosocial,dosjogosdepoder,dasinflunciaspolticas,
religiosas, enfim, de uma sorte de fatores scioculturais, Shapin explica as alteraes
nas cincias. E o autor faz isso sem se perguntar: a proposta de Boyle era, de fato,
cientificamente mais adequada que a de Hobbes? Como se, para entender essa
transformao na cincia fosse suficiente perguntar: como Boyle conseguiu impor,
socialmente, sua teoria? Est claro que tal indagao substancialmente importante,
mas o que quero frisar aqui que h algo mais para se conhecer no processo
desenvolvimentista da cincia. Est claro, tambm, que talvez Shapin esteja certo ao
afirmar que as narrativas anteriores no demonstraram importantes embates sociais,
comoocasodoembateexistenteentreBoyleeHobbes.Mas,precisoreforar,Shapin
estequivocadoaosugerirquetudooquehparaseconhecernoprocessopormeiodo
qual Boyle imps sua teoria a negociao social que garantiu sua validao. Em
resumo, Shapin est mais interessado em saber como determinado conhecimento se
tornouseguroaoinvsdeanalisaraimportnciadesseconhecimentoparaacinciaem
sie,sobretudo,paraaHistriadascincias.
A segunda diferena crucial entre a proposta de Shapin e aquela realizada
pelahistoriografiaanteriorestdiretamenterelacionadaquestoqueacabodeindicar.

Shapin teria que comear a se perguntar se sua prpria prtica de

limitarse a mostrar os esforos por meio dos quais uma determinada
pea de conhecimento [...] foi tornada segura, sem se perguntar, em
primeiro lugar, qual a importncia dessa pea para o conhecimento
cientfico,noacarretaconseqnciasdanosasparaahistoriografia
dacincia.(SPRINGERDEFREITAS,2003,p.268,grifomeu).
OsrelatosdeShapinnonosmostramaspectoscruciaisdodesenvolvimento
cientfico, tal como Kuhn demonstrou em sua crtica a respeito da alternncia do
conceito de mola de ar/presso, presente em O Leviat e a Bomba de Ar. Diante desse
argumento, possvel questionar: qual o critrio shapiniano utilizado para narrar o
desenvolvimento cientfico? Nesse ponto, creio que a resposta j est clara. As
negociaes sociais so o critrio por meio do qual Shapin narra como determinado
conhecimento adquire status de confivel, consentimento perante a comunidade de
praticantese,tambmperanteasociedadecomoumtodo.EssametodologiadeShapin
que, segundo o prprio autor, seria uma proposta inovadora para a historiografia das
 121

cincias. Mas, no haveria algo estranho ao se pensar que, na narrativa sobre o

desenvolvimentodasformasdeconhecimentodanatureza,aprprianaturezaadquira
umpapelsecundrio?Essainversoumresultadooriundodapropostashapiniana.Tal
inverso, conforme demonstrei, j havia sido indicada por Thomas Kuhn e, creio, esta
aindaumacrticavlida:

Agora,ascoisasestonovamentemudandodedireo,enoseioque
vaisairda.Noqueeupensequeesttudoerrado.Faleiavocsqueo
termo negociao me parece realmente correto, mas, quando falo em
deixar a natureza entrar, est claro que esse um aspecto ao qual o
termo negociao se aplica apenas metaforicamente [...]. Mas no se
falardenadaquemereaserchamadodecinciacasoseexcluaopapel
da[natureza].(KUHN,2006b,p.380).
Deixaranaturezaemsegundoplanonorelatodaprprianatureza,narrando
o desenvolvimento cientfico a partir, sobretudo, de aspectos scioculturais um dos
legados deixados pela proposta shapiniana. Mas, alm disso, h uma terceira
caracterstica dos trabalhos de Shapin que eu gostaria de comentar aqui. Essa terceira
implicaodaabordagemshapinianatambmestdiretamenterelacionadaaoquejfoi
expostoatomomento.UmavezqueShapinnolevantaquestionamentosarespeitoda
importnciadedeterminadoconhecimento,dedeterminadateoria,deumanovaprtica
ou novo equipamento/ferramenta, o autor parece endossar inconscientemente, aquilo
que sua maior crtica historiografia anterior, a saber, o triunfalismo. Em outras
palavras, Shapin parece narrar o desenvolvimento cientfico a partir da viso dos
vencedores, das teorias socialmente e historicamente sancionadas. Nesse ponto,
preciso dizer que a narrativa de Shapin conferelhe o mrito de narrar aspectos do
conhecimento que no nos eram conhecidos anteriormente como as alegaes
cientficas de Hobbes ou os impasses polticos encontrados por Boyle. Mas,
paralelamente, Shapin endossa uma viso acrtica do conhecimento sancionado, pois
noquestionaoqueessencialnapropostacientficadeBoyleedeHobbes.Oautorno
questiona quais implicaes cientficas as teorias de Boyle e de Hobbes acarretariam
diantedoconhecimentoratificadodeento.Noquestiona,apartirdaanliserigorosa
dos aspectos tcnicos das proposies cientficas de Boyle e Hobbes, qual teoria seria
melhor ou pior e por qu. Essas no so questes levantadas pelos trabalhos
shapinianos. Por isso, podese dizer que Shapin endossa de forma acrtica [...] os
julgamentos oficialmente sancionados sobre o que essencial cincia e sobre o que
merece ser mencionado e por qu. (SPRINGER DE FREITAS, 2003, p. 272). Shapin
 122

estarianarrandoumahistriamaiswhigdoqueeleprpriogostaria?Aoquemeparece,
arespostaseriamaispositivaaoanalisarafortunahistoriogrficashapinianadoqueao
seanalisarasobrasanteriores,comoasdeAlexandreKoyredeThomasKuhn.
Portanto, a inovao shapiniana que afirma, categoricamente, que no
possvel pensar e to pouco narrar o desenvolvimento cientfico como sendo uma
ruptura, uma revoluo, est equivocada em aspectos cruciais: ao narrar o
desenvolvimento a partir, exclusivamente, de jogos de influncia poltico, social ou
religioso para o alcance deassentimento das teorias.Conseqentemente,aoperder de
vista aspectos tcnicos cruciais das alteraes cientficas. E, por fim, ao ignorar a
importnciadessesaspectostcnicos,internosdoconhecimentocientfico,aproposta
shapiniana, nesse sentido, endossa acriticamente as formas de conhecimento j
sancionadaspelahistoriografiaanterior,tocriticadapelosprpriosestudosdeSteven
Shapin.

ConsideraesFinais

Nessecaptulo,vimoscomoStevenShapinaborda,aolongodedoisdeseus
trabalhos, o desenvolvimento cientfico. Em O Leviat e a Bomba de ar, os autores,
Shapin e Schaffer, narram conjuntamente os fatores cientficos e polticos, logrando
uma anlise que poderia ser chamada de simtrica, tanto interna quanto externa.
possvel, ento, concordar com os autores quando esses afirmam que o livro um
trabalho duplo, tanto cientfico quanto poltico, pois ambos os aspectos seriam
indissociveis.
EmoutrotrabalhoARevoluoCientfica,Shapinanalisaahistoriografia
acerca da chamada revoluo cientfica. Tal revoluo, explica Shapin, seria
prematuramenteentendidacomoonascimentodaCinciaModerna.Momentoemque
acinciasedistnciaesediferencia,defato,deoutrasformasdeconhecimentocomoa
religio,porexemplo.Seriaomomentoemqueacinciaconquistaseustoconhecidos
critrios de cientificidade: objetividade, neutralidade, universalidade. Narrar esse
perododahistriadascinciasrequereria,portanto,omesmograudecientificidade
 123

investidonabuscadeumanarrativatantointernaquantoexterna.Essaapropostade
Shapin, conformevimos em O Leviat e a Bomba de Ar,porexemplo. Mas,a vertente
cannica da historiografia da cincia, explica o autor, afirma que qualquer narrativa
que una os fatores cientficos aos fatores no cientficos, isto , fatores internos aos
externos, no poderiarealizar um relato seguro, poisincorreriano erro da crtica da
cincia. Um erro que a prpria Cincia Moderna (e seus critrios de cientificidade)
teria nos ensinado a evitar ao propor a separao entre a cincia e as formas de
conhecimento no cientficas. Essa seria, segundo Shapin, a chamada condio
modernaendossadapelahistoriografiacannicadascincias.Condioquesepararia
o verdadeiro conhecimento, cientfico, das demais formas de conhecimento. Narrar o
nascimentodaCinciaModerna,comumenteconhecidocomorevoluocientfica,a
partirdeseusaspectosintrnsecos(internos),separandoocientficodonocientfico,
seriaolegadodessahistoriografia,intrinsecamenteinternalista.ParaShapin,contudo,
essa forma de narrar as transformaes do conhecimento seria equivocada. O autor
defendeasiprpriodizendoquepretendecriticaralgo,masessealgonoacincia
stricto sensu, e sim alguns relatos, algumas narrativas sobre as cincias. Mais
especificamente,Shapincriticaavertentehistoriogrficasobrearevoluocientfica.
ParaShapin,essaarevoluoquenuncaexistiu,asaber,aquelaquecontadapela
vertentecannicadarevoluocientfica.Vertentequerelataastransformaesdo
sculoXVIIdemodoasepararocientficodonocientfico,ointerno(eintrnseco
cincia)doexternoe,porfim,queendossaessacondiomodernaqueoprprio
objetodessasnarrativas.
Algumas das concepes de Shapin foram inspiradas nos trabalhos e nas
idias do chamado Programa Forte em Sociologia do Conhecimento. Esse Programa
procurava estabelecer princpios de cientificidade para as narrativas sobre o
desenvolvimentocientfico.BuscavadesenvolverumaSociologiabaseadanosmesmos
princpiosdascinciashards,comoaneutralidadeeaobjetividade.Apartirdosquatro
pilares fundamentais causalidade, imparcialidade, simetria e reflexividade ,
possvel afirmar que os representantes do Programa Forte buscam descrever o
desenvolvimento cientfico explicitando as causas sociais que o originam. Em
contraste, os tradicionais estudos filosficos sobre o conhecimento seriam
considerados no cientficos e, portanto, perderiam prestgio. Assim, a Filosofia no
seria uma cincia capaz de estudar a cincia, tarefa ento assumida pelo Programa
 124

Forte.AdescriodospressupostosdoProgramaForteetambmdospressupostosde
StevenShapindeixaclaroquetaisposicionamentospretendemalcanarumprincpio
de cientificidade para descrever o desenvolvimento da prpria cincia. Para ambos,
maisdoqueestabelecerregrasparareconheceroverdadeiroconhecimentocientfico,
ohistoriadorousocilogodacinciadevedescrevercomimparcialidade,neutralidade
eobjetividadeadinmicasciopolticoculturaldacincia.
ComodiversoscrticosdoProgramadeEdimburgo,ThomasKuhnalegaque
talProgramanoconsidera,concretamente,aparticipaodanaturezanoprocessode
negociao. Portanto, a negociao descrita por essa vertente seria apenas a
negociao social, sendo que a negociao com a natureza ficaria apenas no plano
metafrico.Emoutraspalavras,nadescriodoconhecimentonaturalrealizadopelos
membros do Programa Forte, a natureza ocuparia papel secundrio. Conforme
demonstrei, Shapin narra o desenvolvimento cientfico a partir, exclusivamente, de
jogos de influncia poltico, social ou religioso, por meio dos quais se alcana o
assentimentodasteorias.Conseqentemente,oautorperdedevistaaspectoscruciais
dasalteraescientficas,comoaimportnciaessencialdeteoriasquesesucedem.Por
fim, demonstrei que, ao ignorar o questionamento da importncia de determinada
forma de conhecimento, a proposta shapiniana endossa acriticamente as formas de
conhecimentojsancionadaspelahistoriografiaanterior,oquetornariatalnarrativa,
em certa medida, prxima dos trabalhos whigs. Esse pode ser considerado o maior
impasseencontradoaoanalisarmosostrabalhosdoautor.
 125

GUISADECONCLUSO

A noo de revoluo cientfica costuma ser tomada como uma chave de
leiturarecorrentenasnarrativasdeHistriadascincias.Conformevimosnocaptulo3,
apsadivulgaodostrabalhosdeStevenShapin,essachavedeleiturafoicolocadasob
suspeita. Contudo, a alternativa oferecida por Shapin, a saber, narrar aspectos das
cincias nunca antes narrados, mostrouse problemtica: parece ter acarretado um
retrocessonosestudosemHistriadascincias.Issoporque,naperspectivadeShapin,o
desenvolvimentocientficonarradocompoucaanlisecrticasobreosfatorestericos
da cincia. Ou seja, por no se preocupar com a idia de ruptura na estrutura do
conhecimento ao longo do desenvolvimento cientfico, Shapin acaba endossando uma
forma triunfalista e acrtica de narrar a cincia. Sendo assim, uma vez que a crtica
shapiniana noo de revoluo cientfica malogrou em seu intento, poderemos
encerrarestadissertaoafirmandoquetalnoo,aindahoje,mantmpreservadasua
acuidadeterica?
Paracontinuarmosacorroboraranooderevoluocientficanocampo
daHistriadascincias,creio,foinecessrioestabelecerumnovoentendimentodaidia
de ruptura. Nesse sentido, e para concluir os estudos aqui realizados, ressaltarei
determinados aspectos das abordagens histricas de Alexandre Koyr e de Thomas
Kuhn, acreditando que essas perspectivas: a) possibilitamnos no incorrer nos erros
cometidosporShapin;b)oferecemnos,defato,viascrticasparaanarrativahistrica
dascinciaseparaoavanodosaberhistoriogrfico.
Quando Alexandre Koyr deu um novo significado expresso revoluo
cientficaafimdequeessetermodessecontadeentenderodesenvolvimentocientfico
como sendo algo diferente do mero acmulo de descobertas e teorias, o autor estava
tentando oferecer reais possibilidades contra as formas whigs de narrar as cincias.
Nessesentido,oempreendimentokoyrenianofoibemsucedido.Emfunodaincluso
dos equvocos e das descobertas acidentais ao longo das alteraes das estruturas de
pensamento,odesenvolvimentocientficonopoderiaserdescritocomoumamarcha
linear rumo ao progresso, tal como nas narrativas presentistas e triunfalistas. Alm
 126

disso,ojulgamentokoyrenianodoquedeveriasernarradofeitoapartirdaanlisedo
conhecimentoemsi.Adespeitodacrticashapiniana,talabordagempodeserentendida,
sim,comoumaalternativafrentesnarrativaswhigs,poisnopartedoconhecimentoj
sancionado e no se preocupa em narrar apenas as grandes descobertas, os grandes
heris.OsestudosdeKoyrnodescrevem,deformacompletamenteautnoma,lineare
cumulativa, o empreendimento cientfico. Koyr d nfase revoluo cientfica,
ruptura das estruturas tericas, descontinuidade de pensamento como sendo um
passo fundamental na maneira como a cincia se desenvolve. Desse modo, a cincia
deixadeserumempreendimentocumulativo,linear.Assim,oganhorealoferecidopela
propostakoyrenianafoisuperarasnarrativaspresentistas,whigs,apartirdeumanova
utilizaodotermorevoluocientfica.
Esse um ponto positivo para a tentativa de encontrar uma forma mais
crtica de narrar o desenvolvimento cientfico. Afinal, entendese por desenvolvimento
cientfico o momento em que uma novidade inserida nas frmulas, nas regras, nas
teorias ou nas prticas cientficas, transformando, assim, a cincia em vigor. Portanto,
tratasedeumaalterao,deumainovao,deumadescontinuidadefrenteaopadro
anterior. Segundo demonstrou Koyr, essa novidade pode ser descrita conforme uma
revoluo.EssaapropostadeKoyrparaadescriododesenvolvimentocientfico.
E, apesar de simples, tal proposta mostrase extremamente eficaz, pois as cincias se
transformamconstantementee,porvezes,essasalteraespodemserentendidascomo
revolues, como dois momentos tericos diferentes: antes e depois de determinada
inovao.Porisso,apropostakoyrenianatemalgosubstancialaoferecerparaosrelatos
histricos: o entendimento das diferenas, das descontinuidades tericas ao longo do
processodedesenvolvimentocientfico.
Os trabalhos de Koyr datam de um perodo em que a Histria comeava a
superar a idia de que a cincia no deveria ser descrita como a acumulao de
conhecimento. Conforme vimos anteriormente, Koyr deu incio a uma srie de
trabalhos sobre a revoluo cientfica do sculo XVII. Tais trabalhos descreveram o
desenvolvimento cientfico aos moldes propostos por Koyr. Fundouse o que chamei
anteriormentedevertentehistricasobrearevoluocientfica.Paraessavertente,a
revoluo cientfica era mais uma metodologia de trabalho que pretendia negar as
narrativaswhigsdoqueumconceitoemsi,passveldeseraplicadoaqualquercontexto
 127

histrico. Mas, quando que se tem a formao de um conceito, stricto sensu, de

revoluocientfica?
EntreosseguidoresdavertenteinauguradaporKoyr,tmseThomasKuhn.
Emsuamaisclebreobra,AEstruturadasRevoluesCientficas[1962],adescriodo
desenvolvimento cientfico como um processo repetitivo, realizado por meio de
rupturas, se concretizou de fato. Kuhn eterniza a revoluo cientfica na dinmica das
cincias (COND, 2005b). Estabelece, como o nome de sua obra indica, uma estrutura
para se pensar as revolues cientficas. O autor no discute se h ou no revolues,
mas parte do pressuposto koyreniano de que tais rupturas existem ao longo do
desenvolvimento cientfico e se preocupa em estabelecer um modelo para entender e
narrar essas revolues. Alm disso, temse em Kuhn a formao de um conceito
objetivo para a expresso revoluo cientfica. Conforme vimos anteriormente, ao
longo do Estrutura, o desenvolvimento da cincia passou a ser entendido como um
processodetrocadeparadigmas.Noobastante,preocupadoemnarraroutrosfatores
quenoapenasostericosoqueoteriapermitidoarealizaodachamadasnteseI/E
,Kuhntrabalhoucomosconceitosdecomunidadecientfica,cincianormal,anomalia,
manualcientfico,crise,cinciaextraordinria,gestalt,incomensurabilidade.
Apesar da grande repercusso de seus conceitos, a idia de mudana de
gestalt,umaexperinciadocientistanomomentoderupturaterica,talveztenhasidoo
ponto de maior desacordo da obra kuhniana, perante seus seguidores e seus
adversrios. Por meio do entendimento da experincia de gestalt sofrida pelos
cientistas, a revoluo cientfica seria descrita em dois momentos, A e B,
incomensurveisentresi.Grossomodo,arespeitodapropostakuhnianaparanarraras
transformaes cientficas, seu arcabouo terico (composto pelos conceitos de
paradigma, manual, cincia normal, anomalia, crise, revoluo cientfica, cincia
extraordinria) parece satisfatrio, exceto quanto no que diz respeito ao termo
incomensurabilidade. Rememoremos, esse entendimento radical, extremado da gestalt
do cientista expresso pela metfora pato/coelho. [...] Aquilo que antes da revoluo
aparece como pato no mundo do cientista transformase posteriormente num coelho.
(KUHN,1990,p.146).Deacordocomateoriakuhniana,amudanadeparadigmafazo
cientista ver o mundo de maneira diferente, e, mais, de maneira incomensurvel, se
comparadaformacomoviaomundoantesdatrocadeparadigma.Talvezaquisetenha
uma sutil, mas importante mudana conceitual em comparao proposta original de
 128

Koyr. Passouse de ruptura para abrupta ruptura. A metodologia empregada por

Koyr no entendia e no narrava o processo de desenvolvimento cientfico como
abruptaruptura,pelocontrrio,podese,sim,pensarnalongapreparaodasalteraes
cientficas ao longo das narrativas koyrenianas. A revoluo cientfica em Koyr um
processo longo, cheio de desvios, erros e percalos, mas no h ali a idia de
incomensurabilidade. Nesse sentido, o modelo expositivo koyreniano teria mais a
oferecer para os estudos historiogrficos sobre o desenvolvimento cientfico do que a
proposta kuhniana. Contudo, Kuhn elaborou algumas revises que sofisticaram seus
conceitosiniciais.
Conforme vimos no segundo captulo, Kuhn passou os anos seguintes
publicao do Estrutura tentando reavaliar seus conceitos, sobretudo o conceito de
incomensurabilidadeederevoluocientfica.Demonstrei,anteriormente,queaolongo
de suas revises, Kuhn caminhou em duas direes diferentes. Em um primeiro
momento,Kuhnreformulasuasconcepesacercadodesenvolvimentocientfico.Nessa
primeira grande reviso, j presente no Posfcio do Estrutura, Kuhn diferencia
incompatibilidade de incomensurabilidade e aplica seu novo conceito, matriz
disciplinar. Aps uma revoluo cientfica, os cientistas se deparariam com propostas
diferentesdeexplicaromundo,masnopropostasincomensurveis.Anovaperspectiva
kuhniana,oriundadaconcepodematrizdisciplinar,estabelececontato,comunicao
entre distintas teorias cientficas. A radicalidade da total incomensurabilidade, que
representavaomaiorimpassenaobrakuhniana,desapareceria.
As revises de Kuhn, que transformaram o termo paradigma em matriz
disciplinar,queamenizaramadrsticainterpretaodaincomensurabilidadee,porfim,
reformularamsuaconceposobrearevoluocientfica,acabaramseaproximandode
uma viso evolucionista da Histria das cincias. Assim, as unidades de variao nas
cinciasseriamprocessosdeevoluoconceitualenoumaabruptarevoluo.Porisso,
naprimeirarevisodeseustrabalhos,Kuhnseaproximateoricamentedasconcepes
deLudwikFleckepropeumavisododesenvolvimentocientficocomoumprocesso
lentoecontnuoaosmoldesdoevolucionismodarwinista.TalaaproximaoqueKuhn
chega,inclusive,asugerirametforadeumarvoreeseusgalhosparailustrarsuanova
visododesenvolvimentocientfico.
Paradoxalmente, possvel afirmar que o modo como o desenvolvimento
cientfico descrito por Thomas Kuhn ao longo do Estrutura, e complementado pelas
 129

revises do autor que o aproximaram de Fleck, tanto revolucionria quanto

evolucionria.Ouseja,hdescontinuidades,masnohmaistotalincomensurabilidade.
H contato entre as teorias diferentes, mas, h tambm uma quebra, uma relevante
ruptura terica. Nesse momento, o modelo kuhniano tornase to vlido quanto o
koyreniano,noquedizrespeitosformasdenarrarodesenvolvimentocientfico,pois
aborda as rupturas sem perder de vista uma transformao longamente preparada,
composta tambm por continuidades. A concepo de evoluo permite pensar na
gradualidade,namutaodasteoriasenoancestralcomum(segundoFleck,pridias)
que afastaria Kuhn, de fato, da idia radical de incomensurabilidade. A revoluo
cientfica passa a ser vista por Kuhn como um processo evolutivo e no como uma
abrupta ruptura, completamente incomensurvel. Tal interpretao pode ser
corroborada pelo anunciado ttulo do livro inacabado e nunca editado de Kuhn, The
plurality of worlds: An evolutionary theory of scientific Discovery (A pluralidade dos
mundos:umateoriaevolucionriadadescobertacientfica).Dequalquerforma,noser
possvel saber completamente o que Kuhn teria escrito nessa obra81 e por quais
caminhostransitavamsuasltimasreformulaes,quegarantiriamolanamentodeum
novo Estrutura. Apesar dessa nova concepo, revisada, de Kuhn, o paradoxo
evoluo/revoluonofoiserresolvidotofacilmentenafortunaliterriadoautor,o
queolevouadesenvolverumsegundoargumentorevisionista.
Assim, apesar de toda a aproximao do evolucionismo, importante
ressaltar, Kuhn jamais recusou por completo o conceito de revoluo ou de
incomensurabilidade, tal como a primeira reavaliao de seu trabalho sugeriria. Na
segunda reviso de seus trabalhos, a incomensurabilidade tornase impossibilidade de
traduo entre diferentes matrizes disciplinares, ou diferentes lxicos (conceito
kuhnianousadomaistardeparasubstituirotermoparadigma).Aincomensurabilidade
total,tantocriticadapelosadversriosdeKuhn,chegouaserredimensionadaporesse
autor. Temos, portanto, uma nova forma de ruptura, agora entendida como ruptura
lingsticaeimpossibilidadedetraduo.Porexemplo,umafrasepodenotertraduo
deumalnguaAparaumalnguaB,masnadaimpediriaqueumapessoaentendessee
falasse as duas lnguas, A e B. Esse seria o novo entendimento kuhniano sobre a
incomensurabilidade.Teoriasdiferentespodemnotertraduo,equivalncia,enesse

81
Os cinco captulos que Thomas Kuhn escreveu para essa ltima obra esto sendo editados e sero
publicadosembreve.
 130

sentidoseriamincomensurveis.Mas,nadaimpediriaqueumcientistatransitasseentre
as duas teorias, entre diferentes matrizes disciplinares. O trnsito entre diferentes
matrizes disciplinares estaria relacionado possibilidade de interpretao, de
aprendizado e de vivncia, pois possvel aprender duas lnguas, ainda que no haja
traduo possvel entre elas. Isto , ainda que no haja equivalncia, h relao, h
contato,poisexistemformasdemensurar,deinterpretar.Pelainterpretao,entendida
comoumaformadegestalt,Kuhnsalvaguardariaasrevolues,asrupturasaolongodo
desenvolvimento cientfico. Assim, revoluo cientfica passa a ser, ento, diferentes
formas de gestalt, diferentes interpretaes de mundo. Percebese que Kuhn recuou
frente unvoca adoo do conceito de evoluo cientfica. Vemse, nesse segundo
momento,reformulaescadavezmaissofisticadasdoautor.Vemse,portanto,novos
significadosparaotermoincomensurabilidadeeparaotermorevoluocientfica.
A despeito das especulaes, e dos impasses em torno da noo de
incomensurabilidade/intradutibilidade, o desenvolvimento cientfico entendido, isto ,
descrito por meio da noo de revoluo, tal como possvel encontrar na fortuna
literria de Koyr e de Kuhn, trouxe ganhos reais anlise histrica, entre os quais: a
possibilidadedeanalisaraspectostericosfundamentaisdastransformaescientficas;
a possibilidade de analisar aspectos sciopolticos envolvidos no empreendimento
cientfico; a possibilidade de comparar distintas propostas tericas de determinada
cincia; a possibilidade de entender as implicaes prticas de uma mudana; a
possibilidade de discutir, de forma crtica, as escolhas e os caminhos trilhados pelo
conhecimento cientfico e pelos cientistas; a possibilidade de narrar aspectos no
canonizados,sancionadospelaHistriatriunfalistaproduzidaatoinciodosculoXX;a
possibilidade de entender as permanncias presentes nas rupturas, tanto quanto as
rupturas presentes nas continuidades; e por fim, a possibilidade de narrar um longo
espaodetempodetransformaesnasformasdeconhecimento.
 131

REFERNCIASBIBLIOGRFICAS

FONTESPRIMRIAS

Captulo1

KOYR, Alexandre. Do Mundo Fechado ao Universo infinito. Rio de Janeiro:

ForenseUniversitria,2006.

KOYR,Alexandre.Estudosdehistriadopensamentocientfico.RiodeJaneiro:
Ed.ForenseUniversitria,1991.

KOYR,Alexandre.Estudosdehistriadopensamentofilosfico.RiodeJaneiro:
Ed.ForenseUniversitria,1991.

KOYR,Alexandre.EstudosGalilicos.Lisboa:PublicaesDomQuixote,1986.

KOYR,Alexandre.EtudesGalileennes.Paris:Hermann,1986.

KOYR,Alexandre.Etudesnewtoniennes.Paris:Gallimard,1968.

KOYR,Alexandre.Larvolutionastronomique:Copernic,Kepler,Borelli.Paris:
HermannParis,1961.

Captulo2

KUHN, Thomas. A Estrutura das Revolues Cientficas. So Paulo: Perspectiva,

1990.

KUHN,Thomas.ARevoluoCopernicana.Lisboa:Edies70,2002.

KUHN,Thomas.ATensoEssencial.Lisboa:Edies70,1989.

KUHN,Thomas.Lateoriadelcuerponegroyladiscontinuidadecuantica:1894
1912. Madrid:Alianza,1980.

KUHN,Thomas.LgicadaDescobertaouPsicologiadaPesquisa.In:LAKATOS,
Imre; MUSGRAVE, Alan. (org.) A crtica e o desenvolvimento do conhecimento:
quarto volume das atas do Colquio Internacional sobre Filosofia da Cincia,
 132

realizadoemLondresem1965.SoPaulo:Cultrix:Ed.daUniversidadedeSo
Paulo,1979.

KUHN, Thomas. O caminho desde A estrutura: ensaios filosficos, 19701993,

comumaentrevistaautobiogrfica.SoPaulo:EditoraUNESP,2006.

KUHN, Thomas S. Qu son las revoluciones cientficas? Y otros ensayos.

Barcelona:EdicionesPaids,1989.

KUHN,Thomas.Reflexessobremeuscrticos.In:LAKATOS,Imre;MUSGRAVE,
Alan. (org.) A crtica e o desenvolvimento do conhecimento: quarto volume das
atasdoColquioInternacionalsobreFilosofiadaCincia,realizadoemLondres
em1965.SoPaulo:Cultrix:Ed.daUniversidadedeSoPaulo,1979.

KUHN,Thomas.Theessentialtension:selectedstudiesinscientifictraditionand
change. Chicago:TheUniversityofChicago,1977.

Captulo3

SHAPIN,Steven.DisciplineandBounding:TheHistoryandSociologyofScience
as Seen through the ExternalismInternalism Debate. History of Science,
30(1992),p.333369.

SHAPIN, Steven. La revolucin cientfica: una interpretacin alternativa.

Barcelona:EdicionesPaidsIbricaS.A.,2000.

SHAPIN, Steven. The scientific revolution. Chicago, IL: University of Chicago

Press,1998.

SHAPIN, Steven; SCHAFFER, Simon. El Leviathan y la bomba de vaco: Hobbes,

Boyle y la vida experimental. Bernal, Buenos Aires: Universidad Nacional de
Quilmes,2005.

SHAPIN,Steven;SCHAFFER,Simon.Leviathanandtheairpump:Hobbes,Boyle,
andtheexperimentallife. Princeton:PrincetonUniversityPress,1985.

 133

BIBLIOGRAFIAGERAL

ABRANTES,Paulo.Problemasmetodolgicosemhistoriografiadacincia,In:____.
Epistemologiaeensinodecincias.Salvador:Arcdia,2002.

BASSALO,JosMariaF.CrnicasdaFsica.Tomo3.Belm:UniversidadeFederal
doPar,1991.

BASSALO, Jos Maria F. Nascimentos da Fsica (3500 a.C. 1900 a.D.). Belm:
EDUFPA,1996.

BASTOS,TatianaReis.Aconcretizaodoabstrato:histriadainstitucionalizao
da cincia matemtica no Brasil. 2005. Dissertao (Mestrado em Histria)
Faculdade de Filosofia e Cincias Humanas, Universidade Federal de Minas
Gerais,BeloHorizonte,2005.

BAUER,JosephE.StevenShapin,TheScientificRevolution.ReviewofHumanities
and Social Sciences. Disponvel em: <http://www.h
net.org/reviews/showrev.php?id=1200>.Acesso05dez.2009.

BELTRN, Antonio. Introduccin: T.S. Kuhn. De la Historia de la Ciencia a La

FilosofiadelaCiencia.In:KUHN,ThomasS.Qusonlasrevolucionescientficas?Y
otrosensayos.Barcelona:EdicionesPaids,1989.

BERTELLI, Roberto Antnio; PALMEIRA, Moacir Soares; VELHO, Guilherme

Otvio.Introduo.In:MANNHEIM,Karl;MERTON,RobertK;WRIGHTMILLS,C.
SociologiadoConhecimento.RiodeJaneiro:ZaharEditores,1967.

BLOOR, David. Knowledge and Social Imagery. Chicago: University of Chicago,

1991.

BRANT, Fernanda A. C. Paradigma versus Lxico: uma anlise da trajetria de

Thomas Kuhn em busca de um padro de desenvolvimento cientfico. 2008.
Dissertao(MestradoemHistria)FaculdadedeFilosofiaeCinciasHumanas,
UniversidadeFederaldeMinasGerais,BeloHorizonte,2008.

BUCH,Alfonso.Presentacin.In:SHAPIN,Steven;SCHAFFER,Simon.ElLeviathan
y la bomba de vaco: Hobbes, Boyle y la vida experimental. Bernal, Buenos Aires:
UniversidadNacionaldeQuilmes,2005.

BUTTERFIELD, Herbert. Los origenes de la ciencia moderna. Madrid: Taurus

edicionesS.A.,1958.
 134

BUTTERFIELD,Herbert.TheWhigInterpretationofHistory(1931).Htmledition
for Eliohs by Guido Abbattista, 2002. Disponvel em:
<http://www.eliohs.unifi.it/testi/900/butterfield/index.html>. Acesso: 19 jul.
2009.

CARNAP, Rudolf. La superacin de la metafsica mediante el anlisis lgico del

lenguaje. In: Ayer, Alfred Jules. El Positivismo lgico. Mexico: Fondo de Cultura
Economica,1965.

CARRILHO,ManuelMaria.Afilosofiadascincias:deBaconaFeyerabend.Lisboa:
Presena,1994.

CHALMERS. A. F. Captulo 1, 2 e 3. In: ____. O que cincia, afinal? So Paulo:

Brasiliense,1993.

CHASSOT,Attico.Acinciaatravsdostempos.SoPaulo:Moderna,1994.

CHIBENI,S.S.Kuhneaestruturadasrevoluescientficas(Notasdeaula),2004.
Disponvel em <http://www.unicamp.br/~chibeni/texdid/structure
sintese.htm>.Acesso:5maio2009.

COHEN,I.Bernard.Onascimentodeumanovafsica.Lisboa:Gradiva,1988.

COHEN,I.Bernard.Onascimentodeumanovafsica:deCoprnicoaNewton.So
Paulo:EDARTSoPauloLivrariaEditoraLtda,1967.

COHEN,I.Bernard.Revolucinenlaciencia.Barcelona:EditorialGedisaS.A,1989.

COHEN, I. Bernard. The Newtonian Revolution: with illustrations of the

transformation of scientific ideas. Cambridge, London: Cambridge University
Press,1980.

COHEN,I.BernardeWESTFALL,RichardS.(orgs.)Newton:textos,antecedentese
comentrios.RiodeJaneiro:Contraponto,EDUERJ,2002.

COND, Mauro. L. L. A histria de Pasteur. In: Bernardo Jefferson de Oliveira.

(Org.). Histria da Cincia no Cinema 2. Belo Horizonte: Argvmentvm, 2007a, p.
1324.

COND, Mauro L. L. As Teias da Razo: Wittgenstein e a crise da racionalidade

moderna.BeloHorizonte:Argvmentvm,2004a.

COND,MauroL.L.(org.)CinciaeCulturanaHistria.Braslia,DF:CAPES,Belo
Horizonte,MG:Argvmentvm,2006.
 135

COND,MauroL.L.DeGalileuaArmstrong:asvriasfacesdalua.Cronos,Pedro
LeopoldoMG,v.5,n.1,p.4256,2002.

COND, Mauro L. L. Galileo: Vida de Galileu. In: Bernardo Jefferson de Oliveira.

(Org.).Histriadacincianocinema.BeloHorizonte:Argvmentvm,2005a,p.95
109.

COND, Mauro L. L. O Crculo de Viena e o Empirismo Lgico. Cadernos de

FilosofiaeCinciasHumanas.BeloHorizonte:vol.5,p.98106,1995.

COND, Mauro L. L. Paradigma versus Estilo de Pensamento na Histria da

Cincia.In:FIGUEIREDO,BetniaG.;COND,MauroL.L.Cincia,histriaeteoria.
BeloHorizonte:ArgvmentvmEditora,2005b,p.123146.

COND, Mauro L. L.; DUARTE, Regina Horta. Sobre a histria das culturas
cientficas.Histria,Cincias,SadeManguinhos,v.14,p.373377,2007b.

COND, Mauro L. L. Wittgenstein e a gramtica da cincia. UNIMONTES

CIENTFICA,MontesClaros,v.6,n.1,jan./jun.2004b.

COND, Mauro L. L. Wittgenstein: Linguagem e Mundo. So Paulo: Annablume,

1998.

COPRNICO,Nicolau.AsRevoluesdosOrbesCelestes.Lisboa:FundaoCalouste
Gulbenkian,1996.

CROMBIE, A. C. Historia de la ciencia: de San Agustin a Galileo. Madrid: Alianza,

1974.

DASILVA, Fbio Wellington Orlando. A evoluo da teoria ondulatria da luz e os livros

didticos.RevistaBrasileiradeEnsinodeFsica,v.29,p.151161,2007.

DASILVA,FbioWellingtonOrlando.AteoriadaluzdeNewtonnostextosdeYoung.Revista
BrasileiradeEnsinodeFsica,v.31,p.1601116018,2009.

DASILVA,FbioWellingtonOrlando.Problemasepseudoproblemasemcincia.Educao&
Tecnologia,BeloHorizonte,v.7,n.1,p.7281,2002.

DIAS,AlbaValriaBibiano.ThomasKuhneaConstruodeumaRevoluonaHistriada
Cincia. 2005. Dissertao (Mestrado em Histria) Faculdade de Filosofia e Cincias
Humanas,UniversidadeFederaldeMinasGerais,BeloHorizonte,2005.

DUARTE, Tiago Ribeiro. O Programa Forte e a Busca de uma Explicao

Sociolgica das Teorias Cientficas: Constituio, Proposta e Impasses. 2007.
Dissertao (Mestrado em Sociologia) Faculdade de Filosofia e Cincias
Humanas,UniversidadedeMinasGerais,BeloHorizonte,2007.
 136

DUHEM, Pierre. Etudes sur Leonard de Vince. Paris: Archives Contemporaines,

1984.

ELKANA,Yehuda.AlexandreKoyr:betweenthehistoryofideasandsociologyof
knowledge.Historyoftechnology,1987,Vol.4,p.111144.

EPSTEIN,Isaac.Revoluescientficas.SoPaulo:EditoraticaS.A.,1988.

VORA, Ftima Regina Rodrigues. A Revoluo CopernicanoGalileana: Origem,

significado e insero na histria do pensamento cientfico e filosfico antigo e
medieval. 1987. Dissertao (Mestrado em Filosofia) Insituto de Filosofia e
CinciasHumanas,UniversidadeEstadualdeCampinas,1987.

FERREIRA,ReneA.S.;DASILVA,FbioWellingtonOrlando.AplicaodaMaiutica
emAtividadesdeFormaodeIntroduoEngenharia.Educao&Tecnologia,
BeloHorizonte,v.9,n.1,p.3541,2004.

FINDLEN,Paula.TheTwoCulturesofScholarship?Isis,2005,96,p.230237.

FLECK. L. Genesis and Development of a Scientific Fact. Chicago: Chicago of

UniversityPress,1981.

FLECK,Ludwik.LaGnesisyeldesarrollodeunhechocientfico.Madrid:Alianza
Editorial,1986.

FONTES, Clber R.; DASILVA, Fbio Wellington Orlando. O ensino da disciplina

linguagemdeprogramaoemescolas. Cincias & Cognio(UFRJ),v.13,p.84
98,2008.

FREIRE Jr., O. Sobre As Raizes Sociais e Economicas dos Principia de Newton.

RevistadaSociedadeBrasileiradeHistoriadaCincia,RiodeJaneiro,v.9,p.5164,
1993.

FREITAS, Renan Springer de. A metodologia como carrochefe da histria da

cincia. In: FIGUEIREDO, B. G.; COND, M. L. L. Cincia, histria e teoria. Belo
Horizonte:ArgvmentvmEditora,2005.

FIGUEIREDO, Betnia G.; COND, Mauro L. L. Cincia, histria e teoria. Belo

Horizonte:ArgvmentvmEditora,2005.

FIGUEIREDO, Betnia G. et al. Projeto histria das cincias e o cinema vo s

escolas.BeloHorizonte:Argvmentvm,2009.

FURTADO, J. L. O instrumento cientfico como fonte para a Histria da Cincia:

umahistriapossvel.Histrica,SoPaulo,v.13,p.19,2006.
 137

GAMA, Ruy. Cincia e tcnica: antologia de textos histricos. So Paulo: T.A.

Queiroz,1992.

GONCALVES, Huener S.; SILVA, Francismary Alves da. Norbert Elias:

Apontamentos Bibliogrficos e Metodolgicos para a Sociologia e Histria do
ConhecimentoedaCincia.EmTempodeHistrias,v.12,p.3852,2008.

GRAYLING,A.C.Wittgenstein.SoPaulo:EdiesLoyola,2002.

HACKER, P. M. S. Wittgenstein: Sobre a natureza humana. So Paulo: Editora

UNESP,2000.

HALL,A.Rupert.Arevoluonacincia15001750.Lisboa:Edies70,1988.

HALL,A.Rupert.Thescientificrevolution15001800:theformationofthemodern
scientificattitude.Boston:BeaconPress,1966.

HAWKING, Stephen. Os gnios da cincia: sobre os ombros de gigantes. (edio

especialilustrada)RiodeJaneiro:Elsevier,2005.

HENRY, John. A revoluo cientfica e as origens da cincia moderna. Rio de

Janeiro:JorgeZaharEditora,1998.

HESSEN, Boris. As razes scioeconmicas dos Principia de Newton. [1931] In:

GAMA, Ruy. Cincia e tcnica: antologia de textos histricos. So Paulo: T.A.
Queiroz,1992.

ITOKAZU, Anastasia Guidi. Astronomia nova: a histria da guerra contra Marte

como exposio do mtodo astronmico de Kepler. Campinas, 2006. (Tese de
doutorado).

KOYR, Alexandre. As origens da Cincia Moderna: Uma nova interpretao. In:

____. Estudos de Histria do Pensamento Cientfico. Rio de Janeiro: Ed. Forense
Universitria,1991a.

KOYR,Alexandre.Dainflunciadasconcepesfilosficassobreaevoluodas
teorias cientficas. In: ____. Estudos de Histria do Pensamento Filosfico. Rio de
Janeiro:ForenseUniversitria,1991b,p.201214.

KOYR, Alexandre. Do Mundo Fechado ao Universo Infinito. Rio de Janeiro:

ForenseUniversitria,2006.

KOYR, Alexandre. Estudos de histria do pensamento cientfico. Rio de Janeiro:

Ed.ForenseUniversitria,1991c.
 138

KOYR, Alexandre. Estudos de histria do pensamento filosfico. Rio de Janeiro:

Ed.ForenseUniversitria,1991d.

KOYR, Alexandre. Estudos Galilicos. Lisboa: Publicaes Dom Quixote, 1986.

(ColeoOPUSBibliotecadeFilosofia,no.2).

KOYR,Alexandre.Etudesnewtoniennes.Paris:Gallimard,1968.

KOYR,Alexandre.GalileuePlatoeDoMundodoMaisouMenosaoUniversoda
Preciso.Lisboa:Gradiva,s/d.

KOYR, Alexandre. La rvolution astronomique: Copernic, Kepler, Borelli. Paris:

HermannParis,1961.

KOYR, Alexandre. Perspectivas da Histria das cincias. In: ____. Estudos de

Histria do Pensamento Cientfico. Rio de Janeiro: Ed. Forense Universitria,
1991e.

KUHN, Thomas S. A Estrutura das Revolues Cientficas. So Paulo: Editora

PerspectivaS.A.,1990.(Coleodebates).

KUHN,Thomas.AHistriadaCincia.In:____.AtensoEssencial.Lisboa:Edies
70,1989a.

KUHN,ThomasS.ARevoluoCopernicana.Lisboa:Edies70,2002.

KUHN,Thomas.ATensoEssencial.Lisboa:Edies70,1989b.

KUHN, Thomas S. Comensurabilidade, comparabilidade, comunicabilidade. In: O

caminho desde A estrutura: Ensaios Filosficos, 19701993, com uma Entrevista
Autobiogrfica.SoPaulo:EditoradaUNESP,2006a,p.4776.

KUHN, Thomas. Foreword. In: FLECK, Ludwik. Genesis and development of a

scientificfact.Chicago:TheUniversityofChicago,1981.

KUHN, Thomas. O caminho desde A estrutura: Ensaios Filosficos, 19701993,

comumaEntrevistaAutobiogrfica.SoPaulo:EditoradaUNESP,2006b.

KUHN,ThomasS.Oproblemacomafilosofiahistricadacincia.In:Ocaminho
desde A estrutura: Ensaios Filosficos, 19701993, com uma Entrevista
Autobiogrfica.SoPaulo:EditoradaUNESP,2006c,p.133151.

KUHN, Thomas S. O que so revolues cientficas. In: O caminho desde A

estrutura: Ensaios Filosficos, 19701993, com uma Entrevista Autobiogrfica.
SoPaulo:EditoradaUNESP,2006d,p.2345.
 139

KUHN,ThomasS.Qusonlasrevolucionescientficas?Yotrosensayos.Barcelona:
EdicionesPaids,1989c.

KUHN, Thomas. Reflexo sobre meus crticos. In: LAKATOS, Imre; MUSGRAVE,
Alan.(org.)Acrticaeodesenvolvimentodoconhecimento:quartovolumedasatas
do Colquio Internacional sobre Filosofia da Cincia, realizado em Londres em
1965.SoPaulo:Cultrix:Ed.daUniversidadedeSoPaulo,1979.

KUHN, Thomas S. The Copernican revolution: planetary astronomy in the

developmentofwesternthought.HarvardUniversityPress,1957.

LAKATOS, Imre. O Falseamento e a Metodologia dos Programas de Pesquisa

Cientfica.In:LAKATOS,Imre;MUSGRAVE,Alan.Acrticaeodesenvolvimentodo
conhecimento:quartovolumedasatasdoColquioInternacionalsobreFilosofia
da Cincia, realizado em Londres em 1965. So Paulo: Cultrix: Ed. da
UniversidadedeSoPaulo,1979.

LAKATOS,Imre;MUSGRAVE,Alan.Acrticaeodesenvolvimentodoconhecimento:
quarto volume das atas do Colquio Internacional sobre Filosofia da Cincia,
realizado em Londres em 1965. So Paulo: Cultrix: Ed. da Universidade de So
Paulo,1979.

LATOUR, Bruno. A esperana de Pandora: ensaios sobre a realidade dos estudos

cientficos.Baur:EDUSC,2001.

LATOUR,Bruno. Cincia emao: comoseguircientistaseengenheiros sociedade

afora.SoPaulo:Unesp,2000.

LOPES, Maria Margaret. Aventureiras nas Cincias: refletindo sobre Gnero e

HistriadasCinciasNaturaisnoBrasil.CadernosPagu,CampinasUNICAMP
SP,Vol.10,p.345368,1998.

MAIA Carlos Alvarez. A domesticao da histria das cincias pelo sistema das
cincias. In: SOARES, Luiz Carlos (org). Da revoluo cientifica a big (business)
science:cincoensaiosdehistriadacinciaedatecnologia.SoPaulo:HUCITEC,
Niteroi:EDUFF,2001.

MAIACarlosAlvarez.Amaterialidadedalinguagemnahistriaenacincia.In:X
CongressoNacionaldeLingsticaeFilologia,2006,RiodeJaneiro.Cadernosdo
CNLF, Volume X, no. 13, Lingstica Textual, Pragmtica etc. Rio de Janeiro:
CrculoFluminensedeEstudosFilolgicoseLingsticos,2006.v.X,p.4556.

MAIA,CarlosAlvarez.CientificismoversusHistoricismo.Odesafioparaohistoriar
asidias:Ohiatohistoriogrfico.[noprelo].
 140

MAIA, Carlos Alvarez. Por uma histria das cincias efetivamente histrica. O
combateporumahistriasociolgica.RevistadaSociedadeBrasileiradeHistria
daCincia,SoPaulo,v.n.7,p.4752,1992.

MANNHEIM, Karl. MERTON, Robert K. WRIGHT MILLS, C. Sociologia do

Conhecimento.RiodeJaneiro:ZaharEditores,1967.

MARICONDA, Pablo Rubn. Vida e Obra. In: Moritz Schlick, Rudolf Carnap.
Coletneadetextos.SoPaulo:AbrilCultural,1980(Ospensadores).

MARTINS,Roberto.GalileuearotaodaTerra.CadernoCatarinensedeEnsinode
Fsica,v.11,n.3:p.196211,dez.1994.

MASTERMAN, Margaret. A natureza de um paradigma. In: LAKATOS, Imre;

MUSGRAVE,Alan.Acrticaeodesenvolvimentodoconhecimento:quartovolume
das atas do Colquio Internacional sobre Filosofia da Cincia, realizado em
Londresem1965.SoPaulo:Cultrix:Ed.daUniversidadedeSoPaulo,1979.

MEDEIROS, Alexandre; MONTEIRO, Maria Amlia. A invisibilidade dos

pressupostosedaslimitaesdateoriacopernicananoslibrosdidticosde Fsica.
Cad.Brs.Ens.Fs.,v.19,n.1,p.2952,abr.2002.

MENNA, Srgio H. La Historiografa de Koyr y el Problema de la Creatividad

Cientfica.CadernosdeHistriaeFilosofiadaCincia(UNICAMP),Campinas,Srie
3,v.14,n.1,p.159186,jan.jun.2004.

MERTON, Robert K. Sociologia do Conhecimento. In: MANNHEIM, Karl.

MERTON, Robert K. WRIGHT MILLS, C. Sociologia do Conhecimento. Rio de
Janeiro:ZaharEditores,1967.

MOSCHETTI, Marcelo. A Unificao do Cosmo: O rompimento de Galileu com a

distino aristotlica entre cu e Terra. Campinas, 2002. (Dissertao de
mestrado).

MOTTA,ManoelBarrosda.AlexandreKoyr:revoluoeverdadenahistriado
pensamento cientfico. In: KOYR, Alexandre. Do mundo Fechado ao Universo
Infinito.4Edio.RiodeJaneiro:EditoraForenseUniversitria,2006,p.VXIII.

NEVES, Fabrcio Monteiro. Cultura tecnolgica, cincia e as novas formas

cientficas. In: VII Esocite Jornadas LatinoAmericanas de Estudos Sociais das
CinciasedasTecnologias,RiodeJaneiro,2008.

NEWTON,Isaac,Sir.ptica.1edio.SoPaulo:EditoradaUniversidadedeSo
Paulo,2002.
 141

NOLA, Robert. Save Kuhn from the Sociologists of Science. Science & Education,
vol.9,p.7790,2000.

OLIVEIRA, Bernardo Jefferson de. A Historiografia da Cincia e a Revoluo

Cientfica. In: ____. Francis Bacon e a fundamentao da cincia como tecnologia.
BeloHorizonte:EditoraUFMG,2002a,p.3145.

OLIVEIRA, Bernardo Jefferson de. (org.) Histria da Cincia no Cinema. Belo

Horizonte:Argvmentvm,2005.

OLIVEIRA, Bernardo Jefferson de. (org.) Histria da Cincia no Cinema 2: o

retorno.Braslia,DF:CAPES,BeloHorizonte,MG:Argvmentvm,2007.

OLIVEIRA,BernardoJeffersonde.Kuhncontraoskuhnianos.In:30oencontroda
Associao de filosofia e Historia da cincia do cone sul, 2008, guas de Lindia.
FilosofiaehistriadacincianoConeSul:3Encontro.Campinas:AFihc,v.1.p.75
81,2002b.

OLIVEIRA, Bernardo Jefferson de. Uma conversa com Steven Shapin. Revista da
SociedadeBrasileiradeHistriadaCincia,RiodeJaneiro,v.2,n.(juldez),p.32
40,2004.

OLIVEIRA, B. Jefferson; COND, Mauro Leito. Thomas Kuhn e a nova

historiografia da cincia. Ensaio Pesquisa Em Educao Em Cincias, Belo
Horizonte,v.4,n.2,p.112,2002.

OSTERMANN,Fernanda.AepistemologiadeKuhn.CadernoCatarinensedeEnsino
deFsica,Florianpolis,v.13,n.3,p.184196,1996.

PARREIRAS,MrciaMariaMartins.LudwikFleckeaHistoriografiadaCincia:Diagnstico
deumEstilodePensamentoSegundoasCinciasdaVida.2006.Dissertao(Mestradoem
Histria) Faculdade de Filosofia e Cincias Humanas, Universidade Federal de Minas
Gerais,BeloHorizonte,2006.

PARREIRAS,MrciaMariaMartins.WatsoneCrick.AhistriadaDescobertadaEstruturado
DNA.RevistadaSociedadeBrasileiradeHistoriadaCincia,RiodeJaneiro,v.2,p.166170,
2004.

PASQUINELLI,Alberto.CarnapeoPositivismoLgico.Lisboa:Edies70,1983.

PATY, Michel. O estilo cientfico de Einstein na explorao do domnio quntico

(umavisodarelaoentreateoriaeseuobjeto).ScientiZudia,SoPaulo,v.3,
n.4,p.597619,2005.

PATY, Michel. Uma viso antropolgica do conhecimento cientfico [resenha]

CinciaHoje(SBPC),RiodeJaneiro,vol.28,n168,p.6869,janfev,2001.
 142

PEQUENO,lvaro.Algunstpicossobreaestruturadasrevoluescientficasde
Thomas S. Kuhn. Administrao em dilogo, So Paulo, v. 2, p. 111, 2000.
Disponvel em:
<http://revistas.pucsp.br/index.php/rad/article/view/1688/1082>. Acesso: 12
abril2010.

PESTRE,D.Porumanovahistriasocialeculturaldascincias:novasdefinies,
novosobjetos,novasabordagens.CadernosIGUnicamp,Campinas,v.6,n.1,p.3
56,1996.

POPPER,Karl.ACinciaNormaleseusPerigos.In:LAKATOS,Imre;MUSGRAVE,
Alan. A crtica e o desenvolvimento do conhecimento: quarto volume das atas do
ColquioInternacionalsobreFilosofiadaCincia,realizadoemLondresem1965.
SoPaulo:Cultrix:Ed.daUniversidadedeSoPaulo,1979.

POPPER,Karl.Algicadapesquisacientifica.SoPaulo:Cultrix:EditoradaUSP,
1975.

READ, Rupert. Kuhn: le Wittgenstein des sciences? Archives de philosophie 66,

2005.

REIS,Jos.Cinciadacincia.RevistaEletrnicaEspiral.Ano5N.17/outnovdez
2003.

REIS, Jos Carlos. A Histria, Entre a filosofia e a Cincia. Belo Horizonte:

Autntica,2004.

REIS,JosCarlos.HistriaePensamentoHistrico:liberdadeenecessidadeem
Marx. In: COND, Mauro L. L. (org.) Cincia e Cultura na Histria. Braslia, DF:
CAPES,BeloHorizonte,MG:Argvmentvm,2006.

REIS,JosCarlos.Tempo,HistriaeEvaso.Campinas:Papirus,1994.

REIS, Jos Carlos. Teoria e histria da cincia histrica: tempo e narrativa em

PaulRicoeur.In:FIGUEIREDO,B.G.;COND,M.L.L.Cincia,histriaeteoria.Belo
Horizonte:ArgvmentvmEditora,2005.

RIBEIRO DUARTE, Tiago. O Programa Forte em Sociologia e a Busca de uma

ExplicaoSociolgicadasTeoriasCientficas:Constituio,PropostaseImpasses.
2007. Dissertao (Mestrado em Sociologia) Faculdade de Filosofia e Cincias
Humanas,UniversidadeFederaldeMinasGerais,BeloHorizonte,2007.

RIBEIRODUARTE,Tiago.UmolharsobreosltimostrabalhosdeT.Kuhn.In:XII
EncontroRegionaldeHistriaAnpuhRJ,2006,Niteri.AnaisEletrnicosdoXII
EncontroRegionaldeHistriaAnpuhRJ,2006.
 143

ROCHA,GustavoRodrigues.Histriadoatomismo:comochegamosaconcebero
mundocomooconhecemos?BeloHorizonte,MG:Argvmentvm,2007.

RODRIGUES JNIOR, Lo. Karl Mannheim e os problemas epistemolgicos da

sociologia do conhecimento: possvel uma soluo construtivista? Episteme,
PortoAlegre,n.14,p.115138,jan./jul.2002.

ROQUE,Ricardo.Arevoluocientfica:umolharsociolgicosobreahistriada
cincia. Histria, Cincias, Sade Manguinhos, Rio de Janeiro, vol. 9(3), p. 696
704,setdez.2002.

ROSSI, Paolo. Francis Bacon: da magia cincia. Londrina, PR: EDUEL; Curitiba:
Ed.UFPR,2006.

S, Dominichi Miranda de. A Cincia como profisso: mdicos, bacharis e

cientistasnoBrasil(18951935).RiodeJaneiro:EditoraFiocruz,2006.

SALLES, Antnio Carlos de. Nem gnios, nem heris: a histria da cincia em
LudwikFleck.2007.Dissertao(MestradoemHistria)FaculdadedeFilosofia
eCinciasHumanas,UniversidadedeMinasGerais,BeloHorizonte:2007.

SARTON,George.HistriadaCincia.BuenosAires:Ed.Universitria,1965a.

SARTON, George. Historia de la ciencia: ciencia y cultura helenisticas en los

ultimostressiglosa.c.BuenosAires:Ed.Universitria,1965b.

SCHLICK,Moritz.OFuturodaFilosofia.In:Abstracta:Linguagem,Mente&Ao.
Vol.1:1,p.108122,2004.TraduodeLeonardodeMelloRibeiro.

SCHLICK, Moritz. CARNAP, Rudolf. Os pensadores. Seleo de Pablo Rubn

Mariconda,traduodeLuizJooBarana.SoPaulo:AbrilCultural,1980.

SILVA, Francismary Alves da. Caminhos e abordagens metahistoriogrficos:

estilodepensamentoeframing.In:XVIEncontroRegionaldeHistria,2008,Belo
Horizonte.Cadernoderesumos,2008.

SILVA, Francismary Alves da. Descoberta versus Justificativa: a Sociologia e a

FilosofiadoconhecimentocientficonaprimeirametadedoSculoXX.Revistade
Teoria da Histria RTH, v. 1, p. 5267, 2009. Disponvel em:
<http://www.ufg.br/this2/uploads/files/113/Descoberta_versus_Justificativa.pd
f>.Acesso:17dez.2009.

SILVA, Francismary Alves da; BARRA, Cynthia C. S. Bernard Cohen e a

Historiografia das Cincias no Brasil. In: 2 Seminrio Nacional de Histria da
Historiografia a dinmica do historicismo: tradies historiogrficas modernas,
 144

2008,Mariana.Cadernosderesumoeanaisdo2oseminrionacionaldehistria
dahistoriografia,2008.

SILVA,JosAlbertoSilva;SERDIO,Fernando.ARevoluoCientfica,deSteven
Shapin.Trad.deRicardoAfonso.Roque.Lisboa:Difel,1999.Disputatio,May2000.

SHAPIN,Steven.DisciplineandBounding:TheHistoryandSociologyofScienceas
SeenthroughtheExternalismInternalismDebate.HistoryofScience,vol.XXX,p.
333369,1992.

SHAPIN,Steven.HistoryofScienceandItsSociologicalReconstructions,Historyof
Science,vol.XX,p.157211,1982.

SHAPIN, Steven. La revolucin cientfica: una interpretacin alternativa.

Barcelona:Paids,2000.

SHAPIN,Steven.Thescientificrevolution.Chicago,IL:UniversityofChicagoPress,
1998.

SHAPIN, Steven; SCHAFFER, Simon. El Leviathan y la bomba de vaco: Hobbes,

Boyle y la vida experimental. Bernal, Buenos Aires: Universidad Nacional de
Quilmes,2005.

SHAPIN, Steven; SCHAFFER, Simon. Leviathan and the airpump: Hobbes, Boyle,
andtheexperimentallife. Princeton:PrincetonUniversityPress,1985.

SOARES,LuizCarlos.Donovomundoaouniversoheliocntrico:osdescobrimentos
earevoluocopernicana.SoPaulo:EditoraHucitec,1999.

SPRINGER DE FREITAS, Renan. Sociologia do conhecimento, pragmatismo e

pensamentoevolutivo.Bauru,SP:EDUSC,2003.

STUMP,JamesB.HistoryofSciencethroughKoyresLenses.Stud.Hist.Phil.Sci.,
Vol.32,No.2,p.243263,2001.

TATON,Ren.HistoriageraldasCincias.SoPaulo:1959.

TOULMIN, E. adequada a Distino entre Cincia Normal e Cincia

Revolucionria? In: LAKATOS, Imre; MUSGRAVE, Alan. A crtica e o
desenvolvimento do conhecimento: quarto volume das atas do Colquio
Internacional sobre Filosofia da Cincia, realizado em Londres em 1965. So
Paulo:Cultrix:Ed.daUniversidadedeSoPaulo,1979.

VERGARA, Moema de Rezende. Cincia e Modernidade no Brasil: a constituio

de duas vertentes historiogrficas da cincia no sculo XX. Revista da Sociedade
BrasileiradeHistriadaCincia,RiodeJaneiro,v.2,n.1,p.2231,2004.
 145

VERGARA, Moema de Rezende. Contexto e conceitos: histria da cincia e

vulgarizao cientfica no Brasil do sculo XIX. Interciencia, Caracas, v. 33, p.
324330,2008.

VERGARA, Moema de Rezende. Uma histria social da cincia e tecnologia.

Histria,Cincias,SadeManguinhos,RiodeJaneiro,vol.9(3),p.710714,set
dez.2002.

VIDEIRA,AntnioAugustoPassos.Transdisciplinaridade,interdisciplinaridadee
disciplinaridade na histria das cincias. Scietiae Studia. So Paulo, v. 2, n. 2,
2004.

VOLTAIRE. Elementos da Fsica de Newton. Traduo: Maria das Graas S. do

Nascimento.Campinas:EditoradaUNICAMP,1996.

WATKINS,W.N.ContraaCinciaNormal.In:LAKATOS,Imre;MUSGRAVE,Alan.
A crtica e o desenvolvimento do conhecimento: quarto volume das atas do
ColquioInternacionalsobreFilosofiadaCincia,realizadoemLondresem1965.
SoPaulo:Cultrix:Ed.daUniversidadedeSoPaulo,1979.

WITTGENSTEIN, Ludwig. Tratado lgicofilosfico; Investigaes filosficas.

Lisboa:FundaoCalousteGulbenkian,2002.

WITTGENSTEIN, Ludwig. ltimos escritos sobre a filosofia da psicologia. Lisboa:

FundaoCalousteGulbenkian,2007.

ZANETIC,Joo.ApropsitodoartigodeB.HessensobreoPrincpiadeNewton.
RevistaBrasileiradeEnsinodeFsica.Vol.6n1Junho1984.


APNDICE

 Revista de Teoria da Histria Ano 1, Nmero 2, dezembro/ 2009 Universidade Federal de Gois ISSN: 2175-5892 147

Descoberta versus Justificativa:

a Sociologia e a Filosofia do conhecimento cientfico
na primeira metade do Sculo XX.
Mestranda Francismary Alves da Silva
Universidade Federal de Minas Gerais1
E-mail: francismarys@gmail.com

Resumo

At meados da primeira metade do sculo XX, as narrativas histricas sobre o

desenvolvimento cientfico dividiram-se conforme as distintas nfases dadas aos
seus objetos. De acordo com essa diviso, poder-se-ia denominar as narrativas de
internas (I) ou de externas (E). Nesse trabalho, procuro demonstrar como essa
diviso (I/E) relaciona-se diretamente com as anlises filosficas e sociolgicas
desenvolvidas no mesmo perodo. Por meio da elucidao do posicionamento
terico dos principais membros do Crculo de Viena, do posicionamento de Karl
Popper, de Karl Mannheim e de Robert Merton, proponho entender como se deu,
primordialmente, a diviso entre Internalismo e Externalismo. Por essa via, a
presente anlise pretende expor o debate entre a Filosofia e a Sociologia,
produzido na primeira metade do Sculo XX, tendo por base a diviso entre o
contexto da descoberta e o contexto da justificativa.

Palavras-chave: internalismo, externalismo, justificativa, descoberta.

Abstract

Until the first half oh the 20th century, the historical narratives about the scientific
development were divided accordingly to the distinguished relevance that was
given to its subjects. According to this division, it was possible to denominate the
narratives as interns (I) or externs (E). In the present work, I intent to show
haw this division (I/E) is directly related with the philosophical and sociological
analysis developed in the same period. Through the explanation of the theoretical
position of the Vienna Circles main members, of Karl Poppers position, Karl
Mannheims and Robert Mertons, I intend to understand haw occurred, primarily,
the division between Internalism and Externalism (I/E). By the way, the present
analysis intends to present the debate between Philosophy and Sociology,
occurred in the first half of the 20th century, based on the division between the
context of discovery and context of justification.

Keywords: internalism, externalism, justification, discovery.

1
O presente trabalho foi realizado com o apoio do Conselho Nacional de Desenvolvimento Cientfico e
Tecnolgico CNPq Brasil.

52
 Revista de Teoria da Histria Ano 1, Nmero 2, dezembro/ 2009 Universidade Federal de Gois ISSN: 2175-5892 148

A virada do sculo XIX para o sculo XX trouxe novidades para algumas

cincias. Surgiram novas teorias, novas formas de pensar e novas tcnicas de
mensurar o mundo. No campo da Fsica, por exemplo, Albert Einstein props a
Teoria da Relatividade, na Sua de 1905. As teorizaes de Einstein
proporcionaram uma grande alterao nas concepes fsicas at ento ancoradas,
sobretudo, em preceitos newtonianos. Conjuntamente, novas formas de entender o
desenvolvimento cientfico tambm emergiram nesse contexto, em grande medida,
atreladas aos avanos da cincia propriamente dita. Alm da Histria, sabemos que
a Filosofia e a Sociologia tambm foram responsveis pelas novas formas de
compreender e de narrar as transformaes cientficas do sculo XX.
Pablo Rubn Mariconda afirma que as concepes filosficas (e tambm
sociais, polticas e culturais) seguem as mesmas tendncias das concepes
cientficas:
A teoria da relatividade, formulada por Albert Einstein, desempenhou
papel relevante na constituio do pensamento do Crculo de Viena. A
noo de construo lgica do mundo, elaborada por Carnap e que
considera o universo como um conjunto de pontos-instantes, utiliza a
concepo einsteiniana de espao-tempo. (MARICONDA, 1980, p. X) 1.

Se a conjectura cientfica apontava para as descobertas de Einstein, a teoria

da relatividade foi ou parece ser para os neopositivistas um aliado importante,
porque viam nela, depois de dcadas e dcadas de impasses no campo da Fsica,
um salto decisivo (CARRILHO, 1994, p. 31-32) 2. Assim, em tempos de
transformaes nas formas de medir e calcular, nas formas de entender as
diferentes concepes de mundo ou, grosso modo, nas cincias -, nada mais
natural do que as questes filosficas, sociolgicas e histricas tangentes as
questes cientficas acompanharem as transformaes das mesmas.
sabido, questionamentos trazidos pelos novos ares do sculo XX, por
transformaes econmicas (como a consolidao e, posteriormente, as
recorrentes crises do capitalismo), por transformaes polticas (como as novas
organizaes ps Primeira Guerra Mundial ou a revoluo russa de 1917), por

1 MARICONDA, Pablo Rubn. Vida e Obra. In: Moritz Schlick, Rudolf Carnap. Coletnea de textos. So
Paulo: Abril Cultural, 1980 (Os pensadores). Pg.X.
2 CARRILHO, Manuel Maria. A filosofia das cincias: de Bacon a Feyerabend. Lisboa: Presena, 1994.

Pg.31-32.

53
 Revista de Teoria da Histria Ano 1, Nmero 2, dezembro/ 2009 Universidade Federal de Gois ISSN: 2175-5892 149

transformaes sociais (como o feminismo) e cientficas (como a teoria da

relatividade), ou seja, por toda uma gama de incertezas e de mudanas motivaram
a formao de um grupo composto por filsofos e cientistas, que passaram a se
reunir, na dcada de 1920, em um caf vienense. Movidos pelo comum interesse
em filosofia e pelo descontentamento com as correntes de inspirao neokantiana
e fenomenolgica, ento dominantes no cenrio filosfico alemo (MARICONDA,
Op. cit. p. VI), esse grupo vienense marcaria os rumos dos estudos sobre a
produo de conhecimento. As tendncias empricas da cincia, sobretudo da
ento nova Fsica einsteiniana, eram relacionadas, na medida do possvel, com as
concepes filosficas da poca a fim de eliminar as possveis concepes falsas,
no verificveis empiricamente. Com o apoio do filsofo alemo Moritz Schlick
(1882-1936), o grupo ganha espao e reconhecimento, aps a realizao de um
Seminrio na Universidade de Viena em 1924. Neste seminrio, organizado pelo
ento acadmico Schlick, os critrios de obteno da verdade cientfica seguindo os
mtodos empricos foram debatidos sob os auspcios daqueles que seriam
considerados os fundadores do grupo: o filsofo Otto Neurath (1882-1945), o
matemtico Hans Hahn (1879-1934) e, ainda, o fsico Philipp Frank (1884-1966).
Ainda que no seja possvel detectar com exatido o incio das atividades do grupo,
a historiografia aponta para a importncia do referido seminrio como um
momento de fundao do Crculo de Viena. 1
Chamado inicialmente (1924) de "Ernst Mach" (fsico, matemtico,
historiador e filsofo da cincia, professor da Universidade de Viena at 1901, que
foi tambm grande defensor da verificabilidade emprica como critrio
fundamental de qualquer proposio das cincias naturais), o grupo passou a ser
conhecido posteriormente como Crculo de Viena (Wiener Kreis). Apesar dessa
mudana, a homenagem inaugural do grupo a Ernest Mach ainda permanece como
uma possibilidade qualificativa para os estudos do grupo vienense.
Entre eles (os trabalhos que influenciaram o Crculo de Viena) Mach
merece uma referncia particular, no s pelo acolhimento e defesa que,

1 Entre os autores que citam Otto Neurath, Hans Hahn, Philipp Frank como fundadores do grupo
neopositivista de Viena, encontra-se, por exemplo, Antonio Rogrio da Silva, segundo o curso de Histria
da Filosofia II. Curso aberto ao pblico e ofertado pela Universidade Estadual do Rio de Janeiro (UERJ) de
maro a julho de 2005, disponvel em <http://br.geocities.com/discursus/moderna/cirviena.html>.
Acesso: jan. 2009. Outros autores, como Alberto Pasquinelli, consideram o manifesto escrito por Hans
Hahn, Otto Neurath e Rudolf Carnap como marco inicial dos trabalhos do grupo vienense. PASQUINELLI,
Alberto. Carnap e o Positivismo Lgico. Lisboa: Edies 70, 1983.

54
 Revista de Teoria da Histria Ano 1, Nmero 2, dezembro/ 2009 Universidade Federal de Gois ISSN: 2175-5892 150

em geral, fez da tradio empirista, mas tambm pelo modo como

avanou no sentido do esclarecimento do que significado de uma
proposio ao lig-lo s exigncias metodolgicas da sua verificao
(CARRILHO, Op. cit. 1994, p. 26).

A rigorosa verificabilidade emprica nas cincias naturais, tese fundamental

defendida por Mach, pode ser considerada uma importante referncia para o
pensamento do grupo vienense de 1920, pois, a tese basilar do Empirismo Lgico
est no princpio de verificabilidade, onde verificar tomar um enunciado
significativo e reluzi-lo a enunciados protocolares (Protokollstze), (...) a fim de
verificar se esses ocorrem, ou no, na realidade. (COND, 1995).1
Segundo Moritz Schlick,
Quando fazemos um enunciado sobre qualquer coisa, fazemo-lo atravs
do pronunciamento de uma sentena e a sentena substitui (est no
lugar de) a proposio. Essa proposio verdadeira ou falsa; mas,
antes que possamos saber ou decidir se ela verdadeira ou falsa,
devemos saber o que essa proposio diz. Primeiramente, devemos
conhecer o significado da proposio. Aps conhecermos seu
sentido, podemos ser capazes de determinar se ela verdadeira ou
falsa. Obviamente, essas duas coisas esto inseparavelmente
conectadas. No posso descobrir a verdade sem conhecer o significado,
e se conheo o significado da proposio, conhecerei, ao menos, o incio
de algum percurso que me levar descoberta da verdade ou falsidade
da proposio, ainda que eu seja incapaz descobri-la no presente.
minha opinio que o futuro da filosofia depende dessa distino entre a
descoberta do sentido e a descoberta da verdade (SCHLICK, 1932, p.
115) 2.

Nesse trecho, Moritz Schlick deixa claro um dos principais fundamentos do

grupo vienense: a relao direta entre significado e verdade. Segundo Schlick,
significado e verdade esto unidos pelo processo de verificao. Assim, para se
alcanar a verdade cientfica seria necessria, primeiramente, uma reflexo
filosfica lgica sobre o significado de determinada proposio. E, ento, se a
proposio for provida de significado, partir-se-ia para a segunda etapa. Ou seja,
posteriormente, verificar-se-ia a veracidade da proposio pela sua existncia ou
no no mundo emprico. Em resumo, propunham-se duas etapas consecutivas e
eliminatrias para a clarificao da verdade cientfica: alcanar o significado
atravs da anlise filosfica e alcanar a veracidade mediante instrumentos
empricos semelhantes queles utilizados nas cincias ditas hards. A Cincia

1 COND, Mauro Lcio Leito. O Crculo de Viena e o Empirismo Lgico. In: Cadernos de Filosofia e
Cincias Humanas. Belo Horizonte: vol. 5, pp. 98-106, 1995, pg.3-4. Disponvel em:
<http://www.fafich.ufmg.br/~mauro/art_mauro2.htm>. Acesso: jan. 2009.
2 SCHLICK, Moritz. O Futuro da Filosofia. In: Abstracta: Linguagem, Mente & Ao. Vol. 1:1, p.108-122,

2004. Traduo de Leonardo de Mello Ribeiro.

55
 Revista de Teoria da Histria Ano 1, Nmero 2, dezembro/ 2009 Universidade Federal de Gois ISSN: 2175-5892 151

desenvolve-se dos mesmos modos que se desenvolve o conhecimento na vida

cotidiana. O mtodo de verificao essencialmente o mesmo (...). (SCHLICK, Op.
cit. p. 116).
Assim, percebe-se que, orientados pela possibilidade de alcanar princpios
de cientificidade para as explicaes do mundo, tese recorrente no comeo do
sculo XX (em grande parte, fruto das transformaes cientficas, polticas e
sociais, j explicitadas), e tambm, baseados em princpios de verificabilidade
muito semelhantes aqueles defendidos por Mach nas cincias naturais, o Crculo de
Viena pretendia estabelecer critrios cientficos para a determinao da verdade
cientfica. Para alcanar o conhecimento real, a verdade cientfica empiricamente
comprovada, esses cientistas-filsofos promoveram uma campanha antimetafsica.
A verificabilidade (ou o processo de verificabilidade, segundo as palavras de
Schlick) separaria a cincia da metafsica, isto , daqueles enunciados que no
possuam correspondncia na realidade emprica. Isso porque ao submeter a
metafsica a este princpio, constatar-se-ia que ela sustenta um discurso vazio, (...)
carente de sentido (Unsinn, meangless). O conhecimento acerca da realidade
efetiva, portanto, caberia somente s cincias. (COND, Op. cit. 1995).
Agora surge claramente a diferena entre nossos pontos de vista (o dos
neopositivistas) e os dos anti-metafsicos precedentes: ns no
consideramos a metafsica como uma simples quimera ou um conto de
fadas. As proposies dos contos de fadas no entram em conflito com a
lgica, exceto pela experincia, (elas) tm pleno sentido ainda que sejam
falsas. A metafsica no , to pouco, uma superstio,
perfeitamente possvel crer tanto em proposies verdadeiras
como em proposies falsas, porm, no possvel crer em
seqncias de palavras carentes de sentido. As proposies
metafsicas no so aceitveis e nem so consideradas hipteses
de trabalho, j que para uma hiptese essencial a relao de
derivao com proposies empricas (verdadeiras e falsas) e isso
justamente o que falta s pseudo-proposies (CARNAP, 1965, p. 78.
Grifos e traduo meus). 1

1 Ahora aparece claramente la diferencia entre nuestros puntos de vista y los de los antimetafsicos
precedentes: nosotros no consideramos a la metafsica como una mera quimera o un cuento de
hadas. Las proposiciones de los cuentos de hadas no entran en conflicto con la lgica sino slo con la
experiencia; tienen pleno sentido aunque sean falsas. La metafsica no es tampoco una supersticin; es
perfectamente posible creer tanto en proposiciones verdaderas como en proposiciones falsas, pero no
es posible creer en secuencias de palabras carentes de sentido. Las proposiciones metafsicas no
resultan aceptables ni aun consideradas como hiptesis de trabajo, ya que para una hiptesis es
esencial la relacin de derivabilidad con proposiciones empricas (verdaderas o falsas) y esto es
justamente lo que falta a las pseudoproposiciones. CARNAP, Rudolf. La superacin de la metafsica
mediante el anlisis lgico del lenguaje. In: Ayer, Alfred Jules. El Positivismo lgico. Mexico: Fondo de
Cultura Economica, 1965.

56
 Revista de Teoria da Histria Ano 1, Nmero 2, dezembro/ 2009 Universidade Federal de Gois ISSN: 2175-5892 152

Para alcanar a verdade cientfica pela verificao (processada pela anlise

de significado e veracidade), e para diferenci-la das questes metafsicas, o
Crculo de Viena tambm apostava na clarificao lgica dos enunciados sob a
gide dos trabalhos de Wittgenstein,1 Frege e Russell. A unificao das cincias
mediante a purificao lingstica de seus enunciados livraria os enunciados dos
erros metafsicos. Esse seria o cordo sanitrio 2 proposto pelo conhecimento
cientfico vienense, separando o conhecimento metafsico, falso (aqui, talvez fosse
melhor dizer, desprovido de sentido) e nfero, do conhecimento verificavelmente
cientfico, passvel de se tornar uma explicao cientfica do mundo. Entretanto,
para subjugar aqueles casos em que enunciados metafsicos so logicamente
admissveis, ou seja, casos em que uma teoria baseada em princpios metafsicos
logicamente aceitvel, todo enunciado cientfico deveria, tambm, responder a
verificabilidade emprica, como vimos anteriormente. Essas seriam as bases
segundo as quais emergiram as concepes do Crculo de Viena: depurao lgica
para o alcance do significado e, posteriormente, alcance da verdade empiricamente
comprovada. No por acaso, esse grupo vienense tambm foi chamado de
Empirismo Lgico, Empirismo Metodolgico ou, ainda, Neopositivismo. Para
entender essa necessidade de assepsia cientfica necessrio lembrarmos o
contexto dos anos de 1900-1930, mencionados anteriormente. Em outras palavras,
esse cientificismo utilizado para entender a produo de conhecimento deveu-se,
em parte, s tantas novas descobertas cientficas e tantas formas diferentes de
narr-las (algumas, fidedignas; outras, fantasiosas). Esse era o cenrio com o qual a
histria das cincias se deparava no incio do sculo XX: inmeras novidades
cientficas e a necessidade de ordenao. Para esses positivistas, tanto melhor que
essa ordenao fosse baseada nos mtodos cientficos. Em geral, o objetivo dos

1 Os membros do Crculo de Viena ocuparam-se, sobretudo, dos escritos de Wittgenstein em seu

Tractatus. Dessa obra teriam retirado algumas bases para o princpio da verificabilidade. Segundo
Wittgenstein, para estar apto a dizer que x verdadeiro (ou falso), necessrio determinar sob que
condies x verdadeiro. Assim, esclarece-se o sentido da proposio. WITTGENSTEIN, Ludwig.
Tratado lgico-filosfico; Investigaes filosficas. 3.ed. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 2002.
2 Fao uso de uma metfora sanitarista para configurar a forte oposio do Crculo de Viena as formas de

conhecimento no cientficas (tidas como inferiores ou contaminadas ). Por outras vias, tal metfora j
vem sendo utilizada pela historiografia para descrever a proposta dos vienenses, ou seja, a diviso entre
o conhecimento sujo(falso) e o conhecimento limpo (verdadeiro). Em sntese, coloco-me em
consonncia com essa historiografia j estabelecida e justifico essa metfora pelo que acredito ser a
inteno dos neopositivistas: criar um assptico instrumento contra a contaminao das teorias pelas
impurezas sociais. Confirmar em MAIA, Carlos A. Cientificismo versus Historicismo [no prelo].

57
 Revista de Teoria da Histria Ano 1, Nmero 2, dezembro/ 2009 Universidade Federal de Gois ISSN: 2175-5892 153

neopositivistas era, antes de tudo, a busca por critrios seguros para a verdade,
para a verdade cientfica:
Todas as grandes tentativas tendentes a fundamentar uma teoria do
conhecimento derivam da busca da certeza do saber humano. Este
ltimo interrogativo, por sua vez, procede do desejo de um
conhecimento que apresente foros de certeza absoluta. (SCHLICK, 1980,
p. 65) 1.

Esta era a proposta do Crculo de Viena, investigar a produo de

conhecimento mediante alguns parmetros das cincias hards ou cincias naturais,
como a comprovao emprica e, ainda, mediante alguns parmetros da lgica
filosfica e da filosofia da linguagem, como no processo de significao das
proposies. Evidentemente, o neopositivismo no abrangia todas as vertentes
filosficas e cientificistas dos estudos sobre o conhecimento da primeira metade
do sculo XX. Ao contrrio, como j foi dito, a corrente fenomenolgica dominava o
cenrio filosfico alemo.
As proposies do Crculo de Viena se expandiram, mas o grupo stricto
sensu comeou a se desintegrar ainda na dcada de 1940. Com a morte de seus
fundadores (Hann em 1934 e de Schlick em 1936), somados ascenso nazista e a
conseqente perseguio estabelecida, alm da Segunda Guerra Mundial, o
movimento perdeu a fora que outrora movera os estudos na rea. Foi nesse
mesmo contexto que as idias neopositivistas foram absorvidas por outras
correntes em lugares novos, como, por exemplo, nos Estados Unidos e Inglaterra,
locais para onde Carnap e Popper, respectivamente, se refugiaram da ameaa
nazista.
Os trabalhos de Karl Popper representam uma importante chave para o
entendimento das repercusses mundiais do Crculo de Viena. No livro A Lgica da
Pesquisa Cientfica,2 escrito originalmente em alemo (1934), Popper professa
algumas tendncias similares quelas defendidas pelo Crculo de Viena. Contudo,
vale lembrar que Popper foi crtico s concepes do Crculo de Viena. Para ele, a
separao entre o cientfico e o no cientfico no incorreria na identificao do
no cientfico como irrelevante, como propunha a campanha sanitarista
neopositivista. Mas, essa no seria a nica diferena entre a tese de Karl Popper e

1 SCHLICK, Moritz. O fundamento do conhecimento. In: Moritz Schlick, Rudolf Carnap. Coletnea de
textos. So Paulo: Abril Cultural, 1980 (Os pensadores). Pg.65.
2 POPPER, Karl. A lgica da pesquisa cientifica. So Paulo: Cultrix: Editora da USP, 1975.

58
 Revista de Teoria da Histria Ano 1, Nmero 2, dezembro/ 2009 Universidade Federal de Gois ISSN: 2175-5892 154

aquelas professadas pelo Crculo de Viena. Em A Lgica da Pesquisa Cientfica,

Popper defende a tese do falsificasionismo em detrimento da verificao
neopositivista. Isso porque, segundo Popper, no seria possvel saber se uma
teoria verdadeira pela verificao indutiva (muito defendida por Reichenbach,
por exemplo), ao contrrio disso, poderamos saber, apenas, se determinada teoria
falsa, se pode ser falsificada. Dito de outra forma, no importa quantos cisnes
brancos possam ser observados, no seria possvel afirmar que todos os cisnes
so brancos (lgica seguida pelas pesquisas indutivas e, tambm, pelas inferncias
neopositivistas). A Induo positivista, segundo Popper, no seria um bom critrio
de demarcao. Assim, esse filsofo compe sua crtica aos neopositivistas:
Os velhos positivistas s desejavam admitir como cientficos ou legtimos
os conceitos (ou noes, ou idias) que, como diziam, derivassem da
experincia, ou seja, os conceitos que acreditavam ser logicamente
reduzveis a elementos da experincia sensorial, tais como sensaes (ou
dados sensoriais), impresses, percepes, lembranas visuais ou
auditivas, e assim por diante. Os positivistas modernos tm condio
de ver mais claramente que a Cincia no um sistema de
conceitos, mas, antes, um sistema de enunciados. Nesses termos,
desejam admitir como cientficos, ou legtimos, to somente os
enunciados reduzveis a enunciados elementares (ou atmicos)
da experincia a juzo de percepo, ou proposies atmicas,
ou sentenas protocolares (e que mais?). Claro est que o critrio
implcito de demarcao idntico exigncia de uma Lgica
Indutiva.
J que rejeito a Lgica Indutiva devo tambm rejeitar todas essas
tentativas de resolver o problema da demarcao. (POPPER, 2000,
p.35-36. Grifos meus) 1

Popper nega a lgica indutiva porque, segundo ele, para se aceitar tal
princpio ele deve ser uma verdade universal, e se tentamos considerar essa
verdade fruto de uma experincia, teremos que recorrer, novamente, as
inferncias indutivas. Em outras palavras, tentar provar empiricamente o princpio
da induo levar-nos-ia a uma regresso infinita. 2 Ou seja, a induo no poderia
ser comprovada pela experincia, a no ser que se recorresse a uma regresso
infinita. Assim, alm de adotar o princpio dedutivo (e no indutivo), Popper
tambm nega o princpio da verificao, coloca em seu lugar o critrio da
falibilidade.
(...) S reconhecerei um sistema como emprico ou cientfico se ele
for passvel de comprovao pela experincia. Essas consideraes

1POPPER, Karl R. A lgica da pesquisa cientifica. So Paulo: Cultrix, 2000.

2POPPER, Karl. A lgica da pesquisa cientifica. So Paulo: Cultrix: Editora da USP, 1975. Pg.29 ou
CARRILHO, Manuel Maria. A filosofia das cincias: de Bacon a Feyerabend. Lisboa: Presena, 1994. Pg.33.

59
 Revista de Teoria da Histria Ano 1, Nmero 2, dezembro/ 2009 Universidade Federal de Gois ISSN: 2175-5892 155

sugerem que deve ser tomado como critrio de demarcao no a

verificabilidade, mas a falseabilidade de um sistema. Em outras
palavras, no exigirei que um sistema cientfico seja suscetvel de ser
dado como vlido, de uma vez por todas, em sentido positivo; exigirei,
porm, que sua forma lgica seja tal que se torne possvel valid-lo
atravs do recurso a provas empricas, em sentido negativo: deve ser
possvel refutar, pela experincia, um sistema cientfico emprico.
(POPPER, ibidem. p. 42. Grifos meus).

Utilizando-se de outros critrios, Popper chega demarcao entre o que

pode ser considerado, empiricamente, um conhecimento cientfico verdadeiro e o
que deve ser considerado outra forma de conhecimento, baseado na metafsica,
por exemplo. Contudo, como foi dito anteriormente, apesar da controvrsia
verificabilidade versus falsificabilidade, as teses de Popper possuem algumas
semelhanas com as teses do Crculo de Viena. Essa semelhana fundamental
aqui para o entendimento da produo no campo especfico da Filosofia da cincia
da primeira metade do Sculo XX.
Sem mais delongas, podemos dizer que Karl Popper e a proposta da
falseabilidade, bem como Moritz Schlick, Rudolf Carnap e os empiristas lgicos de
Viena, apostavam em alguma forma de demarcao entre cincia e no cincia
(ou metafsica). Sendo que, se os neopositivistas vislumbravam expurgar o erro
metafsico, Popper admitia um lugar para duas formas de conhecimento
diferentes (cientfico e no cientfico). No entanto, ambos os grupos (lembrando
que Popper reuniu em torno de si vrios adeptos) pautaram seus estudos sob o
pressuposto da diferenciao entre o cientfico e o no cientfico, do
estabelecimento de critrios de partilha (ou demarcao), preocupados com o
apuramento da natureza da cientificidade e com a justificao de seus critrios
(CARRILHO, 1994, p. 39), e ainda, baseados nas tendncias fisicalistas (da Fsica
proposta por Einstein). Verificabilidade ou falseabilidade podem ser consideradas,
ento, propostas do mesmo quadro epistemolgico.
Ao lado das tendncias fortemente difundidas pelo Crculo de Viena em
congressos, em peridicos e ainda por meio da grande rede de membros e grupos
similares (como, por exemplo, a Escola de Berlim de Reichenbach), outras formas
de narrar os processos de transformao do conhecimento humano tambm se
desenvolviam nesse mesmo contexto. Foi na dcada de 1920 que as primeiras
narrativas sociolgicas sobre o desenvolvimento cientfico stricto sensu
apareceram, em sua maioria sob a influncia do marxismo e das tendncias

60
 Revista de Teoria da Histria Ano 1, Nmero 2, dezembro/ 2009 Universidade Federal de Gois ISSN: 2175-5892 156

weberianas. Se antes o estudo do conhecimento e das transformaes cientficas

estava ao encargo das grandes narrativas histricas (as narrativas hericas do
sculo XIX) e tambm filosficas, como as do Crculo de Viena; agora, Karl
Mannheim pode ser considerado um dos autores responsveis por lanar a pedra
de toque dessa nova tendncia, de inspirao sociolgica, a respeito das questes
do conhecimento humano.
na primeira metade do sculo XX, entretanto, que a Sociologia do
Conhecimento comea a se apresentar como tal e a ser sistematizada. S
ento que ela ganha status universitrio. O impulso que o estudo
sociolgico do conhecimento tinha tido com o marxismo nos meados do
sculo XIX tem condies de ser retomado com a crise do conhecimento
desencadeada pela emergncia do capitalismo financeiro, com a
crescente concentrao da produo e o desenvolvimento do
imperialismo (a indicar uma aparente recuperao do capitalismo), bem
como com a nova configurao poltica internacional de que iriam
resultar duas guerras de amplitude e carter at ento desconhecidos, e
a partir dos avanos feitos nas Cincias Fsicas e na Psicologia, como
ainda na reflexo filosfica (...) (BERTELLI; PALMEIRA; VELHO, 1967
p.7) 1.

Apesar de surgir no mesmo contexto histrico (de efervescncia cultural,

poltica e econmica descrito h pouco), os estudos de Mannheim tomaram
caminhos muito diferentes daqueles propostos pelos neopositivistas. Desde seus
primeiros trabalhos, Mannheim defende que o conhecimento, sobretudo o
conhecimento cientfico, est indissociavelmente ligado ao processo social mais
amplo, relevando, assim, a relao entre o conhecimento e a sociedade. Entre seus
primeiros trabalhos sobre esse tema est um artigo intitulado O Problema da
Sociologia do Conhecimento, texto de 1925, no qual o autor discute outras vias para
o conhecimento cientfico, vias diferentes do ideal Fsico-cientificista. Toda
preocupao com a demarcao entre o cientfico e o no cientfico, com a
assepsia lgica e emprica das proposies a respeito do conhecimento
empreendida pelos vienenses, no estava na agenda dos estudos mannheimianos.
A Sociologia do Conhecimento de Mannheim estaria mais preocupada com a
reconstruo histrica processual e relacional do conhecimento, com a
epistemologia e com a metafsica subjacentes. Grosso modo, a proposta de
Mannheim era considerar todo um sem-nmero de processos relacionais
interligados ao conhecimento.

1BERTELLI, Roberto Antnio; PALMEIRA, Moacir Soares; VELHO, Guilherme Otvio. Introduo. In:
MANNHEIM, Karl; MERTON, Robert K; WRIGHT MILLS, C. Sociologia do Conhecimento. Rio de Janeiro:
Zahar Editores, 1967.

61
 Revista de Teoria da Histria Ano 1, Nmero 2, dezembro/ 2009 Universidade Federal de Gois ISSN: 2175-5892 157

O nosso conhecimento do prprio pensamento humano se

desenvolve numa seqncia histrica; e fomos levados a levantar
ste problema da constelao pela convico de que o prximo
estgio possvel do conhecimento ser determinado pelo status
alcanado pelos vrios problemas tericos e, tambm, pela
constelao de fatres extratericos, em um momento dado, tornando
possvel prever se determinados problemas se mostraro solucionveis.
(MANNHEIM, 1967, p. 14-15. Grifo meu) 1.

Contudo, h, ainda, uma diferena importante entre a proposta da

Sociologia do Conhecimento e a dos empiristas lgicos. Talvez o mais proeminente
membro do Crculo de Viena, em sua primeira grande obra, de 1928, intitulada Der
logische Afbau der Welt, afirma que o requisito da justificao de todas as teses
torna irrelevante para a filosofia toda e qualquer contribuio especulativa e
potica (...). O que sobretudo conta que o cientista justifica os seus enunciados
no irracionalmente, mas em termos empricos e racionais. (CARNAP apud
PASQUINELLI, 1983, p. 29. Grifos meus) 2. Valendo-se do j estabelecido recorte
assptico da filosofia neopositivista e da conseqente repulsa metafsica, valendo-
se, ainda, dos mtodos das cincias hards (e do cientificismo inerente as narrativas
histricas da advindas), Carnap afirma que o objeto de anlise dos estudos a
respeito da cincia, ou do conhecimento, seria aquilo que Reichenbach chama de
contexto da justificativa. Destarte, o contexto da descoberta seria a forma como
o cientista chega a sua teoria, lei, ou descoberta (como indica o nome). O contexto
da descoberta, segundo os neopositivistas, estaria ligado a questes psicolgicas,
ideolgicas, metafsicas e uma infinidade de argumentos que no diriam respeito
cincia assptica. Por isso, esses filsofos vienenses fomentaram anlises apenas
sob os contextos de justificativa, isto , sob a forma como um cientista leva sua
descoberta ao pblico a fim de angariar reconhecimento e legitimidade para sua
pesquisa. Para os empiristas lgicos, esse seria o objeto epistemologicamente
vlido para as narrativas sobre o conhecimento. As anlises sobre os contextos da
descoberta seriam, ento, narrativas inferiores que se relacionavam a fatores
metafsicos, irracionais, relativos psique do cientista e, portanto, no seriam

1 O termo constelao, segundo Mannheim, no significa o mesmo que significa para a astrologia, por
exemplo. Em um sentido mais amplo, o termo constelao pode designar a combinao especfica de
certos fatres em um momento dado; e isso dever ser observado quando tivermos certeza de que a
presena simultnea de vrios fatres responsvel pela configurao assumida por um fator no qual
estivermos interessados. (MANNHEIM, pg.13). MANNHEIM, Karl. MERTON, Robert K. WRIGHT MILLS,
C. Sociologia do Conhecimento. Rio de Janeiro: Zahar Editores, 1967.
2 CARNAP, Rudolf. Intellectual Autobriography apud PASQUINELLI. In: PASQUINELLI, Alberto. Carnap e

o Positivismo Lgico. Lisboa: Edies 70, 1983, p.40.

62
 Revista de Teoria da Histria Ano 1, Nmero 2, dezembro/ 2009 Universidade Federal de Gois ISSN: 2175-5892 158

narrativas sobre o conhecimento stricto sensu. Nesse sentido, Mannheim estaria na

contramo das concepes vienenses, pois, ao contrrio destes, aquele no
endossaria a ciso entre descoberta e justificativa. Ou seja, propunha um corte
transversal.
No tentaremos investigar a gnese histrico-social dos vrios pontos de
vista de que a realidade, atualmente, est sendo interpretada. Nosso
plano , de preferncia, escolher arbitrariamente um corte transversal
dos pontos de vista contemporneos e verificar que diferentes princpios
fundamentais esto na base a partir da qual se pode tentar a anlise dos
novos problemas que emergem presentemente. (MANNHEIM, 1967, p.
31).

Isto , (...) a histria das idias s pode alcanar seu objetivo, que dar
conta do processo inteiro da histria intelectual de uma forma sistemtica, se fr
suplementada por uma anlise estrutural histrica dos vrios centros de
sistematizao que se sucedem de forma dinmica. (MANNHEIM, 1967, p.69).
Contudo, Mannheim no deixa claro como efetivar essa concomitncia entre os
dois contextos (da descoberta e da justificativa) inferidos por Reichenbach, essa
seria a grande crtica deste aos trabalhos daquele. Essa crtica no apenas
inviabilizaria a expanso dos trabalhos de Mannheim como tambm, inauguraria
um perodo de abandono das teorias do mesmo (MAIA: no prelo). Nesse sentido, a
obra de outro pesquisador de concepes muito prximas s de Mannheim, a
saber, o polons Ludwik Fleck, tambm foi silenciada pelas crticas
neopositivistas.1
Por hora, vale dizer, nem todas as crticas que abateram as tendncias
propostas por Mannheim e por Fleck vieram do Crculo de Viena. Outra vertente
sociolgica emergiu nesse perodo, endossando a diviso de contextos descoberta
x justificativa proposta pelos neopositivistas. Conseqentemente, essa vertente
sociolgica, crtica de Fleck e de Mannheim, ganhar espao e reconhecimento
como sendo a Sociologia da cincia vlida. Tal corrente tem no socilogo
americano Robert King Merton seu representante mais proeminente. Merton,
orientado pelas tendncias neopositivistas (que teriam migrado para os Estados
Unidos com a ascenso o nazismo) transmuta a Sociologia do Conhecimento

1FLECK, Ludwik. La Gnesis y el desarrollo de un hecho cientfico. Madrid: Alianza Editorial, 1986. Nessa
obra, originalmente publicada em polons no ano de 1935, o autor no apenas descreve a forma
proposta para as novas anlises histrico-filosficas do conhecimento como ainda, exemplifica suas
concepes pela narrativa da histria da sfilis na Europa, desde suas origens.

63
 Revista de Teoria da Histria Ano 1, Nmero 2, dezembro/ 2009 Universidade Federal de Gois ISSN: 2175-5892 159

(Wissenssoziologie), segundo as concepes mannheimianas, para uma sociologia

mais cientificista, preocupada com a diferenciao dos contextos (da descoberta e
da justificao) dos membros do crculo vienense.
Apesar de ter-se adiantado no que tange a mtodos de pesquisa efetivos
na Sociologia do Conhecimento substantiva, Mannheim no logrou
estabelecer de maneira aprecivel as relaes do pensamento com
a sociedade. Como le prprio deixou indicado, fica, depois de analisada,
uma estrutura de pensamento, o problema de atribu-la a grupos
definidos. Para tanto preciso no apenas uma investigao
emprica sbre os grupos ou estratos que substancialmente pensam
em tais termos, mas tambm a interpretao das causas que
conduzem estes, e no outros grupos, a desenvolver tal linha de
pensamento. (MERTON, Robert K, 1967, p. 113. Grifos meus) 1.

Assim, essa sociologia cientificista, a Sociologia da Cincia, seria a

representante americana legitimada pelos filsofos do Crculo de Viena (vrios
deles migrados para os Estados Unidos), retificao da Sociologia do Conhecimento
alem de Mannheim. Segundo o prprio Merton: (...) les (os socilogos recm-
chegados aos Estados Unidos) se alinhavam realmente entre os estudiosos da
Wissenssoziologie. Entretanto, isso apenas explica a disponibilidade dessas
concepes entre ns e no (...) a sua aceitao efetiva. (MERTON, Robert K, 1967,
p. 82).
Essa nova tendncia sociolgica, legitimada pelo cientificismo vienense,
ambos recm instalados nos Estados Unidos, angariaria os frutos das chamadas
narrativas externas. Em outros termos, ao lado dos estudos internos,
filosficos, fundamentados nas concepes neopositivistas, Sociologia da Cincia
ficaria o encargo das anlises externas ao conhecimento cientfico. Seria, ento, o
saber legitimado sobre a relao entre a sociedade e a produo de conhecimento.
Para tanto, ancora-se na concepo cientificista e na diferenciao dos contextos
de descoberta e de justificativa. Essa diviso entre os objetos dos neopositivistas e
dos seguidores de Merton configuraria, posteriormente, o que se convencionou
chamar Querela Internalismo versus Externalismo. Essa querela sintetizaria as
vertentes legitimadas pelos grupos acadmicos de filsofos e socilogos, bem como
por aqueles denominados de historiadores das cincias.
Para concluir essa breve contextualizao histrica, vale lembrar que
procurei ressaltar aqui algumas tendncias em detrimento de outras tantas, o que

1MERTON, Robert K. Sociologia do Conhecimento. In: MANNHEIM, Karl. MERTON, Robert K. WRIGHT
MILLS, C. Sociologia do Conhecimento. Rio de Janeiro: Zahar Editores, 1967.

64
 Revista de Teoria da Histria Ano 1, Nmero 2, dezembro/ 2009 Universidade Federal de Gois ISSN: 2175-5892 160

por si s seria uma injustia para com as demais.1 Contudo, posso alegar, por ora, e
de forma concisa, que tais tendncias filosficas e sociolgicas, somadas aos
inmeros trabalhos histricos, configuraram o contexto da rea interdisciplinar
que estuda o desenvolvimento do conhecimento humano, mais especificamente, do
conhecimento cientfico na primeira metade do sculo XX.

1 Os trabalhos de Hessen, por exemplo, no foram analisados aqui. Para maiores informaes, conferir
em HESSEN, Boris. As razes scio-econmicas dos Principia de Newton. [1931] In: GAMA, Ruy. Cincia e
tcnica: antologia de textos histricos. So Paulo: T.A. Queiroz, 1992. Ou ainda, conferir em FREIRE Jr., O.
Sobre "As Razes Sociais e Econmicas dos Principia de Newton". Revista da Sociedade Brasileira de
Historia da Cincia, Rio de Janeiro, v. 9, p. 51-64, 1993.

65
 Revista de Teoria da Histria Ano 1, Nmero 2, dezembro/ 2009 Universidade Federal de Gois ISSN: 2175-5892 161

Referncias bibliogrficas

BERTELLI, Roberto Antnio; PALMEIRA, Moacir Soares; VELHO, Guilherme Otvio.

Introduo. In: MANNHEIM, Karl; MERTON, Robert K; WRIGHT MILLS, C. Sociologia
do Conhecimento. Rio de Janeiro: Zahar Editores, 1967.

CARNAP, Rudolf. Intellectual Autobriography apud PASQUINELLI. In: PASQUINELLI,

Alberto. Carnap e o Positivismo Lgico. Lisboa: Edies 70, 1983.

____________________. La superacin de la metafsica mediante el anlisis lgico del

lenguaje. In: Ayer, Alfred Jules. El Positivismo lgico. Mexico: Fondo de Cultura
Economica, 1965.

CARRILHO, Manuel Maria. A filosofia das cincias: de Bacon a Feyerabend. Lisboa:

Presena, 1994.

COND, Mauro Lcio Leito. O Crculo de Viena e o Empirismo Lgico. In: Cadernos
de Filosofia e Cincias Humanas. Belo Horizonte: vol. 5, pp. 98-106, 1995. Disponvel
em: <http://www.fafich.ufmg.br/~mauro/art_mauro2.htm>. Acesso: jan. 2009.

FLECK, Ludwik. La Gnesis y el desarrollo de un hecho cientfico. Madrid: Alianza

Editorial, 1986.

FREIRE Jr., O. Sobre "As Razes Sociais e Econmicas dos Principia de Newton". Revista
da Sociedade Brasileira de Historia da Cincia, Rio de Janeiro, v. 9, p. 51-64, 1993.

HESSEN, Boris. As razes scio-econmicas dos Principia de Newton. [1931] In: GAMA,
Ruy. Cincia e tcnica: antologia de textos histricos. So Paulo: T.A. Queiroz, 1992.

MAIA, Carlos A. Cientificismo versus Historicismo [no prelo].

MANNHEIM, Karl. MERTON, Robert K. WRIGHT MILLS, C. Sociologia do Conhecimento.

Rio de Janeiro: Zahar Editores, 1967.

66
 Revista de Teoria da Histria Ano 1, Nmero 2, dezembro/ 2009 Universidade Federal de Gois ISSN: 2175-5892 162

MARICONDA, Pablo Rubn. Vida e Obra. In: Moritz Schlick, Rudolf Carnap. Coletnea
de textos. So Paulo: Abril Cultural, 1980 (Os pensadores).

MERTON, Robert K. Sociologia do Conhecimento. In: MANNHEIM, Karl. MERTON,

Robert K. WRIGHT MILLS, C. Sociologia do Conhecimento. Rio de Janeiro: Zahar
Editores, 1967.

PASQUINELLI, Alberto. Carnap e o Positivismo Lgico. Lisboa: Edies 70, 1983.

POPPER, Karl. A lgica da pesquisa cientifica. So Paulo: Cultrix: Editora da USP, 1975.

POPPER, Karl R. A lgica da pesquisa cientifica. So Paulo: Cultrix, 2000.

SCHLICK, Moritz. O fundamento do conhecimento. In: Moritz Schlick, Rudolf Carnap.

Coletnea de textos. So Paulo: Abril Cultural, 1980 (Os pensadores). Pg.65.

___________________. O Futuro da Filosofia. In: Abstracta: Linguagem, Mente & Ao. Vol.
1:1, pg.108-122, 2004. Traduo de Leonardo de Mello Ribeiro.

WITTGENSTEIN, Ludwig. Tratado lgico-filosfico; Investigaes filosficas. 3.ed.

Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 2002.

67