De la historia a la historiografa

Las transformaciones de una semntica

Alfonso Mendiola /Guillermo Zermeo

Universidad Iberoamericana1

La historiografa (es decir historia y escritura) lleva inscrita en su nombre propio

la paradoja y casi el oxmoronde la relacin de dos trminos antinmicos: lo real y
el discurso. Su trabajo es unirlos, y en las partes en que esa unin no puede ni
pensarse, hacer como si los uniera.
Michel de Certau2

Despus de los descubrimientos de la escritura ya no se puede partir del hecho de que

la estructura de la sociedad y la de la semntica se encuentren siempre en una sintona
continuamente sincronizada. En particular bajo el estmulo que se deriva de los
problemas y de las inconsistencias particulares, las semnticas pueden transformarse
mas rpidamente y eventualmente pueden anticipar o activar posibilidades de
desarrollo de la sociedad. Sin embargo, stas pueden conservar tradiciones obsoletas e
impedir con eso que nazcan descripciones histricamente y materialmente adecuadas.

Niklas Luhmann / Raffaele de Georgi3

En el siguiente ensayo nos proponemos estudiar el sentido de la palabra historiografa

en dos contextos diferentes. El primero de ellos es el del siglo XIX, dominado por una
concepcin que separa y jerarquiza la relacin entre historia e historiografa. A
continuacin, el de la segunda mitad del siglo XX, que viene a negar este
distanciamiento y a afirmar que la historiografa es de una sola pieza. Porque para esta
concepcin no hay historia sin historiografa, entendida esta no slo como referida al
anlisis del mundo de los historiadores, sino tambin a las formas de la reproduccin de
la sociedad en su conjunto. Ya que la segunda mitad del siglo XX est dominada por la
comunicacin y no, como en el siglo pasado, por la imagen del mundo como industria.
Por lo cual los sentidos de la palabra historiografa se han transformado de la siguiente
manera: de la historiografa como cosa, a la historiografa como comunicacin.
Se trata de ofrecer de manera programtica un acercamiento a lo que podramos
llamar una nueva historiografa. Sealando que el adjetivo nueva slo se refiere a las
transformaciones de la sociedad actual con respecto a la del siglo XIX. Es un intento,
por tanto, de situar a la historia de los historiadores ante las novedades de la sociedad
contempornea.

1. La fuerza de la inercia: una semntica decimonnica en el siglo XX

Una cosa es trazar lneas sobre la arena y otra cambiar las cosas.
Ernest Lluch4
1
Artculo publicado en la revista Historia y Grafa de la Universidad Iberoamericana, No. 4, 1995
2
La escritura de la historia, Trad. Jorge Lpez Moctezuma, 2. ed., trad. Revisada, Universidad
Iberoamericana-Departamento de Historia, Mxico, 1993, p. 13
3
Teora de la sociedad, trad. Miguel Romero Prez y Carlos Villalobos, Universidad de Guadalajara/
Universidad Iberoamericana / ITESO, Mxico, 1993, p.116
4
Ernest Lluuch, rector de la Universidad Internacional Mendez Pelayo en MAN, nm. 34 Barcelona,
agosto 1990, p. 33.
En espaol la palabra historia no permite por s misma hacer las precisiones que son
posibles en otros idiomas como el alemn. 5 De manera que su significado en nuestra
lengua, depende fuertemente del contexto de habla en el que es utilizado el trmino.
As, por historia se puede entender a ese campo de estudio propio del historiador; o a
ese campo de memorizacin y de aprendizaje de los estudiantes en la escuela. En esta
relacin, el campo de investigacin y de estudio se presenta como independiente,
externo,, al investigador y al estudioso. Preexiste a ambos eruditos y discpulos--. Mas
por historia tambin se entiende esa historia cotidiana, en la cual, si bien todos
hacemos, generalmente se distinguen algunos actores vistos como privilegiados; se
consideran algunos espacios (econmicos, polticos, militares y cientficos) en los que
propiamente se cocina la historia. Por otro lado, se considera a otros actores y otros
espacios como fuera de la historia, en la medida en que no trascienden en la
generacin de algn tipo de plusvalor o influencias; o se miran como privados en la
medida en que no ocupan en lugar primario en la esfera pblica de la historia y quienes
slo la escriben pero no la hacen; unos actan y otros sobreactan o simplemente
reaccionan. Todos estos caben en la palabra historia: quienes la hacen y quienes la
estudian. Esta distincin tiene su origen en pensarla desde el actor en este caso como
autor de la historia--, o desde un simple observador en este caso como escritor de
la historia--.
Por lo tanto se ha pensado que el campo histrico es el asunto que preocupa a
los historiadores, como si se tratara de un mbito que directamente no engloba ni afecta
el acontecer mismo; como un mbito distinto del presente; como algo que separa y asla
al historiador del actor real. Este pensarse como separado de la historia es lo que
har posible, por otro lado, la emergencia de un sentido y bsqueda de objetividad. La
de quien se mantiene al margen de las luchas del presente y busca con las armas de la
razn y de la ciencia la verdad de la historia entendida como el pasado.
A partir de estas consideraciones iniciales podemos observar cmo la palabra
historia se desdobla en dos: la historia como acontecer ms vinculada al presente, y la
historia como pasado, o sujeto de estudio y contemplacin del historiador. Una se
escribe con mayscula: la Historia; la otra, con minscula: la historia. Se sitan una
frente a la otra. Una se entiende como la historia real, vivida y representada por
actores no separados del presente; y la otra, la de los historiadores, la que se ocupa de
conocer y objetivar el pasado. En su confrontacin stos son percibidos como distintos
de los actores reales, de quienes se cree que hacen la historia; es decir, hacen que
cambie la sociedad.
Esta contraposicin entre presente y pasado deja ver el ideal de ciencia que se
fabrica en los ltimos tres o cuatro siglos y que da pie a la formacin de grupos e
instituciones encargadas ex officio del estudio de la historia y que configuran sobre todo
el nacimiento del intelectual como un ser ms comprometido con la verdad que con
el acontecer mismo. Un intelectual preocupado por fijar las esencias, mientras el
conjunto humano vive en la realidad se ocupa de fabricar las cosas; materias que
luego pasarn a ser objeto de estudio de los observadores. Los cuales, como se ve en
esta secuencia, por definicin llegan siempre tarde al acontecer; no podrn concebirse
como partes del mismo. A cambio de este distanciamiento, de no estar involucrados y
viciados por el acontecer o la historia del presente, podrn obtener el premio de la
objetividad y de poder desempear el papel de conciencia crtica del presente.
Como parte de esta cadena se espera que a continuacin los actores de la realidad se
detengan y recojan las crticas vertidas por los intelectuales, para as poder orientar
5
Para el caso vase Reinhart Koselleck, en Futuro pasado. Para una semntica de los tiempos histricos,
Barcelona, Paids Bsica, 1993, pp41-66.
mejor las acciones del conjunto de la sociedad. De esta manera se reintegra a esta
clase separada de lo real al acontecer mismo, como colaboradores, mas no como
constructores de eso que se llama realidad.
Podemos concluir que la misma palabra historia designa a la vez a dos clases de
individuos: la de los actores y la de los observadores, la de los que estn imbricados en
la historia y la de quienes la estudian y la escriben. En esta concepcin se prioriza un
sentido de la historia como acontecer o suceder de acciones y de estructuras, el cual a su
vez se constituir como el campo de estudio (lo real histrico) del historiador. Este
objeto deber ser abordado de manera metdica por medio de investigaciones
empricas. Entender y explicar el proceso histrico mediante este modelo de ciencia
ser el objetivo de la historia. Slo de esta manera podr reconciliarse con la realidad de
la que se ha separado, y podr justificar su aislamiento y as compensar su frustracin al
no poder ser enteramente parte de la Historia.
Esta semntica de la historia, herencia fundamental del siglo XIX, preocup
vivamente a los renovadores de la ciencia histrica francesa durante las primeras
dcadas del presente siglo. En su lugar postularon la figura de un intelectual /historiador
no desligado del presente, y dejaron ver que no existe otra forma de acercarse al pasado
sino a partir de los condicionamientos valorales y las preocupaciones surgidas del
presente, es decir, por la biografa misma del historiador. De ah se pas a considerar
que el pasado (la historia) no era cognoscible por si mismo (a) sino a partir de preguntas
y problemas surgidos del presente planteados al pasado, para esperar, por medio de su
estudio e investigacin, poder dar alguna respuesta vlida en las cuestiones de peso de
un presente extendido hacia el futuro.6 En este sentido, el hacer de la historia de los
historiadores se comenz a ver a partir de sus resultadoscomo una extensin o
ampliacin del presente. Hizo su aparicin el presentismo histrico. Las
consecuencias metodolgicas que trajo esta postura, sin embargo, fueron, hasta cierto
punto, mnimas. Slo llev profundizar la vieja divisin entre historiadores y los
anticuarios, entre los amantes de las cosas viejas y los autnticos historiadores,
amantes de las cosas vivas, si bien obsesionados igualmente por el pasado. Aunque
problematizada, en ambos casos se mantuvo la idea de una historia /ciencia como saber
del pasado. Se esperaba que los historiadores, situados y marcados por las influencias
del presente por medio de una serie de operaciones graduadas de lo ms simple como
fichar-- hasta lo ms complejo exponer los resultados de la investigacin--, llegarn
a producir una visin ampliada, total, del presente /pasado. Al final, la suma del todo
podra conducirnos a conocer ms y ms sobre lo que a la historia le haba acontecido,
pero que ya no poda seguir afectndonos; nosotros, desde el presente, con nuestras
preguntas y cuestionamientos, ramos quienes, por el contrario, afectbamos al pasado.
Desde este afectamiento pasaramos a la construccin de una especie de espejo sobre el
cual podramos reflejar nuestras aspiraciones y expectativas vigentes. Todo esto hecho
por medio, insistimos, de opresiones bien disciplinadas y no arbitrarias, como podra
suponerse dada la intermediacin subjetiva del presente.
Para ejemplificar el consenso que existe sobre esta postura en la dcada de los
cuarenta en Mxico, tomemos un caso extremo. El de Gabriel Mndez Plancarte, un
humanista catlico:

Ante todo, debo decir que, para m, el primer deber del historiador, es investigar
honradamente los hechos y exponerlos con absoluta lealtad, sin preocuparse por
las conclusiones que de ellos puedan, o no puedan deducirse. Tomar a la historia
6
Vase el multirreferido texto de Marc Bloch, Introduccin a la Historia, Mxico, FCE. 1952 en
particular el captulo I pp. 21-41
 como mero instrumento de polmica o de propaganda, buscando en ella slo
aquellos aspectos que resulten favorables a nuestras propias ideas u opiniones es
pervertir la historia, despojndola de su carcter cientfico y de su dignidad
autnoma.

Esta declaracin de principios le permite a Mndez Plancarte tener autoridad

para afirmar lo siguiente en contra de los adversarios:

Es un hecho histrico perfectamente documentado, que la situacin de los

mestizos durante la poca colonial estuvo en general haciendo siempre las
debidas excepciones-- muy lejos de lo que exige la justicia y la caridad cristiana.
Es pues falsa e inconsistente la leyenda blanca que hoy pretenden algunos
substituir a la leyenda negra antiespaola, pintndonos la poca colonial como
una sociedad casi perfecta en la que indios y mestizos gozaban de absoluta
igualdad con los espaoles, se sentan ciudadanos del imperio Espaol.7

Hasta aqu podemos resumir que en el siglo XX existe una conciencia nueva: no
hay conocimiento del pasado que no tenga que ver con el presente. Pro todava se
mantiene la idea de una objetividad la cual, si bien est medida por el peso y el
compromiso del historiador con el presente, aspira a dar cuenta del acontecer histrico.
En relacin con la primera fase, se mantiene la idea de un pasado duro,
cognoscible por medio de artificios metdicos del historiador, pero debilitado con
respecto a su pretensin primera de objetividad pura, al tiempo que se aspira a
cultivar virtudes como la honradez intelectual y la lealtad a la misma lgica del
acontecer histrico.

2. Las consecuencias de la distincin para la historiografa

Dentro de este programa de ciencia histrica, si lo que importa es la historia como

acontecer, como acontecimiento, entonces la historiografa entendida como el discurso
de los historiadores pasa a tener importancia secundaria. La historiografa ocupa en este
programa un lugar subordinado, no necesario, con relacin al privilegio dado a las
fuentes primarias, en la medida que se piensa que stas refieren por s mismas a la
realidad de los sucesos del pasado.
As, en el campo d la historia se ha venido trabajando de manera paralela a la
investigacin del pasado propiamente dicha, con programas que se orientan a la
reflexin o anlisis historiogrfico, es decir, al anlisis de lo que los historiadores han
expresado sobre el pasado en diferentes pocas, para observar las distintas versiones o
interpretaciones de un mismo episodio o hecho. Dentro de la concepcin tradicional la
historiografa se ha enfocado a la tarea de hacer la lectura de los historiadores y le
otorga a sta un rango de segundo orden con respecto a la investigacin del pasado.
Lo cual obedece a una escisin subyacente entre el acontecer y lo relatado, entre history
y story, que presupone la distincin entre documentos, materia prima del conocimiento
histrico, y conocimiento. No logra atisbar que tanto un tipo de material como el otro
son a un mismo tiempo datos y productos, y que por lo mismo la distincin es arbitraria.
Obedece, como seala Certeau, a un patrn de comportamiento del historiador similar al

7
Gabriel Mndez Plancarte, El humanismo mexicano. Seminario de Cultura Mexicana, Mxico 1970, pp.
79-80.
del consumidor, que recibe pasivamente los objetos distribuidos por los productores.
El historiador supone que un pasado dado, se revela en su texto...8
As, lo que generalmente se ha entendido por historiografa son estudios de
anlisis de fuentes bibliogrficas en pos de establecer la relacin entre texto y su
contexto. Otra intencin es la de situar en el acontecer mismo la fabricacin de diversas
figuras sobre un mismo personaje, como la de Madero en la historiografa de la dcada
de los veinte en comparacin con la que emerge en los aos recientes. Una ms:
establecer las diversas versiones que se tienen sobre la muerte de Moctezuma o de
Carranza. En fin la imagen de Mxico en la historiografa europea del siglo XIX.
En este caso dichos anlisis implican en principio una observacin de segundo
orden sobre la obra del historiador. Es un acto reflejo hacia adentro de la misma
disciplina, y en ese sentido se ha vinculado el significado del trmino historiografa con
el de teora de la historia, lo cual llega a confundir y producir el equvoco que conduce
a la separacin entre historia y teora. Esto se ve claro cuando el anlisis historiogrfico
se orienta a establecer la relacin entre historia, como acontecer, y la escritura de la
historia, y querer ver slo a la historiografa (la historia de los historiadores) como
expresin de momentos histricos concreto. Sin caer en la cuenta de que tanto estos
objetos como los documentos del pasado, son propiamente documentos de cultura,
como se ver ms adelante.
La historiografa es un enfoque, una forma reflexiva de acercarse a la historia
que renuncia a la objetividad imposible del naturalismo historiogrfico, y piensa en el
problema central de qu es leer el pasado por medio de sus fuentes. sa es una forma de
acercarse al pasado que concibe todo resto como documento de cultura, trtese de una
crnica o un testimonio de algn historiador, o de cualquier fuente. En este sentido, se
puede afirmar, finalmente, que a la Historia con mayscula-- no se llega sino por la
historiografa; con la conciencia de que aqulla siempre ser ms que sta.

3. Una nueva autoobservacin de la sociedad moderna9

Los fundamentos epistemolgicos (el metodologismo cientificista) y ontolgicos (la

teora de la accin intencional) que con tanta dificultad construy el siglo XIX de la
ciencia de la historia, y en general de las ciencias sociales, pierden su evidencia durante
la segunda mitad del siglo XX. Los conocimientos que resultan evidentes para una
comunidad, durante un tiempo determinado, son aquellos que se presentan como
verdades a priori. Es decir, que adquieren el estatuto de verdades necesaria y
universales, o aun mejor, que son ahistricas. Lo evidente se viene abajo, en cuanto tal,
cuando deja de considerarse como una verdad ahistrica. La crisis de lo evidente se da
cuando empieza a ser tematizado, y al ser tematizado, como se vio en apartados
anteriores, se descubre su raz histrico-social. Esta accin por medio de la cual una
proposicin pasa a ser ahistrica expresa los cambios de la sociedad. Y este cambio, que
convierte a una verdad analtica (ahistrica) en sinttica (histrica), es lo que
pretendemos analizar con respecto a los fundamentos del discurso de la historia en su
transicin del siglo XIX al XX.
Como ya hemos visto, la fundamentacin de la ciencia de la historia que
instituye el positivismo decimonnico se expande al XX en su forma ms ingenua y
simplista. Veamos: 1) la ciencia de la historia, para ser tal, debe tender a un

8
De Certau, op. cit., p. 85.
9
Para profundizar en los conceptos de autoobservacin y autodescripcin de la teora de la sociedad,
como sistema de comunicaciones, consultar el captulo 5 de Niklas Luhman y Rafale de Georgi, op.cit.,
381-444.
conocimiento objetivo del pasado, y para esto debe desaparecer el historiador como
subjetividad social: el pasado se expresa por s solo en el libro de historia. 2) Para que
e4l historiador logre la objetividad debe basarse en un mtodo; es decir, el mtodo
suprime la historicidad de la subjetividad el lugar social desde donde se escribe del
investigador. 3) Este ideal de la objetividad en la ciencia de la historia produce una
representacin del tiempo como sucesin, es decir, cronolgica; cuyas consecuencias
implican que el pasado pueda convertirse en cosa. 4) Este pasado como cosa, que no
afecta, permite al historiador la referencia a los hechos ya sucedidos como algo dado,
es decir, como si existieran como objetos percibibles sin necesidad de ninguna
mediacin.10 Y finalmente, 5) la ciencia de la historia, al igual que las ciencias naturales,
se autocomprende como ciencia observacional, es decir, se basa en una teora de la
verdad emprico-observacional o de la correspondencia. 11 Estos cinco postulados, que
sern durante varias dcadas la condicin de posibilidad de la cientificidad de la
historia, son los que pierden su evidencia a mediados de este siglo.
Si la fundamentacin decimonnica dej de ser una creencia sustentada no se
debe a la genialidad de ningn sujeto colectivo o individual; nada que tenga que ver con
la genialidad, sino a que la autodescripcin de la sociedad cambi a mediados de
nuestro siglo. Y la autodescripcin o autoobservacin de la sociedad cambi principal,
pero no nicamente, debido a la extensin y radicalizacin de los medios de
comunicacin. Dentro de estos cambios habra que tomar en cuanta el desarrollo de la
ciberntica. Por supuesto que en este ensayo no se pretende estudiar las
transformaciones que ha sufrido la sociedad, en todas sus esferas, durante los ltimos
cincuenta aos; slo baste con tomar en cuanta, a manera de sntomas, las nociones son
las que se trata de autodefinir la sociedad actual y que utilizan el prefijo post:
postindustrial, postmoderno, postnacionalismo, etctera. Tampoco es ste el lugar para
discutir la pertinencia o no de cada una de esas descripciones de la sociedad actual.
Repetimos, slo tomemos en cuenta esos conceptos como indicaciones de que la
sociedad actual se ha transformado radicalmente durante esta segunda mitad del siglo, y
que estos cambio han obligado a una nueva autoobservacin de la sociedad.
La sociedad decimonnica fundaba su autoobservacin en una filosofa de la
conciencia, mientras que la de este siglo la basa en una filosofa del lenguaje. Esta
hegemona de la reflexin sobre el lenguaje de las ciencias sociales nos habla del peso
que tienen actualmente los medios de comunicacin. La filosofa de la conciencia se
preguntaba por las condiciones de posibilidad del conocimiento verdadero, mientras que
la filosofa del lenguaje se pregunta por las condiciones de posibilidad de la
comunicacin. Es decir, la primera reduca la realidad a la relacin sujeto cognoscente y
objeto conocido; la segunda representa la realidad por medio de los procesos
comunicativos como mediacin del mundo social. La autodescripcin decimonnica,
que se encuentra en el positivismo, comprende a la sociedad como conjunto de entes
(sujetos, cosas, ideas) que para ser conocidos basta con observar de manera controlada:
bajo las reglas de un mtodo para impedir que los prejuicios del investigador la

10
Ya se expuso como, aun la postura presentista, se conserv la misma nocin de objetividad y de
mtodo, gracias a que esto se consegua por medio de virtudes epistmicas como honradez intelectual,
tica de la profesin, respeto a las fuentes, etctera. Esto muestra como la nocin de objetividad y de
mtodo del siglo XIX acab de interiorizarse para los historiadores del siglo XX.
11
Este intento de verificacin por medio del concepto correspondencia entre lo que se dice del pasado y
el pasado mismo resulta difcil de sostener aun por los metodlogos del proyecto positivista. El pasado, al
cual deban adecuar sus enunciados, se les desvanece en el momento en que reflexionan sobre los
vestigios (documentos) que les hablan de ese supuesto pasado. Cfr. Guillermo Zermeo, El problema del
pasado, es el futuro: notas sobre teora y metodologa de la historia en Tiempo y escritura. Revista
electrnica de historiografa, UAM-Azcapotzalco (de prxima aparicin).
distorsiones. En cambio, la autodescripcin de la segunda mitad de este siglo
comprende a la sociedad como un sistema de comunicaciones, es decir, lo especfico de
la sociedad no son las cosas sino la produccin de sentido. De la sociedad como cosa a
la sociedad como sentido. Este cambio es el que termina con las evidencias en que se
sustent el conocimiento de la ciencia de la historia hasta fines de los cincuenta.
La autodescripcin de la sociedad, como cosa segn lo vimos anteriormente,
permiti la distincin entre ciencia de la historia e historiografa. Debido a que se pens
que el discurso de la historia como ciencia estudiaba los hechos pasados, mientras
qu7e la historiografa nicamente se abocaba a lo escrito sobre esos hechos, de aqu
nace la afirmacin de que la historiografa es secundaria al verdadero trabajo de la
historia: la investigacin de lo hechos. En cambio, en la medida en que se radicaliza
la autodescripcin de la sociedad como sistema de comunicaciones, es decir, no como
cosa sino como productora de sentido, deja de existir la distincin entre ciencia de la
historia e historiografa. Si como hemos visto, lo propio de la distincin se basaba en
que la historia estudiaba hechos y no escritura, lo que no se sostiene a partir de los
aos cincuenta son los hechos por la mediacin de la escritura: la historia se hace con
documentos. Y estos documentos son comunicaciones producidas en la sociedad que se
estudia, es decir, el documento es la emisin de un hablante a un oyente en una
situacin determinada. El documento no me lleva al referente externo sin la
reconstruccin del sistema de comunicacin en que se gener. No hay hechos sino
comunicaciones. Desde esta postura, las llamadas fuentes para la historia son, antes
que nada, textos de cultura; dicho de otro modo, el historiador trabaja con la escritura
en el sentido amplio, es decir, con enunciados de todo tipo: vestido, comida,
arquitectura y... escritos. Si, como vemos, la historia como ciencia trabaja sobre
escritura y no sobre hechos se termina la distincin que esta tena con la
historiografa. Esta ltima solo insiste en una cosa: la historia se hace con grafa y
produce grafa.

4. el trazo como apertura del pasado

La jeraquizacin entre historia e historiografa era posible por el olvido de la mediacin

escrituraria en toda relacin con el pasado. Solo la representacin de la sociedad como
sustancia, que permita el presupuesto de la distincin sujeto-objeto, le daba su validez a
esa relacin entre historia e historiografa. Si como hemos expuesto, esa evidencia es la
que en la actualidad ya no se sostiene, hay que replantearlo: cul es el nuevo sentido de
la historiografa?
La historiografa destaca, principalmente, que la historia como ciencia se hace
con escritura. La historia como conocimiento instituido en el siglo XIX se hace con
escritura12 trazos cargados de sentido, ya sean utensilio, cosas o textos y produce
artefactos escritursticos: ella empieza con textualidad y termina con texturas. Esta
nueva evidencia es la que la historiografa, en esta nueva fase, trata de investigar y
analizar: qu estatuto de realidad tiene la escritura como trazo que produce diferencias
de sentido? ; cmo construye la sociedad artefactos libros de historia que hablan de
pocas pasadas? ; cmo logra el artefacto escriturario de la historia ser persuasivo para
el que lo lee, es decir, cmo produce su efecto de realidad? ; cmo se lleva a cabo en la
actualidad la lectura como mediacin necesaria con los llamados documentos? ; por

12
El estudio de la lingstica de la escritura, en oposicin a la lingstica del habla, fue iniciado por
Jacques Derrida, De la gramatologa, trad. de Oscar del Barco y Conrado Ceretti, Buenos Aires, Siglo
XXI, 1971. y el desarrollo posterior en el estudio de las peculiaridades de la escritura se pueden ver en:
Jonathan Culler et al. , La lingstica de la escritura, trad de Javier Yage Bosh, Madrid, Visor, 1989.
qu creemos que somos capaces de entender los documentos emisiones
contextualizadas de pocas distintas a las nuestras?, etctera. Estas preguntas, y otras
ms, son las que la historiografa actual trata de contestar.
Por ello, la historiografa ahora estudia los libros de historia de una manera
distinta a cmo lo haca en el siglo XIX, y tambin investiga la manera como el
historiador se refiere al mundo pasado por medio de significados. La historiografa, tal
como se entiende actualmente, no es ms que la expresin del reto que los avances de
las disciplinas en lingstica, teora social, ciencias cognoscitivas, teora de sistemas,
biologa, etctera, le planteas al historiador. La historia como ciencia podra permanecer
ajena a todas las transformaciones que se han dado, tanto en los mbitos cognoscitivos
como socioculturales y polticos, pero a costa de perder todo inters para la sociedad. Es
decir, la ciencia de la historia no puede protegerse en una ciudadela de todos los
desafos que la sociedad actual le plantea; y aceptarlos es lo que hace la nueva
historiografa.
Uno de esos retos es el que le plantean los avances de la lingstica y de la teora
de la comunicacin. El historiado, hasta hace muy poco, analizaba los documentos
como si todos ellos fueran enunciados constatativos, es decir, los que describen un
estado del mundo. Y esta homogeneizacin, de los documentos se debe a que no se
haba preocupado por analizar el nivel estilstico de los mismos, quedndose solamente
en el nivel del contenido. Le ha preocupado lo que el documento dice pero no cmo lo
dice. Y este nivel del cmo lo dice es el que permite entender al documento como parte
de un sistema comunicativo social. Esta cuestin como muchas ms que han sido
desarrolladas minuciosamente por la lingstica y la teora de la comunicacin,
actualmente no pueden ser ignoradas por el historiador.
La historiografa actual estudia tanto la forma de investigacin del historiador
como su objeto terminado, desde el horizonte de la sociedad en donde se lleva a cabo.
La historiografa es una autoobservacin de lo que lleva a cabo el historiador cuando
escribe libros de historia, y esta autoobservacin es hecha en trminos histrico-
sociales. La historiografa no es el estudio de las ideas o mtodos del historiador, sino de
las practicas sociales que lleva a cabo como miembro de la institucin historiogrfica.
Podemos resumir diciendo que la historiografa estudia socioepistemolgicamante el
quehacer del historiador; o dicho de otro modo, es una autocomprensin histrica del
quehacer del historiador, pero el significado de la palabra historiografa no se puede
restringir al estudio de los libros de historia, sino que tiene que ver, como se ha
mencionado, con toda clase de trazos que nos abren el pasado.

5. Una aproximacin al cmo de la nueva historiografa

En sentido restringido la historiografa, en su figura actual, es el estudio del proceso

tcnico y social del modo en que se reconstruye escritursticamente el pasado. 13 Si
ciertamente, la historiografa no slo investiga sobre la manera en que se hace historia
en la sociedad moderna (la historia como ciencia); sin embargo, el inters que muestra
por las formas anteriores de escritura de la historia es siempre en funcin de entender
nuestra forma actual. La cuestin central de la historiografa es cmo se escribe acerca
del pasado en la modernidad, y es con la finalidad de entender eso que se vuelve
relevante en el estudio de la escritura de la historia de otras pocas. Estos estudios sobre
otras pocas del quehacer histrico ayudan a relativizar los criterios contemporneos
con los que se habla del pasado. De esta relacin, entre formas distintas de referirse al
pasado, se deriva la consecuencia de que la historia cientfica slo ha existido en la
13
Cfr. de Certau, op. cit.
modernidad. Ni los griegos, ni los romanos, ni los medievales, han hecho textos de
historia a la manera contempornea. A lo largo de la historia occidental, el discurso de la
historia, en todos sus planos de sentido, ha expresado relaciones distintas con lo ya
acontecido.
La historiografa, antes que nada, es un estudio de la representacin que se hace
la sociedad moderna de las relaciones entre pasado, presente y futuro. Esta investigacin
que lleva a cabo la historiografa sobre los momentos de la temporalidad, la convierte en
un medio privilegiado para comprender la manera en que nuestra sociedad concibe la
accin. La historiografa, al analizar la escritura de la historia, elucida las
interrelaciones entre narrativa tiempo y accin. Y son estos tres temas en sus
interrelaciones los que determinan las disciplinas que, de manera bsica, son
indispensables en el estudio historiogrfico: el anlisis del discurso (narrativa) y la
teora social (tiempo y accin). Por supuesto, estas dos disciplinas son las necesarias,
pero no las nicas. El estudio historiogrfico reconstruye procesos comunicativos de
manera histrico-social, y todo lo que es necesario para ello se usa en la investigacin
historiogrfica.
El anlisis historiogrfico parte del texto de historia entendido como enunciado
emitido en un contexto determinado. El objetivo de la investigacin historiogrfica es
reconstruir ese proceso comunicativo en el que se inserta el texto analizado. Para llevar
a cabo esta reconstruccin hay que ir de la estructura inmanente del texto a su
funcionamiento en la sociedad en que se produjo, es decir, se va del texto como entidad
de sentido en s mismo al texto como emisin de sentido contextualizado. El
procedimiento parte de un anlisis semiolgico para llegar a un anlisis sociolgico
(pragmtico).14 Es decir, de un estudio de los mecanismos productores de significado
inmanentes al texto lo que se conoce como eficacia del discurso15 a un estudio de los
mecanismos externos del texto: la sociologa de la literatura.16 Ahora, hay que tomar en
cuenta que el movimiento de la investigacin es reflexivo: despus de hacer la
construccin social del funcionamiento del texto se regresa, con la finalidad de
iluminarlo, al contenido inmanente del texto, pues lo que se quiere es comprender el
texto como producto y no como dato.
Esta investigacin se lleva a cabo destacando tres planos de sentido
fundamentales en el discurso de la historia que va del texto a su contexto, pero en
donde ste es siempre entendido como aquello que elucida el sentido del texto: 1) el de
las reglas formales que estructuran el discurso como perteneciente al gnero historia, 2)
el del lugar social desde donde se produce el texto; y, por ltimo, 3) las formas de
recepcin o apropiacin del texto. El anlisis de estos tres planos permite entender el
lugar del discurso de la historia en la sociedad, es decir, de contestar, para cada poca el
para qu de la historia. Veamos lo que cada plano de sentido nos muestra del libro de
historia.
El primer plano, que podemos llamar la gramtica del gnero historia, nos
muestra los mecanismos que sigue el texto para producir efectos de realidad y
verosimilitud en el lector, es decir, que recursos retricos o poticos usa el escritor para
hablar (escribir), en cada poca, del pasado. Aqu podemos observar cmo el discurso
hace uso de la evidencia emprica (las fuentes), de las figuras lgicas de argumentacin,
14
Los iniciadores de la lingstica pragmtica son: Wittgenstein, Austin, y Searle. Para la pragmtica la
unidad mnima de sentido es el acto del habla y no la oracin descontextualizada.
15
Un ejemplo de este tipo de anlisis es el que se encuentra en el captulo IV de libro de Roland Barthes,
El susurro del lenguaje. Ms all de la palabra y la escritura, trad. de C. Fernndez Medrano, Barcelona,
Paids, 1987.
16
Un ejemplo de este tipo de anlisis es el de Franois Hartog, Le miroir dHrodote. Essai sur la
reprsentation de lautre, Pars, Gallimard, 1980.
de los criterios de verdad, etctera. El segundo plano, que podemos llamar anlisis
socioinstitucional del texto de historia, nos ensea cmo, en cada poca, se recluta
socialmente al escritor de historia, cul es la trayectoria que hace que un individuo se
convierta en historiador (se estudia para ser historiador?), y por supuesto, desde dnde
se escribe historia (la polis, el monasterio,, la universidad, etctera). El tercer plano, que
podemos llamar el estudio social de las prcticas de lectura del discurso de la historia,
nos presenta a quines estaba destinada la produccin del texto de historia, es decir,
contesta la pregunta de para qu hacer textos de historia de cada poca. Este tercer plano
nos revela qu conocimiento produca el historiador en cada poca.
El sentido que le hemos dado a la historiografa, en una acepcin restringida,
tambin se aplica a los procedimientos de la historiografa en su conjunto. Por eso, todo
lo que hemos destacado para el estudio de la historia de la escritura de la historia, como
ya habamos sealado, tambin afecta la manera de hacer investigacin sobre
documentos, pues stos deben ser entendidos de la misma manera que los textos de
historia: como enunciados emitidos en contextos determinados. La investigacin de
documentos exige la reconstruccin, en la actualidad, de los tres planos que hemos
mencionado. Pues ningn documento es documento en s mismo, sino texto de cultura,
es decir, el documento no est destinado originalmente al uso del historiador, sino que
pertenece a un proceso de comunicacin especfico, y slo si reconocemos ste
sabremos distinguir entre lo que el texto informa y el modo en que lo hace. Esto es
central para evitar seguir reduciendo a los documentos como pura informacin, pues
toda comunicacin se compone de tres elementos: informacin (lo que se dice en el
documento), acto de comunicar (cmo se dice) y comprensin (cuales son los
conocimientos que debe tener el lector de la poca, para entenderlo).17La historia
actualmente exige que se considere en su complejidad comunicativa al documento, y
esta preocupacin es una de las cuestiones que la historiografa ms ha recordado al
investigador: la lectura de un texto (libro, documento, utensilios, etctera) es, tambin,
histrica.

Conclusiones finales

1. La autocomprensin de la historia ha venido cambiando conforme la sociedad se

ha venido transformando. Lo que era evidente como fundamento del conocimiento
histrico en la sociedad decimonnica, dejo de serlo en la nuestra.
2. La distincin y contraposicin entre historia e historiografa (correspondiente
a la de naturaleza y cultura), que se validaba en la diferenciacin establecida entre
investigacin de hechos e investigacin de escritura, que corresponda a la
figura de un sujeto consumidor (pasivo) de los hechos del pasado (la memoria como
almacn), se desplaz en relacin con la posicin insostenible de un pasado al que
se pensaba tener acceso de manera inmediata. Este desplazamiento se debi a la
emergencia de los medios de comunicacin, los cuales han provocado la reflexin
sobre la forma como los sujetos se sitan frente a los procesos comunicativos. stos
no se entienden sin considerar que todo acto comunicativo presupone que la realidad
se construye por medio de emisiones socialmente constituidas. 18 Esto crea las
condiciones para superar la dualidad entre hecho y relato de hechos, pues la
escritura ya no se concibe como algo sobreaadido al hecho. Toda historia es
historiografa.

17
Vase Luhmann y de Georgi, op. cit., cap. 2, pp.81-93.
18
Ya no se reduce el sujeto a ser un consumidor pasivo (percepcin pura), sino que se convierte tambin
en un sujeto productor de sentidos (percepcin mediada por significados, por lenguajes, por smbolos).
 3. Si bien es posible llevar a cabo, por razones analticas, una distincin entre
historiografa en sentido estricto (el estudio de la historia de la escritura de la
historia), e historiografa en sentido amplio (los procesos de investigacin del
pasado), sin embargo, desde la perspectiva que se ha expuesto en este artculo, por
historiografa se debe entender a todo acto reflexivo que se preocupa por descifrar
los efectos (restos, residuos, vestigios, trazo) del pasado en el presente y viceversa.
Quine hace historiografa, en consecuencia, tendr que reconocer que no slo afecta
al pasado, sino que es afectado por ste. Dentro de esta concepcin, se trata de un
sujeto que se reconoce activamente como parte de la historia, como producto (dato)
y a la vez como productor de la historia (signo).