Campo Montenegro
So Jos dos Campos, SP Brasil
2016
Dados Internacionais de Catalogao-na-Publicao (CIP)
Diviso de Informao e Documentao
Lessa, Nilton de Oliveira
Avaliao de arquitetura de sistemas de defesa baseasa no conceito de capacidade / Nilton de Oliveira
Lessa.
So Jos dos Campos, 2016.
133f.
REFERNCIA BIBLIOGRFICA
LESSA, Nilton de Oliveira. Avaliao de arquitetura de sistemas de defesa baseada no
conceito de capacidade. 2016. 133f. Tese de doutorado em Engenharia Aeronutica e
Mecnica, rea de Produo) Instituto Tecnolgico de Aeronutica, So Jos dos Campos.
CESSO DE DIREITOS
NOME DO AUTOR: Nilton de Oliveira Lessa
TTULO DO TRABALHO: Avaliao de arquitetura de sistemas de defesa baseada no conceito
de capacidade
TIPO DO TRABALHO/ANO: Tese / 2016
__________________________________
Nilton de Oliveira Lessa
Avenida So Joo, 500, apartamento 102-A, bairro Jardim Esplanada
CEP: 12242-840, So Jos dos Campos - SP
iii
ITA
iv
Agradecimentos
minha famlia, em especial minha esposa Carla, pelas inmeras vezes em que
lhes demandei, ainda que involuntariamente, pacincia e sacrifcio durante esta jornada.
Aos meus orientadores, Profs. Drs. Carmen Belderrain e Osvaldo Catsumi, pela
confiana na minha capacidade, direcionamento do trabalho, e todos os ensinamentos
compartilhados para minha formao e desenvolvimento como pesquisador-doutor.
s colegas de trabalho e amigas, Dras. Mnica De Marchi e Maria Jos Pinto (Maju)
pelo acompanhamento, apoio e torcida ao longo destes ltimos anos.
Resumo
A Estratgia Nacional de Defesa, vigente desde 2008, trouxe novos conceitos para as
organizaes da Defesa brasileira. Destacavam-se as orientaes de se estruturar o potencial
estratgico das foras armadas em torno de capacidades e de operao conjunta centrada-em-
rede. Em especial, o tema capacidades relaciona-se s questes de planejamento de Fora.
Implica uma mudana de postura, na qual se deve exercitar uma abordagem de definio de
necessidades de Defesa orientada a objetivos e considerando um ambiente futuro de elevadas
incerteza, ameaas difusas e restries econmicas que impe a necessidade de escolhas, em
contraposio tradicional e estvel forma de planejamento centrado em aquisio de
plataformas ou equipamentos, em funo de oponentes ou cenrios definidos. O presente
trabalho tem por objetivo apresentar uma proposta de modelo conceitual e consideraes
sobre mtricas que possam integrar uma metodologia de avaliao de sistemas de Defesa,
visando construo e gesto de capacidades militares para composio da capacidade de
Defesa almejada para o pas. Visando proposio de modelos e mtricas que subsidiem uma
avaliao baseada em viso sistmica, o trabalho orienta-se pelas seguintes questes
norteadoras: Qual a definio de capacidade de defesa? Que elementos determinam uma
capacidade no contexto de defesa? Como modelar uma capacidade, de modo a refletir seu
carter sistmico? Como avaliar a efetividade de um sistema baseado no conceito de
capacidade? Neste sentido, levantam-se as definies de capacidade existentes na literatura;
identificam-se elementos e fatores associados ao conceito; e busca-se entender quais tipos de
sistemas representam o domnio de Defesa, bem como a natureza da prpria Defesa entendida
como empreendimento permanente e em constante evoluo. O problema de capacidades
abordado tanto do ponto de vista operacional, quanto do ponto de vista de sistemas. Desta
forma, tratado sob paradigmas e princpios de Pensamento e Abordagem por Sistemas. Em
especial, o interesse do trabalho est focado na avaliao da arquitetura de sistemas-de-sistemas,
os quais caracterizaro a natureza de Foras Conjuntas formadas por componentes das trs Foras
Armadas Singulares Marinha do Brasil; Exrcito Brasileiro e Fora Area Brasileira que
devero operar conjuntamente, de forma centrada-em-rede. As caractersticas de um sistema-de-
sistemas de terem autonomia operacional e gerencial de seus elementos componentes;
desenvolvimento evolutivo que os tornam sistemas "nunca" acabados; comportamento emergente
imprevisvel em faces das incertezas acerca de comportamentos de seus sistemas-componentes e
vii
Abstract
The National Defense Strategy, published in 2008, brought new concepts to the Brazilian
defense organizations. Specially, it highlighted the guidelines to structure the strategic
potential of the armed forces around capabilities and network-centric joint operations. In
particular, the theme "capabilities" relates to Force Planning problem. It implies a change of
attitude in which to work out an approach of setting goal-oriented defense requirements and
adaptability, as opposed to the traditional way of planning focused on acquisition of platforms
or equipment. This study aims to present a proposal for a conceptual model and
considerations about metrics which are expected to integrate a methodology for evaluating
defense systems, aiming at the construction and management of military capabilities to the
composition of the desired defense capability for the country. Aiming to propose model and
metrics that support systemic-based assessment, this work is directed by the following guiding
questions: What is the definition of defense capability? What factors determine a capability in
the defense context? How to model a capability in order to reflect its systemic character? How
to evaluate the effectiveness of a capability-based system? In this sense, existing capability
models in the literature are reviewed; elements and factors associated with the concept are
identified; and the work seeks to understand which types of systems represent the Defense
domain, as well as Defense it being understood as a permanent but constantly evolving
enterprise. The "capability" problem is treated both from the operational point of view, as
well systems (thinking) point of view. Thus, it is treated under paradigms and principles from
System Thinking and Approaches. In particular, the interest of the work is focused on the
evaluation of systems-of-systems architecture, which characterize the nature of Joint Forces
formed by components of the three Brazilian Services - Navy; Army and Air Force - which
must operate, jointly, in a network-centric basis. The characteristics of this type of system-of-
systems of operational and managerial autonomy of the elements; evolutionary development
that make the systems "never" finished; emergent behavior which is impossible to be fully
predicted due to uncertainty about the behavior of systems components and interactions
among them behaviors; and impossibility to establish permanent physical connections due to
the geographical distribution of the elements, all this imposes challenges for engineering
capabilities. The contribution of this work to address this issue is to provide capability models
which: 1) abstract ways and means of their reification, thus enabling a shift from a paradigm
ix
Lista de Figuras
Figura 4.1 Relao entre atores do Sistema Nacional de Defesa e tipos de capacidades......86
Figura 6.3. Idia geral para avaliao da capacidade de uma Fora Conjunta como
possibilidade de atendimento das necessidades de defesa nacional.......................................98
Lista de Tabelas
Tabela 3.2 Relao entre atividades baseadas no conceito de capacidades e natureza das
mtricas aplicveis...................................................................................................................72
Tabela 4.2 Diferentes focos dos modelos de capacidade adotados pelos pases do TTCP....84
Tabela 6.1 Estrutura geral para referncia do modelo de Fora baseado em capacidades..100
Tabela 6.3 Matriz de composio de tarefas com aes de fora que empregam sistemas
e capacidades........................................................................................................................ .107
Tabela 7.1 Aplicao do modelo conceitual sistmico para mapeamento das Capacidades de
Fora Area.............................................................................................................................111
C2 Comando e Controle
Facilities
EB Exrcito Brasileiro
MB Marinha do Brasil
MD Ministrio da Defesa
PO Pesquisa Operacional
Sumrio
1 INTRODUO...............................................................................................................17
1.1 Contextualizao.....................................................................................................17
1.4 Objetivos..................................................................................................................31
2 METODOLOGIA.........................................................................................................33
3 FUNDAMENTAO TERICA..............................................................................35
4 CONCEITO DE CAPACIDADE................................................................................82
8 CONSIDERAES FINAIS...................................................................................119
REFERNCIAS..................................................................................................................123
17
1 Introduo
1.1 Contextualizao
1
Explica Brasil (2011; 2012b) que a locuo Planejamento de Fora corresponde a uma adaptao de seu
correspondente no idioma ingls Force Planning. Embora alguns textos sobre o tema, j produzidos no Brasil,
adotem a nomenclatura Projeto de Fora, a doutrina militar brasileira adotou a expresso Planejamento de
Fora com a seguinte definio: Processo de identificao da necessidade de fora, baseado na avaliao das
necessidades de defesa do Estado, e na seleo de capacidades para atender a esses requisitos, dentro dos limites
financeiros.(BRASIL, 2007, p. 170).
20
Figura 1.1 Mapa de processo genrico do Planejamento Baseado em Capacidades com destaque para a etapa de
identificao de lacunas de capacidade (THE TECHNICAL COOPERATION PROGRAM, 2004).
Forder (2004) realiza uma reviso sobre trabalhos de anlise operacional na rea de
Defesa, discutindo, principalmente, o impacto de um ambiente de defesa em constante
alterao. Entre os aspectos citados por Forder (ibid.), merecem destaque:
A mudana nas aplicaes da capacidade militar, caracterizada pela necessidade
atual de se considerar uma ampla gama de cenrios e espectro de operaes. Tal
espectro varia, de um lado, dos tradicionais cenrios de conflito armado a, de outro
lado, uma gama de operaes de no-guerra2, as quais incluem operaes de
manuteno da paz; de imposio da paz; ajuda humanitria em situaes de
calamidades; bem como atividades de combate a terrorismo, combate s variaes de
trfico, entre outras consideradas ameaas. No extremo pacfico do espectro,
encontra-se a operao puramente humanitria em um situao de no-conflito, onde
a natureza militar dos ativos utilizados puramente incidental (FORDER, 2004);
As mudanas tecnolgicas e de conceitos de guerra ou aplicao do poder militar,
caracterizada, basicamente, pela mudana nos instrumentos de aplicao da
capacidade militar. Atualmente, a maior delas a evoluo tecnolgica que coloca a
gesto da informao no cerne do modo como as operaes militares sero
realizadas. O objetivo principal no que tange informao permitir que os
comandantes, bem como os participantes nas operaes em todos os nveis, possam
tomar decises melhores e mais rpidas. A viso refletida em conceitos como a
capacidade de operao centrada-em-rede" e na proliferao de sistemas de apoio
coleta, processamento, comunicao e apresentao de informaes para apoiar as
operaes militares. Capacidade centrada-em-rede engloba os elementos necessrios
para proporcionar efeito militar preciso e controlado, de forma rpida e confivel
(FORDER, 2004).
A capacidade de operao em rede, a segunda dentre as principais diretrizes da END
brasileira (BRASIL, 2008) implica a necessidade de entender-se a operao de uma fora
conjunta, formada por foras-componentes oriundas das Foras Armadas singulares
Marinha do Brasil; Exrcito Brasileiro e Fora Area Brasileira como a operao de um
Sistema-de-Sistemas (SdS).
2
A nomenclatura geral para estes tipos de operao ainda no foi completamente estabelecida: outras operaes, outras operaes de
guerra, operaes de paz e operaes diplomtico/militares, so outras possibilidades encontradas na literatura. A ltima delas traz
como ponto crucial a idia de que, cada vez mais, os instrumentos de poder militar devem ser usados apenas em estreita articulao com
outros instrumentos de poder nacional, dos quais a diplomacia um exemplo (FOLDER, 2004).
22
No contexto de Defesa, uma operao conjunta definida como aquela que envolve o
emprego coordenado de elementos de mais de uma fora singular, com propsitos
interdependentes ou complementares, mediante a constituio de um Comando Conjunto
(BRASIL, 2007, p. 190).
No caso de operaes conjuntas, as concepes do comandante da fora conjunta
conceito operacional; logstico; de desdobramento; e organizacional envolvem o uso e a
sincronizao das capacidades de diferentes foras (singulares) de maneira a obter sinergia.
Um modelo no nvel de uma campanha militar inclui funes conjuntas nos ambientes areo,
martimo e terrestre, em maior ou menor detalhe, pois diferentes foras tm diferentes vises
acerca das capacidades de armamentos e de outros parmetros operacionais e de desempenho
(YOUNGREN, 1997).
A Figura 1.2, por exemplo, representa uma fora conjunta (um sistema) por meio
dos diversos sistemas operacionais que a constituem. Define-se um Sistema Operacional
como a interao de elementos especficos de combate, apoio ao combate e apoio logstico,
de forma a permitir ao comandante o emprego oportuno e sincronizado daqueles meios no
tempo, no espao e na finalidade (BRASIL, 2007).
Pode-se afirmar que cada um desses sistemas rene uma ou mais capacidades. Dentro
de cada sistema operacional, por sua vez, existem componentes que sero subsistemas (logo,
sistemas em si) e, por conseguinte, tambm renem (sub)capacidades. Deve-se entender como
implcita na modelagem das operaes militares conjuntas entre as Foras Singulares,
apresentada na Figura 1.2, a necessidade de interoperabilidade para comando e controle
conjunto, tanto para atuao conjunta das foras, como tambm para interao da defesa com
organizaes civis.
Figura 1.2 Exemplos de possveis funes e operaes militares em um sistema Fora Conjunta
(BRASIL, 2010).
Figura 1.4 Exemplo de organizaes/sistemas envolvidos na situao de emprego das Foras Armadas
Adaptado, com base no modelo de contexto de Sistema-de-Sistemas de Cole (2009)
25
Figura 1.5 Exemplo de organizaes/instituies que tem papel relevante no preparo das Foras Armadas
Adaptado, com base no modelo de contexto de Sistema-de-Sistemas de Cole (2009)
Segundo Jamshidi (op. cit.), existe grande interesse na engenharia de sistemas que so
compostos, por sua vez, de outros sistemas-componentes, e onde cada um dos sistemas
componentes serve a determinados propsitos organizacionais e humanos. Tais sistemas (-de-
sistemas) tm vrias caractersticas que tornam apropriada essa designao, a saber:
independncia (i.e. autonomia) operacional e gerencial dos sistemas
individuais;
com freqncia, ampla distribuio geogrfica e temporal dos sistemas
individuais;
comportamento emergente, no qual o SdS executa funes e atende a
finalidades que no residem unicamente em qualquer das suas partes (i.e.
sistemas) constituintes, mas que evolui ao longo do tempo, de forma
adaptativa; e onde comportamentos surgem como consequncia da formao
do SdS; entretanto, no correspondem ao comportamento de nenhum dos
sistemas constituintes em particular.
Ainda, de acordo com Jamshidi (2009, p.16 ):
Os principais propsitos que suportam a engenharia destes sistemas individuais e da
famlia de sistema composta por eles so atendidos por comportamentos emergentes.
Assim, um SdS nunca est completamente formado ou completo. O
desenvolvimento destes sistemas evolutivo e adaptativo ao longo do tempo e as
estruturas, funes e propsitos so adicionados, removidos e modificados medida
que a experincia da comunidade com os sistemas individuais e com os compostos
cresce e evolui.
26
Pode-se perceber aqui uma conexo para a ltima das principais diretrizes da END:
transformao como hbito. Neste caso, de uma transformao via proposio de valor, de
acordo com os arqutipos de transformao citados por Rouse (2006), tal qual ocorreu com
outras naes que adotaram um planejamento de operaes militares baseado em efeitos e a
aquisio de sistemas militares baseada em capacidades, como foi o caso dos Estados Unidos,
por exemplo.
Tabela 1.1 Comparao de elementos de capacidade das organizaes de defesa nacional dos pases integrantes
do The Technical Cooperation Program (Adaptado de Arnold, 2005)
Australia Canada Estados Unidos Reino Unido
1 Organizao Infra-estrutura e Organizao Organizao Organizao
2 Pessoal Pessoal Pessoal Pessoal
Comando e Gesto Conceitos, Doutrina e Doutrina Doutrina e Conceitos
3
Treinamento Coletivo
Treinamento Treinamento Treinamento
4
coletivo
Sistemas principais Equipamentos, Suprimentos Material Equipamento
5
e Servios
6 Facilidades Facilidades (facilities) Infra-estrutura
Infra-estrutura de Tecnologia da
7
Informao
8 Suprimentos Logstica
9 Suporte
Pesquisa e Desenvolvimento /
10
Pesquisa Operacional
11 Liderana
1.4 Objetivos
O presente trabalho tem por objetivo geral apresentar uma proposta de modelo
conceitual, na forma de arquitetura de capacidades de sistemas de defesa, que possa ser parte
integrante de uma metodologia, como contribuio ao processo de planejamento estratgico
militar, para construo e manuteno das capacidades militares essenciais para a composio
da capacidade de Defesa necessria ou almejada para o pas.
Para atingir este objetivo, estabelecem-se os seguintes objetivos especficos:
(a) Levantar as definies e modelos de capacidade existentes na literatura, aplicveis
ao contexto de Defesa, a fim de identificar as caractersticas presentes (ainda que
implicitamente) nas definies obtidas e definir o conceito de capacidade
adequado Defesa.
(b) Diferenciar a natureza e as caractersticas dos tipos de sistemas presentes no
domnio de Defesa.
(c) Identificar os elementos ou fatores associados ao conceito de capacidade, visando
a diferenciar aqueles que so determinantes daqueles que apenas influenciam o que
for definido como capacidade, tanto no nvel de sistema, quanto de sistema-de-
sistemas.
(d) Realizar uma reviso sobre o conceito de mtricas e sobre como constru-las de
modo a apoiar uma avaliao de capacidades e tomadas de deciso baseadas em
uma viso sistmica.
(e) Integrar, como resultado final, um modelo de capacidades e estruturas para o
desenvolvimento de mtricas de avaliao, os quais sejam orientados ao contexto
de defesa.
32
2 Metodologia
3 Fundamentao Terica
como entre os desempenho individuais dos sistemas. Eles so sistemas que possuem
sobreposies de interfaces, necessrio para se atingir as capacidades, como propriedades
emergentes (STEVENS INSTITUTE OF TECHNOLOGY, 2012).
Um servio um mecanismo para permitir o acesso a um conjunto de um ou mais
recursos, onde este acesso fornecido atravs de uma interface estabelecida e exercido em
conformidade com as restries e polticas, tal qual especificado pela descrio do servio
(STEVENS INSTITUTE OF TECHNOLOGY, ibid.).
3
C4ISR acrnimo para a expresso em lngua inglesa, amplamente encontrada na literatura, Command,
Control, Communication, Computers, Intelligence, Surveillance, and Reconaissance.
40
caractersticas de um SdS: (a) auto-organizao, (b) adaptao, (c) sistemas complexos, (d)
especializao individual; e (e) sinergia.
Finalmente, Boardman; Sauser (ibid.) desenvolveram uma caracterizao de SdS
visando a responder uma questo fundamental: Que caractersticas podem ser postuladas que
podem no somente ajudar a definir um SdS, porm tambm distingui-lo de um sistema que
no de-sistemas? Cinco caractersticas essenciais distintivas apontadas por eles, as quais
so explicadas na seqncia, so:
(a) Autonomia;
(b) Pertencimento;
(c) Conectividade;
(d) Diversidade; e
(e) Emergncia.
Autonomia - As capacidades dos SdS so reforadas pelo exerccio da autonomia dos
sistemas-componentes, e o oposto verdadeiro quando se trata de um sistema que no um
SdS, pois neste caso suas partes devem ceder ao sistema qualquer autonomia que
potencialmente poderiam ter (BOARDMAN; SAUSER, 2008).
Pertencimento - As partes de um sistema-componente no tm escolha no que tange a
pertencer, uma vez que no tem nenhuma razo para sua existncia e nem dinmica para
contribuir sem pertencerem ao sistema. Peas em um sistema desse tipo so integrais e o
sistema no pode funcionar sem elas. Por outro lado, em um SdS, as partes so totalidades
integrveis [pois, sistemas], porm, acredita-se que para um SdS deve haver negociao entre
ele e cada sistema-componente sobre o pertencimento deste e a aceitao daquele
(BOARDMAN; SAUSER, ibid.).
Conectividade - Diversos sistemas projetados requerem que as relaes entre seus
elementos sejam projetadas levando-se em conta o desenho (do ingls design) dos prprios
elementos. Da a conectividade entre os componentes considerada juntamente com o
desenho destes componentes, independentemente da topologia das conexes. Esse padro de
projeto normalmente leva a hierarquias (ou holarquias) e a uma estabilidade valorizada no
desenvolvimento, em que partes ou subsistemas so eles prprios estveis, permitindo um
acmulo gradual do todo projetado, o que tambm deve ser estvel.
No entanto, muitos desses conjuntos ou sistemas (que no so do tipo SdS) projetam
conectividade ao seu ambiente como algo fixo, que no pode emergir. Considerando-se a
problemtica que confronta o desenvolvimento evolutivo de um SdS, tem-se que essa
41
propriedades emergem quando no foram (ou no poderiam) ser previstas, ou caso premissas
ocultas no sejam explicitadas.
Assim, empregando-se uma definio mais ampla de emergncia, as coisas que
surgem podem ser esperadas, bem como inesperadas (McCARTER; WHITE, ibid., p. 85).
Entretanto, para McCarter; White (2009, p. 89) "quando coisas esperadas so intencionais,
no garantem o reconhecimento especial de ter uma propriedade emergente." Como exemplo
de emergncia "nem surpreendente, nem inesperada", uma orquestra produz uma propriedade
emergente, denominada de sinfonia, que emergente por que nenhum dos componentes
poderia produz-lo isoladamente (McCARTER; WHITE, 2009, p. 89).
Com base nas argumentaes anteriores, pode-se entender que comportamentos
sistmicos, como propriedades emergentes, podem ser planejados ou no-planejados
(BOUWENS; SEPLVEDA; BUCHER, 2014). Consideram-se planejados os esperados,
intencionais, projetados, conhecidos com antecedncia, explicveis em retrospectiva ou
anlise (McCARTER; WHITE, 2009). Neste caso, considera-se que emergncia (BAR-
YAM, 2004):
1. O qu as partes de um sistema fazem juntas que no fariam por si mesmas:
comportamento coletivo;
2. O que um sistema faz em virtude de sua relao com o ambiente e que no faria por
si s: por exemplo, a sua funo.
Por outro lado, os no-planejados so aqueles em que a emergncia algo inesperado,
surpreendente, ou inexplicvel (ou seja, que no se est procurando, mas que surge de
repente), no comportamento coletivo de uma entidade dentro de seu ambiente. No so
atribuveis a qualquer subconjunto de suas partes, pois estaro presentes (e observavis) em
um determinado ponto de vista, porm no em qualquer outro (McCARTER; WHITE, 2009).
O surgimento inesperado deve incluir o que pode acontecer a um observador
experimentando um aumento na granularidade (resoluo), talvez acompanhada por uma
diminuio no escopo. Enxerga-se um "padro", de outra forma no observado, devido ao
aumento na granularidade (no ao aumento no escopo). No entanto, o padro que emerge
ainda pode ser considerado como um macro-efeito de causas em micro-estado (McCARTER;
WHITE, 2009). Assim, o comportamento emergente aquele que no pode ser previsto
atravs de anlise em qualquer nvel mais simples do que a do sistema como um todo. Assim,
resultados particulares que emergem (ou seja, propriedades emergentes especficas) no so
previsveis. Pode-se prever que haver emergncia se o sistema tem caractersticas de um
sistema complexo, mas no se pode pr-especificar qual comportamento emergir. Assim,
47
mesma forma, uma identidade irredutvel aos lados, aspectos e potencialmente infinitos
perfis de um fenmeno; logo, encontra-se em uma dimenso epistemolgica diferente de tais
aparncias (GEORGIOU, 2007). A partir desse entendimento, uma importante concluso de
Georgiou (2007, p 45) que:
"A chave para a compreenso das propriedades emergentes no que elas podem ser
equiparadas a efeitos colaterais (como considerado por Checkland, 1999); a questo-
chave aqui que, em ltima anlise, propriedades emergentes so uma funo da
relao epistemolgica entre observador e o sistema observado. Isto no sinaliza um
relativismo epistmico sobre o que a propriedade realmente : no importa se
propriedade "surge" ou "est prevista", ainda se estar referindo a uma nica e
mesma propriedade. O que relativo aqui a maneira epistemolgica de se alcanar
tal propriedade, no o contedo da propriedade em si. Em outras palavras, para ser
mais especfico, existe uma pluralidade de vias epistemolgicas que conduzem a
uma nica e mesma propriedade emergente. Neste sentido, propriedade emergente
pode ser entendida como um ponto de referncia.
Assim, uma propriedade emergente um ponto de referncia singular, sem o qual um
sistema no pode ser posicionado como sendo de qualquer tipo particular. Tambm trata-se de
uma identidade, que uma fora unificadora sem a qual um fenmeno no classificado
como sendo de qualquer tipo particular, pois precisamente a postulao pretendida com
relao a um unificador que define um fenmeno. Ou seja, um sistema categorizado como
sendo de um tipo especfico, por intermdio de uma propriedade emergente qualificadora e
unificadora. O "ponto de referncia" em questo simplesmente outra expresso para
"propriedade emergente" e, portanto, tem a mesma caracterstica de intencionalidade
(GEORGIOU, ibid.).
A concepo de sistemas e propriedades emergentes corresponde ao fenmeno
epistmico inteno (GEORGIOU, 2007). Uma propriedade emergente imediatamente
concebida como um todo, atuando intencionalmente como um ponto de referncia que
permite o posicionamento de um determinado sistema, atuando como uma identidade desse
sistema. Identidade uma ferramenta epistemolgica criada e projetada pela conscincia, a
qual atribuda a um fenmeno de interesse e por meio do qual a conscincia se envolve com
ele para entend-lo. A composio completa, instantnea, de uma propriedade emergente se
d em harmonia com o qualificador 'emergente', pois o que emerge no a construo gradual
da propriedade; porm sim a propriedade "como um todo.
Por essa razo, uma propriedade emergente um ponto de referncia singular sem a
qual os elementos do sistema no podem ser facilmente entendidos como inter-relacionados
49
(em outras palavras, as partes interligadas s podem ser entendidas dada esta propriedade
emergente). A identidade a fora unificadora chamada pelo consciente de uma pessoa para
quem so apresentados lados, aspectos e perfis de um fenmeno ou objeto de observao.
A colocao de uma propriedade emergente no apenas permite uma compreenso dos
aspectos perceptveis de um sistema, como tambm fornece insights sobre quais aspectos no-
visveis esto sendo assumidos pela conscincia como presentes (ou imaginados como
ausentes) e, portanto, sobre a forma como essa conscincia est capturando o sistema como
um todo.
Desta forma, uma propriedade emergente um ponto de referncia singular sem o qual
um sistema, ou um fenmeno, no pode ser apreciado tal qual "sistema existente", ao invs de
somente uma abstrao (GEORGIOU, 2007). Uma propriedade emergente uma funo da
maneira pela qual os elementos do sistema se interligam, incluindo a sua inter-relao com
elementos fora do seu complexo. Por exemplo, considere-se o complexo de soldados cuja
inter-relao d origem propriedade emergente "exrcito". Ao mudar a maneira pela qual os
elementos se inter-relacionam, esses mesmos soldados podem dar origem s propriedades
emergentes "mercenrios" ou "terroristas". Nao raro, mercenrios e terroristas se identificam
como pertencentes a um exrcito. Contudo, as relaes inerentes a "exrcitos" deste ltimos
tipos so muito diferentes daquelas relaes que definem a ideia habitual de um exrcito
nacional. Por isso, importante ressaltar que a forma das relaes em complexos governa a
identidade que lhes atribuda (GEORGIOU, ibid.).
Como ltima observao, uma propriedade emergente epistemologicamente
posicionada em relao a outras propriedades emergentes, de acordo com a maneira pela qual
os sistemas se relacionam hierarquicamente. Da mesma forma que os elementos podem ser
considerados parte de seus sistemas, os prprios sistemas, quando vistos isoladamente, so
abstraes de sistemas maiores dos quais so peas (GEORGIOU, ibid.).
processos que trabalham juntos para tornar uma organizao sadia, no sentido de
funcionar bem, ou no (HEYLIGHEN, JOSLYN, TURCHIN, 1999).
(c) Tem como foco a compreenso das ligaes e interaes entre os elementos
que compem a totalidade (MITRE, 2013). Dessa forma, o pensamento sistmico
requer conhecimento e compreenso, tanto de anlise e sntese, representada no
mesmo ponto de vista (MITRE, ibid.)
Fazendo-se uso de conceitos do pensamento sistmico, as denominadas metodologias
ou abordagens sistmicas oferecem estruturas e descrevem processos para o entendimento
e/ou resoluo de problemas. Estas metodologias so geralmente associadas a diferentes
paradigmas especficos (os quais servem como quadros de referncia tericos) acerca do que
so sistemas ou do modo como o pensamento sistmico deve ser aplicado (STEVENS
INSTITUTE OF TECHNOLOGY, 2012).
Por ltimo, ItS existe na mente dos projetistas, tendo sido construda a partir de sua
interpretao do artefato que est sendo projetado.
A Figura 3.2 relaciona o trinmio funo-comportamento-estrutura com os diferentes
espaos de conhecimento de um artefato, na perspectiva da rea de projeto (da concepo).
Espao de conhecimento do
artefato esperado (ES)
Espao de conhecimento do
artefato interpretado (ItS)
Espao de conhecimento do
artefato instanciado (IsS)
Restries
Espao de Relaes de
conhecimento causalidade
)
Figura 3.2 Relao entre funo, comportamento e estrutura de um artefato (WANG et al., 2008)
A Figura 3.2 explicada da seguinte maneira por Wang et al. (2008, p. 3):
Requisitos de projeto (R) no pertencem ao conhecimento do artefato. No entanto,
so as origens desse conhecimento, representando-se as descries de restries ou
especificaes. Geralmente, os requisitos podem ser derivados de algumas
necessidades ou desejos de motivao (M) dos clientes / projetistas (do ingls
designers).
A funo (F) de um artefato a inteno, o propsito ou o dever a ele associado.
Do ponto de vista ps-positivista, a funo de um artefato um conceito subjetivo
e situado. Dependendo de sua derivao como expectativa intencional dos
projetistas ou de suas interpretaes do artefato a ser concebido, sua funo pode
ser categorizada como: funo esperada (Fe) no ES; e funo interpretada (Fit) no
ItS. O primeiro deriva-se a partir de R; a ltima, a partir do artefato instanciado e
do conhecimento estrutural e comportamental. A Fe e Fit podem ser utilizadas para
avaliar se o artefato concebido pode fornecer a Fe (WANG et al., 2008, p. 3).
O comportamento (B) descreve o que o artefato faz e como cumpre suas funes.
Um artefato funciona em ambientes especficos e, portanto, seu comportamento
o efeito da interao do artefato com o seu ambiente. Trs tipos de conhecimento
comportamental podem ser empregados na definio de um artefato (WANG et
al., 2008, p. 3):
58
sua vez implica que o projetista tenha de lidar com essas demandas concorrentes e
que deve faz-lo de uma forma que atinja o justo equilbrio entre a eficincia de
combustvel e a capacidade de resposta do motor. (COLE, ibid.).
2. Necessidades mudar ao longo do tempo, o que implica que a viabilidade de uma
soluo no pode ser avaliada sem a considerao da circunstncia que direciona a
necessidade por essa soluo. Por exemplo, a necessidade bsica de comunicao
de longa distncia tornou-se muito mais elaborada, com passar do tempo, em
relao as do sculo XIX, devido em grande parte ao avano da tecnologia e da
expectativa dos usurios (COLE, ibid.).
3. A disponibilidade de recursos fator que restringe o espao de soluo, isto , a
concepo, implementao, operao e sustentao de todos os sistemas dependem
da disponibilidade de recursos considerados crticos: investimento de capital para
realizar todas as atividades necessrias do ciclo de vida; pessoas com o
conhecimento e a habilidade necessrios (lembrando que nem sempre possvel
comprar ou ter acesso a eles); e a disponibilidade de tecnologias, sistemas ou de
infra-estrutura (um caso especial da tecnologia) necessrios (COLE, ibid.).
4. Solues de compromisso no design so necessrias, como resultado inevitvel
dos trs princpios anteriores. Design dirigido por necessidades (as quais tendem
a competir entre si e mudarem com o passar do tempo) e restrito pela
disponibilidade de recursos. O compromisso (da soluo) necessrio para criar
[pelo menos] uma soluo que atinja um balano entre as demandas competidoras;
criar uma soluo que seja robusta em presena de necessidades que se alteram; e
lidar com as restries de recursos. A esse problema relaciona-se a necessidade de
balancear anlises e snteses top-down e bottom-up (COLE, ibid.).
A granularide de uma arquitetura desenvolvida de modo a ser apropriada a um
determinando objetivo. Arquiteturas podem ser desenvolvidas tanto para o menor dos
subsistemas at e culminando em um arquitetura que cubra uma empresa ou empreendimento
integralmente. Neste trabalho, a granularidade de interesse encontra-se no nvel de sistemas,
visando o interesse em uma arquitetura de sistema-de-sistemas, visando a cobrir o
emprendimento Defesa como um todo.
Ainda, a utilizao de arquitetura no replicar as diversas denominadas vises
previstas na composio de uma arquitetura, mas sim visar a capturar a essncia e a
funcionalidade embutidas em algumas das vises, de modo a enriquecer o modelo a ser
proposto. A abordagem ter por base referencial, alguns frameworks de arquitetura que
61
figuram entre as referncias mais maduras e largamente utilizadas no setor de defesa, tais
como o NATO Architecture Framework NAF (NATO, 2007); o Department of Defense
Architecture Framework DoDAF dos Estados Unidos (UNITED STATES OF AMERICA,
2009b); e o Ministry of Defence Architecture Framework MODAF, do Reino Unido
(UNITED KINGDOM, 2005). As evolues dessas trs abordagens ocorreram de tal forma
que, ao longo do tempo, foram se influenciando mutuamente em relao adoo de diversos
aspectos, vises arquiteturais e elementos de dados em comum.
Acrescenta-se a essa relao o quadro de referncia adotado pela Sucia (BENDZ,
2008), no qual se trata das Foras Armadas Suecas (SwAF) como um sistema-
empreendimento (do ingls enterprise system). Ressalte-se que o Swedish Armed Forces
(SwAF) Architecture Framework tem incorporado influencias do U.S DoDAF e da NATO
Architecture Framework (NAF), assim como de normas de Engenharia de Sistemas. Contudo,
existem algumas diferenas filosficas na concepo do quadro adotado por esse pas.
O mundo descritivo,
O mundo material (real)
imaterial (virtual)
Motivao
Doutrinas
Capacidades
Pessoas
Processos Informao
Comportamento
Estrutura Organizao
Propriedades
Papis
Produtos
Sistemas
Figura 3.3 Perspectiva metafsica do quadro referencial arquitetural sueco (BENDZ, 2008)
A arquitetura deve ser interpretada como uma ferramenta para a gesto das estruturas e
procedimentos que coletivamente apiam e possibilitam um sistema, ilustrado na Figura 3.4.
63
Ponto de vista
Base de conhecimento Doutrina
Capacidade
Organizao
Processo
Papel
Informao
Produtos
Outro diferencial do quadro referencial sueco a mobilizao das idias anteriores por
intermdio da aplicao de modelos relacionais e matrizes de transformao que estabelecem
associaes entre conceitos-chave, componentes da arquitetura de sistema (Figura 3.5).
Misso Capacidade
Tarefa
Funo
Processo
Estrutura Info-
sncia Pessoas Produtos modelos
Organizacional
Figura 3.5 - Modelo relacional entre componentes-chave da arquitetura do sistema (BENDZ, 2008)
64
Esta seo tem por objetivo uma caracterizao geral sobre mtricas e os elementos
que devem ser associados ao tpico, no contexto da defesa. Apresentam-se as caractersticas
julgadas essenciais ou apropriadas para um sistema de mtricas voltado avaliao de
capacidades, de modo geral, e mais especificamente sero discutidos aspectos de alto nvel
para construo do conjunto de mtricas de interesse para Defesa. Finalmente, apresentam-se
estruturas bsicas a serem utilizadas para determinao dessas mtricas, quando o modelo
proposto for instanciado para uma aplicao.
Enfatiza-se que, neste trabalho, ainda no so apresentadas mtricas que j permitam a
realizao de uma avaliao, mas sim uma abordagem de construo de mtricas, visando a
mostrar que o modelo proposto mensurvel. Assim, das diversas vises que o modelo
utiliza, aponta-se para aspectos que devem ser observados e estruturas bsicas para a futura
construo de mtricas.
Kitterman (2007) define uma mtrica como a comparao de um valor medido contra
uma referncia de valor desejado, pr-estabelecida. A comparao efetuada para determinar
se existe uma variao de um valor real em relao ao desejado. Neste caso, mtricas existem
para funcionarem como gatilhos de uma tomada de deciso, implicando-se uma ao a ser
tomada caso esta variao esteja alm de uma diferena admissvel. Caso contrrio, em
sentido inverso, sem a alternativa de uma ao no h deciso a ser tomada e, portanto, no h
razo para a existncia de mtrica. Kitterman (ibid.) afirma que mtricas necessariamente
capturam uma ou mais das seguintes dimenses: quantidade; qualidade; custo e tempo.
Mtricas e medidas so aplicadas diretamente a atributos de interesse. No entanto, uma
mensurao direta nem sempre possvel em todas as situaes, podendo-se em vrios casos,
empregar indicadores. Assim, indicadores podem ser entendidos como mtricas ou medidas
indiretas (NATO, 2002a).
65
Medio pode ser entendida como um conjunto de observaes que reduz uma
incerteza, mas no necessariamente a elimina, no qual o resultado costuma ser expresso sob a
forma quantitativa (HUBBARD, 2007). Porm, uma medida no tem de ser, necessariamente,
sobre uma quantidade. A incerteza sim, ao menos, tem de ser quantificada, porm o alvo da
observao pode no ser, em si mesmo, uma quantidade poderia ser um aspecto
qualitativo, tal como a pertinncia a um determinado conjunto (HUBBARD, ibid.).
Melnyk et al. (2004) consideram que estratgias sem mtricas so inteis e mtricas
sem estratgias no tm significado. Nesse sentido, destaca que mtricas e estratgias esto
ntima e inevitavelmente ligadas; e que uma mtrica seja baseada em valores, ou seja, ela deve
estar relacionada com as caractersticas julgadas importantes para o alcance do objetivo
proposto. Atravs de um conjunto de mtricas, as partes interessadas avaliam se uma
determinada ao (ou o resultado de um conjunto de aes) satisfaz uma determinada
necessidade ou atinge o nvel esperado (SPROLES, 1998).
Assim, o conjunto de mtricas tambm exerce o importante papel de instrumento pelo
qual as intenes e prioridades de comando/tomada de deciso so comunicadas a todos os
nveis envolvidos numa determinada ao. Um desalinhamento de mtricas, ou a escolha de
um conjunto inadequado delas, age como um foco primrio de ineficincia e de ruptura dentro
69
de uma cadeia de aes (SPROLES, ibid.). Assim, como caracterstica adicional, importante
que a mtrica seja definida em termos compreensveis para quem a utilizar. Em outras
palavras, para que uma mtrica seja efetiva, ela deve ser entendida por quem a utiliza
(MELNYK et al., 2004).
Em sntese, um conjunto de mtricas deve prover as seguintes funes:
Planejamento e Comunicao (fluxo de informaes) A utilizao de
mtricas possibilita o fluxo de informaes necessrio criao de uma
espcie de conscincia situacional, de tal modo que todos os envolvidos
podem compreender seu papel no processo, sem que seja necessrio o
conhecimento de todos os detalhes desse processo. Como indicadores,
auxiliam na funo de planejamento quando orientarem a tomada de decises,
direcionando os esforos futuros da organizao (MELNYK et al., 2004). Por
outro lado, um conjunto de mtricas mal escolhido pode ser fonte de
frustrao, conflito e confuso, prejudicando o resultado final do trabalho
(LACERDA; RODRIGUES, 2006 ).
Controle e Aperfeioamento As mtricas possibilitam que tanto gerentes
quanto executores de aes avaliem e controlem seu desempenho pessoal e
administrem eficientemente os recursos sob sua responsabilidade (MELNYK
et al., 2004). A comparao entre os valores medidos e o(s) valor(es) de
referncia, em termos das mtricas, evidenciam lacunas que indicam pontos
onde necessria uma interveno. O tamanho e a direo desta lacuna
(direo positiva ou negativa do indicador) fornecem a informao e o
feedback necessrio para identificar os ajustes necessrios nas linhas de ao
(LACERDA; RODRIGUES, 2006 ).
lado, as informaes financeiras so importantes para que se possa avaliar o custo total, logo,
a viabilidade da execuo do empreendimento e seus processos, em termos globais.
b) Classificao por aspecto temporal de atuao da mtrica: as mtricas podem
ser utilizadas para avaliar desempenhos obtidos (analisando-se o passado para melhorar o
presente) ou prever desempenhos futuros (utilizao preditiva visando a aumentar as chances
de se atingir um determinado objetivo). Neste sentido, as mtricas preditivas so apropriadas
quando o interesse est em prevenir um problema e no em corrigi-lo (MELNYK et al., ibid.).
c) Classificao pelo nvel de abrangncia da mtrica: (a) individuais, (b) de
grupo; ou (c) de sistema. Estes trs nveis esto inter-relacionados da seguinte forma
(MELNYK et al., ibid.):
(a) O nvel individual atua em cada unidade de ao presente no processo e
constitui a base para os outros dois nveis. no nvel individual que so
realizadas as medies.
(b) Os grupos de mtricas costumam constituir a unidade de anlise mais
utilizada. So utilizados para gerenciar e acompanhar blocos de atividades
correlatas ou para consolidar as informaes de um determinado nvel do
processo global.
(c) Por ltimo, o nvel de sistema utilizado pelos gerentes de alto nvel para
avaliar e consolidar todas as informaes obtidas nas diversas fases, nveis e
atividades do processo. Seu objetivo dar uma noo geral do andamento do
processo para a avaliao do quanto se est caminhando na direo dos
objetivos propostos.
Uma MOE dever referir-se efetividade de uma soluo (interesse focado apenas no
resultado final) e no dever fazer referncia qualquer soluo em particular. Por outro lado,
uma MOP referir-se- eficcia (desempenho real) de uma entidade e estar diretamente
associada com uma soluo especfica, com base em uma viso interna das caractersticas de
estrutura e de comportamento de sistema. Assim, enquanto a MOP para uma soluo pode no ter
relevncia para a MOP de outra soluo, a MOE ser relevante para ambas.
Desta forma, uma MOE indicar uma ou mais propriedades especficas (atributos) que
qualquer soluo potencial dever possuir a fim de atender a uma necessidade. Por outro lado,
uma MOP dir o qu um sistema capaz de fazer, mesmo que isso no seja necessariamente o
que um comandante ou outras partes interessadas (stakeholders) desejam como resultado da
aplicao do sistema. A Tabela 3.1 auxilia a distino e comparao entre os dois tipos.
Tabela 3.2 Relao entre atividades baseadas no conceito de capacidades e natureza das mtricas aplicveis
Gesto e
Planejamento Planejamento
Engenharia de
Baseado em Operacional
Capacidades
Capacidades enfoca enfoca
enfocam
Projeto/Desenv. de
Contexto Gerao de Fora Emprego de Fora
Fora
Operao ou tarefa, cujo
...Capacidade possibilita potencial determinado
Tipos de Capacidade
determina (Funcional) de pela
Capacidades Organizacional...
Sistema... Capacidade
determina
Operacional
Mtricas de
progresso de
estratgia e Mtricas de
MOE das tarefas
execuo em efetividade e
operacionais
relao eficcia
consecuo dos funcionais; e
Mtricas MOP dos processos e
objetivos (MOE) de adequabilidade
aes operacionais.
da organizao do sistema.
MOP de
processos
organizacionais.
73
Tomando-se por base o modelo de Wang et al. (op. cit.), as Figuras 3.6 e 3.7 fornecem
uma orientao acerca do que avaliar e mensurar nos diversos aspectos e manifestaes do
conceito de capacidade.
Estrutura
Qualidade da
Exibe Capacidade
Comportamento Revelada
pelo Avaliada
Produz por
(aptido)
Desempenho
Figura 3.6 Representao para definio de capacidade (WANG et al., 2008)
Entrada(s) Resultado
Atividade
Recurso(s)
Aptido
Eficcia
Figura 3.7 Associao entre atividade e mensurao de capacidade (WANG et al., 2008)
Mtrica
de Aptido
1 resultado do processo
b) Mtrica de Eficcia =
recursos consumidos mecanismos aplicados
"recursos" noconsumveis
Como mostra a Figura 3.8, num ambiente de rede ("contexto"), os recursos (R1, R2,
R3) pode ser conectados por meio de diferentes tipos de ligaes, sob as formas de
informao (I), energia (E), material (M) ou ligaes psicolgicas (P). Essas conexes afetam
a capacidade de cada recurso no ambiente de rede. Consequentemente, cada recurso passa a
possuir uma capacidade-em-rede (C1', C2', C3'), que so diferentes de (C1, C2, C3), quando
cada recurso considerado isoladamente.
Figura 3.9 Capacidade de recurso conectado-em-rede e capacidade como propriedade emergente do sistema
(WANG et al., 2008).
78
De fato, as consideraes de Wang et al. (ibid.) expressam o que Ackoff (1971, p.661)
afirmou acerca de sistemas, (propositadamente deixado para ser citada nesta parte do trabalho
pela influncia que ter na lgica para construo de mtricas):
Um sistema um todo definido por uma ou mais funes, que consistem de duas ou
mais partes essenciais que satisfazem s seguintes condies: (1) cada uma dessas
partes pode afetar o comportamento ou propriedades do todo; (2) nenhuma dessas
partes tem um efeito independente sobre o todo; o modo como uma parte essencial
afeta o todo depende do que as outras partes estiverem fazendo; e (3) todo possvel
subconjunto de partes essenciais pode afetar o comportamento ou as propriedades do
todo, porm nenhum deles consegue fazer isso independentemente das demais.
As consideraes supracitadas tornam claro que pensar em mtricas sistmicas implica
considerar o efeito de subconjuntos ao invs de possveis efeitos de componentes, de forma
isolada. Ou seja, isso significa considerar a relao entre sistemas, e no apenas cada sistema
separadamente.
Tabela 4.2 Diferentes focos dos modelos de capacidade adotados pelos pases do TTCP
Nao Focos do modelo de representao de capacidade
Austrlia Integrao de elementos para gerao de capacidade holisticamente
Canad Blocos construtivos para padronizao de planejamento e desenvolvimento de
elementos de capacidade
Estados Avaliao da contribuio de propostas de capacidades para conceitos de operao,
Unidos como parte do processo de aquisio/desenv. de sistemas
Considerao dos elementos de capacidade como alternativas de solues materiais e
no-materiais
Reino Caminhos paralelos de criao e convergncia do processo de desenvolvimento de
Unido capacidade
Talvez um fator mais importante a ser levado em conta, porm no incluso nas
consideraes anteriores, reside na relao entre Defesa e modelo de desenvolvimento de
uma nao. Conforme apontado pela END (Brasil, 2008), o assunto Defesa e a natureza do
seu contedo dirigido concretizao de interesses do Estado e de toda a sociedade, sendo
enfatizado no mesmo documento que: Estratgia nacional de defesa inseparvel de
estratgia nacional de desenvolvimento. Esta motiva aquela. Aquela fornece escudo para esta.
Cada qual refora as razes da outra.
Desta forma, pode-se concluir que, por tratarem-se de diferentes pases, diferentes
modelos de desenvolvimento implicaro diferentes modelos de defesa, por conseguinte,
diferentes interpretaes ou representaes do conceito de capacidade. Por decorrncia, pode-
se depreender que, em sentido inverso, cada pas deva adotar um conceito de capacidade que
seja devidamente alinhado seus interesses de defesa, de acordo com sua viso de
desenvolvimento.
Verifica-se que variados aspectos podem ou costumam ser tratados como alguma
capacidade a ser obtida ou mantida. Observa-se, ainda, que a descrio de capacidades pode
ser expressa com tanta granularidade quanto se queira, e principalmente, essas capacidades
tero diferentes sentidos conforme o contexto em que so mencionadas, sendo comum
4
DOTMLPF acrnimo na lngua inglesa dos termos Doutrina, Organizao, Treinamento, Material, Liderana,
Pesssoal e Infraestrutura (do ingls Facilities).
85
Figura 4.1 Relao entre atores do Sistema Nacional de Defesa e tipos de capacidades
Tabela 4.3 O conceito de capacidade e suas interpretaes em termos de sistema ou de propriedade emergente
Tabela 5.1 Associao entre elementos do framework arquitetural da OTAN e a viso de projeto de concepo
Quadro referencial arquitetural adotado pela OTAN, sistmico-estruturalista
Elementos do aspecto operacional Aspecto da Arquitetura associado viso de
considerados no quadro referencial design de capacidade
Objetivos e metas Funo
Processos e produtos a serem entregues no
Comportamento
ambiente operacional
As capacidades necessrias para entrega
Estrutura
adequada dos produtos
As regras de negcios que impem restries Comportamento, por restrio capacidade
entrega (potencial) presente na estrutura
Elementos do aspecto da informao considerados no quadro referencial
Informaes requeridas pelos atores operacionais Comportamento (processo; fluxo)
Estrutura (base em dados) e Comportamento
Forma como a informao criada e utilizada (utilizao em processos e atividades; fluxo de
informaes, em funo do cenrio operacional)
Elementos do aspecto da tecnologia considerados no quadro referencial
Estrutura (Articulao de interfaces de servios,
Servios necessrios
e seus comportamentos e polticas)
Estrutura (Articula especificao de funes e
Aplicaes (aplicativos)
interaes)
Infraestrutura subjacente Estrutura (Articula especificao de recursos)
91
Tabela 5.2 Associao entre elementos do framework arquitetural da Sucia e a viso de projeto de concepo
Quadro referencial arquitetural sueco, sistmico-funcionalista, metafsico
Elementos arquiteturais considerados no Aspecto da Arquitetura associado viso de
quadro referencial design de capacidade
Sistema, com componentes: Processo;
Organizao; Conhecimento; Tecnologia; e Sistema Funo, para cumprir Misso
Informao
Processos: como funo do relacionamento entre Tarefa Comportamento;
misso [que do sistema]; tarefas; capacidades e Capacidade Estrutura
funo Funo Estrutura
Organizao: Papel operacional, como funo da Organizao Estrutura
estrutura de organizao. Papel Operacional Funo
Conhecimento: Competncias, como funo de
Conhecimento Estrutura
pessoas: conhecimento, habilidades, atitude,
Pessoas Comportamento
experincia.
Tecnologia: Propriedades, como funo de Produtos tecnolgicos Estrutura
produtos tecnolgicos Propriedades Comportamento
Informao: info-objetos, como funo de info- Info-modelos Estrutura
modelos Info-objetos Estrutura
Assim, desenvolvida pelo autor, as Figuras 5.1a, 5.1b e 5,1c procuram organizar,
gradativamente (de modo a facilitar o entendimento), na forma de um modelo conceitual
orientativo, os elementos e conceitos considerados pelo autor como aqueles adequadamente
abstratos e representativos de um contexto de Defesa, modelando-se o relacionamento desses
com o conceito de capacidade. Este modelo conceitual especifica tambm a relao dos
diversos elementos com os tipos de mtrica que podem ser construdos.
Em comparao com os modelos da NATO e da Sucia, o framework aqui proposto
captura no somente todos os elementos estruturais, mas tambm os relacionamentos entre
eles. Neste sentido, so unidos no mesmo modelo as vises estruturalista e funcionalista de
abordagens sistmicas.
A lgica de aplicao (instanciao) do modelo se desenvolve da seguinte maneira:
(1) Considerando-se o emprego conjunto das FA, realiza-se uma correspondncia
entre Efeitos (Objetivos / Necessidades / Resultados Desejados), a serem
derivados dos objetivos poltico-estratgicos de defesa (e segurana) do pas e das
diretrizes de sua estratgia nacional de defesa; Operao e Misses {Tarefas +
Propsitos}, previstas nas doutrinas bsicas e de operaes conjuntas e singulares
92
(3) A Figura 5.1b ilustra que para cada Cenrio (i.e. conjunto de elementos e
condies do ambiente que afetam o desempenho de atividades), incluindo-se
as ameaas presentes ou potenciais, regras vigentes e restries aplicveis,
implemente todos os elementos contemplados nas etapas (1) e (2), incluindo-se
os outputs dessas etapas, na forma dos Elementos Atuadores e Recursos
aplicveis s Atividades, ..., funes, caracterizando-se os relacionamentos e
interaes entre esses elementos atravs de atributos que considerem os pontos de
vista e aspectos associados a cada um dos Elementos (Componentes de
Capacidades).
93
Este captulo tem por objetivo apresentar a lgica de construo do modelo que vem a
ser a proposta da trabalho. O captulo organizado de forma a evoluir desde as idias mais
gerais sobre o que representa a avaliao da arquitetura, baseada em capacidades, at a
implementao dos elementos e consideraes discutidos ao longo do trabalho, de modo a se
chegar a um modelo que concretize a possibilidade de operacionalizao dos conceitos e
avaliao da capacidade de uma Fora-Conjunta (como sistema-de-sistemas, em alto nvel)
considerando-se a capacidade de seus sistemas-componentes, com as devidas abstraes.
Basicamente, o captulo se divide em:
Idia geral sobre a avaliao para Planejamento Baseado em Capacidades.
Estrutura geral para referncia do modelo de Fora baseado em capacidades.
Um modelo conceitual sistmico de fora baseado em capacidades.
A proposio de mtricas sistmicas para o modelo de Fora baseada em
capacidades.
Uma representao matemtica de Fora Conjunta baseada em capacidades
A integrao de modelo e mtricas para avaliao de arquitetura de Fora baseada
em capacidades.
Tomando-se por base as Figuras 6.1 e 6.2, a seguir, objetiva-se ilustrar que a avaliao
de uma fora dentro de um processo de PBC visa, na essncia, a identificar dois aspectos:
1) O que est ou no coberto em termos de capacidade? Ou seja, uma avaliao
de proficincia, em relao aos possveis ambientes e domnios operacionais
o fsico (areo, espacial, martimo, terrestre, e o eletromagntico); o militar
(incluindo-se o ciberntico, o da informao; o cognitivo e o scio-
organizacional); e o civil.
2) O que est coberto atendido integral ou parcialmente? (Suficincia, em
relao situao a ser enfrentada)
96
A Figura 6.1 ilustra a idia de que aquilo que for empregado operacionalmente, de
forma efetiva como capacidade, precisa ter sido considerado, em algum momento passado, na
fase de Planejamento. O importante a se destacar aqui que, em sentido inverso, se algo
importante for deixado de lado no Planejamento, ento poder no existir ou no ser
mobilizado como capacidade no futuro. Neste caso, a Fora corre o risco de no poder contar
com algo que venha a se mostrar relevante ou at mesmo imprescindvel para o sucesso de
uma misso.
A Figura 6.2 insere os elementos materiais os quais, uma vez incorporados Fora,
conferiro-lhe seu potencial em caso de futuro emprego.
Figura 6.2. Uma representao da avaliao do potencial de uma Fora em relao ao planejamento
97
Objetivos das Aplicao das capacidades funcionais, por meio das Tarefas Operacionais
Operaes
AmbFis
AmbCiv
Espao formado por todas as condies dos ambientes operacionais.
Figura 6.3. Idia geral para avaliao da capacidade de uma Fora Conjunta como possibilidade de atendimento
das necessidades de defesa nacional.
99
estrutura geral para o modelo proposto. Os principais aspectos ou ideias a se destacar, pois
uma capacidade pode ser expressa em funo da realizao de tarefas que devero
Tabela 6.1 Estrutura geral para referncia do modelo de Fora baseado em capacidades
Efeitos Desejados (Fins) fazem Capacidade = Formas de Operao (D; O; T; L); e Meios para realiz-las (M; P ; F)
parte do Espao de Misso
Nvel D: Doutrina; O: Organizao; T: Treinamento; e L: Liderana, so elementos de solues no-materiais.
M: Material; P: Pessoal; F: Instalaes (facilities), so elementos de solues materiais.
Espao da Misso (= Tarefa + Fora-Conjunta ( = Sistema-de-Sistemas)
N1
Propsito)
Capacidades Funcionais Conjuntas:
Revelam-se pelo comportamento de tarefas funcionais,
N2 Capacidades Operacionais as quais, no modelo, abstraem Tarefas Operacionais,
e representam-nas por meio dos atributos de valor operacional, que por sua vez, representam (abstraem) os
sistemas operacionais empregados (= materializadores das capacidades)
Racional de transio entre camadas: A linguagem comum que relaciona capacidades a efeitos representada pela declarao de tarefas. Ou seja, uma
capacidade pode ser expressa como o potencial de realizar tarefas (que levaro ao efeito desejado)
Desdobram-se em Operao = Tarefas Operacionais = Composio de Aes de Fora,
Composio de Tarefas
Operacionais, Abstraindo-se, aqui:
abstradas no modelo, representadas Conceito de Operaes (CONOPS);
N3 por Propsitos Composio dos processos que empregam Aes de Fora e
organizaes
Sensores, redes (networks), sistemas, e sistemas de armas (incluindo-se
incorporados, porm abstrados: pessoal qualificado e suas
competncias, e servios de suporte organizacional)
Atuam sobre Ambiente Operacional (fsico; militar; civil) para gerar efeitos
Efeitos estratgicos
N4 Efeitos operacionais (fsico, militar, civil)
(fsico, militar, civil)
Efeitos podem ser mensurados na observao de mudanas em atributos
Atributos de misso, que
Atributos de sistema, que caracterizam e correspondem a
caracterizam mudanas nas
mudanas nas condies operacionais militares do ambiente operacional
condies do ambiente operacional
101
Tabela 6.2 Representao da hiptese de trabalho relativa avaliao de efeito do emprego de uma capacidade
Aop = fop (z1, ..., zn) Am = fm (y1, ..., yn) As, As = fs (x1, ..., xk)
Nesta seo, finalmente, prope-se o modelo conceitual sistmico que poder balizar a
avaliao de uma arquitetura de sistema-de-sistemas, a ser realizada na forma de uma Fora
Conjunta de emprego militar. O modelo proposto, apresentado na Figura 6.4, traz a ele
incorporado o paradigma e lgica tal qual empregados por Amarante (2009):
1) No domnio operacional, as capacidades descrevem o que deve ser realizado em
reas (de capacidades) funcionais especializadas.
2) Amarante (2009) sintetiza o emprego das tecnologias no campo de batalha de uma
forma muito abrangente e objetiva, conceituando as Funes Bsicas de Combate
(FBC): Sensoriamento (obteno de informao sobre a ameaa), Processamento
(processamento da informao para a tomada de deciso e sua implementao) e
Atuao (emprego, propriamente dito, das tecnologias para a atividade-fim no
campo da batalha). As trs Funes Bsicas de Combate citadas representam uma
103
Seja um sistema-de-sistemas SdS, composto por m sistemas S, s1, ..., sm ; por sua vez
formados por combinaes de k capacidades, e1, ..., ek, tal que esse SdS possua j capacidades
(cap)1, ..., (cap)j.
Os propsitos de um sistema sero atingidos por suas propriedades, comportamentos
e capacidades (DICKERSON, 2009, p. 329). De fato, so as capacidades (reveladas por
comportamentos do sistema) que atingem efeitos, i.e., mudanas em pelo menos uma
condio do ambiente operacional, que contribuem para se atingir os propsitos.
Desta forma, o modelo deve representar que:
(i) Atingir propsitos implica mudar condies z1,..., zn do ambiente
operacional; aplicando-se Aes de Fora (= comportamentos) af, as
quais contribuem para tarefas operacionais com sistemas que incorporam
capacidades funcionais capfunc, nas reas correspondentes as reas de
funes operacionais que toda fora deve exercitar.
(ii) Tarefas operacionais comporo operaes que devem ser possveis de se
realizar em uma gama de espectro de conflitos, ou expressando-se de outra
forma, possibilidades de atuao da Fora Conjunta FCj.
Assim, matematicamente, represente-se que:
O coeficiente (af)ij caracteriza simultaneamente:
o A existncia de uma interao na qual uma determinada ao de fora
(af)j contribui para outra ao de fora principal da tarefa a ser
cumprida, (af)i; e
o Um coeficiente de agregao do componente sistmico S, o qual insere
a capacidade funcional Capfunc no ambiente operacional. Tem-se que,
enquanto o sistema S puder efetivamente ser um meio para aplicao da
capacidade Capfunc, ento (af)ij = 1, caso contrrio ser igual a zero.
106
Represente-se, ainda:
(Capfunc) representa uma capacidade funcional que o sistema S (como n
sistmico), presente na Fora atualmente, traz para o ambiente operacional,
caso inserido em uma determinada operao.
o O parmetro representa a quantificao da mtrica dessa
capacidade.
(Capfunc) representa uma capacidade funcional que um possvel sistema S
poder trazer e, que se incorporada (essa capacidade) Fora, modernizar o
conjunto de capacidades da Fora como um todo (logo ), como fruto da
reviso de solues tecnolgicas e operacionais, para se manterem atualizadas
com os requisitos operacionais.
o O parmetro representa a quantificao da mtrica dessa capacidade
modernizadora do conjunto de capacidades da Fora (logo );
(Capfunc) representa uma capacidade funcional, de um futuro e incerto
sistema S (o qual pode ser admitido como uma hiptese, mesmo que hoje
existisse apenas como uma conjectura ou concepo), que transformaria a
Fora como um todo (logo, );
o O parmetro representa a quantificao da mtrica dessa capacidade
transformadora de Fora.
Considerando-se, ainda, que a avaliao que se pretende fazer diz respeito a um
sistema-de-sistema (SdS), caracterizado por sistemas-em-rede, tem-se conforme discutido no
Cap 3 que dadas as capacidades C1, C2, e C3, a ligao de cada uma s demais gerar C1, C2
e C3, os quais juntos geraro uma nova capacidade emergente representada por C#.
Matematicamente, estas situaes podem ser representadas como:
Ou, genericamente,
Ci = Ci + jaij Cj (6.4)
107
Tabela 6.3. Matriz de composio de tarefas com aes de fora que empregam sistemas e capacidades
Y=F(X) Manobra e Logstica Comando e Inteligncia
Engajamento Controle
Tf_1
Tf_2
Tf_ l
Tf_ l+1
Tf_m
Tf_m+1
Tf_n-1
Tf_n
Onde,
.
108
Vale observar que, em forma de matriz, o modelo procura capturar a idia sueca de
matrizes de transformao que favorecem a flexibilidade na considerao de sistemas e
recursos.
Quanto representao matemtica:
Observa-se que o coeficiente de interface entre aes, (af)ij, faz com que o
coeficiente sistmico Cij represente um multiplicador de fora do elemento
contendo o principal atributo (elemento diagonal na matriz) para o propsito, em
uma tarefa especifica.
Tambm, nesse sentido, possvel considerar que nos coeficientes (af)ij
encontram-se as condicionantes (na forma de regras e/ou restries que se
apliquem ao sistema como um todo ou aos seus componentes em particular) que
limitaro as potencialidades do sistema como um todo, por extrarem mais ou
menos das capacidades agregadas pelos sistemas-componentes.
5
Esttica, neste contexto, provavelmente refere-se ao lado arte da arquitetura de sistema, baseada em
princpios e tcnicas heurstico-qualitativas, o que englobaria lies aprendidas, juzos de valor e aspectos no-
mensurveis.
109
(f) Fatos, em relao de tenso com a percepo, sendo que fatos se baseiam nos
componentes: cientfico, matemtico e de mensurao.
Isto faz com que cada um dos parmetros definidos para expressar quantitativamente
uma capacidade (, , ) tenha de incorporar, de alguma forma, os fatores supracitados.
Contudo, em sendo uma capacidade algo potencial, porm objetivo, o fator de percepo no
ser levado em conta no caso de sua avaliao, pois o que se perceber na arquitetura de um
sistema ser o efeito da aplicao do sistema (i.e. da capacidade) como um todo e no a
capacidade em si. Desta forma, o fator percepo est no campo dos efeitos percebidos (ou
antevistos), pois o sucesso est nos olhos do espectador e no do arquiteto (RECHTIN,
2000, p.134). Para aquele, no so os fatos, mas sim as percepes que contam (ibid., p.
132).
Prope-se que os parmetros de capacidade que integram matriz do Quadro 13 sejam
(equao 6.5)
Onde,
C = custo da capacidade .
Figura 7.1 Capacidades previstas na Concepo Estratgica Fora Area 100 (BRASIL, 2016)
111
Tabela 7.1 Aplicao do modelo conceitual sistmico para mapeamento das Capacidades de Fora Area
Y=F(X) Manobra e Logstica Comando e Inteligncia
Engajamento Controle
Tf_1
af11 = Emprego de af12 = Reabast. em af13 = Aes de C2 que af14 = Aes como
armamento Vo contribuem para a ao deteco, vigilncia ou
associada Proj. reconhecimento
Estratgica de Poder
x1 x2
e = Projeo e = Sustentao ex3 = Superioridade ex4 = Superioridade no
Estrat. de Poder Logstica nos ambientes areo e ambiente areo
espacial
Tf_2
Tf_ l
Tf_m
af13 = recebimento de
informaes de
sensores e integrao
rede
ex3 = Gerao de
conscincia situacional
Tf_n
afn4 = Aes de
obteno de dados ou
produo de informao
ex4 = Superioridade de
informaes
112
Engajamento
Manobra
M1) Furtividade para insero com posio vantajosa = PNSM , onde PNSM representa a
probabilidade de no ser morto, sendo que:
PNSM = PNSV PNSE PNSA PNSD
Onde,
PNSV: probabilidade de no ser visto.
PNSE: probabilidade de no ser engajado.
PNSA: probabilidade de no ser atingido.
PNSD: probabilidade de no ser danificado mortalmente.
M2) Preciso de navegao = 1 Nav
M3) Sensibilidade com relao ao alvo = Probabilidade de ver e engajar o alvo =
PSens
Onde,
PDC representa a probabilidade de se tomar, de forma correta, com a conscincia
situacional que se possui, as decises necessrias e suficientes para o sucesso da
misso, em termos de alcance de efeitos desejados.
T3 representa o tempo para completar o ciclo O-O-D-A, podendo ser expresso por:
T3 =
Sendo,
TRecepInfo : Tempo para coleta e recebimento da informao necessria para o
processamento de informaes (visando conscincia situacional)
116
8 Consideraes Finais
Embora o trabalho tenha mritos em face das contribuies apontadas na seo anterior,
algumas possibilidades e questes em aberto podem ser discutidas:
As principais propostas que podem ser vislumbradas como possibilidades para futuras
pesquisas so:
1. Aplicar efetivamente o modelo no mbito da Fora Area e de projetos com outras
instituies, como as demais Foras Singulares, e mensurar o impacto dos
conceitos e mtricas por ele trazidos.
2. A partir do modelo proposto, explorar e quantificar, em um nvel mais baixo, os
ganhos marginais com uma interveno em subconjuntos dos denominados
elementos de solues de capacidades Doutrina, Organizao, Treinamento,
Material, Liderana e formao, Pessoal, e Infraestrutura (do ingls Facilities) a
fim de orientar a priorizao de investimentos.
3. Investigar a aderncia do modelo indstria de Defesa, em especial, e a outras que
requeiram a integrao de desenvolvimentos ou produtos e servios heterogneos,
em necessidades de cooperao ou parcerias.
4. Criar um modelo baseado em capacidades para mapeamento direto de tecnologias,
especialmente quelas em desenvolvimento, para fins de avaliao prvia de
potencialidades, as quais poderiam subsidiar decises de investimentos para
avanos tecnolgicos.
123
Referncias
ALDRIDGE JR., E.C. et al., 2004. Joint defense capabilities study: improving dod strategic
planning, resourcing and execution to satisfy joint capabilities. Final Report. Jan 2004.
ASHBY, R. An introduction to cybernetics. London: Chapman & Hall, Ltd, 1956. 295p.
AUSTRALIA. Department of Defence. The Strategic Plan for the Defence Estate. 2002.
BATES, E.; BELL, M. Applying the NCW Conceptual Framework to FORCEnet: A Case
Study. In: INTERNATIONAL COMMAND AND CONTROL RESEARCH AND
TECHNOLOGY SYMPOSIUM. June 13-16, 10., 2005. Local? Proceedings Washington,
DC: DoD CCRP, 2005.
124
BOARDMAN, J.; SAUSER, B. Systems thinking: coping with 21st century problems.
Broken Sound Parkway, NW: CRC Press, 2008. ?17p.
BRASIL. Ministrio da Defesa. Poltica de Defesa Nacional. 2 ed. Braslia, DF, 2005. 8p.
BRASIL. Ministrio da Defesa. Estratgia Militar de Defesa. 2.ed. Braslia, DF, 2006a, 32p.
BRASIL. Escola Superior de Guerra. Manual Bsico da Escola Superior de Guerra. Rio de
Janeiro: A Escola, 2006b, 156p.
BRASIL. Ministrio da Defesa. MD35-G-01: Glossrio das Foras Armadas. Braslia, DF,
2007. 288p.
BRASIL. Ministrio da Defesa. Estratgia Nacional de Defesa. Braslia, DF, 2008, 64p.
BRASIL. Comando da Aeronutica. DCA 1-1: Doutrina Bsica da Fora Area Brasileira .
Braslia. DF. 2012a. 36p.
BRASIL. Comando da Aeronutica. DCA 11-45: Fora Area 100 DCA 11-45. Braslia,
DF, 2016. 36p.
CANADA. Capability Based Planning for the Dept of National Defense, Canadian
Department of National Defense, 27 May 2002
CANADA. Defence Planning and Management. Department of National Defence and The
Canadian Forces. Vice Chief of Defence Staff. Director General Strategic Planning.
Capabilities-Based Planning Overview. Disponvel em:
<http://www.vcds.forces.gc.ca/dgsp/pubs/dp_m/cbp_e.asp>. Acesso em: 27 mar. 2006.
CAUDLE, S.L. Homeland security capabilities-based planning: lessons from the Defense
Community. Homeland Security Affairs, v. 1, issues 2, article 2, 2005.
CLARK, T.; MOON, T. Assessing the military worth of C4ISR information. In:
INTERNATIONAL COMMAND AND CONTROL RESEARCH AND TECHNOLOGY
SYMPOSIUM, 7., 2002, Quebec. Proceedings. Washington, DC: DoD CCRP, 2002.
DAVIS, P. K.; KULICK. J.; EGNER, M. Implications of modern decision science for
military decision-support systems. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2005, 180p.
DAW, A.J., New process and structure thinking for capability development. In:
INTERNATIONAL COMMAND AND CONTROL RESEARCH AND TECHNOLOGY
SYMPOSIUM. 9., 2004, Copenhagen, Denmark. Proceedings Washington, DC: DoD
CCRP, 2004.
126
ESPEJO, R.; HARNDEN, R. (Eds.) The viable system model: interpretations and
applications of Stafford Beers VSM. Chichester: John Wiley & Sons, 1989. 470p.
GABB, A. Operational Concepts: Starting from the Top. In: SETE 2000. nov 2000.
HAFFA JR, R. P. Rational methods, prudent choices: planning U.S. forces. Washington,
DC: National Defense University Press, 1988, 164p.
HEBEL, M. World-views as the emergent property of human value systems. Syst. Res.
Behav. Sci. v. 16, p. 253261, 1999.
HEYLIGHEN, F.; JOSLYN, C.; TURCHIN, V.: What are Cybernetics and Systems Science?
In: HEYLIGHEN, F.; JOSLYN, C.; TURCHIN (Ed): Principia Cybernetica Web. Brussels:
Principia Cybernetica, 1999. Disponvel em: <http://pcp.lanl.gov/CYBSWHAT.html>.
Acesso em: 16 Abr. 2012.
HUGHES JR, W.P. (Ed.). Military modeling for decision making. 3 ed. Alexandria:
Military Operations Research Society, 1997, 375p.
IEEE. Std 1362-1998: IEEE Guide for Information Technology System Definition
Concept of Operations (ConOps) Document. Sponsor Software Engineering Standards
Committee of the IEEE Computer Society. 1998.
JAMSHIDI, M. (Ed.), System of system engineering: innovations for the 21st century. New
York: John Wiley & Sons, 2008, 616p.
KHALILZAD, Z.; SHAPIRO, J. Strategic appraisal: United States air and space power in
the 21st century. Santa Monica: RAND, 2002. 508p.
KRYGIEL, A. J. Behind the Wizards Curtain. Washington, DC: DoD CCRP, 1999..
128
LIAN, T. P.; LEE, C. C.; TURBAN, E. Model management and solvers for decision support.
In: BURSTEIN, F.; HOLSAPPLE, C. W. (Ed.). Handbook on decision support systems 1:
basic themes. (International handbooks on information systems Series). Heildelberg:
Springre-VerlagBerlin, 2008, 854p., cap. 12, p. 231-258.
MACKLEY, T.C.; DEANE, J.R.; JOHN, P. Addressing the time dimension and agility in the
provision of capability. In: IEEE INTERNATIONAL CONFERENCE ON SYSTEM OF
SYSTEMS ENGINEERING (SOSE2010), 5., 2010, Proceedings Piscataway: IEEE, 2010.
MADNI, A.M. SoS architecting: critical success Factors, USC-CSSE Convocation, Executive
Workshop Presentation. 2006.
MAIER, M.W. Architecting principles for system of systems. Systems Engineering, v.1, n.4,
p.267284, 1998.
MATURANA, H. Reality: the search for objectivity or the quest for a compelling argument.
Irish Journal of Psychology, v.9, p. 25-82, 1988b.
MATURANA, H. R.; VARELA, F. J. The tree of knowledge: the biological roots of human
understanding. Boston: Shambhala, 1992. 269p.
______ .Statement on the Defence Capabilities Initiative Meeting of the North Atlantic
Council in Defence Ministers Session held in Brussels. 8 jun 2000. Disponvel em:
<http://www.nato-otan.org/cps/en/natolive/official_texts.htm>. Acesso em: 06 set 2009.
______. Statement on the Defence Capabilities Initiative Meeting of the North Atlantic
Council in Defence Ministers Session held in Brussels. 07 jun 2001, 2001a. Disponvel em:
<http://www.nato-otan.org/cps/en/natolive/official_texts.htm>. Acesso em: 06 set 2009.
______. Code of best practice for command and control assessment. 2002a (AC/323(SAS-
026)TP/40, RTO Technical Report TR-81).
______. ISSC NATO Open Systems Working Group. NATO C3 Technical Architecture.
Volume 5, NC3 Common Operating Environment and Transformation to the NATO Network
Enabled Capability. version 7.0, 15 dec 2005, 2005a.
______ Guidelines for operational planning (GOP). Belgium: Supreme heaquarters allied
power Europe. Jun. 2005, 2005b.
130
OWENS, M. T. Strategy and the logic of force planning (Cap. 33). Strategy and Force
Planning. 4th ed. Newport, RI: Naval War College Press, 2004.
REBOVICH, JR. Engineering the enterprise. 1st Annual IEEE Systems Conference Waikiki
Beach, Honolulu, Hawaii, USA April 9-12, 2007
RECHTIN, E. Systems architecting of organizations: why eacgles cant swim. Boca Raton:
CRC Press, 2000, 248p.
RECHTIN, E.; MAIER, M. W. The art of systems architecting. Boca Raton: CRC Press,
2009, 440p.
SENGE, P. M. The fifth discipline: the art and practice of the learning organization. Random
House: London, 1990. 464p.
SNYDER, D. et al. Supporting air and space expeditionary forces: capabilities and
sustainability of air and space expeditionary forces. Santa Monica: RAND Corporation, 2006.
74p.
SPROLES, N. Coming to grips with measures of effectiveness. Australian Centre for Test
and Evaluation. University of South Austrlia, 1998 (Technical Report).
TITUS, N. Air Force CONOPS & capabilities based planning. Resource Analyses
Directorate. Air Force Studies & Analyses Agency. 19 mar. 2004. Disponvel em:
<http//www.mors.org>. Acesso em: 29 mar. 2006.
URWIN, E. N. et al. Scenario-based Design and Evaluation for Capability. 5th IEEE
International Conference on System of Systems Engineering (SoSE2010), 2010.
UNITED STATES OF AMERICA. Secretary of the Air Force. Air Force Doctrine
Document 1-1 Air Force Task List, 12 aug. 1998.
132
______ U.S. Department of Defense. US DoD Joint Chiefs Manual CJCSI 3170.01A. The
joint warfighting capabilities assessment process. 22 Jan 1999.
______. U.S. Department of Defense. U.S. DoD Joint Chiefs Manual CJCSI 3170.01C, Joint
Capabilities Integration and Development System, 24 June 2003, 2003a.
______. U.S. Department of Defense. Joint Defense Capabilities Study: briefing to the
Senior Leadership Review Group. Washington, Out 2003, 2003b.
______ Joint Defense Capabilities Study Team. Joint Defense Capabilities Study:
Improving DoD strategic planning, resource and execution to satisfy joint capabilities (Final
Report). Jan 2004.
______. Joint of Chiefs Staff. Force Application Assessment Division. White Paper on
Conducting a Capabilities-Based Assessment (CBA) Under the Joint Capabilities
Integration and Development System (JCIDS). January 2006, 2006a
______ U.S. Department of Defense. Universal Joint Task List, Washington, D.C., 2006c
______ U.S. Department of Defense. The Joint Operating Environment. Washington, D.C.,
2008
______ U.S. Department of Defense. DoD Architecture Framework, Version 2.0, Volume
1: Introduction, Overview, and Concepts: Managers Guide. 28 May 2009, 2009b.
WANG, W.; DUFFY, A.H.B.; WHITFIELD, R.I.; LIU, S.; BOYLE, I.M. (2008) A design
view of capability. In: Realising Network Enabled Capability (RNEC'08), 13-14 Oct 2008,
Leeds, UK.. Disponvel em: http://strathprints.strath.ac.uk/13508/ Acesso em 20 Jun 2012.
WEINBERG, G.M. (1975). An introduction to general aystems thinking. Wiley: New York. ,
279p.
133
YANG, K. et al. The Study of Guided Emergent Behavior in System of Systems Requirement
Analysis 5th International Conference on System of Systems Engineering. 2010.
YOUNGREN, M. A. Joint modeling and analysis. In: HUGHES JR., 1997, cap. 6.
FOLHA DE REGISTRO DO DOCUMENTO
1. 2. 3. 4.
CLASSIFICAO/TIPO DATA REGISTRO N N DE PGINAS
A Estratgia Nacional de Defesa, vigente desde 2008, trouxe novos conceitos para as organizaes da Defesa brasileira.
Destacavam-se as orientaes de se estruturar o potencial estratgico das foras armadas em torno de capacidades e de
operao conjunta centrada-em-rede. Em especial, o tema capacidades relaciona-se s questes de planejamento de
Fora. Implica uma mudana de postura, na qual se deve exercitar uma abordagem de definio de necessidades de Defesa
orientada a objetivos e considerando um ambiente futuro de elevadas incerteza, ameaas difusas e restries econmicas
que impe a necessidade de escolhas, em contraposio tradicional e estvel forma de planejamento centrado em
aquisio de plataformas ou equipamentos, em funo de oponentes ou cenrios definidos. O presente trabalho tem por
objetivo apresentar uma proposta de modelo conceitual e consideraes sobre mtricas que possam integrar uma
metodologia de avaliao de sistemas de Defesa, visando construo e gesto de capacidades militares para composio
da capacidade de Defesa almejada para o pas. Visando proposio de modelos e mtricas que subsidiem uma avaliao
baseada em viso sistmica, o trabalho orienta-se pelas seguintes questes norteadoras: Qual a definio de capacidade de
defesa? Que elementos determinam uma capacidade no contexto de defesa? Como modelar uma capacidade, de modo a
refletir seu carter sistmico? Como avaliar a efetividade de um sistema baseado no conceito de capacidade? Neste sentido,
levantam-se as definies de capacidade existentes na literatura; identificam-se elementos e fatores associados ao conceito;
e busca-se entender quais tipos de sistemas representam o domnio de Defesa, bem como a natureza da prpria Defesa
entendida como empreendimento permanente e em constante evoluo. O problema de capacidades abordado tanto do
ponto de vista operacional, quanto do ponto de vista de sistemas. Desta forma, tratado sob paradigmas e princpios de
Pensamento e Abordagem por Sistemas. Em especial, o interesse do trabalho est focado na avaliao da arquitetura de
sistemas-de-sistemas, os quais caracterizaro a natureza de Foras Conjuntas formadas por componentes das trs Foras
Armadas Singulares Marinha do Brasil; Exrcito Brasileiro e Fora Area Brasileira que devero operar
conjuntamente, de forma centrada-em-rede. As caractersticas de um sistema-de-sistemas de terem autonomia operacional e
gerencial de seus elementos componentes; desenvolvimento evolutivo que os tornam sistemas "nunca" acabados;
comportamento emergente imprevisvel em faces das incertezas acerca de comportamentos de seus sistemas-componentes e
interaes entre eles; e a impossvel do estabelecimento de conexes fsicas permanentes devido distribuio geogrfica
dos sistemas-componentes, impe desafios para uma engenharia de capacidades. A contribuio deste trabalho para tratar
dessa questo oferecer modelos de capacidade que: 1) abstraiam os meios ou formas de sua reificao, possibilitando a
migrao de um paradigma focado em compra de plataformas ou equipamentos, para um paradigma focado na necessidade
a ser atendida, porm no atrelado a cenrios, portanto, com maior liberdade de manobra para qualquer transformao
almejada por uma Fora na sua representao para o poder militar brasileiro e; 2) sejam capazes de integrar de forma eficaz
um sistema de apoio deciso.
12.
GRAU DE SIGILO: