Psicología Pensamiento

PSICOLOGA DEL PENSAMIENTO GRADO 2012 - 2013
TEMA 2 INDUCCIN DEL RAZONAMIENTO
1. INTRODUCCIN
El razonamiento es uno de los procesos cognitivos bsicos por medio del cual utilizamos y
aplicamos el conocimiento. Si no hiciramos inferencias tendramos que depender de un
conocimiento especfico y puntual para cada una de las situaciones a las que hiciramos frente.
Por ejemplo: un compaero nos dice que su hijo de 8 aos es ms alto que su sobrino de nueve,
pero ms bajo que su hija de siete. De ello podemos inferir:
su hijo e hija son ms altos que su sobrino,
su hija de 7 aos es la ms alta de los tres, (inferencia deductiva) Puede ser vlido o no.
su sobrino de nueve aos es el ms bajo de los tres,
su sobrino es el mayor en edad,
sus hijos y su sobrino son primos,
su sobrino es muy bajito, (ejemplo de inferencia inductiva) Es probable o no.
sus hijos son muy altos.
Podemos decir que el razonamiento permite pasar de una informacin a otra, dado que a partir
del conocimiento de uno o ms resultados que se encuentren relacionados podemos derivar o
alcanzar una conclusin. Siguiendo con el ejemplo podemos ver cmo de unos enunciados se
deriva a la conclusin y como en otros casos se ha ido ms all de lo expresado en los enunciados.
Las investigaciones psicolgicas sobre el proceso de razonamiento han diseado sus tareas
experimentales de acuerdo con la formalizacin y el concepto de validez del anlisis lgico. Los
enunciados a partir de los cuales razonamos son las premisas y el enunciado que se deriva de los
otros se denomina conclusin, formando el conjunto de stos lo que denominamos argumentos.
Tenemos que tener claro que las conclusiones se siguen necesariamente de las premisas mientras
que en uno inductivo las premisas sugieren o apoyan la conclusin.
2. LGICA Y RAZONAMIENTO.
El razonamiento deductivo se ha descrito como un procedimiento dirigido hacia abajo en el sen-

tido de que a partir de lo general se llega a lo particular y el razonamiento inductivo como porcesa-
miento hacia arriba en el que se llega a lo gral a partir de lo particular. Esta metfora direccional
en la que el razonamiento asciende o desciende por una especie de escalera terica ha sido
empleada por Platn, Aristteles y en mltiples tratados de lgica (Tiles, 1987)
Skyrms 1986, indica que uno de los erroes ms extendidos es la diferenciacin entre deduccin e
induccin como aquellos argumentos que proceden de lo general a lo especfico para el caso de la
deduccin y de lo especfico a lo general para el caso de la induccin. La diferencia no se determina
por la generalidad o particularidad de sus premisas y conclusiones sino por las definiciones de
validez deductiva y de fuerza inductiva. Un argumento es vlido slo sii es imposible que su
conclusin sea falsa mientras que sus premisas son verdaderas y que un argumento inductivo es
fuerte slo si es improbable que su conclusin sea falsa cuando sus premisas son verdaderas. En el
M.Goretti Gonzlez 1
razonamiento deductivo la verdad de las premisas garantiza la verdad de las conclusiones,
mientras que en el razonamiento inductivo las conclusiones son ms o menos problables
dependiendo del grado en que se encuentren apoyadas por las premisas.
2.1. El razonamiento deductivo
El estudio de la deduccin se centra en el anlisis de los principios del razonamiento que son inde-
pendientes del contenido sobre el que se razona y que permiten alcanzar un razonamiento
formalmente vlido. Desde sus inicios en la filosofa griega, la lgica persegua la identificacin de
unas leyes de razonamiento que fueran universales y por ello se centro en el anlisis de la forma y
la estructura de los argumentos. Desde Aristteles, la deduccin era el estudio de las conexiones
entre proposiciones. Las proposiciones son enunciados en los que se afirma o niega algo y en los
que se establece una relacin entre sujeto y predicado. El anlisis de la deduccin se centraba en
el establecimiento de conexiones encadenadas de un silogismo o grupo de silogismos por medio
de la copola es El argumento establece una nueva conexin entre las proposiciones a travs de
un trmino medio que las relaciona:Todos los A son B, Todos los B son C, luego Todos los A son C
B es el trmino medio que ha permitido la conexin.
Frege a finales de siglo diecinueve, considera que las proposiciones pueden tratarse como
funciones matemticas, desarrollando un marco de anlisis ms potente y flexible que la silogstica
aristotlica. Es a principios del siglo veinte, cuando Whitehead y Russell , desarrollan el clculo de
predicados y amplan el anlisis de las proposiciones a otras formas relacionales que no eran la
copola es. Esta lgica matemtica emplea smbolos por analoga con las matemticas, logrando
as el clculo con notacin simblica y posibilitando la operacin sin la contaminacin de los conte-
nidos. La deduccin se entiende como el proceso mediante el cual unos enunciados se derivan de
otros de un modo puramente formal y esta derivacin se realiza por la aplicacin de las reglas de
deduccin.
Las proposiciones se representan por letras (p,q,r,s) y los operadores (enlace) por unos simbolos
que determinan la forma de una proposicin lgica. La representacin simblica de las proposicio-
nes son variables y la representacin de los operadores son constantes y se corresponden con los
trminos y, o, no, s,... entonces y si... y solo si.
Tabla 2.1. Los trminos de enlace u operadores conectan entre
Notacin simblica del clculo proposicional dos proposiciones excepto en el tmino no que
Tipo de Proposiciones Operador lgico actaa sobre una. Si se han de utilizar ms de un ope-
- Conjuncin (y) rador lgico se utilizan parntesis para indicar el ope-
rador que domina.
- Disyuncin (o) v
Algunos ejemplos:
- Negacin (no) 1) Si estoy enferma entonces estoy en la cama y veo
- Condicional (si... entonces) la televisin. P (q r)
2) Si estoy enferma entonces estoy en la cama y a la
- Bi condicional (si y solo si)
vez veo la televisin. ( P q ) r
De no haber parntesis, el operador menos fuerte es la negacin, seguido de disyuncin y
conjuncin con la misma potencia, y por ltimo el condicional que es el ms fuerte.
> fuerte > cnj = disyunc > negacin
M.Goretti Gonzlez 2
Tabla 2.2. Reglas de Inferencia (Suppes y Hill, 1968)
1. Regla de SIMPLIFICACIN (S) pq pq Si las premisas son ciertas, entonces se
puede concluir p y se puede concluir q
p q
2. Regla de ADJUNCIN (A) p p Si ambas premisas son ciertas se pueden
q q juntar en la conclusin y el orden es
pq qp indiferente.
3. DOBLE NEGACIN (DN) P p (no no p) Doble negacin:
Manuel sabe esquiar permite pasar de una premisa nica a la
luego, no ocurre que Manuel no sabe esquiar p p conclusin con la doble negacin.
4. LEY DE LA ADICIN (LA) Aclarar que el significado de la disyuncin
P q en lgica es incluyente en el sentido de que
por lo menos un miembro de la disyuncin
pvq p v q es cierto y pueden serlo ambos.
Si una premisa es cierta, entonces la
disyuncin de esta y otra cualquiera
tambin lo es.
5. LEYES CONMUTATIVAS pq p v q El orden de las premisas en una conjuncin
y en una disyuncin no altera su signifi-
qp q v p cado.
6. MODUS PONENDO PONENS (PP)
pq En el condicional la proposicin (p) se denomina antecedente y la (q)
p consecuente. Si hay dos premisas unidas por el condicional y se
q verifica el antecedente, entonces se puede concluir el consecuente.
7. MODUS TOLLENDO TOLLENS (TT) pq Si hay dos premisas unidas por el
q condicional y se niega el consecuente,
entonces se puede concluir con la negacin
p del antecedente.
8. MODUS TOLLENDO PONENS (TP) pvq pvq Si hay dos premisas unidas por la
q p disyuncin y se niega una de ellas,
p q entonces se puede concluir la otra premisa
9. LEY DEL SILOGISMO HIPOTTICO (SH) Si hay dos premisas condicionales y el antecedente de la segunda
pq coincide con el consecuente de la primera, entonces se puede concluir
qr con otra proposicin condicional cuyo antecedente coincide con el de
pr la primera y el consecuente con el consecuente de la segunda.
10. LEY DEL SILOGISMO DISYUNTIVO Si hay una premisa disyuntiva y 2 premisas condicionales cuyos
(SD) p vq pv q antecedentes coincidan con los miembros de la disyuncin, entonces
pr ps se puede concluir con una disyuncin cuyos miembros son los dos
qs qr consecuentes de las premisas condicionales.
r v s s v r
11. LEY DE LAS PROPOSICIONES Ley que ilustra como se pueden deducir dos proposiciones
BICONDICIONALES (LB) condicionales de una proposicin bicondicional. Si hay una premisa
bicondicional, entonces se puede concluir que el antecedente implica
pq pq pq el consecuente y que el consecuente implica el antecedente o la
qp pq conjuncin de ambos condicionales. Concluir bicondicional a partir de
p q q p p q (p q) (q p) una premisa en la que el antecedente implica el consecuente y otra
premisa en la que el consecuente implica al antecedente.
12. Regla de PREMISAS Una premisa se puede introducir en cualquier punto de la deduccin
M.Goretti Gonzlez 3
A continuacin, dos ejemplos sencillos en el procedimiento de una deduccin formal:
Si sales a jugar, te pones las zapatillas de deporte. Si llevas las zapatillas de deporte, te pones el
chandal. Luego, si sales a jugar te pones el chndal.
La premisa primera Si sales a jugar, entonces te pones las zapatillas de deporte se simboliza
como A B
La segunda premisa Si llevas las zapatillas de deporte, entonces te pones el chndal se
simboliza como BC
La conclusin Si sales a jugar te pones el chandal se simboliza como A C
La deduccin sera la siguiente:
(1) A B P (1er paso Premisa)
(2) B C P (2 paso Premisa)
(3) A C SH 1,2 (3er paso silogismo hipottico) p q
qr
p r
Segundo ejemplo:
Si eres socio de un club de ftbol, no tienes que comprar las entradas para los partidos.
W O
Manuel va al partido del domingo y es socio del club de ftbol.
G W
En consecuencia, no tiene que comprar la entrada
O
La primera premisa Si eres socio de un club de ftbol, entonces no tienes que comprar las entradas
para los partidos se simboliza como W O
La segunda premisa Manuel va al partido del domingo y es socio del club de ftbol se simboliza como
G W
La conclusin no tiene que comprar la entrada se simboliza como O
La deduccin sera:
(1) W O P Los dos primeros pasos son las premisas y en el tercero se deduce W por
(2) G W P la regla de simplificacin en el paso 2.
(3) W S 2 (simplificacin)
(4) O PP 1,3 El 4 paso, la conclusin, se deducee aplicando el modus
ponens a los pasos 1 y 3.
Se puede saber si un razonamiento deductivo es vlido cuando a partir de premisas que son verdaderas se
sigue una conclusin verdadera por la aplicacin de las reglas de inferencia anteriormente indicadas, pero
este conjunto de reglas no agota el n de inferencias vlidas. Para tratar cada caso de inferencia proposicio-
nal existe un mtodo general (Tablas de verdad, Mtodo semntico o de Teoras de modelos)
Tabla 2.3. Tablas de Verdad para los Operadores Lgicos

NEGACIN CONJUNCIN DISYUNCIN CONDICIONAL ** BICONDICIONAL
p p p q p q p q p v q p q p q p q p q
V F V V V V V V V V V V V V
F V V F F V F V V F F V F F
F V F F V V F V V F V F
F F F F F F F F V F F V
M.Goretti Gonzlez 4
Se establecen todas las combinaciones posibles de los valores de verdad de las proposiciones, tanto
premisas como conclusiones y se busca alguna combinacin en la que las premisas sean verdaderas y la
conclusin falsa. Si no la hay, el razonamiento vlido se encontrara en la lnea en la que las premisas y la
conclusin sean todas verdaderas. Ejemplo de inferencia vlida de modus tollendo tollens:
pq Las proposiciones son (p) y (q), las premisas (p q) , y la ( q) y la conclusin (p)
q Se construye la tabla de verdad comenzando por asignar los valores a las proposiciones: p y q
siempre con dos valores de verdad ( V o F) La tabla es 2 x 2, y se corresponde con el n de
p combinaciones posibles de los valores de verdad. El n de posibles combinaciones de los valo-
res de verdad depender del n de proposiciones (n) siendo la regla 2n
MODUS TOLLENDO TOLLENS

p q pq q p
V V V F F
V F F V F
F V V F V
F F V V V
Hay que buscar la lnea donde dos premisas son verdaderas y la conclusin da falsa para comprobar si el
argumento no es vlido. De no ser as, como en nuestro ejemplo, ser VLIDO.
Seguimos con un argumento invlido (Falacia de afirmar el consecuente):

pq
q
luego,
p La tabla de verdad ser la siguiente:
FALACIA DE LA AFIRMACIN DEL CONSECUENTE

Tenemos en la
p q pq q p
primera lnea
V V V V V
V V V pero
V F F F V
F V V V F
existe un caso
F F V F F donde se falsa
Este argumento no es vlido y es un error bastante frecuente del razonamiento humano. (ojo*)
Para examinar la forma lgica de la propia proposicin, se utiliza el clculo de predicados donde se
analiza la estructura interna descomponiendo una proposin en trminos (se nombra un nico
objeto) y predicados (aquello que se dice de los trminos). Se suelen utilizar las letras F,G, H,...
(predicados) y letras x,y,z para los trminos, colocndose el predicado delante del trmino que va
entre parntesis. Jaime es un estudiante Jaime es el trmino (x) y es un estudiante es el
predicado, simbolizandose como F(x).
En el clculo de predicados tambin se distingue entre trminos generales o especficos. La cuan-

tificacin de la generalidad puede ser UNIVERSAL (todo, cualquiera, para cada x, cada x, para todo
x) o EXISTENCIAL (algn, algunos, algunas) donde existe al menos un objeto al que se le puede
aplicar el predicado. Cuantificador universal (A invertida, con las patas parriba) y para el existencial es
la E invertida (). Una vez formalizadas las proposiciones, el razonamiento en el clculo de
predicados consiste en eliminar los cuantificadores para aplicar las reglas de inferencia sobre las
M.Goretti Gonzlez 5
proposiciones y volver a introducir los cuantificadores cuando sean necesarios. La regla de
especificacin universal permite sustituir el cuantificador por cualquier trmino, dado que ssi la
proposicin es cierta para todo, lo es para cualquier trmino especfico.
Todos los mdicos son hombres prudentes
Luis es mdico
Por tanto, Luis es un hombre prudente.
La deduccin:
(1) ( V x) [F(x) G(x)] P
(2) F(/) P
(3) F(/) G(/) especificar / para x
(4) G (/) PP 2,3 Modus ponendo ponens
2.2. El razonamiento inductivo
En la induccin hablamos de fuerza del argumento y esto no es una cuestin de grado. Este aspec-
to se enmarca en el concepto de probabilidad que depende del apoyo emprico que aportan las
premisas para alcanzar la conclusin. Esto se ha planteado, desde su formulacin, como el
problema de la induccin por David Hume, 1740. El problema de la induccin es que asume la
regularidad de los fenmenos observados con el fin de poder explicar hechos ya conocidos o
intentar predecir hechos an por conocer. No llega a verificarse porque no existe garanta de que
despus de un n x de observaciones la conclusin sea ms precisa, puesto que se desconoce el
tamao del universo de acontecimientos a observacin.
Un argumento inductivo es fuerte: improbable que su conclusin sea falsa si sus premisas son
verdaderas. La fuerza va a depender del grado de improbabilidad. Y este grado de fuerza inductiva
est determinado por la relacin de apoyo que se estables entre premisas y conclusiones. La pro-
babilidad de las premisas y conclusiones se conoce como probabilidad epistmica porque depen-
de de nuestro conocimiento y puede variar de una persona a otra y a lo largo del tiempo en la
misma persona. Existe el riesgo de alcanzar una conclusin falsa, pero ofrecen la enorme ventaja
de permitir descubrir y predecir nueva informacin en funcin de la informacin conocida.
La lgica inductiva estudia las pruebas para medir la probabilidad inductiva de los argumentos y
estudia las reglas para construir argumentos inductivos fuertes. Sin embargo, no existe acuerdo
sobre la forma de medir la fuerza inductiva de un argumento, ni aceptacin consensuada de las re-
glas y ni siquiera una definicin precisa sobre la probabilidad inductiva.
Otra cuestin es la justificacin de la induccin. Este problema se centra en determinar por qu se

consideran vlidos los juicios sobre casos futuros o desconocidos. Una solucin es mostrar que la
validez del razonamiento inductivo se basa en la ley de uniformidad de la naturaleza por la que se
puede suponer que el futuro ser semejante al pasado, pero esto no es cierto. Francis Bacon 1620,
rechaz la aplicacin de un principio general y propuso unas tablas de investigacin en las que la
induccin proceda por exclusin y desestimacin. Por tanto, podemos comprobar que la
induccin es una tarea mucho mas compleja que la deduccin. Si se asume que la naturaleza es
uniforme, entonces el problema est en determinar cules son las regularidades que se pueden
proyectar a situaciones futuras. Para poder identificar las regularidades que son proyectables hace
falta determinar cules son los aspectos de la naturaleza que se suponen son uniformes. Esta
M.Goretti Gonzlez 6
encrucijada se conoce como el nuevo acertijo de la induccin y el problema de la construccin
de una lgica inductiva todava no est resuelto.
El anlisis de las causas y de los efectos es un aspecto importante tanto del razonamiento
cientfico como del cotidiano. Si se conocen las causas se tiene control sobre los efectos, de forma
que se puede producir la causa para obtener el efecto deseado o se elimina la causa para prevenir
el efecto no deseado. David Hume propuso un conjunto de reglas para determinar la relacin cau-
sal y estas nociones fueron desarrolladas por John Stuart MILL (1843) Son procedimientos para de-
terminar si una causa es suficiente o es necesaria para producir un determinado efecto, siempre
que se tenga informacin sobre la presencia o la ausencia de otras causas y sobre la presencia o
ausencia del efecto en estas situaciones.
Las causas son las condiciones que producen un efecto y que pueden ser suficientes, necesarias o
suficientes y necesarias. Por ejemplo:
La presencia de oxgeno es una condicin necesaria para la combustin, pero no es
suficiente.
Si se quiere producir un efecto, hay que buscar las condiciones que son suficientes (el oxgeno no
servira para producir el efecto de combustin)
Cuando se busca prevenir el efecto, entonces basta con identificar las condiciones necesarias. (Si
se quiere prevenir la combustin, se puede eliminar el oxgeno).
6 principios por los que se rigen las condiciones necesarias y suficientes (Skyrms, 1986):
1. Si A es una condicin suficiente para B, entonces B es una condicin necesaria para A.
Si una buena nota es condicin suficiente para el aprendizaje, entonces el aprendizaje es
condicin necesario para una buena nota. (Bueno, mejor me callo. No me enfades, no me enfades,... que lo
hecho por la optativa de 4 me tiene mosca)
2. Si C es una condicin necesaria para D, entonces D es una condicin suficiente para C.
Si el oxgeno es condicin necesaria para la combustin, entonces la combustin es condicin
suficiente para el oxgeno.
3. Si A es una condicin suficiente para B, entonces la ausencia de B es suficiente para la
ausencia de A.
Si una buena nota es suficiente para el aprendizaje, entonces la ausencia de aprendizaje es
condicin suficiente para la ausencia de una buena nota. (aceptable!)
4. Si C es una condicin necesaria para D, entonces la ausencia de D es condicin necesaria
para la ausencia de C.
Si el oxgeno es condicin necesaria para la combustin, entonces la ausencia de combustin
es una condicin necesaria para la ausencia de oxgeno.
5. Si A es una condicin suficiente para B, entonces la ausencia de A es una condicin
necesaria para la ausencia de B.
Si una buena nota es condicin suficiente para el aprendizaje, entonces la ausencia de una
buena nota es condicin necesaria para la ausencia de aprendizaje. Pues como que no...
6. Si C es una condicin necesaria para D, entonces la ausencia de C es una condicin
suficiente para la ausencia de D.
Si el oxgeno es condicin necesaria para la combustin, entonces la ausencia de oxgeno es
condicin suficiente para la ausencia de combustin.
M.Goretti Gonzlez 7
Si A es sufi para B, entonces B es necesaria para A Estas 2 van a la inversa.
Si C es necesaria para D, entonces D es sufi para C
Si A es sufi para B, entonces ausente B es sufi para ausente A Entran las ausencias en juego
Si C es necesaria para D, entonces ausente D es necesaria para C
Si A es sufi para B, entonces ausente A es necesaria para ausente B

Si C es necesaria para D, entonces ausente C es sufi para ausente D
1. Si A es sufi para B, entonces B es necesaria para A

3. Si A es sufi para B, entonces ausente B es sufi para ausente A
5. Si A es sufi para B, entonces ausente A es necesaria para ausente B
2. Si C es necesaria para D, entonces D es sufi para C

4. Si C es necesaria para D, entonces ausente D es necesaria para C
6. Si C es necesaria para D, entonces ausente C es sufi para ausente D
Los mtodos de Mill son unos procedimientos para descubrir y comprobar las condiciones que son
suficientes y/o necesarias para la ocurrencia de un efecto. John Stuart Mill, propone cinco mtodos
para guiar la bsqueda cientfica de las regularidades: consiste en clasificar en unas tablas las ob-
servaciones sobre la presencia y ausencia de las supuestas condiciones para la ocurrencia de un
fenmeno con el fin de eliminar aquellas circunstancias que no varan regularmente con el fen-
meno observado.
La propiedad o efecto que se analiza se llama propiedad condicionada (E) y las propiedades que
son condiciones necesarias o suficientes de una propiedad condicionada son propiedades
condicionantes.
El mtodo directo de concordancia identifica las condiciones NECESARIAS y requiere la

bsqueda de la ocurrencia de la propiedad condicionada en un abanico de circunstancias. Se
requiere la construccin de una tabla en la que se recoge un nmero x de ocurrencias en las
que las propiedades condicionantes pueden estar presentes o ausentes cuando se produce la
propiedad condicionada. Teniendo este nmero variado de circunstancias diferentes en las
que ocurra el fenmeno se irn eliminando aquellas pr.condicionantes que se encuentren
ausentes cuando el fenmeno se encuentre presente. As se identificar la propiedad condi-
cionante que es condicin necesaria del fenmeno observado.
El principio de eliminacin enuncia que cualquier propiedad que se encuentre ausente
cuando el efecto est presente no puede ser una condicin necesaria.
MTODO DIRECTO DE CONCORDANCIA DE MILL (SKYRMS, 1986)

Cualquier propiedad que se encuentre ausente cuando el efecto est presente no puede ser una condicin
necesaria
POSIBLES PROPIEDADES CONDICIONANTES PROPIEDAD CONDICIONADA
A B C D E
Ocurrencia 1 P P P A P
Ocurrencia 2 P A P P P
Ocurrencia 3 A P P A P
La propiedad condicionante C es la condicin necesaria, dado que D se elimina en la primera

ocurrencia, la B en la segunda y la propiedad A se elimina en la tercera ocurrencia.
M.Goretti Gonzlez 8
El mtodo Inverso de concordancia se utiliza para identificar las condiciones SUFICIENTES. Se
busca en nmero determinado de ocurrencias las propiedades condicionantes que se
encuentran AUSENTES cuando la propiedad condicionada tambin lo est, y se trata de ir eli-
minando aquellas propiedades condicionantes que se encuentren presentes cuando el
fenmeno est ausente.
El principio de eliminacin es: una propiedad que se encuentre presente cuando el efecto
est ausente no puede ser una condicin suficiente. Seguidamente vemos que la propiedad D
es la condicin SUFICIENTE, puesto que la A se ha eliminado en primera ocurrencia, B en la 2 y
C en la tercera.
MTODO INVERSO DE CONCORDANCIA DE MILL (SKYRMS, 1986)

Una propiedad que se encuentre presente cuando el efecto est ausente no puede ser una condicin suficiente
A B C D E
Ocurrencia 1 P A A A A
Ocurrencia 2 A P A A A
Ocurrencia 3 P A P A A
El mtodo de Diferencia se utiliza para identificar las condiciones SUFICIENTES pero cuando
las propiedades condicionantes se encuentren PRESENTES en una ocurrencias determinada
(sealada por *) . En el ejemplo 1 la propiedad condicionante D es la condicin suficiente. Pero
en el ejemplo 2, en la ocurrencia determinada * no se puede identificar una nica condicin
suficiente (en A,C y D son 3 P) y por tanto se procede a la observacin de ms ocurrencias de
acuerdo con el principio de eliminacin del mtodo inverso de concordancia. Requiere la ob-
servacin de dos ocurrencias mnimo: una en la que el fenmeno investigado est presente y
otra en la que falte. La propiedad B slo se elimina en ocurrencia particular *, y en la 1 y segn
mtodo inverso de concordancia sse elimina la propiedad A y en la ocurrencia 2 la prop. D
De esta forma, la C se identifica como condicin suficiente.
MTODO DIFERENCIA * DE MILL (SKYRMS, 1986)

Ejemplo 1 ----- POSIBLES PROPIEDADES CONDICIONANTES PROPIEDAD CONDICIONADA
A B C D E
Ocurrencia * A A A P P
Ejemplo 2 -----
A B C D E
Ocurrencia * P A P P P
Ocurrencia 1 P A A A Por mtodo A
Ocurrencia 2 A A A P INVERSO A
El mtodo combinado identifica las condiciones tanto SUFICIENTES como NECESARIAS. El

doble Mtodo de Concordancia combina el Directo y el Inverso de Concordancia; y el Mtodo
Conjunto combina el Mtodo Directo y el de Diferencia.
En la tabla siguiente se aprecia cmo la propiedad condicionante C es la condicin tanto
SUFICIENTES como NECESARIA. En la ocurrencia 1 se han eliminado las propiedades B y D, en
la ocurrencia 2 la propiedad A, en la ocurrencia 3 las propiedades B y D y en la 4 la A.
M.Goretti Gonzlez 9
DOBLE MTODO DE CONCORDANCIA (Concordancia DIRECTA e INVERSA) DE MILL (SKYRMS, 1986)
A B C D E
Ocurrencia 1 P A P A Di recto P
Ocurrencia 2 A P P P Di recto P
Ocurrencia 3 A P A P Invers o A
Invers o
El mtodo Conjunto La propiedad condicionante C es la condicin NECESARIA y SUFICIENTE. En

la ocurrencia particular se eliminan las propiedades B y D, y la propiedad A se elimina tanto en
la primera ocurrencia como en la segunda.
Tener en cuenta que solo hay dos principios de eliminacin:
1. una condicin necesaria del efecto no puede estar ausente cuando el efecto est presente, y
2. una condicin suficiente del efecto no puede estar presente cuando el efecto est ausente.
MTODO CONJUNTO que COMBINA EL MTODO DIRECTO Y EL MTODO DE DIFERENCIA DE MILL

(SKYRMS, 1986)
A B C D E
Ocurrencia * P A P A P
Ocurrencia 2 A P P P P
Ejemplo prctico: supongamos que en el hotel hay un husped con intoxicacin y queremos averi-
guar cul ha sido el alimento que pudo ocasionar dicha intoxicacin. Se utilizar el mtodo
INVERSO de Concordancia y reducir as la bsqueda a dos platos a dos platos principales y a dos
postres (ste identifica la condicion suficiente -causa- mediante la bsqueda en diferentes casos
de la ausencia tanto de las propiedades condicionantes -posibles causas- como de la propiedad
condicionada efecto) El principio de eliminacin que subyace en este mtodo es: una propiedad
que se encuentre presente cuando el fenmeno est ausente no puede ser una condicin
suficiente del fenmeno.
Mtodo INVERSO de la Concordancia Se selecionan al azar los huspedes
con los alimentos que se sirvieron en el hotel que comieron en el hotel y que no
Pcondte Pcondte Pcondte Pcondte Propiedad presenten sntomas. Se disea una
condicionada tabla y se les pregunta lo que han co-
pescado carne natillas flan intoxicacin mido, podemos ir eliminando las co-
Huesped 1 no si no si no midas que no son condicin suficiente
Huesped 2 no si si si no para la intoxicacin.
El huesped 1 nos informa de que po-
Huesped 3 no si si no no
demos eliminar la carne y flan pues
Huesped 4 no no no si no fue lo que comi. El huesped 2 nos da
el dato de que se puede eliminar las natillas pues las prob pero no est intoxicado, y los huspe-
des 3 y 4 no nos dan ms informacin que la que sabemos ya. Lo que encontramos es que todos
no comieron pescado y es el nico alimento seleccionado al azar que stos no han comido. Pode-
mos identificar al pescado como condicin SUFICIENTE de la intoxicacin. En caso de no encontrar
M.Goretti Gonzlez 10
la condicin suficiente, entonces tendramos que ampliar la lista de alimentos y seguir de detecti-
ves.
Las inferencias inductivas se encuentran presentes en la categorizacin, en la comprobacin de hi-

ptesis, en la generalizacin y especializacin, en el razonamiento causal, en la deteccin de con-
tingencias, en el razonamiento probabilstico, en la solucin de problemas, en la toma de decisio-
nes, en el razonamiento analgico y en el aprendizaje.
Las investigaciones psicolgicas se han interesado en describir y explicar estos procesos inferencia-
les basndose en la lgica. Sin embargo, los resultados experimentales obtenidos en las distintas
tareas de razonamiento deductivo e inductivo han puesto de manifiesto que existen unos sesgos o
errores sistemticos.
3. ERRORES Y SESGOS EN EL RAZONAMIENTO
Cuando hablamos de errores y sesgos en el razonamiento asumimos de alguna forma el criterio

normativo del buen razonador. En el razonamiento deductivo lo habitual es comparar el rendi-
miento humano con la teora de la lgica formal. La validez garantiza que no exista un estado
posible de acontecimientos en los que siendo verdaderas las premisas la conclusin sea falsa. En el
razonamiento inductivo, el modelo normativo habitual es el Teorema de Bayes que permite obte-
ner la probabilidad de una conclusin ante el conjunto de posibles conclusiones alternativas. Sin
embargo el razonamiento se desva de forma sistemtica de estas predicciones.
Los errores de razonamiento se clasifican en formales e informales:

1. Errores formales son aquellos que violan alguna de las reglas de inferencia. (En el
condicional se infiere equivocadamente el antecedente por la falacia de la afirmacin del
consecuente).
2. Errores informales no dependen del argumento, sino del contenido. Los errores son debi-
dos al uso o interpretacin inadecuada del contenido del argumento ( se rechaza un argu-
mento formalmente vlido por no estar de acuerdo con el contenido de la conclusin)
Los sesgos o falacias de razonamiento se refieren a unas tendencias que son sistemticas en el
proceso de razonamiento. Estos hacen que los sujetos comentan errores al considerar factores que
son irrelevantes para inferir. Segn Evans 1989, los sesgos de razonamiento se pueden clasificar
en:
1. sesgo en la seleccin de la informacin,
2. sesgo de confirmacin y
3. sesgos de contenido y contexto.
Estos se encuentran a menudo estrechamente relacionados, resultando difcil su identificacin.

Ello se pone de manifiesto:
cuando admitimos que el sistema de procesamiento se ve obligado a seleccionar la
informacin y en este proceso pueden existir determinados sesgos, y
cuando sobre esta informacin sesgada puede influir el contenido y el contexto del problema
de razonamiento y la tendencia hacia la confirmacin de la informacin presentada o de
nuestras propias expectativas.
Por factores externos entendemos aquellos aspectos de la informacin que son irrelevantes para
el razonamiento y que se encuentran vinculados con el impacto que ejerce la propia presentacin
de esta informacin.
Por factores internos se refiere a las propias restricciones o limitaciones estructurales del sistema,
a la tendencia que muestra el sistema a tener en cuenta su conocimiento particular o su sistema
de creencias en gral, y a la tendencia hacia la confirmacin, interactuando con el propio conoci-
miento y el sistema de creencias.
3.1. Factores externos
Si los humanos somos anlogos (imaginando, claro) a un sistema de procesamiento de la informa-

cin tenemos determinadas limitaciones cognitivas, tales como capacidad de memoria y recursos
de procesamiento limitado (vamos lento o rpido). Enfrentados a una situacin concreta se
encuentra con una gran cantidad de informacin que no tiene capacidad para procesarla en su to-
talidad. Nos vemos obligados a seleccionar aquello que sea relevante para resolver la situacin. El
sistema humano alcanza unos niveles de eficacia muy buenos si lo comparamos con una mquina
de procesamiento pues sta tiene capacidad mucho mayor. Sin embargo la seleccin tambin nos
puede conducir a errores y si stos son sistemticos sern sesgos.
Cuando se dice que una informacin es saliente se est haciendo referencia a determiandos
aspectos que sobresalen sobre los dems creando impacto sobre el sujeto (aunque no sean impor-
tantes). Por ejemplo, los anuncios publicitarios captan la atencin de los consumidores haciendo
uso de lo prominente de la informacin cuando se presentan por medio de un modelo publicitario
o autoridad reconocida, pero que nada tiene que ver con las caractersticas del producto.
Tambin es habitual recurrir a los nmeros o a la tradicin para presentar el producto o una pos-
tura. El mero hecho de que la mayora consuma o asuma una postura, porque tradicionalmente se
ha consumido, influye sobre los sujetos, sin que stos consideren la validez o fuerza de los argu-
mentos. Este impacto ejercido por la informacin irrelevante para el proceso de razonamiento
puede estar determinado por el inters emocional que tiene, por la concrecin de los datos, por el
carcter vvido de la informacin, por la proximidad temporal y espacial entre los aspectos
irrelevantes de la informacin y el argumento o por su familiaridad.
Tambin nos encontramos influidos por la fuente de la que provenga la informacin. El error de
razonamiento conocido como argumentum ad hominem (argumentacin contra el hombre) pone
de manifiesto la importancia que se concede a la fuente de informacin independientemente de lo
que sostenga. Se acepta o rechaza determinada informacin en funcin de los mritos que
otorgamos a la fuente (Lderes carismticos que ejercen influencia haciendo adeptos) Se simpatiza
con la persona o institucin que la sostiene.
Es frecuente recurrir a una autoridad en la materia para defender una postura sin ms evidencia
que la persona en cuestin o acreditar o desacreditar la informacin de una fuente por la simple
asociacin con otra en algunas ocasiones sin evidencia objetiva suficiente puede ser apropiado
confiar en esa fuente -. Sin embargo un argumento defendido por una fuente de informacin con
una credibilidad baja no hace que el argumento sea invlido y tampoco a la inversa.
Existen errores sistemticos debido a la propia estructura sintctica del problema. Por ejemplo, en
los problemas de silogismos categricos se ha encontrado el efecto atmsfera y el sesgo de la
figura del silogismo. El efecto atmsfera manifiesta que la cantidad universal o particular - o la
polaridad afirmativa o negativa- de las premisas influyen sobre las condiciones que dan los suje-
tos. En relacin con el efecto de la figura se ha encontrado que el grado de dificultad y el tipo de
conclusin dependen de la posicin del trmino medio en cada una de las premisas.
En el sesgo de emparejamiento se observa que las respuestas de los sujetos coinciden con los
enunciados del problema de la tarea de seleccin de Wason (mi queridsimo Wason!). Se presentan 4
tarjetas que contienen el antecedente del condicional por una cara y el consecuente por la otra. La
presentacin de la tarea va acompaada de un enunciado condicional en forma de regla y se pi-de
a los sujetos que giren la tarjeta o tarjetas necesarias para confirmar o falsar esa regla. Por
ejemplo, si hay un cuadrado azul a la izquierda, entonces hay un crculo rojo a la derecha y se pi-
de a los sujetos que comprueben si el condicional es verdadero o falso. La mayora eligen las tarje-
tas que exhiben los dos trminos del enunciado: cuadrado azul y crculo rojo.
Wason interpret estos resultados como un sesgo hacia la confirmacin de aquello que vena ex-
presado por la regla. Evans y Lynch 1973, sostienen que este sesgo est basado en el
emparejamiento y cuestionan que sta sea una tendencia hacia la confirmacin basndose en sus
resultados con la negacin de los trminos. El mismo problema con trminos negativos sera Si
hay un cuadrado azul a la izquierda, entonces no hay un crculo rojo a la derecha - negacin del
consecuente o Si no hay un cuadrado azul a la izquierda, entonces hay un crculo rojo a la
derecha - negacin del antecedente. En este caso se observa que los sujetos eligen los trminos
mencionados en la regla y no persiguen la confirmacin de la misma. En el caso de la negacin del
consecuente, la eleccin de los sujetos coincide con la falsacin, y en el caso de la negacin del
antecedente siguen eligiendo los mismo trminos mencionados pero su eleccin no coincide con
las reglas de la lgica. Este sesgo de emparejamiento pone de manifiesto la relevancia que adquie-
ren los trminos expresados en el condicional y las dificultades que tienen los sujetos con la nega-
cin lgica y lingstica, mostrando preferencia hacia el procesamiento de informacin positiva.
3.2. Factores internos
Tenemos que considerar primeramente la restriccin estructural del propio sistema de procesa-
miento de la informacin. Existe la limitacin asociada con la cantidad de informacin con la que
puede trabajar el sistema. Cuando esta informacin es abundante, el sistema se sobrecarga y la po-
sibilidad de error es mayor.
La seleccin adecuada de la informacin depender de que sta se encuentre disponible. La dis-

ponibilidad hace referencia a la facilidad con la que se recupera determinada informacin. Esta
disponibilidad o accesibilidad de la informacin fue descrita por Tversky y Kahneman,1973 para
los juicios en los que se pide la estimacin de frecuencias. En el proceso de organizacin y recupe-
racin de la informacin almacenada existen restricciones cognitivas que pueden dar lugar a los
sesgos. Por ejemplo, la facilidad de recuperacin en funcin de cmo se ha organizado la informa-
cin, la familiaridad, las expectativas de los sujetos o la primaca o cercana de la informacin pre-
sentada.
Tversky y Kahneman 1982, expusieron diferentes experimentos. En uno se peda a los sujetos que
emitieran juicio sobre la frecuencia de las palabras en ingls que empezaban por k y las palabras
que tenan esta letra en tercera posicin. Los sujetos valoraban como ms frecuentes las palabras
que empezaban con ella que las otras, aunque en realidad en ingls son ms frecuentes las que la
llevan dentro. Este resultado se debe a que nos es ms fcil recuperar palabras por su letra inicial
que por las letras en otras posiciones.
En otro experimento, presentaron dos listas con la misma cantidad de nombres de personas
famosas y annimas. Cuando se preguntaba sobre la frecuencia de los nombres, se encontr que
juzgaban como ms frecuentes la de los nombres de los famosos. Estos nombres eran ms fciles
de recordar y al poder recuperar mayor nmero, consideraban que eran los ms frecuentes.
Tambin se ha encontrado que cuando se presenta una hiptesis irrelevante se induce a su
consideracin. Por ejemplo, se describe un patrn de sntomas asociados al diagnstico y a
continuacin se presenta un caso en el que este patrn es irrelevante, los sujetos se dejarn influir
por las expectativas que ha generado la informacin presentada previamente (Chapman y
Chapman, 1967)
Hay casos en dnde la informacin relevante no se puede recuperar fcilmente y por ello se comen-
ten errores. Pero si se dispone de ella, tampoco es garanta que se seleccione. El problema clsico
de Kahneman y Tversky, 1972, sobre el problema de los taxis evidencia lo dicho. Se pide a los su-
jetos cul de las dos compaas de taxis pudo haber estad involucrada en un accidente antes la
situacin:
En una gran ciudad hay dos compaas de taxis con distintos colores: taxis azules y taxis verdes. Un 85% son
taxis azules y un 15% son taxix verdes. Hubo un accidente y el taxi se dio a la fuga. Un testigo asegura que el
coche era un taxi verde. En una prueba de memoria se encuentra que el testigo puede recordar
correctamente el color de los coches en un 80% de los casos y que se equivoca en el 20%
La mayora de los sujetos consideraban que el responsable del accidente haba sido un taxi verde.
Sin embargo con los datos presentados la probabilidad es mayor para el taxi azul:
0,85 x 0,20 = 0,17 azul. Existe un 85% de estos, por el 20% que pudiera ser si se ha equivocado el
amigo, nos dara 17%
0,80 x 0,15 = 0,12 verde. En este caso el 80% de las veces no se equivoca pero solo hay un 15% de
taxis verdes, y as sera probable que el 12% de posibilidades fuera el taxi verde.
A pesar de haber presentado la informacin relevante, los sujetos se fan ms del testigo que de
los datos.
Se topa tambin con la relevancia. No solo debe estar disponible la informacin sino ser relevante
para la situacin. El rendimiento mejora en las tareas cuando establecen relaciones causales. Por
ejemplo, si se dijera que el nmero de taxis es igual y que el 85% de los taxis que tienen accidentes
son azules, entonces los sujetos se fijan en las probabilidades a priori a la hora de dar sus respues-
tas.
Los errores de razonamiento tambin pueden deberse por el conocimiento propio o de sus creen-
cias, haciendo que se razone a favor de ellas. Se le da ms importancia a la evidencia que vaya en
consonancia con nuestras creencias y se suele ignorar o minimizar aquello que las contradice. Exis-
te la tendencia tambin a buscar explicaciones y aceptarlas muy fcilmente cuando stas estn en
consonancia con nuestras creencias, sin la consideracin objetiva de los datos que las apoyan (con-
clusiones precipitadas) pero mira cmo somos...!
El sesgo conocido como de confirmacin manifiesta la tendencia hacia la bsqueda de informacin
que sea consistente con nuestro sistema de creencias, expectativas o hiptesis y a descartar
aquella informacin que pueda falsarlas. En el razonamiento probabilstico se encuentra cuando
los sujetos tienen que evaluar el diagnstico de una enfermedad en funcin de los resultados
positivos de una prueba. Los sujetos se basan en la diagnosticidad de la prueba para la primera
enfermedad hipottica, sin considerar cul es la probabilidad de que los resultados tambin sean
positivos para el diagnstico de otras enfermedades alternativas.
Tambin est este sesgo en tareas de induccin en las que el sujeto tiene que descubrir una regla.
Por ejemplo en la de Tarea 2 4 6 donde se pide que descubra cul es la regla de la serie. El
experimentador tiene en mente una regla general como cualquier serie de ns ascendentes . Es
habitual observar que los sujetos se empean en ir comprobando reglas, como los mltiplos de 2.
Y ante las respuestas de los sujetos el experimentador dir siempre S puesto que cumplen la
regla general, peor la del sujeto no es la del experimentador. Los sujetos solo generan reglas con
series positivas de acuerdo con la regla y no generan alguna que pueda falsar sus hiptesis.
En general, se persiguen las estrategias que confirman y no la falsacin e incluso se muestra la

persistencia inadecuada al seguir defendiendo el argumento en el que se cree a pesar de la eviden-
cia contraria. Evans indica que ello puede deberse a una restriccin propia del sistema que se
centra en procesar informacin positiva y no a una tendencia hacia la confirmacin. Por ello, cree
que este sesgo de confirmacin pone de manifiesto las dificultades para procesar informacin
negativa. Muestra la predileccin del sistema por lo positivo y adems el que se persista sobre la
hiptesis en particular buscando activamente la informacin positiva ( ... y digo yo: las personas que no
son tan positivas, buscarn eso mismo o ellos funcionan de otra forma?, y digo ellos porque yo peco de positivismo y entiendo
que estoy BIEN SESGADA, je,je,je)
No obstante, Mynatt, Doherty y Tweney, 1977, nos indican que algunos
muestran cierta sensibilidad ante la informacin que falsa sus hiptesis cuando sta se presenta
expresamente.
Cuando se presentan reglas de contenido, los sujetos intentan verificar las hiptesis si se encuen-
tran en consonancia con su sistema de creencias y tienden a desconfirmarlas cuando piensan que
pueden no cumplirse en todos los casos. El contenido y el contexto de los problemas influyen
igualmente:
1. Contenido abstracto. En condicional sera Si p, entonces q = >> Si A, entonces 7
2. Contenido conocido, pero arbitrario: Si es un artista, entonces pertenece a la sociedad de
amantes del cine (Lleva trminos de uso cotidiano, pero que no tienen relacin directa con
los conocimientos o sistemas de creencias de los sujetos)
3. Contenido familiar: Si eres psiclogo cognitivo, entonces conoces los principios de
razonamiento humano. (Este s mantiene una relacin directa con la experiencia del
sujeto... bueno, s, algo me suena, je,je,je!)
Por contexto se entiende el marco o el escenario en el que se sita el problema de razonamien-

to. El contexto se hace explcito en el diseo de las tareas experimentales mediante el uso de
instrucciones o descripciones verbales o escritas que acompaan al problema.
El contenido familiar puede en casos facilitar el rendimiento y en otros sesgar sus respuestas. En
las tareas de silogismos categricos es habitual presentar un argumento deductivo y pedir a los su-
jetos que juzguen su validez (viene determinada la validez por la estructura sintctica no por con-
tenido) La verdad de la conclusin se juzga en funcin de la verdad supuesta de las premisas. Sin
embargo, cuando las conclusioens entran en conflicto con las creencias, se aceptan como vlidos
argumentos que no lo son, pero cuyas conclusiones estn en consonancia con el sistema de creen-
cias y se rechazan otros que siendo vlidos muestran una conclusin discordante. Pongamos un
ejemplo, que solo detallo mnimamente pues se ver posteriormente:
Todos los A son B
Todos los C son B
luego, todos los C son A
Los sujetos aceptamos esto por la Atmsfera universal de las premisas. Significa que si alguna de
las premisas contienen al menos una premisa particular , la conclusin es tambin particular. (No
es este el caso) En el ejemplo, es el caso de UNIVERSAL donde si una de ellas contiene al menos
una premisa universal (Todos...) la conclusin que demos ser probablemente universal
igualmente. Si una es negativa, la conclusin ser negativa y a la inversa si es afirmativa: Todos los
A no son B; Todos los C son B; luego Todos los C no son A. (Y a quin se le ocurri esto de llamarlo
atmsfera...?)
No obstante, esto mismo lo rechazaramos si se dotara de la informacin que sigue:

Todos los psiclogos son seres vivos
Todos los mdicos son seres vivos
Todos los mdicos son psiclogos
Claramente vemos, como el contenido ha facilitado el rendimiento de los sujetos y decimos que
esta conclusin no es vlida, eliminando as el sesgo que produce la propia estructura formal del
argumento. Cuando la conclusin del argumento se encuentra a favor o en contra del sistema de
creencias de los sujetos, stos lo consideran vlido o no, respectivamente. Entre el sesgo de
confirmacin y el de creencias previas existe una estrecha relacin, aunque es una direccin distin-
ta. El de confirmacin pone de manifiesto la bsqueda de evidencia para confirmar hiptesis, el de
creencias previas, evala la evidencia sesgndola hacia la conclusin que sea congruente con estas
creencias.
Segn el modelo del escrutinio selectivo los sujetos parecen examinar la conclusin y si sta es
plausible, entonces tienden a aceptarla sin analizar la validez del argumento:
Todos los animales son seres vivos
Todos los perros son seres vivos
Todos los perros son animales
En este caso la conclusin es plausible y parece que entonces no nos molestamos en comprobar si
sigue de las premisas o no, aceptndola sin ms.
No obstante el mero hecho de razonar sobre contenidos conocidos no produce en todos los casos
los efectos de facilitacin esperados. Esto ha provocado el que los factores de contenido se asocien
al contexto, entendindose ste vinculado con los aspectos pragmticos del razonamiento. Los
efectos de facilitacin vendran explicados por la vinculacin que los sujetos hacen entre el proble-
ma y los objetivos o metas hacia las que encaminan el razonamiento. Por ejemplo, en el
condicional se proponen unos esquemas de razonamiento para situaciones de regulacin, tales
como permisos (Cheng y Holyoak,1985)como Si limpias tu habitacin, entonces irs al cine, el
sujeto entender el contexto y lo vincular con metas u objetivos anteriores que pondrn en
marcha un conjunto de inferencias correctas.
La probabilidad epistmica depender del conocimiento sobre la naturaleza de los objetos sobre
los que se razona. Por ejemplo, se hacen generalizaciones a partir de pequeas muestras de casos
si conocen o creen conocer la variabilidad de la muestra. Se acepta generalizar cuando dicha mues-
tra es pequea si los objetos presentan variabilidad baja y no estn dispuestos a aceptar una
basada en pocas observaciones en un dominio de mucha variabilidad. Supone que segn el mayor
conocimiento se irn evitando generalizaciones falaces o falsas.
Tambin se ha encontrado que el contenido puede inducir a sesgos cuando es representativo del
dominio, pero irrelevante estadsticamente. Los juicios por representatividad pueden inducir a ses-
gos al basarse en la similitud entre conocimiento del sujeto y aquello sobre lo que est razonando.
Es el conocido problema de los dos hospitales de Kahneman y Tversky, 1972 Lo expondrn en su
captulo, pero adelanto que este ejemplo pone de manifiesto que cuanto mayor sea el nmero de
observaciones ms probable es que el resultado se aproxime al resultado real y cuanto menor sea
es ms probable obtener resultados extremos.
Para resumir, hay que indicar que los sesgos son una consecuencia directa de las restricciones o li-
mitaciones propias del sistema que, por otra parte, es un sistema eficaz y adaptado al medio en el
que se encuentra inmerso. Simon, 1989 nos indica que en pocas ocasiones el sistema de
procesamiento cuenta con la estrategia exacta para resolver el problema que tiene delante y debe
aproximarse a la solucin por medio del principio de la racionalidad restringida. Todo ello hace
que el marco terico del razonamiento humano, siga debatiendo sobre racionalidad o irracionali-
dad del pensamiento.
4. EL CONCEPTO DE RACIONALIDAD
Cuando la psicologa se plantea estudiar experimentalmente el razonamiento consider que la

lgica era el marco de referencia para explicarlo. Sin embargo, los resultados de las investigaciones
manifestaron que los sujetos no siempre se ajustaban al criterio del razonamiento lgico,
conduciendo ello a un resultado incmodo para la psicologa, pues entonces haba que aceptar
que eramos irracionales.
4.1. Competencia sintctica restringida
Cuando se defiende la racionalidad se suele aludir a la propuesta de Chomsky (1965) entre

competencia y actuacin lingstica. Se parte, por analoga con los rganos fsicos como el corazn,
de que existe en el ser humano una dotacin gentica especialmente dispuesta para el desarrollo y
maduracin de unos rganos mentales. Uno de stos era la facultad para el lenguaje y esta se tra-
duce en un conjunto de reglas que es universal y especfico de la especie humana. Este conjunto
de reglas abstractas (gramtica universal) es la competencia lingstica y cuando sta se manifiesta
externamente es actuacin lingstica.
La actuacin lingstica explica que el sujeto tenga la facultad para el lenguaje que se actualizar
en algo concreto como el espaol, ingls, alemn,... o que algunas veces se equivoque en sus lo-
cuciones sin que ello obligue a cuestionar su competencia lingstica. As algunos defienden que
existe una competencia o capacidad racional que puede sufrir distorsiones cuando esta capacidad
se traduca a una actuacin concreta.
Desde la perspectiva de los modelos computacionales, la psicologa del pensamiento se entendera
como el estudio de las estructuras simblicas (susceptibles stas de interpretacin en funcin de
conceptos de uso comn) y de los procedimientos para su manipulacin sirviendo la lgica como
modelo normativo.
Los resultados experimentales descubren ilusiones cognitivas o comprueban la formacin en lgica

de los sujetos, asignando falacias dnde no las hay. Otros sostienen que en la explicacin de los
sesgos se haya subestimado el papel de la lgica; siendo el problema principal en que las distintas
posturas tericas se han adoptado en la explicacin de los errores. Las que adoptan un enfoque
sintctico entienden los errores como la existencia de determinadas condiciones que conducen a
error, no que no puedan razonar.
El error estara en la comprensin de las premisas y las respuestas sesgadas pueden explicarse en
funcin de dicha interpretacin, o bien omitiendo o aadiendo premisas al argumento. Puede ser
en la interpretacin de los cuantificadores de un silogismo categrico: por ejemplo, interpretar
algunos X son Y como algunos X no son Y o a la inversa. Se sugiere igualmente que algunos su-
jetos pueden hacer conversiones de las premisas, como convertir algunos X no son Y en algunos
Y no son X; o Todos los Y son X en Todos los X son Y.
Algunos autores indican que el razonamiento depende de la comprensin de las premisas y el uso
de material familiar explicara los efectos de facilitacin observados en la actuacin de los sujetos.
Revlin y Leirer 1978, basndose en el modelo de conversin, sostiene que el contenido familiar
bloquea la conversin ilcita en la codificacin de las premisas.
El sesgo de creencias los explican considerando que las premisas de los argumentos vlidos son
ms susceptibles para la conversin que las premisas de argumentos invlidos. No obstante este
sesgo fue explicado por Henle como fracaso en la aceptacin de la tarea lgica, donde los sujetos
no entienden las instrucciones o no saben lo que tienen que hacer y, por ello, hacen algo distinto
de lo pretendido a analizar.
En lneas generales, la perspectiva sintctica asume que existen dos componentes fundamentales
en el razonamiento:
1) Un componente deductivo que comprende reglas sintcticas libres de contenido.
2) Un componente de interpretacin que establece la correspondencia entre los enunciados
del lenguaje y el conjunto de reglas sintcticas.
Este conjunto de reglas sintcticas no tienen que ser equivalentes a las reglas lgicas, sino que
comprendera el repertorio de reglas de inferencia que utilicen los sujetos de forma natural. As si
el contenido y contexto influyen al interpretar, la actuacin de los sujetos se explicara por su
adherencia a las reglas sintcticas aplicadas a dicha interpretacin. El contenido determinara la
interpretacin y el control del conocimiento que ha de recuperarse de la MLP, sin que ello implique
la alteracin del conjunto de reglas sintcticas del sistema. Si el tipo de contenido cambia las
respuestas, es debido a la utilizacin de un conjunto distinto de proposiciones, no de reglas.
La tarea de Wason ha sido base de numerosos trabajos. Solo pocos fueron capaces de responder
correctamente a la tarea, inicialmente 4%, y luego de entre 6-33%. El contenido del material pre-
sentado incide sobre el rendimiento, facilitndolo cuando es contenido concreto. No obstante, no
todos los contenidos concretos producen facilitacin y algunos autores indican que si existe expe-
riencia previa se da mayormente esta facilitacin.
Otra perspectiva alternativa enfatiza el papel de la experiencia y el contexto lingstico en la
determinacin del rendimiento y cuestiona a los marcos tericos de las reglas desvinculadas del
contenido. Se cree por tanto que los contenidos abstractos seran los adecuados para estudiar el
sistema deductivo, pero la alta tasa de errores encontrada oscurece la viabilidad de una competen-
cia lgica.
La teora de los esquemas de razonamiento pragmtico propone que los suejtos cuentan con re-
glas de razonamiento que son especficas del dominio. Estos tienen un nivel medio de abstraccin
de forma que los esquemas se aplicaran a un conjunto de acontecimientos, tales como las situa-
ciones de regulacin (permiso, contratos sociales, advertencias,...) En el caso que se coment
anteriormete de Si limpias tu habitacin, entonces irs al cine el esquema relaciona estrecha-
mente el contenido y el contexto y se vincula con las inferencias de la lgica. Esta perspectiva
explica la racionalidad por una reglas de razonamiento apropiadas para alcanzar los objetivos que
se propone el sujeto. Sin embargo no es una teora que pueda generalizar el razonamiento ms
que a unas pocas situaciones concretas. Se requieren ms estudios.
Se evidencia polmica en esto, pues supone que hay que distinguir entre estructura lgica y
contenido (no lgico) y entre comprensin y reglas sintcticas. Smedslund, 1970, 1990, nos indica
que las explicaciones del modelo son circulares pues slo se puede deducir la naturaleza de la in-
terpretacin de una regla si se asume que se razona de forma lgica y slo se puede descubrir que
se razona lgicamente si sabemos que ha interpretado la premisa.
La teora de la competencia lgica supone un sistema lgico hipottico, pero al igual que en las
teoras de la competencia lingstica, el modelo de competencia no constituye el que sea una
teora que pueda verificarse de forma emprica. La tarea experimental no garantiza que los sujetos
comprendan los requisitos dela validez deductiva, ni que la comprensin de las premisas enuncia-
das coincida con la del experimentador.
4.2. Competencia semntica restringida
Estas perspectivas defienden la representacin semntica de las premisas y el procedimiento de

comprobacin semntica del argumento. Segn Erickson 1974, los sujetos representan cada pre-
misa como una combinacin de diagramas de Euler y para evaluar o producir una conclusin se
han de combinar dichas representaciones de premisas en una sola representacin del silogismo.
La teora ms actual al respecto es la de los Modelos Mentales de Johnson-Laird. Esta se enmarca

dentro del enfoque que explica el razonamiento por el conocimiento tcito que tienen los sujetos
sobre los principios semnticos fundamentales que subyacen en los procesos de inferencia. La
validez se entiende como posibles interpretaciones del argumento. Los sujetos construyen
modelos mentales que constituyen la representacin de las situaciones descritas por las premisas
generado combinaciones de stas en bsqueda de contraejemplos para las posibles conclusiones.
El procedimiento bsico viene explicado por esta bsqueda de contraejemplos alternativos que
puedan falsar el modelo mental en cuestin. Si estos no se encuentran entonces es vlido. La
dificultad de los problemas se explica en funcin de la cantidad de procesamiento y los errores se
explican por las limitaciones de la memoria de trabajo al no poder considerar todas las
combinaciones posibles de las representaciones relevantes. Parece entonces que se razona por un
procedimiento semntico adecuado, pero limitado por la capacidad de la memoria de trabajo.
Segn estos autores, la racionalidad viene reflejada en el metaprincipio semntico de validez:
Una inferencia es vlida slo si su conclusin no puede ser falsada por un modelo de las
premisas
Se ha considerado este enfoque semntico tan formal como el sintctico y que la teora de los
modelos mentales se puede entender como un modelo mental lgico en el que se describe el pro-
cedimiento formal para la bsqueda semtnica e contraejemplos.
El procedimiento semntico (mtodo de la T de los modelos) analiza el significado de los operado-

res lgicos y el sintctico (mtodo de la T de la demostracin) utiliza las reglas de inferencia para
delimitar este significado, pero ninguno de los dos considera el contenido del argumento.
4.3. Competencia en la satisfaccin de restricciones
Los modelos conexionistas ofrecen perspectiva alternativa, donde la representacin del conoci-
miento se encuentra distribuida y ponderada diferencialmente en patrones de activacin que
forman parte del sistema dinmico con procesamiento en paralelo. Sigue la idea del cmputo
mental inherente a los modelos computacionales, pero sin apelar a la hiptesis de que el sistema
sea un manipulador de smbolos. Segn stos, el sistema est compuesto por redes de activacin,
cada una de las cuales comprende un conjunto amplio de unidades de procesamiento, similares a
las neuronas, unidas a su vez por conexiones con pesos diferenciados. Este enfoque propone
axiomatizar el sistema fsico, para luego investigar analticamente su comportamiento en
contraposicin a la axiomatizacin del comportamiento para luego disear un sistema fsico por las
tcnicas de la sntesis lgica. El pensamiento se concibe como comportamiento que emerge del
patrn de regularidades observadas de nuestra experiencia. El sistema en s mismo no tiene reglas
que dirijan el funcionamiento, pero el enfoque simblico asume que los estados mentales s se
forman por representaciones y reglas, a lo que esta perspectiva conexionista responde con la
explicacin de que solo hay activacin y fuerza de conexin para explicar el comportamiento.
Bajo este enfoque se diluye la diferenciacin entre contenido y reglas. En el modelo conexionista
el conocimiento del sujeto viene representado por los patrones de activacin en los que el
conocimiento est distribuido y ponderado con pesos diferentes y al razonar el sistema busca el
emparejamiento que viole el menos nmero de restricciones o limitaciones. Al entrar informacin,
se activar el conocimiento relevante para la red y se generar la mejor interpretacin posible que
alcance el sistema. Se busca el ajuste ptimo entre ambos patrones, y las restricciones cognitivas
se determinarn por la base de conocimientos que se encuentre representada y activada.
Oaksford y Chater apuntan la interpretacin alternativa a la T de los Modelos Mentales, basada

en los procesos de recuperacin de memoria en el marco de los modelos conexionistas. Aqu se
explicara la bsqueda de contraejemplos, por la bondad de ajuste entre el patrn de activacin
generado por el argumento y el conocimiento representado por el sistema.
Algunas propuestas consideran la co-existencia de los dos sistemas de razonamiento (Procesos

duales) En estas propuestas se contrastan los procesos rpidos, inconscientes y automticos vs.
lentos, conscientes y controlados. Stanovich distingue Sistema1 (rpido e implcito ms antiguo y
computacionalmente ms rpido y potente) y otro Sistema2 (procesamiento explcito con
respuestas que pueden satisfacer criterios normativos moderno, lento y con mayores demandas)
Sloman propone razonamiento reflectante cuyo cmputo refleja estructuras de semejanza y
relaciones de contigidad y un razonamiento deliberad (sistema de repres.simblica basado en re-
glas) La desventaja es que depende de la experiencia anterior y del contexto. El sistema basado en
reglas requiere procesos ms lentos y costosos, aunque su aplicacin es ms gral y no depende del
contexto. El sistema conexionista aprovecha los recursos de procesamiento al obtener sus
inferencias el conocimiento representado y que puede generalizarse a otros semejantes. El de
reglas utilizar sus recursos de procesamiento para las situaciones concretas novedosas y en las
que sea necesaria la precisin de las inferencias.
Evans y Over, proponen distinguir entre dos nociones de racionalidad. La racionalidad1 o personal
(comportamiento eficaz y fiable para la obtencin de metas) y la racionalidad2 o impersonal
(comportamiento basado en una razn que se encuentra fundamentada en teora normativa) Es
una propuesta descriptiva de razonamiento pero no una propuesta psicolgica. La distincin
psicolgica la hacen entre el tipo de procesamiento: implcito (conexionista en el que se
representa el conocimiento tcito dependiente de la experiencia) y explcito (limitado por la
capacidad de memoria de trabajo, por un proc.secuencial y costoso y por depender tb del sistema
implcito).
Evans tambin seala la distincin entre procesos heursticos (aquellos que seleccionan lo
relevante - implcito) y analticos (operan sobre la informacin seleccionada explcito). Evans se
inclina por la T de los Modelos Mentales y sostiene que esta teora puede constituir una teora del
razonamiento en gral, tanto deductivo como inductivo, y que el metaprincipio semntico de
validez tiene mayor realidad psicolgica.
Crticas al respecto:
Se sostiene que la T de los Modelos Mentales no est exenta de problemas pero tanto esta
como la de la basada en reglas podran ser valiosas para explicar el razonamiento de distintos
suejtos o del mismo en distintas situaciones.
Se critica la distincin entre los dos tipos de Racionalidades considerando que la racionalidad2
no aporta, ni ha aportado buenos modelos de racionamiento.
Se defiende que no hay dos tipos de racionalidad, sino un solo sistema que puede ajustarse al
modelo normativo si las circunstancias pragmticas son adecuadas.
Problema general es la falta de especificacin de ambos sistemas:
> Sigue existiendo polmica con respecto al modelo normativo del sistema explcito (R2)
> No hay especificacin del procesamiento implcito, ni criterio para establecer el grado
de eficacia que se espera ddel sistema implcito (R1)
> La limitacin entre ambos sistemas es difusa: puede haber metas que el sistema
explcito se proponga alcanzar y puede haber inferencias conforme a un modelo
normativo que sean implcitas.
> No se concreta la interaccin entre ambos sistemas, ni se determinan las
circunstancias que ponen a uno frente a otro.
> Seguimos con una idea CIRCULAR DE RAZONAMIENTO:
Si se considera que el sujeto resuelve correctamente la tarea de acuerdo a modelo
normativo, el razonamiento es explcito.
Ser implcito si el sujeto tiene experiencia con el problema como para que se haya
automatizado lo que fue en su da explcito. --- Fin --- (Ni me lo creo....)
TEMA 3 INDUCCIN CATEGRICA
1. INTRODUCCIN
La induccin categrica constituye uno de los procesos bsicos del funcionamiento cognitivo por
medio del cual las personas reconocen y clasifican su entorno de clases. Estas categoras se consi-
deran los cimientos o estructuras a partir de las cuales vamos a poder seguir clasificando,
interpretando, generando inferencias y comunicndonos con todos aquellos que compartan una
estructuracin categrica en comn.
Entre las varias funciones de la induccin categrica son fundamentales para las diferentes
perspectivas tericas que existen sobre el tema: el ahorro cognitivo que supone la agrupacin de
las experiencias particulares en clases, y la posibilidad que ofrece la pertenencia categrica de
inferir ms informacin que la que haya sido presentadda en una situacin determinada. Los
sujetos extraen aquello que puede ser comn a un conjunto de objetos o situaciones. Por ejemplo,
todas nuestras experiencias con los tipos de manzana (reineta, golden, macintosh,...) agrupando
las experiencias bajo la categora de manzana. La categorizacin dentro del paradigma de la infe-
rencia inductiva es lo que permite agrupar las experiencias particulares en una clase general.
Adems permite aplicar a un nuevo ejemplar de la categora, informacin conocida sobre lo que
previamente ya ha sido agrupado. Encontrndonos con un nuevo ejemplar categorizado como
manzana, podemos generarle unas expectativas sobre este objeto, sin necesidad de comprobarlo,
como por ejemplo que sea comestible y crezca en un rbol.
2. LA ESTRUCTURACIN CONCEPTUAL
En la induccin categrica se resalta el papel que desempea el conocimiento que se tiene sobre
las propiedades de los ejemplares, de modo que la descripcin de estas propiedades permite
averiguar cmo los ejemplares se agrupan en clases. De esta forma encontramos que las
categoras se han definido por sus propiedades y sus reglas de formacin se refieren a las
relaciones que se establecen entre estas propiedades.
2.1. Enfoque de las propiedades definitorias
El enfoque tradicional en el estudio de la organizacin categrica considera que sta se define por
un conjunto de propiedades que son individualmente necesarias y en su conjunto suficientes. Una
propiedad es necesaria si est presente en cada uno de los ejemplares (tener alas si es un ave), y
un conjunto de propiedades es suficiente si cada ejemplar que presente dicho conjunto pertenece
al concepto o categora en cuestin. Un ejemplar pertenece a una categora si presenta este con-
junto de propiedades y su pertenencia ser de todo o nada.
Un ejemplo clsico es el concepto de soltero. Est formado por tres propiedades: ser varn, adulto
y no estar casado (cuando se habla de una propiedad estamos haciendo referencia a un predicado,
ser varn; al hablar de atributo nos referimos al trmino genrico de esa propiedad, sexo y al
hablar del valor hacemos referencia a la especificacin de ese atributo, en este caso varn).
M.Goretti Gonzlez 1
Desde este enfoque se entiende que cada una de estas propiedades es por s sola necesaria,
aunque no suficiente Un nio no es un soltero, aunque sea varn y no est casado. Ahora bien,
conjuntamente estas tres porpiedades indicadas , s son suficientes par ser soltero. Estas
propiedades se llaman definitorias porque contituyen colectivamente una definicin del concep-
to.
Las principales Ts psicolgicas hasta principios de los 70 compartan los supuestos del enfoque
cl-sico, pero pronto los resultados experimentales subrayaban la falta de especificacin de las
propiedades definitorias de algunos conceptos. No haba una definicin consensuada que
agrupara al conjunto de propiedades individualmente necesarias y conjuntamente suficientes para
los conceptos naturales, adems muchas veces no podan establecer los lmites entre un concep-
to y otro tan claramente como cabra esperar; los conceptos no se ajustaban fcilmente a una
representacin por definiciones. Es un enfoque demasiado restrictivo que no incluye excepciones
ni a los ejemplares con limites imprecisos.
El uso que hacan los sujetos de los conceptos tambin erra contrario a los principios defendidos
por el enfoque clsico. En investigaciones de Rosch- 1975, 1978, se encuentra que algunos
ejemplares e consideraban ms tpicos o ms representativos del concepto que otros: Petirrojo,
era miembro ms tpico de categora ave ,que una Gallina, poniendo de manifiesto que no to-
dos los ejemplares de una categora eran iguales, aunque la igualdad era lo esperado de acuerdo
con las propiedades definitorias.
2.2. Ennfoque de las propiedades probabilsticas
Estas deficiencias del enfoque clsico (definitorias) dan lugar a nueva perspectiva sobre la reestruc-
turacin conceptual enfoque probabilstico y asume que los conceptos no estn constituidos por
propiedades definitorias, sino que las propiedades ms comunes o tpicas de un concepto ocurren
slo en determinados ejemplares. El conjunto de estas propiedades se dicen PROTOTIPO y descri-
be slo a los mejores ejemplares del concepto (petirrojo de ave). (quin lo dira?... si me hubieran
preguntado a m, hubiese dicho canario de pjaro, !claro!) El prototipo es la tendencia central de las
propiedades de sus ejemplares, reflejando la estructura redundante de la categora como un todo.
Otros enfoques probabilsticos tambin incluyen la varianza entre estas propiedades, o consideran
que se representan las frecuencias de estas propiedades o una combinacin de las mismas.
Este enfoque ofrece uuna explicacin en niveles jerrquicos:

nivel supraordenado: grado ms alto de generalidad -> fruta
nivel medio bsico: donde se ubicara el prototipo -> manzana. En este nivel estaran el mayor
nmero de propiedades que comparten los ejemplares de una categora y el menor n de pro-
piedades de otras categoras de contraste.
nivel subordinado: es el ms concreto -> manzana reineta
Malt y Smith presentan los resultados de puntuaciones de tipicidad que se obtuvo cuando los su-
jetos evaluaban en una escala de 1 a 7 varios ejemplares de los conceptos fruta y ave, donde
manzana sera el ms tpico, seguido de melocotn, pera, uva, fresa,.... y el menos calabaza, dentro
de las frutas (...yo hubiera dicho kiwi , je,je,je y no aparece) y dentro de aves: petirrojo, pjaro azul,
gaviota,... el meno pingino. Y dnde pondramos a los ornitorrincos? Los resultados de este estudio cues-
tionan la adecuacin del enfoque clsico al poner de manifiesto que no todos los ejemplares eran
M.Goretti Gonzlez 2
equivalentes en cuanto a su pertenencia categrica. Los datos ponen de manifiesto que los efectos
de tipicidad parecen deberse a las propiedades no necesarias, cuestionando la viabilidad del
enfoque clsico de la categorizacin. Algunas de las propiedades que se dieron a los sujetos en el
estudio de Malt y Smith :
Tiene plumas, Vuela, Pequeo, Insectvoro, Canta, Arborcola
El parecido familiar es una medida directa de la frecuencia de las propiedades del concepto siendo
los ejemplares con las puntuaciones ms altas en parecido familiar, los que comparten el mayor
nmero de propiedades con los de su categora, y el menor con los miembros de otras. El parecido
familiar es una medida indirecta de la semejanza de un ejemplar con respecto a los otros miem-
bros de la categora. El parecido familiar tambin se encuentra correlacionando con la tipicidad:
los ms tpicos presentan las puntuaciones ms altas. El orden de los ejemplares parece deberse a
las propiedades no necesarias, pues la propiedad necesaria tener plumas, contribuye de la
misma forma en cada uno de los ejemplares.
La tipicidad de un ejemplar es una medida de la semejanza entre dicho ejemplar y su prototipo.

Los miembros se relacionan por su parecido familiar y no por un conjunto de propiedades
definitorias. Por parecido familiar se entiende la semejanza media de un ejemplar con respecto a
otros miembros de la categora y la desemejanza media con respecto a los miembros de otras cate-
goras de contraste. As, la estructura interna del concepto no es homognea, ya que los miem-
bros se ordenan segn la graduacin de tipicidad. El parecido familiar es la base de la graduacin
de tipicidad y una categora se define por el parecido familiar entre sus miembros.
Sin embargo, tambin tiene este enfoque crticas. Los resultados sobre los efectos de tipicidad de-
penden del criterio de semejanza, de las categoras particulares que se han elegido y de los
ejemplares que se han puesto a prueba. Dos ejemplares de dos categoras distintas, tales como
naranja y pelota, son ms semejantes entre s con respecto a la forma que dos ejemplares de
una misma categora, como naranja, pltano o fresa.
Roth y Shoben 1983, encontraron que el prototipo puede ser muy diferente en funcin del
contexto. El prototipo de aves vara en funcin de los siguientes contextos: El pjaro vol sobre el
mar (gabiota) o el cazador dispar a ese pjaro (una perdiz). As aunque la propuesta de unas
propiedades prototpicas es sumamente til y descriptiva de la categorizacin humana, no es
suficientemente flexible como para explicar la sensibilidad que muestran los sujetos a la variabili-
dad tanto de los ejemplares como de las propiedades constituyentes de la categora.
Una postura conciliadoras es la de los Modelos mixtos al proponer que los sujetos cuentan con
ambos tipos de propiedades, pues en determinados casos recurren a las propiedades definitorias o
diagnsticas. Teniendo en cuenta las prototpicas que son ms accesibles, stas se utilizan para la
categorizacin y se recurre a las diagnsticas slo en casos especiales, como cuando hay que arbi-
trar en categoriza dudosa. As, se entiende al prototipo como heurstico por medio del cual se uti-
lizan las propiedades no necesarias y se recurre a las propiedades diagnsticas slo en casos muy
determinados.
Armstrong, Gleitman y Gleitman 1983, sostienen que las propiedades diagnsticas no tienen que
ser necesariamente definiciones (ni fijas ni inamovibles).
M.Goretti Gonzlez 3
2.3. Enfoque de los ejemplares
Parece natural pensar que un concepto es una abstraccin, pero se propone que un concepto est
constituido por el conjunto de sus ejemplares (Brooks,1978), y ello quiere decir que es un
conjunto de casos concretos. La tipicidad de un ejemplar se determina por su semejanza con los
otros y la categorizacin consiste en evaluar si un objeto presenta algn nivel crtico de semejanza
con los mejores ejemplares. Este enfoque parece contradecir la idea de ahorro cognitivo . No obs-
tante, se indica que an en el supuesto de que el sistema puediera almacenar todos los
ejemplares, en la categorizacin slo se seleccionan algunos , los ms tpicos. La idea central de
este enfoque es que no es necesario asumir un nico prototipo con el que se comparen los ejem-
plares, sino que la categorizacin ser en funcin de la semejanza entre ejemplar y todos los
miembros.
Una de las ventajas de este enfoque es que no asume una nica representacin del concepto. Se
pueden utilizar varias representaciones dependiendo del criterio de semejanza y de los ejemplares
representados. Ello permite explicar los resultados obtenidos con los prototipos al considerar que
esta representacin mantiene el criterio de mayor semejanza dentro de un conjunto de
ejemplares, y puede dar cuenta de la sensibilidad que muestran los sujetos ante otro tipo de infor-
macin: correlaciones entre propiedades, rango de la propiedad y el contexto. Al asumir
representaciones concretas de los ejemplares, se dota a la categorizacin de una enorme flexibili-
dad utilizando y relacionando toda la informacin representada segn los objetivos planteados en
cada situacin.
Barsalou 1983, pone de manifiesto que la categorizacin tambin ha de ser flexible como para ex-
plicar la agrupacin temporal de unas propiedades. Algunos conceptos se generan slo en un con-
texto muy determinado. Por ejemplo, si se pide a un sujeto que enumere aquellos objetoss de su
casa que salvara de un incendio: joyas, cuadros, documentos, ... y estos formaran temporalmen-
te una nueva categora. Estos conceptos, dirigidos a metas pueden presentar efectos de
tipicidad, aunque la base de estos efectos es cualitativamente distinta. El parecido familiar no
predice la tipicidad, sino que esta se encuentra determinada por el peso de las propiedades en el
contexto.
Los resultados de estos estudios ponen de manifiesto que la induccin categrica es un proceso
muy flexible en el que es necesario explicar tanto la estabilidad como inestabilidad de las catego-
ras.
Las crticas se centran en la necesidad de contemplar las generalizaciones que se producen durante
el aprendizaje y la necesidad de especificar el criterio de coherencia interna que limite el mbito
de la categorizacin.
Se han propuesto modelos mixtos en los que el enfoque de los ejemplares se complementa con
algn nivel de abstraccin que se corresponde con el prototipo o modelos que dan cuenta de
cmo puede surgir la abstraccin a partir de la representacin de los ejemplares. El mayor proble-
ma es poder identificar cules son las restricciones que se imponen sobre este proceso commo
para permitir que el sistema manifieste en todo momento un comportamiento coherente a la hora
de categorizar el mundo.
M.Goretti Gonzlez 4
3. LA COMBINACIN DE CONCEPTOS.
3.1. Modelo de modificacin selectiva
Osherson y Smith 1981, abordaron la problemtica del cmputo de la tipicidad de los conceptos
compuestos a partir de los conceptos prototpicos que lo constituyen. Los partidarios de la T del
prototipo asuman que sta poda formalizarse por medio de la teora de los conjuntos difusos y
para la explicacin de la combinacin conceptual se basaban en que el juicio de tipicidad sobre un
concepto compuesto no poda ser mayor que la tipicidad de sus conceptos simples. El significado
del concepto sof se refiere al conjunto de todos los sofs y el concepto cama se refiere al
conjunto de todas las camas. El resultado de la combinacin de ambos conceptos es la interseccin
de ambos conjuntos.
Esta teora permite calcular el grado de pertenencia categrica de un ejemplar por medio de la
funcin CA : U -> [0,1] la cual expresa el grado en un intervalo de entre 0 y 1, en que un ejemplar X
de un Universo de discurso (U) pertenece al conjunto difuso A. Para el caso de la conjuncin de
dos conjuntos A y B, CA^B , se establece que el valor de la pertenencia categrica de un concepto
compuesto X es el mnimo de sus valores de pertenencia a sus dos conjuntos constituyentes:
CA^B (x) = valor mnimo de [CA (x), CB (x)] Por ejemplo, podramos haber obtenido el valor de perte-
nencia de 0,75 en el conjunto de sof y un valor de pertenencia de 0,40 en el conjunto de
cama. Aplicando la regla obtendramos para el concepto compuesto un valor de pertenencia
categrica de 0,40 (valor mnimo de (0,75.0,40) = 0,40]
Sof
SOF CAMA
cama
Conjunto Conjunto
C
A^B A B
Valor de pertenencia 0,40 0,75 0,40
Osherson y Smith , encuentran que las predicciones de la teora de los conjuntos difusos no se
cumplan en los juicios de tipicidad sobre la conjuncin de conceptos y proponen un modelo que
denominan Modelo de modificacin selectiva para poder explicar el proceso de combinacin
conceptual dentro del marco terico de los prototipos. Su desarrollo fue debido a querer explicar
algunos resultados sobre los juicios de tipicidad de conceptos compuestos por la combinacin
sustantivo-adjetivo. Los sujetos consideraban que la tipicidad de un concepto compuesto era
mayor que la de algunos de los conceptos simples que lo constituan.
Si se evaluaba la tipicidad de un ejemplar particular de sangre roja (v.g. Donar) ste era
mayor en el compuesto sangre roja que en sangre a secas. (Supongo que en sangre al igual
era ms tpico v.g. herida).
En estos juicios de tipicidad eran mayores cuando los conceptos compuestos reunan
conjunciones incompatibles como sangre azul (los adjetivos denotan un valor poco frecuen-
te. El grado de tipicidad de un ejemplar de sangre azul (v.g. Prncipe) para el concepto com-
puesto sangre azul, v.s. concepto simple como sangre (Es normal... a no ser que est pensando en el
prncipe drcula, je,je,je cuando lo ponga de ejemplar de la categora sangre.) era mayor que en el caso del
ejemplar del compuesto sangre roja frente a sangre.
Al evaluar el ejemplar (en este caso como ejemplar) sangre roja dentro de la categora o
concepto sangre azul, la tipicidad era menor cuando se evaluaba con respecto a sangre azul
que cuando lo era respecto a sangre:
M.Goretti Gonzlez 5
Sangre azul Sangre
Sangre Tipicidad menor
roja Sangre
ejemplar < roja Sangre roja como ejemplar de sangre
Estos resultados se conocen como el efecto de la conjuncin.
El Modelo de modificacin selectiva parte de una representacin prototpica conforme a una es-
tructuracin conceptual en la que se incluyen los atributos (v.g. Color) con pesos diagnsticos y los
valores de estos atributos (v.g. rojo, amarillo, azul,...) se encuentran ponderados con respecto a su
prominencia. El atributo color ser ms prominente que el atributo lquido. Se refiere a que si
voy a describir por ejemplo la palabra , categora o concepto sangre, no pensar inicialmente en
lquido, sino en color, para describirlo teniendo el color un valor diagnstico alto que permitir
discriminarlo frente a otros lquidos: sangre v.s. leche, agua,... cerveza.
Cada constituyente del concepto compuesto desempaa una papel distinto y asimtrico, y ste no
puede explicarse por la simple interseccin de las propiedades de sus conceptos constituyentes. La
combinacin entre sof y cama no es igual en sof cama que en cama sof. El proceso de
modificacin selectiva parte de la identificacin del concepto que desempea la funcin de
sustantivo como marco conceptual sobre el que se va a operar y del concepto que desempea la
funcin de adjetivo como aquello que opera o modifica.
Para determinar el cmputo de tipicidad de un ejemplar se utiliza la regla de contraste de Tversky

1977, que calcula la semejanza mediante el contraste entre las propiedades comunes y no compar-
tidas entre ejemplar y prototipo. La semejanza es una funcin creciente de las propiedades que
son comunes al prototipo y al ejemplar, y una funcin decreciente de las propiedades no
compartidas entre ambos. Por ejemplo, al evaluar un ejemplar correspondiente sangre roja
encontramos que ste es ms tpico del concepto sangre roja que de sangre porque el atributo
color rojo ha incrementado su valor y prominencia en el concepto compuesto. El color cambia su
ponderacin en funcin del valor rojo o azul, pues el compuesto compatible sangre roja es ms
semejante al concepto simple sangre que comparte el valor rojo que al concepto incompatible
sangre azul, pero las conjunciones incompatibles como sangre azul parecen ser ms tpicas
que las conjunciones sangre roja porque en este caso se ha ponderado el valor azul y la diagnos-
ticidad del atributo color ha aumentado.
El modelo de modificacin selectiva ofrece un procedimiento concreto y especificado para el

clculo de la tipicidad de los conceptos compuestos y es adems muy simple y limitado pues est
diseado para conceptos compuestos con sintaxis: sustantivo-adjetivo.
Otra limitacin es que trata adjetivos simples y que presumiblemente slo afectan a una propiedad
del prototipo, pero hay adjetivos ms complejos pues algunos simples como el color puede
relacionarse con otros, como color verde con el grado de acidez. Estas relaciones entre las propie-
dades forman parte del prototipo y el cambio en el valor de un atributo tambin modifica al resto
de los atributos relacionados.
M.Goretti Gonzlez 6
3.2. Modelo de especializacin conceptual
El modelo de especializacin conceptual de Cohen y Murphy 1984 asume que los conceptos
simples se encuentran representados por esquemas que estructuran el conocimieento con
variables y valores. En el caso de los compuestos hay un concepto principal y otro que lo modifica,
dando especializacin detallada de los valores del concepto principal. Hasta aqu el Modelo de
modificacin selectiva y el modelo de especializacin conceptual son semejantes. Asumen
representacin asimtrica en la combinacin conceptual. La diferencia entre ambos radica en que
para el modelo de especializacin conceptual este proceso no es posible sin antes acceder a la
base de conocimientos que tiene el sujeto.
Antes de iniciar el proceso de categorizar se tiene que consultar la base de conocimientos para
decidir cul variable es la ms apropiada y una vez hecha la especializacin se debe ampliar y
refinar el nuevo concepto con el fin de que sea coherente y completo. En el ejemplo de sangre
azul, podemos ver ahora cmo el valor azul para el atrubuto color se pondera en prominencia y
diagnsticidad y se tiene que poner en relacin con el conocimiento que tenemos sobre el len-
guaje figurado (linaje noble). Se puede decir que el Modelo de modificacin selectiva forma parte
del modelo de especializacin conceptual pues comparten aspectos muy semejantes.
3.3 Modelo hbrido de ejemplares y teoras previas
Medin y Shoben 1988, proponen un modelo hbrido que conjuga la representacin de ejemplares
y el conocimiento del mundo. Es propuesta inespecfica que contempla aspectos centrales del pro-
ceso de combinacin conceptual. Los autores manifiestan a travs de sus resultados
experimentales algunas de las insuficiencias del modelo de modificacin selectiva y la necesidad
de una teora de la estructuracin conceptual ms completa y con mayor capacidad de cmputo.
Los conceptos tienen una estructuracin interna rica en el n de relaciones que se establecen entre
sus propiedades y esto es una limitacin para el modelo de modificacin selectiva (asume que las
propiedades son independientes y que el cambio en una de ellas no afecta al resto.
Los resultados de Medin y Shoben pusieron de manifiesto que el cambio en el valor de una de las
propiedades del concepto provocaba tambin el cambio en los valores de las propiedades
relacionadas. En el caso de evaluar la tipicidad de una cuchara de madera y una cuchara de
metal, los sujetos consideraban que la cuchara de metal era ms tpica del concepto simple
cuchara que la cuchara de madera, pero la cuchara de metal era menos tpica del concepto
cuchara grande que la cuchara de madera.
cuchara Cuchara grande
Dimensin Cuchara Cuchara

de madera Cuchara metal Cuchara
material metal madera
De acuerdo con el modelo de modificacin selectiva, la diferencia entre cuchara de metal y cu-
chara de madera con respecto al concepto simple cuchara est en los pesos de la dimensin
tipo de material.
Con respecto al contexto, los autores encontraron que el patrn de semejanza variaba en funcin
M.Goretti Gonzlez 7
del sustantivo sobre el que se aplicaban los adjetivos: Los mismos adjetivos, negro, gris y blanco,
aplicados a conceptos distintos, como nube y pelo, los sujetos consideraban blanco y gris ms
semejantes para pelo , y negro y gris semejantes para nube. Igual que la propiedad de ser curva
era diferente si se trataba de un pltano que si era un boomerang. Un pltano no curvo era ms
tpico de pltano que un boomerang no curvo de boomerang. Por tanto parece que en la
estructuracin conceptual hay algo ms que el simple cmputo de pesos en las distintas
propiedades, y parece que existiera toda la informacin sobre las relaciones entre propiedades en
algn lugar no directo representado, pero s que se acceda a ella segn se vaya necesitando.
3.4. Modelo de especializacin conceptual ampliado
Wisniewski 1997, presenta un anlisis bastante exhaustivo sobre combinacin conceptual

sustantivo-sustantivo e identifica tres tipos bsicos de combinaciones. Los concepto pueden
hacerlo por:
1. Relacin entre concepto base y el concepto que lo modifica (perro polica)
2. por una o ms propiedades que se aplican sobre el concepto base (pez martillo)
3. por una combinacin hbrida de los dos conceptos (apart-hotel, donde se da algunas pro-
piedades de hotel y apartamento o una conjuncin de ambos)
Las investigaciones se han centrado en las combinaciones que se generan por la relacin entre el
concepto base y el concepto modificador. Se han llegado a identificar las relaciones bsicas
mediante las que se pueden combinar los conceptos y se asume que la frecuencia con la que se ha
utilizado el concepto modificador y las relaciones bsicas influyen sobre la interpretacin de los
nuevos conceptos combinados. Otra perspectiva asume una representacin por esquemas en la
que el concepto principal adopta la relacin del concepto modificador, por ejemplo pez martillo,
adopta la variable forma de martillo.
Wisniewski 1997, ampla el modelo de especializacin conceptual aadiendo los procesos de

comparacin y construccin para los conceptos compuestos por propiedades y combinanciones
hbridas. Estos son semejantes a los propuestos por Gentner para explicar el razonamiento anal-
gico y son necesarios para determinar las semejanzas y diferencias entre el concepto base (pez) y
el que lo modifica (martillo) e integrar la nueva informacin del nuevo concepto. Las propiedades
no se suman, sino que se crean produciendo un cambio conceptual.
4. EL PROCESO DE CATEGORIZACIN
Una buena parte de las investigaciones se apoyan directa o indirectamente en la nocin de

semejanza. En las propiedades prototpicas habamos comentado que determinados ejemplares se
consideraban ms tpicos o ms representativos que otros, y cmo la tipicidad de un ejemplar era
una medida de la semejanza del ejemplar con su prototipo.En el enfoque de los ejemplares se
rechaza la idea de un prototipo y se defiende la categorizacin como cmputo de la semejanza
entre los ejemplares, en lugar de una descripcin unitaria de la clase como un todo. Este presenta
la ventaja de no restringir mediante una descripcin abstracta los ejemplares que se agrupan en
una categora.
La semejanza parece ser lo que hace que una categora pueda juntar un conjunto de ejemplares.
M.Goretti Gonzlez 8
Sin embargo es un trmino escurridizo. As, encontramos que muchas cosas parecen semejantes
por le solo hecho de pertenecer a la misma categora, donde los sujetos comentan que puede
estar influida por el propio conocimiento de aquello comparado perteneciente a la misma
categora.
Segn Tversky 1977, la semejanza se define en funcin de las propiedades que son comunes y
distintivas en un conjunto de ejemplares, pero que se encuentran ponderadas en trminos de su
saliencia. Depende de las ponderaciones de las propiedades, lo que nos permite explicar el porqu
la ballena se agrupa a mamfero, a pesar del n de propiedades en comn que posee con los peces.
El conocimiento terico ha permitido ponderar diferencialmente unas propiedades frente a otras.
Tversky demuestra cmo las ponderaciones varan en funcin del contexto y de la tarea experi-
mental, dando lugar a que no existe una respuesta unvoca a la pregunta de cun semejante es un
objeto con respecto a otro. Una propiedad es aquello que por consenso se ha validado en una
muestra de sujetos. Sin embargo, la consideracin del conjunto implcito de contraste y el nivel de
especificidad elegido determinan las propiedades que se incluyan en las listas de los sujetos. Estos
no enumeran no todo lo que conocen, sino las propiedades relevantes en esa situacin.
Frente a este principio general, otros enfoques proponen que es el propio conocimiento que
tienen los sujetos y sus teoras ingenuas sobre el mundo lo que restringe la construccin y
organizacin categrica. De esta forma se entiende que la categorizacin no se da aisladamente
sino que los conceptos se organizan circunscritos al conocimiento estructurado o ts ingenuas que
tienen los sujetos y que les permite actuar coherentemente. La categorizacin basada en el cono-
cimiento organizado permite articular las relaciones inter e intracategoras de modo que la
estructuracin conceptual no se reduzca a listas de propiedades sino que se encuentre inmersa en
un cuerpo de conocimimientos con estructura y coherencia.
Bajo este enfoque de una categorizacin guiada por el conocimiento podemos incluir aquellas teo-
ras que asumen una representacin de la informacin en estructuras de conocimiento, tales como
los esquemas, los guiones, los marcos o los modelos mentales. Abelson 1981, consideraba que los
esquemas o guiones pueden equipararse a una categora en la que tambin cabe el parecido
familiar entre diversos ejemplares. En contraposicin al prototipo, un esquema no especifica los
valores de sus propiedades, sino que estas propiedades (variables) son genricas y adoptan valores
en funcin del contexto. La idea del proceso de induccin categrica ser distinta dependiendo del
tipo de estructura que se propaga para representar el conocimiento, por ejemplo, la aplicacin de
reglas, la generacin de modelos mentales, el emparejamiento de patrones,... Seguimos con el
detalle de dos teoras sobre la induccin categrica que explican la flexibilidad de este proceso:
La induccin categrica como sistema de reglas distribuidas.
La induccin categrica como sistema de activacin distribuida.
4. La induccin categrica como sistema de reglas distribuidas
Al principio se coment que de una de las fuentes ms emblemticas de la categorizacin es la

clasificacin y organizacin de los ejemplares. Sin embargo, otros autores indicanque esta funcin
puede que sea una derivacin de una funcin todava ms fundamental como es la generacin de
inferencias relevantes para una meta. Segn este enfoque, los aspectos relevantes del proceso de
categorizacin pueden determinarse solo si se tiene en cuenta la interaccin entre las propiedades
de los ejemplares y las situaciones causales en las que ocurren. El proceso que determina cules
M.Goretti Gonzlez 9
son los aspectos de los ejemplares que van a ponderarse, tiene que basarse en una explicacin de
por qu ciertas propiedades asumen unos valores y otros no lo hacen. As se resuelve por la
representacin de la incidencia estadstica de las propiedades entendindose que la ponderacin
de las propiedades no es cuestin esttica, sino dependiente del contexto y de las metas del
sistema.
Esquemas de razonamiento pragmtico est enmarcado dentro del paradigma de representacin

simblica . Los supuestos son:
1. El sistema de procesamiento se concibe como un aplicador de reglas en el que las
agrupaciones de reglas consolidadas se denominan esquemas.
2. El procesamiento es paralelo y las reglas se encuentran distribuidas en varias estructuras de
forma que en un momento dado puedan ser complementarias o inhibitorias.
3. Las restricciones impuestas sobre el mecanismo de procesamiento con el fin de que ste
puede efectuar la ponderacin se encuentran determinadas por el propio sistema y el
contexto.
Este enfoque busca la combinacin de dos aspectos clave:

1) la flexibilidad del proceso de categorizacin, y
2) su organizacin.
La flexibilidad es la ejecucin en paralelo de un conjunto de reglas. Aquellas que muestren ser

efectivas sern ponderadas y aquellas que no se modificarn o eliminarn.
La organizacin se representa por las agrupaciones de reglas interrelacionadas con condiciones o
acciones que se solapan.
Estos aspectos procedimentales son comunes a los de los sist de produccin de Newell y Simon, 72
que se basan en el emparejamiento cclico y la ejecucin de reglas de condicin-accin. La
actividad se puede describir en trminos de un ciclo de tres pasos:
1. el emparejamiento de los hechos y reglas para determinar cules satisfacen las
condiciones.
2. La seleccin de un subconjunto de las reglas emparejadas para que sean ejecutadas y
3. la ejecucin de las reglas seleccionadas para que lleven a cabo las acciones especficas.
Estas reglas estnn organizadas en funcin de los patrones de las condiciones y acciones dando lu-
gar a dos tipos de organizacin:
La organizacin implcita: si la accin que es consecuencia de una regla satisface la condicin
de una segunda regla, entonces la ejecucin de la primera conducir a la ejecucin de la segun-
da.
La organizacin explcita: la conexin entre reglas viene indicada directamente y las reglas que
se activan conjuntamente quedarn conectadas con el tiempo formando un conjunto
interrelacionado de reglas.
4.1.1. Descripcin del proceso de induccin categrica
Este modelo concibe las categoras como un conjunto de reglas agrupadas que comprenden
supuestos probabilsticos sobre las propiedades que ocurren con otras propiedades y en el que se
pueden activar simultneamente varias reglas. Se corresponden con las agrupaciones de reglas
explcitas o implcitas en funcin del contexto en el que ocurran.
Cada uno de los nodos representa la condicin de una regla y los nodos intermedios representan
su accin correspondiente. El nodo C3 recibe el mayor apoyo y se disparar la accin correspon-
diente: donde el ejemplar se categorizar como perro.
PROPIEDADES Ti ene pel o Ti ene col a Ladra
CATEGORAS cocodri l o gato perro ardi l l a
C1 C2 C3 C4
accin
C3
Cuando las categoras no son mutuamente excluyentes, las reglas correspondientes pueden
activarse simultneamente, de forma que, por ejemplo, un animal peludo con cola, puede
categorizarse como perro, gato o ardilla. Cuando son mutuamente excluyentes, pueden disparar
acciones que entran en conflicto, se establecen reglas que inhiben a las reglas conflictivas.
Adems cada una de las reglas cuenta con un valor de apoyo y una ponderacin. En este caso con-
creto, la informacin que entra en el sistema apoya de igual forma a los nodos representados. Sin
embargo, la mayor ponderacin previa hace que se estime por una categorizacin tentativa. El
sistema no genera generalizaciones poco plausibles, pues se cuenta con un umbral de confirma-
cin que establece un criterio para la variabilidad del conjunto de propiedades que se estn
considerando.
En la concepcin de este modelo se entiende que estas reglas son un conjunto de expectativas que
se consideran verdaderas siempre y cuando no se contradigan por la informaci presentada al sis-
tema. En ausencia de mayor informacin, estas expectativas por defecto proporcionan el mejor es-
quema para la situacin actual. La probabilidad condicionada de una categora, considerando la
observacin de algunos de los valores de las propiedades de un ejemplar, puede representarse
implcitamente por la fuerza de un conjunto de reglas. A travs de la organizacin explcita (por
medio de los marcadores que indican una conexin directa) se enlazan las relaciones entre las
categoras. De esta forma, la categorizacin no depende de una descripcin monoltica, sino de
una combinacin de propiedades y situaciones.
A travs de estas jerarquas por defecto se pretende representar la incertidumbre sobre la que
tiene que operar el sistema: en un nivel las generalizaciones que son tiles y en otro nivel, la
informacin ms especfica de las excepciones representndose la uniformidad y la variabilidad
que existe en el ambiente. El nmero de ejemplares necesarios para alcanzar una generalizacin
ser funcin de esta variabilidad.
El modelo mental de un objeto particular sera un conjunto de reglas derivadas de una variedad de
conceptos supraordenados ms cualquier informacin particular disponible. Los ejemplares tpicos
sern aquellos a los que se adhieren las reglas por defecto de las categoras supraordenadas, mien-
tras que los ejemplares atpicos se emparejaran con reglas excepcionales. Lo que se propone des-
de el modelo es una abstraccin y representacin del conocimiento general de las distribuciones
de las propiedades por medio de las agrupaciones de reglas. Los resultados ponen de manifiesto
que los sujetos saben mucho ms de la estructura categrica que la simple formacin sobre las
tendencias centrales o prototipos.
En este modelo se intenta explicar la compleja red de relaciones en funcin del conocimiento que
el sujeto construye en trminos causales y que algunos como Murphy y Medin 1985, lo
denominan conocimiento terico. Las teoras que se contruyen explican el mundo y en funcin de
ellas, ste se divide en clases. El paradigma simblico explica la categorizacin fundamentndose
en el conocimiento que se contruye sobre el mundo que nos rodea y que constituye una T sobre
el mismo.
4.2. La induccin categrica como sistema de activacin distribuida
Este es un modelo conexionista que comparte con el anterior algunos principios generales, pero el
enfoque conexionista parte de otros supuestos. Uno de estos, en contraposicin al paradigma
simblico clsico, se refiere al tipo de arquitectura del modelo. El sistema de procesamiento del
enfoque conexionista se encuentra constituido por redes de activacin que comprenden un con-
junto amplio de unidades de procesamiento unidas por conexiones con pesos diferenciados. Estos
modelos describen los procesos mentales en trminos de los patrones de activacin en un
conjunto de unidades y no por unidades particulares. Estas unidades son entidades de
procesamiento que asumen unos valores de activacin basados en la suma ponderada de lo que
entra en el sistema y de las otras unidades que estn dentro del sistema. El papel que desempaa
una unidad se defiene por la fuerza de sus conexiones, tanto excitatorias como inhibitorias.
Las conexiones son el medio por el cual interacctan las unidades. Se les conoce como modelos
PDP o de procesamiento distribuido y paralelo, queriendo destacar que el procesamiento es
resultado de las interacciones que ocurren entre un nmero importantee de unidades. Aunque se
podra pensar que las jerarquas por defecto son anlogas a las unidades, dado que ambas guan la
entrada de informacin en la bsqueda de buen ajuste, no hay en estos modelos conexionistas
ningn anlogo de las variables o de los valores por defecto. No existe ninguna nocin sobre una
estructura interna constituida y la aparente aplicacin de reglas emerge de las interacciones entre
unidades de activacin.
En este tipo de modelo el conocimiento adopta la forma de una red que satisface restricciones, y
stas vienen impuestas por el contexto. Aunque en el modelo anterior tambin las restricciones
contextuales desempeaban un papel fundamental, en estos modelos no existen entidades
representacionales que se correspondan con conceptos, jerarquas por defecto o esquemas. Estas
entidades se encuentran implcitas y emergen de las interacciones de un amplio conjunto de res-
tricciones.
4.2.1. Descripcin del proceso de induccin categrica

Tabla 3.3.
Algunos detalles a tener en cuenta, sera que las propiedades se encuentran distribuidas por toda
la red y la fuerza de sus conexiones hace que el patrn adquiera una configuracin determinada.
Estas redes de activacin son sistemas de procesamiento que pueden computar estadsticos sobre
s mismas de forma que reflejen las fluctuaciones de ambiente del que se derivan sus datos. El
procesamiento ocurre por medio de la evolucin de estos patrones de activacin, que van
actualizando los pesos entre conexiones. Cualquier configuracin inicial con elementos activos e
inactivos puede evolucionar hacia una configuracin estable partiendo de unos pesos iniciales. Se
asume que cada vez que entra una estimulacin en el sistema, ste se mueve hacia un estado es-
table en el que se alcanza una bondad de ajuste mxima (es un sistema reactivo guiado por los
datos).
Cuando entra informacin en el sistema, todas las unidades ajustan su activacin con el fin de sa-
tisfacer el mayor nmero posible de restricciones. Se podra pensar que el sistema se encuentra
continuamente esculpiendo una superficie en funcin de aquello que va recibiendo y de las
interacciones con el resto de unidades.
En el enfoque conexionista, y ms concretamente en los modelos que se conocen como modelos

de satisfaccin de restricciones, se reemplaza el marco simblico por un nivel subsimblico,
denominado as por encontrarse entre las conexiones neuronales y los cmputos mentales.
Conviene recordar que los constructos del cmputo mental son datos cognitivos que se explican
por un sistema prximo en su funcionamiento al nivel neuronal.
Categora o concepto: exmenes

Ejemplar con mucha tipicidad en mi caso: 1 caf
2 chocolate
3 nota
... me voy a por uno de los dos primeros, je,je,je (me lo pide el contexto)
TEMA 4 EL RAZONAMIENTO SILOGSTICO: CATEGRICO Y TRANSITIVO
1. INTRODUCCIN
La psicologa del razonamiento ha planteado sus investigaciones de acuerdo con las dos modalida-
des gral de inferencia: las deductivas y las inductivas. Las inferencias deductivas se siguen necesa-
riamente de una informacin a otra. Esta permite alcanzar una conclusin que se siga necesaria-
mente de las premisas del argumento. Cuando la psicologa se plante el estudiar el razonamien-to
humano import el modelo lgico y las investigaciones se centraron en el anlisis del rendimiento
en funcin del criterio de validez lgica. En las tareas que se presentan se pide a los sujetos que
evalen si el argumento es vlido o invlido, que elija de entre varias conclusiones, cul es la que
se sigue necesariamente de las premisas o que generen su propia conclusin en funcin de las pre-
misas presentadas. El inters y reto de la psicologa del razonamiento es explicar cmo razonan los
sujetos y por qu se equivocan.
Los errores encontrados en la realizacin de estas tareas de raz.deductivo ha dado lugar a distintos
enfoques tericos que van desde aquellos que consideran irrelevantes los principios lgicos en la
explicacin del razonar hasta los que defienden una lgica mental, que puede estar ms o menos
suavizada por el concepto de lgica natural, pero en la que hay un conjunto de reglas abstractas
y en la que los erroes no demuestran el fracaso de razonar lgicamente, sino la existencia de
determinadas condiciones que conducen al error.
Segn el tipo de argumento deductivo, las investigaciones se pueden agrupar en tres: razonamien-
to silogstico categrico(proposiciones con cuantificadores), razonamiento silog.transitivo
(proposiciones con relaciones internas) y el razonamiento porposicional (proposiciones con el
condicional, bicondicional, negacin y disyuncin).
2. RAZONAMIENTO SILOGSTICO CATEGRICO
El anlisis de la deduccin se centra en el establecimiento de las conexiones encadenadas por

medio de la cpula es. Un argumento categrico est constituido por dos premisas y una conclu-
sin en la que se establece una nueva conexin a travs del trmino medio. La premisa que
contiene el sujeto de la conclusin es la premisa menor y la que lleva al predicado, es la mayor. En
la estructura se presenta:
Representacin con contenido.
Todos los B son A. ... anda el predicado. > Primero la premisa mayor que lleva el trmino medio y es el
(Trmino medio) predicado de la conclusin.
Todos los C son B

(el sujeto) > Luego la premisa menor, que lleva el sujeto de la conclusin
relacionado con el trmino medio
Todos los C son A ....................... > La conclusin, con su sujeto y predicado.
Todos los hombres prudentes, evitan el tabaco. (Predicado en la premisa MAYOR)

Todos los mdicos son hombres prudentes. (Sujeto en la premisa menor)
Todos los mdicos evitan el tabaco. ( Conclusin)
M.Goretti Gonzlez 1
Tambin contienen enunciados de cantidad (UNIVERSAL -> todos, ninguno; PARTICULAR -> algn,
algunos) y de polaridad ( afirmativa o negativa) dando lugar a cuatro tipos de proposiciones:
universal afirmativa, universal negativa, particular afirmativa o particular negativa.
1. UNIVERSAL afirmativa (A) Todos los A son B;

2. UNIVERSAL negativa: (I) Ningn A es B; No todos los A son B;
3. particular afirmativa: (E) Algn A es B.
4. particular negativa: (O) Algunos A no son B;
Tambin hay que tener en cuenta la posicin del trmino medio (B) en cada una de las premisas.
Existen cuatro posiciones que dan lugar a cuatro figuras del silogismo:
FIGURA 1 FIGURA 2 FIGURA 3 FIGURA 4
B A A B B A A B
C B C B B C B C
C A C A C A C A
Es la ms utilizada, la ms
fcil de generar
Se dan 256 silogismos posibles de la combinacin de los
Qu bonita flor parece! cuatro enunciados en las dos premisas y la conclusin y
en las cuatro figuras. Pero de todos ellos, solo 24 silogsmos
categricos son vlidos. Silogismos vlidos con conclusiones fuertes y dbiles (24):
FIGURA 1 AAA AAI AII EAE EAO EIO - Ejemplo de AAI ->
Primera premisa A (universal afirmtiva : Todos.... son ...
ej. a la Segunda premisa A (universal afirmt. : Todos.... son....
drecha
Conclusin I (Particular afirmativa) Algunos ... son ....
FIGURA 2 AEE AEO AOO EAE EAO EIO
FIGURA 3 AAI AII EAI EIO IAI OAO
FIGURA 4 AAI AEE AEO EAO EIO IAI
Hay que sealar que el n total de silogismos vlidos incluye todas las conclusiones vlidas, sean
fuertes o dbiles. Una dbil ser aquella que se obtenga como conclusin particular, cuando se
permite una conclusin universal. Por ejemplo, un AAA sera:
FIGURA 1 Modo AAA Es un silogismo vlido fuerte AAA

B A Todos los hombres prudentes evitan el tabaco A como figura 1 y con conclusin A
C B Todos los mdicos son hombres prudentes A Pero podramos decir:
C A Todos los mdicos evitan el tabaco A Algunos mdicos evitan el tabaco. (I)
Podemos ver que la conclusin fuerte sera la universal afirmativa (A) pero existe posibilidad de
concluir con una dbil, as considerada por existir la posibilidad dentro de esa figura de la AAA.
Algunos autores no hacen esta diferencia y solo consideran las conclusiones fuertes e el nmero de
silogismos vlidos, siendo 19 los considerados:
FIGURA 1 AAA AII EAE EIO
FIGURA 2 AEE AOO EAE EIO
FIGURA 3 AAI AII EAI EIO IAI OAO
FIGURA 4 AAI AEE EAO EIO IAI
M.Goretti Gonzlez 2
En un estudio que hizo Johnson -Laird y Steedman (1978) se encuentra que no siempre se
considera la segunda premisa como sujeto de la conclusin, producindose conclusiones en ambos
sentidos -> C A (que sera lo que se supone sera la forma de cualquier conclusin en cualquier
figura, por eso todos la tienen as en el cuadrito de arriba) y tambin se concluye con la forma A C
Al considerar ambos tipos de conclusiones, el n de silogismos asciende a 512. Los resultados mos-
traron el efecto de la figura 4 y 1. Ello significa que muchos (71%) daban una conclusin A-C (fig.4)
y otro tanto, daba la conclusin de C-A (fig.1) Las conclusiones AC se ajustan a un cambio de or-
den de las premisas y a un posible cambio de trmino medio. En el caso de figura 4, donde A-C es
la conclusin, lo que se hace mentalmente y sin darnos cuenta (opinin propia) es invertir el orden de
las premisas y as la figura 4 se convierte en fig.1 (todo esto automtico, claro!)
FIGURA 4 Tenemos que entender que son formas dife-

A B Todos los mdicos son hombres prudentes rentes de plantearnos los argumentos. En el
B C Todos los hombres prudentes evitan el tabaco primer caso nos presentan las premisas de
C A una manera con una figura 4, y en el segun-
Se supone que Todos los mdicos evitan el tabaco A-C do caso nos las presentan como figura 1.
decimos A - C Se supone que para concluir de igual modo:
Todos los mdicos evitan el tabaco
FIGURA 1 hemos invertido la premisa donde el sujeto:
B A Todos los hombres prudentes evitan el tabaco A B B C
C B Todos los mdicos son hombres prudentes B C A B
C A A C A C
(lgicamente sera la Todos los mdicos evitan el tabaco
forma de concluir)
Los trabajos experimentales sobre el silogismo categrico se centran en el cmo influyen los
aspectos estructurales y de contenido en el rendimiento de los sujetos. El rendimiento de los suje-
tos ha sido variable, desde 89% de respuestas correctas hasta un 8%. (Vamos, que nos dejamos llevar por
las apariencias! Je,je,je)
2.1. La hiptesis de la atmsfera de las premisas
La hiptesis de la atmsfera no es una teora, sino una explicacin basada en la tendencia que se
observa en los sujetos al dar sus respuestas y que pareca determinada por los aspectos
estructurales del silogismo. El trabajo de Woodworth y Sell 1935, present una tarea en donde se
deba evaluar la validez de los argumentos. Encontraron que se equivocaban y que ello se
explicaba por el modo de las premisas. Cuando las dos premisas eran UNIVERSALES ( A E) afirma-
tiva o negativa, mostraban tendencia a elegir una conclusin UNIVERSAL y cuando las dos premisas
eran afirmativas (A I) daban conclusin afirmativa. Lo llamaron Atmsfera pues induca a con-
clusin del mismo tipo. Mas tarde en 1969, Begg y Denny, explicitaron los principios del efecto te-
niendo en cuenta cantidad y cualidad de las premisas:
Cuando las premisas contienen al menos una premisa particular, entonces la conclusin es
particular, y en el caso contrario es universal, y
Cuando contienen al menos una premisa negativa, entonces la concluin es negativa, y en el
caso contrario, afirmativa.
Lo enunciaron como Efecto atmsfera siendo objeto de estudio para investigaciones que que-
ran averiguar sobre identificacin y anlisis de los errores (...no tenan que hacer, pero cmo admiro a esta
gente!)
M.Goretti Gonzlez 3
Sells 1936, indicar que puede ser debido a un principio gral de prudencia por el que se supone
que las conclusiones son menos prudentes que las particulares. An as y siendo bastante evidente
el que no queramos etiquetar a TODOS por un por si acaso, no ha tenido demasiada aceptacin,
pues parece ser que tambin se evidencia que an queriendo ser prudentes, no concluimos muy
frecuentemente de forma particular-negativa (O), cuando sera lo que nos deca el amigo Sells.
La tendencia no lgica del efecto atmsfera en los resultados puede predecir un porcentaje
aceptable de respuestas. Sin embargo los propios autores, reconocieron luego que el efecto solo
explicaba la tendencia al error, pero que no era una verdadera teora del razonamiento. Tambin se
encontraban diferentes respuestas ante silogismos vlidos y no vlidos, dndose el sesgo en la res-
puesta. Tampoco predice los distintos niveles de dificultad de los silogismos categricos, adems
de indicar que siempre se dar un conclusin, cuando los resultados indican que no siempre se da
conclusin vlida cuando la tarea es de produccin.
2.2. Modelos basados en la interpretacin de las premisas
Chapman y Chapman 1959, sealaban que el efecto atmsfera poda se ms una ilusin de irracio-
nalidad pues ellos explicaban los resultados de sus estudios por la conversin ilcita de las premi-
sas y por la inferencia probabilstica.
El principio de inferencia probabilstica: supone que mostramos una consistencia interna en nto
razonamiento pero con reglas errneas. Esta nos conduce a que consideremos que las
entidades que comparten determinadas propiedades tendran mayor probabilidad de
compartir otras relaciones. Un ejemplo:
Algunos A son B Algunos peces son carnvoros.

La conclusin relaciona C con A apoyndose en B
Algunos C son B Algunas plantas son carnvoras
(comn a ambas premisas), y por lo tanto har pro-
Algunos C son A Algunos plantas son peces
bable que C y A se encuentren relacionados.
Si le damos contenido vemos que la conclusin no se sigue necesariamente de las premisas.
La hiptesis sobre la conversin ilcita es un error en la interpretacin de la Universal afirmativa

y de la particular negativa, sin aludir al efecto atmsfera y sin hacer referencia a una regla de
inferencia falsa. El error ocurre cuando se interpreta que la premisa Universal afirmativa A,
Todos los A son B es equivalente a Todos los B son A; y que la premisa Particular negativa
O Algunos A no son B es equivalente a Algunos B no son A, pero s es lcita para las premisas
en universal negativa y particular positiva (E I):
(A): (E):
Todos los hombres son seres mortales Ningn hombre es un ser inmortal
no es equivalente a : equivale a:
Todos los seres mortales son hombres. Ningn ser inmortal es un hombre
(O): (I):
Algunos hombres no son deportistas Algunos hombres son deportistas
no equivale a: equivales a:
Algunos deportistas no son hombres. Algunos deportistas son hombres.
La conversinconsiste en intercambiar los trminos sujeto y predicado entre ambos enunciados

Un aspecto importante del enunciado categrico es la distribucin de sus trminos. El trmino
estar distribuido si se refiere a todos los miembros de la clase designada por dicho trmino:
M.Goretti Gonzlez 4
Tabla 4.1 Distribucin de los trminos de un enunciado categrico
AFIRMATIVO AFIRMATIVO
PREDICADO PREDICADO
No distribuido distribuido
UNIVERSAL A E
SUJETO Todos los A son B Ningn A es B
distribuido Todos los hombres son mortales Ningn hombre es inmortal
(todos y cada uno de ellos) tanto sujeto como predicado estn
distribuidos porque la relacin se refiere a
la exclusin de hombres y de inmortales
PARTICULAR I O
SUJETO Algunos A son B Algunos A no son B
no distribuido Algunos hombres son mortales
De esta forma la cantidad del enunciado determina que el sujeto se encuentre distribuido en
los enunciados universales A E y no en los particulares I O; la calidad determina la distri-
bucin del trmino predicado. En el Universal Negativo tanto el sujeto como el predicado estn
distribuidos porque la relacin se refiere taanto a las exclusin de todos los hombres de la clase
inmortales como a la exclusin de todos los inmortales de la clase de hombres.
La afirmacin negacin de la inclusin de clases determina que el predicado se encuentre dis-
tribuido en los enunciados negativos E O y que no est en los enunciados afirmativos A -I
El cuadro anterior ilustra por qu la conversin slo es legtima para los E e I, pues son los nicos
que tienen los mismos valores en su distribucin: sujeto y predicado distribuidos en E, y no
distribuidos en I, permitiendo realizar la conversin del enunciado y que con ello no se altere ni su
cantidad ni su calidad.
Revlis formula una propuesta ms concreta basada en la conversin de todas las premisas y en el
supuesto de que se prefiere razonar con estas versiones convertidas de las premisas. Hay una pri-
mera etapa de procesamiento en la que se codifican las premisas y se convierten quedando repre-
sentadas ambas versiones. Y luego, se elabora una representacin compuesta de las dos premisas
y se pasa a la codificacin de la conclusin de modo semejante a la primera etapa. Por ltimo hay
un proceso de comparacin entre la representacin conjunta de las premisas y la representacin
de la conclusin. Si ambas con congruentes entonces se acepta el silogismo como vlido. Si son
incongruentes se procedera con la comparacin de las representaciones en sus versiones
originales sin conversin, hasta encontrar un argumento vlido. Si no se obtiene ste, o se supera
el lmite de tiempo, se procede o con modelo para la seleccin aleatoria de una de las alternativas
o bien con un modelo de seleccin de rasgos (cantidad y calidad).
El contenido temtico del silogismo puede facilitar el razonamiento, por ejemplo, la conversin de
Todos los gatos son felinos en Todos los felinos son gatos, dara lugar a una premisa contraria al
conocimiento del sujeto. El razonamiento silogstico con contenido es mejorr que el abstracto
porque el contenido bloquea la conversin de las premisas en el proceso de codificacin. Sin em-
bargo, los resultados experimentales son contrarios porque el efecto del contenido o de las
creencias se sigue manifestando incluso en aquellos silogismos en los que la conversin no altera la
validez del argumento.
Con respecto al efecto del contenido (sesgo de creencias) ya Wilkins 1928 haba encontrado que el
contenido familiar facilitaba el rendimiento, pero que disminua si el contenido entraba en conflic-
M.Goretti Gonzlez 5
to con la estructura lgica. Ejemplos de argumentos vlidos e invlidos con conclusiones crebles e
increibles:
SILOGISMO EJEMPLO %
Ningn perro polica es vicioso
VLIDO CREIBLE Algunos perros muy entrenados son viciosos 89%
Algunos perros muy entrenados no son perros policas
Ningn producto nutritivo es barato
VLIDO INCREBLE Algunas vitaminas son baratas 56%
Alagunas vitaminas no son nutritivas
Ningn producto aditivo es barato
INVLIDO CREIBLE Algunos cigarrillos son baratos 71%
Algunos productos aditivos no son cigarrillos
Ningn millonario es muy trabajador
INVLIDO INCREIBLE Algunas personas ricas son muy trabajadoras 10%
Algunos millonarios no son personas ricas
En lneas generales los sujetos tienden a considerar que un argumento es vlido si estn de
acuerdo con su conclusin y que es falso si no lo estn. Adems, Evans, Barston y Pollard 1983 en-
contraron una interaccin entre validez lgica y credibilidad de las conclusiones, siendo el efecto
mayor para los silogismos invlidos que para los vlidos. Se obtuvo que los sujetos aceptaban ms
conclusiones creibles que increibles independientemente de su validez lgica. Sin embargo, la
diferencia entre la aceptacin de conclusiones invlidas crebles y conclusiones invlidas increibles
fue mayor que la diferencia entre conclusiones vlidas crebles.
Evans y cols propusieron dos modelos para explicar cmo se realiza el proceso de evaluacin de las
conclusiones:
1) modelo de escrutinio selectivo y,
2) modelo basado en una mala interpretacin de la necesidad lgica.
1) El modelo de escrutinio selectivo sostiene que los sujetos se centran primero en la conclusin
del argumento y si sta es coherente con su sistema de creencias, la aceptan sin ms. Est basada
en los anlisis de los protocolos verbales en los que se identificaban tres tipos de estrategias para
la solucin de los silogismos:
Estrategia solo la conclusin: solo mencionan la conclusin.
Estrategia de la conclusin a las premisas: mencionan primero la conclusin y luego las prem.
Estrategia de las premisas a la conclusin: mencionan antes las premisas.
Los sujetos de los dos primeros grupos 1 y 2, presentaron la mayor tendencia a responder de
acuerdo con la credibilidad de la conclusin. Hay que tener en cuenta que no explica el modelo el
efecto de la lgica sobre las propias conclusiones crebles. Algunos autores ponen de manifiesto
que los sesgos de creencias se siguen dando, en las tareas en las que los sujetos deben generar sus
propias conclusiones y en las que, no hace falta un proceso de escrutinio de la conclusin.
2) El modelo basado en una mala interpretacin del concepto de necesidad dice que los
sujetos en realidad no entienden la necesidad lgica. Un argumento deductivo es vlido
slo si es imposible que su conclusin sea falsa mientras que sus premisas son verdaderas.
Un silogismo con conclusiones posibles, pero no necesarias, se denomina un silogismo
invlido indeterminado y cuando no se sigue ninguna conclusin se denomina silogismo
invlido determinado.
M.Goretti Gonzlez 6
SILOGISMO INVLIDO INDETERMINADO SILOGISMO INVLIDO DETERMINADO
Figura 2, modelo AAA Figura 4 modelo AAE
Todos los animales son seres vivos Todos los A son B Todos los cobardes son seres vivos Todos los A son B
Todos los perros son seres vivos Todos los C son B Todos los seres vivos son reactivos Todos los B son C
Todos los perros son animales Todos los C son A Ningn ser reactivo es cobarde Ningn C es A
Los sujetos responden de acuerdo con la credibilidad de las conclusiones en los silogismos
invlidos indeterminados, pero cuando es invlido determinado no se sigue ninguna conclusin y
la credibilidad no ejerce ninguna influencia. La credibilidad surte efecto sobre los silogismos
invlidos indeterminados y el efecto desaparece en los silogismos invlidos determinados. No
obstante ambos modelos dejan sin explicar el proceso de razonamiento y solo se centran en los
errores para algunos silogismos (invlidos indeterminados).
Begg y Harris sostienen que los errores de razonamiento silogsticos se encuentran en la interpre-
tacin de las premisas, pero no por un proceso de conversin sino por la interpretacin de los
cuantificadoressegn las convenciones lingsticas. Los sujetos los interpretan de tres formas:
Ninguno como exclusin, algunos como interseccin y todos como identidad. La interpretacin de
alguno como todos y de algunos no como ninguno son propias del significado lgico pero
son intiles psicolgicamente.
Esta explicacin de los errores se centra en la interpretacin de las premisas segn las implicaturas
conversacionales propuestas por Grice, 1975. Implicatura designa el contenido implcito de lo que
decimos y la mxima conversacional de cantidad explicara los errores en la interpretacin de los
cuantificadores particulares. Segn la mxima de cantidad la conversacin debe ser todo lo
informativa que requiera el dilogo, aunque nunca ms de lo necesario. Esta explicara que los
sujetos no acepten la relacin de subalternancia entre un enunciado universal y uno particular:
uno universal implica su enunciado subalterno correspondiente como Todos los los hombres son
mortales implica que algunos hombres son mortales. Para las personas sera poco informativo
decir algunos cuando se sabe que son todos. Sigue el cuadro de oposicin
Todos los A son B Ningn A es B

Todos los hombres son mortales Ningn hombre es mortal
(A) contrarios ( E ) Universal negativa
subalteros CONTRADICTORIOS subalteros
(I) subcontrarios ( O ) Particular negativa

Algunos hombres son mortales Algunos hombres no son mortales
Se aprecia que tanto A como E implican sus correspondientes enunciados subalternos I y O. Ambos
enunciados comparten el sujeto, el predicado y la calidad, pero difieren en la cantidad.
A y E son contrarios porque comparten el mismo sujeto y el mismo predicado pero no pueden ser
ambos verdaderos, aunque pueden ser falsos.
Entre A y O , y E e I se aprecia que son contradictorios pues tienen el mismo sujeto y el mismo pre-
dicado, pero difieren en calidad y cantidad. Uno de ellos es la negacin del otro, ambos no pueden
ser verdaderos o falsos a la vez.
M.Goretti Gonzlez 7
La mxima conversacional de cantidad dice que debe transmitir la mayor cantidad de informacin
posible y no ocultar deliberadamente parte de la informacin. El significado lgico de algunos
sera una transgresin de las mximas conversacionales cuando se sabe que todo tambin es
verdadero y este ltimo cuantificador es que transmite mayor informacin.
Begg 1987, Newstead 1989 y Politzer 86,90 ponen de manifiesto que la interpretacin de algunos
cuantificadores se rige por las implicaturas conversacionales y no por la lgica. Defienden la racio-
nalidad desde un modelo de convenciones lingsticas en el que las reglas otorgan una lgica
intuitiva o natural, pero no hay datos experimentales suficientes como decir que las
interpretaciones Griceanas constituyan la principal fuente de errores del razonamiento
silogstico.
Los modelos de conversin tambin han sido criticados. Estos modelos explican el efecto atmsfe-
ra bajo el supuesto racionalista de que el razonamiento es lgicamente correcto, pero con unas re-
presentaciones invertidas de las premisas y no consideran la figura. Sin embargo, Frase y Pezzoli y
Frase 1968, encontraron un efecto anlogo al efecto atmsfera con la figura del silogismo. El tipo
de figura tambin presentaba diferentes grados de dificultad, siendo la cuarta ms fcil que la pri-
mera. Johnson- Laird y Steedman 1978 , decan que cuando los sujetos tenan que producir la con-
clusin del argumento, stos generaban conclusiones A-C (donde la premisa mayor se
corresponda con el sujeto y predicado en la menor) con la figura 4, y C-A con la figura 1.
2.3. Modelos basados en la representacin de conjuntos
El mtodo de Euler se basa en la utilizacin de crculos para la representacin en un plano de las

relaciones entre los conjuntos comprendidos en las premisas del argumento.
Universal afirmativa:
Todos los A son B A B A = B
Subconjunto Identidad
Universal negativa:
Ningn A es B A B
Disyuncin
Particular afirmativa:
Algunos A son B
A B A A = B A B
B
Conjuncin Superconjunto Identidad Subconjunto

Particular negativa:
Algunos A no son B
A B A A B
B
Conjuncin Suprconjunto Disyuncin
M.Goretti Gonzlez 8
Un argumento es vlido cuando la conclusin es verdadera en todos los diagramas que
representan todas las posibles combinaciones de las dos premisas. Es un proceso bastante costoso,
sobre todo porque el nmero de combinaciones posibles es gralmente mayor que el producto de
los diagramas de las dos premisas al existir ms de una forma de combinarlos.
Erickson 1974, 1978 propuso una teora del razonamiento silogstico basada en los crculos de
Euler. Los sujetos representaban cada premisa de forma anloga a la representacin espacial de los
crculos. Las ditintas interpretaciones posibles de las premisas llevan asociados unos parmetros
probabilsticos que determinan u seleccin.
1 En primera etapa tambin influir el contenido del argumento. Para evaluar o producir una
conclusin se combinan las representaciones de las premisas en una sola representacin del
silogismo.
2 etapa de combinacin: se asume que no hace el sujeto anlisis exhaustivo de todas las combina-
ciones posibles de las interpretaciones de las premisas, sino que selecciona una combinacin de
acuerdo con los parmetros probabilsticos.
3 etapa, se selecciona etiqueta verbal que se correponda con la descripcin de la combinacin
obtenida para dar la respuesta.
Los errores en el proceso pueden ocurrir en cualquiera de las etapas y se asume que los sujetos
son proclives al efecto atmsfera. El problema principal es el nmero tan grande de formas distin-
tas en las que se pueden combinar los diagramas.
El modelo de la cadena transitiva de Guyote y Sternberg 1981, asume una representacin

simblica semejante a los crculos de Euler, pero libre de errores al ser una representacin
exhaustiva. El peso del modelo es la especificacin de los procesos de combinacin y comparacin
de la interpretaciones de las premisas:
En el proceso de combinacin, las interpretacione de las premisas se van integrando en
cadenas transitivas, que son los enlaces entre el primer y ltimo trmino de las premisas a
travs del trmino medio. Se pueden producir errores por la capacidad limitada de la M trbjo.
En la etapa de comparacin, se elige una conclusin concordante con las representaciones
combinadas y se da la respuesta que se corresponda con la conclusin seleccionada. Los
errores pueden ser debidos a falta de considerar alguna conclusin concordante con la
combinacin y por el efecto atmsfera.
Una de las crticas ms importantes al modelo es que asume que no hay errores en la primera eta-
pa de la representacin de las premisas cuando has datos que lo cuestionan. Tampoco contemplan
los efectos de la figura y se recurre al efecto atmsfera como un sesgo de respuesta sin
explicacin psicolgica.
Los modelos basados en los crculos de Euler predicen que la dificultad depender del n de dia-
gramas necesarios para la interpretacin y combinacin de las premisas, pero los datos ponen de
manifiesto que algunos de los silogismos fciles han podido resolverse sin dificultad con muchos
diagramas y otros que son ms difciles y precisan de menos.
Newell 1981, propone otra aproximacin para explicar el razonamiento silogstico por medio de la
representacin espacial de los diagramas de Venn. En este mtodo se representa el silogismos en
un solo diagrama. Estos utilizan crculos que se encuentran sobrepuestos de forma que represen-
M.Goretti Gonzlez 9
ten las relaciones entre los conjuntos del silogismo. Se sombrea aquella zona en la que no hay
miembros y se representa con una X las reas en las que existe al menos un elemento cuando el
enunciado categrico es particular (afirmativo o negativo).
Si miramos en la figura 4.5. de la pgina 144 de
Universal afirmativa (A) nuestro queridsimo libro nuevo se apreciar un
B Todos los A son B silogismo vlido EAE:
A Ningn B es A
Todos los C son B
Ningn C es A
Universal negativa (E)
B Ningn A es B
donde se representan con los diagramas de Venn
A
los tres trminos del silogismo A, B y C, exponin-
dose el espacio o universo del discurso. Las reas
sombreadas son las vacas, donde no hay miem-
Particular afirmativa (I)
X B Algunos A son B bros de la relacin expresada por los dos
A conjuntos segn premisa.
Particular negativa (O)

X B Algunos A no son B
A
Se sombrear la parte vaca del universo del discurso donde no ha-
ya elementos.
Segn Newell ,este modelo pretende acomodar los silogismos categricos al marco general que di-
searon Newell y Simon para la solucin de problemas. Se entiende que el razonamiento
silogstico es un proceso de bsqueda a travs del espacio del problema y que este espacio se re-
presenta de forma anloga a los diagramas de Venn. No se hacen predicciones sobre los errores, ni
se aportan datos empricos que apoyen la viabilidad del modelo (Simon 1989, coment que es pro-
bable que la utilizacin slo ocurra en sujetos expertos y que una representacin en la lnea de los
modelos mentales es preferible, y ms acorde con una aproximacin del razonamiento silogstico.
Los modelos mentales de conjuntos fue una teora del razonamiento silogstico en sus orgenes y
hoy constituye un marco terico gral del razonamiento deductivo. Este comprende tres etapas:
1) etapa de interpretacin y representacin inicial de las premisas: utiliza su conocimiento
sobre el lenguaje y su conocimiento gral para comprender las premisas.
2) El sujeto combina las representaciones anteriores para generar una descripcin lo ms sen-
cilla posible de los modelos construidos a partir de las premisas. Debe enunciar algo que no
se encuentre explcito en las premisas y es la conclusin tentativa del argumento.
3) El sujeto busca modelos alternativos para poder falsar la conclusin tentativa. Si no los en-
cuentra la conclusin es vlida, pero si los encuentra, regresa a la segunda etapa para
seguir probando conclusiones tentativas con contraejemplos.
En la tercera etapa se ubica el aspecto deductivo del razonamiento. La dificultad se explica en

trminos de la cantidad de procesamientoo y los erroes vienen explicados por las limitaciones de
la Mtbjo.
El principio de economa propuesto por la teora asume que el modelo mental inicial slo
representar la cantidad de informacin explcita que sea necesaria para la interpretacin de la
premisa. Est constituido por smbolos que representan miembros representativos del conjunto.
En la universal afirmativa Todos los A son B -> a es un miembro representativo del conjunto A y
b del conjunto B. Cuando un miembro del conjunto se encuentra representado dentro de un
corchete [a], quiere decir que el conjunto de miembros se encuentra exhaustivamente representa-
do. Por ejemplo si no hay miembros de a que no sean de b -->> [a] b
...
b se representa as pues no sabemos si alguno de sus miembros puede pertenecer a A
Una sola representacin del modelo mental de la universal afirmativa comprende las dos
representaciones espaciales de los crculos de Euler: relacin de identidad y subconjunto. Los tres
puntos (...) indican que podra haber otra clase de miembros que no se encuentran representados
en el modelo inicial, es como una anotacin mental que indica la existencia de otros modelos que
estn implcitos. Pueden hacerse explcitos en la que sea necesario ampliar la informacin
enunciada en las premisas. Por ejemplo en la representacin de los miembros que no son a y son
b ( a b )
En la segunda etapa del modelo se deben combinar los modelos mentales de las premisas en una
sola descripcin. Se aade el modelo mental de la segunda premisa al modelo de la primera
mediante el trmino medio. Si fuera una universal afirmatiava: Todos los B son C, sera:
[b] c
[b] c
... y por la combinacin de ambos modelos se obtendra:
[ [a] b] c Todos los A son C y Algunos C son A

[ [a] b] c
...
los miembros de a se representan exhaustivamente con respecto a b y los miembros b se
representan exhaustivamente con respecto a c. La conclusin entre a y c es Todos los A son C
y Algunos C son A. En este silogismo no se puede generar otra combinacin que d otra conclusin
que pueda falsar la conclusin tentativa y se concluye como vlido. Este silogismo AA solamente
requiere un modelo mental y es el silogismo ms fcil de resolver. Repetimos, que la combinacin
de los modelos mentales de las premisas se complica cuando hay ms modelos mentales
alternativos.
FIGURA 3 conclusin C- A FIGURA 3 conclusin A C
Todos los B son A (A) Ningn B es C (E )
Ningn B es C (E ) Todos los B son A (A)
[b] a [b]
[b] a [b]
... c
c
combinando ambos modelos:
[a [b] ]
El modelo sugiere la conclusin:
[a [b] ]
[c] Ningn C es A
[c] sin embargo, como a no se encuentra exhaus-
... tivamente representado y poda haber algn c
que fuera a , aunque no fuera b, podemos generar este segundo modelo mental donde:
[a [b] ]
[a [b] ]
a [c]
[c]
... y si este segundo modelo refuta la conclusin anterior y sugiere que
Algunos C no son A
[a [b] ]
[a [b] ]
a [c]
a [c]
...
La teora de los modelos mentales explica la dificultad de los silogismos y los errores por el nme-
ro de modelos mentales y por el tipo de figura. Los resultados han puesto de manifiesto que
cuanto mayor sea el n de modelos mentales necesarios para encontrar una conclusin vlida
tanto ms difcil ser el problema y mayor la probabilidad de error. La figura tambin determina la
dificultad y la probabilidad de que una conclusin sea del tipo C-A o A-C. Se debe a que las
conclusiones se leen en el modelo mental en la misma direccin enn la que se han representado.
Cuando no se encuentran en la misma direccin hace falta una operacin que invierte el orden y/o
la relacin espacial entre los trminos para poder realizar la combinacin de los modelos mentales.
NIVEL DE DIFICULTAD OPERACIONES NECESARIAS PARA LA COMBINACIN DE LOS MODELOS MENTALES
FIGURA 4 (m fcil) No requiere ninguna operacin dado que se lee directamente la conclusin A C
A B
B C
FIGURA 1 Requiere una operacin de inversin del orden de las premisas
B A
C B
FIGURA 2 Requiere operacin de inversin de la relacin espacial entre los trminos de la
A B segunda premisa
C B
FIGURA 3 (ms difcil) Requiere una operacin de inversin de la relacin espacial entre los trminos de la
B A segunda permisa y cambiar el orden de las premisas o la inversin de la relacin espa-
B C cial entre los trminos de la primera premisa
El contenido o las creencias se consideran una fuente error pues pueden influir en la interpreta-
cin, en la combinacin de modelos y en el proceso de aceptacin o rechazo de la conclusin
tentativa. Cuando el contenido influye puede acortar el procceso de bsqueda de modelos alterna-
tivos si la conclusin tentativa es compatible con el sistema de creencias, aunque sea invlida.
Podra ocurrir que el sujeto buscara afanosamente ms modelos mentales alternativos cuando la
conclusin fuera contraria a su sistema de creencias. Este efecto estara influyendo en la bsqueda
de contraejemplos. Incluso este contenido influye en los silogismos de un solo modelo mental y
proponen que una conclusin increble tambin podra actuar de filtro en el proceso de
evaluacin, haciendo que la sustituyan por una conclusin creble o que respondan que no hay
conclusin.
La teora de los modelos mentales se basa en un procedimiento formal para la representacin

semntica de los operadores lgicos que unen los contenidos expresados en las premisas. La crti-
ca fundamental se centra en que esta teora se autodefine como semntica, pero no explica cmo
se vincula el conocimiento almacenado con la construccin de los MM en la memoria de trabajo.
No determina cmo se construyen los MM, ni el orden en la construccin de la secuencia de posi-
bles interpretaciones, ni se compromete con el tipo de representacin de los MM, ni con el orden
de la combinacin de los MM.
3. RAZONAMIENTO SILOGSTICO TRANSITIVO
Las investigaciones sobre el razonamiento con silogismos transitivos (lineales, problemas rdenes
lineales o de series de tres trminos) estudian las inferencias que dependen de las relaciones de
transitividad. Es la propiedad de cualquier escala con la que se compara u ordenan objetos. Estos
trabajos han utilizado un silogismo constituido por dos premisas en las que se relacionan sus tres
trminos en funcin de una propiedad transitiva y una conclusin que establece la relacin entre
los dos trminos no adyacentes.
Luis es mayor que Juan; Juan es mayor que Pedro; Luis es mayor que Pedro
Hay ocho estructuras bsicas para representar un silogismo transitivo A > B > C y darse :
A>B;B>C
A>B;C<B
B<A;C>B
... y hasta ocho combinaciones posibles. Adems se pueden introducir relaciones negativas en una
de las dos premisas o en ambas (premisas de igualdad negada). La tarea experimental ms habi-
tual consiste en presentar las dos premisas del silogismo y pedir que se conteste a una pregunta
sobre la relacin entre A y C o que se evale la validez de una conclusin. Las estructuras
bsicas se pueden presentar con dos preguntas o conclusiones alternativas. Tambin se han utiliza-
do silogismos indeterminados en los que los dos trminos de la serie estn situados hacia el mismo
extremo de la relacin con respecto al trmino medio, no pudindose alccanzar una conclusin
vlida sobre la relacin entre ambos. Por ejemplo, en el siguiente silogismo los trminos A y C se
encuentran situados hacia el mismo extremo B > A y C < B y no podemos inferir la relacin entre
A y C, solo que son menores que B.
En el trabajo de Strring 1908, se describa cmo algunos sujetos parecan formar un diagrama
mental de las premisas, representndolas mediante imgenes mentales, mientras que otros pare-
can resolver el problema de forma verbal.
3.1. El modelo operacional
Uno de los primeros modelos en la explicacin del raz.transitivo haca hincapi en los aspectos
operacionales implicados en su solucin. Hunter 1957 deca que poder hacer una inferencia trans-
sitiva es necesario que las premisas contengan la misma relacin y que el trmino medio sea el
predicado de la primera premisa y el sujeto de la segunda.
Luis es mayor que Juan; Juan es mayor que Pedro; Luis es mayor que Pedro.
Cuando el argumento no tiene la misma relacin: Pedro es menor que Juan, o por ejemplo, Pedro
no es mayor que Juan, se deben aplicar las operaciones de conversin y de reordenacin de
premisas. Mediante ello se logra que los trminos medios de ambas premisas sean adyacentes. Si
la segunda premisa fuera Pedro es menor que Juan, entonces su conversin en Juan es mayor que
Pedro, logra que los trminos medio se ubiquen en una disposicin de contigidad.
Hunter propuso que la aplicacin de estas operaciones daban lugar a los distintos niveles de
dificultad de los problemas.
Los resultados experimentales no apoyaron todas las predicciones del modelo operacional. Fue
Johnson -Laird y Bara 1984, los que encontraron que en los silogismos transitivos tambin ocurra
el efecto de la figura, donde al igual que en el estudio con los silogismos categricos, el tipo de fi-
gura favoreca las conclusiones A C o C A. El nivel de dificultad de los silogismos estaba relacio-
nado con el proceso de integracin de la informacin en funcin del tipo de figura u orden de los
trminos.
3.2. Modelos basados en imgenes mentales
De Soto, London y Handel 1965, sostienen que el proceso de solucin requiere la combinacin de
las interpretaciones de las premisas en una representacin unitaria y espacial. El Modelo de la
Imagen Mental est basado en la elaboracin e interpretacin de una imagen del contenido de las
premisas y dificultad depende del tipo de trminos relacionales empleados en ellas. La dificultad
se da por la elaboracin de la representacin espacial correspondiente a la serie de tres trminos.
Estos indican dos principios grales:
1) Principio de la preferencia direccional: los sujetos prefieren construir los rdenes
espaciales en determinadaas direcciones. En la cultura occidental se prefiere trabajar de
izda a derecha y de arriba abajo. Las relaciones se presentan en estos ejes espaciales. El
silogismo ser ms fcil si la primera premisa contiene en primer lugar el trmino que se
sita ms arriba o ms a la izquierda. A es mejor que B es ms fcil que B es peor que A,
tambin es ms fcil representar el silogismo: A es mejor que B B es mejor que C que B
es mejor que C A es mejor que B.
2) Principio de anclaje de los extremos: La construccin espacial ser ms fcil cuando se

enuncia en primer lugar uno de los dos extremos de los ejes espaciales. Las ms fciles
sern aquellas que procedan de uno de los trminos extremos al trmino medio: A es me-
jor que B o B es mejor que C. Construimos un eje mental marcado por la preferencia
direccional en el que se colocan los tres trminos de la serie.
Los resultados muestran que esta disposicin espacial se ajusta a las preferencias
culturales, (escritura y lectura). Sin embargo, el pp. de anclaje de los extremos slo parece
influir en la segunda premisa. Huttenlocher 1968, sostiene que en la comprensin de la
primera premisa se coloca un trmino medio en relacin con el otro en la disposicin
espacial que construyen los sujetos. Comprendida la segunda premisa, entonces se colo-
car el tercer trmino con respecto a los dos anteriores. Los resultados experimentales
mostraron que los silogismos A es mejor que B, C es peor que B; y B es peor que A, C es
peor que B, eran semejantes en el n de aciertos y tiempos empleados. En el cuadro
siguiente podemos ver que el ppo.del anclaje de los extremos slo influye en la segunda
premisa.
MS FCILES MS DIFCIL
(primero) A es mejor que B (tercero) B es peor que A
C es peor que B B es mejor que C
(segundo) B es peor que A Como en la segunda premisa se enuncia en primer lugar
C es peor que B uno de los dos extremos de los ejes (C) son los ms
fciles.
Podemos ver que este ppo. no influye sobre la primera premisa dado que en el segundo se
presenta primero el trmino medio (B) al igual que en el tercer silogismo.
3.3. El modelo lingstico
Clark 1969, propone que la inferencia transitiva se basa en representaciones proposicionales y

que la dificultad se debe a factores lingsticos influyentes en la comprensin. Postula tres princi-
pios generales:
1. Principio del marcado lxico:
algunos adjetivos bipolares son asimtricos porque presuponen uno de los extremos de la
escala y otros adjetivos son neutros con respecto a la magnitud:
A es mejor que B contiene adjetivo no marcado que expresa distinto grado en que
se comparan A y B con respectoa a ser buenos. La premisa A es peor que B contiene
un adjetivo marcado que hace que los trminos A y B se siten hacia un extremo de
la escala, siendo premisa semnticamente ms compleja y ms difcil de procesar
(presuponemos que ambos son malos y no que el enunciado exprese el grado de
comparacin entre ellos).
2. Principio de las relaciones funcionales:
sostiene que las relaciones de predicacin se almacenan y se recuperan con prioridad a la
informacin comparativa:
Mara es mejor que Ana se comprende que ambas son buenas y esto se representa
de forma comprimida como: Mara es mejor. Solo representamos que es mejor
pero no el grado en que lo es respecto a Ana. Tenemos tambin:
A es mejor que B, B es mejor que C y se representen de forma comprimida como A
es mejor, B es mejor y C es menos bueno.
Como la informacin del predicado es prioritaria a la informacin comparativa, en la
construccin de la representacin proposicional se pierde el trmino medio (B), haciendo
que el problema sea ms difcil. Cuando no se pierde el trmino medio, el problema es ms
fcil, pueso que la relacin entre A y C se puede extraer directamente de la representacin.
Por ejemplo, A no es tan malo como B; B no es tan malo como C daran lugar a una repre-
sentacin B es peor, C es peor, B es menos malo
3. Principio de la congruencia: la recuperacin de la informacin es ms fcil si la representa-

cin de las relaciones funcionales es congruente con la pregunta formulada. Los silogismos
sern ms fciles cuando est formulada en la misma direccin. Por ejemplo: A es mejor
que B; B es mejor que C es ms fcil cuando dicha pregunta es congruente con la relacin:
Cul es el mejor? que cuando no lo es, Cul es el peor?. Este principio se relaciona con la
bsqueda en la memoria y con la dificultad impuesta por el almacenamiento, mientras que
los principios aluden al proceso de comprensin.
Los modelos anteriores explican alternativas del mismo fenmeno, generando una polmica en
torno al modo de representacin ms adecuado de las premisas. La polmica ha dado lugar a una
ardua investigacin experimental siendo la polmica difcil de resolver pues ambos hacen la misma
prediccin pero por razones distintas. Por ejemplo, las predicciones del ppo.de la preferencia
direccional coinciden con las del principios del marcado lxico, peus la disposicin de arriba a aba-
jo tambin se encuentra predicha por la facilidad de los trminos comparativos no marcados.
Segn Clark, la confrontacin es ms evidente en las premisas negativas y los datos experimentales
apoyan las predicciones del modelo lingstico. Las premisas negativas tendran un equivalente en
la versin afirmativa que dara lugar a las mismas predicciones en el modelo espacial y a
predicciones inversas en el modelo lingistico: A no es tan malo como B, B no es tan malo como C,
seran equivalentes a : A es mejor que B, B es mejor que C. Ambos tipos de premisas daran lugar a
los mismos resultados, ya que la preferencia para la construccin de la imagen mental ess en
ambos casos de arriba hacia abajo. El modelo lingstico, no obstante, predice que la estructura
lingstica es distinta, siendo las premisas negativas ms fciles al conservar el trmino medio en la
representacin proposicional.
Algunos autores sealan que Clark parte del supuesto de la equivalencia entre las premisas afirma-
tiva y las negativas pero esta equivalencia puede no existir en el proceso de comprensin, pues
puede que A no es tan malo como B, no se interprete como A es mejor que B, sino como B es peor
que A y entonces la direccionalidad de abajo arriba, y el marcado lxico vuelven a coincidir en sus
predicciones. Tampoco se puede diferenciar el principio de anclaje de los extremos del modelo
espacial, y el principio de congruencia del modelo lingstico, pues predicen resultados convergen-
tes, aunque por razones distintas.
El modelo mixto de Sternberg 1980, es un modelo conciliador que rene aspectos tanto lingsti-
cos como espaciales en la explicacin del razonamiento con series de tres trminos. El procesa-
miento de la informacin lingstica precede a la representacin espacial y ambos tipos de repre-
sentaciones se encuentran disponibles durante la ejecucin de los procesos de bsqueda y recupe-
racin de la informacin.
La propuesta del modelo mixto intenta integrar los aspectos del M lingstico relacionados con los
adjetivos marcados en la etapa de codificacin y los del modelo de la imagen en la construccin de
la disposicin espacial en la que los trminos se ordenan en la direccin no preferida. Cuando la
segunda premisa es de igualdad negada, se propone la bsqueda del trmino medio si la
codificacin lingstica de esta premisa tiene como objeto gramatical al trmino medio. Localizado
este se construye una representacin unitaria, situando primero la primera premisa y luego la
segunda. Si la respuesta est en la segunda premisa, la lectura de la respuesta es inmediata. Si est
en la primera, se realizar un recorrido que llevar tiempo.
An as, es posible que los sujetos desarrollen distintas estrategias a medida que adquieren
experiencia en la solucin de los silogismos transitivos. Durante la tarea experimental, pueden
empezar por una representacin de las disposiciones espaciales y a medida que van resolviendo
los problemas pueden cambiar a una representacin lingstica o a la inversa. Por ejemplo, si la
pregunta se presenta ants que las premisas se adopta una estrategia lingstica y si la pregunta se
presenta despus, una estrategia espacial.
3.4. La Teora de los modelos mentales
La T de los Modelos Mentales (TMM) se encuentra en la lnea de los modelos de la imagen

mental. Defiende una representacin integrada de la informacin basada en la construccin de los
modelos mentales y su desacuerdo se centra en la representacin proposicional de los modelos
lingsticos basados en reglas. Johnson-Laird 1972 seala referente a la polmica entre los mode-
los de la imagen y el lingstico que los datos experimentales son poco esclarecedores. En la Teora
de los modelos mentales parece que los sujetos construyen un modelo mental de la situacin
descrita por las premisas basndose en su conocimiento del significado de los trminos
relacionales. Se representa la disposicin espacial del contenido y se combinan estos modelos
mentales para llegar a una inferencia sobre las relaciones entre los dos trminos no relacionados
explcitamente en las premisas.
Esta teora predice que la dificultad de los problemas depender del nmero de modelos mentales
que puedan construirse. En los problemas de series de tres trminos, la validez y el nmero de
modelos mentales no se pueden distinguir, ya que los problemas que dan lugar a un modelo
mental son tambin los que alcanzan una conclusin vlida, mientras que no hay conclusin vlida
en los problemas que dan lugar a ms de un modelo. Byrne y Johnson-Laird 1989, se plantearon el
estudio de las relaciones transitivas con cinco trminos en las que la dificultad de los problemas se
puede analizar en funcin del nmero de modelos mentales.
SILOGISMO ESPACIAL DE 5 TRMINOS

B se encuentra a la derecha de A
C se encuentra a la izquierda de B
D se encuentra delante de C
E se encuentra delante de B
Cul es la relacin entre D y E?
Las premisas dan lugar a dos modelos mentales y en ambos la conclusin es D se encuentra a la
izquiera de E o E se encuentra a la derecha de D
MODELO 1 MODELO 2
C A B A C B
D E D E
Los resultados apoyan las predicciones de la teora de los modelos mentales frente a las prediccio-
nes del modelo de Hagert 1984 basado en representaciones porposicionales y la aplicacin de
reglas: el nmero de modelos mentales y no el n de reglas determina la dificultad de los proble-
mas.
Hay datos a favor de una representacin espacial integrada en las investigaciones sobre la
memoria de trabajo y el razonamiento silogstico. En la T de los modelos mentales la sobrecarga
de la Mtrbjo es una de las fuentes principales de error y a la medida que aumenta el nmero de
modelos mentales tambin aumenta la dificultad de los problemas. La MT est constituida por un
procesador central apuado en un almacn fonolgico y uno visoespacial. Este ltimo est encarga-
do de retener en la MT la informacin visual: color; e informacin espacial: movimiento. Si se in-
troduce durante la realizacin de una tarea de silogismos lineales una segunda tarea que requiera
la utilizacin de esste almacn visoespacial, se esperara encontrar un deterioro en el rendimiento
de los sujetos al producirse una interferencia en la construccin y elaboracin de las disposiciones
espaciales en la MT. Los resultados experimentales han puesto de manifiesto que la introduccin
de una tarea visoespacial secundaria interfera en el rendimiento de los sujetos, apoyando de esta
forma la representacin de una disposicin espacial en el razonamiento silogstico.
Entrevista a Humberto Maturana:

http://www.youtube.com/watch?v=GpMuubZSuy4
TEMA 5 EL RAZONAMIENTO CONDICIONAL
1. INTRODUCCIN
El razonamiento condicional se centra en las relaciones contingentes reales o hipotticas que vie-
nen enunciadas por medio de los operadores lgicos, Si, entonces (implicacin material) y Si y
solo s, entonces (implicacin inmaterial). Esta formulacin presenta algunas dificultades cuando
se interpreta desde el modelo normativo lgico.
Pepe habla de su mujer Pepa, y nos comenta que:

Si Pepa va a cenar a casa de sus padres, entonces se queda a dormir.
Cabra esperar lgicamente que la prxima vez que nos diga que Pepa va a cenar a casa de sus pa-
dres pensemos que esa noche se queda a dormir Modus Ponens.
Pero si dice: Pepa durmi anoche en casa de sus padres, podramos inferir que anoche tambin
cen con sus padres?
Si se infiere de esta manera, se cometera un error : la afirmacin del consecuente.
Si nos hubiera dicho: Pepa ayer no cen con sus padres y hubieramos inferido que entonces no
durmi en casa de sus padres, cometeramos el error de la negacin del antecedente.
Si sabemos que no se ha quedado a dormir podemos inferir lgicamente que no ha cenado con
ellos Modus Tollens.
Pero si el comentario hubiera sido:
Si y solo si Pepa va a cenar a casa de sus padres, entonces se queda a dormir
(equivalencia inmaterial), las cuatro inferencias anteriores hubieran sido vlidas.

La estructura lgica de un argumento condicional est constituda por dos premisas y una conclu-
sin. La mayor contiene un enunciado que une el antecedente ( p) con el consecuente (q) por
operadores, y en la menor se puede afirmar o negar tanto el antecedente como el consecuente,
para luego obtener conclusin.
Premisa mayor: si p, entonces q
Premisa menor: p afirma; p (no p) lo niega; q afirma; q (no q) lo niega.
Conclusin vlida: q por la afirmacin de p (modus ponens)
no p (p) por la negacin de q (modus tollens)
Conclusin invlida: no q (q) por la negacin del antecedente
p por la afirmacin del consecuente.
Una conclusin es deductivamente vlida si se sigue necesariamente de unas premisas que se

asumen que son verdaderas o una conclusin es vlida slo si es imposible que su conclusin sea
falsa siendo sus premisas verdaderas.
Modus PONENS (MP)
Si p , entonces q Si Pepa va a cenar a casa de sus padres (p),
entonces se queda a dormir. (q)
p Pepa va a cenar a casa de sus padres (p) (afirmacin)
q se queda a dormir.
M.Goretti Gonzlez 1
El modus ponens es la inferencia vlida ms fcil, frecuente y natural. Si asumimos que anteceden-
te y consecuente son verdaderos, cabe deducir que cuando se cumple p, entonces tambin se
cumple q. El modus tollens es, la inferencia vlida ms difcil. Se suele responder indicando que no
hay conclusin. No se suele pensar que el consecuente es necesario para que ocurra el anteceden-
te, porque es difcil creer que el que no ocurra el consecuente implique que no ocurra el
antecedente. Otra forma rara de expresar la relacin necesaria sera : Pepa va a cenar a casa de
sus padres, solo si se queda a dormir. Por tanto, si Pepa no duerne en casa de sus padres, no ha
ido a cenar a casa de sus padres.
Modus TOLLENS (MT)
q Pepa no se ha quedado a dormir (q) (negacin de prmisa menor)
p Pepa no ha ido a cenar a casa de sus padres
Los dos errores habituales en la implicacin material son concluir que no se cumple el consecuente
porque noo se ha cumplido el antecedente (falacia de la negacin del antecedente) y que se cum-
ple el antecedente porque se cumple el consecuente (falacia de afirmacin del consecuente) . El
antecedente es suficiente para que ocurra el consecuente pero no es necesario y tendramos que
haber dicho solo si Pepa va a cenar a casa de sus padres, entonces se queda a dormir. Cuando el
antecedente es suficiente, su negacin no implica que el consecuente no pueda ocurrir con otros
antecedentes.
Falacia de la NEGACIN DEL ANTECEDENTE (NA)

p Pepa no va a cenar a casa de sus padres (p) (negacin)
q Pepa no se queda a dormir en casa de sus padres.
El consecuente es necesario para que ocurra el antecedente, y con ello el que si no ocurre
consecuente, no pueda darse antecedente, pero si ocurre no implica que se haya dado el antece-
dente.
Falacia de la AFIRMACIN DEL CONSECUENTE (AC)
q Pepa se queda a dormir (q) (afirmacin)
p Pepa va a cenar a casa de sus padres.
Si se hubiera expresado con el bicondicional si y solo si - Pepa va a cenar a casa de sus padres,
entonces se queda a dormir (equivalencia material) , las cuatro inferencias anteriores hubieran
sido vlidas. El bicondicional es expresin poco habitual e incmoda por lo que la falacia de la afir-
macin del consecuente y la negacin del antecedente puede deberse a que las personas
interpreten la implicacin material como la equivalencia material.
An as, las inferencias lgicamente vlidas presentan un ndice de dificultad. En un meta-anlisis

de 65 estudios con 700 sujetos, se obtuvo que cerca del 97% evaluaban como vlidas inferencias
modus ponens (ms fcil), 74% las inf.modus tollens, 64% la falacia de afirmar el consecuente y el
M.Goretti Gonzlez 2
56% la falacia de negar el antecedente (ms difcil). Adems, este intercambio entre condicional y
bicondicional no ocurre con cualquier formulacin si p, entonces q, sino que depende de diferen-
tes funciones semnticas del condicional (implicacin indicativa, causalidad, advertencia,
permiso,...)
La tarea experimental que se plantea habitualmente para el estudio de raz.condicional se ajusta a

la estructura normativa. Se presentan premisas y la tarea del sujeto puede consistir en evaluar si la
conclusin es vlida o no, en seleccionar la conclusin vlida entre un conjunto de alternativas o
en generar su propia conclusin. Los estudios sobre la tablas de verdad se disean de acuerdo con
el modelo normativo pues presenta enunciado condicional, y se pide al sujeto que evale las
distintas combinaciones de los valores de verdad de las proposiciones, premisas y conclusiones o
que genere l mismo estas combinaciones. En tareas de seleccin se presenta una regla y cuatro
tarjetas, que se corresponden cada una con la afirmacin o negacin del antecedente y del conse-
cuente. La tarea consiste en seleccionar las tarjetas necesarias para comprobar si la regla es verda-
dera o falsa.
2. MODELOS DE REGLAS MENTALES
Los modelos de reglas mentales parten del supuesto de que los sujetos tienen reglas de inferencias
semejantes a las reglas lgicas y que estas reglas se aplican sobre un representacin proposicional
de los argumentos condicionales con el fin de obtener o probar la conclusin. No abarcan todo el
conjunto de reglas lgicas, solo las bsicas y las que se utilizan de forma natural y sin esfuerzo,
como en el modus ponens.
Se parte del supuesto general de que los problemas de razonamiento sern ms difciles en
funcin del nmero de pasos comprendidos en el procedimiento de prueba y de las propias limita-
ciones de los recursos de procesamiento de la informacin.
2.1. Modelo de deduccin natural de Braine y OBrien
Entre la interpretacin lgica de los operadores y su interpretacin en el lenguaje natural no hay

correspondencia. Braine desarrolla un modelo de deduccin natural (si l lo dice!... porque vaya tela
marinera!) Propone que la regla mental bsica o esquema de inferencia del condicional es el modus
ponens. Las formulaciones del condicional que no se ajustan al modus ponens son ms difciles y
reflejndose en un nmero mayor de errores y tiempos de solucin ms largos.
Esta propuesta fue ampliada y revisada en varios trabajos posteriores. En una de las ltimas, la
explicacin del razonamiento condicional se basa en tres componentes:
1. Entrada lxica, la cual codifica la entrada de la informacin lingstica del trmino si en
esquemas de inferencia independientes del contexto. Solo se interpreta su significado.
2. Componente: programa de razonamiento: con pasos a seguir desde la informacin
interpretada hasta la conclusin.
3. Procesos de comprensin pragmtica: que junto a la entrada lxica, interpretan el condi-
cional segn sea el contexto en que ocurra.
Los esquemas de inferencia para la codificacin del trmino lingstico si, son el modus ponens y
un esquema para demostrar el condicional. El MP concreta la conclusin que se puede inferir a
M.Goretti Gonzlez 3
partir de la informacin que se tiene de las premisas. Por ejemplo:
conclusin --> voy al cine.
a partir de premisas ---> Si llueve, entonces voy al cine -> (si p,entonces q); y llueve -> (p)
El esquema para la demostracin del condicional permite evaluar la validez del argumento. Permi-
te saber si podemos afirmarlo. Permitir demostrar que, Si llueve, entonces voy al cine , voy al
cine bajo el supuesto hipottico de que llueva. Esta regla introduce suposiciones en el
procedimiento de prueba siemppre y cuando stas sean consistentes con las premisas, evitando
caer en contradicciones dentro del propio argumento. Braien y cols.1984 propusieron 18
esquemas de inferencias del razonamiento deductivo, reglas bsicas y universales. (No tenan otra
cosa que hacer!)
Este programa est constituido por rutinas que dan lugar a razonamiento directo y estrategias que
producen el raz.indirecto.
Las rutinas son comunes a todos los sujetos y con poco esfuerzo. Buscan aplicar emparejamiento
entre los esquemas de inferencia y la forma de las proposiciones que constituyen las premisas del
argumento. En el caso del condicional, el emparejamiento ocurre entre el modus ponens y las pre-
misas si p entonces q y p. En el caso de tener que generar conclusin q (voy al cine), y en el
caso de que esta conclusin formara parte de una cadena de razonamiento, entonces la inferencia
se incorporar en el conjunto de premisas con las que se trabaja.
Cuando lo que se tiene es que evaluar la validez de un argumento, se comprueba si existe una
correspondencia o una contradiccin entre las proposiciones del conjunto de premisas y la con-
clusin. El emparejamiento entre un esquema de inferencia y una proposicin es el mismo, pero la
inferencia que se obtiene pasa a formar parte del conjunto de premisas y se comprueba su
consistencia o contradiccin con la conclusin del argumento.
Premisa mayor--> Si hay una A y una B, entonces no hay una C

Premisa menor--> Es falso que no hay una A --> Falso (falso que existe (p)) = (p)
(p) = (p)
en consecuencia,
Conclusin
Incondicional --> Si hay una B, entonces hay una C
> Pasos de la rutina hacia la solucin:
Esquemas de inferencia para evaluar
B (suposicin) 1 considerar al antecedente de la conclusin (Hay una B) la validez sera:
dentro del conjunto de premisas posibles. Y al 2 paso se aplica un esquema de
C (conclusin) consecuente, como la conclusin (Hay una C) inferencia para REFORMULAR la
A -------------------------------------------------------------------->
premisa menor : Es falso que no hay
una A ---> F (F(p)
a partir de la suposicin Hay una B (q)
A ^ B Luego se infiere Hay una A y una B ---------------------> (q) ; y hay una A (p) / p ^ q
No C Aplicando modus ponens, se obtiene--- > No hay una C Si (p) entonces (q); a partir de p/q
Invlido Se invalida al ser incompatible con la la conclusin p ; F(p) / q incompatible
Para explicar las falacias de negar antecedente como la de afirmar el consecuente, como la
M.Goretti Gonzlez 4
inferencia del modus tollens se recurre al componente 3 de comprensin pragmtica. Cuando
los sujetos interpretan si p, entonces q tambin aaden las inferencias invitadas o sugeridas por
el contexto -> Si no p, entonces no q. Interpretacin que se corresponde con el bicondicional ->
Si y solo si p, entonces q violando la prescripcin lgica.
Para explicar la inferencia lgica correcta del modus tollens se recurre a las inferencias invitadas
del bicondicional, obteniendo una conclusin vlida por una interpretacin equivocada. La falta de
respuesta o lo difcil del modus tollens, se explica porque esta regla no forma parte de los esque-
mas de inferencia bsicos. Para una conclusin vlida se tendra que utilizar la reduccin al absur-
do donde: si p es verdadera, entonces q tiene que ser verdadera, pero q es falsa, luego p tiene que
ser falsa.
Cuando las rutinas de razonamiento directo fracasan, el modelo cuenta con las estrategias de
razonamiento que no son universales, dando lugar a una amplia gama de diferencias individuales
entre las estrategias utilizadas, como procesos heursticos, o transferencia del problema a otros
procesos de razonamiento (analgico o probabilstico,...)
(Sigo admirndo a estos seores que se les ocurre ponerse a investigar estas cosas en su momento, debe ser por lo de su
inteligencia creativa, no conformista y con ganas de querer darle al coco por el aburrimiento.... vaya que si le han dado! Total,
para decirme que si no utilizo las rutinas que me han sabido describir ms arriba, al final es porque utilizo mi propia estrategia a
diferencia de las que pueda utilizar otro ser humano,... en fin! :-)
2.2. Teora Psycop (psicologa de la prueba ) de Rips
Rips 1994 propone la Teora Psycop. Esta fue desarrollada de su modelo computacional ANDS, el
cual explica la deduccin como un proceso de prueba mental constituido por tres componentes:
1. Estructuras de memoria
2. Gestor para el control de la aplicacin de reglas,
3. Reglas mentales de inferencia.
Se parte de la idea de que las reglas mentales se utilizan para la generacin y comprobacin de una
prueba mental en la memoria de trabajo bajo el control de un gestor encargado de la correcta
aplicacin dichas reglas mentales. La dificultad sera explicada por el nmero y tipo de reglas
mentales y los errores por aquellos factores que impiden la aplicacin de las rutinas (limitacin
MT, ausencia de la regla apropiada,...)
El procedimiento de prueba constta de una jerarqua de asertos (rbol de asertos) que incluye las
premisas y proposiciones que se derivan de las mismas; y otra jerarqua de submetas (rbol de
submetas) que incluye la conclusin y las proposiciones que la garantizan. Las reglas de inferencia
van colocando estas premisas en ambas configuraciones y se prueba el argumento cuando se da
un emparejamiento entre submetas y asertos. Hay dos tipos de reglas:
1. reglas hacia delante: derivan las implicaciones desde las premisas a la conclusin, y
2. reglas hacia atrs: son para comprobar la validez del argumento y van desde conclusin a
premisas.
En algunos argumentos se requiere la utilizacin de un tipo de reglas (mayor nivel de dificultad) en

otros de ambos, aumentando la complejidad o bien, puede haberlos donde no hay conclusin.
Se coloca la premisa en la parte superior del rbol de asertos, y la conclusin en la parte superior
M.Goretti Gonzlez 5
del rbol de submetas, pudindo vincularse con otras submetas cuya verdad garantiza la verdad de
la conclusin. El modelo tambin utiliza suposiciones para asumir que una proposicin es
verdadera y as generar inferencias adiocionales. stas se colocan en nodos subordinados del rbol
de asertos. Ejemplo:
Si no hay una M o no hay una P en la pizarra, entonces hay una R.
No hay una M
en consecuencia, Si no hay M, entonces hay una R
RBOL DE ASERTOS RBOL DE SUBMETAS
Premisa inicial:
2. Si no hay una M , entonces hay una R
1. Si no hay una M o no hay una P, entonces hay una R
(conclusin)
7. Si no hay una M, entonces hay una R
Nodo subordinado
3. No hay una M 4. Hay una R

6. Hay una R 5. No hay una M
Van enumeradas segn el orden de entrada en la estructura de memoria. La premisa (1) se coloca
en rbol de asertos y la conclusin (2) en el de submetas. Luego se asume que el antecedente No
hay una M es verdadero y se ubica en nodo subordinado (3). Tambin una nueva submeta R
subordinada para probar que el consecuente es verdadero. Este se deduce del aserto 1 si se puede
probar que No hay una m o no hay una P es verdadero. Luego se coloca una nueva submeta para
probar No hay una M. Dado que coincide con el aserto 3, se puede suponer que el aserto R es
verdadero y se puede probar como vlido. El modelo evaluar como invlido un argumento
cuando no haya reglas que permitan encontrar el emparejamiento entre submetas y asertos.
Este modelo explica el proceso de razonamiento condicional como la generacin de una prueba en
la memoria de trabajo en la que se admiten suposiciones. No tienen que ser necesariamente
verdaderas. El rbol de asertos rene los pasos lgicos que conducen desde las premisas a la
conclusin y el rbol de submetas gua el proceso desde la conclusin a las premisas. Las reglas son
sensibles a las metas del sistema.
Rips formula catorce reglas de inferencia hacia atrs y diez reglas hacia adelante, que se aplican en
un orden de preferencia que empieza por las sencillas (conjunto no definido que tampoco abarca a
todo el conjunto posible, pero s puede manejar un amplio conjunto de argumentos y su plausibi-
lidad psicolgica viene dada por los propios protocolos verbales de los sujetos) De este conjunto
dos son Modus Ponens: hacia adelante y hacia atrs.
La regla del MP hacia adelante permite inferir q si en el rbol de asertos se encuentran las pro-
posiciones si p, entonces q y p. La regla del MP hacia atrs se aplica sobre el rbol de
submetas para aquellas situaciones en las que las condiciones iniciales tienen como meta deducir
q y cuentan con el aserto si p, entonces q y en este caso el sistema genera laa submeta p y
se infiere q que es el consecuente de la proposicin de el rbol de asertos.
El modelo no cuenta con procedimiento directo para la deteccin de los argumentos invlidos. Un
argumento es invlido slo si no se pueden encontrar reglas para probarlo. El anlisis de protoco-
M.Goretti Gonzlez 6
los verbales muestra que los sujetos tambin evaluamos un argumento invlido de forma directa y
sin necesidad de realizar una bsqueda exhaustiva.
Existen al margen varias perspectivas tericas que no estn de acuerdo con el acento lgico de
estos modelos y sus crticas subrayan la falta de explicacin de los efectos del contenido sobre el
proceso de razonamiento.
3. TEORA DE LOS MODELOS MENTALES
3.1. Modelos mentales del condicional

La T de los Modelos Mentales (TMM) constituye un marco terico gral del razonamiento deduc-
tivo. Comprende tres etapas:
1 Comprensin: el sujeto utiliza su conocimiento sobre el lenguaje y su conocimiento en gral para

construir un modelo mental.
2 Combinacin de MM construidos a partir de las premisas con el fin de generar una descripcin
lo ms sencilla posible de estos. Debe enunciar algo que no est explcito en premisas y es la con-
clusin tentativa del argumento.
3 Validacin: donde se buscan modelos alternativos de las premisas que puedan falsar la
conclusin.
La T MM logra explicar mayor nmero de resultados experimentales sobre la dificultad de los

problemas en trminos de la cantidad de procesamiento y de las limitaciones de la memoria de
trabajo.
El enunciado condicional depender de su significado lingstico y del contexto. El modelo mental

describir el estado de lo que viene descrito en el antecedente y la relacin del consecuente con el
antecedente que se presupone en ese contexto. En el condicional Si Juan va a Barcelona, enton-
ces viaja en avin , el antecedente representa la posibilidad y el consecuente representa lo que es
verdad cuando ocurre el antecedente.
Una representacin exhaustiva es representada por corchetes [...] p no puede representarse en

otra situacin que no sea aquella en la que se relaciona con q. Sin embargo, q puede darse en
otros modelos mentales con o sin p. Los tres puntos ... representan otros modelos posibles que
no se encuentran representados, pero que pueden hacerse explcitos. Al aumentar el nmero de
modelos explcitos tambin aumenta la carga de procesamiento. Los modelos implcitos pueden
desarrollarse en modelos explcitos de dos formas distintas, interpretacin del condicional
(implicacin material) y como bicondicional (equivalencia material)
En el modelo mental inicial, la inferencia modus ponens es directa y, la ms fcil. Adems el mode-
lo mental inicial es el mismo para el condicional como para el bicondicional, lo que explica cierta
Modelo [p] q Ambigedad encontrada en su interpre-
inicial ... (modelos implcitos) tacin.
CONDICIONAL BICONDICIONAL Cuando se plantea una inferencia Modus
Modelos [p] [q] [p] [q] Tollens: Saber que Si Juan va a Barcelona
explcitos [p] [q] entonces viaja en avin, y saber que Juan
[p] [q] [p] [q] no viaja en avin (q), no se puede ob-
tener una conclusin directa del modelo inicial, y har
falta desplegar los modelos implcitos. Podemos ver que la inferencia modus Tollens para la impli-
M.Goretti Gonzlez 7
cacin material requiere tres modelos explcitos y para la equivalencia material tan solo dos. Se
puede explicar tambin que la inferencia Modus Tollens es ms fcil en el bicondicional que en el
condicional y que no existan diferencias en el modus ponens al compartir ambas interpretaciones
el mismo modelo mental inicial.
El modelo mental inicial del condicional explica por qu los sujetos paracen ajustarse a una tabla
de verdad defectiva (bicondicional) al considerar irrelevantes aquellos condicionales en los que el
antecedente es falso.
TABLA DE VERDAD DEL CONDICIONAL
p q Implicacin material Condicional defectivo
VERDADERO VERDADERO VERDADERO VERDADERO
VERDADERO FALSO FALSO FALSO
FALSO VERDADERO VERDADERO IRRELEVANTE
FALSO FALSO VERDADERO IRRELEVANTE
El modelo inicial solamente representa lo que es verdadero. Esto se ajusta a los resultados
experimentales que muestran la irrelevancia psicolgica de un antecedente falso porque el modelo
mental inicial es precisamente una representacin exhaustiva del estado actual de cosas descritas
en el antecedente. Para cualquier otra inferencia (que no sea modus ponens) habr que generar
los modelos mentales explcitos. El conocimiento gral. y el conocimiento de las relaciones entre
antecedente y el consecuente influyen sobre este proceso de interpretacin dando lugar a la gene-
racin de los modelos explcitos.
Las falacias de afirmar consecuente y negar antecedente se explican por la generacin de los
modelos mentales explcitos: Los sujetos representan exhaustivamente tanto el antecedente como
el consecuente [p], [q] y cuando se afirma el consecuente [q] se produce tambin la afirmacin del
antecedente [p]. La falacia de la negacin del antecedente ocurre menos frecuente pues requiere
de otro modelo mental explcito: [p] [q], que da lugar a la inferencia q.
Una de las crticas al modelo de reglas mentales es que acomodan los efectos del contenido a un
componente para laa comprensin de los enunciados, manteniendo intacta la estructura formal de
las reglas. Considerando que una de las reglas bsicas es el modus ponens, Byrne 1989 demostr
qu esta inferencia se poda suprimir o bloquear por el contenido, y as se puede descartar que esta
inferencia se haga por la aplicacin de una regla que se supone bsica e independiente del conte-
nido.
Byrne inspirado en los trabajos de Rumain, Connell y Braine (1983) los cuales bloqueban las fala-
cias de NA y de la AC introduciendo una premisa adicional que estableca un antecedente
alternativo para el mismo consecuente:
Si voy a jugar al tenis, entonces me pongo el chandal. Y se presenta la premisa adicional como, Si
voy a hacer footing, entonces me pongo el chandal. Cuando se introduce esta los sujetos se dan
cuenta de que la negacin del antecedente no implica la negacin del consecuente (pues uno se
puede poner el chandal aunque no vaya a jugar al tenis) y que la afirmacin del consecuente no
implica la afirmacin del antecedente pues uno no tiene que ir necesariamente a jugar al tenis por
tener el chandal puesto. Rumian y cols. quera demostrar que los sujetos no tienen reglas para
estas falacias, pero Byrne quera con ello demostrar que no haba ninguna regla mental ni la del
modus ponens. En su procedimiento no se introduca un antecedente alternativo, sino otro que
M.Goretti Gonzlez 8
fuera necesario para que se cumpliera el consecuente:
Si salgo a hacer footing, entonces me paso por tu casa --> Si es una hora prudente, entonces me
paso por tu casa. En este caso la premisa adicional informa que hace falta otro antecedente para
que se cumpla el consecuente. Al presentarse Salgo a hacer footing los sujetos no hacen la infe-
rencia modus ponens y responden que no se sabe o que no se puede. Por tanto este resultado
cuestionna que existan reglas de inferencia MP que se apliquen independientemente del conteni-
do.
Politzer y Braine 1991 sealan que lo dicho por Byrne no es adecuado. Los autores defienden que
la interpretacin que haran los sujetos de las dos premisas sera Si salgo a hacer footing y si es
una hora prudente, entonces me paso por tu casa, pero tambin uno puede decidir no pasar.
Admitiendo la rplica de estos autores, la T de los MM es ms completa ya que logra predecir y
explicar un mayor nmero de resultados experimentales que los modelos de reglas. Braine 1993
sugiere que se puede razonar tanto con reglas de inferencia como con modelos mentales y que los
modelos metales son compatibles con su teora.
3.2. La modulacin semntica y pragmtica.
La teora de los modelos mentales reconoce que el conocimiento y la comprensin semntica y

pragmtica forman parte de la primera etapa de comprensin. Johnson-Laird y Byrne 2002,
amplan la teora para poder explicar los diferentes significados del condicional por medio de su
modulacin.
El consecuente depende de alguna forma del antecedente y esta dependencia puede tener distin-
tos significados segn el contexto en que ocurra (relacin de implicacin, causal, temporal, permi-
sos, obligaciones,...) El signficado central del condicional se corresponde con dos condicionales
bsicos: 1) la interpretacin condicional (mod.mentales) y 2) la interpretacin tautolgica, la cual
se expresa como si p, entonces posiblemente q. El antecedente es una descripcin de una posi-
bilidad y el consecuente es la descripcin de lo que puede ocurrir es esa posibilidad. La interpreta-
cin condicional expresa que el antecedente es suficiente para que ocurra el consecuente y que el
consecuente es compatible con todas las posibilidades.
Si p, entonces Si p, entonces posiblemente q En la interpretacin tauto-
lgica hay dos modelos
Modelos Iniciales p q p q mentales iniciales para re-
... (modelos implcitos) p q
presentar la posible ocu-
Modelos explcitos p q p q rrencia y no ocurrencia del
p q p q consecuente. Donde Si
p q p q hace bueno, entonces
p q posiblemente salga de pa-
seo, dando pie a la ocurrencia como a la no ocurrencia. Admite la representacin de ambas posi-
bilidades.
El mecanismo de modulacin semntica y pragmtica interviene sobre el significado de estos

condicionales bsicos dando lugar a un nmero indeterminado de distintos tipos de interpretacio-
nes. A consecuencia de ello se puede bloquear la generacin de algunos modelos mentales. Esta
modulacin facilita el despliegue de los modelos explcitos. Los sujetos utilizaban sus conocimien-
tos para hacer una inferencia modus tollens. Se encontr que la conclusin Luis no se encuentra
M.Goretti Gonzlez 9
en Marbella (p) se generaba faclmente a partir de Si Luis se encuentra en marbella (p),
entonces est en Espaa (q) y Luis no est en Espaa (q).
En otros casos la modulacin semntica y pragmtica aade informacin sobre la relacin entre
antecedente y consecuente. Al contrario que la lgica, este mecanismo puede generar un nmero
ideterminado de distintos tipos de interpretaciones porque cuando se interpreta un condicional en
el lenguaje natural se estn considerando las posibilidades de ocurrencias y no los valores de ver-
dad de las aserciones.
4. MODELOS DE REGLAS PRAGMTICAS.
La tarea de seleccin de Wason 1966 ha sido una de las pruebas ms utilizadas para la mayora de
las investigaciones sobre los efectos del contenido y el desarrollo de las Ts y modelos con compo-
nentes sensibles a este contenido. Es la tarea paradigmtica del condicional. Se presenta contenido
abstracto y el procedimiento consista en presentar 4 tarjetas con letras por una cara y los nmeros
por la otra. Se acompaa de un enunciado condicional en forma de regla y se peda a los sujetos
que dieran la vuelta a la tarjeta o tarjetas que fueran necesarias para confirmar o falsar la regla:
Si hay una consonante por una cara , entonces hay un nmero impar por la otra.
P E 7 2
Ante la tarea, la mayora seleccionan la tarjeta que se corresponde con el antecedente, o bien
seleccionan las dos tarjetas que se corresponden con el antecedente y consecuente (P y 7) Ello no
se corresponde con el modelo normativo donde la letra P confirmara la regla modus ponens, y el
nmero 2, permitira falsarla modus tollens.
Al dotar de contenido a la tarea se encontr que el rendimiento de los sujetos mejoraba significati-
vamente pues estos seleccionaban las tarjetas correctas para confirmar y falsar el enunciado con-
dicional.
Barcelona Cadiz avin tren
Pronto se manifest que no era el contenido concreto frente al contenido abstracto el responsable
de este efecto de facilitacin, sino que este contenido fuera conocido por los sujetos. Su
explicacin estaba basada en el repertorio de conocimientos del sujeto y el rendimiento correcto
se interpret como un proceso de memoria y no como aplicacin de reglas lgicas. No obstante,
algunos problemas con contenido concreto pero no familiar seguan produciendo facilitacin.
Adems, el contexto en el que se formulaba la tarea permita resolveer correctamente los
problemas y estos resultados indicaban que la presentacin de la misma con contenidos familiares
no era suficiente para explicar en todos los casos la facilitacin, por tanto algunas alternativas ad-
virtieron de procesos de razonamiento especficos del dominio de conocimiento y que estn mar-
cados por el contexto.
4.1. Esquemas de razonamiento pragmtico
Cheng y Holyoak 1985, proponen que los sujetos utilizan esquemas de razonamiento que definen
como una estructura de conocimiento constituida por un conjunto de relgas con un nivel
intermedio de abstraccin definido por el contexto. Estos esquemas contienen reglas que son sen-
sibles a diferetes clases de metas y se entiende que las respuestas sern correctas en la medida en
que sean de mayor utilidad para la situacin en la que se encuentra el sujeto. Los aspectos
pragmticos del razonamiento, son los encargados de encaminar el proceso de inferencia y ser la
experiencia ante un conjunto de situaciones con una misma clase de metas la que ir conformando
los esquemas concretos. Si se presenta problema con contenido abstracto y los sujetos tienen
conocimientos sobre el razonamiento formal se puede resolver correctamente y en caso de no te-
nerlos, recurren a otro tipo de estrategias, muchas veces desencadenantes de sesgo de razona-
miento.
El modelo identifica unos esquemas de regulacin constituido por permisos y obligaciones bajo los
cuales se pueden agrupar la mayora de los problemas con contenido temtico. Estos esquemas
hacen explcitas situaciones en las que para alcanzar una meta hace falta cumplir unos requisitos.
Los componentes incluyen los conceptos de posibilidad, necesidad, accin y los requisitos que se
han de cumplir.
Esquemas de PERMISO:
Regla 1: Si se va a realizar la accin, entonces debe satisfacerse la precondicin.
Semejante al modus ponens al enunciar explcitamente que la precondicin debe cumplirse
cuando se va a realizar la accin.
Regla 2: Si la accin no se va a realizar, entonces no necesita satisfacerse la precondicin.
Con esta se bloquea la falacia de la negacin del antecedente puesto que hace explcita la
irrelevancia de que se cumpla la precondicin si no se va a realizar la accin.
Regla 3: Si se satisface la precondicin, entonces puede realizarse la accin.
Se bloquea la falacia de la afirmacin del consecuente al enunciar la posibilidad de que la
accin puede, aunque no debe necesariamente satisfacerse, cuando se cumpla la precondi-
cin.
Regla 4: Si no se satisface la precondicin, entonces no debe realizarse la accin.
Enuncia explcitamente el modus tollens al incluir el imperativo no debe realizarse la accinsi
no se satisface la precondicin.
Estas reglas no son reglas lgicas pues son sensibles al contexto y a la interpretacin de los trmi-
nos puede y debe. Adems no siempere hay coincidencia entre los esquemas de razonamiento
pragmtico y las reglas lgicas (Los problemas con relaciones causales y de covariacin pueden
evocar esquemas de razonamiento distintos a los propuestos para las situaciones con regulaciones
y se explica porque los esquemas pueden variar en funcin de las metas del sujeto. Cuando el con-
texto se ajusta a una situacin de regulacin en la que la autoridad pone condiciones para alcanzar
un determiando objetivo, los esquemas sern los de permiso y obligacin, pero si el objetivo es la
prediccin sobre la transicin entre estados del ambiente, se evocarn los esquemas causales. As
se puede explicar el como los sujetos interpretan como una equivalencia material las relaciones
causa efecto y covariaciones.
Los resultados de Cheng y Holyoak (1985) mostraron que los sujetos resolvan correctamente la
tarea de seleccin siempre y cuando tuvieran las claves contextuales para interpretar la regla como
un permiso. Los sujetos sin experiencia en el contexto acertaban en la tarea con contenido, as
como que cuando se da entrenamiento en los esquemas, aunque sean abstractos, produce efectos
facilitadores. Girotto y cols. lo corrobora con el experimento en nios que se encuentran en el
estadio de las operaciones concretas e incluso otros ms pequeos mejoraban significativamente
su rendimiento cuando los problemas se presentaban como esquemas de permiso. Ello lleva a de-
fender que el razonamiento est basado en los esquemas en lugar del modelo de la lgica natural.
Los autores encuentran que los esquemas de permiso producan efectos facilitadores incluso
cuando stos no eran familiares, pero s plausibles. El contexto donde se enmarca una regla de
permiso interacta con su contenido para la obtencin de los efectos de facilitacin en la tarea de
seleccin.
4.2. Teora de los contratos sociales
La T del Intercambio Social (evolucionismo cultural) desarrollada por Cosmides 1989, propone
una interpretacin alternativa de los efectos de facilitacin obtenidos con la tarea de seleccin de
Wason. Es semejante en aspectos a la T de los esquemas de razonamiento pragmtico: mantienen
que los sujetos utilizan reglas de inferencia apropiadas al dominio sugerido en el problema y estas
inferencias pueden ser diferentes para distintos dominios de contenido. Se diferencian en el tipo
de reglas inferenciales que proponen y su origen. Para unos los esquemas de raz.pragmtico se ori-
ginan por la experiencia, mientras que en la teora de los contratos sociales son innatas. Seala
doa Cosmides que su teora es una aproximacin entre la moderna biologa evolucionista y la
ciencia cognitiva. El enfoque evolucionista asume que la mente humana comprende un conjunto
de mecanismos de procesamiento en el sistema nervioso y que estos son producto de la seleccin
natural y estn funcionalmente especializados para producir conductas determinadas (lenguaje,
relaciones familiares y cooperacin).
Hay leyes que son inherentes al proceso de seleccin natural y que gobiernan y limitan el tipo de
conducta. La solucin adaptativa para las situaciones de intercambio social son unos algoritmos de
contrato mediante los cuales un individuo est obligado a pagar un coste a un individuo o grupo si
quiere tener derecho a recibir un beneficio. Ello se da con el compromiso por parte de ambas par-
tes y cierta garanta de cumplirse. Detectan cuando alguien ha engaado o lo intenta. Contenido
de la tarea adaptada a la estructura coste/beneficio de forma que las cuatro tarjetas enuncian las
ss situaciones:
Si se recibe el beneficio, entonces se tiene que pagar el coste.
Benefi ci o Benefi ci o Cos te pa gado Cos te no pa gado

a cepta do p no aceptado (q) ( q)
( p)
El procedimiento para la deteccin del posible engao dara lugar a que el sujeto eligiese las tarje-
tas coste no pagado y Beneficio aceptado, ya que permitiran detectar a los tramposos, y as ig-
norarse las tarjetas coste pagado y la beneficio no aceptado. Segn Cosmides y Tooby, 89 los
resultados obtenidos por Cheng y Holyoak no constituyen un apoyo a la teora de los esquemas de
razonamiento pragmtico, sino que los efectos facilitadores de este experimento se debieron a que
se aadi informacin contextual que convirtieron las normas de permiso en contratos sociales.
Los problemas utilizan contenidos imaginarios que se presentan en el contexto de una historieta:
El problema de la raz de cassava cuenta que en una tribu (imaginaria) cuando un hombre se casa tiene que llevar
un tatuaje en la cara y que slo los hombres casados llevan tatuajes. Debido a que la raz de cassava es un
afrodisiaco y a que slo los casados pueden tener relaciones sexuales, los ancianos de la tribu establecieron la
s.norma: Si un hombre come raz de cassava, entonces tiene que llevar un tatuaje en la cara.
En el problema del huevo del avestruz se cuenta que la comida duiker es desable y escasa. Para poder comerla
hay que encontrar un huevo de abestruz, que es una tarea de caza compleja. En este caso la norma sera:
Si comes duiker, entonces tienen que haber encontrado un huevo de avestruz.
Cuando los sujetos razonan acerca de las situaciones con la estructura coste/beneficio sus respues-
tas se ajustan a las predicciones del procedimiento para la deteccin del engao.
Cheng y Holyoak 89 rebaten la crtica de Cosmides a su primer experimento sealando que una
vacuna que protege a una persona conta una enfermedad no es propiament un coste pagado a
otra persona o grupo. Respecto a su segundo experimento sobre el contenido abstracto, afirman
que el mero hecho de decir que se ha de cumplir un requisito P para poder realizar una accin A,
no marca lingsticamente a la accin A como beneficio obtenido.
Cheng y Holyoak, ponen de manifiesto que Cosmides utiliza trminos intercambio social y
contrato social indiscriminadamente. Ella misma reconoce que los contratos sociales tambin
incluyen situaciones de permiso y regulacin y utiliza en algunos casos una definicin amplia de
intercambio social en la que incluye el cumplimiento de un requisito para obtener un beneficio, y
una definicin ms restrictiva cuando el contenido del problema se ajustaa a la estructura
coste/beneficio.
4.3. Polmica entre los esquemas de razonamiento pragmtico y los contratos sociales
Los esquemas de permiso podran interpretarse como normas de contrato social y Girotto, Blaye y
Farioli (1989) estudian otros esquemas de regulacin: obligaciones donde no se da esta ambige-
dad. Respecto a las predicciones de Cosmides, se encuentra que sigue la facilitacin cuando los
problemas se formulan como obligaciones, an careciendo de estructura coste/beneficio.
Concluyen que la teora de los esquemas de razonamiento pragmtico explican nmero mayor de
resultados experimentales tanto interpretando casos como situaciones de regulacin social como
con la estructura de coste/beneficio.
Politzer y Nguyen-Xuan 1992 contrastan las predicciones de la T de los esquemas de

razonamiento pragmtico y las de los contratos sociales al estudiar el papel que desempea el su-
jeto en la tarea de seleccin cuando adopta distintas perspectivas. El objetivo era ampliar la
propuesta de los esquemas a situaciones de intercambio social en las que se pudiera adoptar dos
puntos de vista alternativos cuando se presentaba una promesa condicional y una advertencia
condicional. Los resultados apoyan a la teora de los esq.de raz.pragmtico y no a la de los
contratos sociales, pues se encuentra que las promesas y advertencias condicionales se ajustan a
un esquema compuesto de permiso y obligacin, dependiendo del papel que desempee el sujeto
en ambas situaciones.
ESQUEMAS DE PERMISO ( Cheng y Holyoak, 1985)
Regla 1: si se va a realizar la accin Y, entonces debe Regla 3: Si se satisface la precondicin Z, entonces puede
satisfacerse la precondicin Z. realizarse la accin Y.
Regla 2: Si la accin Y no se realiza, entonces no necesita Regla 4: Si no se ssatisface la precondicin Z, entonces no debe
satisfacer la precondicin Z. realizarse la accin Y.
ESQUEMAS DE OBLIGACIN (Cheng, Holyoak, Nisbett y Oliver, 1986)
Regla 1: Si OCURRE la situacin Y, entonces se debe realizar la Regla 3: Si la accin Z se ha realizado, entonces puede haber
accin Z. ocurrido la situacin Y.
Regla 2: Si no OCURRE la situacin Y, entonces no es necesario Regla 4: Si la accin Z no se ha realizado, entonces la situacin
realizar la accin Z. Y no debe haber ocurrido.
Una regla de permiso se convierte en una obligacin desde el punto de vista del que hace la pro-
mesa y es un permiso desde la perspectiva del que la recibe. Siempre el sujeto intentar aplicar los
esquemas de reglas de su interlocutor (el que la hace, aplica el esq.permiso y el que la recibe
utilizar esq.de obligacin) . Si se adopta un punto de vista neutro entonces se har una
interpretacin bicondicional de la situacin.
Markovits y Lesage 1990 encuentran evidencia experimental que apoya la utilizacin de

esquemas de razonamiento pragmtico cuando el condicional se presenta como promesas. Los
sujetos parecen poseer esquemas de razonamiento que conducen a la interpretacin bicondicional
ante problemas con promesas condicionales. El efecto de estas promesas condicionales dependa
del tipo de contexto en el que se enmarcaba el problema
Gigerenzer y Hug 1992 interpretan el cambio de perspectiva como evidencia a favor de la T de los
contratos sociales. Tienen como objetivo la diferenciacin experimental entre el concepto de
contrato social y el algoritmo para la deteccin de tramposos. El porcentaje de respuestas
correctas disminuye cuando los sujetos resuelven la tarea de seleccin desde la perspectiva de un
contrato social con situaciones de permiso u obligacin y en la que la deteccin de tramposos es
irrelevante. Defienden el papel que desempea el mecanismo para la deteccin de los tramposos,
atenuando la relevancia del contrato social y descartando los esquemas de regulacin.
Platt y Griggs 1993 logran separar por orden de importancia los efectos de algunos de los factores
que previamente haban producido facilitacin, encontrando que la estructura coste/beeneficio es
necesaria praa obtener los efectos facilitadores en los problemas de contrato social. La perspec-
tiva del engao y la presencia de la negacin explicita slo contribuyen a mejorar el rendimiento
cuando la tarea es ambigua. El trmino debe produca efectos facilitadores en un nmero mayor
de casos que los dos ltimos factores.
Manktelow y Over, descartan ambas propuestas para apoyar una ampliacin de la T de los MM
que incorpore las utilidades e sus representaciones. Sealan los efectos facilitadores de los trmi-
nos denticos incluidos en los esquemas de permiso y los contratods sociales. Distinguen el condi-
cional con trminos indicativos (tarea abstracta) y el condicional con trminos
denticos( esquemas de permiso y contratos sociales).
Jackson y Griggs sealan que los efectos facilitadores en los problemas con contenido abstracto
son productoo de dos factores ajenos a los esquemas de razonamiento:
1) enunciar la negacin explcita para p y q , ( Si hay una P, entonces hay un 7 --> Si hay una P,
entonces no hay un 7) y de la negacin implcita sera Si hay una P, entonces hay un 2 )
2) presentacin de un contexto de bsqueda de posibles violaciones de la regla.
Cuando los problemas se formulan como esquemas de permiso abstractos, pero con la negacin
implcita y en un contexto orientado a la comprobacin de una regla y no a su violacin, estos
efectos de facilitacin desaparecen.
Cuando se usa la negacin explcita, su formulacin coincide con el antecedente de la regla 4 de los
esquemas de permiso, haciendo que el efecto de facilitacin sea mayor en la evocacin de los
esquemas.
Cuando se utiliza la negacin implcita es necesario que el sujeto infiera que el cumplimiento de
una condicin distinta a la comprendida en la regla implica que no se ha cumplido la condicin de
la regla. Se supone que una de las dos condiciones y no ambas pueden ser satisfechas.
La propuesta de Cosmides sobre los contratos sociales queda asumida como parte de los esque-
mas de regulacin de Cheng y Holyoak. La delimitacin conceptual entre los esquemas de
regulacin (permiso y obligacin) y los contratos sociales es difusa y las crticas se han centrado
principalmente sobre el concepto de la estructura coste/beneficio, puesto que los problemas en
los que se han obtenido efectos facilitadores no se ajustan a esta estructura, incluso algunos de los
problemas utilizados por la misma Cosmides.
5. TEORAS DE LA RELEVANCIA
5.1. Teora de la relevancia de Sperber y Wilson
Segn la Teora de la Relevancia (Sperber y Wilson) el razonamiento se encuentra determinado

por las expectativas que tienen los sujetos sobre la relevancia suscitada por el contenido y
contexto de la tarea. Los autores sostienen que en la tarea de seleccin lo que se pide a los sujetos
es seleccio-nar aquello que sea relevante para el proceso de inferencia.
Sperber y Wilson parten del supuesto de que los procesos cognitivos se guan por la informacin
que sea ms relevante en ese momento y sobre la que acomodan un contexto de supuestos para
maximizar su relevancia (Primer principio Cognitivo de Relevancia) Cuanto mayor son las expec-
tativas sobre los efectos cognitivos mayor ser la relevancia y cuanto mayor sean los costes del
procesamiento menor ser la relevancia.
El ser humano est preparado para interactuar con el ambiente, y con la informacin ms saliente
y que sea fcil de representar. Sin embargo, la informacin que se comunica difiere de la
informacin ambiental puesto que en general suscita relevancia. Todo acto de comunicacin
transmite una presuncin de su propia relevancia (Segundo princpio Comunicativo de Relevancia)
Este principio garantiza que espontneamente se ponga en marcha el proceso de comprensin
ante la emisin de un acto comunicativo.
En el laboratorio encontramos que las tareas suelen ser tan artificiales que las expectativas de
relevancia de los individuos son mnimas.Las consecuencias se pueden probar directamente en el
orden en qe se encuentran disponibles y se obtiene una conclusin cuando se alcanzan las expec-
tativas de relevancia. Las consecuencias ms pertinentes: 1 y 2 menor
1) la regla implica que cualquier tarjeta con una (p) tendr una (q) por el otro lado. cos te, y es -
fuerzo mni -
2) La regla implica que en la mayora de los contextos hay casos p y q. mo.
3) La regla contradice el supuesto de que hay casos de (p) y (q)
Para que los sujetos logren una interpretacin del condicional como una negacin de los casos (p)
y (q) como la afirmacin de que no hay casos (p) y (q) (negacin implcita) hace falta que esta
consecuencia sea por lo menos tan accesible y rica en las expectativas sobre los efectos cognitivos
como los casos (p) y (q), entendido desde la interpretacin de la regla y no desde su aplicacin.
Para generar una tarea de seleccin se proponen unas directrices:

1. Seleccionar caractersticas sencillas de forma que (p) y (q) resulte tan fcil como (p) y (q):
soltero -> combina ser varn (p) y no estar casado (q)
2. Generar un contexto donde los efectos cognitivos de los casos p y q sean mayores que
los de p y q (que el conocimiento de p y q sea trivial).
3. Presentar la tarea de forma pragmtica para que la artificialidad no desve la atencin de
los sujetos: introducir la regla dentro del contexto de una historia y que sea uno de los per-
sonajes el que la exponga.
Sperber, Cara y Girotto 1995 disearon cuatro experimentos para analizar la versin abstracta y
varias temticas de la tarea de seleccin vs distintas versioes de la tarea donde se manipularon los
efectos cognitivos y el coste dela relevancia. Los resultados se ajustaron a las predicciones de la T
de la Relevancia y mostraron la utilidad de las directrices propuestas con el fin de generar una
tarea de seleccin sencilla y con resultados correctos. La explicacn de estos resultados se
extiende a los efectos de facilitacin encontrados en la negacin explcita y con los trminos
denticos. Cuando se utiliza la negacin:
Si hay una consonante por un lado, entonces no hay nmero par por el otro
Las tres consecuencias ms pertinentes seran las siguientes:
1. la regla implica que cualquier tarjeta (p) tendr por le otro lado una (q)
2. la regla implica que en la mayora de los contextos hay casos (p) y (q) (negacin explcita)
3. la regla contradice el supuesto de que hay casos p y q (negacin implcita)
Los sujetos seleccionan las tarjetas (p) y (q) porque la negacin implcita requiere menos coste y
los efectos cognitivos son los de la interpretacin de la negacin.
Los autores indican que la versin indicativa y la dentica son dos tareas diferentes. En la primera
se razona sobre la verdad de la regla, mientras que en la dentica se hace a partir del
cumplimiento de una regla. Los efectos de facilitacin encontrados en la versin dentica se expli-
can por su interpretacin dentro de un contexto. Una regla que no contenga el trmino debe
puede interpretarse como algo que debera hacerse siempre y cuando la regla tenga sentido en el
contexto pragmtico. En la versin abstracta no hace que la regla se interprete como un deber,
mientras que s en la dentica aunque no vaya explcito el trmino:
Si hay una consonante por un lado, entonces debe haber un n impar por el otro (debe siempre)
Si una persona bebe alcohol, entonces es mayor de edad (no est el trmino debe pero se interpreta)
Cuando en la versin indicativa se logra la interpretacin del condicional como una negacin de la
existencia de casos p (hay consonante por un lado) y q (no debe haber impar por el otro = par), y
en la versin dentica como una interpretacin de la ocurrencia p y q, se resuelve la tarea correc-
tamente.
5.2. Teora heurstica y analtica de Evans
Evans distingue dos procesos para explicar el razonamiento: los heursticos y los analticos. Los
heursticos seleccionan la informacin relevante y son procesos pre-atencionales de naturaleza
pragmtica. La informacin seleccionada pasa a los procesos analticos en donde tiene lugar el
razonamiento, aunque no existe un compromiso explcito con el tipo de modelo que permitira
explicar las inferencias.
Ya sabemos que las respuestas ms frecuentes en el condicional, son (p) y (p y q). La interpretacin
original de Wason fue que los sujetos mostraban sesgo hacia la confirmacinde la regla y no
perseguan su falsacin. Sin embargo Evans 1972, descubri que se daba la posibilidad de que se
diera otro sesgo, emparejamiento (E de Evans :-) Este consista sencillamente en que los sujetos
estuvieran seleccionando las tarjetas que coincidieran con los trminos de la regla y que no
pensaran en esa afirmacin de Wason. En versiones afirmativas no se distingue entre ambos
sesgos, por lo que se investig con las negaciones.
Si hay una consonante por una cara , entonces hay un nmero impar por la otra.
(p) (q)
Si ocurre el sesgo de emparejamiento, las tareas elegidas coincidiran con los trminos de la regla
sin la negacin y adems sera lo correcto.
Si hay una consonante por un lado, entonces no hay un nmero impar por el otro
(si p, entonces q)
P (p) E (p) 7 (q) 2 ( q)
Segn el sesgo de confirmacin se buscaran confirmar la regla y seleccionaran las tarjetas (p) y
(q) , mientras que si se da el sesgo de emparejamiento se seleccionaran las tarjetas (p) y (q)
(consonante y n impar). Los resultados apoyan la hiptesis del emparejamiento. La seleccin de la
informacin se explica por dos heursticos:
uno se pone en marcha por trmino Si del condicional y hace que el sujeto se centre en el
antecedente,
y el otro es de carcter ms general y hace que la atencin se dirija hacia el tema del
enunciado.
Ante una regla con una negacin explcita, el sujeto se focaliza sobre el antecedente y el
consecuente y que pase de los procesos heursticos sin haber razonado. (AY!!! si razonramos algo ms,
las cosas seran muy diferentes!) Se seleccionan las tarjetas relevantes, salientes, prominentes, sin pasar
por la parte analtica. En otras pruebas como en la tabla de verdad, la etapa analtica se pone en
marcha y filtra parte de la informacin que ha sido seleccionada en la etapa heurstica.
6. TEORAS PROBABILSTICAS
6.1. Teora bayesiana del condicional
Kirby 1994, introduce el anlisis de los juicios probabilsticos para explicar el rendimiento de los
sujetos en la tarea de seleccin. El fracaso de la mayora de los sujetos al no seleccionar la tarjeta
(q ) se explica por la baja probabilidad que hay de encontrar (p) cuando el conjunto de
ocurrencias es pequeo V.g. vocales Si hay una vocal por un lado, entonces hay n impar en el
otro.
Los autores Oaksford y Chater 1994 proponen que las frecuencias en la seleccin de las tarjetas
son una funcin monotnica de la ganancia en informacin que se espera obtener en cada una. Se
sitan en el marco terico en el que la racionalidad se entiende como adaptativa en el sentido de
que el comportamiento ser racional si se adapta de forma ptima en el ambiente. Parte de los
siguientes supuestos:
1. las metas del sistema cognitivo se dirigen hacia la seleccin de informacin relevante.
2. Las propiedades que figuran en las relaciones causales son raras o poco frecuentes en el
ambiente.
3. Los sujetos resuelven la tarea de acuerdo con el modelo bayesiano para la seleccin ptima
de los datos y bajo el mencionado supuesto de rareza.
Los sujetos seleccionan la tarjeta (tarjetas) que al darle la vuelta aporte ms informacin sobre la
comprobacin de una de dos hiptesis:
1 existe dependencia en la forma Si p, entonces q), y
2 la hiptesis alternativa ms sencilla, que p y q son independientes.
Al aplicar el modelo se obtiene que:

la tarjeta (p) ser informativa en la medida en que la probabilidad de (q) sea baja,
la tarjeta (q) lo ser cuando la probabilidad de (p y q) sean bajas ambas,
la tarjeta (q) ser informativa cuando la probabilidad de (p) sea alta,
la tarjeta (p) no es informativa.
Se concibe as que el orden de frecuencias en la seleccin de las tarjetas p > q > q > p
En las versiones temticas con trminos denticos, se concibe la tarea de seleccin como el uso de
una regla frente a la cmprobacin de una regla de versin indicativa. El modelo probabilstico
calcula la utilidad esperada, y la regla se utiliza con el fin de maximizar la utilidad esperada que
vara en funcin de la perspectiva.
Green, Over y Pyne 1997, encuentran que las estimaciones que hacen los sujetos sobre la ocurren-
cia de los contraejemplos de (q) se encuentran determinados por el tamao del conjunto de (p),
aunque sealan que esta relacin es algo ms compleja porque el valor asignado a la informacin
(confirmacin y desconfirmacin) tambin se tienen que comparar con otros beneficios/costes
esperados.
6.2. Teora de la suposicin
La Teora de la suposicin de Evans y Over (2004) tambin asume que el razonamiento condicional
se basa en la evaluacin de unas posibilidades que son hipotticas con respecto a la ocurrencia del
antecedente. El condicional es un pensamiento hipottico por medio del cual se generan los MM
del antecedente y sobre esta base se considera la probabilidad o el grado de creencia de que
ocurra el consecuente. Ante un enunciado condicional si p, entonces q, los sujetos van a
considerar cul es la probabilidad de que ocurra (q) dado (p).
Esta idea se opone a la teora de los modelos mentales al no admitir que los modelos mentales se
ajusten a una interpretacin del condicional bsico como una implicacin material. En la
formulacin probabilstica no hay cabida para la no ocurrencia del antecedente. Segn la teora de
la suposicin, ante un enunciado condicional se emite un juicio sobre la probabilidad condicional
subjetiva de que ocurra el consecuente cuanndo ocurre el antecedente.
Evans, Handley y Over 2003, (seguan aburridos los pobres, je,je,je ) realizaron una investigacin en la que
se peda directamente a los sujetos que evaluaran la prob de los enunciados condicionales en un
contexto en el que se especificaba la frecuencia relativa de todas las posibles lgicas:
37 cartas con dibujos (crculo o diamante en amarillo o rojo)
1 carta con crculo amarillo.
4 cartas con diamantes amarillos.
16 cartas con crculos rojos.
16 cartas con diamantes rojos.
La tarea consista en sealar en una escala de 1 (poco probable) a 5 (muy probable) la probabilidad
de que la siguiente afirmacin fuera verdadera si se escogiera una carta al azar:
Si la carta es amarilla, entonces tiene dibujado un crculo.
(p) amarilla (q) crculo
(p) no amarilla (q) no crculo
Se calcula la probabilidad del enunciado codicional segn se interprete como una implicacin
material, una probabilidad condicional o una probabilidad conjuntiva. Segn este clculo, la
implicacin material predice que el enunciado condicional ser evaluado como muy problable
(0,90); la probabilidad conjuntiva como muy poco probable (0,03); y la prob.condicional como
enunciado con una probabilidad entre ambos extremos (0,20). (Vease las tablas de verdad)
Los resultados experimentales mostraron que el 50% de los sujetos se ajustaron a la interpretacin
de la probabilidad condicional, y el 43% a la de la probabilidad conjuntiva, no siendo significativa la
del la implicacin material (vamos que no elegimos bien cuando es la ms probable!) La interpretacin de los
datos de la probabilidad conjuntiva se corresponde con la del Modelo mental inicial de la T de los
Modelos Mentales (pq) aunque es inconsistente que los modelos mentales implcitos (pq y pq)
no hayan tenido ningn efecto sobre la evaluacin del enunciado condicional.
Evans y Over no se oponen a la concepcin de la teora de los modelos mentales, son que su
crtica se centra en el supuesto de los valores de verdad. Defienden que las personas interpretan
un enunciado condicional como la probabilidad de que ocurra el consecuente cuando suponemos
que se ha dado el antecedente.
.... sin comentarios!
TEMA 6 RAZONAMIENTO PROBABILSTICO
1. INTRODUCCIN
Cuando hacemos una prediccin o pronstico, tomamos una decisin o buscamos la causa de un
hecho determinado estamos evaluando la probabilidad de que determinados acontecimientos
vayan a ocurrir o hayan ocurrido. Nuestras predicciones sobre acontecimientos futuros se basan
en informacin incompleta, parcialmente inprevisible y ambigua, en los que la certeza de nuestros
juicios se sitan en un margen determinado de probabilidad. Es un margen de incertidumbre. El
razonamiento probabilstico es importante en el mbito profesional cuano no pueden comtemplar-
se en su totalidad todas las VV posibles que influyen o dan lugar a una determinada consecuencia.
El diagnstico clnico en medicina y psicologa, la potencial eficacia de metodologas innovadoras
en educacin, sentencias judiciales, pronsticos electorales,... son ejemplos de juicios predictivos
en los que las conclusiones no son inequvocamente ciertas.
El razonamiento probabilstico constituye una modalidad de pensamiento que se enfrenta a

problemas abiertos, no muy bien delimitados, en un mundo cambiante y complejo, generando por
tanto, formas de percibir, computar y representar las VV externas para emitir juicios que permitan
estimar esa variabilidad y actuar sobre el entorno. Las leyes de probabilidad juegan un papel
similar a las leyes de la lgica en el raz.deductivo y constituyen un modelo normativo o prescriptivo
respecto a las inferencias probabilsticas.
2. EL TEOREMA DE BAYES
Cuando asignamos un valor de probabilidad a un suceso podemos conocer o no el espacio de pro-

babilidades. Si se conoce como en el lanzamiento de un dado o de moneda, asumiendo la
equiprobabilidad de las diferentes posibilidades, la probabilidad de un suceso aleatorio sera el co-
ciente entre el nmero de resultados favorables y el nmero total de resultados posibles. Si se
repite el lanzamiento de un dado, la probabilidad de sacar un dos, ser equivalente a su frecuencia
de 1/6. En la vida diaria, no conocemos el espacio completo de probabilidades en realcin a un su-
ceso determinado, por lo que estimamos subjetivamente en relacin al espacio muestral, aadien-
do que las diferentes alternativas no sean necesariamente equiprobables.
La T de la probabilidad asume un conjunto de axiomas: (Lo vemos con un ejmplo. Al gabinete de

Ana (sta no ha hecho el mster, es de otra promocin anterior!) acudieron el ao pasado 100 pacientes. De
ellos 30 sufran trastorno depresivo, 20 fueron diagnosticados de fobias especficas, y los 50
restantes de problemas de ansiedad)
1. La probabilidad de un suceso (S) vara entre 0 (imposibilidad) y 1 (certeza).
La prob de sufrir un trastorno de ansiedad es de 50/100 = 0,50
La prob de sufrir un trastorno depresivo es de 30/100 = 0,30
La prob de sufrir fobia especfica es de 20/100 = 0,20
2. La suma de las probabilidades de todos los posibles sucesos en un espacio muestral dado
es 1. La probabilidad de NO OCURRENCIA de un suceso (S) es igual a 1 menos la
probabilidad de que s ocurra. P (noS) = 1- P(S)
M.Goretti Gonzlez 1
La suma de las probabilidades de toddos los posibles sucesos =
(30/100) + (20/100) + (50/100) = 1
3. Si dos sucesos (S1) y (S2) son mutuamente excluyentes, la probabilidad de S1 S2 ser

igual a la suma de sus probabilidades. P (S1 S2) = P(S1) + P(S2)
La probabilidad de sufrir un trastorno depresivo o de sufrir una fobia especfica =
(30/100) + (20/100) = 0,50
Terminada la primera fase de tratamiento, el porcentaje de curacin en el grupo de trastornos

de- presivos fue del 50%, en fobias del 70% y del 40% en el grupo de pacientes con problemas de
ansiedad.
4. a) Si dos sucesos (S1) y (S2) son DEPENDIENTES, la probabilidad de la conjuncin de

estos sucesos ser igual al producto de la probabilidad de S1 por la probabilidad de S2
asumiento S1: P (S1 y S2) = P (S1) x P (S2 dado S1) =
P (S1 y S2) = P (S1) x P (S2/S1)
La prob de que un paciente haya sido diagnosticado de ansiedad y se haya curado =
P (ansiedad) x P ( curdao/ansiedad) = 0,50 x 0,40 = 0,20
b) Si dos sucesos (S1 y S2) son INDEPENDIENTES, la probabilidad de la conjuncin de

estos sucesos ser igual al producto de la probabilidad de S1 por la probabilidad de S2.
P(S1 y S2) = P(S1) x P(S2)
Imaginemos que del conjunto de pacientes que asistieron a terapia extraemos uno al azar y est
curado. Cul es la probabilidad de que dicho paciente hubiera sido diagnosticado de depresin?
Thomas Bayes aadi a esos axiomas una frmula conocida como el Teorema de Bayes, el cual
permite calcular la probabilidad condicional inversa (prob posterior o a posteriori) El clculo no es
directo ya que conocemos el dato (el paciente est curado) pero tenemos tres posibles opciones
de diagnstico previo o hiptesis de partida: depresin, fobia o ansiedad. El teorema constituye la
ley fundamental en la que se basa este tipo de inferencia probabilstica, tanto cuando la informa-
cin procede de datos muestrales como cuando es de estimaciones subjetivas de probabilidad.
Tabla 6.1 Espacio de probabilidades conjuntas tipo de trastorno y curacin o no despus de tratamiento.
HIPTESIS P(H) DATOS P (D/H) P (H) x P (D/H)
Depresin 0,30 Curacin 0,50 P(dep) y C|dep) = 0,30 x 0,50 = 0,15
H1
No curacin 0,50 P(dep) y no C|dep) = 0,30 x 0,50 = 0,15
Fobias 0,20 Curacin 0,70 P(fob) y C|fob) = 0,20 x 0,70 = 0,14
H2
No curacin 0,30 P(fob) y no C|fob) = 0,20 x 0,30 = 0,06
Ansiedad 0,50 Curacin 0,40 P(ans) y C|ans) = 0,50 x 0,40 = 0,20
H3
No curacin 0,60 P(ans) y no C|ans) = 0,50 x 0,60 = 0,30
Hiptesis Probabilidad Curacin o Prob. del
asociada no DATO P (total) = 0,15 + 0,15 + 0,14 + 0,06 + 0,20 + 0,30 = 1
1. La probabilidad a priori de la Hiptesis: P(H). La hiptesis relevante para el problema que

tenemos. P (depresin)
M.Goretti Gonzlez 2
2. La diagnosticidad del Dato para la hiptesis: P (D|H). P(curacin |Depresin) este valor
recibe el nombre de diagnosticidad del dato (curacin) y se puede dar en presencia de
otras dos posibles hiptesis alternativas: P (D|H2) o P (D|H3)
3. Con el producto de estos se obtiene la probabilidad conjunta de dos sucesos dependientes:
Haber sido previamente diagnosticado de depresin y curarse dado el diagnstico previo de
depresin: P (H) x P (D|H) en nuestro ejemplo sera: P(depresin) x P(curacin|depresin)
4. La probabilidad condicional inversa. Denominado as porque es la inversa de la condicional
P (D|H) se conoce la probabilidad condicional de curarse habiendo sido diagnosticado de
depresin: P(curarse|depresin). Sabiendo que un paciente extrado al azar est curado
cul es la probabilidad de qe hubiera sido previamente diagnosticado de depresin?
P (H|D) o P(Depresin|curacin)
Siguiendo el Teorema de Bayes, el clculo sera el resultado de dividir la probabilidad de los casos
favorables por la suma de las probabilidades de todos los casos posibles. El axioma 4 explica el
numerador del Teorema (prob de casos favorables) y el axioma 3 explica el denominador (suma de
las probabilidades de los casos posibles.
P (H1 |D)= P (H1 ) x P (D | H1)

[P (H1 ) x P (D | H1)] + [P (H2 ) x P (D | H2)] + [P (H3) x P (D|H3)]
P(depresin) x P (curacin|depresin) + P(fobia) x P (cura|fobia) + P(ansiedad) x P (cura|ansiedad)
P (H1 |D)= 0,30 x 0,50 = 0,30

(0,30 x 0,50) + (0,20 x 0,70) + (0, 50 x 0,40)
Sealan Arieta Pinedo y Gonzlez Labra (2011) que la inferencia bayesiana permite introducir
probabilidades subjetivas tanto al evaluar a priori como al evaluar las condiciones de un suceso.
Pueden obtenerse de distintas fuentes, tales como la evidencia, teoras previas o simplemente de
la opinin y creencias de la persona. La hiptesis alternativa es la ausencia de la hiptesis focal de
tal forma que su probabilidad complementaria se calcula aplicando el axioma 2 de la T de la
probabilidad. Fijmonos en el cuadro 6.1. Pero si volvemos al ejemplo de Ana, imaginemos otro
experimento de razonamiento probabilstico cuyo objetivo es analizar en sujetos no expertos en T
de la probabilidad cul sera la solucin al problema planteado sin necesidad de realizar clculos
matemticos:
Problema A: Seleccionamos un paciente al azar y encontamos que est curado.
qu prob ser mayor?:
a) fue diagnosticado de fobia especfica.
b) fue diagnosticado de ansiedad.
Problema B: Ana plantea analizar qu variables explican que despus de la primera fase del
tratamiento slo el 40% de los pacientes sanen de su ansiedad. Cita un da a todos los curados y
en otro da a los que siguen en el proceso.
Elena sufre de ansiedad y acude a consulta a pedir cita el da que sta cit a los curados. En la
sala coinciden con Elena y le transmiten a sta el xito y rapidez de curacin tras la primera fase
de tratamiento. A partir de la informacin Elena considera que la primera fase de tto empleado
por Ana para el tratamiento de la ansiedad:
a) es altamente eficaz
b) es parcialmente eficaz
M.Goretti Gonzlez 3
Elena selecciona la A) y es incorrecta. En el caso del problema A, an contando con toda la infor-
macin, el error se produce porque una mayora se centran en el valor del porcentaje de curacin
(70%), la diagnosticidad del dato en relacin a la hiptesis, y desatienden a la probabilidad a prio-
ri de sufrir el trastorno (20%). En el caso del B, ella no cuenta con toda la informacin relevante, la
diagnosticidad del dato en presencia de la hiptesis alternativa (no se ha curado)
La evidencia emprica demuestra que el razonamiento probabilstico humano generalmente no es

extensional (no contempla el conjunto de probabilidades de forma exhaustiva). En el problema A,
se desatiende al porcentaje sobre el total de 100 casos que fueron diagnosticados de los diferentes
trastornos. En muchas ocasiones, las estrategias conducen a resultados correctos y son efectivas y
econmicas en tiempo y esfuerzo cognitivo pero pueden resultar a la vez imprecisas.
Cuadro 6.1. Aplicacin del Teorema de Bayes a partir de probabilidades subjetivas.

Pedro se presenta a una oposicin, sin experiencia prctica similar, junto a otras muchas personas. Para conseguir el
puesto se tiene en cuenta tanto los mritos del opositor como la nota de examen. Pedro considera tener muy pocas
posibilidades: P(H) = 0,05 -> conseguirlo. No conseguirlo = 0,95. Lo ha asignado despus de ver el listado de de los m-
ritos de todos los candidatos.
Realizado el examen, obtuvo una nota de 8,6. La estrategia de la empresa, an valorando el curriculum, es dar una
gran importancia a la calificacin del examen, hasta el punto de que prcticamente todos los que obtienen la plaza
han aprobado con buena nota. Pedro tambin conoce personas que an sacando una buena calificacin no obtuvieron
el puesto en convocatorias anteriores.
A este hecho le asigna una probabilidad de 0,10 -> P (sacar buena nota| no plaza) = P ( D| H) = 0,10 y
y P (sacar buena nota| plaza) = 0,98 = P ( D| H) = 0,98
Cul es la probabilidad de que Pedro obtenga el puesto de trabajo una vez conocida la buena calificacin obtenida en
el examen? Obtenida la nota, Pedro ha pasado de 0,05 a 0,34 de probabilidad.
P (H1 |D)= P (H) x P (D | H) = 0,05 x 0,98 = 0,34

[P (H) x P (D | H)] + [P (H) x P (D | H)] (0,05 x 0,98) + (0,95 x 0,10)
3. ENFOQUE DE LOS HEURSTICOS
Los heursticos constituyen reglas y estrategias intuitivas, que se aplican deliberadamente o no

para estimar o predecir. Con frecuencia, al margen de consideraciones bsicas de la T de la proba-
bilidad, puede dar lugar a distintos errores sistemticos (sesgos o falacias) caractersticos de cada
uno de ellos.
El estudio de los sesgos y errores sistemticos se investiga en el razonamiento probabilstico,
tambin desde los principios de la percepcin normal y desde la memoria estudiando el olvido.
Teversky y Kahneman iniciaron y desarrollaron un programa de investigacin que sustenta los
tipos bsicos de heursticos: representatividad, accesibilidad, y anclaje y ajuste. Ms
recientemente se contempla el estudio desde un modelo ms integrador.
a) Heurstico de representatividad.
Los juicios probabilsticos responden a una de las ss preguntas:
1. Cul es la prob.de que el objeto A pertenezca a la categora B?
2. Cul es la prob.de que el proceso B sea la causa del acontecimiento A?, o
3. Cul es la prob.de que el dato A se genere a partir del modelo B?
La investigacin ha demostrado que la informacin de los prototipos y esquemas contribuyen sig-

nificativamente a la forma en que almacenamos y procesamos la informacin. Natural y
M.Goretti Gonzlez 4
econmico cognitivamente el juzgar la probabilidad de un evento evaluando el grado en el cual es
representativo de la categora de referencia. Esta estrategia para abordar estos juicios probables,
produce sesgos significativos pues la semejanza no se ve afectada por factores que deberan
afectar a los juicios de probabilidad. Dicha insensibilidad a estos factores es estudiada por Tversky
y Kahneman, 1974.
a.1. Insensibilidad a las probabilidades a priori
Uno de estos factores que no afectan a la representatividad (aunque debiera tener efecto sobre el
juicios probabilstico) es la probabilidad a priori o la frecuencia base del resultado. Se realiz el
estudio: los participantes analizaron descripciones de personalidades de una muestra de 100 individuos (ingenieros
y abogados).
A una condicin experimental se les indica que 70% son ingenieros y 30 % abogados.
Y en la otra condicin, es 30% de ingenieros y 70 % de abogados.
Jack tiene 45 aos, casado y cuatro hijos. Conservador, prudente y ambicioso. No manifiesta intereses polti-
cos y sociales y emplea su tiempo libre en sus aficiones (carpintera, navegar, resolver prob.matemticos) La
probabilidad de que sea uno de los 30 ingenieros de la muestra de 100 es _______%
La probabilidad de pertenecer al grupo de ingenieros debera ser mayor en la primera condicin, y la probabilidad de
pertenecer al grupo de abogados debera ser mayor en la segunda condicin.
Los participantes VIOLARON drsticamente la prediccin del Teorema de Bayes, pues en ambas condiciones se produ-
jeron los mismos juicios. Evaluaron la probabilidad de que una determinada descripcin perteneciera a un ingenieo vs.
Abogado en funcin del grado en que dicha descripcin era representativa de uno u otro estereotipo, atendiendo bien
poco a las probabilidades a priori de las categoras.
La dificultad para aplicar el algoritmo necesario para calcular correctamente la probabilidad de un

acontecimiento se demostr inclusive con participantes expertos. Problema a un grupo de mdicos
Probabilidad de cncer de mama en mujeres de 40 aos es del 1%

Si una padece cncer la probabilidad de que la mamografa resulte positiva es del 80%
La probabilidad de que no padezca cncer de mama tenga un resultado positivo es una mamografa es del 9,6%
Una mujer de 40 aos obtiene resultado positivo en la mamografa en un control. cul es la probabilidad de que la
mujer padezca de hecho cncer de mama? _______%
El 95% de los mdicos estimaron que la probabilidad (cncer / resultado positivo) = entre 70-80%
Cuando se les inform de su error, y se les pregunt sobre la causa del mismo, la mayora afirm
que haba asumido que la probabilidad de cncer con mamografa positiva [P
(cncer/result.positivo)] era ms o menos igual a la prob.de mamografa positiva en una paciente
con cncer [P ( result.positivo/cncer)], pasando por alto la probabilidad a priori del dato del 1%
en mujeres de 40 aos.
Los trabajos que apoyan la dificultad de los humanos para aplicar las normas de la inferencia baye-
siana es el resultado de un planteamiento metodolgico inadecuado: desajuste entre la forma en
la que se presenta la informacin a los participantes y el formato de la representacin cognitiva
natural de dicha informacin. Gigerenzer y Hoffrage 1995, se basan en la teora de la evolucin,
donde la mente y su entorno han evolucionado en paralelo. stos sostienen que las demandas
computacionales de los algoritmos bayesianos son ms simples cuando la informacin se codifica
en un formato de frecuencias ms que en el formato estndar de probabilidad.
Probabilidad de cncer es de 10/1000 = 1% P (H) = 0,01 ; De cada 10 mujeres que padecen cncer, 8 dan un resultado
positivo en la mamografa.
Una mujer sin cncer (990) d resultado positivo en la mamografa es de 95/990. Una mujer de 40 aos obtiene un
M.Goretti Gonzlez 5
resultado positivo en la mamografa en un control rutinario Cul es la probabilidad de que la mujer padezca de hecho
cncer de mama? __________-%
Muestreo natural (frecuencias) Probabilidad estndar
- 1000 - P (H) = 0,01 10 de cada 1000 mujeres

10 990 P (D|H) = 0,80 8 de cada 10 mujeres
8 2 95 895 P (D|H) = 0,096 95 de cada 990 mujeres
Si se presentan los datos con el formato natural, la frmula se simplifica:

P ( H|D) = 8 = 0,078 probabilidad posterior.
8 + 95
El algoritmo bayesiano para calcular la probabilidad posterior P (H|D) sera el resultado de dividir
el nmero de casos con sntoma y enfermedad (dato e hiptesis) por el n total de casos con
sntoma (casos con sntoma y enfermedad + casos con sntoma y sin enfermedad H). Todo sera
ms simple cuando la informacin se codifica en el formatoo natural de frecuencias ( 8 de 10; 10
de 1000) porque las probabilidades a priori no necesitan ser atendidas, lo cual es racional para el
muestreo natural. Diferentes estudios comparativos entre las dos modalidades (frecuencia vs.
Formato estndar de probabilidades) indicaron que el promedio de algoritmos bayesianos
correctos increment de 16% - estndar- a 46% en formto de frecuencias.
a.2. Insensibilidad a la capacidad predictiva del dato

Un estudiante recin llegado a un instituo es descrito por el orientador como inteligente, con
buena base y trabajador. Se plantean 2 preguntas:
1. Evaluacin: Qu impresin te produce esta descripcin en relacin a la habilidad
acadmica del estudiante?
2. Prediccin: cul estimas sera la calificacin media que el estudiante obtendr cuando
termine el curso?
Existe la gran diferencia entre ambas, en que en la primera se evala el dato, y en la segunda se
predice el resultado. Se da un grado superior de incertidumbre en relacin a la segunda. La
hiptesis de representatividad sostiene que prediccin y evaluacin deberan coincidir.
Teversky y Kahneman, 1973 lo pusieron a prueba y consista en describir en cinco adjetivos
referentes a la calidad intelectual del estudiante y rasgos de su personalidad:
El grupo de evaluacin valoraba la calidad de la descripcin en relacin a la poblacin. Este
ordenaba la capacidad acadmica de todos los estudiantes. (0 a 100)
El grupo de prediccin predeca el rendimiento futuro. Ordenaba calificaciones medias que
obtendran a final de curso. (0 a 100)
Los resultados se transformaron a percentiles y se dispuso en grfica que representaba la capaci-
dad predictiva de la evaluacin sobre la media de la prediccin de su calificacin final. Los juicios
de ambos grupos fueron similares. En la T estadstica de la prediccin, la equivalencia observada
estara justificada slo si la eficacia predictiva fuera
perfecta (condicin alejada de cumplirse en el
ejemplo ste). La descripcin no es objetiva, pues
las circunstancias personales del estudiante no
sern siempre favorables durante el curso, perjudi-
cando as su rendimiento. Los sujetos parecen igno-
rar la probabilidad del dato dada la hiptesis P(D|H) CALIFICACIN MEDIA
M.Goretti Gonzlez 6
La prediccn basada en la impresin de la descripcin sin considerar otros factores que afectan,
da lugar a sesgos sistemticos en el juicio probabilstico que responden al concepto de ilusin de
validez.
a.3. Concepciones estadsticas inexactas
La idea errnea de la regresin constituye otro ejemplo de sesgo en el juicio predictivo basado en
el heurstico de representatividad. Se usa la regresin para predecir una medida basada en el cono-
cimiento de otra. La regresin estadstica es la tendencia de una medicin extrema a situarse ms
prxima a la media cuando se realiza una segunda medicin.
Se seleccionan cuatro grupos de 10 nios en dos versiones equivalentes (A y B): 10 mejores notas A 10 peores notas
A ; 10 mejores notas B y 10 peores notas B.
Se observ que los 10 mejores en c/cada versin mostraron rendimiento promedio inferior en la versin alterntiva.
(ellos sabrn de qu pues no lo explican...)
En la vida cotidiana encontramos muchos fenmenos referente a esto: comparamos la altura o la

inteligencia de padres e hijos, o el rendimiento de las personas en exmenes consecutivos. No
obstante, no desarrollamos intuiciones correctas en relacin a ello pues es incompatible con la
creencia de que el resultado predicho debera ser representativo al mximo de la evidencia dispo-
nible y extremo como sta.
Otro resultado en relacin con el heurstico de representatividad se observa cuando se evala la

probabilidad de obtener un resultado determinado en una muestra extrada de una poblacin
especfica. El experimento ilustra este sesgo denominado insensibilidad al tamao de la muestra:
Existen dos hospitales en el lugar, uno grande y otro pequeo:

en el grande nacen una media de 45 bebs al da (das habr ms y das habr menos).
En el pequeo nacen una media de 15 bebs.
Sabemos que aprox.el 50% de los bebs son nios (varones). Sin embargo, el porcentaje exacto vara c/da.
Durante el perodo de un ao, cada hospital registr el n de das en los cuales el 60% de los nacimientos fueron
varones. qu hospital registr un n superoir de esos das?
a) el hospital grande
b) el hospital pequeo
c) aproximadamente el mismo (menos de un 5% de diferencia entre ambos)
21 personas dijeron (a), otros 21 dijeros (b) y 53 personas dijeron la opcin (-c-)
La mayor parte dijo que la probabilidad era la misma, presumiendo que se describe con el mismo estadstico y que
ste se considera representativo para la poblacin en general.
La T del muestreo sostiene que el nmero debera ser superior en el hospital pequeo porque en
una muestra de de gran tamao es ms difcil superar el 50%.
La insensibilidad al tamao de la muestra explica tambin las expectativas en los juegos de azar,
en la medida en que esperamos que las muestras pequeas de procesos aleatorios representen el
proceso con un elevado nmero de ensayos. Esta expectativa (intuicin representativa local)
explica el fenmeno de la falacia del jugador. Despus de observar n rojos en la ruleta, la mayor
parte cree que luego le toca el turno al negro, cuando las probabilidades siguen siendo mnimas.
Teversky y Kahneman estudiaron las intuiciones estadsticas de psiclogos experimentados y

demostraron que la concepcin errnea del azar no se limita a personas ingenuas.
M.Goretti Gonzlez 7
a.4. La falacia de la conjuncin
La representatividad no es extensional, no siempre est determinada por la frecuencia ni por la

inlcusin de clases de los datos que componen el espacio muestral. En el modelo normativo de la
T de la probabilidad, la ley ms simple (cualitativamente) es el principio de la extensin: si la
extensin de A (conjunto de posibilidades asociadas con A) incluye la extensin de B ( B A )
entonces P (A) > P (B).
Una conjuncin no puede ser nunca ms probable que cada uno de sus constituyentes. Principio
que se aplica tanto si A y B son o no independientes y es vlido cualquier valor de probabilidad del
mimso espacio muestral.
El problema de Linda (muy citado a este respecto) describe el caso de mujer de 31 aos, soltera, sincera y muy
brillante. Licenciada en Filosofa. Cuando era estudiante estaba profundamente comprometida en temas de discrimi-
nacin y justicia socia, participando tambin en manifestaciones antinucleares. Se presentan las opciones:
a) Linda es una maestra en escuela c) es feminista. f) es cajera de un banco
elemental. d) es asistente social en psiquiatra g) es agente de seguros
b) trabaja en una librera y asiste a e) es miembro de la Liga de Mujeres h) es cajera en un banco y feminista
clases de yoga. Votantes.
La tarea consista en asignar puntuacin del 1 al 8 a las afirmaciones anteriores donde 1 (muy probable) a 8 (menos pr)
La descripcin de Linda fue diseada para ser muy representativa de una feminista activa y muy poco de cajera de
banco, por lo que se esperaba que consideracen ms representativa de la personalidad de Linda la CONJUNCIN de
ambas (h) que el menos representativo (f). El porcentaje de participantes que mostr orden de c > h > f , fue del 85%
La violacin de la regla de conjuncin es la comparacin directa entre f y h (falacia de la

conjuncin).
Segn Teversky 1977 la semejanza de un ejemplar con una categora se define en funcin de la
ponderacin de las propiedades que son comunces y distintivas y esta ponderacin vara en fun-
cin del contexto estimular y la tarea experimental. En la descripcin de Linda, la ponderacin con
una cajera de banco es baja. El hecho de aadir feminismo como rasgo distintivo explica la forma
en que los participantes ordenaron la lista de afirmaciones sobre las actividades que desarrolla
ella, en funcin del grado con el que encajaban con el estereotipo que se deriva de la descripcin.
Tversky y Kahneman 2002, se plantearon si los participantes podran reconocer la validez de la

regla de conjuncin si se expresaba el problema de forma explcita. Despus de la misma
descripcin inicial se reciban las afirmaciones f) Linda es cajera de un banco; y h) Linda es cajera
de un bancoo y feminista en forma de argumentos 1 y 2, respectivamente:
Argumento 1: Es ms probable que Linda sea cajera en un banco a que sea cajera en un banco y feminista, puesto que
todas las cajeras de banco feministas son cajeras de banco mientras que algunas cajeras de banco no son feministas, y
Linda podra ser una de ellas.
Argumento 2: Es ms probable que Linda sea cajera en un banco y feminista a que sea cajera en un banco, puesto que
se parece ms a una feminista que a una cajera de banco.
La mayora eligieron el argumento no vlido (2) del parecido frente al argumento extensional
vlido. Esto explica que an cuando se induce una actitud reflexiva no elimina el atractivo del
heurstico de representatividad. Otros estudios sobre el tema, proporcionando cuestionarios con
preguntas sobre razonamiento probabilstico previo a la tarea, o bien incluso investigando en
M.Goretti Gonzlez 8
dominios especficos y con expertos, los resultados siguen siendo consistentes con el heurstico de
representatividad.
b) Heurstico de accesibilidad
Las personas evaluamos la frecuencia de los ejemplares de una categora o probabilidad de un
acontecimiento por la facilidad con la que los ejemplos nos vienen a la mente o se nos ocurren.
Evaluamos por ejemplo el riesgo de sufrir un infarto ms probable en personas de entre 50 y 60 a
Los ejemplos de categoras ms frecuentes se recuerdan ms fcil, rpido, pero muchas veces esta
accesibilidad se ve afectada por otro tipo de factores, producindose sesgos que Teversky y
Kahneman agrupan en cuatro: sesgo debido a la facilidad de recuperacin, a la facilidad en la
construccin de ejemplos, en la facilidad para imaginar situaciones, y en la correlacin ilusoria e
ilusin de control.
b.1. Sesgo debido a la facilidad de recuperacin

Se presentaron a los participantes listas grabadas con 39 nombres.
Lista 1: inclua 19 nombres de mujeres famosas y 20 nombres de hombres menos famosos.
Lista 2: 19 nombres de hombres famosos y 20 nombres de mujeres menos famosas.
La fama y la frecuencia en funcin del sexo estaban inversamente relacionadas en ambas listas. Los
participantes se dividieron en dos grupos:
Grupo 1 se les pidi que RECORDARAN EL MAYOR NMERO DE NOMBRES QUE PUDIERAN.
Grupo 2 se les pidi que juzgaran para cada una de las dos listas si contenan ms nombres de hombres o mujeres.
Los resultados en ambos grupos fueron de idntico signo. Los del grupo 1 recordaron ms
nombres de mujeres en la lista 1 y de hombres en la lista 2. La FAMA y no la frecuencia determin
la facilidad de recuerdo.
En el grupo 2 dijeron que en la lista 1 haba ms mujeres y en la lista 2 ms hombres (la FAMA otra
vez en medio y no la frecuencia real).
El sesgo observado demostr el efecto significativo del heurstico de accesibilidad en el juicio

probabilstico. Adems de la familiaridad, estara la saliencia. La probabilidad subjetiva de acci-
dentes de trfico aumenta temporalmente si acabamos de ver un coche volcado en la carretera.
Este sesgo de inmediatez se basa en la facilidad de recuperacin de las experiencias recientes
frente a las remotas. Otro resultado consolidado es el de la investigacin en la auto-percepcin de
estados emocionales, pues parece que se perciben como ms intensas las emociones previas e
inmediatas. Son juzgadas as desde el punto de vista fenomenolgico, sensitivo e informativo.
Van Boven, White y Huber 2009 lo evidencian en la presentacin de dos secuencias de pelculas
separadas en un perodo de tiempo de 20 minutos. En ambas se mostraban atrocidades, pero en la
vista ms cercana en tiempo, se le atribuy haber afectado al estado emocional. Se exibi el sesgo
de inmediatez.
b.2. Sesgo debido a la facilidad en la construccin de ejemplos
Teversky y Kahneman facilitaron una regla al participante para la construccin de ejemplos de 2

categoras y les pidieron que estimaran su frecuencia relativa. El participante no poda enumerar
todos los ejemplos posibles, pero s intentaba buscar algunos ejemplos y juzgar la frecuencia de
cada categora por la accesibilidad relativa de stos. En un experimento se seleccionaron
M.Goretti Gonzlez 9
consonantes que en ingls son ms frecuentes en la tercera posicin de una palabra (K,L,N,R, y V)
La letra (L) aparece con mayor probabilidad en:
a) la primera posicin.
b) la tercera posicin.
La frecuencia estimada fue significativamente mayor para la primera posicin (falso) para las cinco
letras estudiadas, demostrando sesgo en la estimacin de la frecuencia relativa debido a la supe-
rior facilidad de generar ejemplos que empiecen con una letra determinada vs a los que la
contienen en tercera posicin.
Posteriormente bajo condiciones ms estrictas de control y alguna modificacin, se manipularon el
valor informatio o diagnstico de la experiencia subjetiva de accesibilidad generando en los parti-
cipantes a travs de las instrucciones la atribucin errnea de la experiencia de facilidad de recu-
peracin:
Todos los participantes escribieron en un folio en blanco 10 PALABRAS que contenan la letra T en la tercera
posicin.
Los grupos se diferenciaron en la manipulacin experimental del valor diagnstico de la experiencia de facilidad de
recuperacin de las palabras que empezaban por la letra (T):
1. Grupo FACILITACIN, deba escribir las 10 palabras que empezaban por T en folio con filas de pequeas (t)
impresas en color plido t t t t t t t t t t t t t t t t t t Se le inform que la impresin de stas era para facilitarle
t t t t t t t t t t t t t t t t t t la recuperacin de las palabras.
2. Grupo INHIBICIN, escribira 10 palabras que empezaban por (t) sobre el mismo tipo de folio pero se le indic
que esto DIFICULTARA su tarea de recuerdo.
3. Grupo CONTROL , realiz la tarea sobre folio en blanco.
Todos los participantes valoraron el grado de dificultad de una y otra tarea de entre 1 a 8 (muy difcil)
inmediatamente despus de realizar cada una de ellas.
Los juicios de frecuencia de palabras que empiezan por (T) respecto a los que la contienen en la 3 posicin se
realizaron concluidas ambas tareas, emitiendo en escala de 8 puntos, donde 1 = Muchas palabras con (t) en 3
lugar que palabras que empiecen por (t) y 8 = muchas palabras que empiezan por (t) que palabras las contengan
en 3er lugar.
Todos los sujetos (todos independientemente de la condicin experimental) informaron que les resultaba ms
difcil recordar palabras que la tienen en la tercera posicin.
El efecto de la manipulacin del valor diagnstico de la experiencia de recuperacin produjo un impacto
significativo en los juicios de frecuencia relativa de los participantes. Unos crean que la hoja facilitaba y emitieron
juicio bajo de frecuencia relativa de las palabras que empezaban por (t); los de inhibicin , creyeron que su
ejecucin haba sido inhibida y aportaron el juicio ms alto de frecuencias relativas de las palabras que empiezan
por (t). El juicio de los del grupo de control se mantuvo en medio de los otros.
Estos resultados demuestran que la experiencia fenomenolgica o subjetiva de facilidad o dificul-

tad en la recuperacin de la fuente de informacin determina la estimacin de la frecuencia rela-
tiva en los juicios.
Cuando la experiencia PIERDE, gana el valor diagnstico. La frecuencia relativa DISMINUYE
entonces aumenta en coherencia.Por tanto, la estimacin de frecuencias relativas se basa en la
experiencia subjetiva de facilidad de recuperacin y en el grado de confianza que el sujeto atribuye
a dicha experiencia.
A destacar tambin los contextos donde se hace la tarea de bsqueda. Los contextos de palabras
abstractas como amistad, amor,... resultan ms fciles de imaginar o asiciar a historias vividas,
ledas o pelculas que palabras concretas y careciendo de connotaciones por lo que no se evoca
facilmente algn escenario.
b.3. Sesgo debido a la facilidad para imaginar situaciones
La facilidad para imaginar es importante en la evaluacin de probabilidades en la vida real. El

riesgo que entrae una expedicin al Amazonas, se evaluar en funcin de la facilidad para
imaginrmela de forma vvida con posibles contingencias peligrosas (no voy!), aunque los posibles
desastres no sean tales como riesgo real. Tambin puede ser subestimado, si el riesgo real es difcil
de concebirlo, y... (son unos valientes,claro, y no les importan las picaduras de mosquito...!)
Sherman, Cialdini y otros pusieron a prueba esta hiptesis:

Grupo de CONTROL: leyeron informe sobre una supuesta enfermedad (hiposcenia - B)
Grupo FACIL IMAGINAR: Lectura + se exponan los sntomas de la enfermedad de forma explcita y mucho de estos,
experimentados por los participantes (cansancio, dolor muscular,...) Durante tres semanas lean e imaginaban sntoma
Grupo DIFCIL IMAGINAR: Lectura + menos concretos los sntomas (sensacin vaga de desorientacin, mal
funcionamiento del SN e inflamacin de hgado).
Luego se les pidi que juzgaran la probabilidad de sufrir hiposcenia B en el futuro en escala de 1 (poca) a 10 (mucha).
Los imaginativos mostraron tendencia a juzgar la probabilidad de contraerla mayor al grupo control e inferior en la del
grupo difcil imaginar.
b.4. Sesgo debido a la correlacin ilusoria e ilusin de control

Las asociaciones entre eventos se fortalecen como resultado de la ocurrencia conjunta repetida.
Esto determina que juzguemos la frecuencia de ocurrencia conjunta de los que estn asociados en
proporcin elevada.
El trmino correlacin ilusoria propuesto por Chapman 1967, agrupa los errores que se producen
como resultado de la sobreestimacin de la correlacin entre dos eventos. En los experimentos del
autor los participantes reciban pares de palabras proyectadas en pantalla. Unas a la derecha
(huevos, tigre o cuaderno) y otras a la izquierda (beicon, len,flor,barca) y se agrupaban al azar. Los
participantes sobreestimaron la frecuencia de aparicin de los pares semnticamente relacionados
como lo era : beicon-huevos o len-tigre. La relacin explica la fuerza de asociacin en la memoria
y la facilidad para su recuperacin, lo que lleva a sobreestimar la frecuencia objetiva. Esto mismo
mantiene el origen de la supersticiones o las creencias mgicas, el efecto halo y los estereotipos
sociales (delito <=> grupo minoritario -> genera estereotipo negativo sobre ste).
Cuando se sobreestima la correlacin entre la conducta y sus consecuencias se produce ilusin

de control (expectativa de probabilidad de xito personal inadecuadamente elevada en relacin a
la probabilidad objetiva).
Langer simul distintos tipos de azar induciendo la ilusin de control al introducir factores como
competitividad, posibilidad de elegir, familiaridad con los estmulos,... Este fenmeno es uno de los
factores que explica el sentimiento excesivo de confianza en el xito y el riesgo excesivo asumido
en los juegos de azar. Contribuye adems a explicar la persistencia de este sesgo en la
sobreconfianza en la calibracin del propio juicio (juicio de segundo orden).
c) Heursticos del prototipo
Kahneman y Frederick han utilizado el trmino Heurstico del prototipo enmarcndolo en el

enfoque del juicio heurstico dentro de un modelo ms integrador que el inicial presentado.
Parece ser que estos heursticos son el resultado de un doble proceso de sustitucin donde la
categora se sustituye por ejemplar prototpico y el atributo de la categora (en que se evala en el
juicio emitido) por una propiedad del prototipo. Por ejemplo, cuando un participante juzga la
probabilidad, en el caso de Linda de que fuera cajera de banco vs cajera de banco y feminista, est
llevando a cabo dos procesos de sustitucin. Primero lo hace con cajera de banco por su
ejemplar prototpico, y luego sustituye el atributo de la probabilidad de la pertenencia a la ca-
tegora por la propiedad de semejanza del prototipo.
Desde el modelo normativo de la T de la prob., la probabilidad de pertenencia debera variar con

la probabilidad a priori de la categora. En la prediccin por representatividad de la pertenencia de
un ejemplar a una categora se descarta la probabilidad a priori porque el prototipo de una
categora no contiene informacin sobre la frecuencia de sus miembros.
La novedad de este enfoque integrador se concreta en que la representatividad no es

necesariamente la propiedad del prototipo que sustituye al atributo de la categora. En un estudio
se presenta una doble pregunta: a) cmo te sientes de feliz con tu vida en gral.? Y b) cuntas
citas romnticas has tenido durante el ltimo mes? Los resultados demostraron que la correlacin
entre ambas fue insignificante planteadas en este orden, y s correlacionaron con valor de 0,66
invertido el orden de las mismas. Por tando, el n de citas del ltimo mes, no puede considerarse
representativo del sentimiento global de felicidad, pero la accesibilidad de la informacin le confie-
re una saliencia y peso relativo elevados.
La evaluacin retrospectiva de las experiencias con valor afectivo ilustra bien el doble proceso de
sustitucin basado en la accesibilidad de la informacin. Esta evaluacin se basa fundamentalmen-
te en el promedio entre la media del pico ms saliente de la experiencia global y el pico ms
prximo al final de la experiencia.
Redelmeier y Kahneman registraron el nivel de dolor en una prueba de colonoscopia. Dicha prue-
duraba de entre 4 y 69 minutos. Se tena paciente A y B, y los resultados evidenciaron que la
evaluacin restrospectiva del dolor producido por la prueba, poda predecirse con un grado consi-
derable de eficacia promediando el pico ms elevado con la magnitud de dolor que haba produ-
cido el momento fianl de la experiencia. A inform que haba sido mucho ms desagradable pero
el pico mximo no se diferenci entre ambos sujetos y el participante B soport una prueba ms
prolongada. Lo que ocurre es que el valor afectivo de la experiencia para el A qued deteerminado
por ser este pico alto prximo al final de la prueba. El simple hecho de aadir al terminar la
experiencia un intervalo corto de malestar mnimo produce en los pacientes una evaluacin global
de la experiencia como menos aversiva e increment luego pruebas de seguimiento.
En este ejemplo se da el doble proceso de sustitucin que determina el juicio subjetivo del sujeto.
La categora dolor que produce la experiencia global se sustituye por el prototipo promedio del
pico ms elevado de dolor y del valor ms prximo al final de la experiencia. Pero en este caso la
propiedad del prototipo no viene dada por la representatividad de la informacin (duracin total
de la experiencia o magnitud promedio del dolor global) sino por su accesibilidad en la memoria.
La insensibilidad a caractersticas extensionales de las categoras constituyen ejemplos de la

desviacin sistemtica del modelo normativo de la lgica en el juicio intuitivo bajo incertidumbre.
El proceso comn de sustitucin del atributo de la categora por una propiedad del prototipo se
demuestra en variedad de dominios e indica que los juicios complejos se sustituyen por valoracio-
nes semnticamente ms simples y accesibles. El ejemplo del dolor, constituye la estimacin
cuantitativa subjetiva de una experiencia con valor afectivo.
d) Heurstico de anclaje y ajuste

Normalmente realizamos estimaciones de cantidades a partir de un valor inicial que se va ajustan-
do hasta la respuesta final. El valor inicial puede sugerirse por la formulacin del problema o ser el
resultado de un cmputo parcial. En uno u otro caso, diferentes puntos de partida producen
estimaciones diferentes sesgadas hacia el valor inicial. Tversky y Kahneman pidieron estimar el
porcentaje de pases africanos de Naciones Unidas. El valor inicial (0 y 100) se estableca haciendo
girar una rueda de fortuna en su presencia. El experimento se desarroll en 2 fases:
1 fase de juicio comparativo: estimar si el porcentaje era superior o inferior al resultado del
giro de la rueda.
2 fase de juicio absoluto: se peda establecer el porcentaje concreto requerido.
La mediana de las estimaciones para valores iniciales de 10 y 65, fueron de 25 y 45 respectivamen-
te, demostrando el efecto del valor de partida en la respuesta final. Los iniciales eran producto de
azar, y estos valores numricos informativos pueden servir como anclajes. El participante basa su
estimacin en un cmputo inicial incompleto.
Tversky y Kahneman 1974 solicitaron el resultado (5 sg):

Descendente: 8x7x6x5x4x3x2x1 Ascendente: 1x2x3x4x5x6x7x8
La mediana de la estimacin en secuencia descendente fue de 2.250 y para la ascendente de 512.
El valor real es 40320. El producto de los primeros nmeros constituye la informacin de anclaje
que explica el valor estimado en el juicio absoluto. En la fase comparativa se genera una
estimacin de la cantidad independiente del valor de anclaje y compara este valor con su
estimacin para determinar si el anclaje es demasiado alto o bajo. Para emitir el juicio absoluto,
ajusta el juicio inicial en la direccin apropiada hasta encontrar el valor ms aceptable. Este proce-
so de ajuste es insuficiente porque termina el lmite ms prximo al valor del ancla dentro del
rango de valores posibles.
Los resultados de Jacowitz y Kahneman 1995 cuestionan esta interpretacin. En su estudio los
valores de anclaje proporcionados se basaron en las estimaciones de 15 problemas de juicio cuan-
titativo obtenidas en un grupo de sujetos que no participaban luego en el experimento de estimar
altura del monte Everest, la distancia entre San Francisco y Nueva York,... Los valores de anclaje
correspondan al percentil 15 y 85 de este grupo como anclas de valor bajo vs alto. Los autores de-
mostraron un efecto asimtrico en el sesgo de anclaje. Este fue significativamente superior para
los valores elevados. Se vio reforzado por el hecho de que un porcentaje de sujetos superior al
grupo de 15% inicial, generaron juicios cuantitativos superiores al valor del percentil 85 y no fue as
con el porcentaje de sujetos que generaron juicios inferiores al del percentil 15 del grupo inicial.
Los valores de anclaje altos incrementan la plausibilidad de los valores superiores al ancla en
mayor medida que los bajos incrementan la plausibilidad de los valores inferiores al ancla, siendo
la razn de que 0 es el lmite, pero no se da lmite superior (infinito). Segn los autores, se pone de
manifiesto que el sesgo no siempre se da en el proceso de ajuste de la estimacin inicial, puesto
esta ancla puede alterar la creencia inicial del individuo y modular el juicio absoluto emitido.
Por tanto se sugiere que este proceso de anclaje se inicia en la fase de comparacin y sesga la
estimacin inicial del sujeto, previa al juicio absoluto. Se concluye enumerando tres posibles cau-
sas en tareas de juicio comparativo, sin considerarlas mutuamente excluyentes:
1. Un punto de partida para el ajuste. (Responde a la formulacin de Tversky y Kahneman)
2. Indicio conversacional, debido a la saliencia que le confiere el experimentador.
3. Una sugerencia o prime.
La investigacin reciente sugiere que el anclaje se origina con frecuencia en la fase de recuperacin
de la informacin y que el ancla acta como una sugerenci, haciendo que la informacin
consistente con ella sea accesible rpidamente. El efecto de anclaje no se produce si no se cum-
plen determinadas condiciones de compatibilidad entre ancla (valor inicial) y juicio requerido,
como es la escala de medida en la que se formulan ambos. Adems Strack y Mussweiler 1997,
indicaron que es necesario que se expresen en la misma dimensin (altura vs anchura). A varios
participantes se les formul dos preguntas.
1 juicio comparativo considerando valor del ancla mayor o menor que,
2 juicio absoluto.
Se utilizaron cuatro condiciones 2 x 2 (compatibilidad o no de la dimensin del ancla con la
dimensin del juicio ; y valor del ancla alto vs bajo).
La interaccin revel que el efecto de anclaje solo fue significativo cuando las dimensiones fueron
iguales solo cuando el valor del ancla fue elevado. El hecho de que el efecto de anclaje disminuya
de forma significativa cuando la dimensin del juicio difiere de la del ancla, no puede explicarse
por el priming numrico que proporciona el ancla. Sugieren los resultados que la fuerza del efecto
depende de la medida en que la informacin es activada por el ancla tambin se percibe como
aplicable al juicio absoluto.
Strack y Mussweiler 1997 terminan su investigacin con otro experimento que permite poner a
prueba la hiptesis del priming semntico y no el numrico per se, es el responsable de los efectos
de anclaje.
En este caso utilizaron un 2 x 2 (ancla plausible / no; ancla alta vs baja)
Como variables dependientes se registraron valores de juicios y la latencia de respuesta en los
dos juicios (comparativo y de valor absoluto).
El anlisis de la latencia desvela algo interesante:
> Las latencias (tiempos) fueron significativamente mayores para las anclas plausibles
frente a las no plausibles, mientras que en los juicios absolutos este patrn fue al revs.
> Los datos sugieren que que cuando el ancla es un valor plausible, los participantes
resuelven la tarea comparativa elaborando la respuesta en un proceso cognitivo que
consume tiempo. La informacin relevante es fcilmente accesible y acelera la
respuesta en la tarea de juicio absoluto posterior. Cuanto ms tiemp consuma el juicio
comparativo menos tiempo consumir el juicio absoluto.
> Las latencias en ambos juicios deberan estar inversamente correlacionadas pero slo
en la tarea comparativa cuando se utilice informacin relevante.
> En el caso de las anclas plausibles, ambas latencias de respuesta correlacionaron
negativa y significativamente, donde las latencia ms largas en j.comparativo implicaba
latencias cortas en j.absoluto. (lo mismo!)
Chapman y Johnson 2002 presentan modelo alternativo a esta propuesta de Tversky y Kahneman
del 1974, que permite interpretar el sesgo de anclaje en amplio abanico de tareas y
procedimientos experimentales.
El mecanismo se basa en proceso de accesibilidad selectiva que se genera en la fase de
recuperacin de la inform y determina la formacin de la respuesta. Este proceso es el resultado
de mltiples causas y los mecanismos responsables pueden producirse en ms de una fase. Los
sesgos y errores se producen a consecuencia del priming asimtrico en el proceso de recuperacin
de la informacin, incrementando desproporcionadamente la disponibilidad de rasgos
compartidos por ancla y respuesta y reducira la disponibilidad de aquellos rasgos que los dife-
rencian.
Imaginamos haber heredado una silla antigua. El precio de una similar fijado por un anticuario podra servir para
valorarla y ajustarla luego segn la diferencia en calidad. El proceso de anclaje es equilibrado e ilustra la funcionalidad
del heurstico como recurso rpido que implica un esfuerzo cognitivo mnimo.
Imaginemos que asistimos a subasta televisiva de muebles antiguos y utilizamos el precio de partida de una silla simi-
lar en diseo pero firmada por un importante diseador.
Si activamos los rasgos compartidos en detrimento de los rasgos que diferencian ambos objetos nuestra estimacin
ser elevada en exceso y se cometer sesgo en la valoracin.
El modelo de accesibilidad selectiva atribuye el sesgo en el juicio absoluto a una ponderacin

excesiva de los rasgos comunes entre el ancla y la respuesta en detrimento de los discrepantes,
basada en la tendencia confirmatoria.
VALOR INICIAL Tres fases en las que el mecanismo de anclaje
ANCLA puede ocurrir.
Recuperacin y Integracin de la Formacin de la

seleccin de la informacin RESPUESTA
informacin
ACTIVACIN Comparacin Ajuste de la respuesta

Priming Compatibilidad y en la dimensin y
discrepancia escala de medida
Si el ancla produce efecto sobre el juicio incrementando la accesibilidad de rasgos comunes y

reduce a los diferentes, el hecho de incrementar experimentalmente la accesibilidad de rasgos di-
ferentes debera reducir el sesgo hacia el valor inicial. (Y digo yo... pero cmo a esta gente se les ocurre estas
cosas...? ya s que de todo tipo de personas debe haber, pero es que darle por las anclas y los ajustes y tal... pues como que
mejor de marinos, je,je,je)
Chapman y Johson 1999 pidieron a unos estudiantes que predijeran sobre las siguientes elecciones
presidenciales en EEUU.
1 Deban escribir los dos ltimos dgitos del n de la seguridad social y considerarlo como una probabilidad.
2 Se les pide que pensaran en la probabilidad de que el candidato republicano ganara las elecciones
presidenciales y que compararan su respuesta con el nmero apuntado.
Esta primera estimacin de probabilidad no se registr, para que se consideraran los dgitos como valor de anclaje. Las
probabilidades de anclaje fluctuaron de 0 a 99% con media de 48% y Md= 51%.
3 Asignar a los sujetos de ofrma aleatoria a una de tres condiciones experimentales:
- Condicin a favor: escribir razn por la que el republicano deba ganar.
- Condicin en contra: no debera ganar.
- Condicin neutral: no se les pidi escribir.
4 Segunda estimacn por escrito de que el candidato republicano ganara las elecciones.
Se establecieron tres categoras de participantes:
1. SIMILAR: los de razn a favor con valores de anclaje SUPERIOR al 50% y aquellos en contra con anclaje INFERIOR
al 50%
2. DIFERENTE: los de razn a favor con anclaje INFERIOR al 50% y aquellos en contra con anclaje SUPERIOR al 50%
3. NEUTRAL: los del grupo neutral.
Los resultados confirmaron la hiptesis de partida demostrando que el efecto de anclaje fue significativo slo para
las condiciones similar y neutra, y el sesgo de anclaje puede reducirse o eliminarse propiciando que los
participantes identifiquen razones discrepantes con el valor del ancla.
Segn Epley y Gilovich 2001, los procesos implicados en el efecto de anclaje difieren dependiendo
de si el ancla es suministrada por el experimentador o por cualquier otra fuente externa, o bien es
por el propio participante a partir de las preguntas planteadas. En este caso, el proceso de ajuste
sera el responsable del efecto en la medida en que el valor numrico del ancla, por su condicin
de respuesta auto-generada, adquirira el estatus de respuesta candidata con el peso especfico
suficiente para iniciarlo.
Los autores lo pusieron a prueba valor del ancla por experimentador vs por el participante. Las
respuestas fueron grabadas, transcritas y evaluadas por dos jueces. Para cada respuesta el juez
evaluaba si el participante conoca el valor del ancla, si utilizaba esta como base de la respuesta y si
mencionaba el ajuste a partir del valor del ancla para alcanzar la estimacin final. El acuerdo entre
estos era alto (0.94) y consideraron que los sujetos haban utilizado el mecanismo de anclaje y
ajuste si sus informes verbales se referan tanto al ancla como al proceso de ajuste. A los que se les
proporcion utilizaron menos el mecanismo de ajuste a partir del ancla que aquellos que haban
generado de forma espontnea el valor inicial.
Epley y Gilovich 2001, coincidieron con Jacowitz y Kahneman proponiendo una taxonoma de
posibles efectos de anclaje en los juicios bajo incertidumbre en la medida en que son muchas las
variables que pueden intervenir en funcin de la tarea o experimento.
3.1. La teora del apoyo
Tversky y Kahneman 1973 aportan otro ejemplo: pidieron a un grupo que estimaran e lnmero de
palabras de 7 letras en ingls que acababan en - ing en cuatro pginas de una novela y a otro
grupo que comentaran lo mismo pero referido a palabras que terminaban en n . La Md del pri-
mer grupo fue de casi tres veces superior a la del segundo, pues las palabras que terminan en ing
son ms accesibles al recuerdo que las palabras que contienen la n en sexta posicin.
La T del Apoyo es una perspectiva del juicio intuitivo bajo incertidumbre que permite explicar
gran parte de la evidencia de las operaciones mentales que responden a la denominacin del juicio
basado en heursticos en la evaluacin de frecuencias y probabilidades.
El efecto de desempaquetado es el principio explicativo de esta teora, el cual quiere demostrar

que el todo es menor que la suma de sus partes (ojo!!! que no es lo otro!) Las descripciones
detallads de un acontecimiento determinado dena lugar, de forma sistemtica, a juicios de
probabilidad superiores que las que genera una descripcin gral del mismo acontecimiento (1000
personas morirn en un terremoto, parece ms probable que un evento inclusivo donde 1000
personas morirn en un desastre natural) . Tversky y Kahneman desarrollaron una teora no
extensional en la cual la probabilidad subjetiva no est ligada a los acontecimientos, sino a las des-
cripciones de estos, denominadas hiptesis. La evidencia emprica demuestra que el juicio
probabilstico sobre un evento determinado depende del grado en que se explicita su descripcin.
Cada hiptesis A, posee un valor de apoyo determinado, s(A), que corresponde a la fuerza de la
evidencia favorable a dicha hiptesis. La clave es que desempaquetar la descripcin de una hip-
tesis en sus posibles componentes o hiptesis elementales generalmente aumenta su apoyo. As,
el apoyo de la disyuncin explcita Ca Cn es igual o mayor que el apoyo de la disyuncin implcita,
C, que no menciona ninguna causa. s(C) < s( Ca Cn )
La Teora del apoyo es subaditiva para disyunciones implcitas (C), y aditiva para las disyunciones
explcitas ( Ca Cn ) . El grado de subaditividad es influido por varios factores, uno puede ser la in-
terpretacin de la escala de probabilidad. Ser pronunciada cuando la probabilidad se interpreta
como la predisposicin de una caso individual, respecto a cuando se estima como frecuencia relati-
va en una determinada poblacin. Kahneman y Tversky denominan a estas dos modalidades de
juicio singular y distribucional (ms preciso). Esta propuesta de los (amiguetes K y T) indica que la
disyuncin implcita accidente se desempaqueta con mayor facilidad en sus componentes
accidente de coche, de avin, fuego, ahogamiento,... Las posibles causas de muerte se
representan en las estadsticas de mortalidad de la poblacin, pero no en la muerte de una perso-
na. La tendencia a desempaquetar una disyuncin implcita es mayor en modo distribucional que
en singular o individual. Cuando el problema se formula en trminos de frecuencias se espera que
se produzca descuento o menor diferencia entre la probabilidad de la hiptesis implcita y la
suma de las probabilidades de las hiptesis elementales explcitas. Tela marinera!
Tversky y Kahneman 1994 pusieron a prueba el supuesto del principio del desempaquetado: la
subaditividad para las disyunciones implcitas. Los participantes se dividieron en 2 grupos:
1. Grupo: Recibi la instruccin de estimar las probabilidades de muerte para el caso de una persona determinada
como consecuencia de causa especfica.
2. Grupo: Realizaron una tarea de juicios de frecuencia y evaluaron el porcentaje de personas de los 2 millones de
muertes del ao previo que podan atribuirse a cada una de las causas.
La tarea consista en evaluar una hiptesis implcita (muerte como resultado de causa natural) o una disyuncin
explcita (muerte a consecuencia de una enfermedad cardiaca, cncer o alguna otra causa natural), pero nunca ambas.
Se definieron tres componentes y cada uno se divida en 7 subcomponentes.
Se esperaba que el hecho de explicitar en mayor medida las causas de la muerte incrementara la
subaditividad: la diferencia entre la probabilidad asignada a la hiptesis implcita y la suma de las
probabilidades de los componentes de la hiptesis. Los resultados arrojaron que la estimacin
media de una disyuncin implcita - P(causas naturales) - , es menor que la suma de las estima-
ciones media de sus componentes.
Tversky y Kahneman 1994 denominaron factor de desempaquetado al ndice del grado de

subaditividad, calculando la ratio de las prob.asignadas a las hiptesis explcitas y la prob.asignada
a la hiptesis implcita. Puede calcularse dividiendo:
la suma de las prob de las hiptesis elementales explcitas por la prob.de la hip.implcita P
Cuanto mayor sea el valor de dicho factor, mayor el grado de subaditividad observado. Siguiendo
con el ejemplo anterior, indicar que el grado de subaditividad aument con el n de componentes
en la disyuncin explcita (mayor grado al juzgar probabilidades que al hacerlo con frecuencias).
Qued respaldado y demostrado incluso en juicios probabilsticos con expertos. A una muestra de
mdicos se le presenta un escenario con una mujer que llega con dolor abdominal.
A la mitad de los participantes se les pide que asignen probabilidades a 2 diagnsticos:
gastroenteritis y embarazo ectpico, y a una categora residual: ninguno de los dos.
La otra mitad deba asignar a 5 diagnsticos especficos.
Si los juicios de los mdicos se ajustaran a la T clsica de la probabilidad, la prob.a la categora
residual sera equivalente a la suma de las prob.de los tres componentes desempaquetados en la
condicin de los 5 diagnsticos:
1 grupo: (gastroenteritis + embarao ectpico ) ; (residual)

2 grpuo: gastroenteritis + embarao ectpico + (------) + (------) + (------)
Los resultados indicaron que la prob.asignada a la hiptesis residual en la condicin de 2 diagnst.

Fue significativamente menor a la de los tres componentes desempaquetados en la cond.de
cinco diagnstico. El modelo bayesiano asume el supuesto de aditividad, y principio de extensin
en la teora de la probabilidad.
El principio de extensin es de las relgas ms simples y transparentes en la teora de la

probabilidad. Su violacin es uno de los errores ms llamativos y sorprendentes del razonamiento
probabilstico. La regla de la conjuncin es violada por la falacia de la conjuncin; la regla de la dis-
yuncin, donde la prob. De A o B no puede ser inferior ni a la probabilidad de A ni a la de B porque
constituye la suma de ambas. Tambin la subaditividad es una clara violacin de la regla de la
disyuncin cuando no se explicitan las causas de un evento en una disyuncin implcita.
Van Boven y Epley 2003 generalizaron el hallazgo de Tversky y Kahneman a juicios evaluativos con
valor afectivo, en los que se juzga el carcter positivo o adverso de una categora o delas
consecuencias de un acontecimiento. Los autores sealan que los factores ms relevantes que ex-
plican el efecto seran las descripciones detalladas de los elementos constituyentes de una hipte-
sis permitiendo recordar con mayor facilidad posibilidades que han pasado por alto y facilitan la
simulacin mental y la imaginacin vvida de las categoras o acontecimientos. Parece ser que en
los juicios evaluativos de una categora parece jugar un papel ms importante la facilidad con la
que se recuerdan sus elementos constituyentes que la cantidad total de elementos que pueden re-
cuperarse.
4. LA TEORA DE LOS MODELOS MENTALES
Esta teora ofrece un marco explicativo unitario para la deduccin e induccin y sostiene que las
conclusiones probabilsticas son el resultado de ambos tipos de inferencias. Los individuos razona-
mos construyendo modelos de las situaciones descritas en las premisas. Una conclusin es posible
si mantiene en al menos un modelo de las premisas, es probable si aparece en la mayor parte de
los modelos y es necesaria si se da en todos los modelos.
Esta teora da cuenta del razonamiento extensional sobre probabilidades. Se basa en los princi-
pios fundamentales:
1. Principio de verdad: Las personas representan situaciones construyendo exclusivamente
aquellos modelos mentales que responden a una posibilidad verdadera, debido a la capaci-
dad limitada de la Mtrabajo. Las situaciones con prob.0 (cero) corresponden a lo que es fal-
so, por lo que, de acuerdo con la teora, no se representan generalmente en los modelos.
2. Principio de equiprobabilidad: cada modelo representa una alternativa equiprobable.
3. Principio de proporcionalidad: garantiza la equiprobabilidad, la prob.de un evento A, de-
pende de la proporcin de modelos en los que ocurre; es decir, p(A) = nA/ n. Un corolario de
ste, es el ppo. De inclusin: si un acontecimiento A ocurre en cada modelo en el que ocu-
rre otro acontecimiento B, entonces A es al menos tan probable como B, y si A ocurre en
algunos modelos en los que B no, entonces A es ms probable que B.
4. Principio numrico: si una premisa hace referencia a una probabilidad numrica, sern eti-
quetados con sus valores nmericos apropiados, y una probabilidad desconocida puede
ser calculada restando la suma de las (n-1) prob.conocidas de la prob.global de la n
posibilidades en la particin.
Un 5 principio que Johnson-Laird y col. ilustran:
De acuerdo con las estadsticas, 4 de cada 10 personas sufren una enfermedad, 3 de cada 4 con
la enfermedad tienen el sntoma, y 2 de cada 6 sin la enfermedad tienen el sntoma. Pat es una
persona seleccionada al azar y tiene el sntoma. cul es la probabilidad de que Pat sufra la
enfermedad? Los sujetos ingenuos construirn los modelos mentales verdaderos y
equiprobables, que seran etiquetados con sus valores numricos apropiados.
FRECUENCIAS
ENFERMEDAD (A) SNTOMA (B)
3 casos
ENFERMEDAD SNTOMA
ENFERMEDAD SNTOMA
ENFERMEDAD SNTOMA 1 caso
ENFERMEDAD SNTOMA
2 casos
ENFERMEDAD SNTOMA
De acuerdo con Johnson - Laird y col. 1999 esta probabilidad puede ser calculada a partir de la
representacin extensional de los modelos mentales vistos en la tabla anterior sin necesidad
de utilizar el Teorema de Bayes.
5. Principio del subconjunto: suponiendo la equiprobabilidad, la probabilidad condicional

p(A|B) depende del subconjunto de B que es A, y la proporcionalidad de A respecto a B da lu-
gar al valor numrico. Si los modelos se etiquetan con sus frecuencias absolutas entonces la
probabilidad condicional es igual al modelo de A y B dividido por la suma de todas las frecuen-
cias de modelos que contienen a B (los sujetos asignan errneamente valores al numerador o
denominador).
Si aplicaran correctamente el principio seran capaces de inferir deductivamente el subconjunto A

y B (enfermedad y sntoma) del conjunto apropiado B (sntoma) y resolver correctamente la infe-
rencia bayesiana a partir del clculo de la relacin probabilstica 3/5. Si los sujetos se focalizan en
el modelo : (enfermedad sntoma 3 casos) extraeran este subconjunto por error del
conjunto total de posibilidades y afirmaran a la capacidad predictiva del dato (probabilidad de que
B se observe en ausencia de enfermedad no A).
Giutto y Gonzalez 2001, manipularon el contenido de las instrucciones aplicando el principio del
subconjunto para calcular la probabilidad condicional inversa. Para resolver problemas similares al
de Pat y plantearon dos pasos pidiendo que se completaran frases como las ss. aadiendo los
valores: Vamos a analizar cul es la prob.de que Pat sufra la enfermedad en el supuesto de que presente el snto-
ma. Del total de 10 posibilidades, Pat tiene posibilidades de tener el sntoma; entre stas, estaran
asociadas con la enfermedad.
Las instrucciones facilitaron la respuesta correcta (de 5 posibilidades de tener el sntoma, 3 estn
asociadas con la enfermedad)
Los principios normativos de la inferencia bayesiana resultan contra-intuitivos frecuentemente y

propone una pedagoga del razonamiento bayesiano basada en la T de los Modelos Mentales en
la que las probabilidades se planteen en trminos nmericos sencillos, y as permitir la inferencia
de la prob.condicional posterior aplicando el principio del subconjunto sin necesidad de aplicar el
T.Bayes.
Barbey y Sloman 2007, integran el enfoque de los MM enmarcado dentro de las hiptesis de los
conjuntos anidados. Los errores y sesgos en la inferencia bayesiana se reducen de forma
considerable cuando el planteamiento del problema facilita la representacin de las relaciones
inclusivas de las categoras relevantes para resolverlo. Segn stos el que se haga ms fcil debido
a la presentacin de frecuencias en vez de en formato de probabilidades, se debe a que el formato
de frecuencias contribuye a clarificar y hacer ms transparentes las relaciones inclusivas
pertinentes. Los autores presentaron mediante grfica con crculos de Euler, el rendimiento de dos
grupos de sujetos en dos versiones de un problema:
Se ha desarrollado una prueba para detectar una enfermedad. La probabilidad de que un americano la padezca es de
1/1000. Un individuo que no padece la enfermedad tiene una probabilidad del 5% de dar positivo en la prueba. Un
individuo que padece la enfermedad dar positivo en la prueba en todos los casos. Cul es la probabilidad de que una
persona extrada al azar que d un resultado positivo padezca realmente la enfermedad? %
La respuesta modal con este tipo de versin es 95% suponiendo que el error de la prueba sea un
5% (falsos negativos), debera producir un 95% de resultados correctos. Los sujetos estaran
pasando por alto la probabilidad a priori de sufrir la enfermedad siendo uno de los sesgos ms ca-
ractersticos en la estimacin de prob.condicionales.
Probabilidad de
-A- crculos Probabilidad de
que padezca la de Euler que una persona - B Relacin de equivalencia en
enfermedad (1) d un resultado el numerador y denominador del Teo-
positivo en la prueba (50)
rema de Bayes con los subconjuntos
Todas las relevantes de la grfica inclusiva:
posibilidades
(1000) P(H|D) = P (H D) =
P(D)
Los grupos que se compararon diferan exclusivamente en que en el grupo experimental la redac-
cin del problema se acompaaba del diagrama que se representa -A- y el porcentaje de
respuestas correctas ascendi de 20% a 48%. La grfica de los conjuntos anidados redujo de forma
sustancial el sesgo observado en la condicin control, a pesar de que el problema se formul en
trminos de probabilidades. Los diagramas hacen explcito que las posibilidades de que una
persona d positivo en la prueba (tenga sntoma) es un subconjunto de todas las posibilidades y
que las posibilidades de padecer la enfermedad es, a la vez, un subconjunto de las posibilidades de
dar positivo en la prueba. La representacin de las relaciones inclusivas de las categoras nos
ayuda a inferir la respuesta correcta: del total de individuos que da positivo en la prueba, 50, 1
padecer la enfermedad : 1/50 =2%
Sloman y cols.2003 demostraron que el hecho de aadir la categora de falsos negativos al

problema incrementaba significativamente la dificultad, tanto en trminos de probabilidad como
de frecuencias. La nueva categora no era relevante y no altera el valor del resultado pero
incrementa en complejidad. Aadirla supone la representacin de unmodelo mental adicional que
aumenta la carga en la memoria de trabajo y dificulta la aplicacin del principio del subconjunto
para alcanzar la solucin correcta del problema. Se intenta minimizar la carga de la memoria de
trabajo representando de forma explcita slo aquellos casos en los que las premisas son
verdaderas y se pasan por alto los casos en que son falsas. Johnson-Laird y Savary demostraron
que razonando sobre probabilidades relativas, la mayor parte de los sujetos alcanzaban conclusio-
nes imposibles cuando no consideraban los casoss en que las premisas son falsas:
Solo una afirmacin es correcta sobre una mano de cartas de pker:

Hay un Rey o un As, o ambas
Hay una Reina o un As, o ambas
Qu es ms probable, el Rey o el As?
La respuesta mayoritaria de los sujetos es el As y se justifica porque el As aparece en una propor-
cin superior de modelos mentales. La respuesta es falsa. El enunciado es planteado como
disyuntiva: X o Y, pero no ambas. Por tanto no pueden ser ciertas las premisas una y dos. Nunca el
As podra ser ms probable que el REY. Cuando los casos falsos se tienen en cuenta y no se
contempla la equiprobabilidad de los modelos mentales, la respuesta correcta emerge con
facilidad en la representacin mental del sujeto. Cuando la basamos en la menor informacin
explcita para evitar saturar nuestra limitada capacidad de procesamiento, podemos llegar a
conclusiones ilusorias sobre lo que es ms probable. El exceso de confianza subjetiva emitida
revela modalidades de ilusiones cognitivas. ( je,je,je.... y as nos va!)
Cuadro 6.2 pgina 267 .
5. JUICIO PROBABILSTICO Y CALIBRACIN.
La calibracin es el grado de precisin o ajuste entre el juicio probabilstico sobre la confianza en

el propio rendimiento y la eficacia objetiva avalada por los datos de la ejecucin. Uno de los ha-
llazgos ms robustos de esta lnea de investigacin es el denominado efecto de exceso de
confianza (sobre-confianza) siendo el hecho de que las personas tenemos ms confianza en la
eficacia de nuesro rendimiento de lo que avalan los datos objetivos. El sesgo no se limita a los estu-
dios de laboratorio pues se observa tambin consistentemente en el mbito profesional. Un se-
gundo efecto estable y consistente sobre la calibracin es efecto fcil-difcil que constata que el
grado de sobreconfianza aumenta con el grado de dificultad de las preguntas, je,je,je
5.1. Enfoques tericos

5.1.1. El enfoque de los Modelos Mentales Probabilsticos (MMP)
Gigerenzer, Hoffrage y Kleinblting 1991, propusieron el marco integrador que permite explicar el
efecto de exceso de confianza y el efecto difcil-fcil. La tarea prototpica en juicios de confian-
za incluye preguntas de cultura general con dos alternativas. El desajuste en la calibracin no es
una caracterstica intrnseca del juicio humano, sin la consecuencia de la utilizacin de tareas con
escasa validez ecolgica. Un modelo mental probabilstico es un procedimiento inductivo que se
utiliza cuando el conocimiento es limitado y permite realizar inferencias rpidas. La clave concep-
tual es queun MMP estar adaptado si permiten conectar la estructura especfica de la tarea con
una estructura de probabilidad en una clase de referencia del ambiente natural del sujeto, almace-
nada en su MLP. Imaginemos que formulamos: Qu ciudad tiene ms habitantes?: a)Bilbao o b)
La Corua. La pregunta permite generar una clase de referencia representativa extrada del entor-
no natural del sujeto, que podra ser ciudades espaolas con una poblacin superior a 200.000
hab.
Un MMP para una tarea determinada integra una clase de referencia (ciudades esp.con + de
200000 hab), una variable criterio (n de habitantes), y claves probabilsticas que varan en su
grado de validez. La MMP asume que las inferencias sobre preguntas inciertas o desconocidas se
basan en estas claves probabilsticas, que se generan, se evalan y se activan para dar la
respuesta. En el ejemplo se podan dar:
a) tener o no equipo de ftbol,
b) ser capital o no de una comunidad autnoma
c) tener o no Universidad
d) ser ciudad o no de veraneo,...
Si las ciudades a y b tuvieran ambas equipo de ftbol, esta clave no sera vlida pues no ayuda a
responder la pregunta. La T asume que el orden en que se generan las claves refleja una jerarqua
de acuerdo con su grado de validez.
Gigerenzer, Hoffrage y Kleinblting 1991 pusieron a prueba la teora con el experimento:

Se formularon 2 tipos de preguntas:
- Representativas : se utiliz como clase de ref. Conjunto de ciudades del oeste de Alemania
con ms de 100.000 hab.
- Seleccionadas: fueron de cultura general, y se sometieron al mismo grupo de sujetos.
El sujeto deba emitir un juicio de confianza relativo a cada una de sus respuestas, tras
contestar a la pregunta; y un juicio de frecuencia que deba emitir despus de cada bloque de
50 preguntas, referido al n estimado de respuestas correctas en dicho bloque.
De acuerdo con la T de MMP, el sesgo de sobreconfianza sobre cada pregunta individual, debera
corregirse y ajustarse a la eficacia objetiva cuando se emitee un juicio de frecuencia, donde cada
bloque de preguntas, en conjunto, constitua una muestra de la clase de referencia natural
conocimiento de cultura gral que he demostrad en pruebas o exmenes previos.
En relacin a los juicios de confianza se observa un sesgo de sobre-confianza que es ms acusado

cuanto mayor es la eficacia de las respuestas de los sujetos. El sesgo se corrige cuando se utilizan
preguntas representativas. La curva de confianza para el grupo de preguntas representativas se
asemeja a una curva de regresin para la estimacin del porcentaje de aciertos a partir de la
confianza asignada, revelando subconfianza en la parte izquierda, sobreconfianza en la derecha y
cero sobreconfianza como promedio. La media de las diferencias no difiere significativamente de 0
por lo que es un juicio bien calibrado.
De acuerdo con los autores de los MMP los resultados apoyan la teora como modelo integrador
de resultados empricos, sta requiere un mayor desarrollo para responder a determinadas
cuestiones que no quedan resueltas con claridad, por ejemplo aspectos a delimitar a la hora de se-
leccionar la clave probabilstica que se activa, si es ajustado ste a la jerarqua de acuerdo con su
validez , o si las claves se sustituyen o se integran de forma mltiple.
Gigerenzer y Goldstein formulan el algoritmo bsico TakeThe Best (elige el mejor) TTB, que
constituye un marco conceptual de la T MMP. El algoritmo representa un diagrama de flujo en 5
principios para claves binarias:
1. Principio de reconocimiento: reconocimiento de un objeto constituye un predictor de la
variable. Si una persona debe decidir cul de las dos ciudades a y d tiene ms hab., la infe-
rencia ser la ciudad a) porque no ha odo hablar de la otra ciudad.
2. Bsqueda de claves con validez: se recuperan de la memoria las claves y sus valores en un
orden jerrquico de acuerdo con su grado de validez. La validez ecolgica de una clave es la
frecuencia relativa con la que predice correctamente el resultado. V.g. Comparando dos
ciudades, el 87% de los casos la ciudad que tiene equipo de ftbol tiene ms habitantes, la
validez ecolgica de la clave es del 87%
3. Regla de discriminacin: Una clave discrimina entre dos objetos si uno de ellos tiene un
valor positivo en la clave y el otro no lo tiene.
4. Principio de sustitucin de la clave: si la clave discrimina, se para la bsqueda de nuevas
claves. Si no lo hace, se vuelve al paso donde se ha de elegir nuevamente.
5. Regla de maximizacin para la eleccin: se elige el objeto con valor positivo en la clave. El
algoritmo TTB es un procedimiento no compensatorio, slo la clave que mejor discrimina
determina la inferencia, sin que la combinacin de valores de claves diferentes ni la integra-
cin de informacin puedan contrarrestar la eleccin basada en la clave con mayor validez.
El modelo TTB se enmarca dentro de un modelo de racionalidad ecolgica que permite explicar
cmo el sesgo de sobreconfianza se corrige cuando el participante realiza la inferencia sobre
objetos de su entorno natural, que le permiten seleccionar claves probabilsticas con suficiente
validez en relacin a una variable derivada de la clase de referencia. Una clave probabilstica vlida
es aquella capaz de predecir la inferencia adecuada.
5.1.2 El modelo fuerza-peso de la confianza en la evidencia.
El trabajo de Griffin y Tversky, 1992 intent replicar el estudio de Gigerenzer y cls. Seleccionaron
al azar una muestra de 30 pares de estados americanos y pidieron a los sujetos que eligieran qu
estado era superior en 3 atributos:
a) n de habitantes.
b) porcentaje de participacin en el voto,
c) porcentaje de graduados en bachillerato.
Los resultados reflejaban que el sesgo de sobreconfianza no poda reducirse solo al nivel de dificul-
tad. El nivel de eficacia en las respuestas para las VV voto y educacin fue muy similar y
cercana al azar, y sin embargo, el sesgo de sobreconfianza fue significcativamente superior en la VV
de educacin, respondiendo ello al efecto llamado ilusin de la validez. El estereotipo americano
est ms unido a la educacin que a la participacin electoral (se considera que el nivel educativo
es superior en un estado, en funcin del n de universidades famosas o eventos culturales que
celebran).
Estos resultados delimitan dos VV conceptualmente importantes que intentan explicar sobre las
claves que se recuperan a la hora de emitir un juicio probabilstico. La evidencia disponible para
emitir un juicio intuitivo se interpreta segn con 2 coordenadas: la fuerza o saliencia de la evi-
dencia y su peso o validez predictiva.
La Teora estadstica y el clculo probabilstico prescriben reglas que combinan con precisin fuerza
y peso o validez, en cambio el juicio humano no combina ambos factores, lo que produce sesgos y
errores de calibracin.
Imaginemos el juzgar la probabilidad con la que una persona ser contratada a partir de una cara
de recomendacin escritra en trminos clidos y enfatizando en sus cualidades positivas. Las per-
sonas focalizamos en la fuerza o carcte extremo del contenido de la carta y tendemos a predecir
un resultado favorable al candidato, sin atender de forma suficiente al peso o validez predictiva de
la carta: la credibilidad de quien la escribe ( y de si dice lo mismo de todos pasamos por alto el
tamao de la muestra) .
El modelo terico del juicio probabilstico que integra esta dicotoma predice sobre-confianza
cuando la fuerza es elevada y el peso es bajo y subconfianza cuando la fuerza es baja y el peso es
elevado. El suejto se focaliza en la impresin que le produce para luego ajustar el juicio de acuer-
do con su conocimiento de su validez. El juicio combina el anclaje en la fuerza de la impresin
basndose en la representatividad de la evidencia, con un proceso de ajuste que tiene en cuenta el
valor predictivo de la evidencia (insuficiente)
El anlisis sugiere que las personas basamos la confianza en nuestro rendimiento en la impresin
sobre los resultados sin observar suficientemente la calidad de los datos. Lichtenstein y Fischhoff
demuestran en un experimento que el efecto de sub-confianza donde el rendimiento objetivo era
superior al del juicio previo, se daba en buena parte del rango cuando los tems eran fciles, un
efecto de sobreconfianza a los largo de la mayor parte del rango cuando los tems eran difciles, y
una sobreconfianza extrema en todo el rango cuando eran imposibles (considerar si un prrafo
en ingls lo haba escrito un britnico o un americano). (Si es que somos unos echados palante!)
5.2. La calibracin en el juicio de los expertos
El juicio probabilstico de los expertos no siempre est calibrado. La evidencia indica que tambin
se equivocan, desatienden a las probabilidades a priori de las hiptesis y a la capacidad predictiva
del dato, siendo predictores claros de la calibracin sesgada.
Koehler, Brenner y Griffin 2002, proponen un modelo de calibracin adaptado al juicio

probabilstico sobre un caso particular, que integra la T del apoyo con el modelo de calibracin
fuerza-peso de la confianza en la evidencia.
La calidad del diagnstico y pronstico en el juicio clnico de los mdicos sustenta el cuerpo empri-
co de evidencia ms amplio. Los autores analizaron los datos de 9 investigaciones, que se agrupan
en tres categoras. Un grupo de mdicos realiz el estudio clnico individual de distintos pacientes
que padecan tos aguda persistente. Cada paciente era examinado por un solo mdico y ste re-
llenaba una lista de sntomas estandarizada. Luego se peda al mdico que estimara la probabilidad
de que el paciente tueviera neumona en una escala de 0 a 100 (sin conocimiento de la radiogra-
fa) La tos aguda y persistente era el dato y padecer neumona la hiptesis focal.
La capacidad predictiva del dato respecto a la hiptesis focal constituye un indicador de la calidad
o el peso de la evidencia. El parmetro alfa constitua un dato objetivo y su valor aumenta en
relacin directa con la capacidad predictiva del dato respecto a la hiptesis focal, frente a otras
hiptesis alternativas.
El juicio de los mdicos muestra una marcada sub-confianza cuando tanto la probabilidad a priori
como la discriminabilidad son elevadas, una ligera sobreconfianza cuando la prob.a priori es baja y
la discriminabilidad es alta, y una sobre-confianza extrema cuando la prob.a priori es muy baja y la
discriminabilidad es baja.
Koehler y cols. interpretan que la impresin que causa el sntoma cuando el mdico se enfrenta
a un caso particular se ve reforzada por la accesibilidad de la fuente de informacin: el carcter
vvido de la experiencia personal y la proximidad al paciente. La saliencia del sntoma paraece
variar en relacin inversa con la tasa de la enfermedad en la poblacin. Cuanto ms atpica resulta
la enfermedad, mayor relevancia adquiere el sntoma y esta relevancia facilita la recuperacin de la
memoria de informacin coherente con la evidencia, que resulta de mayor medida disponible. La
disponibilidad de sntomas coherentes con la hiptesis focal contribuye a su proceso de
desempaquetado en sus sntomas componentes, incrementando as su probabilidad subjetiva. El
sesgo en la focalizacin inicial del juicio a favor de la hip.focal respecto a las hip.alternativas, resta-
r eficacia al proceso de ahuste final, que no considerar de forma suficiente la discriminabilidad
objetiva del sntoma: su validez predictiva real de la enfermedad.
Esta combinacin de fuera(impresin y peso (validez predictiva) de la evidencia (tos aguda y per-
sistente) respecto a la hiptesis focal (neumona) se ajusta con bastante exactitud al marco terico
de Griffin y Tversky. La combinacin de fuera alta - tasa muy baja- y peso bajo discriminabilidad
baja- produce sobre-confianza extrema, mientras que la combinacin de fuerza baja y peso alto
produce subconfianza.
6.SESGO PREDICTIVO Y SESGO RETROSPECTIVO
La disponibilidad de la evidencia nos hace sobrevalorar la fuera de la evidencia sin que atendamos
suficientemente a la validez de los datos disponibles. El sesgo de sobreconfianza es incluso ms
acusado en el caso de los expertos por su mayor resistencia a admitir que se han equivocado.
Sesgo cognitivo ilusin de validez lo denomina Kahneman, 2011 y establece l un paralelismo
entre esta ilusin cognitiva y la ilusin perceptiva de Mller Lyer. En el caso de la ilusin
perceptiva, cuando la persona es adevertida de que no puede confiar en lo que percibe, corrige su
ilusin e informa correctamente de o que ahora es una creencia basada objetivamente. La
constatacin de nuestros errores de calibracin en los juicios prredictivos puede contribuir a que
aceptemos el hecho intelectualmente, pero es poco probable que produzca un impacto real sobre
nuestros sentimientos y modifieuqe acciones futuras. La confianza se sustenta en los que
denomina la falacia narrativa, basada en el intento continuo de buscar un sentido al mundo que
nos rodea y una coherencia en los hechos que se suceden.
El sesgo retrospectivo es la otra cara de la moneda de la ilusin de coherencia. La ilusin de

validez nos hace confiar en exceso en nuestros juicios predictivos si son coherentes con la eviden-
cia presente y este sesgo retrospectivo revisa y re-estructura nuestra concepcin sobre un hecho
del pasado si la evidencia disponible la contradice. Este sesgo es extremadamente robusto
demostrado a lo largo de todas las etapas evolutivas de la vida.
Blank y fischer 2000, realizaron el experimento en el cual los participantes predeciran los
porcentajes de voto que obtendran los distintos partidos polticos en las elecciones y recordar las
predicciones despus de las elecciones. Los participantes recordaron haber estimado un porcenta-
je de voto que difera en un punto del porcentaje real, desvindose de forma significativa de sus
predicciones iniciales. Se les pregunt si el resultado les sorprenda. La mitad no se sorprendi
afirmando que los resultados coincidan con su prediccin personal. El resto afirmaron que los
resultados no podan ser de otra manera y ofrecan distintas razones que justificaban la necesidad
del resultado. Los tres componentes del sesgo retrospectivo identificados inicialmente por
Fischhoff y cols.:
a) las impresiones de necesidad: grado en que los resultados de un acontecimiento se perciben

como determinados casualmente. Se explica porque las personas elaboramos antecedentes
consistentes con el resultado de forma que parezca en mayor medida predeterminado.
b) las impresiones de predictibilidad: asumen las percepciones y juicios coherentes con el hecho
de que los resultados podran haberse anticipado. Efecto de siempre supe que iba a ocurrir.
La predictibilidad implica consideraciones metacognitivas que presuponen que el resultado podra
haberse anticipado en algn momento.
c) las distorsiones de la memoria: recuerdo errneo de que sus predicciones estuvieron muy cerca
de lo que de hecho lo estuvieron. Estas distorsiones estn gobernadas por procesos de memoria
que se concretan en el anclaje en el resultado y la reconstruccin de la prediccin inicial.
Cada componente responde a una idea psicolgica distinta y no siempre se da en el mismo parti-
cipante pero el denominador comn, s es el resultado de la construccin narrativa basada en la
bsqueda de coherencia.
Segn Kahneman [...]estamos predispuestos a pensar que el mundo es ms regular y predecible de

lo que realmente es porque nuestra memoria, de forma automtica y continua, matiene una histo-
ria sobre lo que est sucediendo, y porque las reglas de la memoria tienden a hacer la historia tan
coherente como sea posible y a suprimir las alternativas. El pensamiento rpido no duda. [...]
cuando una impresin convincente entra en conflicto con nuestro conocimiento, la impresin
generalmente prevalece[...]
TEMA 7 TOMA DE DECISIONES
1. INTRODUCCIN
Los juicios probabilsticos son parte del proceso de toma de decisiones porque la incertidumbre se
encuentra presente en el proceso de decisin. El primer paso es el planteamiento gral de cul es la
decisin que hay que tomar. Este planteamiento de la decisin determina las alternativas que se
generan, lo que da lugar a resultados completamente diferentes. Luis tiene que decidir qu va a
hacer al terminar sus estudios: cul ser la mejor forma de lograr un buen nivel de vida? Son
alternativas centradas en aspectos econmicos. Pero si por el contrario: podra ampliar mis
estudios con algn curso para postgraduados? Las alternativas sern diferentes. Esto mismo
ocurre en decisiones polticas o sociales. Las alternativas generadas, la decisin, ser
completamente distinta segn el tipo de preguntas que se haga el individuo.
Este planteamiento general est determinado por las metas de la persona. Los sujetos con metas
a corto plazo o a largo plazo decidirn de forma diferente. Una persona que desea trabajar los dos
meses de verano para ganar dinero e invertir en sus estudios futuros, puede elegir un empleo de
muchas horas y con mucha dedicacin, y con un buen sueldo. Sin embargo, con metas a largo
plazo, elegir empleos que le permitan mantener calidad de vida, y ganar algo menos de salario.
Ante decisin importante (deliberada y consciente) el siguiente paso sera la generacin de las
alternativas u opciones, sin desechar a priori ninguna de ellas. Sern diferentes en funcin del
conocimiento y de los valores de la persona, as como de los factores socioculturales.
Normalmente discriminar entre alternativas est determinado por la accesibilidad de la
informacin, al decidir entre varios productos. Se tiende a tener en cuenta la informacin presen-
tada y slo en la forma que se presenta, ignorando a la vez datos que han de inferirse,
transformarse o recuperarse de la memoria. V.g. Comprar un coche (modelo y marcas) en funcin
de la publicidad evaluamos las caractersticas ms salientes, atendemos a los accesorios, diseo o
detalle que el fabricante ha merecido hacer hincapi.
Una vez generado un nmero suficiente de alternativas, se evalan con el fin de elegir la mejor.
Por una parte, las expectativas o la probabilidad de ocurrencia de c/una, y por otra, las
consecuencias que pueden esperarse en el caso de ocurrir. En la compra del coche evaluamos del
modelo consumo, resistencia, potencia o seguridad. Una decisin correcta debera tener en
cuenta tanto la probabilidad de que la caracterstica se de como las consecuencias que
equivaldran al valor que la persona da a dicha caracterstica.
Las estimaciones de la probabilidad se encuentran determinadas por el uso de heursticos

concretos y stos a su vez influyen sobre la eleccin final de la opcin. Por ejemplo:
Las madres que sobreestiman la probabilidad de ocurrencia de una enfermedad grave por el
impacto de una noticia. Este aumento de la probabilidad percibida producido por el heurstico
de accesibilidad puede llevar a tomar decisiones sobre aplicar tratamiento o vacunacin no
siempre indicado. Estas sobreestimaciones de las probabilidades ocurre con las alternativas
ms deseables, y la subestimacin con las menos. Esta tendencia es conocida como Principio
de Pollyanna (protagonista de novela que siempre tena razones para ser feliz) Se da
M.Goretti Gonzlez 1
igualmente en los concursos o juegos de lotera en los que las personas que juegan
sobreestimas las posibilidades de ganar el premio. Se dan a la vez otros sesgos: sesgo de
exceso de confianza en el juicio emitido, o sesgo retrospectivo consistente en la creencia,
conocido el resultado final, de que las cosas podan suceder de esa forma y se haba predicho
previamente.
Las consecuencias de los resultados se conceptualizan en trminos de ganancias o prdidas. Es

frecuente estudiar la toma de decisiones en los juegos de azar con situaciones de eleccin entre
dos apuestas. Se ha tratado de investigar con los de eleccin bajo riesgo con un solo atributo en
cada alternativa (ganancia o prdida econmica tras la ocurrencia o no del suceso); cuando es un
tanto ms compleja y cada alternativa muestra una serie de atributos , y requieren tanto de
experto en el tema sobre el que se trata como de experto en el anlisis de la decisin; y en otros
casos se evala simultneamente las probabilidades y las consecuencias porque stas afectan a
toda la poblacin (anlisis de campaas de vacunacin contra enfermedades de baja prevalencia,
pero cuyas consecuencias son graves que no permiten correr riesgos). En otros casos, la persona
realiza una eleccin bajo incertidumbre evaluando expectativas y sus consecuencias. Las
alternativas tienen cualidad para el individuo (beneficiosa o no) y una importancia determinada
(segn el grado de beneficio o perjuicio) que son diferentes para cada persona y que tambin
varan en la misma en distintas situaciones (intraindividual).
2. TEORA NORMATIVA DE LA DECISIN
Una decisin es una respuesta a una situacin en la que existe ms de un curso posible de accin:
opcin o alternativa de eleccin. Suele basarse en las expectativas que tenemos sobre la ocurren-
cia de futuros acontecimientos y en la evaluacin de las consecuencias de dichos acontecimientos
en funcin de nuestras metas y valores. V.g. Llegamos de una jornada de trabajo agotados. Nos
invita un amigo a ir al cine. Ante tal situacin se ha de elegir el quedarse en casa descansando o ir
a ver la peli en buena compaa, pero con el riesgo de dormirnos en la misma. Los cursos de accin
seran: Ir al cine o quedarnos en casa. A la vez tenemos unas expectativas de lo que puede ocurrir:
1- si nos quedamos, descansar y no ver una peli.
2- elegir ir al cine, y puede ocurrir que veamos la pelcula o que no por quedarnos dormidos en la
misma.
Desconocemos la probabilidad de ocurrencia de estos acontecimientos pero podemos estimar su
probabilidad y as evaluaremos sus consecuencias. En una escala de satisfaccin entre 0 y 100:
Ver peli PROB .60

Satisfaccin 100
IR AL CINE
Dormirse en el cine Satisfaccin 30
PROB .40
DECISIN
Descansar PROB .75 Satisfaccin 80

QUEDARSE EN CASA
Aburrirse PROB .25 Satisfaccin 10

FIGURA 7.1. rbol de decisin de una eleccin hipottica
entre ir al cine o quedarse en casa descansando.
M.Goretti Gonzlez 2
En el diagrama en forma de rbol de decisin de la situacin estamos combinando las propias
expectativas con los intereses y los deseos personales. El rbol de decisin no porporciona una
solucin pero s la representacin de las expectativas sobre la ocurrencia de los hechos futuros y
de la evaluacin de sus consecuencias. Ello permite visualizar grficamente cul es la alternativa
que brinda una mayor satisfaccin y su expectativa segn nuestros criterios.
En la toma de decisiones se suelen diferenciar tres situaciones relacionadas con las expectativas:
1. aquellas en las que se conocen las probabilidades (comprar un billete de lotera)
2. en las que se desconocen y stas se pueden estimar (seguir trabajando o poner negocio
propio) y
3. situaciones en las que hay certeza sobre las opciones y slo se ha de elegir entre las
mismas (pedir carne o pescaso en el restaurante) La certeza indica que no hay dudas sobre
los acontecimientos futuros y la decisin se toma bajo este supuesto.
Las expectativas : el grado de creencia o probabilidad de que ocurra un acontecimiento concreto.

Generadas stas, se evalan sus consecuencias asociadas en funcin de criterios personales. Se
considera que la decisin se toma en un contexto de riesgo cuando se conocen las probabilidades,
en un contexto de incertidumbre cuando stas se estiman y en uno de certidumbre cuando se
conoce con seguridad la ocurrencia.
La teora normativa asume que cuando decidimos, lo hacemos eligiendo aquello que tiene el
mximo valor en los resultados que se esperan obtener. Unos matemticos del XVII y XVIII
consideraron estudiar la probabilidad y la toma de decisiones en los juegos de azar como pauta de
comportamiento ptima. El objetivo era encontrar la forma de cuantificar el valor de una apuesta
en los juegos o en decisiones bajo condiciones de riesgo. Bajo este supuesto se denominaron
Modelos del valor esperado coincidiendo este valor con la esperanza matemtica el juego.
El Valor esperado de una alternativa es la suma del producto de c/valor por su probabilidad de
ocurrencia. La mejor eleccin ser aquella que obtenga el mximo valor esperado:
Alt.1 > Ganar 1000 euros con prob. 0.90 y ganar 0 euros con probabilidad de 0.10
[(1000 x 0,90) + ( 0 x 0,10) = 900 euros]
Alt.2 > Ganar 500 euros con prob. 0.80 y ganar 20 euros con prob. 0,20
[(500 x 0,80) + ( 20 x 0,20) = 404 euros]
La alternativa 1 es la mejor porque tiene un valor esperado de 900 euros frente a 404 de la 2.
Esta cantidad es promedio ponderado de los resultados que se esperan ocurran en el futuro. Se
pondera cada resultado posible con respecto a la frecuencia con que se espera. Tambin se puede
obtener a partir de estimaciones subjetivas, y es el valor esperado la representacin de las
creencias personales sobre la ocurrencia del posible resultado.
Segn la teora del valor esperado los sujetos buscan maximizar sus ganancias y elegirn la opcin
1. No obstante, no todos se ajustan a la eleccin y prefieren la opcin 2, en la que se gana menos
pero se gana siempre. Ello hizo que el valor esperado fuera sustituido por el concepto de la
utilidad esperada, entendida como el grado en que las consecuencias de una opcin alcanzan las
metas personales en una situacin determinada.
La primera objecin a este criterio fue en el S.XVIII (Nicols Bernouill) aunque fue Daniel Bernouilli
M.Goretti Gonzlez 3
el que desarroll y lo public como Paradoja de San Petersburgo.Trata de la decisin de un
jugador ante un juego con valor esperado infinito:
El jugador A plantea las reglas del juego y el jugador B tiene que decidir cunto dinero est
dispuesto a pagar por participar en l.
La regla consiste en que el jugador A lanzar una moneda hasta que caiga el lado de la cara, y
el nmero de veces necesarios (n) para conseguirlo determinar la cuanta del premio.
Si A lanza una moneda y sale cara en la primera tirada, el jugador B pagar dos ducados y
termina el juego.
La pregunta que se plantea en la paradoja es: cunto pagara el seor B al jugador A por
participar en este juego?
Segn el criterio del valor esperado, el jugador B debera participar en el juego si el valor esperado
es mayor que la suma exigida para entrar a jugar y rechazar la propuesta cuando sta sea memor.
Para calcular el valor esperado total del juego se suman todos los valores esperados en cada
lanzamiento, dando como resultado un nmero infinito de ducados. La paradoja surge porque
con un valor infinito se debera apostar cualquier cantidad de dinero. Al seor B le interesa que
salga cara lo ms tarde posible. Los resultados evidenciaron que grlmente no estn dispuestas a
apostar ms de 20 monedas por participar. Pone de manifiesto que no es realista asumir que B
espere poder jugar durante tiempo ilimitado para obtener nmero infinito de monedas a
cualquier precio.
Para resolverlo, Daniel Bernoulli propuso la nocin de utilidad esperada como valoracin
subjetiva de las posibles consecuencias monetarias del juego. Es en funcin de la riqueza de cada
individuo y est en relacin inversa a su nivel de riqueza. Ganar o perder 200 euros no es lo mismo
para un rico que para un pobre, y cunto ms dinero se tenga menos se valorar dicha ganancia o
prdida. El autor tambin comenta de utilidad marginal decreciente al sealar que la funcin de
utilidad es siempre creciente pero crece cada vez ms despacio. Es necesario diferenciar entre el
valor esperado (cantidad objetiva) y la utilidad esperada que depende de las circunstancias de c/u.
En la paradoja descrita los individuos estn dispuestos a pagar distintas cantidades por participar
en el juego segn su criterio, aunque el valor esperado sea infinito. Esta distincin permite analizar
la toma de decisiones bajo riesgo considerando las valoraciones subjetivas que hacemos.
Bernouilli logr demostrar que el valor del dinero no es lo mismo para todos y que dicha
valoracin es en proporcin a la utilidad que pueden obtener de l.
2.1. Teora de la utilidad esperada
El concepto de utilidad esperada de Bernoulli fue retomado por Neumann y el economista Oskar
Morgenstern (1944) . La teora de la utilidad esperada de Neumann y Morgenstern ha sido el
modelo estndar de la decisin individual en situaciones de riesgo. Esta teora del mbito de la
economa est interesada en qu deciden las personas ms que en cmo deciden. Su inters
se centra en el anlisis de la relacin entre aquello que se decide y los valores personales que le
han llevado a ella. El resultado del anlisis permite entender los actos de eleccin como las
actitudes que tiene una persona hacia el riesgo.
Los autores proponen unos axiomas que garantizan la coherencia en el proceso de toma de
decisiones. Se necesita una escala de preferencias con la que poder evaluar las opciones. La
nocin de utilidad es la escala de preferencias con mayor aceptacin de los modelos normativos.
M.Goretti Gonzlez 4
Con esta se est asumiendo que las metas u objetivos de las personas se expresan en su preferen-
cias, buscando resultados acordes con los valores que se tienen.
Se asume que los atributos de una opcin son independientes y que cada uno tiene un peso o
importancia. Implica ello que cada uno tiene una utilidad que indica el grado en que esa propiedad
contribuye a alcanzar las metas y objetivos. Las personas conocen su entorno, son capaces de
ordenar las alternativas segn el criterio de utilidad y eligen la de mayor proceso de
maximizacin. La decisin ptima ser aquella que refleje sus preferencias. Esta teora presenta
las ss ventajas:
1) consideracin de toda la informacin disponible sobre las diferentes opciones,
2) comparacin entre cualquier par de opciones dado que comparten una misma escala de
preferencias y
3) establecimiento de una estructura de preferencias coherente a partir de la determinacin
de utilidad de cada opcin.
2.1.1. Los axiomas de la teora de la utilidad esperada
Esta aproximacin ofrece un conjunto de axiomas para poder construir una escala de utilidades en
la que la representacin de los valores de las consecuencias se ajuste a una concepcin ordinal de
la utilidad. Los axiomas son principios fundamentales e indemostrables sobre los que se
construye una teora. Son proposiciones claras y evidentes que se admiten sin demostracin, pero
pueden no serlo. Lo que s, su expresin lgica se utiliza para la deduccin y as poder generar
conceptos a partir de ellos.
Savage 1954 generaliz la teora de la utilidad esperada para permitir la inclusin de las
probabilidades subjetivas basadas en las creencias propias u opiniones sobre probabilidad de los
hechos. Edwards 1954 denomina a esta ampliacin el modelo de la utilidad subjetiva
esperada en un artculo que fue el primer intento de la psicologa por acercarse a este dominio.
Sin embargo no es habitual hacer una distincin porque los axiomas y teoremas sistematizados de
Savage cumple las leyes de la teora de la utilidad esperada y las probabilidades subjetivas que
contempla, cumplen las leyes de la probabilidad.
AXIOMAS:
1. Axioma de completitud u ordenamiento completo: A > B; B > A ; A B
1- A se prefiere a B A= pera B = pia
2- B se prefiere a A
3- se prefieren las dos, y por tanto, son indiferentes
ante un conjunto de alternativas, las personas pueden ordenarlas segn las preferencias
asumiendo que es posible ser indiferente. Esto se hace explcito ante dos alternativas
donde no se puede decidir dejar de decidir. Estas seran comparables y la persona ha de
preferir una de ellas o considerarlas como equivalentes.
2. Axioma de transitividad: Si A > B y B > C, entonces A > C

Permite relacionar el orden de preferencias entre 2 alternativas a travs de una tercera en
comn. Este orden debe ser coherente o consistente entre s. Si se prefiere A respecto a B,
y la alternativa B respecto a C, se deber preferir A respecto a C. Se prefiere pia como
postre. El camarero indica que de no haber podra elegir entre pera o manzana. Si se
M.Goretti Gonzlez 5
responde pera, se establece un orden, donde se prefiere la pia a la pera y esta a la
manzana o bien que se prefiere siempre pia respecto a la manzana.
3. Axioma de cierre: si A y B son alternativas de un conjunto S, entonces ApB tambin lo son

Enuncia la capacidad de las personas para conceptualizar las probabilidades asociadas con
las alternativas. Si A y B son alternativas de un cojunto S, entonces la probabilidad dela
alternativa A (p) y la probabilidad de la alternativa B (p-1) tambin forman parte de ese
conjunto. En ApB se considera implcita la probabilidad de la alternativa B(1-p) dado su
complementariedad.
p pia
Decisin
1-p = q pera
4. Axioma de reductibilidad: [(ApB)qA] (ApqB)].

Este introduce la distribucin de probabilidades entre alternativas para poder
descomponer una alternativa compuesta en una simple. Alguna de sus consecuencias es
tambin una alternativa. Las reglas de la probabilidad permiten reducir toda alternativa
compuesta a una simple que sea equivalente. Pia A dulce
q = 0,80
Pia A
p = 0,75 B inspida
1-q = 0,20
Decisin
Pera B
1- p = 0,25 ALTERNATIVA COMPUESTA
Pia dulce A
pq = 0,60 (0,75 x 0,80)
Decisin Pia inspida B
1 - pq = 0,40 ALTERNATIVA SIMPLE EQUIVALENTE
1 0,60 = 0,40
B pera
1 - p = 0,25
5. Axioma de independencia: A > B si y solo si (ApC) > (BpC)

El orden de preferencias entre dos alt simples no cambia por la adicin de una nueva
alternativa. V.g si preferimos pia a pera ( A > B) como postre, entonces deberamos
preferir una alternativa compuesta por pia y naranja (ApC) frente a otra compuesta de
pera y naranja. (BpC)
6. Axioma de consistencia: A > B si y solo si A > (ApB) > B

Axioma bsico y nos indica que si la alternativa A se prefiere a B, entonces la A se prefiere
siempre que se presente con cierta probabilidad.
7. Axioma de continuidad: Si A > B > C, entonces existe una probabilidad p tal que B (ApC)
Este es importante para la construccin de la escala de utilidad porque asume que habr
un valor entre 0 y 1 que permite que la persona sea indiferente. Se establece que si A es
M.Goretti Gonzlez 6
preferido a B y B es preferido a C, entonces siempre es posible encontrar una probabilidad
p para que la alternativa B sea equivalente a la combinacin de la probabilidad p de A con
la probabilidad 1 p de la alternativa C (ApC) Con esta se asegura que no haya una
alternativa mejor o peor a las otras y se puede localizar en la escala la opcin B entre A y C.
Cuando se cumplen estos axiomas la funcin de utilidad establece:

1) x se prefiere a y si y solo si la utilidad de x es mayor o igual a y
2) la utilidad de una alternativa es igual a la utilidad de cada resultad ponderada por su
probabilidad.
A partir de estas dos propiedades se puede construir la cruva de la funcin de utilidad.

Supongamos:
OPCIN A : una ganancia segura de 240 euros.
OPCIN B : un 25% de probabilidades de ganar 1000 euros y un 75 % de ganar 0 euros.
Si eligen la A, sabemos que han asignado una utilidad mayor al valor esperado de 240 euros que al
valor esperado de 250 euros. 25% s/1000 + 75% s/0 = 250 euros
FUNCIN DE UTILIDAD CNCAVA AVERSIN AL RIESGO FUNCIN DE UTIL LINEAL ACTITUD NEUTRAL
U(A)
U(B)
0 euros 500 1000 euros 0 euros 500 1000 euros
Si la utilidad esperada fuera proporcional a la cantidad del valor esperado, sera lineal y
representara una actitud neutral hacia el riesgo. La utilidad B U(B) sera = U(A)
Tambin encontramos personas que presentan preferencia por el riesgo al elegir situaciones con
mayor riespo por una mayor cantidad de dinero de de menor riesgo y menor cantidad de dinero.
Supongamos:
OPCIN A : una ganancia segura de 260 euros.
OPCIN B : un 25% de probabilidades de ganar 1000 euros y un 75 % de ganar 0 euros.
Su clculo sera U(B) 25% s/ 1000 + 0,75% s/0 = 250 euros; la U(A) = U(260euros) y eligen la
utilidad de B
FUNCIN DE UTILIDAD CONVEXA PREFERENCIA POR EL RIESGO
U(B)
U(A)
0 euros 500 1000 euros
La utilidad describe las preferencias de un sujeto y los axiomas imponen las restricciones sobre sus
posibles relaciones, aunque no determinen cules son estas transferencias. Esta teora propona
M.Goretti Gonzlez 7
que para ser racionales en la toma de decisiones no haba falta compartir la misma funcin de
utilidad, sino que bastaba con ajustarse a los mismo axiomas normativos en esa bsqueda por
alcanzar la mxima utilidad esperada que haba sido definida individualmente.
2.2. Objeciones a la teora de la utilidad esperada
Los axiomas anteriores fueron objeto de crticas entre las que destacan las paradojas de Allais
1953 y la de Ellsberg de 1961 . Indicaban como se podan violar algunas de las restricciones
impuestas, cuestionando as el concepto de racionalidad subyacente de la teora.
La paradoja formulada por Allais se centra en la violacin del axioma de independencia. Si una
alternativa A se prefiere a B, entonces cualquier combinacin de A y C con una probabilidad
determinada debe ser preferida a otra combinacin de B con C con la misma probabilidad. Allais
describi dos situaciones:
Situacin primera:
- Alternativa B:
- Alternativa A: ganar 1 milln con p de 1 ganar 2,5 millones con prob de 0,10
(con total certeza) ganar 1 milln con probabilidad de 0,89
ganar 0 euros con probabilidad de 0,01
En esta primera la mayora opta por la alternativa A en la que se gana 1 milln con certeza. Para
hacer el clculo de la utilidad esperada entre ambas alternativas se considera la ganancia de 1
milln eliminando la prob de la misma de la alternativa B y conservando la prob restante en la
alternativa B ( 1 0,89=0,11)
- Alternativa A: ganar 1 milln con probabilidad de 0,11
- Alternativa B: ganar 2,5 millones con proba de 0,10 y ganar 0 euros con probabilidad de 0,01
Elegir la opcin A implica que la utilidad U (A) 0,11 es mayor que la utilidad de la alternativa B ,
donde U(B) 0,25
La paradoja se plantea cuando se presenta la segunda situacin enla que las dos alternativas
comparten una ganancia de 0 euros.
Situacin segunda:
- Alternativa C: - Alternativa D:
ganar 1 milln con p de 0,11 ; ganar 2,5 millones con prob de 0,10
ganar 0 euros con prob de 0,89 ganar 0 euros con probabilidad de 0,90
Considerando la ganancia comn de 0 euros en C y conservando la probabilidad restante en la

alternativa D (0,90 0,89 = 0,01) la situacin sera:
- Alternativa C: - Alternativa D:
ganar 1 milln con p de 0,11 ; ganar 2,5 millones con prob de 0,10
ganar 0 euros con probabilidad de 0,01
La mayora de las personas prefieren la alternativa D inicialmente. Implica que U(C) 0,11 es menor
que la utilidad de la alternativa D, U(D) 0,25
M.Goretti Gonzlez 8
Savage 1954 hace un anlisis de la paradoja de Allais ampliando el axioma de independencia con
el principio denominado aspecto cierto (sure-thing). Este afirma que si dos alternativas comparten
un resultado concreto, la preferencia ser independiente del valor de este resultado comn. Las
personas descartan el resultado seguro y basarn su eleccin en los posibles resultados diferentes
entre alternativas. Ante la situacin primera, en una probabilidad de 0,01 se elegir entre 1 milln
y 0 euros; y ante la probabilidad de 0,10 entre 1 milln y 2,5 millones. Ante la situacin segunda, el
aspecto seguro es la ganancia de 0 con prob.de 0,89 y se rechaza, y sigue siendo la decisin entre
1 milln y 0 euros; y ante la probabilidad de 0,10 entre 1 milln y 2,5 millones.
La eleccin de las alternativas A y D contradice la coherencia del orden de preferencias. Es opuesta

dependiendo de cmo se presente el problema, lo que contradice el principio descrito por la t de
la utilidad. En la primera situacin, se prefiere la opcin A con ganancia segura menor que en B en
la que existe una probabilidad an pequea de quedarse sin nada. En la segunda situacin, la
pequea diferencia existente entre probabilidades de las dos alternativas queda compensada por
la gran diferencia entre ganancias. Se debe considerar la relacin entre la probabilidad y la
ganancia de un resultado y no slo el valor absoluto de su producto como en la T de la
perspectiva.
La segunda paradoja planteada por Ellsberg 1961 se basa en el concepto de ambigedad . Se ex-
traen bolas de colores. 90 bolas: 30 rojas, 60 negras y amarillas en proporcin desconocida. La
extraccin al azar supone ganancia distinta en funcin del color. Se presentan dos situaciones:
Situacin 1 Situacin 2
- Alternativa A: ganar 100 euros si la bola es - Alternativa C: ganar 100 si la bola es roja o
roja; ganar 0 si es negra o amarilla amarilla; y ganar 0 si es negra.
- Alternativa B: ganar 100 si es negra y 0 si - Alternativa D: ganar 100 si es negra o amarilla;
es roja o amarilla. ganar 0 si es roja
La mayora prefiere la opcin A en la primera situacin y la D en la segunda. La eleccin indica la

preferencia por ganancias con probabilidades conocidas, evitando la ambigedad de la probabiliad
de obtener una bola negra o amarilla. Tambin violan el axioma de independencia. El aspecto
cierto entre las alternativas se encuentra en las bolas amarillas.
Por tanto la teora de la utilidad esperada se ha descartado como modelo normativo vlido de la
toma de decisiones. Se puede considerar que es una gua prescriptiva adecuada o un buen criterio
para el hombre racional, pero no un modelo descriptivo de decisiones. Analiza como debera de
ser una decisin correcta, para una correcta planificacin, inversin o estrategias polticas, pero no
es buena descripcin de las elecciones de las personas en su vida diaria.
3. TEORAS DESCRIPTIVAS DE LA DECISIN
Las personas asignan probabilidades subjetivas tal y como se establece sino en base a atajos
cognitivos aunque estos sean errneos. Pronto la evidencia emprica y los resultados
experimentales mostraron que los axiomas se violaban repetidamente. Se expone un ejemplo de
que no se cumple el axioma de la transitividad donde A >B y B > C, entonces se prefiere A sobre C.
Segn Tversky se da dentro de un entorno cotidiano la decisin no correcta:
Estudiante que quiere completar sus estudios y debe elegir entre psico, sociologa y antropologa.
M.Goretti Gonzlez 9
Descubrindo que ha de inscribirse rpidamente por pocas plazas considera inicialmente su
preferencia hacia la psicologa con mayor calidad de enseanza. Mientras espera piensa que su
mayor inters es la sociologa y podra obtener calificacin mayor. Parece mejor optar por esta
alternativa, pero sigue pensando y considera que el curso de antropologa tiene calidad mayor,
con posibilidad de calificacin mejor, por lo que definitivamente opta por esta. An as sigue
pensando en su inicial eleccin...
Esta descripcin de la violacin de la transitividad en las elecciones, se presenta a menudo incluso

en casos simples como el expuesto. Slovic y Tversky (1974) encontraron que los sujetos eran
inconsistentes en sus preferencias ante situaciones de eleccin semejantes a la conocida paradoja
de Allais:
Situacin 1 Situacin 2
- Alternativa A: ganar 30 $ seguros (prob.1) - Alternativa C: ganar 30 $ con prob de 0,25
- Alternativa B: ganar 45 $ con probab 0,80 - Alternativa D: ganar 45 $ con prob de 0,20
Las cantidades de dinero son las mismas en las 2 situaciones, pero las probabilidades de la st.2 se
han dividido. Segn la utilidad esperada, aquellos que elijan la alternativa A deberan elegir la C, y
si eligen la B, luego deban optar por la D. La mayora prefera la alt A en la situacin 1: mostraban
aversin al riesgo porque preferan ganar 30 $ sin riesgos que ganar ms con un riesgo de 0,20 de
no ganar nada. En la segunda situacin la mayora elegan la alternativa D donde mostraban que
preferan ganar 45$ con un riesgo de 0,80 que 30 $ con un riesgo de 0,75, demostrando lo
indicado por Allais con el axioma de independencia de la teora de la utilidad esperada. Fue deno-
minado el efecto de la certeza porque la reduccin de una ganancia segura a una ganancia con
una probabilidad de 0,25 tiene mayor impacto, que la correspondiente reduccin de una prob de
0,80 a 0,20.
Otros resultados muestran la violacin del principio de invarianza. Este es un supuesto bsico
implcito para la coherencia sustentada por los axiomas. Establece que la relacin entre las prefe-
rencias no debe depender de la descripcin de las alternativas o del procedimiento utilizado para
hacer la eleccin.
Situacin 1 es 300 $ ms rico y ha de elegir: Situacin 2 es 500 $ ms rico y ha de elegir:

- Alternativa A: una ganancia segura de 100$ - Alternativa C: prdida segura de 100 $
- Alternativa B: una ganancia de 200$ con pr. De - Alternativa D: prdida de 0 $ y de 200 $, am-
0,50 y una ganancia de 0 $ con probab. 0,50 bas con probabilidad de 0,50 $
En trminos de la utilidad esperada, ambos problemas son idnticos. Las dos situaciones plantean
una eleccin entre 400$ seguros o 500 $ y 300 $ con una probabilidad de 0,50. Los resultados
mostraron que la mayora elega la alternativa A en la sit.1 y la alternativa D, en la sit.2. El valor
esperado es igual, pero se encuentra que cuando el problema se formula en trminos de
ganancias, los sujetos muestran actitud aversiva al riesgo. Y cuando se presenta en trminos de
prdidas, se muestra una preferencia por el riesgo. Este efecto es conocido como el efecto del
marco (framing effect) o de la inversin de las preferencias sin limitarse a aspectos monetarios.
En otro estudio de Tversky y Kahneman 1981, se planteaba la eleccin entre dos programas sani-
tarios:
Se avecina una enfermedad y se han estimado 600 fallecimientos. Se propone dos programas:
Situacin 1 donde:
si se adopta programa A, se podran salvar 200 vidas
si se adopta programa B, existe 1/3 de probabilidades de salvar 600 vidas y 2/3 de no salvar
ninguna.
Situacin 2 donde:
si se adopta el programa C, podrn morir 400 personas.
Si se adopta el programa D, existe 1/3 de probabilidades de que no muera nadie y 2/3 de que
mueren 600 personas.
Los programas A y B tienen el mismo valor esperado (salvar 200 frente a 400) y los progr.C y D son
idnticos a A y B, pero en trminos de muertes (400 muertes frente a salvar 200 vidas). En la 1
situacin la mayora elega opcin A, mostrando la aversin al riesgo y el efecto de certeza.En la 2
situacin, la mayora eligieron el D, mostrando una preferencia por el riesgo y evitando una prdi-
da segura. Esto es claro ejemplo de la inversin de las preferencias para las ganancias y las
prdidas puesto que las dos situaciones son idnticas y de la violacin del principio de invarianza.
Este nos recuerda que las elecciones no deberan cambiar en funcin de la descripcin de la situa-
cin o de la formulacin de los problemas, siempre que contengan la misma informacin.
En otra investigacin relacionada con el principio de invarianza, las preferencias manifestadas no

deberan cambiar si cambia el mtodo por el cual se obtienen.
Alrededor de 600 personas mueren al ao por accidente de trfico. Se implantar varios
programas para reducir el nmero. Considerar los dos programas descritos:
Programa X se estima 500 fallecidos y un coste de 55 millones.
Programa Y se estima 570 fallecidos y un coste de 12 millones.
Se le peda elegir y la mayora lo haca hacia el programa X. Preferan salvar 70 vidas que ahorrar
43 millones. A un segundo grupo se le presentaba lo mismo pero sin indicar costo del programa Y
y deban estimar el coste que considerasen necesario para que las dos alternativas fuesen
atractivas por igual.
El coste de Y debera ser menor que en el programa X pues moran ms. Si se tiene en cuenta solo
el coste, ser preferible la alternativa ms barata y podemos inferir qu prefieren los sujetos a
partir de la cantidad asignada para igualarlas. Si establecen el coste superior a 12 millones significa
que prefieren el programa X porque la diferencia entre ambos se reduce. Si lo establecen menor,
prefieren el Y dado que la diferencia se incrementa. Cuando se peda este tipo de respuesta se
prefera el Y en su mayora. Los autores lo explican por la importancia relativa a los atributos (vidas
salvadas) pero pierden peso cuando se trata de tasar o poner precio. Las personas mostrarn su
apoyo a una iniciativa pblica de forma diferente segn se les pregunte en las encuestas por sus
preferencias o por su opinin sobre cuanta de sus costes.
Tambin se presenta cuando la persona toma una decisin de eleccin de una alternativa y
cambia por la decisin de rechazarla. En una decisin binaria no debera influir la eleccin o el re-
chazo: si A se prefiere a B, entonces se rechazar B frente a A. Shafir 93 encontr que los atributos
positivos son ms importantes cuando se elige y los negativos cuando se trata de rechazar. Si
se tiene informacin sobre seor B que guarda atributos que sobresalen como positivos y
negativos, pero al seor A no se le atribuyen. La mayora elegira al primero (B) tanto por otorgarle
concecin como por denegrsela en otro caso. Esta discrepancia muestra cmo dos tareas que
parecen equivalentes dan lugar a dos elecciones distintas. Las personas no atienden nicamente a
la utilidad de los componentes de c/alternativa para decidir. Prefieren la alternativa cierta cuando
se ofrece ganancia y riesgo cuando se trata de prdidas de la misma magnitud. No siguen leyes
lgicas de transitividad o independencia, pues varan de VV del contexto y la tarea. An cuando
parecen ajustarse a la lgica, no significa que traten de maximizar el valo o la utilidad de las alter-
nativas. Por tanto hay que considerar los aspectos subjetivos o propios de la persona.
3.1. Teora de la Perspectiva
La teora de la perspectiva (prospectiva o expectativa Kahneman y Tversky) es una

modificacin de la teora de la utilidad esperada basada en la descripcin de las decisiones de los
sujetos. Pretende remediar las deficiencias anteriores. Introduce dos conceptos nuevos: el valor y
el peso de las alternativas. La T de la perspectiva asume que el valor de una opcin es el
resultado de la suma del producto del valor asignado a cada resultado X por el peso otorgado a la
probabilidad de obtener X.
El concepto de utilidad se sustituye por el concepto de valor, que se define en trminos de

ganancias y prdidas desde un punto de referencia y no absolutos. La funcin del valor tiene
forma de S y es asimtrica, donde el valor que se atribuye a cada nueva unidad es cada vez
menor (pierde pendiente) y esto explica que en trminos de ganancias se prefiera una segura a
otra mayor pero solo probable (aversin al riesgo) y que en trminos de prdidas se prefiera
asumir el riesgo de una prdida mayor en lugar de evitar la prdida menor pero segura. La
asimetra explica los resultados que muestran mayor sensibilidad al grado de desviacin de un
resultado con respecto a un punto de referencia que al resultado por s solo (se observa mayor
impacto en el mbito de las prdidas que en el de las ganancias).
La T de la perspectiva indica que tomamos decisiones ponderando por el peso decisorio. Estos
no guardan relacin lineal con probabiliades objetivas, pues los pesos mayores sern cuando las
probabilidades son bajas (sobreestimacin), pierden pendiente y son menores en los tramos
centrales de las probabilidades (subestimacin) y se recuperan cuando estas son altas (efecto de
certeza).
Las aportaciones principales sealan que la funcin del valor subjetivo es cncava para ganancias y
convexa para las prdidas y su inclinacin es mayor cerca del punto de referencia (sensibilidad a
ganancias o prdidas en mayor en la primera unidad +10 y -10). Se postulan que se subestiman las
probabilidades moderadas y altas, y se sobreestiman las probabilidades pequeas y la certeza.
Tabla 7.4. Patrn de las actitudes hacia el riesgo

GANANCIAS PRDIDAS
Probabilidad BAJA Preferencia por el riesgo Aversin al riesgo
(sobrestimacin)
Probabilidad ALTA Aversin al riesgo (subestimacin) Preferencia por el riesgo
Se distinguen dos fases: edicin revisin preliminar de las alternativas y evaluacin que da
lugar a la eleccin de la alternativa que haya obtenido el valor ms alto.
La fase de edicin organiza y reformula las alternativas para simplificar los siguientes procesos
de evaluacin y eleccin. Se aplican las operaciones:
Codificacin de los resultados en prdidas y ganancias. Estos se definen en relacin a un pun-
to de referencia. Si corresponde con el estado del problema, las ganancias y prdidas
coinciden pero este punto de referencia puede cambiar por la formulacin del problema o
expectativas de la persona.
Combinacin de las probabilidades asociadas a resultados idnticos. Permite simplificar el
conjunto de alternativas: 200 euros con prob de 0,25 ms otros 200 euros con prob de 0,25,
puede reducirse a 200 euros con prob de 0,50
Segregacin de los componentes ciertos de los componentes con riesgo. Una alternativa de
300 euros con prb de 0,80 y 200 euros con prb de 0,20 se puede descomponer en una
ganancia segura de 200 euros y una ganancia de 100 euros con prob de 0,80. Al final sern 280
Cancelacin de los componentes compartidos por todas las alternativas. La opcin comn se
cancela.
Simplificacin por el redondeo o por eliminacin de las alternativas muy poco probables. 101
euros con prob de 0,49 euros puede considerar como 100 con prob de 0,50
Editadas se pasa a la fase de evaluacin que comprende la funcin del valor subjetivo y la
funcin de la probabilidad ponderada de obtener un resultado. Las estimaciones del valor de una
alternativa son cambios de riqueza o bienestar y no en estados finales. El valor es tratado como
una funcin con dos aspectos: una posicin inicial que sirve de punto de referencia y la magnitud
del cambio desde ese punto de referencia. La teora se basa en una ecuacin bsica que describe
la forma en la que se combinan la probabilidad y el valor subjetivo para determinar el valor global
de las alternativas. Puede aplicarse a elecciones que implican otros atributos como calidad de
vida,... si los resultados se codifican como ganancias o prdidas.
3.2. Teora Portafolio
Otros enfoques describen sencilla y naturalmente el proceso de eleccin entre alternativas

centrados en la relacin entre el valor esperado y el riesgo. Consideran dos aspectos:
1) la promesa de ganancia potencial de cierta cantidad,
2) el riesgo como posibilidad de sufrir una prdida.
Coombs centra su inters en analizar el riesgo y su relacin con el valor esperado, sealando que
tomamos decisiones bajo riesgo adoptando compromiso entre maximizar el valor esperado y op-
timizar el riesgo. Sostiene que las personas tenemos niveles de riesgo diferente y que cada una
eligiramos la alternativa que ms se aproxime a nuestro nivel de riesgo ideal.
Su T Portafolio incluye el riesgo percibido de cada alternativa como determinante de la eleccin

de las personas siendo en funcin de la probabilidad de perder y tambin de la cuanta de esa pr-
dida. Para cada nivel del valor esperado existe tambin un nivel ptimo: riesgo ideal, donde la
persona elige la alternativa A frente a B poniendo de manifiesto que A se encuentra ms cercana
al riesgo ideal que B.
Cuando presentan el mismo valor esperado la eleccin ser funcin nicamente del riesgo. Si se
quiere incrementar entonces habr que aumentar tambin la probabilidad y la cuanta de las ga-
nancias (las prdidas de la alternativa ms arriesgada deben compensarse con ganancias mayores)
Los resultados experimentales de Coombs y Huang 1970 confirmaron que los sujetos elegan la
alternativa con el mayor valor esperado cuando la diferencia entre los diferentes niveles de
riesgos y el riesgo ideal era la misma. Encontraron que este nivel de riesgo ideal y persona no era
el mnimo nivel de riesgo posible. Estas diferencias individuales no deberan considerarse como
rasgo de personalidad estable sino como las diferencias que se muestran en su percepcin de los
riesgos y de los beneficios de una situacin determinada en un momento concreto. Por ejemplo,
los estudiantes de pases occidentales daban mayor peso a las probabilidades de las ganancias y la
percepcin del riesgo disminua a medida que mejoraban los resultados en el juego, mientras que
los estudiantes orientales concedan mayor peso en la magnitud de las prdidas y la influencia de
los resultados positivos era mucho menor en su percepcin del riesgo.
Figner y Weber 2011 seala que la idea de riesgos en la toma de decisiones depende de factores
que se agrupan en trminos como quin, dnde y las diferentes interacciones entre ambos. Cada
individuo tiene un nivel ptimo de tensin entre la ganancia que desea obtener y la presin de
riesgo que puede soportar. Segn Coombs y Huang 1970 nivel de tensin entre codicia y el
miedo, donde existe un umbral de aceptacin de la alternativa en ambas dimensiones donde no se
elegir una alternativa cuya ganancia sea menor que su umbral de ganancias, ni la que el riesgo
sobrepasa el umbral de riesgo establecido. Para ser aceptable la alternativa no debe violar
ninguno de los dos umbrales. Son reglas dentro de las estrategias de decisin no compensatorias.
As ninguno de los dos criterios puede contrarrestar al otro: un riesgo alto no compensa una gran
ganancia y un riesgo muy pequeo tampoco compensara una ganancia pequea.
4. LOS HEURSTICOS PARA LA ELECCIN ENTRE ALTERNATIVAS

4.1. Aspectos bsicos del enfoque del procesamiento de la informacin
El enfoque del PI se apoya en el concepto de racionalidad restringida propuesto por Simon 83 al

asumir que las limitaciones cognitivas conducen a la elaboracin de modelos simplificados de los
problemas y a tomar decisiones que sena coherentes con dichos modelos. Al simplificar la tarea de
eleccin, se sustituye el principio de maximizacin por el principio de satisfaccin. Por ejemplo,
una persona que se plantea comprar una vivienda y tiene mucha informacin sobre el mercado
inmobiliario, no tiene recursos de procesamiento suficientes como para poder maximizar su
utilidad esperada. Para tomar la decisin tendr que seleccionar previamente un conjunto
limitado de casas para luego compararlas hasta elegir aquella que mejor alcance su nivel de aspi-
racin. Este enfoque trata de sustituir el concepto de una persona racional que cuenta con toda la
informacin, con preferencias estables y una capacidad de cmputo ilimitada por el concepto de
una personal racional, pero con limitaciones en el procesameinto de la informacin, tales como
capacidad de memoria limitada, recursos atencionales escasos,... Se debe adems reflejar la
interseccin entre estas limitaciones y las demandas impuestas por los diferentes ambientes en
los que se toma una decisin. Adems hay que considerar el hecho de que lo que cada persona
evale satisfactorio pueda cambiar con el tiempo y la experiencia a medida que el nivel de aspira-
cin cambie.
El objetivo consiste en describir los distintos procedimientos mediante los cuales las personas
toman sus decisiones. Se requieren procedimientos heursticos sencillos que permitan seleccionar
y procesar. Ahora la eleccin no se basa en un anlisis exhaustivo de todas las alternativas hasta
encontrar la ptima sino la satisfactoria.
Payne, Bettman y Johnson 92, sealan que las personas tienen ms de una estrategia de eleccin
y stas pueden ser en algunas ocasiones deliberadas, otras veces, el resultado de aprendizajes
previos y en otras pueden ser intuitivas. La interaccin ocasiona que el conjunto de estrategias pra
la eleccin comprenda un abanico amplio de heursticos, desde los rpidos y apropiados para las
decisiones bajo presin de tiempo y poca capacidad de cmputo, hasta los de procesamiento
secuencial lento y apropiado para decisiones ms complejas y deliberadas.
Los mtodos para el rastreo del proceso, observan la estrategia empleada mediante el anlisis de
los protocolos verbales, el anlisis de los movimientos oculares, la monitorizacin de la bsqueda
de informacin y el anlisis de la actividad cerebral por Rmf. En otros casos, se infiere segn se
presentan pares de alternativas (X, Y) y si se elige uno u otro se inferir que se utiliza una regla u
otra. Se tratan de cubrir dos objetivos: descubrir qu estrategias y qu reglas empleamos; y qu
rasgos de la tarea y del contexto determinan la seleccin y uso de estas estrategias.
4.2. Criterios de eleccin bajo incertidumbre
Las situaciones de incertidumbre son las que mejor se ajustan a la toma de decisiones de la vida
cotidiana y las situaciones de riesgo caracterizan mejor la toma de decisiones en los juegos de azar
y en los mbitos profesionales. Tambin los criterios de eleccin son conocidos como reglas de
decisin, heursticos de eleccin,...
4.2.1.Criterios de eleccin entre alternativas

CRITERIO ADITIVO LINEAL
Se ajusta al modelo normativo. Se asigna a los atributos una ponderacin por importancia para
luego multiplicarlos por el valor determinado de ese atributo. Por ejemplo, en la compra de la casa
asignamos un 9 (0-10) al atributo precio. A continuacin se analizar cada alternativa asignndole
una ponderacin al valor concreto del atributo. A una vivienda con precio medio asignamos un 5, y
se multiplica por 9 (45) Se suma el resultado obtenido en c/u de los atributos para cada alternativa
y se elige la de mayor puntuacin. La estrategia maneja toda la informacin disponible y es una
estrategia compensatoria porque la alternativa que tenga puntuacin baja en un atributo puede
compensarse con otra alta en otro.
CRITERIO DE LA RAZN INSUFICIENTE DEL LAPLACE

Se intenta paliar la poca informacin en situaciones bajo incertidumbre para hacer estimaciones
segn modelo normativo. Se desconoce la probabilidad de resultados y se asume su
equiprobabilidad. La probabilidad de todos los resultados (n) es la misma (1/n) y una vez calculado
se elige la alternativa con mayor utilidad esperada.
CRITERIO DE DOMINANCIA
Criterio coherente con modelo normativo, pero slo para aquellas decisiones en las que exista la
mejor o peor alternativa. Se exploran todas para encontrar la mejor y elegirla o la peor y
eliminarla. Gralmente resulta difcil pero es un criterio til para un anlisis preliminar con el fin de
discriminar las ms dbiles (dominadas) y reducir el nmero de ellas a considerar.
CRITERIO EL MXIMO DE LOS MXIMOS (MAXIMAX)

Es el enfoque optimista y consiste en elegir aquella que presenta el mejor resultado considerando
que ste ocurrir (mximo de los mximos). Si son utilidades, se elige la de mayor utilidad y si son
costes, la que presente el coste ms bajo.
CRITERIO EL MXIMO DE LOS MNIMOS (MAXIMIN)

Enfoque pesimista o conservador. Se comparan los peores resultados de c/alternativa y se elige el
que ofrezca el mejor de los peores resultados (mximos de los mnimos). Se toma pensando que el
peor ocurrir y pretende asegurar una ganancia mnima con el menor perjuicio.
CRITERIO DE HURWICZ
Ni todos somos optimistas ni pesimistas, Hurwicz describi el comportamiento intermedio como
la suma ponderada de los extremos: alfa es el peor resultado; y 1 alfa, es el mejor. Se estima la
probabilidad subjetiva del peor resultado y la subjetiva del mejor. La eleccin de este valor alfa
estar entre 0 y 1 donde el grado mximo de pesimismo ser 1 (maximn), y 0 sera el de mximo
optimista (maximax). Se multiplica por sus utilidades respectivas y su suma suaviza los extremos.
CRITERIO DE LA PRDIDA DE OPORTUNIDAD DE SAVAGE (NINIMAX)

Tambin el del arrepentimiento porque considera que las personas tambin lamentan no haber
escogido una alternativa. Se busca reducir el arrepentimiento al mnimo. Se elige el mejor resulta-
do y se sustituye por cero (0) Este representa que no hay arrepentimiento. Luego se encuentra la
diferencia entre el resuultado ptimo y los dems. Esta diferencia representa la prdida de opor-
tunidad o arrepentimiento por no haber escogido la alternativa que diera el mejor resultado y se
elige la que presente el mnimo arrepentimiento.
CRITERIO DE SATISFACCIN CONJUNTIVA

Es semejante al general de satisfaccin de Simon. Se establece una lnea de corte o umbral para
c/u de los atributos y se elige la que alcance este nivel de satisfaccin en TODOS los atributos. Se
utiliza para el anlisis preliminar de un conjunto amplio de alternativas con el fin de seleccionar el
subconjunto de las mejores o para elegir la alternativa satisfactoria.
CRITERIO DE SATISFACCIN DISYUNTIVA

Semejante al anterior pero se eligen las alternativas que alcancen el nivel de umbral de
satisfaccin en CUALQUIERA de los atributos, no en todos (alternativa destacada en al menos un
atributo)
CRITERIO DE RECONOCIMIENTO
Existe tan poca informacin sobre las alternativas que eligen la que reconocen o que les resulta
familiar. Forma parte de las estrategias heursticas rpidas y frugales (requieren poco esfuerzo
en recursos y tiempo).
4.2.2 Criterios de eleccin entre atributos de las alternativas
Comparan el valor de cada una de las consecuencias o atributos de todas las alternativas:
CRITERIO DE LA DIFERENCIA ADITIVA

Se ajusta al modelo normativo. Va comparando cada uno de los atributos en un par de alternativas
Se asignan todos los valores a los atributos ponderados por su importancia y se compara un par de
alternativas, luego se suman las diferencias entre ellos y se elige la alternativa superior.
Posteriormente se compara sta con otra y se vuelve a proceder hasta que solo quede una. Toma
toda la informacin disponible y es compensatorio.
CRITERIO LEXICOGRFICO
Se determina primero cul es el atributo ms importante y luego se elige la alternativa que
presente el valor ms alto en dicho atributo. Se denomina lexicogrfico porque los atributos se
ordenan en funcin de la importancia de forma anloga a cmo estn ordenadas alfabticamente
las palabras en un diccionario. Es de los criterios ms comunes.
CRITERIO DE LA ELIMINACIN POS ASPECTOS

Similar al anterio, pero establece lneas de corte para el valor de cada atributo. Se empieza por
determinar el ms importante y su nivel de satisfaccin y se eliminan todas las alternativas que no
llegan a l. Se contina con el siguiente sucesivamente. V.g. Elegir restaurante cerca de casa.
Podemos elegir como primer atributo que tenga cocina tradicional y como lnea de corte, que
tenga buen pescado. La lnea de corte eliminar cualquier restaurante que no cocine pescado. El
segundo atributo puede ser el rango de los precios, eliminando los que tengan precios ms altos
que los aceptables. Otro el tipo de local que nos guste y as hasta que nos quede solo una opcin...
para que luego est cerrado, je,je,je!
CRITERIO DE LA RAZN NICA

La decisin se toma basndose en un nico atributo y forma parte de los heursticos rpidos y
frugales Similar al lexicogrfico, pero con dos heursticos de bsqueda para la seleccin del
primer atributo:
1) el heurstico escoge el mejor lo escoge por la validez que haya tenido en experiencias
anteriores para la discriminacin entre buenas y malas y los ordena de mayor a menor
validez, y
2) 2) el heurstico minimalista realiza la comparacin entre atributos de forma aleatoria
hasta encontrar la alt con el atributo de mayor validez.
Las reglas compensatorias son ms completas porque tienen en cuenta todos los atributos y las
posibles relaciones entre los mismos, como al adquirir una vivienda que un precio alto, puede
compensarse por la cercana al puesto de trabajo. Sin embargo, estas compensatorias y
coherentes con el modelo normativo son costosas cognitivamente y poco viables para decisiones
con muchas alternativas multiatributo.
Elegir una u otra estrategias depender:

a) el anlisis de la relacin entre el coste de optimizar el proceso y el beneficio de simplificarlo;
b) de factores contextuales y del entorno de la tarea;
c) de la representacin del problema.
Algunas variables como la presin del tiempo, informacin distractora, dificultad de la tarea
influyen en el uso de la estrategia y por tanto en las distintas respuestas. En diferentes
investigaciones, se observa que las personas modifican la estrategia empleada cambiando a ms
simples centradas en los datos negativos que permiten la eliminacin de ciertas alternativas. Se
observa tambin el proceso de cadenas de estrategias o reglas, de forma que primero se usan las
que permitan descartar y luego se evala ms detalladamente. Parecen tiles en diferentes
contexto, pero no se puede olvidar que el descarte inicial puede llevar a despreciar alternativas
actractivas.
Tabla 7.5 CLASIFICACIN DE LOS CRITERIOS DE DECISIN
(adaptado de Hastie y Dawes, 2010)
ELECCIN ENTRE ALTERNATIVAS
CRITERIOS COMPENSACIN ESCRUTINIO ESFUERZO MENTAL
Aditivo lineal COMPENSATORIO EXHAUSTIVO Muy alto
Dominancia NO COMPENSATORIO EXHAUSTIVO medio
Maximax NO COMPENSATORIO incompleto bajo
Maximn NO COMPENSATORIO incompleto bajo
Hurwicz NO COMPENSATORIO incompleto medio
Razn insuficiente COMPENSATORIO EXHAUSTIVO Muy alto
Arrepentimiento COMPENSATORIO EXHAUSTIVO Muy alto
Satisfaccin conjuntiva NO COMPENSATORIO incompleto bajo
Satisfaccin disyuntiva NO COMPENSATORIO incompleto bajo
Reconocimiento NO COMPENSATORIO incompleto bajo
ELECCIN ENTRE ATRIBUTOS
Diferencia aditiva COMPENSATORIO EXHAUSTIVO Muy alto
Lexicogrfico NO COMPENSATORIO incompleto medio
Eliminacin por aspectos NO COMPENSATORIO incompleto medio
Razn nica NO COMPENSATORIO incompleto bajo
5. ALGUNOS ASPECTOS COLATERALES DE LA TOMA DE DECISIONES
Uno de los aspectos que acompaan a la toma de decisiones es la necesidad de justificacin de la

respuesta emitida. Segn Shafir, Simonson y Tversky el anlisis de las razones por las cuales se
toma una decisin permite una mejor aproximacin a los aspectos psicolgicos de este proceso y
puede arrojar luz a la inconsistencia de los modelos normativos.
Esta necesidad de justificar est relacionada con el fenmeno estudiado por Festinger 1964 sobre
la necesidad de reducir la disonancia cognitiva. Las personas suelen estar satisfechas de sus
decisiones porque no conocen el resultado obtenido en caso de haber elegido otros, y por la ten-
dencia a eliminar la disonancia. Desde una perspectiva terica ms comprensiva, Svenson 1996
considera que la toma de decisiones es en gran medida el arte de resolver conflictos por medio de
la reconciliacin o negacin entre metas contradictorias, siendo esta resolucin adems
dependiente del problema, el contexto y las diferencias individuales.
Se ha de tener en cuenta que la decisin no es un proceso esttico, sino que debe re-considerarse
repetidamente a medida que surgen otros elementos o varan las condiciones. Nuestros valores o
utilidades son inestables, muchas veces por desconocimiento. Es preciso tener en cuenta el cono-
cimiento de la persona experta frente a la ingenua. Adems cada uno lleva a cabo varios roles en
la vida y cada uno de stos determina una perspectiva diferente que variar la utilidad para cada
dimensin. El estado anmico dar lugar a juicios ms positivos o negativos, modificando las
decisiones. El ms positivo dar lugar a bsqueda de alternativas variadas y a la sobrevaloracin
de la ocurrencia de estados favorables, y a la inversa. je,je,je no tengo remedio!, lo s.
A veces las decisiones est cargadas emocionalmente. Algunas personas no pueden considerar
detalles monetarios a la posibilidad de salvar vidas o salvaguardar el medio ambiente. Tetlock las
considera como compensaciones tab (resistencia en lo sagrado o no). Pueden ante esto negarse
a decidir, dejar que otros lo hagan por ellos, optar por alternativa que mantenga el estatus quo o
que puede justificar fcilmente ante ellos y los dems, utilizando estrategias no compensatorias; o
bien intentar abordar el tema con esfuerzo de recursos y tiempo ponderando aspectos
emocionales como importantes.
Payne y Bettman, 2004, sealan que las ventajas y desventajas de las decisiones, se encuentran
directamente relacionadas con los objetivos:
1. maximizar la precisin de la decisin;
2. minimizar el esfuerzo cognitivo;
3. minimizar el impacto de las emociones negativas durante el proceso y una vez tomada,
4. maximizar la facilidad con la que se pueda justificar la decisin.
TEMA 8 SOLUCIN DE PROBLEMAS
1. INTRODUCCIN
La solucin de problemas hace referencia a una de las manifestaciones del pensamiento ms

extendidas y con un rango muy amplio de aplicaciones. Impregna todo aquello que se encuentra
relacionado con nuestra actividad cotidiana. Esta capacidad nuestra forma parte de nuestro
repertorio de procesos cognitivos bsicos en distintos dominios de conocimiento, estando implica-
dos procesos bsicos, como, percepcin, memoria, categorizacin, razonamiento, lenguaje, apren-
dizaje,... asociada la misma a la inteligencia y la creatividad de uno. La solucin de problemas com-
prende cualquier situacin en la que se tiene una meta y se desconoce cmo poder alcanzarla. Las
personas intentaremos con mayor o menor xito el objetivo.
Para abordar el estudio de este proceso de solucin hace falta partir del anlisis de al menso 4
componentes:
1- estado inicial de conocimientos,
2- estado meta que se quiere conseguir,
3- los procedimientos, acciones u operaciones que se pueden utilizar para ello, y
4- las limitaciones directas e indirectas impuestas por el contexto.
Cuando nos enfrentamos a un problema partimos de un estado inicial, tenemos un estado meta al
que queremos llegar y unas imposiciones que se deben respetar para alcanzar la meta. Por
ejemplo, tenemos un problema si se presentan inesperadamente unos familiares, la despensa es-
t vaca y no tenemos presupuesto como para salir al restaurante. El estado inicial ser no tener
cena, prepararla sera el estado meta y la imposicin es hacerlo con lo que encontremos en la des-
pensa. Por solucin se entiende el procedimiento que se ha empleado para alcanzar la meta, pero
sera ms adecuado utilizar el trmino solucin para denotar el producto final del proceso (estado
meta) y el trmino resolucin para hacer referencia al procedimiento.
2. EL LEGADO DE LA PSICOLOGA DE LA GESTALT
La psicologa de la Gestalt ofreci alternativa a la psico experimental iniciada por Wundt (1911) y
al conductismo norteamericano de Watson,1930. Enfoque contrario al mtodo analtico
defendiendo que la totalidad no poda entenderse como la mera suma de sus partes
constituyentes, sino en trminos de sus interrelaciones en dicha totalidad de la que forman parte.
Wundt desautorizada la utilizacin del mtodo introspectivo (procedimiento rigurosos de esos
aos con los que contaba la psicologa del momento). Su argumento se basaba en las
interferencias y sesgos potenciales producidos por el propio anlisis introspectivo del
pensamiento. La Gestalt se centra en el uso de protocolos verbales que pudieran exteriorizar el
pensamiento libres de interferencias.
Frente al enfoque asociacionista (conductismo) que explicaba la solucin de problemas como una
conducta ob- servable basada en el nmero y fuerza de las conexiones estmulo-respuesta, la
Gestalt se interes por la obtencin de soluciones ante situaciones no conocidas. Segn el conduc-
tista, el sujeto intentara resolver recurriendo a sus conocimientos o experiencias previas en las
M.Goretti Gonzlez 1
que hubiera obtenidos buenos resultados. Contara con un conjunto de recursos (asociaciones
estmulo-respuesta), para afrontar nuevas situaciones y de no existir stass, procedera por
ensayo-error. Al contrario, la Gestalt defenda que el aspecto esencial del proceso era la transfor-
macin o reorganizacin sbita de los aspectos crticos del problema.
Gestalt es trmino que se traduce como configuracin, estructura, forma,... pero ninguno trans-
mite el carcter dinmico del concepto alemn, pues significa totalidad integrada y articulada en
la que la naturaleza, el lugar, el papel y la funcin de cada una de sus partes son lo que son por la
propia naturaleza de la totalidad (Wertheimer). El autor lo explicaba como la pompa de jabn:
donde el grosor de la textura jabonosa deba ser uniforme en toda la estructura, en interaccin
dinmica y con la propia totalidad, de tal forma que pinchada, se presentaba el cambio en la
estructura de la misma (claro!).
Segn el principio de la pregnancia, en las totalidades, existe una organizacin inherente

caracterizada por ser la ms simple y la mejor organizacin posible con coherencia y sentido. Sin
embargo, en el proceso de solucin de problemas se parte de situacin opaca, confusa y sin senti-
do. Por medio de la reorganizacin se podr alcanzar una mejor comprensin de la naturaleza del
problema. En el problema de los nueve puntos se aprecia tanto la organizacin y la reorganizacin.
Probl ema C. Sol uci n crea ti va con
...
de l os 9 puntos
...
A. s ol uci n i ncorrecta
...
B. Correcta con 4 l nea s 3 l neas
...
... ... ... ...
... ... ... ...
Supongamos que a ndan a l go ms uni da s , je,je,je
En la formulacin del problema de los nueve puntos se pide conectar todos los puntos con cuatro
lneas o menos sin levantar el lpiz del papel. Resulta difcil por el el principio de pregnancia, que
impone la organizacin de los nueve puntos en un cuadrado como la forma ms coherente y
sencilla. Las personas asumimos que las lneas deben dibujarse dentro de esos lmites imaginarios
haciendo su resolucin. Cuando se logra romper esta organizacin, se puede reorganizar diferente.
En 1945, Wertheimer distingue entre pensamiento reproductivo y productivo. El reproductivo es

un proceso automtico que aplica ciegamente los conocimientos y procedimientos aprendidos. El
pensamiento productivo es dinmico que avanza constantemente hasta conseguir aprehender la
riz de la situacin planteada en el problema. Por medio del productivo se reorganizan aspectos
esenciales de la situacin y se puede diferenciar lo relevante de lo irrelevante. Se da una experien-
cia fenomenolgica del ah, ya lo tengo!. Insight o comprensin sbita, hace referencia al paso
de ese estado inicial confuso a otro en el que se obtiene una comprensin de la naturaleza del pro-
blema y su posible solucin. El pensamiento reproductivo se aplica mecnicamente y puede llegar
a ser incluso obstculo para el descubrimiento de una estrategia de solucin mejor y ms simple
del mismo problema.
Dunker,1945 discpulo del anterior, public uno de los estudios ms completo sobre la solucin de
M.Goretti Gonzlez 2
problemas. Durante la realizacin de la tarea se peda a los sujetos que pensaran en voz alta
mientras resolvan el problema con el find de analizar cmo los sujetos progresaban hacia la solu-
cin. Las soluciones se desarrollaban por medio de las inferencias establecidas entre una represen-
tacin mental del problema y la generacin y evaluacin de un conjunto de soluciones posibles.
El trmino fijacin funcional fue utilizado para describir esta adherencia a procedimientos u orga-
nizaciones anteriores que impiden o bloquean una nueva reorganizacin de la situacin. Este es
opuesto al de insight pues hace referencia al bloqueo mental y este sentido el aprendizaje previo
interfiere en la reorganizacin necesaria para resolver el problema. En el problema de las cajas
de Dunker se presentaba una vela, una caja de cerillas y chinchetas y se peda a los sujetos que fija-
ran la vela encencida en un tabln. Problema que no resultaba nada fcil resolver. La solucin
surge cuando se cambia la funcin contenedora de la caja de cerillas por la funcin de soporte que
puede fijarse al tabln con las chinchetas. Ilustra el ej. el cmo el uso habitual de la cajita genera
fijacin funcional, bloqueando las posibles utilidades distintas.
Luchins,1942 demostr cmo la aplicacin repetitiva del mismo procedimiento para resolver un
problema puede bloquear la aplicacin de otros procedimientos alternativos y ms eficaces. Utiliz
el problema de las jarras de agua y la tarea de los sujetos consista en obtener una cantidad
determinada de agua utilizando para ello tres jarras con diferentes medidas. Este conjunto de pro-
blemas recibi el nombre de einstellung (actitud) para denotar esa disposicin hacia la utilizacin
de procederes conocidos. Despus de esta primera tarea, se presentaba otro grupo de problemas
denominados crticos porque podan ser resueltos por otro procedimiento ms rpido.
GRUPO SOLUCIN SOLUCIN SIN El diseo bsico de este experimento lo
EINSTELLUNG DIRECTA SOLUCIN
aplic Luchins a ms de 900 sujetos encon-
Control (nios) 1% 89% 10% trando los mismos resultados del efecto
Experimental (nios) 72 % 24% 4%
Control (adultos) 0% 100% 0%
einstellung: aplicacin mecanizada de un
Exprerimental (adultos) 74% 26% 0% procedimiento ya aprendido y la consiguien
Te generacin de un estado mental ciego en el planteamiento del problema. Conviene sealar que
la aplicacin mecanizada de aprendizajes anteriores no solo es til y eficaz, sino necesaria para
resolver problemas similares. Desafortunadamente, tambin puede convertirse en un obstculo en
la solucin de problemas nuevos o en el descubrimiento de innovaciones en los procedimientos de
resolucin aprendidos.
Los estudios sobre fijacin funcional de Dunker fueron bien recibidos por la comunidad cientfica
de la poca aunque su trabajo fuera ms amplio a otros campos.
Ejemplo: Si una persona tiene un tumor de estmago inoperable y existen unos rayos de alta inten-
sidad que destruyen el tejido orgnico, cul seria el procedimiento para eliminar el tumor con la
aplicacin de estos rayos, pero evitando al mismo tiempo la destruccin del tejido sano que lo
rodea?
Los sujetos que participaron en las sesiones deban resolver el problema pensando en voz alta
todo aquello que se les iba ocurriendo mientras intentaban llegar a una solucin. El mtodo de
pensar en alto es distinto al introspectivo porque en el primero el sujeto se encuentra centrado en
el problema y verbalizando su pensamiento, mientras que en otro el sujeto pensante se convierte
en objeto de su propia atencin. Dunker encontr que generalmente la solucin no se alcanza en n
solo paso sino en varios a partir de la obtencin de las propiedades esenciales o el principio gral de
M.Goretti Gonzlez 3
la solucin. A este principio lo denomin valor funcional de la solucin, y consiste en una reformu-
lacin del problema original, pues la solucin final se alcanza a medida que este ppo gral se va
concretando en cada paso. Su inters era conocer cmo se desarrollaba y se integraba una
solucin dentro del sistema de conocimiento del propio sujeto y no tanto en la viabilidad de las
propuestas de solucin en s mismas.
Las distintas propuestas de solucin que daba el sujeto, segn iba pensando en voz alta, se agrupa-
ron en tres principios generales:
1. evitar el contacto entre los rayos y el tejido sano;
2. la inmunizacin del tejido sano; y
3. la reduccin de la intensidad de los rayos en su trayecto por el tejido sano.
A partir de estos se desarrollaban otras fases mediadoras ms concretas encaminadas hacia la

solucin del problema. Estas fases reformulaban el problema original en otro ms concreto. En el
caso de la primera fase, el problema se concret en la bsqueda de una va libre hacia el estma-
go con el fin de evitar dicho contacto y se encontr como solucin el esfago. Segn Dunker:
[...]cada una de las fases posee en sentido retrospectivo el carcter de una solucin y en sentido
prospectivo, el de un problema.
Lo habitual era encontrar que el sujeto iba tanteando de forma alternativa la viabilidad de los
principios grales y de las distintas fases mediadoras. Por ejemplo, un sujeto poda empezar desde
arriba con el principio, para luego volver a retomarlo en la fase en que lo dej. Podra empezar des-
de abajo porque conoca soluciones semejantes que podran aplicarse a la situacin planteada por
el problema, o incluso las restricciones de ste, podan sugerir una solucin como el estar el tumor
situado en el estmago podra contemplar la solucin del esfago por proximidad anatmica. Las
aportaciones de la psicologa de la Gestalt contribuyeron a que la psicologa cognitiva desarrollara
el estudio de la solucin de problemas como bsqueda de las interrelaciones entre las partes del
problema que diera como resultado una comprensin estructural del mismo.
3. PROCESO DE SOLUCIN DE PROBLEMAS
A partir de los 60 del S.XX el enfoque del PI sustent el marco terico y metodolgico de la inves-
tigacin sobre la solucin de problemas. Los modelos computacionales ofrecan su desceipcin y
explicacin dentro del marco formal y riguroso que necesitaba la psicologa cognitiva. El
Solucionador General de Problemas de Newell y Simon, 1972 constituye el inicio y marco de refe-
rencia como proceso de bsqueda heurstica y estructuracin y reestructuracin de la representa-
cin del problema planteado por la Gestalt.
Newell y Simon describen la solucin de problemas como la interaccin entre un sistema de

procesamiento de la informacin (PI) sistema de cmputo con almacenes de memoria,
operadores, receptores sensoriales y efectores motores, con limitaciones tambin- , un
solucionador y un ambiente de la tarea que comprende los factores externos relevantes para esa
determinada situacin. El solucionador al enfrentarse al ambiente representa esta situacin como
un espacio del problema, y este espacio es la particular representacin que el sujeto hace del
ambiente de tarea configurado por las interacciones entre las limitaciones del PI y el ambiente.
Este espacio viene definido por los estados, los operadores, las restricciones, las funciones de
evaluacin y las estrategias de bsqueda.
M.Goretti Gonzlez 4
Las investigaciones se han centrado fundamentalmente en dos aspectos: 1. los procedimientos
que conducen a las soluciones, y 2. las representaciones internas de los problemas.
3.1. Tipos de problemas

La mayora de estudios en el tema, coinciden en que hay al menos cuatro componentes bsicos el
proceso de solucin: el estado inicial, estado meta al que se quiere llegar, una serie de pasos para
conseguir la meta, y unas restricciones impuestas.
Una de las primeras clasificaciones se basaba en el grado de definicin de los estados iniciales y
metas de la situacin. Reitman, 1965 existan cuatro tipos: 1) donde tanto estados iniciales y meta
estn bien definidos, 2) problemas donde el estado inicial est bien definido y la meta no, 3)
problemas donde la meta est bien definida pero no as el estado inicial, y el 4) tanto estados ini-
ciales como meta estn mal definidos.
La clasificacin general ms aceptada los agrupa en bien definidos o cerrados y mal definidos o
abiertos. Los bien definidos (anagramas o ajedrez) son aquellos que contienen en s toda la infor-
macin que permite resolverlos y cuya estructura impone unas limitaciones. Se identifican con fa-
cilidad la meta, los requisitos y el punto de partida para resolver el problema y los pasos u
operadores necesarios para su solucin. Las personas generalmente no estn familiarizadas con el
dominio de conocimiento y para resolverlo utilizan estrategias grales de solucin (anlisis medioss-
fin). Los mal definidos requieren del sujeto que construya la informacin necesaria para alcanzar la
solucin. Para resolver estos (los de la vida diaria) se recurre al conocimiento y experiencia
(solucin de probl por analoga) . Segn Simon, 1973 los procesos generales para resolverlos son
los mismos y lo caracterstico del proceso de solucin de los abiertos es estructurar lo desestructu-
rado, para que terminen siendo cerrados o bien definidos.
Greeno,1978 propuso otra clasificacin basada en los procesos empleados en la solucin: 1)

problemas de induccin estructural, 2) problemas de transformacin y 3) problemas de
reordenacin. Inicialmente til esta clasificacin, no todos los problemas pueden clasificarse
fcilmente bajo esta tipologa, pues se dar frecuentemente la combinacin entre categoras.
En los problemas de induccin estructural se identifica el patrn de relaciones que existe entre
elementos que lo conforman. Hay que descubrir las relaciones entre las partes individuales para
luego poder generar una representacin integrada ( analogas identifican aspectos estructurales
compartidos entre dos situaciones que extrapolan la solucin, por ejemplo la analoga verbal es su
presentacin de 4 trminos: hombre es a mujer como caballo es a yegua A:B como C:D)
Los problemas de transformacin se resuelven por la aplicacin de unos procedimientos al estado

inicial para alcanzar el estado meta gradualmente. Tenemos La torre de Hanoi donde consiste en
pasar los tres discos del primer pivote A al tercero C para que quedenn en la misma disposicin,
sin mover ms de uno a la vez y sin colocar un disco mayor encima de uno menor
C
En los problemas de reordenacin la solucin se obtiene por nueva disposicin de los elementos
en funcin de algn criterio. Ejemplos como rompecabezas, anagramas o la criptoaritmtica.
Greeno propuso: DONALD Donde presentaba tres nombres y los nmeros comprendidos del
+ G ERALD 0 al 9. Consista en sustituir letras por nmeros de modo que el
ROBERT
M.Goretti Gonzlez 5
el resultado fuera correcto. Se suele indicar que la letra D corresponde al n 5.
Solucin es: Modificaron la tipologa anterior en funcin de: 1) accin congnitiva y 2)
526485
+ 197485 representacin cognitiva.
723970
Tanto la accin como la representacin cognitiva son necesarias y complementarias en cualquier
teora del pensamiento humano. La accin cognitiva comprende el conocer de las acciones que se
pueden realizar y el conocimiento estratgico para establecer la meta y planificar sobre ello. La
representacin cognitiva se refiere a la representacin de los objetos comprendidos en la situa-
cin, la meta del problema, operaciones y estrategias que se pueden utilizar as como a las
restricciones que existan. Teniendo esto en cuenta, Greeno y Simon, 1988 analizaron los
problemas en tres categoras:
1. problemas bien especificados: procedimiento y metas bien definidos.Comprenden una
situacin inicial, un conjunto de operaciones para pasar de un estado a otro, y un estado
meta. La tarea es encontrar una secuencia de acciones con la aplicacin de las operaciones
permitidas. Comprende adems los problemas de transformacin de la tipologa vista antes
y aade unos subtipos:
- Problemas nuevos, dirigidos por metas de los que no se tiene conocimiento o ex-
periencia (Torre de Hanoi)
- Problemas familiares, con metas especficas y conocimientos especficos (pr.mates)
- Problemas que especifican un procedimiento en lugar de una meta (ejercicios de
mates en los que se pide encontrar expresiones algebraicas)
- Problemas de representacin, en los que los sujetos tienen experiencia
(interpretar uno de fsica).
2. problemas de diseo y reordenacin: las metas se especifican en funcin de criterios grales

en lugar de estados o procedimientos especficos. La meta es conseguir una nueva disposi-
cin de los objetos. Comprende la categora, problemas de reordenacin de la tipologa an-
terior, adems del conjunto de problema de diseo y ss subtipos:
- Problemas de formacin de disposiciones (anagrama contiene letras desordenadas
y la meta es reordenar para que formen palabra -> hocac -> cacho)
- Problemas de modificacin de disposiciones (tablero ajedrez)
- Problemas de construccin de nueva formulacin o representacin (problemas de
insight , cajas de Duncker).
- Problemas complejos de composicin y diseo (escribir ensayo, comp.musical,...)
3. problemas de induccin: tratan de encontrar un ppo gral coherente con los objetos o
contenido del problem. Categora que permanece igual que en la tipologa anterior,
analizando mayor nmero de problemas inductivos (induccin categrica, extrapolacin de
secuencias, induccin de estructuras relacionales y el diagnstico).
En cuanto a la distincin entre razonamiento y solucin de problemas , Greeno y Simon sostienen

que tanto el raz.deductivo como el inductivo son procesos de solucin de problemas. Segn estos,
hacen referencia a tipos de problemas y no a procesos en s. Analizan silogismos categricos como
pertenecientes a la categora de los probl.bien especificados (aquellos nuevos con metas especfi-
cas que no requieren conocimiento), pero los silogismos transitivos seran aquellos de problemas
de induccin, puesto que la representacin integrada de la informacin es por induccin de la
M.Goretti Gonzlez 6
estructura ordenada de relaciones expresadas en las premisas.
Una prouesta ms globlal es la de Jonassen - 2000, que considera que el anlisis de los problemas
ha de tener en cuenta las dimensiones:
1. caractersticas de la naturaleza del problema,
2. caractersticas del contexto en que se presenta o representa,
3. las diferencias individuales para resolverlo.
Tabla 8.2 Dimensiones explicativas de la habilidad para resolver problemas (adaptado de Jonassen, 2000)
NATURALEZA DEL PROBLEMA REPRESENTACIN DIFERENCIAS INDIVIDUALES
- Estructuracin (mal o bien) > CONTEXTO . CONOCIMIENTO DE DOMINIO

- Social - familiaridad
- Complejidad - Histrico - curiosidad
- Cultural - experiencia
- Abstraccin
(especfico de dominio-abstracto) > INDICIOS / PISTAS . CONOCIMIENTO ESTRUCTURAL
. CONOCIMIENTO PROCEDIMENTAL
> MODALIDAD . CONOCIMIENTO SISTMICO-CONCEPTUAL
. RAZONAMIENTO ESPECFICO DE DOMINIO
. ESTILOS COGNITIVOS
. ESTRATEGIAS GENERALES DE SOLUCIN PROBLEMAS
. AUTO CONFIANZA
. MOTIVACIN/ PERSEVERANCIA
Jonassen seala que la naturaleza de los problemas vara en funcin de su grado de:
1. estructuracin (sobre todo de estos en educacin): presentan estado inicial bien definido,
un estado meta conocido (define la naturaleza de la solucin) , y conjunto de operadores
que permiten resolver el problema. Pero los de la vida cotidiana y en el mbito profesional,
no suelen estar bien estructurados (elementos desconocidos, soluciones mltiples o
ninguna, o incluso solucin influida por otras variables alternativas) y esto implica no
conocer los procedimientos necesarios para la solucin, por lo que se recurre a las creen-
cias u opiniones particulares.
2. Complejidad , se define por el nmero de elementos o variables que presenta el

problema, su interrelacin, el tipo de relacin funcional y la estabilidad entre las propieda-
des. Los ms complejos son aquellos dinmicos debido a la situacin de tarea y sus VV ines-
tables. Cunto ms complejo mayor ser el n de operaciones necesarias para solucionarlo
y mayor carga cognitiva (memoria de trabajo). La complejidad y la estructuracin se sola-
pan. Los mal estructurados suelen ser los ms complejos, aunque tambin pueden ser
sencillos (no saber cmo vestirse para una cena,...) Los bien estructurados son menos com-
plejos puesto existen VV con comportamient predecible (no incertidumbre) Si aumentan en
complejidad es por causa de aumento de VV y operadores (clculo para una gran
infrestructura de carretera,...)
3. abstraccin : Los bien estructurados son ms abstractos por no estar en un contexto con-
creto y no tener contenidos especficos de dominio de conocimiento. Se resuelven con los
procedimientos generales, los mtodos dbiles. Los mtodos fuertes suelen estar mal
estructurados, situados en contexto concreto y dependientes de contenido especfico.
M.Goretti Gonzlez 7
Lehman, Lempert y Nisbett, 1988 encontraron que el tipo de formacin universitaria determinaba
el rendimiento en diferentes tipos de problemas:
los de psicologa y medicina resolvan mejor los probl.metodolgicos, estadsticos y de
razonamiento condicional que los de derecho y qumica.
Los resultados manifiestan que si la solucin de problemas se encuentra en contexto
determinado y es dependiente del contenido, se desarrollarn procedimientos tb espe-
cficos y concretos.
Sin embargo, pueden los bien estructurados situarse en contexto y dotarse de contenido
(formulado como una historieta) y los mal estructurados, presentarse de forma abstracta
(dilemas).
Con respecto a la representacin de los problemas hay que destacar la importancia del contexto,
formato y modalidad. Los probl.cotidianos y profesionales se encuentran inmersos en contextos
propios (al disear un vdeo juego para salir al mercado de ventas con xito, la representacin de
ste en el mbito profesional ser distinta de la que se tenga en el profesional. Otras variables in-
fluyentes son las posibles presiones del tiempo impuesto para resolver el problema, imposiciones
reguladoras de contextos (sociales, religiosos, polticos, culturales,...) y las distintas interacciones
sociales que pudieran ser segn el grupo o ambiente (ambiente competitivo vs colaborativo)
Adems sealar el abanico de dif.individuales que pueden mediar. Hay que destacar las
dimensiones afectivas y conativas ( algunos estudios muestran que las actitudes y las creencias que
se tienen sobre el problema y su mbito de conocimiento , conjuntamente con el nivel de auto-
confianza influyen significativamente sobre el rendimiento y la perseverancia para encontrar la
solucin).
3.2. Procedimientos de solucin de problemas
Newell y Simon, 1972 propusieron una metfora espacial que describe el proceso de solucin
como un procedimiento de bsqueda a travs de un espacio delimitado por unos estados y unas
secuencias de acciones que conforman los caminos o trayectos metafricos hacia la solucin.
El espacio es la representacin que el solucionador hace del problema y est constituida por 4
elementos:
1. descripcin del estado inicial,
2. descripcin del estado meta,
3. conjunto de operadores o acciones que permiten pasar de un estado a otro,
4. restricciones impuestas sobre los diferentes trayectos que conducen a la meta.
El procedimiento comprende la secuencia de operadores que transformarn el estado inicial en

estado meta de acuerdo con las limitaciones impuestas (Esto me recuerda a que mi meta es sacarme 4
asignaturas en junio a base de bien, y... tendr limitaciones para seguir los pasos hacia la meta?... tantas siempre por el camino
influyendo!... pero bueno, he ledo lo de la perseverancia y eso es cosa de unedianos, as que... todo ganado! . Esto ltimo ser
eso de cosas de autoconfianzas supongo. En fin...) Este proceso es la bsqueda del mejor trayecto para llegar a
meta.
El espacio del problema comprendera el conjunto de todos los estados potencialmente alcanza-
bles mediante la aplicacin de los operadores disponibles. Las personas tenemos una memoria de
M.Goretti Gonzlez 8
trabajo limitada que hace inviable un proceso de bsqued exhaustivo (jugada de ajedrez puede
comprender como sesenta movimientos con media de treinta alternativos legales en cada paso)
Esto es implosin combinatoria, donde se da el hecho de que el tamao del espacio de bsqueda
aumenta exponencialmente a medida que se profundiza en el mismo proceso de bsqueda. Por
tanto las personas utilizan unos mtodos de bsqueda heurstica. Ello permite reducir el conjunto
total de alternativas a un nmero ms manejable, agrupando a las alternativas que se aproximen a
la solucin (jugador de ajedrez anticipa entre 3 y 4 jugadas, y uno experto lo har con 3 4 pero de
las mejores jugadas). Sin embargo, ello no garantiza que se llegue a la solucin ptima. En la
bsqueda se apuesta por aquellos trayectos que mejor puedan conducir a una solucin, por alcan-
zar soluciones satisfactorias pero no la mejor. Newell y Simon 1972, propusieron un n reducido
de mtodos heurstico de carcter gral denominados mtodos dbiles por no usar informacin
especfica sobre el dominio del problema.
3.2.1 Heurstico subir la cuesta

Tambin mtodo de reduccin de diferencias, es un procedimiento sencillo que reduce la
diferencia entre el estado inicial y el estado meta, tratando de aplicar un operador que dicho esta-
do incial a otro. Subir la cuesta recuerda el camino que se emprende hacia delante cuando se
quiere alcanzar la cima de una cuesta. Al avanzar se reduce paso a paso, la distancia que separa de
la cima.
Este heurstico es similar al mtodo de ensayo y error selectivo. Las personas eligen en cada paso
la ruta que parece llevarles directamente a meta. Es til encontrar una solucin mnimamente
satisfactoria (mximo local), sin garanta de que sea la mejor opcin posible (mximo global)
dentro del espacio del problema. La desventaja es la direccin pues siempre es hacia meta.
Es una estrategia sencilla y til con ciertos inconvenientes. El solucionador puede quedarse atra-
pado en un punto mximo local con una solucin satisfactoria, pero distinta del estado de meta.
MXIMO GLOBAL
2 estados iniciales diferentes, A y B (Heurstico
subir la cuesta
MXIMO
LOCAL
ESTADO
INICIAL ESTADO INICIAL
A B
Otro inconveniente es que no se pueden generar estados que momentneamente se alejan de la

meta, siempre se trabaja hacia delante, no permitiendo dar un paso hacia atrs porque esto su-
pondra alejarse de la meta.
La Torre de Hanoi consiste en pasar los tres discos del primer pivote al tercero para que queden en
la misma disposicin, sin mover ms de un disco a la vez y sin colocar uno mayor encima de menor
Ver la Figura 8.4 de pgina 368. Es representacin del espacio del problema completa con un total
de 27 estados. El 1 es el estado inicial, el 8 el estado meta y cada estado se encuentra vinculado
con otro por el movimiento de un disco. Existen varias formas de resolverlo, siendo la ms rpida
la que all se presenta por los siete movimientos consecutivos comprendidos entre los estados del
1 al 8. Si el solucionador est utilizando el heurstico de subir la cuesta y ha ido avanzando el
estado 1 al 5, la aplicacin llevara al estado 23, (parecido al de meta). Sin embargo, el estado 6
M.Goretti Gonzlez 9
conduce ms rpidamente a lograr la meta que el 23. Kotovsky, Hayes y Simon (1985)
encontraron que los sujetos utilizaban en primer lugar el mtodo de la reduccin de diferencias
para resolver la Torre de Hanoi, y cuando fracasaban entonces aplicaban el heurstico anlisis
medios-fin.
3.2.2 Heurstico anlisis medios-fin
Este heurstico reduce la diferencia entre el estado inicial y el estado meta. La diferencia principal
entre este y el de subir la cuesta consiste en descomponer el est.meta en varios estados subme-
tas. La bsqueda hacia atrs, parte del estado meta y mediante la identificacin de los operadores
se pretende ir generando los diferentes estados que logran terminar el estado inicial. Es de los m-
todos ms conocidos fruto de la combinacin de la bsqueda hacia delante y hacia atrs.
La reduccin de diferenciaas entre el inicial y meta, se logra con las submetas o estados interme-
dios que cada vez se aproximan ms al meta. Aplicando los operadores se reducen las diferencias
hasta que desaparezcan. Si no se logra reducirla se genera un nuevo estado submeta para aplicar el
operador y as poder ir reduciendolas. Por ejemplo, nuestro estado inicial es que estamos en un fin
de semana en casa aburridos y con ganas de salir al campo (est.meta) Uno de los operadores que
reducir diferencias sera coger el coche para acercarnos al campo. Si el coche est en el taller,
generaremos un nuevo estado submeta (amigo con coche) para aplicar el operador. Si este opera-
dor falla (no est en casa o no quiere) buscaramos otro (viajar en tren dnde lo haya, claro!)
ESTADO A OPERACIONES ESTADO B (META)
- Si A = B se alcanza la meta.
> Estado A y B - COMPARAR - Si A no igual B, se detecta diferen-
cia 1, y se genera submeta.
- Si no existe abandona.
> Diferencia D1 - BUSCAR OPERADOR - Si existe, se genera una submeta
para aplicar el operador.
- Si no se cumplen, detecta D2
- APLICAR OPERADOR - Si hay xito, se genera nuevo
> Estado A
estado A1
El heurstico anlisis medios-fin rene caractersticas importantes para este proceso de solucin de
problemas:
1 La bsqueda se encuentra explcitamente guiada por el conocimiento de la meta.
2 El estado inicial puede conducir a otros estados submetas que descomponen el problema en
partes ms pequeas y ms fciles de alcanzar.
3 El mtodo puede aplicarse recursivamente hasta conseguirlo.
El proceso de planificacin es una parte importante de la solucin de problemas al permitir

anticipar las consecuencias de las posibles acciones. Con esta anticipacin de las consecuencias se
pueden identificar puntos muertos en el trayecto y evitar errores irreversibles o no, o bien errores
irrelevantes pero que supongan prdida de tiempo. Al descomponer el problema en subpartes, se
mejora la bsqueda con la anticipacin de soluciones tentativas, permitiendo la correccin e
integracin de las distintas partes.
La Torre de Hanoi genera primeras submetas cuando se libera el disco mayor del primer pivote.
Para alcanzarla se traslada el disco pequeo al tercer pivote. Luego se mueve el disco mediano al
segundo pivote y se alcanza la primera submeta. Liberado el disco grande debemos moverlo al
tercer pivote. Podemos anticipar que liberar el tercer pivote coloccando el disco pequeo encima
del disco grande sera un error. La anticipacin de las consecuencias negativas corrige el trayecto y
permite colocar el disco pequeo encima del mediado en segundo pivote. La tercera meta es
mover el disco grande del 1er pivote al tercero.
El anlisis del espacio del problema es una descripcin abstracta que dificilmente puede ser repre-
sentada e implementada en distintos modelos computacionales. Sin embargo, se encuentra
vinculada al modelo formal Sistema de Produccin (Newell,1973) Est constituido por reglas
con condiciones y acciones (si cumple condicin, ejecuta accin).
Las reglas de condicin-accin representan el conocimiento para la aplicacin de un operador. Las

condiciones especficas cundo se puede aplicar el operador y las acciones describen las conse-
cuencias de su aplicacin. Las representaciones de los distintos estados del problema se empare-
jan con aquellas reglas que satisfagan las condiciones especificadas y entonces se dispara la accin
correspondiente.
Los sistemas de produccin fueron diseados para modelar el proceso de solucin de problemas,
pero se han extendido a otros mbitos de aplicacin y han sido propuestos como modelo de
funcionamiento cognitivo en gral. El razonamiento condicional se encuentra representado como un
sistema de produccin. Diversos modelos cognitivos alternativos basados en stos, comparten un
lenguaje terico comn que fomenta la comunicacin entre las diversas disciplinas.
Los problemas bien definidos o cerrados como la Torre de Hanoi, no son representativos de la
mayora de los problemas. Sin embargo, facilitan la investigacin sobre el proceso de solucin
porque:
el anlisis de la tarea es riguroso. El sujeto conoce las reglas y procedimiento pues estos son
dados por el enunciado. Permite obtener un diagrama en el que se identifican todas las rutas
posibles. Se cuenta con una descripcin formal que permite estudiar la generacin de la
solucin e identificar cmo se aproxima el sujeto a ese estado meta por los sucesivos
movimientos entre los diferentes estados del espacio del problema. Se podra estudiar cmo
mejora el rendimiento con el ejercicio y cmo se puede ser experto.
Estos problemas no requieren conocimientos especficos y esto permite una mnima interven-
cin de los conocimientos previos del sujeto.
La estructura bien definida permite generar problemas semejantes para as poder estudiar el
proceso de transferencia del aprendizaje bajo distintas circunstancias.
3.3. Representacin del espacio del problema
Segn Newell y Simon 1972, las personas representan el ambiente de la tarea como espacio cons-
tituido por posibles estaados en los que se realizar la bsqueda de la solucin. El ambiente es una
descripcin externa del problema, y el espacio es la representacin interna que hace el sujeto de
dicho ambiente. En la generacin del espacio del problema se debe considerar la interaccin entre
las fuentes de informacin externas e internas. Las externas se encuentran definidas por el am-
biente de la tarea y las internas por conocimientos que tiene el sujeto sobre situaciones similares
y sobre la propia informacin que se va acumulando durante el propio proceso de solucin.
En los estudios sobre fuentes de informacin externa se han utilizado versiones isomrficas de los
problemas bajo el supuesto de que si la estructura del espacio para los procedimientos de bs-
queda heurstica es idntica, cualquier diferencia observada en el rendimiento se deber a diferen-
cias en la representacin de los enunciados. Versiones diferentes a la Torre de Hanoi son los pro-
blemas de Los Monstruos y se presentan en dos versiones: 1) Los monstruos se pasan los globos, y
2) Los monstruos cambian el tamao de los globos que sostienen.
Ejemplo: PROBLEMA DEL MONSTRUO: MOVIMIENTO.
3 mostruos sostenan 3 globos de cristal. Tanto los mostruos como los globos tiene tres tamaos diferentes,
pqo, mediano y grande. El monstruo pqo sostena el globo grande, el mediano el el globo pequeo y el
mostruo grde, el globo mediano. Puesto que es una situacin sin sentido de simetra, procedieron a
intercambirse los de modo que luego tenga cada mostruo uno proporcional al tamao. Se tenan que respe-
tar las normas:
solamente se puede mover un globo cada vez.
Si un monstruo tiene dos globos, slo se puede mover el ms grande de los dos.
No se puede mover un globo a un monstruo que sostiene uno mayor.
qu secuencia se seguir para resolverlo?
Ejemplo: PROBLEMA DEL MONSTRUO: CAMBIO.

3 monstruos extraterrestres sostenan tres globos de cristal. Debido a las particularidades de su planeta, los
monstruos y los globos son de diferentes tamaos (monstruo pqo - globo gde, monstruo mediano globo
pqo, monstruo grande globo medio) Puesto que era contraria a su idea de la simetra procedieron a
contraer y expandir los globos de modo que se pudiera conseguir el que sostuvieran a un globo proporciona-
do. Las normas complicaban la solucin:
Solamente se puede cambiar un globo cada vez.
Si dos globos tienen el mismo tamao, solo se puede cambiar el globo que sostiene el monstruo de ma-
yor tamao.
Un globo no puede cambiar al mismo tamao que un globo que sostiene un monstruo de mayor tamao.
Cul es la secuencia de cambios para resolver este problema?
En el isomrfico de movimiento, los globos pasan de un monstruo a otro como en los discos en los
pivotes del problema de la Torre de Hanoi. En el problema isomrfico de cambio los globos perma-
necen con el monstruo, quien puede cambiar el tamao de los globos. Ahora se han cambiado los
papeles que desempean los pivotes y los discos: el globo es como el pivote y el monstruo como
disco. Tanto en la Torre de Hanoi como en el problema isomrfico de movimiento, las imposiciones
recaen sobre el tamao de las unidades que pueden moverse (discos y globos) ubicadas en un
mismo sitio (pivotes y monstruos) En el de cambio, las imposiciones sobre el cambio del tamao
del globo recaen sobre el tamao de los monstruos (discos) que sujetan globos (pivotes).
TORRE DE HANOI MONSTRUO-MOVIMIENTO MONSTRUO-CAMBIO

1. Slo se puede mover un disco c/vez 1. Slo se puede mover un globo cada 1. Slo se puede cambiar un globo
vez cada vez
2. Slo se puede mover el disco de 2. Si un monstruo tiene dos globos, slo 2. Si dos globos tienen el mismo tamao,
encima se puede mover el ms grande de los dos. slo se puede cambiar el globo que
sostiene el monstruo de mayor tamao
3. Un disco de mayor tamao no 3. No se puede mover un globo a un 3. Un globo no puede cambiar al mismo
puede colocarse encima de uno ms monstruo que sostiene un globo ms tamao que un globo que sostiene un
pequeo. grande. monstruo de mayor tamao.
Los resultados pusieron de manifiesto que los problemas isomrficos presentaban diferentes nive-
les de dificultad a pesar de compartir la misma estructura del espacio del problema. Se correspon-
dan con las distintas imposiciones y modalidades de presentacin. Se encontr que el problema
ms difcil era la versin isomrfica de cambio presentada por escrito y el problema ms fcil haba
sido el clsico de la Torre. La explicacin se centra en los distintos niveles de carga de memoria de
trabajo que eran necesarios para la solucin. Kaplan y Simon 1990 estudiaron la influencia del
ambiente en la tarea con el tablero de damas mutilado. Est asociado al insight descrito por la
Gestalt y plantea:
Tablero de damas de 64 cuadrados. Pueden cubrirse con 32 piezas de domin de forma que cada pieza cubra
dos cuadrados. Si se eliminan dos en los extremos se podran cubrir los 62 restantes con 31 piezas de domi-
n?
Cuando los sujetos se enfrentan a ste, emplean mucho tiempo intentando encontrar un patrn
que permita colocar las 31 piezas sobre el tablero mutilado sin xito. El espacio del problema es
grande y el enunciado no impone restricciones sobre el heurstico de bsqueda por lo que al final
terminan abandonando el problema. Es imprescindible cubrir el tablero de damas mutilado con 31
piezas. En este los cuadrados adyacentes son siempre de dos colores alternos (rojos y negros) y
que al colocar una pieza de domin se cubrir una cuadrado rojo y otro negro. Al eliminar dos cua-
drados del mismo color (negro) quedan 30 negros y 32 rojos.
Kaplan y Simon se plantearon estudiar la facilitacin en la resolucin de este problema por medio
de la presentacin de distintos indicios del concepto de paridad (comparar) que pudieran restrin-
gir la representacin del espacio del problema. Presentaron:
1. tablero don todos los cuadrados en blanco,
2. tablero con cuadrados en dos colores,
3. tablero en blanco con palabrs de los colores escritas dentro de los cuadrados [negro][rojo]
4. tablero en blannco con palabras escritas [pan] y [mantequilla].
Los resultados manifestaron que tardan menos en responder que no se poda resolver los enfren-
tados al tablero con las palabras pan y mantequilla. Estas transmitan el concepto de paridad
necesario para obtener la solucin. Le segua el grupo con el tablero de las palabras escritas de los
dos colores, el de dos colores y el de los cuadros en blanco.
La explicacin de la dificultad del problema es que se parte de una representacin inapropiada y

para resolverlo hay que reiniciar la bsqueda de otra representacin del espacio del problema con
un nmero mayor de restricciones. Cuando se variaron las formulaciones de los problemas de
modo que enfatizaran el concepto de paridad se encontr que los sujetos lograban resolver el pro-
blema y que algunas formulaciones eran mejor que otras. Los autores comentan que la experiencia
fenomenolgica del insight de la Gestalt puede explicarse como proceso de bsqueda semejante al
utilizado con el resto de los problemas, pero en este caso se busca una reestructuracin del espa-
cio del problema. La dificultad de estos problemas se puede predecir por la disponibilidad de las
fuentes de informacin del ambiente de la tarea que permiten constreir dicha bsqueda.
La Teora del Control Progresivo sostiene que los sujetos utilizan el heurstico de subir la cuesta
para resolver problemas asociados al insight , resolvindose cuando se relajan las imposiciones
sobre el espacio del problema. Esta T explica cmo se alcanza un puno muerto en el proceso,
cules son las condiciones necesarias para que surja el insight y por qu este es tan poco frecuen-
te.
En estas investigaciones se utiliz el problema de los 9 puntos. Segn los autores, el estado meta
no se encuentra bien definido en la mayora de los problemas asociados al insight y los sujetos
seleccionan un criterio de progreso satisfactorio hacia unas metas parciales que se infieren de la
descripcin del problema o de estado interno generado en el proceso en s. La reestructuracin del
espacio del problema puede ocurrir, por la influencia de fuentes externas como por la propia
informacin generada internamente.
Los sujetos no logran resolverlo debido al gran n de movimientos posibles que parecen ajustarse
al criterio de un cuadrado. Se llega a un punto muerto cuando el heurstico de bsqueda ya no
puede ms estados que cumplan el criterio de progreso satisfactorio. Este fracaso permite relajar
las imposiciones del espacio del problema para buscar otros estados. El sujeto puede volver a una
solucin anterior tentativa en la que utiliz una lnea para unir los puntos fuera de los lmites ima-
ginarios del cuadrado. El insight es poco frecuente pues se ha dee ajustar al criterio de llegar a la
cuarta lnea. Es necesario anticipar mentalmente el trazado para darse cuenta del fracaso del crite-
rio satisfactorio y reestructurar el problema sin los lmites imaginarios del cuadrado.
La teora del cambio representacional se centra en la informacin interna como obstculo para
una buena representacin del espacio del problema. La que se hace inicialmente puede ser inade-
cuada porque el conocimiento previo y las experiencias anteriores activan la construccin del
problema infructuoso. Para reestructurarlo nuevamente existen los mecanismos:
1. relajacin de las imposiciones: decremento en la activacin de algn elemento de conoci-
miento que restringe la aplicacin de los operadores comprendidos en el espacio del pro-
blema (v.g. Fijacin funcional observada en el problema de las cajas de Duncker funcin
contenedora de la cajita de cerillas opera como soporte de la vela.)
2. disgregacin de las agrupaciones con significado del problema: implica ruptura de las co-
nexiones establecidas por los componentes de una unidad con significado (v.g. El efecto
einstellung en el problema de las jarras de Luchins). Ahora la unidad que hace falta
disgregar son los procedimientos aprendidos que conducen a una representacin
inapropiada. Ello permitir bloquear la aplicacin mecnica y reestructurar el espacio del
problema de modo que se puedan encontrar los procedimientos que resuelven los
problemas crticos.
4. EL SOLUCIONADOR DE PROBLEMAS EXPERTO
Entonces estas tareas minimizan la intervencin de la experiencia anterior para resolver el

problema. La informacin se encontraba disponible y limitada en el propio enunciado del proble-
ma, reduciedo los efectos de la recuperacin del conocimiento almacenado. El diseo de estas
tareas analiza e identifica los aspectos generales y bsicos de los procesos implicados en la
solucin de problemas. Identificados se analizar el conocimiento en la representacin del espacio
del problema.
4.1. Caractersticas grales del solucionador experto.
El estudio de la naturaleza del experto se enfoca desde una perspectiva absoluta o relativista. La
perspectiva absoluta se centra en la identificacin, descripcin y evaluacin de la pericia. Es nece-
sario contar con una definicin operativa de experto y con instrumentos de medida que puedan
cuantificarlo. La perspectiva relativista aborda el estudio del experto en comparacin con el nova-
to. La pericia se sita en un continuo con distintos grados de conocimientos y aos de experiencia
en los que se pueden ubicar los sujetos. Los estudios del solucionador experto han adoptado sta
bajo el supuesto de que las capacidades y procesos bsicos de expertos y novatos son semejantes
y que las diferencias entre ambos se deben a los conocimientos adquiridos en el ejercicio de una
actividad determinada.
1. Los EXPERTOS generan lo mejor de forma ms rpida. De Groot 1946 abord el estudio de
las diferencias en conocimiento y experiencia en el juego de ajedrez. Utiliz protocolos ver-
bales en amplia muestra con distintos niveles de maestra. Ello permiti identificar las dife-
rencias entre jugadores segn iban tomando decisiones sobre sus movimientos. Los resul-
tados mostraron que diferencia en el comportamiento de un jugador experto era la rapidez
con la que poda considerar las mejoras jugadas sin necesidad de bsqueda exhaustiva
(captan rpidamente la estructura de las posiciones de las piezas, exploraban los posibles
movimientos, evaluaban las consecuencias de estos movimientos y elegan las mejores ju-
gadas).
Chase y Simon,1973 encontraron que el experto de ajedrez identificaba configuraciones del
tablero asociadas con los mejores atrones de jugadas. Expertos y novatos recordaban
aprox.el mismo n de piezas y sus posiciones en el tablero cuando estas piezas se situaban
al azar. El rendimiento de los expertos era significativamente superior cuando las piezas se
encontraban en una configuracin de posibles jugadas. Organizacin establecida por
agrupaciones (chunks) de unidades con significado.
2. Detectan y reconocen mejor aspectos de la informacin que pasan desapercibidos para los
novatos discriminando entre lo relevante y lo que no. Chi, Feltovich y Glaser , 1981 mostr
que estudiantes de cursos avanzados representaban un problema basndose en el ppo
abstracto subyacente y los novatos en elementos superficiales (los bomberos expertos
representan el incendio dinmicamente, considerando condiciones antecedentes al fuego,
al cmo ser su evolucin ms probable, ... los novatos se percatan de caractersticas de la
llama, color,...)
3. Analizan durante ms tiempo. Gestionan de diferente forma los recursos limitados del
procesamiento. Los expertos dedican ms tiempo al anlisis del problema (En radiologa se
encontr que los expertos empleaban ms en fase preliminar al diagnstico) Esto les
permite resolver el problema de forma ms rpida y correcta.
4. Seleccionan las mejores estrategias. Los procesos bsicos son similares en ambos grupos
pero los expertos eligen el mejor procedimiento (V.g. Los profesores de fsica resuelven pro-
blemas trabajando desde el estado inicial hacia la meta, mientras que los estudiantes lo
hacen hacia atrs, comenzando en el estado meta). Tambin se ha encontrado que en diag-
nstico mdico rutinario los profesionales se basan en los datos y los novatos lo hacen
desde la hiptesis. En los expertos la bsqueda heurstica est condicionada por
conocimiento estructurado y especfico del dominio.
5. Desarrollan sus actividades con menor esfuerzo . Con la prctica se produce automatiza-
cin progresiva del rendimiento, reducindose la carga de recursos de procesamiento. De
inicio lento y secuencial, consume recursos, y luego es todo lo contrario y menos
deliberado. (Los jugadores expertos de ajedrez son capaces de jugar no solo una sino varias
partidas a la vez de forma mental). Esto hace que se liberen recursos para otros procesos.
6. Tienen mejor autocontrol. Muestran auto-control del estado de comprensin y del proceso
de solucin (los expertos evaluaban mejor la dificultad de problemas de fsica y adems
estimaban mejor el n de piezas de ajedrez recordadas y el n de veces que necesitan ver
una posicin en el tablero para poder recordarla).
7. Aprovechan mejor las oportunidades que tienen para incrementar sus fuentes de
informacin y los recursos disponibles. De Groot 1946 encontr que los jugadores expertos
seguan aprendiendo al descubrir jugadas nuevas evaluando consecuencias de los movi-
mientos hipotticos de una jugada. La prctica deliberada permite corregir los puntos
dbiles e incrementar la pericia.
4.2. Desarrollo de una destreza
Los enfoques ms tradicionales sobre el rendimiento experto dicen que se adquiere destreza por la
formacin y experiencia. Limitado por sus propias capacidades y habilidades innatas. Entienden
que cualquier persona que se implique activamente en su profesin puede alcanzar el nivel de ex-
perto cuando aumentan los aos de experiencia.
El desarrollo de este rendimiento se describe como secuencia de retos con distintos niveles de
dificultad que el sujeto va dominando y superando a lo largo de los aos. Estos niveles de
maestra son como situaciones de solucin de problemas diferentes que deben resolverse para
conseguir el siguiente nivel. De inicio sern las tareas sencillas las que den resultado, y
aumentando con la experiencia y formacin, se darn soluciones a tareas ms complejas hasta al-
canzar nivel experto.
Alcanzar una destreza habitual de la vida cotidiana (conducir...) implica paso por tres fases:
Fase cognitiva: se aprende estructura de la actividad (reglas y procedimientos) recibindose
re- troalimentacin bastante clara de los errores. Los novatos gradualmente aprendern a
evitar errores y se aproximarn a sus expectativas en la siguiente fase.
Fase asociativa: se logra nivel funcional estable y satisfactorio. Con ms entrenamiento se
alcanza la ltima.
Fase automtica: rendimiento estable y ptimo con un mnimo esfuerzo.
Los sujetos consiguen alcanzar este estado automtico porque se implican en la comprensin y re-
presentacin de la estructura de la actividad a desarrollar para pasar a continuacin a las dos fases
siguientes que persiguen la mejora y automatizacin. Actividades recreativas (juegos o deportes)
presentan una estructura sencilla que permite reconocer patrones y configuraciones fcilmente.
Bajo este supuesto, por la instruccin y los aos de experiencia, la perspectiva tradicional
encuentra difcil explicar por qu existen diferencias tan marcadas entre las personas con
capacidades semejantes y con una misma formacin y antigedad, y por qu el nivel de excelencia
tan slo lo consiguen unos cuantos. Hatano e Inagaki 1986 distinguen entre expertos rutinarios y
expertos adaptativos.
Experto rutinario: es eficaz destacado en rapidez, exactitud y automaticidad, falta de
flexibilidad y capacidad de adaptacin ante situaciones nuevas.
El experto adaptativo: es capaz de utilizar el conocimiento flexible y creativamente, con una
comprensin ms profunda de los ppos y del marco conceptual de su destreza. Muestran pre-
disposicin a seguir aprendiendo desarrollando destreza. Los nuevos problemas son desafos a
superar.
El adaptativo aspira a alcanzar nivel de excelencia que supere la fase de automatizacin, desarrolla
destreza que le permita apoyar un aprendizaje continuado. Por tanto, requiere experiencia como
prctica deliberada para poder contrarrestar la fase de automatizacion y as adquirir control y ha-
bilidad en la monitorizacin del propio rendimiento. Reestructuran, reorganizan y refinan su repre-
sentacin de conocimientos y procedimientos. Los expertos no saben ms que los novatos, slo lo
saben de forma diferente.
4.3. Inteligencia y creatividad
Un problema existe si tenemos una meta y no sabemos alcanzarla. El proceso de solucin es

proceso de bsqueda a travs del espacio del problema qe est constituido por el estado inicial,, el
estado meta y los operadores que permiten avanzar entre los estados intermedios y una serie de li-
mitaciones impuestas sobre los posibles trayectos hacia la solucin. La solucin inteligente de
problemas sera el elegir el heurstico apropiado en un espacio del problema bien estructurado.
Es comn suponer que inteligencia y creatividad se encuentren relacionadas con la solucin de

problemas. Desde el enfoque del PI, Wenke y Frensch 2003 entienden que la inteligencia es una
habilidad intelectual constituida por facultades y procesos cognitivos bsicos que son comunes a
todos. Son estables e influyen sobre el rendimiento en una amplia variedad de tareas.
Para explicar este funcionamiento inteligente Sternberg, 1985 propone la T Trirquica de la

Inteligencia constituida por las teoras componencial, contextual y de la experiencia. Una persona
no es inteligente por sobresalir en todos los aspectos. La persona inteligente es la que conoce sus
puntos fuertes y dbiles para saber capitalizar su fortaleza y compensar o corregir su debilidad.
La teora componencial distingue:

1. los metacomponentes: procesos ejecutivos de orden superior utilizados en planificacin,
control y evaluacin de los procesos implicados,
2. los componenetes de actuacin y evaluacin empleados en la ejecucin, y
3. los componentes de adquisicin, retencin y transferencia para aprender nueva inform.
1. METACOMPONENTES - reconocer y definir un problema, seleccionar
(los ms importantes) componentes de orden inferior; seleccionar una o ms
TEORA representaciones mentales, seleccionar estrategia para
COMPONEN- combinar comp. inferiores, asignacin de recursos, control
CIAL de los procesos de solucin y evaluacin de la solucin
2. COMPONENTES DE > identificacin de atributos, comparacin y componenen-

ACTUACIN Y RENDIMIENTO. tes de control (codificacin, inferencia, extrapolacin,
justificacin, aplicacin, respuesta,...
3. COMPONENTES DE ADQUISICIN,
RETENCIN Y TRANSFERENCIA - Codificacin , combinacin y comparacin selectiva
TEORA - Adaptacin
CONTEXTUAL - Seleccin
- Modelado
TEORA DE LA > Enfrentamiento a situaciones novedosas
EXPERIENCIA > Automatizacin
Los metacomponentes contribuyen en la explicacin de las diferencias individuales en inteligencia
y creatividad. Sternberg identifica siete expuestos en la tabla anterior. Los implicados en la
identificacin, definicin y representacin son especialmente crticos para analizar las DDII en inte-
ligencia y creatividad en los problemas abiertos o mal definidos. Los aspectos tradicionalmente
asociados con el pensamiento divergente o creativo se podran vincular con estas primeras etapas
del proceso de solucin y los aspectos del pensamiento convergente o analtico con las etapas
posteriores.
El proceso creativo conduce a resultado divergente, novedoso y adaptativo, comprende

habilidades intelectuales, conocimiento, estilos cognitivos, rasgos de personalidad y motivacin.
Por tanto el pensamiento divergente y flexible permite identificar y definir problemas de diferentes
formas y desde perspectivas alternativas no convencionales, adems de reorganizar la informacin
con el fin de obtener representaciones novedosas. Aumenta la probabilidad de de encontrar patro-
nes nuevos de informacin o detectar sutilezas o anomalas ocultas en la informacin considerada
por otros como irrelevantes. La tolerancia a la ambigedad, disposicin gral hacia la identificacin
de problemas, actitud abierta hacia nuevas experiencias, actitud crtica hacia normas establecidad,
alto nivel de auto-confianza y alta motivacin intrnseca, son otras VV que influyen en el proceso
de solucin creativa. (Me encanta este prrafo!)
5. LA SOLUCIN DE PROBLEMAS POR ANALGIA
El razonamiento analgico se considera un procedimiento cognitivo que se aplica a dominios de

conocimientos desconocidos (poco familiares) basndose en situaciones previas conocidas. Por
ejemplo, el sist.hidralico del sist.circulacin de la sangre, modelo planetario y la estructura
atmica o teoras cientficas basadas en analogas que permiten mejor comprensin de un
determinado fenmeno e incluso el avance de la propia ciencia.
El concepto crtico en el proceso de solucin de problemas por analoga es la transformacin de

correspondencias de una estructura relacional entre un dominio familiar y uno nuevo. Estos
deben compartir una estructura similar, aunque en otros aspectos sean diferentes. El paradigma
bsico consiste en el diseo de dos sesiones experimentales consecutivas con el fin de que se pro-
duzca la conexin entre el problema anlogo previo y el problema meta. En primera sesin se
presenta el probl.anlogo e historietas irrelevantes. Se lee la historieta donde est el problema y su
solucin, y luego contestan a una serie de preguntas.
Problema de la FORTALEZA
En un pequeo pas gobernaba un dictador desde su fortaleza. Estaba situada en el centro y se encontraba
rodeada de granjas y poblados. Un general rebelde ha jurado tomar la fortaleza para derrocar al dictador.
Saba que con un ataque conjunto con los soldados lo poda conseguir. Quera hacer un ataque directo, pero
se enter que el dictador haba puesto minas en cada uno de los caminos. Estaban colocadas de modo que
podan pasar sobre ellas pequeos grupos de hombres sin peligro, puesto que el dictador necesitaba que sus
tropas y trabajadores entraran y salieran de la fortaleza. Cualquier grupo numeroso podra hacer estallar las
minas y cortara el camino y destruira vidas y poblados cercanos. Al general se le ocurri un plan sencillo,
dividi al ejercito en pequeos grupos y los mand por caminos diferentes. Cuando estuvieron preparados,
di seal por el wasap y cada grupo avanz por una ruta distinta. El ejercito completo lleg a la fortaleza a la
vez, el general tomo la fortaleza y derrot al dictador.
Transcurrido un tiempo (minutos o semana) pasa la segunda sesin en la que los sujetos deben
resolver el problema de la Radiacin de Duncker, 1945. El grupo control pasa por esta sesin.
PROBLEMA DE LA RADIACIN DE DUNCKER.

Supongamos que soy mdico y tengo un paciente con un tumor maligno en el estmago que es inoperable.
Pero si no se destruye, el paciente morir. Existe un rayo que puede utilizarse, pero si llega al tumor con alta
intensidad, el tumor se destruira. Desafortunadamente, con intensidad alta los rayos destruirn tejidos
sanos. Con intensidad baja, el rayo es inofensivo, tanto para el tejido sano como para el tumor. qu tipo de
procedimiento podra seguirse para destruir el tumor con este rayo y evitar al mismo tiempo la destruccin de
los tejidos sanos?
Los resultados como en los de Duncker, encontraron que el problema de la radiacin resultaba di-
fcil de resolver: 10% del grupo control, encontraron solucin. 30% del grupo experimental lo logra-
ron mostrando haber establecido la analoga. Sin embargo es un incremento muy pequeo. Si a
los que no lo haban resuelto se les daba pistas, el 75% de estos, lo resolvan, por tanto, la pista
forz el proceso de solucin. Se puede entender a este razonamiento analgico como complejo,
aunque se entienda como procedimiento de bsqueda heurstica, pero entre dos representaciones
Los procesos bsicos del razonamiento analgico:

acceso y recuperacin de la memoria a largo plazo de repres.problema anlogo.
Extrapolacin de las correspondencias entre el anlogo y el problema meta.
Transferencia y aplicacin de estas correspondencias para obtener la solucin. Pueden darse
otros procesos: reestructuracin, generacin de reglas y la induccin de nuevos esquemas.
La Teora de los Esquemas de Razonamiento Pragmtico aade que el raz.analgico se encuentra

determinado por las metas del sujeto y que los dos dominios de conocimiento deben estar repre-
sentados en un nivel ptimo de abstraccin. La representacin buscar maximizar el grado de co-
rrespondencias entre ambos dominios, y as se evitarn nivel concreto y detallado con relaciones
irrelevantes y nivel abstracto con omisiones de correspondencias importantes. Consta:
estado inicial con subcomponentes (meta, recursos, operadores, restricciones) y
plan de solucin y resultados.
Los dominios distintos (militar y mdico) comparten una estructura y solucin semejantes. Consta
de relaciones verticales o cadenas causales, y de correspondencias horizontales. Los componentes
del estado inicial se relacionan causalmente con el plan de solucin donde la meta se convierte en
resultado, los recursos lo posibilitan y las limitaciones impiden la aplicacin de otros planes
alternativos.
La dificultad para resolver este problema podra ser el acceso y recuperacin del problema
anlogo. El mayor obstculo para establecer la analoga puede ser por los dominios distintos. Esta
disparidad entre ambos (militar, mdico) explicara que los sujetos no estuvieran predispuestos a
buscar solucin para un problema mdico en aquello que conocen sobre estrategias militares. La
mayora recurra a analogas mdicas y pocos a la militar. La complejidad y el desafo de la investi-
gacin es el explicar cmo se tiene acceso a ese conocimiento almacenado tan distinto al
problema a resolver.
Los problemas de transferencia y aplicacin pueden encontrar dificultad en la adaptacin del co-
nocimiento del problema anterior al problema nuevo. En la Transferencia se ponen en correspon-
dencia ambos espacios del problema dando lugar a distintas extrapolaciones (las minas y el poder
destructivo de un rayo de alta intensidad resulta menos obvia). En la adaptacin pueden surgir
problemas con ligeras modificaciones (se tiene que inferir la reduccin de la intensidad del rayo
por su correspondencia con la divisin de tropas). Se asume que se debe dar comprensin a la re-
presentacin almacenada para que se pueda transferir y adaptarse para resolver el problema
meta.
Meta -> capturar la fortaleza -> destruir tumor.

Recursos -> tropas de gran nmero -> rayos de gran intensidad.
Operadores -> dividir, mover y atacar con las tropas -> reducir intensidad de rayos, mover la
fuente, administrarlos.
Restricciones -> gran nmero de soldados no puede ir por un solo camino -> no se pueden
aplicar rayos de alta intensidad.
PLAN DE SOLUCIN -> enviar simultneamente varios grupos desde distintos lugares -> administrar
rayos a la vez de baja intensidad desde varios puntos.
Resultado -> soldados capturan al dictador -> los rayos destruyen el tumor.
En un esquema convergente
Meta -> utilizar fuerza para legar a objetivo.
Recursos -> fuerza suficientemente grande
Operadores -> reducir intensidad de la fuerza, mover fuente de la fuerza, aplicar fuerza
Restricciones -> no se puede aplicar con seguridad la fuerza por una sola va.
PLAN DE SOLUCIN : aplicar fuerza de baja intensidad en varias vas y de forma simultnea.
Resultado: objetivo alcanzado por aplicacin de la fuerza.
5.1 El proceso de Transferencia Analgica
La solucin de problemas por analoga da lugar a transferencia positiva y negativa. Problemas simi-
lares aparentemente, pueden resolverse de formas diferentes y otros distintos de la misma forma.
Una de las disposiciones ms aceptadas es la diferenciacin entre semejanza superficial y
estructural (Gentner,1983) :
La estructural hace referencia a aspectos comunes y relevantes para problemas anlogo y

meta.
La semejanza superficial, comprende los aspectos comunes pero irrelevantes y que se
encuentran en los argumentos, redaccin, guin y contexto de los problemas.
Por transferencia positiva se entiende el acceso, la recuperacin y extrapolacin de corresponden-

cias basado en semejanza estructural. La transferencia negativa se entiende cuando se han recu-
perado y extrapolado aspectos basados en la semejanza superficial irrelevantes para la solucin.
No obstante, la semejanza superficial puede facilitar el acceso puede facilitar el acceso y
recuperacin espontnea y contribuir a la transferencia a la positiva. Algunos estudiios indican que
ambas semejanzas intervienen en la recuperacin pero la estructural determina el proceso de
transferencia y la aplicacin de las relaciones anlogas relevantes. Otras investigaciones
manifiestan interaccin entre semejanza y experiencia de los sujetos. Los expertos utilizan
estructuras abstractas accediendo a los anlogos ms fcilmente. An as generalmente, parece
que nos apoyamos en la superficial saliente y prominente para acceder y recuperar informacin, y
luego nos guiamos de semejanzas estructurales para transferir y aplicar al problema meta. fin!
TEMA 9 PENSAMIENTO EN CONTEXTO
INTRODUCCIN
El pensamiento en contexto se presenta en dos lneas de trabajo: una que estudia el pensamiento
cotidiano, siendo informal y como argumentacin. Y otra que estudia el pensamiento en la
prctica, investiga procesos inferenciales, de clculo y de resolucin de problemas en entornos
cotidianos condicionados por la cultura. Algunos autores consideraban que la psicologa haba des-
cuidado el estudio de este tipo de pensamiento.
Limon 2005 explica que no existe unidad conceptual y metodolgica dentro de este campo de
estudio, y s una gran variedad de conceptos que se usan para aludir al pensamiento informal
(cotidiano, no formal o prctico) y los diferentes fenmenos que se incluyen dentro de stos:
argumentacin, solucin de problemas poco estructurados o la toma de decisiones en
incertidumbre,entre otros. Respecto a la metodologa se aprecia gran amplitud de procedimientos
fuera de la experimentacin en laboratorio.
A diferencias de los tipos de razonamiento estudiados en captulos anteriores, el pensamiento que

se desarrolla en situaciones cotidianas no suele tener una forma lgica clara. Normalmente,
ponemos en primer plano los aspectos prcticos, retricos, argumentativos e informales y no tanto
los lgico-formales.
Dentro del primer grupo de trabajos, tenemos el razonamiento informal : es el cotidiano de la vida
diaria que no sigue las formas estandarizadas de la lgica deductiva. El pensamiento cotidiano es
la construccin de modelos situacionales que permiten representar y comprender los problemas
de la vida, donde se dan adems sesgos y argumentaciones. La argumentacin es la actividad cog-
nitiva y discursiva que se realiza cuando se da un dilogo entre dos o ms personas dndose opi-
niones, se rebaten, ponderan, se justifican, se piden pruebas, se las juzga a stas,...
El pensamiento en la prctica hace referencia a todos aquellos que se ponen en marcha en

contextos de prctica cotidiana como los laborales, de intercambio comercial,... Son estudios reali-
zados desde la perspectiva socio-histrico cultural que junto con la psico cognitiva parecen los en-
foques predominantes de la actualidad. La teora socio-hitrico cultural, inspirada en Vygotsky
entiende que el pensamiento es una actividad cognitiva realizada con y a travs de las herramien-
tas culturales entre las cuales destacan el lenguaje, sistemas de reglas, la lgica, la matemtica,...
El razonamiento informal est presente en escenarios como los electorales: qu programa

poltico me parece ms convincente? Las propuestas de los candidatos ofrecen razones y
evidencias que las sostengan? En otras situaciones son las que se dan en los juicios cuando los ju-
rados tienen que organizar y sopesar pruebas, testimonios,... y luego tomar una decisin. Tambin
se generan y evalan argumentos: un poltico defiende su programa frente a otro, es capaz de
generar aseveraciones claras? Puede incorporar las crticas del adversario a sus propios argumen-
tos y as enriquecerlos? En estos ejemplos el pensamiento supone contemplar las razones de otros,
contraponer y clarificar el propio punto de vista, sacar conclusiones y tomar decisiones. Hay otras
situaciones cotidianas donde el pensar se realiza en los contextos en los que se ejecutan tareas
M.Goretti Gonzlez 1
prcticas como calcular precios de venta, organizar mercancas para su venta,... en este caso el
pensamiento se fundamenta alrededor de herramientas culturales (sistemas de enumeracin,
procedimientos para calcular,...)
Ambas lneas se han reunido en este texto por las razones siguientes:
Motivo que se vincula con el carcter no-formal del pensamiento informal y las consecuencias
de este cuando se define la racionalidad humana y el valor de los modelos normativos como
modos de evaluacin de esa racionalidad. Es un pensamiento que se desarrolla en situaciones
abiertas poco estructuradas (Sternberg,2011) Pero qu tipo de pensamiento es el informal? Si
no se amolda a los cnones de la lgica, entonces se trata de un pensamiento irracional?
Subsiste la idea clsica adoptada en la psico del pensamiento tradicional por la cual se entiende
a la lgica deductiva como modelo ideal y normativo del pensamiento. Este enfoque ha
buscado la correspondencia (o falta de ella) entre los modos de pensamieto de las personas y
el modelo lgico deductivo.
Los estudios sobre el pensamiento en contexto muestran una aproximacin descriptiva en su
estudio pues se centran en investigar cmo las personas razonan, argumentan y resuelven
problemas en situaciones poco estructuradas. Estas posiciones revivan la polmica sobre la ra-
cionalidad humana y el lugar de los modelos normativos lgicos como modelo de racionalidad.
No significa que los estudios en este pensamiento no se inspiren en modelos ideales o no re-
flexionen sobre el papel de estos.
En los estudios que asumen una perspectiva retrica, informal y argumentativa, el modelo
ideal de discusin racional lo constituye la imagen de la balanza (metfora del filsofo Leibniz
s.XVII ) la cual indica que una creencia racional es aquella que obtenemos sopesando las creen-
cias en los platillos de la razn, lo que se traducira en dar razones a favor y en contra de las
aseveraciones, evidencias, justificaciones,... sin atender a factores extra-lgicos (preferencias,
prejuicios, presiones del entorno) Esta imagen ideal contrasta con los resultados encontrados
por la investigacin psicolgica. Este desajuste entre modelo ideal y los resultados no suelen in-
terpretarse como dficit en el desempeo de los sujetos pues el inters est puesto en
describir cmo pensamos.
En la tradicin socio-cultural la reflexin sobre el papel de los modelos normativos y la raciona-
lidad se plantea de otro modo: se adopta una perspectiva temporal o histrica (tb
historiogentica) en el estudio de los procesos cognitivos. Este estudio debe incluir el cmo se
ha originado dentro de un contexto socio-cultural especfico, mediante qu prcticas y qu he-
rramientas, cmo ha ido evolucionando a lo largo de la historia,... Este tipo de estudios ha sido
desarrollado por Netz,1999 el cual mostr que los procedimientos deductivos surgieron en el
siglo V a.C. como producto de las prcticas cognitivas y simblicas realizadas por los matemti-
cos griegos. Situar el origen social y cultural de la deduccin permite a los psicolgos socio-cul-
turales (Gabucio,2002) entenderla como un modo de pensamiento especfico, contextualizado
histrica y situacionalmente. Lo que a la vez, llevara a proponer que no puede considerarse
como un proceso natural, universal y a-histrico. Por tanto la deduccin no podra ser el mode-
lo ideal sobre el cual contrastar todas las formas de razonamiento, sino ms bien es un modo
especfico y concreto de razonamiento que toma sentido en el contexto de ciertas prcticas in-
telectuales .
El tercer motivo es de ndole metodolgico. La investigacin experimental realizada en el labo-

ratorio psicolgico (tareas descontextualizadas y artificiales) no resulta suficiente para el estu-
M.Goretti Gonzlez 2
dio de este campo. Se ha tenido que utilizar tcnicas y metodologas capaz de estudiar
situaciones que sean lo ms cercanas y parecidas a las que las personas realizan cotidianamen-
te con estructuras, materiales, instrucciones e interacciones similares (validez ecolgica).
1. RAZONAMIENTO INFORMAL, PENSAMIENTO COTIDIANO Y ARGUMENTACIN.

1.1. El razonamiento informal
El adjetivo informal llama la atencin sobre los aspectos no formales (no me digas!, je,je,je) que se
presentan en el razonamiento. Wason y Johnson-Laird haban descrito sobre ello y el efecto del
contenido en tareas de razonamiento condicional sealando los aspectos extra-lgicos y su influen-
cia. Los estudios sobre este razonamiento sostienen que es limitado entender el razonamiento en
funcin de su mayor o menor adecuacin a los modelos normativos, pues ello no considera la gran
diversidad del pensamiento humano. Este razonamiento informal intenta superar las limitaciones
de la lgica formal apostando por factores lingsticos, contextuales, pragmticos e incluso epist-
micos para llegar a una inferencia, argumentacin o toma de decisin. As es por lo que ste
adopta formas retricas especiales donde se justifican y exponen razones a favor y/o en contra de
alguna conclusin o se delibera sobre algn tema controvertido.
Voss, Perkins y Segal 1991, definen al pensamiento informal en funcin de los tipos de situacin
en los que ocurre y segn sus caractersticas. Puede darse en situaciones cotidianas, cuando se ha
de elegir a quin votar, cuando se sopesa dnde ir de vacaciones,... Tambin est presente en el
diagnstico mdico, argumentos legales, ralaciones internacionales. Segn sus caractersticas
incluye procesos de justificacin de creencias, de explicacin de observaciones y de deliberacin,
incorporando argumentos a los mismos.
Diferenciacin entre argumentos o razonamiento informal y deductivos:
1 Races filosficas. El razonamiento informal tiene su origen en la retrica de Aristteles, en cam-

bio el formal e la lgica aristotlica (lgica deductiva).
2 Forma de razonamiento. Uno deductivo consta de dos premisas y una conclusin, definida su
relacin por reglas formales que garantizan su validez. Pueden incluso tomar una forma simblica,
vaca de contenido o informacin sobre el mundo.
En los informales se agrega o quita premisas, acompaadas del cumplimiento de algunos requisi-
tos de solidez y consistencia que den soporte y coherencia a la conclusin obtenida. Esta solidez y
consistencia se sigue de:
a) evaluar si las razones son aceptables o verdaderas,
b) evaluar en qu medida las razones apoyan a la conclusin,
c) analizar en qu medida se han tenido en cuenta argumentos contrarios a la conclusin.
Por tanto el contenido de este razonamiento es indisocialble de la forma y del contexto de inter-
cambio, dilogo y/o discusin en que ocurre.
3 Puntos de vista sobre un asunto. En el informal, se pueden tener varios puntos de vista siendo
incluso entre ellos incompatibles, pero todos plausibles segn las evidencias y razones que lo apo-
yen. No se trata de razonamiento lineal (de premisas --> a conclusin) sino ms bien de esquema
ramificado donde se incorporan nuevos argumentos.
Contrasta con el razonamiento deductivo donde una sola perspectiva se presenta de antemano en
M.Goretti Gonzlez 3
las premisas. Por eso se dan limitaciones en su forma lgica, lo que hace que se resuelvan lineal-
mente.
Tabla 9.1 Diferencias entre razonamiento informal y razonamiento deductivo.
Razonamiento informal Razonamiento deductivo
Retrica Lgica
Forma del razonamiento: agregar o sustraer premisas Premisas dadas
segn el conocimiento del razonador.
El argumento siempre tiene un contenido. Vaco de contenido o contenido formal, abstracto y
Importancia del contenido sobre el que se razona. artificial.
Requisitos de solidez y consistencia argumental. La forma del razonamiento deductivo garantiza su
validez.
Considera mltiples perspectivas sobre un mismo tema Sostiene un nico punto de vista.
Es habitual encontrar numerosos argumentos para pers- Un argumento fuerte y vlido hace que se desestimen,
pectivas contradictorias sobre un caso sin que esto im- no se quieran o busquen otros porque solo en el caso de
plique conclusiones inconsistentes. falacias se obtienen argumentos contradictorios.
La informacin es incompleta, se puede completar con La informacin est presente en las premisas
informacin del sujeto o de otras fuentes.
El contexto influye en cmo se argumenta. No influye el contexto
En el razonamiento informal la estructura suele ser El desarrollo del razonamiento deductivo se hace a
ramificada, donde cada rama tiene muchos pequeos travs de pasos, como en prueba matemtica
pasos.
1.2. El pensamiento cotidiano como modelado de escenarios y argumentacin.

1.2.1. La construccin de modelos situacionales y
la aparicin de sesgos en el pensamiento cotidiano.
Perkins y cols. han estudiado cmo razonamos cotidianamente, qu sesgos aparecen al razonar, la
relacin con la inteligencia general y los modos de mejorar los aspectos disposicionales y habilida-
des de pensamiento cotidiano. Para este autor, el pensamiento cotidiano elabora modelos de
situacin (modelos situacionales). Estas situaciones pueden ser reales o hipotticas, pero casi
siempre se presentan abiertas, mltiples y dilemticas. Tenemos el ejemplo del Problema de
Perkins:
Preguntaban si el aumento de presupuesto en la educacin pblica llevara a una mejora en
el servicio. Frente a este asunto, las personas elaboraban modelos situacionales imaginan-
do uno o ms escenarios empleando su conocimiento causal, intencional y de sentido
comn. Las evaluaban y tomaban una o varias posiciones frente a ella.
Los escenarios construidos aparecen vinculados a argumentos, estos basados en razones y eviden-
cias, orientados a apoyar el modelo construido, favoreciendo el modelo del razonador o siendo
contrario a stos, aportando puntos de vista diferentes. Los contra-argumentos pueden provenir
del interlocutor y del propio razonador (entra particularmente en un proceso de deliberacin o
evaluacin de arg.contrapuestos).
Un buen razonador podra elaborar un mapa ms o menos complejo sobre el asunto sopesando
razones a favor y en contra. En el ejemplo: pueden darse razones que apoyan la idea de que ms
M.Goretti Gonzlez 4
dinero ayuda a mejorar la educacin pblica y razones que creen que ese efecto no se producir o
que la educacin se puede mejorar a travs de otros programas. Es evidente que los escenarios
construidos podran estar sesgados por el punto de vista del sujeto o incompletos si el razonador
carece de conocimientos sobre el asunto.
Para comprender los errores y sesgos Perkins aplic un procedimiento en tres fases:
1 Se les peda a los sujetos que dieran su opinin espontnea sobre un tema (Si aumentar
el presupuesto de la educacin pblica mejorara su calidad) Deban emitir el grado de
confianza que tenan en su opinin y grado de inters en el asunto.
2 Recogidas las opiniones , se les instrua a poder completarlas y escribirlas.
3 Los investigadores tenan el objetivo de apoyar explcitamente la produccin de
argumentos. Daban orientaciones metacognitivas como sealar la necesidad de completar
opiniones parciales, dar razones a favor y en contra, y de hacer una evaluacin imparcial de
argumentos propios y ajenos. Se complet con pruebas de inteligencia verbal para ver si
correlacionaban con el pensamiento cotidiano.
Los datos se analizaron de diferentes formas:

Contar los argumentos producidos a favor del escenario propio (de mi lado) y argumentos del
otro lado.
Se evalu la calidad de cada argumento en dos dimensiones:
- a) justificacin que se ofreca para el argumento a favor.
- b) forma en que se trataba el argumento en contra (escala de 0 -pobre- a 4 com-
pleto).
Los resultados indicaron el cmo se lleva a cabo el pensamiento cotidiano, y los sesgos que apare-
cen. Construimos casi siempre escenarios incompletos y sesgados, caracterizados sobre todo por
el sesgo del punto de vista propio, constituyndose ms como la norma que como la excepcin.
Se encontr adems que los participantes tenan grandes dificultades para producir argumentos
complejos y equilibrados en contextos cotidianos.
Estos sesgos pueden diferenciarse de los que ocurren en el pensamiento formal pues un escenario
construido desde un solo punto de vista estar sesgado siempre, ya que las perspectivas diferentes
resultan relevantes y necesarias para moldear adecuadamente la situacin. En cambio es
irrelevante e innecesario en el razonamiento formal: las premisas contienen toda la informacin
necesaria para obtener la conclusin. Un argumento bien construido lgicamente con un punto de
vista constituye una demostracin desde el punto de vista formal. Perkins asegura que los sesgos y
la construccin de escenarios incompletos o fragmentarios en los razonamientos cotidianos son
debilidades (no debilidades formales).
Una de las hiptesis de Perkins y su grupo, es que la dificultad para producir escenarios completos
y argumentalmente equilibrados, podra relacionarse con la motivacin (escaso inters de alguno
de los temas: ndole social, econmico, poltico,...) Sin embargo, los participantes se haban
considerado medianamente interesados. Cuando se analiz la relacin etre inters y desempeo
se observ que no exista correlacin significativa entre una y otra variable. Otros resultados
indican que si las personas muestran un inters previo al tema, considerado este controvertido,
desarrollan un modelo situacional ms elaborado. La influencia de la motivacin sobre la calidad
de los razonamientos cotidianos sigue estando abierto a estudio y debate.
M.Goretti Gonzlez 5
Otra hiptesis es la que seala la posible relacin entre inteligencia y razonamiento cotidiano.
Perkins obtiene un resultado interesante para derivarla a la educacin, clnica,... Se muestra que
aquellos sujetos que puntan ms alto en inteligencia producen ms cantidad de argumentos de
su lado y ms completos. Sin embargo no se obtienen correlaciones entre inteligencia y
produccin de argumentos del otro lado. Por tanto, esto evidencia que los recursos cognitivos los
empleamos en buscar ms argumentos que apoyen nuestras ideas que el querer explorarlas
profunda y equitativamente. Digo yo que seguiremos creyendo en la diversidad...porque mira que algunas nos
comemos el coco explorando y profundizando, je,je,je
Perkins y su equipo desarrolla una investigacin vinculada a la enseanza del pensamiento, en el

marco del Proyecto Zero de la Universidad de Harvard. Se profundiza sobre el pensamiento coti-
diano y se propone un marco terico: el modelo tridico.
1.2.2. La enseanza del pensamiento: aspectos metacognitivos y disposicionales
En algunos de los trabajos de Perkins y cols. se propone reforzar las habilidades metacognitivas
(reflexin sobre el propio pensar) y los aspectos disposicionales mas generales (hbitos de pensa-
miento y disposicin del sujeto a deliberar y reflexionar cuando cree que la situacin lo estima).
Perkins 1991 desarroll un estudio donde se daban indicaciones precisas a los participantes para
que generaran varias razones posibles y que atendieran a diversas perspectivas.
Los resultados indicaron un aumento de las razones del otro lado con un cremiento del 150%,
por lo que se considera que si se reciben orientaciones adecuadas, se es capaz de atender a los
diversos matices de los problemas y de modelar las situaciones de un modo ms completo. En
cambio cuando se estudi comparativamente programas para la enseanza del pensamiento
los resultados no fueron evidentes.
El autor seleccion varias modalidades de enseanza (debates en clases de instituto, programa
para desarrollar habilidades grales de pensamiento en clase de Arte, curso en Escuela de
Educacin donde se daba razonamiento exploratorio y curso de Escuela de Leyes) y a todos se
les orientaba para que atendieran a la multiplicidad de perspectivas. Solo los dos primeros
mostraron mejoras en el razonamiento cotidiano.
La clave para el xito parece estar en que los programas promuevan habilidades metacognitivas
especficas para razonar. Un estudio peda a los participantes que dieran todas las razones que se
les ocurriera a favor y/o en contra de un determinado problema, luego aadan comentndoles
que tenan que pensar razonees para sostener la conclusin contraria an sin estar de acuerdo.
Como respuesta a este andamiaje metacognitivo, aument en un 700% los argumentos del otro
lado y un 109% los de mi lado, inhibiendo la aparicin de sesgos y de argumentos incompletos.
En otro estudio se comprob que estas habilidades podan incorporarse de modo efectivo en las
estrategias estables de los sujetos a travs de formacin. Una vez pasado por esa experiencia
formativa podan recurrir a estrategias metacognitivas sin la gua externa del experto.
La mejora de las estrategias metacognitivas ayuda a lograr un cambio de perspectiva centrado en

cmo elaborar modelos adecuados y completos. Esto modifica la propia manera de pensar, aban-
donando la idea del tiene sentido para m pasando a sostener una epistemologa crtica. La e-
pistemologa del tiene sentido para m es una idea ingenua, entendida unilateralmente, simple y
conforme con las propias creencias. Este individuo abunda en razones que refuerzan sus ideas
M.Goretti Gonzlez 6
previas y construye un modelo con el cual sintoniza. Los problemas pensados desde una
epistemologa crtica se entienden como dilemticos (mltiples perspectivas relativas,
provisionales y no absolutas). El razonador contrasta su conocimiento recurriendo a diversas fuen-
tes y experiencias cuando busca activamente las inconsistencias de su punto de vista. A la vez se
acompaa de afectos positivos hacia la objetividad y el libre juego de razones.
En trabajos ms recientes, Perkins, ha relacionado el pensar bien con los aspectos disposiciona-
les del pensamiento. Propone un enfoque tridico formado por:
Capacidad general de desarrollar pensamiento: facultad para pensar eficazmente sobre un

tema de ofrma sostenida dando explicaciones alternativas a explicaciones causales propuestas
Agudeza intelectual: (disposicin) correcta percepcin de las ocasiones que requieren
pensamiento no siendo ignoradas.
Inclinacin: disposicin que muestra una persona invirtiendo esfuerzos en meditar diferentes
temas, lo que se relaciona con la curiosidad, importancia del tema, hbitos, perseverancia,...
explicando esto las diferencias individuales.
Los tres elementos de la trada se articulan en el proceso de pensamiento pero pueden ser distin-
guidos analtica y empricamente. La distincin entre agudeza intelectual e inclinacin permite
comprender situaciones en las que un pensador percibe que una situacin requiere pensamiento
creativo y sin embargo, renuncia a hacerlo.
Segn Ritchhart 2002, los maestros que crean disposiciones en sus estudiantes son aquellos que
utilizan la cultura de la clase para favorecer el pensamiento. ste es un hbito que se pone en prc-
tica en mltiples ocasiones. Identific algunos elementos de estas prcticas:
oportunidades que daban a estudiantes para elegir y autoevaluar su pensamiento,
aliento a la autonoma,
independencia intelectual y tiempo para pensar.
El cultivo de la inclinacin al pensamiento se haca de varias formas: explcitas e implcitas,

modelado del profesor al mostrarse l mismo entusiasmado con alguna reflexin.
Los docentes tambin atendan al desarrollo de la capacidad de pensar, instaurando rutinas de

pensamiento:
tormentas de ideas a nivel grupal o individual- que favorece apertura y flexibilidad mental.
Pregunta habitual acerca de por qu? para promover la explicacin del propio pensamien-
to.
Adoptar una posicin para que asumieran regularmente diferentes posiciones.
1.3. Los procesos de la argumentacin.
Kuhn critica a la psicologa del pensamiento clsica que estudia los aspectos lgicos del razona-
miento descuidando componentes retricos y argumentativos. Seala que muchas investigaciones
se centran en conocer qu piensan los sujetos sobre problemas sociales o econmicos (v.g. Paro)
descuidando el cmo se desarrolla esa actividad de pensamiento. Ella investiga cmo realizamos el
proceso de argumentacin, cmo se contempla el punto de vista propio y ajeno,... y como estas
M.Goretti Gonzlez 7
habilidades se relacionan con la metacognicin y creencias epistemolgicas.
La autora afirma que la argumentacin forma parte de un proceso discursivo basado en el dilogo.
Persigue dos objetivos:
a) detectar los argumentos dados por un oponente y usarlos a favor de la propia
argumentacin, y
b) determinar la posicin del oponente para descubrir vacos o errores que puedan ser
aprovechados para contra-argumentar.
Como Perkins, 2001 considera que a los razonadores jvenes les resulta muy difcil prestar aten-
cin a los argumentos opuestos. Se centran en los que refuerzan y apoyan la propia posicin, por
tanto, los argumentadores noveles descuidan el otro aspecto de la argumentacin: prestar aten-
cin a las razones del oponente y utilizar estrategias para influir en ellas.
1.3.1. Habilidades de argumentacin

Kuhn y otros indagan en los argumentos espontneos que dan adolescentes y adultos sobre la
pena de muerte y los cambios que se registran en el grupo, posteriormente a la condicin experi-
mental. En este estudio:
Se formaron 2 grupos experimentales (adolescentes y adultos) y dos de control. Dentro de cada
uno se trabajaba en parejas.
Participaron en una serie de 5 discusiones semanales en las que deban compartir y debatir sus
argumentos a favor y en contra. El objetivo era llegar a consenso.
El grupo control no participaba en esas discusiones semanales.
Se realiz pre- test en los que completaban una escala de 13 tems valorando diferentes opinio-
nes sobre el tema. El punto medio indicaba indesicin al respecto. Una vez valorados los tems,
los sujetos argumentaban por escrito su eleccin.
En el post -test , 6 semanas despus, los grupos completaron la misma tarea valorando si el
participar en el estudio haba favorecido un cambio de perspectiva.
Los argumentos del pre- test se clasificaban segn razones funcionales (las que aludan a utili-
dad o conveniencia de pena de muerte complejas) o no funcionales (otros aspectos
aludidos). Otro grupo era el que mencionaba a emociones (afirmaciones sin justificar que alu-
dan a aspectos morales). Otra dimensin era la estructuracin de los argumentos (listas o es-
tructura integrada) y, otros en donde se acompaaban los argumentos de datos o evidencias.
Luego se analizaron aspectos metacognitivos referidos a la propia argumentacin o referidos a
otras personas (yo conozco a otras personas que daran otra opinin, pero sta es la ma).
Resultados:
> Cambios cualitativos observados en los argumentos del pre test y del post test.
- de opinin formada a no formada.
- de no argumentar a hacerlo.
- de argumentos no funcionales y no justificados a argumentos funcionales.
- de los de un solo lado a de ambos.
- presentacin de evidencias, y
- la introduccin de aspectos metacognitivos.
Se crearon 4 categoras: 1 todos los cambios en una direccin progresiva (arg.funcionales,
justificaciones, razones y/o aspectos cognitivos), 2 todos los cambios regresivos (no se
introdujeron mejoras), 3 cambios tanto progres como regresivos, 4 no hubo cambios.
M.Goretti Gonzlez 8
> Cambios cuantitativos entre el pre- test y el post-test.
Incremento o disminucin de la cantidad de arg dados en el pretest y el post- test. Los grupos
experimentales mostraron ms cantidad de cambios. Los producidos eran: de neutrales a
moderados y de polarizados a moderados. En gral, los sujetos crean haber cambiado mucho
ms de lo que realmente lo haban hecho.
> Cambios en las habilidades de argumentacin.

En las parejas que discutieron sus arg se evidenciaban cambios en las habilidades de
argumentacin mientras que en el grupo de control no se observaron y s se dio peores algunos
aspectos que mejoraron en los otros.
- En adolescentes y adultos no se dio por igual. Los adolesct pasaron de considerar argumentos
de un lado a tener de ambos, incorporaron incluso nuevos que les permitieron cambiar sus
opiniones y mostraron tener habilidades metacognitivas. Los adultos registraron cambios
limitados: de arg de un lado a de ambos y la construccin de funcionales justificados.
- La edad y la madurez cognitiva parecen influir en los cambios registrados. Los adultos se
muestran menos dispuestos a cambiar y los adolescentes cambian con ms frecuencia. Debe
matizarse esto... pues los adolescentes del grupo control fueron menos permeables a los
cambios. Exp.adolescentes > exp.adultos > control adolescentes (en relacin al cambio)
- Otra diferencia de la V edad es que los adultos adems se mostraron ms hbiles en el mane-
jo simultneo de mltiples alternativas a favor y en contra; y los adolescentes muestran poca
eficacia en ello y no progresan igual que los adultos con la intervencin experimental.
Diferencia basada en la demanda cognitiva que implica pensar a la vez en diferentes opciones,
se igual los resultados cuando la forma es simple y solo se dan dos razones.
> Aparicin de nuevos argumentos.

Argumentos no mencionados en el pre-test aparecan en el post-test. Una de las hiptesis es
que el proceso de confrontacin y de dilogo era el medio que permita la elaboracin de
nuevos argumentos. (Si ya lo digo yo... hablar, hablar, exponer,...!) Se indag an ms trabajando con los
dilogos registrados y efectivamente las nuevas ideas surgan en esos dilogos introducidos por
la persona que luego la expona en el post-test, tanto en los adolescentes como en los adultos.
Kuhn y col. 1997 encuentra que las habilidades de argumentacin mejoran por el intercambio
activo y prolongado entre varios. Estos cambios muestran sin embargo, no ser acusados revelando
gran estabilidad de las opiniones entre el pre-test y el post-test. Muchos no cambian de idea y si lo
hacen, es porque suavizan sus posiciones extremas a moderadas.
Este intercambio aporta nuevos argumentos e implica a los participantes a esforzarse por articular
mejor sus argumentos. Alicia justificaba la pena de muerte (acto punitivo por crimen cometido).
Le preguntan los otros por esa justificacin como concepto, y es ella la que define criterios ante su
respuesta, mencionndolos como nuevos elementos que amplan su respuesta.
Los argumentos simples evolucionan a complejos: Mara -Si nosotros tuviramos que apretar la
palanca de la silla elctrica, nos lo pensaramos dos veces. No es un argumento en s, pero revela
la opinin de Mara . En el post test ella se reafirma: Con la pena se comete el mismo crimen que
se est castigando. Entre ella y los interlocutores en las sucesivas discusiones, el mensaje inicial
de Mara se va enriqueciendo. Los adolescentes adems parecan tomar conciencia metacognitiva
durante los intercambios: Teresa: -Estoy pensando esto, pero al mismo tiempo dudo porque hay
M.Goretti Gonzlez 9
varias razones por las cuales tambin estoy en contra.
1.3.2. Argumentacin, metacognicin y creencias epistemolgicas
La metacognicin implica una reflexin acerca de la propia actividad de pensar y de conocer (Vg. se
justifican los cambios de perspectiva o deliberaciones sobre algn aspecto). La actividad metacog-
nitiva se relaciona con las creencias epistemolgicas. stas creencias se refieren a las que sostie-
nen lo que es el conocimiento y cmo se construye. Si una persona cree que el conocimiento es
absoluto, el juego argumental y el pensamiento crtico es innecesario. En cambio si cree que la
realidad no es directamente conocible tendr una concepcin evaluativa del conocimiento. Las
creencias epistemolgicas estn sometidas a un proceso de desarrollo de simple absolutista a
complejo evaluativo. Proceso este que se relaciona con el desarrollo cognitivo y con el rea de
conocimiento sobre el que se reflexiona. (Parece ms sencillo llegar a creencias evaluativas sobre
el conocimiento del mundo social que del mundo fsico)
Kuhn entiende el pensar como el desarrollo de contextos retricos y argumentativos que exigen
la consideracin conjunta de varios puntos de vista, propios y del otro. Expone que lo que
diferencia a los buenos pensadores de los no tan buenos, es la habilidad para percibir la
importancia de considerar el punto de vista del oponente.
2. PENSAMIENTO EN LA PRCTICA
Esta perspectiva se inspira en la psicologa socio-histrico cultural de corte vigotskiano. Segn

Sylvia Scribner 2002 el pensamiento se desarrolla siempre en un contexto, ya sea laboratorio o
situacin cotidiana, donde se toma decisin o se realiza tarea laboral. Desde la perspectiva cultural
y socio-histrica de inspiracin vygotskiana, el pensamiento se encuentra situado en contextos de
prctica (escuela, trabajo, vida cotidiana,...y laboratorio de psicologa).
La psicologa cultural entiende tambin que el pensamiento se apoya en y es producto del uso que
las personas hacen de las herramientas culturales materiales y simblicas (lpices, ordenadores,...)
presentes en los contextos de prctica e interaccin. La relacin entre los procesos cognitivos y las
herramientas culturales tiene una dimensin histrica o temporal. A lo largo de la historia surgen
diferentes herramientas que permitieron la explicitacin y los diferentes modos de pensar. Un
caso, segn Gabucio (2008) es el origen de la deduccin. Fueron los matemticos griegos quienes
desarrollaron en el siglo V a.C un tipo de notacin (diagramas) y de lenguajes matemticos, al
tiempo que realizaban prcticas muy especficas, como el pensamiento en voz alta. Esta combina-
cin de recursos simblicos con procedimientos especializados dio lugar a la aparicin de prcticas
cognitivas singulares.
Es por tanto, el pensamiento deductivo el producto de prcticas sociales y culturales y la cuna

donde se originaron formas de pensamiento abstracto y descontextualizado. Hoy nos apoyamos en
esquemas silogsticos para obtener una conclusin por el hecho de que estos esquemas surgieron
previamente en el seno de prcticas sociales y culturales donde tenan sentido. Ello modifica el
modo en que se entiende la relacin entre lgica y psicologa, ya que el inters est puesto en
investigar cmo se piensa. Es por lo que los modelos deductivos u otros sistematizados por la
lgica, matemtica,..., no podan exponer de modelos normativos externos al propio pensa-
miento.
Gabucio 2008 apuntaba que los seres humanos hemos aprendido a deducir gracias a los modelos
normativos, siendo estos herramientas culturales que participan en la regulacin del pensamiento,
pero sin representar un ideal adecuado para todas las situaciones y contextos.
2.1. El pensamiento desde la perspectiva vigostkiana. Los estudios pioneros.
Lev Vygostki y Alexander Luria inauguraron una novedosa forma de entender y estudiar la activi-
dad psicolgica. Inspirados en la filosofa materialista marxista entendieron que toda actividad
psicolgica se realiza con la mediacin de los productos de la cultura: lenguaje, escritura, sistemas
notacionales. Propusieron el estudio de los diversos planos de la gnesis funcional psicolgica:
filognesis, historiognesis, ontognesis y micrognesis.
El lenguaje es fundamental en la formacin de la conciencia y sus procesos, y para poder

comprender el papel mediador de ste Vygostky recurri a la explicacin ontogentica. El lenguaje
es un instrumento de comunicacin y de creacin de conciencia. Proceso que se produce seg lo
llamado por el autor: ley de doble formacin. Primero es instrumento de comunicacin
intersubjetiva (el cuidador habla al beb) para luego ser herramienta de comunicacin
intrasubjetiva (el nio se apropia de los usos y estructura del lenguaje). As luego, se convierte en
instrumento de comunicacin interna como pensamiento que regula la conducta propia. Vygostki
y Luria estudian el valor que estos elementos toman en la estructuracin del pensamiento: cmo
cambia cuando se modifican los elementos contextuales (cultura analfabeta y cultura letrada con
nuevas formas econmicas de produccin y modos de vida) y elementos culturales (instruccin
escolar, escritura, clculo,...)
Interesados por estudiarlo realizaron en Uzbekistn laboratorio natural para comprobar las
hiptesis socio-culturales. Se trataba de comunidades rurales con economa de subsistencia
gralmente analfabetas y con formas de organizacin social prcticamente feudales que haban sido
incluidas en programas de formacin, alfabetizacin y de colectivizacin de la tierra y de los modos
de produccin de la revolucin sovitica. El estudio fue muy amplio pues incluy los procesos de
percepcin, abstraccin y generalizacin, deduccin y conclusin, razonamiento y resolucin de
problemas, imaginacin y finalmente, autoanlisis y autoconciencia.
Pusieron a prueba una serie de hiptesis: entre ellas una por la cual vinculaban estas variaciones
con formas diferenciales de generalizacin y abstraccin, base para los procesos de formacin de
conceptos. Se estudi tres grupos:
a) sujetos analfabetos que conservaban sus modos tradicionales de organizacin econmica y
social,
b) sujetos con escaso nivel de instruccin y que comenzaban a participar en experiencias de
colectivizacin econmica, y
c) sujetos con una mayor escolarizacin y alfabetizacin que participaban en experiencias
econmicas colectivas.
Se ofreca a los participantes una representacin de cuatro objetos: 3 de la misma categora.
Tenan que decir qu objetos eran parecidos; se pueden juntar en grupo; nombrar con una
palabra en comn y cul no sirve; no puede ser nombrado con palabra igual a los otros.
Los objetos escogidos podan formar parte de una categora o formar parte de una situacin
prctica: martillo, sierra, leo, hacha habra dos posibilidades de clasificacin (herramientas, o
bien por la asimilacin a una situacin prctica de cosas para cortar y serrar la lea).
El primer resultado que observaron es que en muchas ocasiones las instrucciones que daban a
reunir los objetos anlogos eran entendidas y usadas por los sujetos como reunir los objetos
adecuados para una finalidad concreta. Cambiaron terica por prctica.
La tarea de agrupar objetos segn un mismo indicio era realizada muy frecuentemente como una
operacin de asociacin de los objetos partiendo de su introduccin en una determinada situacin
prctica. El martillo no era portadora de caractersticas abstractas que pudieran servir de base para
la agrupacin. Cuando esto se contraargumentaba e indicaba que el leo deba ir aparte porque
no estaba hecho del mismo material que el martillo, sierra o hacha, o que stas eran herramientas
y leo no, los sujetos contestaban que sos no eran aspectos esenciales y que quien lo pensara no
comprenda nada.
Los investigadores encontraron que los analfabetos operaban reproduciendo la situacin prctica.
Los sujetos que tenan poca escolaridad realizaban la tarea utilizando ambas tendencias de genera-
lizacin: prctica y terica, (partan de situaciones inducidas por el experimentador a situaciones
imaginarias). Y finalmente, para los que haban terminado algn curso escolar, la clasificacin
segn una categora terica fue accesible y predominante.
Entonces, los resultados evidencian que en el primer grupo, el principio prctico predomina de
forma absoluta entre los sujetos que viven en zonas alejadas de los centros urbanos, son
analfabetos y conservan formas feudales de organizacin social y econmica. En el segundo grupo,
(algn curso de escolarizacin y participaban en trabajo social en economas colectivas) se daba un
cierto escaln de transicin, donde acta el principio de clasificacin categorial junto con el situa-
cional. En el tercer grupo, los sujetos identifican el criterio que les permite organizar los concep-
tos de la serie bajo etiqueta ms general. Esos criterios pueden ser funcionales o cualquier otro
que indique semejanza, y se derivan de las exigencias de organizacin de la alfabetizacin y las
formas colectivas del trabajo.
La explicacin de los autores es que el pensamiento no ha cambiado desde dentro sino que se
transforma en la medida en que cambian tambin las formas de produccin que imponen nuevas
formas de organizacin social. Las organizaciones taxonmicas son relevantes en el contexto
escolar, donde prima el saber abstracto y descontextualizado. El pensamiento va cambiando junto
con y en relacin mutua con el contexto.
2.2. El estudio del pensamiento en la prctica desde la psicologa cultural. Algunas precisiones
metodolgicas.
A partir de los estudios anteriores se abri campo de estudio del pensamiento en tareas cotidianas
con gran inters por caracterizar y describir los contextos en los que estas actividades se
desarrollan y los procesos psicolgicos intervinientes. La mayora de estas investigaciones han
recurrido a mtodos como la observacin sistemtica de situaciones cotidianas, la observacin
participante, la recogida de datos a travs de entrevistas en profundidad, caracterizacin de
entornos de actividad,... con el fin de investigar de forma ecolgicamente vlidas.
Para Bronfenbrener las investigaciones psicolgicas ecolgicamente vlidas deben atender al
menos a tres aspectos:
mantener la integridad de las situaciones reales,
deben ser fieles a los contextos culturales y sociales ms amplios de los que provienen los
sujetos,
deben mantener cierta consistencia entre la definicin de la situacin hecha por los participan-
tes y la realizada por los investigadores, as como con los resultados y las manipulaciones ex-
perimentales: correspondencia entre el punto de vista de los sujetos y las definiciones
conceptuales implcitas y explcitas de los investigadores.
Para la psicologa cultural una investig psicolgica no puede hacer inferencias sobre actividaddes
cognitivas cotidianas basndose en la utilizacin de situaciones experimentales escasamente signi-
ficativas para las personas y poco vinculadas con los contextos. Muchas de las investigaciones
siguientes responden a metodologa que incluye estudios de campo, experimentales y cuasi-expe-
rimentales y estudios experimentales con tareas cognitivas estndares.
2.3. El pensamiento en la prctica laaboral. Un estudio en la fbrica de lcteos.
Sylvia Scribner destaca que el marco de prctica de la cognicin ms relevante en la vida adulta es
el trabajo (nios-escolar). Ella ha elegido los ambientes laborales para estudiar el pensamiento y la
memoria en prcticas rutinarias, y explica que su enfoque busca descubrir las propiedades funcio-
nales del pensamiento en accin observando los fenmenos reales en condiciones naturales.
Observar las prcticas de la cognicin que se llevan a cabo en el trabajo, es entender que cada
puesto representa una prctica y que las tareas especficas son acciones orientadas a objetivos, y
todo ello enmarcado en un sistema de produccin que le da formas y lmites especficos.
Scribner y cols. realizaron un estudio en planta de lcteos. Durante 6 meses observaron a

diferentes trabajadores en sus tareas: pre-cargadores (preparaban pedidos) con tarea exigente
pues deban mover grandes pesos y preparar los pedidos en breve tiempo; conductores
transportaban la carga a los supermercados y cobraban la mercanca.
El procedimiento incluy primera fase de observacin de tareas y una segunda de sesiones

experimentales. Objetivo era precisar la experiencia laboral en las habilidades de memoria y
pensamiento. Se trabaj con expertos en sus tareas y con novatos trabajadores de la planta, y
novatos ajenos (oficinistas y estudiantes).
1 Los pre-cargadores reciban pedidos en impresos u rdenes de salida. Tarea sencilla pero deba
realizarse con prisa y precisin. Requera una manipulacin de informacin simblica por la dis-
crepancia existente entre las unidades de medida en que se expresaban los pedidos (cuarto litro,
medio litro, litro,...) y las unidades manejadas dentro de la fbrica: 4 litros, 8 medios o 16 cuartos
de litro. La conversin se haca automticamente pero como resultado el precargador reciba
rdenes en las que deba preparar una caja ms tantas unidades o bien una caja menos algunas.
Pareca interesante estudiar las estrategias que aplicaban frente a estas rdenes mixtas. Los inves-
tigadores observaron atentamente las rdenes, la disposicin de la mercanca cuando iniciaba el
trabajo, la organizacin de las cajas durante la preparacin y por ltimo, los pedidos ya preparados.
Mostraban variedad de estrategias para el mismo pedido: soluciones literales o bien,
interpretaban la orden segn la disponibilidad de la mercanca (claves contextuales dadas por la
presencia de cajas medio llenas o vaciar). Estas estrategias que implicaban transformaciones sobre
la informacin contenida en la orden se denominaba estrategias no literales.
Los investigadores postularon que la transformacin de los datos del pedido con cierto esfuerzo
mental se relacionaba con el ahorro de esfuerzo fsico, medido por las unidades de producto que
deban trasladar. Estrategias ptimas eran las que suponan una transformacin de los datos para
menor esfuerzo fsico. Los precargadores utilizaron 30 veces estrategias literales, de las cuales 25
eran estrategias ptimas y utilizaron 23 veces no literales, todas stas ptimas.
Luego se pas a la fase experimental, donde se compararon las estrategias aplicadas a cien proble-
mas que simulaban a los de la fbrica, por parte de los precargadores expertos y los grupos
novatos. Se recre ambiente material y se incluyeron las rdenes de pedido, cajas llenas, vacas y
parciales. Como resultados:
1 Los precargadores eligieron estrategias no literales ptimas el 70% de las veces.
2 El factor experiencia en el trabajo de la fbrica distingui desempeo de los trabajadores de
la planta frente a los novatos unos y otros. Los conductores y otros de la planta no quedaron
muy atrs de los precargadores. Los oficinistas ajenos a la fbrica usaron estrategias no literales
ptimas slo en la mitad de los problemas. Los estudiantes aplicaron soluciones literales, lo
que les llev a hacer un gran esfuerzo fsico, y en estos dos ltimos se empleo ms tcnicas de
conteo
3 Los precargadores apenas contaban y aplicaban en su conjunto estrategias ms holsticas
con un gran peso de la configuracin perceptiva. Esa facilitacin de la preparacin se observaba
en la fase de pre-movimiento, cuando tenan que decidir cmo hacer el pedido basndose en
las cajas que tenan y con ello, qu estrategia iban a usar. El tiempo invertido en tomar
decisiones fue menor entre los precargadores que entre los novatos, pues los primeros se apo-
yaban en la informacin perceptiva y los segundo contaban y usaban tcnicas enumerativas
ms lentas.
Scribner y cols. estudiaron a los conductores que transportaban y ponan el precio a los pedidos
que servan. Deban cumplir con su trabajo en jornadas que comenzaban temprano y hacerlo con
cierta eficacia para no dejar ningn pedido sin entregar. Adems eran responsables de cobrar la
mercanca. Poner los precios a los recibos de entrega era un trabajo simblico y abstracto. Calcula-
ban precio por la cantidad de cada producto a entregar y del total de la entrega. An as, la planta
les daba una lista de precios expresada en unidades por lo que el clculo resultaba directo y senci-
llo.
Los conductores haban inventado algunas formas ms sencillas para realizar las cuentas basndo-
se en la caja como unidad. 4L = 8 L = 16 L La caja de leche se converta en medidor simblico,
y se usaba a modo similar a como lo hacan los precargadores. Estos usaban las cajas como un
mediador perceptivo que facilitaba las sumas y las restas en la preparacin de los pedidos y los
conductores como mediador simblico. Por ejemplo, el sr.B haba entregado 32 cuartos de leche
con chocolate y en vez de multiplicar el precio por cantidad, usaba la chuleta donde tena precio
de caja. Scribner 2002, comentaba sobre un veterano que usaba hasta 25 estrategias de clculo
diferentes por cajas y unidades para resolver los problemas de clculo.
La importancia de ello es la comprobacin de que la estrategia de la caja se usaba siempre y

cuando facilitara el clculo e implicara menos esfuerzo mental y esto suceda cuando los
conductores tenan los precios por caja. Cuando se llev a cabo la tarea en laboratorio se observ
que los conductores usaban tanto la estrategia del precio de caja como la del precio unitario. Los
estudiantes se aferraban a lo del precio literal por unidad y cuando adoptaban la estrategia por
caja la usaban en todos los casos suponiendo un gran esfuerzo de clculo.
Scribner y cols. obtienen las conclusiones:

En el plano metodolgico la observacin no est reida con la experimentacin, sino que
puede precederla. Las observaciones de tareas permite describirlas mejor en trminos
materiales, organizacionales y cognitivos, para luego replicarlas en laboratorio.
En cuanto al pensamiento en accin o prctico entienden que las estrategias de solucin
dependen del conocimiento que se despliega en el lugar de trabajo. Las habilidades de
pensamiento se forman y dependen de las condiciones fsicas, simblicas y organizacionales en
las que se desarrollan.
El pensamiento experto se vincula con la experiencia en el trabajo. Una de las caractersticas de
los expertos fue la variabilidad demostrada en las estrategias de resolucin de problemas, que
a primera vista parecan muy estereotipados. Encontraban la operacin adecuada a la oca-
sin.
Afirmaban que el pensamiento prctico experto en el trabajo est orientado a objetivos y
vara de manera adaptativa con las propiedades cambiantes de los problemas y las condiciones
cambiantes en el ambiente de la tarea.
Los estudios cognitivos del trabajo comienzan a perfilarse y sus conclusiones son parciales . An as
es importante estudiarlos en estos contextos, pues contribuyen a la configuracin de formas de
pensamiento flexibles y creativas.
2.4. Pensamiento matemtico y cultura.

2.4.1. En la vida diez, en la escuela cero. Pensamiento matemtico en contexto.
Carraher, Carraher y Schliemann 1991 estudiaron cmo los nios brasileos que vendan cocos, y
otras frutas de forma ambulante, utilizaban las matemticas en la calle y en la escuela. Entrevista-
ron y observaron a nios de entre 9 y 15 aos que asistan irregularmente a la escuela, mientras
vendan mercancas. Dividieron el estudio en 2 etapas:
1 etapa, se dirigan a los nios mientras vendan y actuaban, hacindoles preguntas sobre las
transacciones comerciales mientras estas ocurran real o simuladas. Recuerda el mtodo al
clnico-crtico piagetiano en el cual el examinador plantea una situacin, explora las respuestas
infantiles espontneas, pide justificacin de las mismas y ocasionalmente cotraargumenta:
examen informal.
El cliente -entrevistador pidi 10 cocos y la cuenta. Lo calcul Tres son 105, ms tres son 210
(pausa) faltan cuatro. Es ... (pausa) 315... parece que es 350. Este clculo puede representarse
de varias maneras, donde 35 x 10 es el ms habitual desde el punto de vista escolar. Se haba
resuelto mediante subproblemas, demostrando as su competencia para utilizar otro proceder
diferente al escolar.
En examen formal se ofrecieron problemas en forma de operaciones aritmticas y se
presentaron problemas de tipo escolar: Mara compr x pltanos, cada pltano costaba tantos
cruzeiros cunto dinero gast? Se respondieron 63 preguntas de matemticas en ex.informal y
99 en el formal.
Los resultados indicaron una influencia decisiva del contexto en la solucin de problemas
matemticos. Los nios y adolescentes respondieron correctamente al 98,2% de los clculos y
problemas informales, mientras que slo lo hicieron el 36,8% de los clculos y el 73,7% de los pro-
blemas formales. A los nios vendedores les resultaba ms fcil resolver problemas escolares que
aislados formados por una secuencia de pasos arbitrarios de contenido simblico. Estos algoritmos
que se enseaban en la escuela podan presentar obstculos en el razonamiento.
Existen mltiples procedimientos para resolver correctamente los problemas planteados, aunque
stos no coincidan con los enseados en la escuela. Se destac la descomposicin del problema,
por al cual el sujeto juntaba las respuestas de subproblemas ms sencillos y componiendo la solu-
cin. Lo interesante es que esos chunking de resultados se basaban en formas culturales
previamente establecidas como poda ser el vender tres cocos a un precio determinado.
Los autores concluyeron que los usos de las matemticas en la calle y en la escuela no eran los
mismos. Las diferencias se notaban en los objetivos de las tareas, en las herramientas utilizadas y
en las restricciones mostradas. En la calle los objetivos eran hacer clculo correcto para no per-
der dinero. En la escuela se les peda que utilizaran smbolos y procedimientos que deban aplicar-
se a problemas escolares carentes de significado vital. En cuanto a las herramientas culturales y
cognitivas , en la venta callejera se utilizaba la oralidad y clculos mentales en lugar de escritura de
representacin matemtica (ambientes formales). Las restricciones de la venta callejera estaban
presentes en el uso del dinero de verdad, en el cuidado de la tarea y velocidad, en la invencin y
el uso de procedimientos; en la escuela restringidas por el uso de smbolos, cumplimiento de pr
estandarizados, cultuura escolar,...
Se muestra enorme interrelacin que existe entre la cognicin, texto social, cultural, econmico,...
Los autores ponen de manifiesto la funcionalidad que adoptan estos procesos diferencialmente
implantados en contextos formales o informales.
2.4.2. Resolucin dde problemas y matemticas cotidianas.
Saxe se interes por el estudio del pensamiento matemtico en contexto. l asume que los cam-
bios cognitivos se producen en el interjuego de la actividad individual y colectiva. Los cambios
cognitivos se dan en las actuaciones concretas de un individuo, quien utiliza unas herramientas
culturales que estn presentes histricamente en su cultura y medio material. Estas herramientas
forman parte de actividades regladas por la actuacin del grupo (uso del dinero) lo que supone un
marco que las restringe pero que puede ser rebasado en la actuacin concreta de un sujeto y/o
grupo cultural, por meido de la innovacin y cambio de los usos cannicos.
Saxe estudia la gnesis y los procesos de cambio que se dan en prcticas matemticas entendidas,
al mismo tiempo, como individuales y sociales. El autor estudi la actividad realizada por los nios
y adolescentes de entre 10 y 12 aos que vendan dulces en las calles. Quiere la comprensin
matemtica surgida a lo largo de todo el circuito de compra-venta de dulces. Buscaba en primer
lugar caracterizar las prcticas de la venta ambulante y las operaciones requeridas para ello; y
comparar las matemticas utilizadas por los no vendedores urbanos y rurales.
El anlisis etnogrfico de los nios vendedores revel un ciclo de cuatro fases:
Fase de compra: el nio adquira los dulces al mayor enn cajas de 30 a 100 unidades.
Fase de preparacin para vender: el vendedor modificaba el precio pagado al mayor y
transformaba en precio de venta.
Fase de venta: el vendedor venda sus bienes a los consumidores.
Fase de preparacin para la compra: volver a proveerse de mercancas eligiendo la tienda al
mayor que ofreciera mejor precio.
Segn el autor, este ciclo muestra diferentes objetivos matemticos que se inscriben en una
variedad de procesos (macrosociales, manejo de inflacin, microsociales,...) Cuando se realiz el
estudio la inflacin en Brasil era del 25% y los vendedores no tenan estabilidad en el precio de
compra al mayor, por tanto estaban obligados a manejar valores numricos inflados, de muchas
cifras y con billetes que continuamente perdan valor y cambiaban de denominacin.
Los procesos sociales (microsociales) sse referan a los modos en que los vendedores desarrollaban
convenciones que facilitaban su tarea (ofrecer cierta cantidad de unidades a un precio establecido)
Esto reduca la complejidad de la venta pero obligaba a comparar proporciones en dulces y ganan-
cias. Los de ms edad ofrecan sus dulces en ms de una proporcin: 2 chocolates por 500 y 5 por
1000.
Las estrategias sociales mediaban en el establecimiento y desarrollo de los objetivos matemticos:

en fase de preparacin para la venta, tras algunas negociaciones acordaban los precios de venta
para minimizar la competencia entre ellos. Preparaban paquetes de una cierta cantidad de unida-
des para la venta por un precio determinado (3 unidades x 1000). Estos nios, la mayora analfabe-
tos, vaciaban la caja de dulces y volvan a rellenarla con los agrupamientos de 3 un. Los nios con
ms experiencia tambin lo hacan vaciar para volver a llenar como modo de contar la ganancia
final. Al meter 3 x 1 dentro, contaban uno, dos,... segn los grupos preparados, tanta ganaban.
Para el vendedor inexperto eso podra haber sido el contar la cantidad de unidades. La regla cultu-
ral que usaban para dar por concluida esta fase de preparacin para la venta era que con la venta
deban obtener el doble del precio de compra de la caja. Si la proporcin proveniente de una
convencin usada en los medios rurales para calcular los precios de venta se cumpla, salan a lla
calle a hacer su trabajo. Si no se cumpla recalculaban. Los que tenan ms experiencia lo hacan
con la proporcin unidad-precio, bajando o subiendo la cantidad de 3 por 1000. En la fase de
venta, poda surgir el regateo y entonces los vendedores deban recalcular las proporciones de los
precios.
La primera conclusin a la que llega Saxe 2002 es que las operaciones matemticas requeridas en
la venta callejera de dulces son la representacin de valores numricos grandes, el clculo
aritmtico con esos valores y la comparacin de proporciones.
Saxe entrevist a nios que apenas tenan instruccin escolar y que formaban trees grupos:
vendedores de 10 a 12 aos, nios no vendedores con la misma edad y comunidad, y nios no
vendedores de comunidad rural. Se les present problemas de representacin de nmeros,
aritmticos y de comparacin de proporciones. Solo los vendedores se topaban a diario con bille-
tes de varios valores y con problemas de proporciones, por lo que se esperaba encontrar
diferencias entre estos grupos en la matemtica que majenaban.
Todos los nios entrevistados mostraron un conocimiento numrico correcto siempre y cuando pu-
dieran apoyarse en aspectos figurativos y nmericos de los billetes, pero no leyeron correctamente
las cifras cuando se presentaban simplemente escritas. S fueron capaces de reconocer monedas y
billetes de menor y mayor valor estableciendo relaciones ordinales y cardinales entre ellos.
Los nios vendedores realizaron mejor tareas aritmticas sencillas como sumar un fajo de 12 bille-
tes a 8600 cruzeiros o restar una cantidad menor a otra mayor. La estrategia utilizada era reorgani-
zar los billetes.
Los problemas de proporciones eran poco habituales en la matemtica cotidiana de los nios
rurales, bastante habitual en los urbanos no vendedores y muy habituales en los nios vendedo-
res. Tenan que determinar en cul de dos proporciones obtendran ms ganancias y deban justifi-
car sus respuestas.
Los vendedores calcularon y justificaron mejor, tpicamente calculaban un trmino comn que les
permita establecer una comparacin y as calcular correctamente la proporcin y la ganancia.
La comprensin matemtica de estos nios, se iba generando a medida que participaban en

prcticas culturales. A la vez , la venta se inscriba y se entrelazaba con un marco-cultural y
econmico ms general y con otros ms locales como los provistos por la interaccin social, la con-
vencin de las compras y ventas, el clculo de precios,...
La actividad cognitiva de resolver problemas est guiada por unos objetivos concretos, vinculados
a cada una de las fases de compra-venta. Esa actividad, aparece dentro de una prctica social
concreta como es la venta callejera, reglada previamente por la vida social, la cultura, la econo-
ma,...
Saxe realiz estudio en la comunidad de Oksapmin investigando los usos de sistemas notacionales
Matemticos y el clculo en
dos perodos, uno de ellos
comprendido entre 1978-80 y
el otro en 2001.
Resea que la comunidad de

Oksapmin haba vivido hasta
los a 1940 en relativo aisla-
miento y su economa
consista en el cultivo de ali-
mentos, crianza y caza de ani-
males pequeos. Utilizaban
Tomada de http://gse.berkeley.edu/faculty/gsaxe/Research..html
exclusivamente un sistema para contar basado en 27 partes del cuerpo cada una ccon una dife-
rente denominacin y gestos para referirse a ella. Una de las dificultades es que la parte corporal
que representa al 21 recibe el mismo nombre que la 29, lo cual el contexto de uso y gesto que se
utilice son fundamentales para comprenderlo. Este sistema se conserv sin cambios hasta media-
dos de los 60 cuando las comunidades comenzaron a tener ms intercambios econmicos con
otras comunidades. Otro elemento fue la creciente escolarizacin. En el 2001 los nios y jvenes
estaban casi todos escolarizaods mientras que los adultos haban recibido unos pocos cursos. En la
dcada de los 60 se introduca el dinero en las comunidades repercutiendo en la forma en que los
Oksapmin cuentan y usan actualmente el dinero. (Usan nmeros Pidgin). En los 80, Saxe documen-
t cmo el sistema de conteo Oksapmin, basado en el cuerpo, era utilizado en transacciones
comerciales en las primeras tiendas abiertas en la comunidad y enla resolucin de problemas
matemticos. Los cambios con los que deban lidiar los Oksapmin eran:
paso del uso de una numeracin tradicional del cuerpo a la numeracin Pidgin, similar a la del
ingls (uno,dos,tres,...)
uso de la moneda kina, que relacionaban con la antigua libra y los chelines.
En ese escenario de diferentes instrumentos culturales y de formas de prctica provocadas por los
cambios econmicos y culturales, Saxe y Esmonde 2004 realizaron dos estudios encaminados a
caracterizar el uso de sistemas de conteo y del dinero, que hacan un grupo de personas Oksapmin
de diferentes edades y niveles de escolarizacin cuando realizaban compras pequeas.
Los resultados obtenidos en el primer estudio fueron un uso exclusivo del sistema tradicional en
los ancianos y un uso variado de sistemas de conteo en los otros grupos (oksapmin,pidgin y mixto).
El segundo estudio buscaba indagar an ms en algunos aspectos de las transacciones comerciales
para ver su prctica diferencial por parte de los diferentes grupos estudiados. Seleccionados
algunos casos de venta en cada una de las tiendas, se entrevist al vendedor pocas horas despus
de haber realizado la transaccin, hablndose de 4 situaciones que variaban en dos condiciones:
compradores ancianos o adultos mayores y si tenan o no el cambio exacto para pagar 2x2. En
ambas condiciones contaba el comprador con 5 kinas o bien en billetes y monedas o un solo billete
de 5 kina.
Los vendedores decan que los ancianos solan comprar producto a producto mientras que los
adultos mayores compraban los dos o ms que necesitaban de una sola vez. Tanto si tenan el
cambio justo como si tenan que recibir cambio.
Los vendedores calculaban el precio y el cambio de forma conjunta con los adultos. Al recibir el
cambio lo solan contar y antes de comprar establecan lo que iban a pagar por su compra. En los
ancianos compraban de forma secuencial. Cuando no tenan el dinero exacto y necesitaban dos
cosas aplicaban dos estrategias: compraban uno, pagaban y con el cambio compraban el otro; o
preguntaban cunto recibiran por el cambio en la compra del primer producto y entonces saban
si podan comprar ms o no (pues esto me suena a m de hacerlo pequea para saber cuntas chuches me poda
comprar...je,je,je!)
Saxe y Esmonde 2004, afirman que los vendedores se han convertido en verdaderos
administrado- res o agentes que facilitan y median en las prcticas de compra. Anticipan y
simplifican las compras sobre todo de las de los ancianos. En los intercambios en las tiendas,
ambos, empleados vendedores y compradores, hacen uso de diferentes sistemas notacionales de
artefactos fsicos y diferentes lenguajes de representacin como recursos para llevar adelante las
transacciones (se da laboratorio natural). Estos estudios muestran que el pensamiento en la
prctica est situado en un escenario cultural y social, lleno de restricciones y de posibilidades. La
actividad concreta de pensar se realiza junto con otros y est profundamente interrelacionada con
las herramientas culturales, prcticas sociales, reglas, sistemas notacionales,...

Psicología Pensamiento

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Psicología Pensamiento

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

PSICOLOGA DEL PENSAMIENTO GRADO 2012 - 2013

TEMA 2 INDUCCIN DEL RAZONAMIENTO

El razonamiento deductivo se ha descrito como un procedimiento dirigido hacia abajo en el sen-

2.1. El razonamiento deductivo

> fuerte > cnj = disyunc > negacin

Tabla 2.3. Tablas de Verdad para los Operadores Lgicos

MODUS TOLLENDO TOLLENS

Seguimos con un argumento invlido (Falacia de afirmar el consecuente):

FALACIA DE LA AFIRMACIN DEL CONSECUENTE

En el clculo de predicados tambin se distingue entre trminos generales o especficos. La cuan-

2.2. El razonamiento inductivo

Otra cuestin es la justificacin de la induccin. Este problema se centra en determinar por qu se

Si A es sufi para B, entonces ausente A es necesaria para ausente B

1. Si A es sufi para B, entonces B es necesaria para A

2. Si C es necesaria para D, entonces D es sufi para C

El mtodo directo de concordancia identifica las condiciones NECESARIAS y requiere la

MTODO DIRECTO DE CONCORDANCIA DE MILL (SKYRMS, 1986)

La propiedad condicionante C es la condicin necesaria, dado que D se elimina en la primera

MTODO INVERSO DE CONCORDANCIA DE MILL (SKYRMS, 1986)

MTODO DIFERENCIA * DE MILL (SKYRMS, 1986)

El mtodo combinado identifica las condiciones tanto SUFICIENTES como NECESARIAS. El

El mtodo Conjunto La propiedad condicionante C es la condicin NECESARIA y SUFICIENTE. En

MTODO CONJUNTO que COMBINA EL MTODO DIRECTO Y EL MTODO DE DIFERENCIA DE MILL

Las inferencias inductivas se encuentran presentes en la categorizacin, en la comprobacin de hi-

3. ERRORES Y SESGOS EN EL RAZONAMIENTO

Cuando hablamos de errores y sesgos en el razonamiento asumimos de alguna forma el criterio

Los errores de razonamiento se clasifican en formales e informales:

Estos se encuentran a menudo estrechamente relacionados, resultando difcil su identificacin.

3.1. Factores externos

Si los humanos somos anlogos (imaginando, claro) a un sistema de procesamiento de la informa-

3.2. Factores internos

La seleccin adecuada de la informacin depender de que sta se encuentre disponible. La dis-

El sesgo conocido como de confirmacin manifiesta la tendencia hacia la bsqueda de informacin

En general, se persiguen las estrategias que confirman y no la falsacin e incluso se muestra la

Por contexto se entiende el marco o el escenario en el que se sita el problema de razonamien-

No obstante, esto mismo lo rechazaramos si se dotara de la informacin que sigue:

Cuando la psicologa se plantea estudiar experimentalmente el razonamiento consider que la

4.1. Competencia sintctica restringida

Cuando se defiende la racionalidad se suele aludir a la propuesta de Chomsky (1965) entre

Los resultados experimentales descubren ilusiones cognitivas o comprueban la formacin en lgica

4.2. Competencia semntica restringida

Estas perspectivas defienden la representacin semntica de las premisas y el procedimiento de

La teora ms actual al respecto es la de los Modelos Mentales de Johnson-Laird. Esta se enmarca

El procedimiento semntico (mtodo de la T de los modelos) analiza el significado de los operado-

4.3. Competencia en la satisfaccin de restricciones

Oaksford y Chater apuntan la interpretacin alternativa a la T de los Modelos Mentales, basada

Algunas propuestas consideran la co-existencia de los dos sistemas de razonamiento (Procesos

TEMA 3 INDUCCIN CATEGRICA

2.1. Enfoque de las propiedades definitorias

2.2. Ennfoque de las propiedades probabilsticas

Este enfoque ofrece uuna explicacin en niveles jerrquicos:

Tiene plumas, Vuela, Pequeo, Insectvoro, Canta, Arborcola

La tipicidad de un ejemplar es una medida de la semejanza entre dicho ejemplar y su prototipo.

Valor de pertenencia 0,40 0,75 0,40

Estos resultados se conocen como el efecto de la conjuncin.

Para determinar el cmputo de tipicidad de un ejemplar se utiliza la regla de contraste de Tversky

El modelo de modificacin selectiva ofrece un procedimiento concreto y especificado para el

3.3 Modelo hbrido de ejemplares y teoras previas

Dimensin Cuchara Cuchara

3.4. Modelo de especializacin conceptual ampliado

Wisniewski 1997, presenta un anlisis bastante exhaustivo sobre combinacin conceptual

Wisniewski 1997, ampla el modelo de especializacin conceptual aadiendo los procesos de

Una buena parte de las investigaciones se apoyan directa o indirectamente en la nocin de

4. La induccin categrica como sistema de reglas distribuidas