Registro: 200201
Instancia: Pleno
Materia(s): Comn
Pgina: 78
Los efectos de la sentencia de amparo que concede la Proteccin Federal solicitada, deben
extenderse a los codemandados del quejoso, quienes no ejercitaron la accin constitucional
correspondiente, cuando se encuentre acreditado en autos que entre dichos codemandados existe
litisconsorcio pasivo necesario o que la situacin de los litisconsortes sea idntica, afn o comn a
la de quien s promovi el juicio de garantas, pues los efectos del citado litisconsorcio pasivo slo
se producen dentro del proceso correspondiente, por lo que s pueden trasladarse al
procedimiento constitucional. Por lo tanto, si se otorg el amparo y proteccin de la Justicia
Federal, para el efecto de que se deje insubsistente todo lo actuado en un juicio ejecutivo
mercantil, a partir de su ilegal emplazamiento, las consecuencias de dicha resolucin s deben
alcanzar o beneficiar a los codemandados del quejoso en el juicio natural, en tanto que constituye
un acto necesario para el debido cumplimiento de la sentencia de amparo, ya que en el caso
contrario, se hara nugatoria la concesin de la Proteccin Constitucional, sin que esto implique
infraccin al principio de relatividad de las sentencias de amparo previsto en los artculos 107,
fraccin II de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 76 de la Ley de Amparo,
habida cuenta de que no se est en la hiptesis de que una sentencia de amparo se hubiese
ocupado de individuos particulares o de personas morales diversas a quienes hubieren solicitado
la Proteccin Federal.
Contradiccin de tesis 28/93. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado del Cuarto
Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito. 23 de enero de 1996.
Unanimidad de once votos. Ponente: Olga Mara Snchez Cordero. Secretario: Carlos Mena
Adame.
El Tribunal Pleno en su sesin privada celebrada el doce de febrero en curso, por unanimidad de
once votos de los Ministros: presidente Jos Vicente Aguinaco Alemn, Sergio Salvador Aguirre
Anguiano, Mariano Azuela Gitrn, Juventino V. Castro y Castro, Juan Daz Romero, Genaro David
Gngora Pimentel, Jos de Jess Gudio Pelayo, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Humberto Romn
Palacios, Olga Mara Snchez Cordero y Juan N. Silva Meza; aprob, con el nmero 9/1996 la tesis
que antecede. Mxico, Distrito Federal, a doce de febrero de mil novecientos noventa y seis.
Nota: Por ejecutoria del veintisiete de marzo de dos mil doce, el Pleno declar infundada la
solicitud de modificacin de jurisprudencia 5/2011 derivada de la solicitud de la que fue objeto el
criterio contenido en esta tesis, toda vez que estim innecesario modificar la presente tesis
jurisprudencial al tenor de las razones expuestas en la solicitud respectiva.
Registro Nm. 3470; Novena poca; Pleno; Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
CONTRADICCION DE TESIS 28/93. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO
DEL CUARTO CIRCUITO Y EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER
CIRCUITO.
CONSIDERANDO:
PRIMERO. Este Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de conformidad con lo
dispuesto en los artculos 107, fraccin XIII de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, 197-A de la Ley de Amparo y 10, fraccin VIII de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin, es competente para conocer de la denuncia de la contradiccin de tesis que en
amparos en materia comn sustenten dos o ms Tribunales Colegiados de Circuito, como sucede
en el caso.
Sobre el particular este Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en su tesis
marcada con el nmero XXXI/95 (9a) visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena Epoca, Tomo II, Pleno, Salas y Tribunales Colegiados de Circuito, 1995, p. 23, sustent lo
siguiente:
SEGUNDO. El texto de la tesis sustentada por el Tercer Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito, con
residencia en la ciudad de Monterrey, Estado de Nuevo Len, visible en el Semanario Judicial de la
Federacin, Octava Epoca, Tomo VIII, julio de mil novecientos noventa y uno, tesis IV. 3o. 8 C.,
pgina 218, es el siguiente:
Amparo Naranjo de Trevio, aunque no la mencione por su nombre, y adems se est usted
refiriendo a todo el juicio de origen, haciendo una declaracin implcita respecto a la validez de los
actos que no se refieren al quejoso No Trevio Pea. Y esa situacin desnaturaliza y hace
imposible que se llegue a cumplir con el fallo protector de la Justicia Federal que pronunci en
favor de No Trevio Pea, porque al tratar de ejecutar la sentencia dictada por usted, la
autoridad responsable se va a encontrar ante la imposibilidad de hacerlo, porque ya se agot el
procedimiento del cual emanaron los actos reclamados por el quejoso, y usted ordena la
reposicin del procedimiento nica y exclusivamente por lo que a dicho quejoso se refiere, va a
darse por resultado que dentro de un mismo juicio mercantil existan dos emplazamientos, dos
acuerdos de rebelda de la parte demandada, o una en que se declare la rebelda de uno de los
demandados y otros en el que se tenga por opuestas excepciones y defensas. Habr dos trminos
de alegatos, dos sentencias que podrn ser contradictorias, etc. etc. Como dentro de un mismo
juicio no puede haber dos procedimientos distintos y mucho menos dictarse dos sentencias
diferentes, el juez natural va a negarse a cumplir en sus trminos el fallo protector de la Justicia
Federal que usted pronuncie en favor de No Trevio Pea y, en esas condiciones, tal resolucin
no sera til para restituir al agraviado en el goce de la garanta violada. Por ello considero que
deber modificarse la resolucin impugnada y en su lugar pronuncie una nueva sentencia en la
que se limiten los magistrados del Tribunal Colegiado del Tercer Circuito a quienes toque conocer
de este recurso de revisin a conceder a No Trevio Pea el amparo y proteccin de la Justicia
Federal, sin hacer declaraciones generales respecto del juicio de origen y sin mencionar siquiera
implcitamente a personas distintas de las que fueran parte en este juicio de garantas'. TERCERO.
Los agravios esgrimidos por el recurrente son infundados. En efecto, es incierto lo que sostiene el
querellante, en el sentido de que el juez Primero de Distrito en Materia Civil, con residencia en
esta ciudad, hubiere violado en su perjuicio el contenido de las disposiciones legales que invoca,
porque analizadas que fueron las actuaciones del juicio biinstancial, se pone de manifiesto, que
No Trevio Pea por su propio derecho, demand el amparo y proteccin de la Justicia Federal,
contra actos del titular del Juzgado Sptimo de lo Civil, con sede en Tonal, Jalisco, haciendo
consistir estos medularmente, en la falta de emplazamiento o llamamiento al juicio ejecutivo
mercantil 2082/86. Ahora bien, se dice que son inatendibles los motivos de disconformidad
transcritos en lneas precedentes, porque la concesin del amparo por el a quo no fue erga omnes
(o sea respecto de todos), sino nicamente en cuanto al solicitante del juicio de garantas, tal y
como lo prev el numeral 76, de la Ley de Amparo. Por otra parte, si la sentencia que se combate
(la de veinticinco de febrero de mil novecientos ochenta y siete), establece que se deje
insubsistente todo lo actuado en el juicio de donde emanan los actos reclamados, y emplace
debidamente al quejoso No Trevio Pea, hasta la sentencia de remate, inclusive, tal situacin no
desnaturaliza ni hace imposible que se llegue a cumplir el fallo protector de la Justicia Federal,
porque si se llega implcitamente a beneficiar a Amparo Naranjo de Trevio, por la reposicin del
procedimiento ejecutivo mercantil 2082/86, ello se debe a que por la propia naturaleza de los
documentos exhibidos como fundatorios de las acciones ejercitadas en el juicio de primera
instancia (los contratos de apertura de crdito refaccionario ganadero y de habilitacin o avo),
existe litisconsorcio necesario, adems, porque ste se perfecciona cuando a dos o ms personas
se les demandan las mismas prestaciones, lo que ocurre en la especie, de tal suerte que es
requisito sine qua non, para la obtencin de una sentencia favorable, el llamamiento a juicio de
todos y cada uno de los demandados, sin el cual no puede iniciarse el sumario, pues las cuestiones
de derecho que en l se habrn de dilucidar, afectan a todos ellos, de tal forma que no puede
pronunciarse sentencia vlida sin orlos a todos. Es decir, que tanto el recurrente como su
codemandado en el juicio de donde derivan los actos reclamados, se encuentran en un estado de
comunidad jurdica respecto a la cosa controvertida porque los contratos de apertura de crdito
refaccionario ganadero y de habilitacin o avo ganadero, estn confeccionados por obligaciones
de la misma clase, para suponer que el litigio deba resolverse de modo uniforme para ambos
demandados, porque se encuentran situados en un mismo plano dentro de la relacin de derecho,
pues el efecto que llegare a producir la sentencia es el mismo para ambos, por lo tanto, no puede
pronunciarse sin la intervencin de los dos. En efecto, de las copias certificadas que remiti el
juzgado responsable, en va de informe justificado, se advierte que Orencio Vega Casin, como
apoderado general del Banco BCH, Sociedad Nacional de Crdito, demand en la va ejecutiva
mercantil a No Trevio Pea y Amparo Naranjo de Trevio, al primero en su calidad de deudor
principal y la segunda en su carcter de deudora solidaria, el pago de la suma de nueve millones
de pesos como suerte principal; la cantidad de tres millones setecientos quince mil quinientos
cincuenta y ocho pesos treinta y cinco centavos, por concepto de intereses ordinarios computados
hasta el diez de junio de mil novecientos ochenta y seis, a razn de una tasa anual del treinta y
siete por ciento; la cantidad de cinco millones seiscientos sesenta y nueve mil trescientos
veintitrs pesos con noventa y un centavos, por concepto de intereses moratorios computados a
partir del veinticinco de abril de mil novecientos ochenta y cinco, y hasta el da treinta de
septiembre prximo pasado, as como las que se sigan causando hasta la total solucin del
adeudo, a razn de una tasa anual igual al costo porcentual promedio fijado por el Banco de
Mxico y vigente al momento de efectuar su pago respectivo, multiplicado por 1.5 veces, ms los
gastos y costas que originase el juicio; por ende, y visto lo anterior, se dan las hiptesis necesarias
para conceptuar que No Trevio Pea y Amparo Naranjo de Trevio son litisconsortes. En
atencin a lo anterior, el titular del Juzgado Decimosptimo de lo Civil del Primer Partido Judicial,
deber acatar el contenido de esta ejecutoria que confirma el fallo que se combate, tomando en
consideracin lo antes expuesto de lo que se desprende que existe un litisconsorcio pasivo
necesario y ms an, sin decrselo en esta ejecutoria sera lo que tcnicamente hara la
responsable, por consiguiente, no puede darse el supuesto como lo afirma el recurrente, que en el
procedimiento de donde derivan los actos reclamados, existan dos trminos de alegatos y dos
sentencias que pudieran ser contradictorias, aunque si dos emplazamientos y dos posibles
acuerdos de rebelda, por las razones que la informa, cobra aplicacin al presente caso, la
ejecutoria visible a foja 39, de la Tercera Sala, del Informe de 1979, que dice: `LITISCONSORCIO
PASIVO NECESARIO. EN CASO DE DARSE EN UN JUICIO EN EL QUE EL AD QUEM ORDENA REPONER
EL PROCEDIMIENTO EN
CUARTO. Previamente al estudio de la cuestin planteada, por razn de mtodo, debe precisarse
si en el caso existe contradiccin de tesis entre los Tribunales Colegiados de Circuito de que se
trata.
De la lectura de los considerandos segundo y tercero que anteceden, se concluye que s existe la
contradiccin de tesis denunciada, ya que en tanto el Tercer Tribunal Colegiado del Cuarto
Circuito, sostiene que la sentencia de amparo no beneficia a los codemandados del quejoso,
aunque stos aleguen un litisconsorcio pasivo, dado el principio de relatividad de las sentencias de
amparo, en los trminos de los artculos 76 y 80 de la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107
Constitucionales; y por otra parte, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer
Circuito, considera que existiendo litisconsorcio pasivo necesario, para dictar sentencia debe
llamarse a juicio a todos los que la integran, es decir, tanto al quejoso como a su codemandado en
el juicio del cual derivan los actos reclamados; por lo que el efecto que llegare a producir la
sentencia es el mismo para ambos, por tanto, la sentencia no puede pronunciarse sin la
intervencin de los dos.
QUINTO. Este Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, determina que la tesis
que debe prevalecer es la sustentada por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer
Circuito, con residencia en la ciudad de Guadalajara, Estado de Jalisco.
En efecto, tomando en cuenta que las tesis cuya contradiccin se estudia, hacen referencia a la
institucin del litisconsorcio, es menester precisar su naturaleza jurdica.
En general los tratadistas destacan determinados elementos que caracterizan dicha institucin, los
cuales aparecen como una constante en todas las definiciones, como son la pluralidad de partes
que actan como actores o como demandados en un proceso; una relacin procesal nica y
autonoma de los sujetos procesales.
As, por litisconsorcio debe entenderse un estado entre varias personas que ocupan una misma
posicin en el proceso, como actores o como demandados, pero en forma autnoma, es decir,
independiente los unos de los otros.
Existen diversas especies de litisconsorcio, a saber: a) inicial, el que se da cuando varias partes
instauran a un mismo tiempo el proceso, o bien cuando contra varias partes se instaura el
proceso; b) sucesivo, es aquella que se forma con posterioridad a la instauracin del proceso; c)
activo, es la que surge cuando hay varios actores y un solo demandado; d) pasivo, es el que existe
cuando hay un solo actor y varios demandados; e) mixto, es el que se presenta cuando hay varios
actores y varios demandados; f) facultativo, es aquel que depende de la voluntad de las partes; as
el actor podra instaurar diversos juicios separados, pero hace que varias partes intervengan en el
juicio como demandados, porque as lo quiere; g) necesario, es el que deriva de la naturaleza de la
relacin substancial que constituye el objeto de la declaracin de certeza por parte de los rganos
jurisdiccionales.
De lo anterior se sigue que los efectos entre las partes en el litisconsorcio necesario son los
siguientes:
1. No slo los hechos sino tambin las defensas de las partes, deben ser consideradas
uniformemente respecto de todos los litisconsortes, porque debe existir una decisin que resuelva
la controversia planteada en cuanto a todos; es decir, en estos casos los repetidos litisconsortes, si
bien actan cada uno por su propio derecho, como parte demandada deben considerarse como
una unidad.
3. La sentencia debe emitirse en relacin con todos y con la audiencia de todos los sujetos de la
relacin jurdica sustancial, pues en caso contrario no tendr ningn valor.
Los casos de litisconsorcio necesario, por regla general se encuentran establecidos expresamente
en la ley, pero eventualmente pueden surgir como consecuencia de una relacin jurdica concreta,
por resultar necesaria procesalmente su existencia.
Como un ejemplo de litisconsorcio pasivo lo tenemos en la solidaridad. Si se desea demandar a
todos los deudores o a cualquiera de ellos, la totalidad de la obligacin se puede demandar a uno
o a todos en la misma demanda. (Artculo 1989 del Cdigo Civil).
Una vez sentado lo anterior, deben precisarse las caractersticas de la relacin jurdica substantiva
de los juicios ejecutivos mercantiles que dieron lugar a los juicios de amparo en los que se
sustentaron las tesis que se contradicen.
De las constancias de autos del cuaderno relativo a la queja 2/89, radicada ante el Tercer Tribunal
Colegiado del Cuarto Circuito, con residencia en la ciudad de Monterrey, Nuevo Len, interpuesta
por Fernando Castillo Sauceda, apoderado legal de Multibanco Mercantil de Mxico, en aquel
entonces S.N.C., se advierte que dicha persona promovi juicio ejecutivo mercantil en contra de
Qumica Alkem, Sociedad Annima; Video Cultura y Educacin, Sociedad Annima de Capital
Variable; Arrendamientos Inmobiliarios Industriales, Sociedad Annima; Armando Guerra Guzmn;
Minerva Cant Zambrano de Guerra; Inmuebles y Construcciones del Sur de Monterrey, Sociedad
Annima; Argelio Santos Martnez; Mara Halisak de Santos; Jess Arenas Moreno y Esperanza
Garza Ayala de Arenas, reclamando de todas ellas, la declaratoria judicial de vencimiento
anticipado del plazo estipulado en el contrato de reconocimiento de adeudo con garanta
hipotecaria celebrado entre las partes y como consecuencia de lo anterior, el pago de la cantidad
de $98'206,414.69, por concepto de capital vencido y capital vigente; pago de la cantidad de
$11'338,994.48 por concepto de intereses normales devengados al da dieciocho de enero de mil
novecientos ochenta y cinco; pago de los intereses moratorios devengados pactados en el
contrato base de la accin y pago de los gastos y costas judiciales.
Por otra parte, de las constancias de autos del expediente del amparo en revisin 110/87, del
ndice del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, con residencia en la
ciudad de Guadalajara, Jalisco, promovido por No Trevio Pea, se desprende que Orencio Vega
Casin, en su carcter de apoderado del Banco BCH, en aquel entonces Sociedad Nacional de
Crdito, promovi juicio ejecutivo mercantil en contra de No Trevio Pea y Amparo Naranjo de
Trevio, demandando de cada uno de ellos; "el pago de la suma de nueve millones de pesos como
suerte principal; la cantidad de tres millones setecientos quince mil quinientos cincuenta y ocho
pesos treinta y cinco centavos, por concepto de intereses ordinarios computados hasta el diez de
junio de mil novecientos ochenta y seis, a razn de una tasa anual del treinta y siete por ciento; la
cantidad de cinco millones seiscientos sesenta y nueve mil trescientos veintitrs pesos con
noventa y un centavos, por concepto de intereses moratorios computados a partir del veinticinco
de abril de mil novecientos ochenta y cinco, y hasta el da treinta de septiembre prximo pasado,
as como las que se sigan causando hasta la total solucin del adeudo, a razn de una tasa anual
igual al costo porcentual promedio fijado por el Banco de Mxico y vigente al momento de
efectuar su pago respectivo, multiplicado por 1.5 veces, ms los gastos y costas que originase el
juicio." Se exhibieron como documentos fundatorios de la accin ejercitada los contratos de
apertura de crdito refaccionario ganadero y de habilitacin y avo.
Con fecha veinticinco de julio de mil novecientos ochenta y seis, el juez Decimosptimo de lo Civil
del Primer Partido Judicial de Tonal, Jalisco, dict sentencia, en cuyo punto resolutivo segundo
conden a No Trevio y Amparo Naranjo de Trevio, al pago de la cantidad de $9'000.000.00,
como suerte principal, ms el pago de los intereses, gastos y costas del juicio.
Cabe destacar, que en la ejecutoria se menciona que No Trevio Pea fue demandado como
deudor principal y Amparo Naranjo de Trevio como deudora solidaria; sin embargo, no existen
elementos en los autos mencionados que permitan corroborar esta situacin; pero aceptando que
esta persona haya contrado la obligacin como deudora solidaria, las consecuencias podran ser
que el acreedor puede exigir de ella el total de la deuda y en caso de pago se aplican las reglas de
la subrogacin hasta el monto de la deuda satisfecha, en los trminos de los artculos 1987 y 1999
del Cdigo Civil para el Distrito Federal, de aplicacin supletoria que disponen:
"Art. 1987. Adems de la mancomunidad, habr solidaridad activa, cuando dos o ms acreedores
tienen derecho para exigir, cada uno de por s, el cumplimiento total de la obligacin; y solidaridad
pasiva cuando dos o ms deudores reporten la obligacin de prestar, cada uno de por s, en su
totalidad, la prestacin debida."
"Art. 1999. El deudor solidario que paga por entero la deuda, tiene derecho a exigir de los otros
codeudores la parte que en ella les corresponda. Salvo convenio en contrario, los deudores
solidarios estn obligados entre s por partes iguales. Si la parte que incumbe a un deudor solidario
no puede obtenerse de l, el dficit debe ser repartido entre los dems deudores solidarios, aun
entre aquellos a quienes el acreedor hubiera libertado de la solidaridad. En la medida que un
deudor solidario satisface la deuda, se subroga en los derechos del acreedor."
De lo anterior se desprende: 1). Se trata de un juicio ejecutivo mercantil. 2). Existe un actor y dos
demandados, quienes obran por su propio derecho, ocupan la misma posicin en el proceso y
fueron demandados simultneamente. 3). A uno de ellos se le demand como deudor principal y
al otro, con el carcter de responsable solidario, y 4). Se reclamaron de cada uno de ellos las
mismas prestaciones.
Atendiendo a las caractersticas de los juicios naturales y tomando en cuenta los elementos
esenciales de la institucin del litisconsorcio, precisados con anterioridad, se llega a la conclusin
de que en ambos casos se est en presencia de un litisconsorcio pasivo necesario, porque en ellos
existe pluralidad de demandados (dos o ms) quienes actan por su propio derecho; se reclaman
las mismas prestaciones a los codemandados o codeudores y se trata de un solo procedimiento el
cual debe decidirse formalmente en una sola sentencia.
Ahora bien, conviene al presente estudio, precisar los efectos de las sentencias de amparo, en
cada uno de los juicios de garantas en los cuales se originaron las tesis cuya contradiccin se
estudia.
Del expediente relativo a la queja 2/89, se deriva que Minerva Cant Zambrano de Guerra,
promovi juicio constitucional contra actos del juez Cuarto de lo Civil del Primer Distrito Judicial en
Monterrey, Nuevo Len y otras autoridades, en el que reclam todas y cada una de las
actuaciones practicadas desde el veinticinco de marzo de mil novecientos ochenta y cinco, en el
juicio ejecutivo mercantil formado en el expediente 345/85, la ilegal orden de embargo y
secuestro de bienes y de las ejecutoras la cumplimentacin de dicha orden. El juez Segundo de
Distrito en el Estado de Nuevo Len, con residencia en la ciudad de Monterrey, dict sentencia en
la que concedi la proteccin constitucional a la quejosa, Minerva Cant Zambrano de Guerra,
para que se dejara sin efecto lo actuado en el juicio ejecutivo mercantil promovido por Fernando
Castillo Sauceda en representacin de Multibanco Mercantil de Monterrey en contra de la
quejosa, a partir del emplazamiento ilegal practicado los das dieciocho y veintids de abril de mil
novecientos ochenta y cinco.
Respecto del expediente del amparo en revisin 110/87, se deriva lo siguiente: que No Trevio
Pea solicit el amparo y proteccin de la Justicia Federal contra el acto del juez Decimosptimo
de lo Civil del Primer Partido Judicial de Tonal, Jalisco, consistente en la falta de emplazamiento
en el juicio ejecutivo mercantil, expediente 2082/86, promovido por Orencio Vega Casin,
apoderado legal del Banco BCH, Sociedad Nacional de Crdito, en contra del quejoso y su esposa
Amparo Naranjo de Trevio y todas las consecuencias que se deriven de dicha falta de
emplazamiento a juicio. Correspondi conocer del juicio de amparo indicado, al juez Primero de
Distrito en Materia Civil en el Estado de Jalisco, con residencia en Guadalajara, quien dict
sentencia en la que concedi el amparo al quejoso, para el efecto de que el juez responsable
dejara insubsistente todo lo actuado en el juicio de origen, a partir del acuerdo en el que en su
caso, hubiera tenido por acusada la rebelda de No Trevio Pea, hasta la sentencia de remate,
inclusive, slo en cuanto se refiere al mencionado quejoso; y "emplazndolo debidamente,
reponga el procedimiento para que as lo restituya en sus garantas violadas, como lo prev el
artculo 80 de la Ley de Amparo."
Inconforme con la sentencia anterior, el propio quejoso interpuso recurso de revisin, del que por
razn de turno, toc conocer al Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito,
con residencia en Guadalajara, Jalisco, el que dict sentencia en la que confirm el fallo recurrido;
sin embargo, en el considerando tercero de dicha sentencia, precis lo siguiente:
"Por otra parte, si la sentencia que se combate (la de veinticinco de febrero de mil novecientos
ochenta y siete), establece que se deje insubsistente todo lo actuado en el juicio de donde
emanan los actos reclamados, y emplace debidamente al quejoso No Trevio Pea, hasta la
sentencia de remate, inclusive, tal situacin no desnaturaliza ni hace imposible que se llegue a
cumplir el fallo protector de la Justicia Federal, porque si se llega implcitamente a beneficiar a
Amparo Naranjo de Trevio, por la reposicin del procedimiento ejecutivo mercantil 2082/86, ello
se debe a que por la propia naturaleza de los documentos exhibidos como fundatorios de las
acciones ejercitadas en el juicio de primera instancia (los contratos de apertura de crdito
refaccionario ganadero y de habilitacin o avo), existe litisconsorcio necesario, adems, porque
ste se perfecciona cuando a dos o ms personas se les demandan las mismas prestaciones, lo que
ocurre en la especie, de tal suerte que es requisito sine qua non, para la obtencin de una
sentencia favorable, el llamamiento a juicio de todos y cada uno de los demandados, sin el cual no
puede iniciarse el sumario, pues las cuestiones de derecho que en l se habrn de dilucidar,
afectan a todos ellos, de tal forma que no puede pronunciarse sentencia vlida sin orlos a todos.
Es decir, que tanto el recurrente como su codemandado en el juicio de donde derivan los actos
reclamados, se encuentran en un estado de comunidad jurdica respecto a la cosa controvertida,
porque los contratos de apertura de crdito refaccionario ganadero y de habilitacin o avo
ganadero, estn confeccionados por obligaciones de la misma clase, para suponer que el litigio
deba resolverse de modo uniforme para ambos demandados, porque se encuentran situados en
un mismo plano dentro de la relacin de derecho, pues el efecto que llegare a producir la
sentencia es el mismo para ambos, por lo tanto, no puede pronunciarse sin la intervencin de los
dos. En efecto, de las copias certificadas que remiti el juzgado responsable, en va de informe
justificado, se advierte que Orencio Vega Casin, como apoderado general del Banco BCH,
Sociedad Nacional de Crdito, demand en la va ejecutiva mercantil a No Trevio Pea y Amparo
Naranjo de Trevio, al primero en su calidad de deudor principal y la segunda en su carcter de
deudora solidaria, el pago de la suma de nueve millones de pesos como suerte principal; la
cantidad de tres millones setecientos quince mil quinientos cincuenta y ocho pesos treinta y cinco
centavos, por concepto de intereses ordinarios computados hasta el diez de junio de mil
novecientos ochenta y seis, a razn de una tasa anual del treinta y siete por ciento; la cantidad de
cinco millones seiscientos sesenta y nueve mil trescientos veintitrs pesos con noventa y un
centavos, por concepto de intereses moratorios computados a partir del veinticinco de abril de mil
novecientos ochenta y cinco, y hasta el da treinta de septiembre prximo pasado, as como las
que se sigan causando hasta la total solucin del adeudo, a razn de una tasa anual igual al costo
porcentual promedio fijado por el Banco de Mxico y vigente al momento de efectuar su pago
respectivo, multiplicado por 1.5 veces, ms los gastos y costas que originase el juicio; por ende, y
visto lo anterior, se dan las hiptesis necesarias para conceptuar que No Trevio Pea y Amparo
Naranjo de Trevio son litisconsortes. En atencin a lo anterior, el titular del Juzgado
Decimosptimo de lo Civil del Primer Partido Judicial, deber acatar el contenido de esta
ejecutoria que confirma el fallo que se combate, tomando en consideracin lo antes expuesto de
lo que se desprende que existe un litisconsorcio pasivo necesario y ms an, sin decrselo en esta
ejecutoria sera lo que tcnicamente hara la responsable, por consiguiente, no puede darse el
supuesto como lo afirma el recurrente, que en el procedimiento de donde derivan los actos
reclamados, existan dos trminos de alegatos y dos sentencias que pudieran ser contradictorias,
aunque si dos emplazamientos y dos posibles acuerdos de rebelda, por las razones que la informa,
cobra aplicacin al presente caso, la ejecutoria visible a foja 39, de la Tercera Sala, del Informe de
1979, que dice: `LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO. EN CASO DE DARSE EN UN JUICIO EN EL
QUE EL AD QUEM ORDENA REPONER EL PROCEDIMIENTO EN FAVOR DE UN SOLO DEMANDADO,
DEBE COMPRENDER TAMBIEN A LOS RESTANTES LITISCONSORTES CODEMANDADOS. El
litisconsorcio, como es sabido, es una modalidad del proceso, y aqul puede ser voluntario o
necesario. El primero se presenta como una facultad que la ley concede para que se promueva. En
el litisconsorcio necesario, en cambio, el juicio no puede iniciarse sino a condicin de que vengan a
l o se llame a todos los litisconsortes, porque las cuestiones jurdicas que en l habrn de
ventilarse, pueden afectar a todos ellos, de tal manera que la sentencia no puede pronunciarse sin
orlos a todos. En la especie se demand la disolucin y liquidacin de una sociedad annima, o
sea, que por tratarse de un negocio en que existe un litisconsorcio pasivo necesario y propio, la
reposicin de procedimientos decretada por el ad quem en favor del quejoso (por haber sido
emplazado en forma ilegal), obviamente debe comprender tambin a los litisconsortes
codemandados.'"
En virtud de que una de las tesis cuya contradiccin se analiza, se refiere expresamente al
principio de la relatividad de las sentencias de amparo, es necesario determinar en qu consiste
dicho principio, para luego precisar su significado y alcance.
El principio de relatividad de las sentencias de amparo, conocido como "Frmula Otero", debido a
que su redaccin se debe al ilustre jurista mexicano Mariano Otero, se traduce en que la sentencia
protectora que se dicta en el juicio de garantas, tendr siempre efectos particulares, o sea, se
limitar a impartir la Proteccin Constitucional en el caso particular sobre el que verse el proceso,
prohibiendo las declaraciones generales, respecto de la ley o el acto que la motivare.
El principio de relatividad de la sentencia de amparo, significa que los efectos de la cosa juzgada
en un caso determinado, no producen consecuencias en todos los casos similares, ni respecto de
cualquier afectado por la ley o el acto materia del caso concreto; es decir, la sentencia de amparo
no surte efectos erga omnes, sino que beneficia, exclusivamente, a quien solicit y obtuvo el
amparo, por una parte y, por otra, que la ley o el acto reclamado, permanecen inalterados desde
el punto de vista de su validez o vigencia para todos aquellos que no tuvieron el carcter de
quejoso.
Dicho principio de relatividad de las sentencias de amparo, lo recogen tanto el artculo 107,
fraccin II de la Constitucin Federal como el artculo 76 de la Ley de Amparo, que disponen:
"Art. 107. Todas las controversias de que habla el artculo 103 se sujetarn a los procedimientos y
formas del orden jurdico que determine la ley, de acuerdo con las bases siguientes: ...II. La
sentencia ser siempre tal, que slo se ocupe de individuos particulares, limitndose a ampararlos
y protegerlos en el caso especial sobre el que verse la queja, sin hacer una declaracin general
respecto de la ley o acto que la motivare."
"Art. 76. Las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo slo se ocuparn de los
individuos particulares o de las personas morales, privadas u oficiales que lo hubiesen solicitado,
limitndose a ampararlos y protegerlos, si procediere, en el caso especial sobre el que verse la
demanda, sin hacer una declaracin general respecto de la ley o acto que la motivare."
SEXTO. Ahora bien, con base en los elementos precisados en el considerando anterior debe
concluirse que en el caso debe prevalecer la tesis sustentada por el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Tercer Circuito, en la cual, en sntesis, se sostiene que en el litisconsorcio pasivo
necesario si la sentencia que se combate, establece que se deje insubsistente todo lo actuado en
el juicio de donde emanan los actos reclamados y emplace debidamente al quejoso, tal situacin
no desnaturaliza ni hace imposible que se llegue a cumplir el fallo protector de la Justicia Federal,
porque si se llega implcitamente a beneficiar al codemandado, por la reposicin del
procedimiento es porque existe dicho litisconsorcio necesario; adems porque ste se perfecciona
cuando a dos o ms personas se les demanda las mismas prestaciones, de tal suerte que es
requisito sine qua non, para la obtencin de una sentencia favorable, el llamamiento a juicio a
todos y cada uno de los demandados, sin el cual no puede iniciarse el sumario, pues las cuestiones
de derecho que en l se habrn de dilucidar, afectan a todos ellos, de tal forma que no puede
pronunciarse sentencia vlida sin orlos a todos.
En el juicio de amparo en revisin 110/87, promovido por No Trevio Pea y que dio origen a la
tesis controvertida que se examina, se desprende que el apoderado del Banco BCH, en aquel
entonces Sociedad Nacional de Crdito, promovi juicio ejecutivo mercantil en contra del citado
quejoso y de la seora Amparo Naranjo de Trevio, demandando de cada uno de ellos el pago de
la suma de nueve millones de pesos como suerte principal, ms intereses ordinarios y moratorios,
as como los que se sigan causando hasta la total solucin del negocio y gastos y costas del juicio.
El quejoso fue demandado como deudor principal y la seora Amparo Naranjo de Trevio como
deudora solidaria.
El quejoso en contra de esta resolucin interpuso recurso de revisin, en virtud de que consider
que la sentencia recurrida en lugar de haberse limitado a conceder el amparo y proteccin de la
Justicia Federal que le fue solicitado por No Trevio Pea, dispone que solamente se deje
insubsistente lo actuado en el juicio de origen respecto del quejoso mencionado, lo que hace
imposible que se llegue a cumplir el fallo protector, porque al tratar de ejecutar la sentencia, la
autoridad responsable se va a encontrar ante la imposibilidad de hacerlo porque ya se agot el
procedimiento del cual emanaron los actos reclamados por el quejoso y se ordena la reposicin
del procedimiento nica y exclusivamente por lo que a dicho quejoso se refiere, lo que va a dar
por resultado que dentro de un mismo juicio mercantil existan dos emplazamientos, dos acuerdos
en rebelda de la parte demandada o uno en que se declare la rebelda de uno de los demandados
y otro en el que se tenga por opuestas excepciones y defensas y habr dos trminos de alegatos y
dos sentencias que podrn ser contradictorias.
El Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil acertadamente sostuvo que el fallo recurrido es
legal y que si establece que se deje insubsistente todo lo actuado en el juicio de donde emanan los
actos reclamados, y emplace debidamente al quejoso No Trevio Pea, hasta la sentencia de
remate, inclusive, tal situacin no desnaturaliza ni hace imposible que se llegue a cumplir el fallo
protector de la Justicia Federal "...porque si se llega implcitamente a beneficiar a Amparo Naranjo
de Trevio, por la reposicin del procedimiento ejecutivo mercantil 2082/86, ello se debe a que
por la propia naturaleza de los documentos exhibidos como fundatorios de las acciones ejercitadas
en el juicio de primera instancia (los contratos de apertura de crdito refaccionario ganadero y de
habilitacin o avo), existe litisconsorcio necesario,..."
Por lo tanto, es correcto que en el fallo protector, confirmado por el Segundo Tribunal Colegiado
en Materia Civil no slo beneficie al quejoso demandado sino tambin a los codemandados de
ste cuando se trata de un litisconsorcio pasivo necesario, yaque el llamamiento a juicio a todos y
cada uno de los demandados constituye un efecto inmediato de lo decidido en la sentencia de
amparo.
Por lo tanto, si en el juicio de garantas se detecta una violacin de procedimiento y se diera esta
circunstancia evidentemente esta disposicin del Cdigo Procesal Civil, complementa la idea de
que es indispensable reponer el procedimiento en cuanto a todos los litisconsortes.
Por el contrario, si no se llama a juicio a los codemandados del juicio natural, que a la vez no
fueron quejosos, se hara nugatorio el cumplimiento de la propia sentencia de amparo.
Apoya la anterior consideracin la tesis de la antigua Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, visible en el Semanario Judicial de la Federacin, Quinta Epoca, Tomo CXV, pgina
301, que dice:
"SENTENCIAS DE AMPARO, EJECUCION DE. Como el efecto del amparo es que las cosas se
restituyan al estado que tenan antes de la violacin de garantas, la circunstancia de que un
tercero haya adquirido de buena o de mala fe el bien en que se trata de ejecutar, no puede ser
materia previa de discusin a la que se supedite la cumplimentacin del fallo constitucional, pues
ste debe ejecutarse a pesar de los derechos de terceros que derive del acto contra el cual se
concedi el amparo, aun tratndose de derechos adquiridos de buena fe. Por otra parte, el
cumplimiento de las sentencias de amparo es de orden pblico y no admite consideracin alguna
que tienda a evitarla."
En tal virtud, debe prevalecer el criterio sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Tercer Circuito, con algunas precisiones, por lo que con fundamento en lo dispuesto en el
artculo 195 de la Ley de Amparo, la tesis correspondiente debe quedar redactada con el siguiente
rubro y texto:
Por lo expuesto y fundado y con apoyo adems, en los artculos 197-A de la Ley de Amparo y 10,
fraccin VIII de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, se resuelve:
PRIMERO.- S existe contradiccin entre las tesis sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado del
Cuarto Circuito, con residencia en la ciudad de Monterrey, Estado de Nuevo Len al fallar la queja
2/89, y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito con residencia en la
ciudad de Guadalajara, Estado de Jalisco, al fallar el toca 110/87.
SEGUNDO.- Se declara que debe prevalecer la tesis sustentada por el Segundo Tribunal Colegiado
en Materia Civil del Tercer Circuito, con residencia en la ciudad de Guadalajara, Jalisco, al fallar el
toca 110/87, en los trminos precisados en esta resolucin.
Notifquese y cmplase. Con testimonio de esta resolucin vuelvan los autos a sus Tribunales
Colegiados de origen y, en su oportunidad, archvese el expediente.