INTRODUCCION

El caso Marbury vs Madison fue un proceso judicial abordado ante la corte suprema de los

estados unidos y resulto el 24 de febrero de 1803, se considera el caso ms importante de

la jurisprudencia estadounidense, ya que la sentencia afirma la capacidad de los tribunales

de realizar el control de la constitucionalidad.

El control de la constitucionalidad por el poder judicial en los Estados Unidos, se

encuentra organizado en los estados particulares de la Unin como tambin en el estado

federal; pero esta facultad no se encuentra establecida en la constitucin Estadounidense,

por lo que hoy podemos decidir que el inicio del control de la constitucionalidad de las

leyes en los Estados Unidos, no es un precepto constitucional sino la conveniencia de que

los jueces tuvieran el poder de revisar la legislacin y declararla inconstitucional.

Que en 1803 la desarrollo sabiamente el juez y presidente de la corte suprema de Estados

Unidos, Jhon Marshall, en el famoso caso Marbury vs Madison.

RESUMEN DE LA SENTENCIA

En los ltimos das del gobierno saliente de Adams, el congreso dominado por los federalistas,

estableci una serie de cargos judiciales, entre ellos 42 jueces de paz para el distrito de Columbia.

El senado afirmo los nombramientos, el presidente los firmo y el secretario de estado estaba

encargado de sellar y entregar las actas de nombramiento. En el ajetreo de ltima hora, el

secretario de estado saliente no entrego las actas de nombramiento a cuatro jueces de paz, entre

los que se encontraba William Marbury.

En esta sentencia encontramos que en el periodo del presidente Adams, esto en diciembre de

1801, William Marbury, Dennis Ramsay, Robert TOWSEND Hooe y William Harper, a travs de su

abogado Charles Lee ex ministro de justicia de los EE. UU, solicitaron al tribunal que ordenara a

James Madison la entrega de los nombramientos donde se les designaba jueces de paz del distrito

de Columbia a quien se les haba negado, dicho nombramiento fue dada por el seor Adams ex

presidente de los Estados Unidos, quien elevo las nominaciones de los candidatos para ser

designados en tales cargos, que el senado aconsejo y consinti estas designaciones, las cuales

fueron firmadas por el presidente y el sello del secretario (Jhon Marshall) estaban puestos como la

ley manda.

El nuevo secretario de estado de gobierno del presidente Jefferson, James Madison, se neg a

entregar las actas de nombramiento por que el nuevo gobierno estaba molesto por la maniobra de

los federalistas de tratar de asegurar el control de la judicatura con el nombramiento de los

miembros de su partido. Sin embrago Marbury recurri al Tribunal Supremo para que ordenara a

Madison entregarle su acta.

Bajo esta perspectiva los solicitantes haban pedido al seor Madison (actual secretario) les

entregara tales nombramientos, los cuales fueron negados y que dicha designacin les fueran

retenidas por orden del actual presidente Thomas Jefferson ya que estos personajes

representaban una amenaza para el actual poder poltico y lo entenda como una limitacin al

poder Ejecutivo.

ACTORES JURDICOS

Las partes demandantes estaban conformadas por los jueces designados por el ex presidente

Adams: William Marbury, Dennis Ransay, Robert Townsend Hooe y William Harper.

La parte demandada era el actual secretario de estado, el seor James Madison.

La demanda se hizo originariamente a la corte suprema, siendo el juez supremo Jhon Marshall.
PRETENSIN

Consista en la entrega de los nombramientos, a los cuales haba sido designado como jueces de

paz del distrito de Columbia.

PRINCIPALES ACONTECIMIENTOS

Cambio de mando del poder judicial.

La inconstitucionalidad de las normas.

Designacin para legtima interpretacin de la constitucin.

Nacimiento del trmino Inconstitucional.

DECISIN

Si el tribunal fallaba a favor de Marbury, Madison todava podra negarse a entregar el acta y el

tribunal no tendra manera de hacer cumplir la orden. Si tribunal se pronunciaba contra Marbury,

se arriesgaba a someter el poder judicial a los (federales) al permitirles negar a Marbury el cargo

que poda reclamar legalmente. El presidente del tribunal Supremo Jhon Marshall resolvi este

dilema al decidir que el Tribunal Supremo no estaba facultado para dirimir este caso. Jhon

Marshall dictamino que la seleccin 13 de la Ley Judicial, que otorgaba al tribunal estas facultades,

era inconstitucional porque ampliaba la jurisdiccin original del tribunal de la jurisdiccin definida

por la constitucin misma.

 El texto completo de la seccin 13 de la ley de organizacin de la justicia de 1978(Judiciary act

of 1789):

Y promlguese, que la Corte Suprema tendr jurisdiccin exclusiva en todas las controversias

de la naturaleza civil en las que un estado fuera parte, salvo entre un estado y sus ciudadanos

de otros estados o extranjeros, en cuyo caso tendr jurisdiccin originaria pero no exclusiva.

Ejercer tambin jurisdiccin exclusiva en todo juicio o procedimiento contra embajadores, u

otros ministros pblicos, miembros de su familia o sus empleados domsticos, siempre que

pueda intervenir como tribunal de justicia conforme al derecho internacional; y tendr

jurisdiccin originaria pero no exclusiva en todas aquellas causas, u otros ministros pblicos, o

aquellas en las que un cnsul, o vicecnsul, fuere parte. El juzgamiento de cuestiones de

hecho ante la Corte Suprema en todas las causas contra los ciudadanos de los EE.UU. Se

llevara a cabo por jurados. LA CORTE SUPREMA TAMBIN TENDR JURISDICCIN POR

APELACIN de los tribunales de circuitos y las cortes de los estados, y en los casos

especficamente mencionados aqu; y tendr el poder de mandar rdenes a los tribunales de

almirantazgo, y mandamientos, en caso en que fuesen comprendidos segn los principios y

las costumbres del derecho, a cualquier tribunal o personas designado en su oficio bajo la

autoridad de los EE.UU.

El texto completo del art. 3 de la constitucin de los EE.UU. es el siguiente:

SECCION I. El poder judicial de los EE. UU. Ser atribuido a una Corte Suprema y a tantos

tribunales inferiores como el congreso decidiera autorizar y establecer. Los jueces, tanto de la

Corte Suprema como de los tribunales inferiores, conservan sus empleos mientras dure su
 buena conducta, y recibieran en plazos fijos, una compensacin por sus servicios que no

podr ser disminuida mientras permanecieron en sus funcione.

SECCION II. Corresponde al poder Judicial aplicar el derecho positivo y los principios de

justicia, en todas las causa que versaren sobre puntos regidos por la constitucin, por las

leyes de los EE. UU, y por los tratados hechos o que fueren hechos bajo su autoridad; de

todas la causas de almirantazgo y jurisdiccin martima; de los asuntos en que la Nacin sea

parte, de las causas que se susciten entre dos o ms estados; entre un estado y los vecinos de

otro; entre los vecinos de diferentes estados; y entre ciudadanos del mismo estado que

demandaren tierras concedida por diferente estados; y entre una provincia, o sus vecinos,

contra un estado o ciudadana extranjera.

En todos los casos concernientes a embajadores, ministros y cnsules extranjeros, en los que

algunas provincias fuesen parte, la corte suprema ejercer jurisdiccin originaria. En todos los

casos mencionados anteriormente, LA CORTE SUPREMA EJERCERA JURISDICCION POR

APELACION, segn las reglas y excepciones que prescribe el congreso.

Se rechaz la peticin del demandante, por contradiccin entre las normas legislativas y la

constitucin; aplicando el principio de la constitucin que confirma y enfatiza, que se supone

esencia para toda constitucin escrita de que la ley repugnante a la constitucin es nula, y

que los tribunales, as como los dems poderes, estn obligados por ser instrumento.

Por ello se rechaza la peticin del demandante. Cmplase.

PUNTOS CONTRIVERCIALES

La corte expidi una orden para que el secretario exhibiera los motivos por los cuales se

denegaba a William Malbury la entrega de su designacin como juez de paz del condado de

Washington.
El seor (Madison) actual secretario de los EEUU. No dio razones de tal proceder y ahora la

peticin se dirige a obtener d el a corte un mandamiento que haga efectiva la entrega de

dichos nombramientos.

La corte ha considerado y decidido las siguientes cuestiones:

1 Tiene el solicitante derecho al nombramiento que demanda.

2 si los tiene, ese derecho sea violado, proveen las leyes del pas un remedio a esa

violacin?

3 Si lo proveen, es dicho remedio un mandamiento que corresponde a esta corte a emitir?

1. Segn la corte y las leyes de los EEUU, cuando un nombramiento a sido confirmado

por el presidente la designacin debe considerarse hecha; y que la misma es

completa cuando tiene el sello de los EEUU. Puesto por el secretario de estado.

Por lo tanto el seor William Malbury esta designado a ejercer dicho nombramiento

por 5 aos, en forma independiente del ejecutivo, el nombramiento es irrevocable

por conferir al funcionario derechos legtimos que estn protegidos por las leyes de

su pas.

2. En mi opinin el derecho que se a violado en este proceso no tena un remedio, por lo

tanto la corte suprema decide resolver el caso basndose en la inconstitucionalidad

de las normas legislativas, esto quiere decir qu toda la ley repugnante a la

constitucin es nula.
 3. S, es que hubiese habido un remedio para reparar el derecho violado correspondera

a la corte emitir dicho mandamiento, ya que est comprendido segn los principios y

costumbres del derecho.

Cul es la vinculacin de la sentencia con el derecho procesal constitucional?

Que todo proceso constitucional debe iniciarse en las cortes en las inferiores y llegar a la

corte Suprema por apelacin.

APRECIACIONES CRTICAS

A mi parecer la decisin de la sentencia no resuelve el aso, sino que ms bien la extendi y

as se logra afianza un sentido constitucional, en cuanto la interpretacin de la

constitucin.

La decisin que tomo el juez Jhon Marshall, es que declar inconstitucional un acta del

congreso firmada por el presidente. Esta decisin quedara como un precedente para que

se cree un rgano de control constitucional.

Todos los jueces deben tener la conveniencia y capacidad de revisar la legislacin y

declararla inconstitucional si se encontrase contraria a la constitucin si as lo fuera.

Los jueces deben aplicar la ley de la constitucin ya que esta es superior a cualquier ley

aplicable, la constitucin y no la ley debe regir el caso.

 Ante las disyuntivas entre si la constitucin controla cualquier ley contrarias a aquella, o la

legislatura puede alterar la constitucin mediante una ley ordinaria, entre tales no hay

termino medios; ya que la constitucin es la ley suprema inalterable por medios

ordinarios, si fuese el caso el congreso, puede reformar o dejar sin efecto las normas

escritas en la constitucin. Es por ello que las constituciones escritas se les considera la ley

fundamental y suprema de la accin, y una ley repugnante a la constitucin es nula.

Es funcin de los jueces establecer que ha de ser aplicada en cada caso y cual no, se en

cuenta dos posiciones: aplicar la ley sin tener en cuenta la constitucin o aplicar la

constitucin sin tener en cuenta la ley.

 CONCLUSIONES

La constitucin tiene carcter supremo. Si la legislacin pudiera alterar la constitucin

por una ley ordinaria, la constitucin escrita sera un intento absurdo de limitar un

poder ilimitable por naturaleza.

La competencia de la corte consiste, nicamente en decidir acerca de los derechos de

los individuos y no controlar el cumplimiento de los poderes discrecionales del

presidente o de sus ministros.

Segn nuestro cdigo procesal constitucional, los procesos constitucionales se

iniciaran en el poder judicial y el tribunal constitucional.

Segn la sentencia Marbury vs Madison, par4a que el caso llegue a la corte suprema

debe iniciarse en las cortes inferiores, solo puede llegar por apelacin a la corte

suprema. Es por ello que el juez Jhon Marshall declaro improcedente la peticin del

demandante, ya que la constitucin de los EE. UU estipula, para que los casos se

resuelvan en la corte suprema debe haberse iniciado en las cortes inferiores.

Mientras que la norma legislativa deca que si se poda dar inicio originario a un

proceso en la corte suprema.

Es por estos motivos que Jhon Marshall declara inconstitucional, ya que la norma

legislativa contradice a la misma constitucin.

El secretario se negaba a entregarles en nombramiento por que dichos jueces haban

sido designados por el anterior presidente, ya que estos haban sido designados para

tener el control de la judicatura.