Anda di halaman 1dari 6

KANTOR PENGACARA & MEDIATOR

SEKAR DANI,S.H.,M.H & FRIENDS LAW FIRM


Jalan Rasamala No 14 Kecamatan Gumukmas, Surabaya
Telp 031-712845, Fax. 031-723956
Email: sekarfriends@gmail.com

Duplik Tergugat Terhadap ReplikNomor PenggugatRegister :


393/Pdt.G/2011/PN.SBY
Dalam Perkara Perdata Nomor: 393/Pdt.G/2011/PN.SBY
Tanggal : 1 Juli 2011
Antara
PT. BANK BUANA NASIONAL-----------------------Tergugat.K./Penggugat.R.
SEKAR DANI AJENG, S.H., M.H -----------------------------------Kuasa Hukum
HASNI ARIFANTI, S.H., M.H ---------------------------------------Kuasa Hukum
Panitera Muda
Melawan
Perdata
GILANG RAMADHAN-----------------------------------Penggugat.K/Tergugat.R
Pengadilan Negeri
Rr. SITI FATIMAH, S.H.,M.H.,--------------- ----------------------Kuasa Hukum
Surabaya,
HUDZAIFAH ROCHMATIL HUSNIAH, S.H.,M.H., -----------Kuasa Hukum
Surabaya, 1 Juli 2011

Kepada Yth.
Ketua Pengadilan Negeri Surabaya,
Melalui Majelis Hakim Pemeriksa
Perkara Nomor: 393/PDT.G/2011/PN.SBY
Pengadilan Negeri Surabaya
di
Surabaya

Dengan hormat,
Yang bertanda tangan di bawah ini, kami:-------------------------------------------------
1. SEKAR DANI AJENG, S.H., M.H, Alamat Jalan Tanggulsari Nomor
12 RT.003 RW.002 , Kelurahan Tegalsari Kecamatan Tegalasari, Kota
Surabaya, Umur 45 tahun, Tempat & tanggal lahir di Surabaya pada
tanggal 3 Maret 1966, Agama Islam, Pekerjaan Advokat dan Penasehat
Hukum dengan Nomor Induk Advokat 150710101480 berlaku sejak
tanggal 5 Agustus 2009 hingga 5 Agustus 2015, Jenis Kelamin
Perempuan, Pendidikan S2, Status Kawin, Warga Negara Indonesia,
bersama---------------------------------------------------------------------------
2. HASNI ARIFANTI, S.H., M.H. Alamat Jalan Tambakrejo VI Nomor
02 RT.003 RW.001 Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Simokerto, Kota
Surabaya, Umur 47 tahun, Tempat & tanggal lahir di Surabaya pada
tanggal 5 Februari 1964, Agama Islam, pekerjaan Advokat dan
Penasehat Hukum dengan Nomor Induk Advokat 150710101515
berlaku sejak tanggal 19 Agustus 2009 hingga 19 Agustus 2014, Jenis

Halaman 1 dari 6
Kelamin Perempuan, Pendidikan S2, Status Kawin, Warga Negara
Indonesia, ------------------------------------------------------------------------
Keduanya Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor di SEKAR&
FRIENDS LAW FIRM yang berkedudukan di Jalan Rasamala No 14
Kecamatan Gumukmas, Surabaya, Telp 031-712845, Fax. 031-723956,
email:sekarfriends@gmail.com. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tergugat
tanggal 25 April 2011 bertindak sebagai kuasa hukum untuk mengajukan jawaban
pertama dari PT. BANK BUANA NASIONAL berkedudukan di Jalan Kapas
Krampung Nomor 55B, Kelurahan Rangkah, Kecamatan Tambaksari, Kota
Surabaya, Jawa Timur, yang diwakilkan oleh RAHMAD HIDAYAT, selaku
DIREKTUR PT BANK BUANA NASIONAL Alamat Jalan Asem Raya Nomor
2-A, Kelurahan Kalianak, Kecamatan Asemrowo, Kota Surabaya. Umur 53 tahun,
Tempat & tanggal lahir di Surabaya, 12 Januari 1958, Agama Islam, Direktur
Utama PT. BANK BUANA NASIONAL Jenis Kelamin Laki-laki, Pendidikan S2,
Status Kawin, Warga Negara Indonesia, selanjutnya disebut sebagai
--------------------------------------------------------------------------------------------TER
GUGAT
------------------------------------------------Melawan---------------------------------------
GILANG RAMADHAN, Alamat Jalan Wonokromo Nomor 15 RT.05
RW.03 Kelurahan Wonokusomo, Kecamatan Semampir, Kota Surabaya, Umur 45
tahun, Tempat & tanggal lahir di Surabaya, 20 September 1966, Agama Islam,
Pekerjaan Pengusaha Swasta, Jenis Kelamin laki-laki, Pendidikan S1, Status
Kawin, Warga Negara Indonesia. Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya :----------
1. Rr. SITI FATIMAH, S.H.,M.H., Alamat di Jalan Pajajaran blok HH-20
RT.02 RW.029 Kelurahan Kebonsari Kecamatan Sumbersari, Kota
Surabaya, Umur 42 tahun, Tempat & tanggal lahir di Jember pada tanggal
27 Februari 1972, Agama Islam, Pekerjaan Advokat dengan No. Induk
Advokat 150710101417 berlaku sejak tanggal 27 November 2010 hingga
27 November 2015 , Jenis Kelamin Perempuan, Pendidikan S2, Status
Kawin, Warga Negara Indonesia, bersama -------------------------------------

Halaman 2 dari 6
2. HUDZAIFA ROCHMATIL HUSNIAH, S.H.,M.H., Alamat Jalan Sawo
Gang 2 Nomor 10, Kota Surabaya, Umur 40 tahun, Tempat & tanggal lahir
di Jember pada tanggal 14 Agustus 1975, Agama Islam, Pekerjaan
Advokat dengan No. Induk Advokat 150710101580 berlaku sejak tanggal
13 November 2010 hingga 13 November 2015, Jenis Kelamin Perempuan,
Pendidikan S2, Status Kawin, Warga Negara Indonesia.-----------------------
Keduanya adalah Advokat pada LAW FIRM SITI FATIMAH & PARTNERS
yang berkedudukan di Jalan Ahmad Yani Nomor 15 Kota Surabaya. Kode Pos
68111 Telepon. 031-424475, Fax. 031-424476, Email: sitifatimah@gmail.com .
Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 02 April 2011, bertindak untuk dan
atas nama pemberi kuasa baik sendiri maupun bersama-sama mewakili
kepentingan GILANG RAMADHAN, Alamat Jalan Wonokromo Nomor 15
RT.05 RW.03 Kelurahan Wonokusomo, Kecamatan Semampir, Kota Surabaya,
Umur 45 tahun, Tempat & tanggal lahir di Surabaya, 20 September 1966, Agama
Islam, Pekerjaan Pengusaha Swasta, Jenis Kelamin laki-laki, Pendidikan S1,
Status Kawin, Warga Negara Indonesia, selanjutnya dalam surat gugatan ini
disebut sebagai-------------------------------------------------------------PENGGUGAT
Bersama ini, Pihak Tergugat melalui kuasa hukumnya mengajukan duplik
atas replik Penggugat Perbuatan Melawan Hukum karena tidak mengembalikan
jaminan tertanggal 23 Juni 2011 sebagai berikut :---------------------------------------
DALAM EKSEPSI:-------------------------------------------------------------------------
1. Bahwa Tergugat tetap bergabung pada Eksepsi atas jawaban pertama pada
tanggal 16 Juni 2011.----------------------------------------------------------------
2. Bahwa dalam eksepsi Replik poin 1, yang terlibat dalam Akta Perjanjian
Kredit Nomor 20 2001 adalah Kynantie Dani Ananda sebagai Kepala
Bagian Keuangan, bukanlah Tergugat yang merupakan Direktur dari PT.
BANK BUANA NASIONAL sehingga yang mengikat perjanjian tersebut
adalah Kynantie Dani Ananda maka yang seharusnya digugat adalah
Kynantie Dani Ananda--------------------------------------------------------------
3. Bahwa dalam eksepsi Replik poin 3, seharusnya Tergugat tidak terlibat
walaupun Tergugat merupakan Direktur PT. BANK BUANA NASIONAL
karena semua perjanjian yang dibuat sesuai dengan undang-undang
berlaku sebagai undang-undang bagi mereka yang membuatnya yaitu

Halaman 3 dari 6
Kynantie Dani Ananda yang terlibat dalam Akta Perjanjian Kredit Nomor
20 ---------------------------------------------------------------------------
4. Bahwa dalam eksepsi Replik poin 4, karena Tergugat tidak memiliki
kewajiban untuk terlibat dalam Perkara Nomor 393/Pdt.G/2011/PN.SBY.
Maka gugatan Penggugat dinyatakan gugatan kurang pihak------------------
DALAM POKOK PERKARA------------------------------------------------------------
DALAM KONVENSI:---------------------------------------------------------------------
5. Bahwa Tergugat tetap pada dalil-dalil sebagaimana yang telah
dikemukakan oleh Tergugat, kecuali hal-hal yang diakui secara tegas-------
6. Bahwa atas Replik poin 7 dalam konvensi, walaupun Penggugat tidak ikut
membuat klausa Akta Perjanjian Kredit Nomor 20 2001 namun
Penggugat ikut serta menandatangani Perjanjian tersebut, yang artinya
Penggugat menyetujui klausa Perjanjian tersebut-------------------------------
7. Bahwa atas Replik poin 8 seandainyapun itu benar Perjanjian Pengikat
Jaminan bersifat baku dari Tergugat, tetapi dengan adanya tandatangan
pihak Penggugat tersebut berarti bahwa Penggugat menyepakati klausa
dalam Akta Perjanjian Kredit Nomor 20 ---------------------------------------
8. Bahwa atas Replik poin 9 Penggugat mengakui bahwa dalil gugatannya
tentang Jumlah angsuran hutang pokok beserta bunga telah dibayar oleh
Penggugat tidak dijelaskan, sehingga bersifat kabur atau tidak jelas---------
9. Bahwa atas Replik poin 10, seandainyapun itu benar Tergugat selaku
Direktur PT. Bank Buana Nasional mengetahui adanya perjanjian
Adendum tersebut, tetapi Tergugat tidak terlibat secara langsung dalam
perjanjian Adendum tersebut-------------------------------------------------------
10. Bahwa atas Replik poin 11, tidak benar dalil gugatan tersebut sudah tepat,
jelas, dan benar karena dalil dalam gugatan haruslah jelas agar tidak
menimbulkan salah penafsiran-----------------------------------------------------
11. Bahwa atas Replik poin 12, tidak benar Tergugat harus menghapuskan
bunga tangguhan yang belum dilunasi karena Tergugat telah melakukan
upaya penyelamatan berupa Adendum dengan perpanjangan waktu
pelunasan dari tujuh tahun menjadi sepuluh tahun pelunasan dan

Halaman 4 dari 6
penurunan bunga dari 10% dari hutang pokok menjadi 5% dari sisa hutang
pokok yang belum dibayar---------------------------------------------------------
12. Bahwa atas Replik poin 13, tidak benar Tergugat memiliki itikad buruk
karena alasan Tergugat mengabaikan peringatan dari Penggugat berupa
somasi tertanggal 02 Maret 2011, 16 Maret 2011, dan 30 Maret 2011
adalah tidak dilunasinya bunga tangguhan tersebut dan tidak
dihiraukannya somasi dari PT BANK BUANA NASIONAL terhadap
Penggugat tertanggal 02 Februari 2011, 14 Februari dan 28 Februari 2011-
13. Bahwa atas Replik poin 14, seandainya pun itu benar sampai sekarang
Penggugat tidak pernah menerima sisa hasil penjualan lelang tersebut
adalah karena saat adanya pemberitahuan gugatan dan pemanggilan para
pihak untuk menghadiri sidang uang hasil lelang belum dibagikan oleh
pemenang lelang.--------------------------------------------------------------------
14. Bahwa atas Replik poin 15, Tergugat merasa keberatan terhadap jaminan
yang diminta oleh Penggugat, bahwa dengan secara jelas Penggugat
meminta sita jaminan yang terlalu besar sehingga tidak dapat diterima
secara rasional bahwa permintaan Penggugat atas jaminan yang diajukan
tersebut tidak masuk akal karena objek jaminan yang diminta terlalu
besar.-----------------------------------------------------------------------------------
DALAM REKONVENSI:-----------------------------------------------------------------
15. Bahwa Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi, tetap pada dalil-dalil
Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi, kecuali yang tegas-tegas
diakui oleh Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi;----------------------
16. Bahwa Penggugat Rekonvensi tetap dalam dalil rekonvensi atas jawaban
pertama Penggugat Rekonvensi.---------------------------------------------------
17. Bahwa apa yang tercantum dalam dalil rekonvensi Penggugat Rekonvensi
atas jawaban pertama dianggap diulang dalam dalil rekonvensi atas duplik
Penggugat Rekonvensi.-------------------------------------------------------------

PRIMAIR :-----------------------------------------------------------------------------------
DALAM EKSEPSI--------------------------------------------------------------------------
Mengabulkan gugatan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk
seluruhnya sebagaimana dalam jawaban pertama,---------------------------------------

Halaman 5 dari 6
DALAM KONVENSI----------------------------------------------------------------------
1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidaknya menyatakan gugatan
Penggugat tidak dapat diterima.--------------------------------------------------------
2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara seluruhnya.---------
DALAM REKONVENSI
1. Mengabulkan seluruh gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi.---------
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar semua biaya yang timbul dalam
perkara ini---------------------------------------------------------------------------------
SUBSIDAIR:---------------------------------------------------------------------------------
Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya berpendapat lain,
mohon Putusan yang seadil-adilnya (ex aequeo et bono).------------------------------

Hormat Kami
Kuasa Hukum Tergugat,

. SEKAR DANI AJENG, S.H.,M.H.


NIA: 150710101480

HASNI ARIFANTI HAFIDA S.H.,M.H


NIA: 150710101515

Halaman 6 dari 6