COMPETNCIA DETERMINADA PELO FORO POR PRERROGATIVA DE FUNO

Competncia determinada pelo foro por prerrogativa de funo consiste na atribuio de

competncia a certos rgos superiores da jurisdio para processar e julgar originariamente
determinadas pessoas, ocupantes de cargos e funes pblicas de especial relevo na estrutura
federativa (CAPEZ, 2016, p.136). Tendo em vista as graves implicaes polticas que poderiam
resultar dos julgamentos desses agentes, optou-se pela eleio de rgos colegiados do Poder
Judicirio, que estariam mais afastados do alcance das presses externas e que seriam compostos,
em tese, por juzes mais experientes, em razo do longo tempo de exerccio na carreira (OLIVEIRA,
2015).
Assim, a fixao de competncia, tratando-se de foro privativo por prerrogativa de funo,
originria nos tribunais (STF, STJ, TRF, TJ ou TRE). Essa determinao se encontra em diversas
fontes normativas: Constituio Federal, Constituio Estadual, leis processuais, leis de organizao
judiciria, regimentos internos dos tribunais e smulas. Temos, por exemplo, na Constituio Federal:
Qualquer das pessoas do art. 102, I, b, c, da CF, que cometer um crime comum, eleitoral ou militar,
ser julgada perante o STF. Qualquer das pessoas previstas no art. 105, I, a, da CF, que cometer um
crime comum, eleitoral ou militar, ser julgada perante o STJ. J as pessoas previstas no art. 108, I,
a, CF, sero julgadas perante o TRF; ou TRE (quando se tratar de crime eleitoral). As pessoas do art.
96, III, CF, sero julgadas perante o TJ; ou TRE (quando se tratar de crime eleitoral). Com relao
aos prefeitos e deputados estaduais (art. 29, X, CF), temos a Smula 702 do STF, que determina: A
competncia do Tribunal de Justia para julgar prefeitos restringe-se aos crimes de competncia da
justia comum estadual; nos demais casos, a competncia originria caber ao respectivo tribunal de
segundo grau. Quanto aos crimes de responsabilidade, os agentes estariam submetidos jurisdio
poltica e, dependendo do cargo ocupado, seriam julgados perante o Senado Federal, Cmara dos
Deputados, Assembleias Legislativas ou Cmaras de Vereadores (LOPES JR, 2016).
Apesar de polmica, essa necessidade de prerrogativa de foro facilmente compreendida
quando imaginamos, por exemplo, um juiz de primeiro grau julgando um Ministro da Justia ou
mesmo um desembargador. evidente que, em diversas situaes, a finalidade do foro privativo
proteger a jurisdio. Mas, equivocada a idia de que algumas pessoas, por serem julgadas
originariamente por determinados rgos, estariam tendo algum privilgio. Pergunta-se: Qual o
privilgio para o ru de suprimir a primeira instncia? Quando processo remetido, desde a sua
origem, jurisdio colegiada, no h de se falar em efetivo duplo grau de jurisdio. Assim, por
exemplo, um julgamento que teve origem no TJ, o ru somente ter como recorrer da deciso, por
meio do Recurso Especial e Extraordinrio. Ainda, se a deciso for do STJ o nico recurso, quando
cabvel, ser o Recurso Extraordinrio para o STF. J no STF, o duplo grau de jurisdio
inexistente, porque a ltima instancia. Neste caso, a soluo processual encontrada pela corte do
STF (RISTF, art. 333) foi que em casos de julgamento pelo Plenrio, no mbito de competncia penal
originria, havendo o mnimo de 4 votos vencidos, cabero os embargos infringentes para o prprio
plenrio. Ora, no h que se falar em duplo grau de jurisdio para o mesmo rgo da jurisdio
(LOPES JR, 2016) (OLIVEIRA, 2015).
 O procedimento previsto para o julgamento dos acusados detentores de foro privativo
regulado pela Lei n. 8.038/90, bem como pelas demais regras de procedimento que constarem dos
regimentos dos tribunais. Ressalta-se que essa lei veio para instituir normas procedimentais para os
processos perante o STF e STJ. Entretanto, a Lei n. 8.658/93 informa que as normas dos arts. 1 a 12
da Lei n 8.038/90 aplicam-se, tambm, s aes penais de competncia originria dos Tribunais de
Justia dos Estados e do Distrito Federal, e dos Tribunais Regionais Federais (art. 1). Assim, ficou
revogado expressamente o procedimento do Ttulo III do Livro II do CPP (art. 3 da Lei n. 8.658/93).
Por fim, cumpre ressaltar que a competncia em razo da prerrogativa de funo absoluta,
isto , deve o processo ser remetido ao juiz natural, sob pena da nulidade absoluta do processo. Isso
porque, configuram vcios passveis de nulidades absolutas as violaes aos princpios fundamentais
do processo penal, como, por exemplo, o do juiz natural (art. 5, CF, LIII - ningum ser processado
nem sentenciado seno pela autoridade competente).

Referncias

CAPEZ, Fernando. Curso de processo penal / Fernando Capez. 23. ed. So Paulo : Saraiva, 2016.

LOPES JR., Aury. Direito processual penal / Aury Lopes Jr. 13. ed. So Paulo : Saraiva, 2016.

OLIVEIRA, Eugnio Pacelli de. Curso de processo penal / Eugnio Pacelli de Oliveira. 19. ed. rev. e atual.
So Paulo: Atlas, 2015.