Warren Montag

FOUCAULT ET LA PROBLMATIQUE DES ORIGINES : FOLIE ET
DRAISON LU PAR ALTHUSSER

Traduit de l'anglais par Thierry Labica
Warren Montag
P.U.F. | Actuel Marx
2004/2 - n 36
pages 63 87
ISSN 0994-4524
Article disponible en ligne l'adresse:

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.cairn.info/revue-actuel-marx-2004-2-page-63.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 121.108.86.73 - 26/06/2014 14h39. P.U.F.
Montag Warren, Foucault et la problmatique des origines : Folie et draison lu par Althusser Traduit de

l'anglais par Thierry Labica,
Actuel Marx, 2004/2 n 36, p. 63-87. DOI : 10.3917/amx.036.0063
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour P.U.F..

P.U.F.. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
Foucault et la problmatique des origines :
Folie et draison lu par Althusser
Warren MONTAG
Traduit de langlais par Thierry Labica

Le 22 septembre 1962, Althusser fit part de son enthousiasme
Franca Madonia pour sa lecture du moment : Folie et draison :
histoire de la folie lge classique de Michel Foucault. Il lui crivit
notamment ceci : Je suis en train de lire un livre, ce qui sappelle lire,
vite et profond, ragissant chaque indice, chaque instant, prenant des
notes pour que aucune ide ne mchappe les garces, elles vont plus
vite que ma plume un livre capital. Capital parce quil a fait grand
bruit, capital parce quil mintresse au plus haut point pour des raisons
de thorie, capital parce quil a t crit par un de mes anciens lves
(je ny suis pour rien, je dois le dire tout de suite), capital parce que je
suis sans doute ( cause en partie de cette dernire circonstance et aussi
pour dautres raisons tenant aux thmes qui me courent par la tte ces
temps-ci) peu prs la seule personne pouvoir crire quelque chose de
sens et dimportant sur lui 1. Althusser ncrivit jamais ce texte sur la
premire uvre majeure de Foucault, bien entendu. Les seules traces
crites qui devaient subsister de cette rencontre dcisive avec Folie et
draison furent les notes de son cours intitul Foucault et la probl-
matique des origines dans le cadre de son sminaire sur le structura-
lisme datant du 9 avril 1963. On relvera que ces notes rvlent une
lecture trs attentive permettant Althusser de dtecter, au cur du
texte de Foucault, une contradiction constitutive : Le livre de Foucault
est donc en vrit un livre sur la raison tout autant que sur la folie
Cette frontire librement constitue est hante par la tentation dtre un
1. Althusser Louis, Lettres Franca, (1961-1973), Paris, Stock-IMEC, 1998,

p. 211.
64 WARREN MONTAG
abme original, une verticalit qui nest plus la coupure dans lhistoire
mais la rupture originaire du temps.
Afin de rendre cette contradiction intelligible, Althusser doit mon-
trer non seulement comment et dans quelle mesure Folie et draison est
hant par la tentation de penser lhistoire de la folie en termes
dorigine (en loccurrence, dabme originel), mais il doit galement
montrer de quelle manire luvre de Foucault chappe ce qui vient la
hanter, ou du moins, se donne les moyens de dplacer le sens initial de
cette hantise, et ce faisant, finit par remettre en jeu le concept mme
dorigine.
La lecture critique dAlthusser se concentre en particulier sur la
prface la premire dition, prface que Foucault, sans explication,
supprima de toutes les ditions ultrieures tant en France qu ltran-

ger. Comme la dj relev un commentateur, la suppression de cette
prface modifie luvre de manire significative ds lors que ctait l,
dans ces pages inaugurales, que lambition philosophique de Folie
et draison tait clairement affirme, lui donnant la dimension dun
drame mtaphysique 2 caractristique de ldition de 1961. Afin de
comprendre les effets de la premire intervention thorique majeure de
Foucault, effets dterminants dans la manire dont Althusser aborda
cette uvre, il est ncessaire denvisager ce document comme texte
part entire, ni tout fait distinct de luvre quil introduit, ni rduc-
tible un simple rsum de luvre. Cest prcisment dans ce texte de
la prface que le conflit thorique qui passionna Althusser se rvle le
plus clairement, filtrant, pourrait-on dire, travers les complexits de
lhistoire de la folie mme.
Afin de saisir la spcificit de lanalyse dAlthusser de Folie et
draison, on tirera profit de la comparaison avec une autre analyse,
vrai dire, une autre critique, elle mieux connue, dont les thmes oc-
cupaient une place centrale dans la pense dAlthusser la fin des an-
nes 50 et au dbut des annes 60 : il sagit, en loccurrence, de Cogi-
to et histoire de la folie de Derrida, dont la premire version fut
prsente au Collge philosophique le 4 mars 1964 et donc juste un
mois avant le cours dAlthusser dans le cadre de son sminaire. La lec-
ture parallle dAlthusser et de Derrida a cela de remarquable quen
dpit des similitudes notoires, ou du moins de complmentarits de
leurs critiques du structuralisme comme formalisme et comme histori-
cisme, et en dpit du sentiment partag par les deux philosophes que le
texte de Foucault sapparentait une analyse structuraliste, ils arrivrent
2. Gros Frdric, Foucault et la folie, PUF, 1997, p. 29.

FOUCAULT ET LA PROBLEMATIQUE DES ORIGINES 65
des positions diamtralement opposes, Derrida reprochant Foucault

davoir manqu de dvelopper ce qui, pour Althusser, hantait luvre,
lempchant alors de rvler ce quelle pouvait avoir de profondment
nouveau.
Dans sa critique, Derrida part de la lecture de Foucault dun pas-
sage des Mditations de Descartes pour montrer que cette lecture
engage en sa problmatique la totalit de cette Histoire de la folie,
dans le sens de son intention et les conditions de sa possibilit 3.
Derrida remettra en question non seulement la signification que
Foucault assigne au propos de Descartes et son rapport ce que
Descartes a voulu dire, mais il se demandera galement si cette inten-
tion a la signification historique quon veut lui assigner 4. Car mme
si la signification que Foucault attribue au passage en question est

correcte, reste savoir si cette signification spuise [] en son histo-
ricit 5. Mme si Derrida ne dtaille pas cette critique avant la conclu-
sion de son chapitre, il est tout fait clair ds le dbut que la folie de
Foucault tient la surprenante navet de son historicisme qui lem-
pche de voir ce en quoi le Cogito cartsien nest ni la premire ni la
dernire forme du Cogito 6 (dont Derrida nous dira quelque quarante
pages plus loin quil en existe aussi des formes augustinienne et husser-
lienne) et quil est donc lexpression de ce qui persiste au-del de
limites historiques de la totalit dont il est cens relever. Linsistance de
Foucault quant au fait que lexclusion de la folie hors de lopration du
Cogito, au dbut des Mditations, est un geste indissociable des (voire,
immanent aux-) pratiques matrielles denfermement diriges contre
ceux quon dsigne comme fous, est, selon Derrida, typique dun cer-
tain structuralisme qui rduit et renferme les pratiques les plus diverses
dans une seule et mme totalit historique o tout est solidaire et cir-
culaire 7 rendant impossible tout questionnement quant aux causes.
Ainsi, le totalitarisme structuraliste luvre au cur mme de Fo-
lie et draison oprerait [] un acte de renfermement du Cogito qui
serait de mme type que celui des violences de lge classique 8
dcrites par Foucault qui le plus souvent tente de ramener ce qui excde
3. Derrida Jacques, Lcriture et la diffrence, Seuil, 1967, p. 52.

4. Ibid., p. 54.
5. Ibid., p. 54.
6. Ibid., p. 55.
7. Ibid., p. 69.
8. Ibid., p. 88.
66 WARREN MONTAG
les totalits structurales cohrentes, lhyperbolique, une place, sa

place, dans le monde ainsi construit.
Lune des consquences les plus graves de lhistoricisme de
Foucault tient au fait quil lui permet de parler de la division entre rai-
son et folie comme sil lui tait extrieur et non comme complice, selon
Derrida, non seulement des termes de cette division mais aussi de leur
rapport ingal. Dune certaine manire, Foucault, du fait de sa position
historique, estime avoir autorit pour crire une histoire de la folie
elle-mme. Elle-mme. De la folie elle-mme 9. Mais lcriture dune
telle histoire commence ncessairement par le refus dun monologue de
la raison psychiatrique, et plus encore, de la raison elle-mme, sur la
folie et sur le projet dune archologie du silence auquel la folie a
t rduite. Derrida pose alors la question de savoir si le silence lui-

mme a une histoire et si larchologie de Foucault nest pas elle-
mme la rptition subtile de lacte perptr contre la folie, et ce dans
le moment mme o il est dnonc 10. Cest le prix du projet de
Foucault dcrire une histoire de la folie, mais cest aussi son corollaire
ncessaire, une histoire de la raison. Est-il possible dcrire une histoire
de la raison en se situant hors de la raison ? Pour Derrida, il ny a pas de
langage qui ne serait pas de la raison en gnral 11 et par cons-
quent, pas de possibilit de signification hors de la raison. Parce quil
ne tient pas compte de la dimension transcendantale qui conditionne sa
propre uvre, Foucault imagine quil peut noncer une critique ration-
nelle de la raison elle-mme, critique qui ne serait pas elle-mme in-
terne (et un moment de) lconomie de la raison qui na pas de dehors.
La raison ne peut tre renverse ou rejete ; au mieux, elle peut tre
agite de lintrieur 12. Au bout de ce qui, en fait, correspond la pro-
raison de son chapitre, Derrida aborde le problme de sa propre posi-
tion, du lieu do il parle, ou intervient, de manire si critique, critique
parce quchappant non seulement la totalit construite par Foucault,
mais aussi aux conditions de possibilit de son uvre. Il sagit de faire
en sorte que chacun comprenne quen nonant sa critique de la totalit
dans laquelle Foucault, en enfermant le Cogito, senferme lui-mme,
Derrida ne fait pas appel un autre monde, quelque alibi ou trans-
cendance vasive qui engagerait une autre possibilit de vio-
9. Ibid., p. 56.
10. Ibid., p. 57.
11. Ibid., p. 55 (note).
12. On ne peut que se demander si Derrida, en renfermant Foucault dans une
raison anhistorique et transcendantale, nest pas lui-mme totalitaire au
sens o il assigne ce terme Folie et draison.
lence 13. Do parle donc Derrida ? Quelle place occupe-t-il pour lire
Foucault ainsi ? Dans une certaine mesure, mme si Derrida ne le dit
pas explicitement, luvre de Foucault expose sa propre trajectoire hy-
perbolique qui produit quelque chose qui ne se laisse pas enfermer dans
lhistoricisme qui par ailleurs dtermine son uvre. Derrida hsite au
moment culminant de ce qui savre tre moins une analyse du texte de
Foucault quune dnonciation de sa dviation de certaines normes clai-
rement hrites du projet de Husserl : je ne dis pas que le livre de
Foucault soit totalitaire, puisquil pose au moins au dpart la question
de lorigine de lhistoricit en gnral, se librant ainsi de lhistori-
cisme : je dis quil encourt parfois le risque dans la mise en uvre du
projet 14. Mais lacte mme de poser la question de lorigine de
lhistoricit en gnral dans le partage originaire entre raison et folie

repose, chez Foucault, sur un moment antrieur, un geste, une dci-
sion originaire qui reste impense et peut-tre impensable pour lui
dans la mesure o, pour Derrida, le projet dcrire une histoire de la
folie en est une des consquences. En ce sens, en crivant lhistoire de
la folie, Foucault crit lhistoire de loubli de son origine et de son sens.
Ainsi, pour Derrida, lire le texte de Foucault consistait principale-
ment, sinon lenfermer dans la tradition de lhistoricisme tel que
Husserl en fait la critique dans La philosophie comme science rigou-
reuse, du moins montrer que cest l quon le trouve. Il alla mme
jusqu reprocher Foucault son glissement vers un scepticisme et un
relativisme qui lempchrent dapprcier quel point sa propre ana-
lyse, comprise positivement, sappuyait sur cette mme connaissance
psychiatrique (ou du moins, certains de ses dveloppements) contre
laquelle il tenta de dfinir son projet. Nanmoins, la dfense dun
certain genre de connaissance scientifique, dans ce texte comme ailleurs
chez Derrida, reste en retrait de son insistance vouloir mettre des
tudes historiques particulires face leur oubli prsum des questions
gnrales dhistoricit et de scientificit en amont de leur rcit dune
histoire donne. Ce qui pourrait laisser entendre, par exemple, que,
conformment une ide trs cartsienne de lordre linaire des raisons,
lanalyse de lhistoire particulire de la folie est prise en dfaut avant
mme davoir commenc ds lors que Foucault naurait pas rgl la
question de lorigine de lhistoricit en gnral . On note dailleurs
que, paradoxalement, la forme spcifique dans laquelle Derrida reprend
son compte certains lments de la dfense husserlienne de la science
13. Derrida Jacques, op. cit., p. 88.

14. Ibid., p. 88.
68 WARREN MONTAG
contre lirrationalisme sapparentait de plus en plus nettement une

mise en uvre des principes dun nouveau scepticisme alors rig sur
un sol transcendantal pos simultanment comme ncessaire et impos-
sible, garantie toujours absente qui seule pourrait confrer le caractre
de scientificit une thorie. Cest en partie pour cette raison que le
rationaliste chez Derrida, ici dfenseur de la psychiatrie (et peut-tre
de la psychanalyse) contre une critique historiciste et relativiste, a t
presque entirement clips par limage dun Derrida adversaire de la
raison, et cette contradiction transparat aussi clairement dans Cogito
et histoire de la folie que nimporte o ailleurs dans son corpus.
En dpit dun intrt pour les mmes thmes et souvent, pour les
mmes passages, il parat difficile de concevoir une approche plus en
contradiction avec celle Derrida que celle esquisse dans le cours

dAlthusser : Foucault et la problmatique des origines . Il ne com-
mence pas par ce geste denfermement qui, en dnonant la rduc-
tion foucaldienne de la premire mditation de Descartes aux pra-
tiques dexclusion et de confinement qui leur taient contemporaines,
rduit Foucault un historicisme des totalits structurales ; il
commence par reconnatre que la rflexion doit dabord tablir la diff-
rence de Foucault : Qy a-t-il de spcifique dans la problmatique de
Foucault ? La rponse la plus simple cette question (question qui
cependant permettra en mme temps de distinguer entre lapproche de
Foucault et dautres, apparemment semblables) part de cette citation
tire de la prface de Foucault : On pourrait faire une histoire des
limites de ces gestes obscurs, ncessairement oublis ds quaccom-
plis, par lesquels une culture rejette quelque chose qui sera pour
lExterieur ; et tout au long de son histoire, ce vide creus, cet espace
blanc par lequel elle sisole la dsigne tout autant que ses valeurs 15.
En rsumant ce passage complexe, Althusser cherche, non pas en
fixer le sens, mais plutt tablir le champ de comparaison o il faut le
situer pour que la spcificit de Foucault devienne intelligible : F.
suggre que la culture se dfinit non seulement dans les valeurs quelle
reconnat, mais surtout dans ce que, par l-mme, elle refuse.
Pour Althusser, lide que la culture se dfinit en partie travers
des gestes de refus et de rejet, a deux sources principales, sans estimer
pour autant que le concept, chez Foucault, soit rductible ces sources.
Son irrductibilit mme pose lexigence dune reconstruction quelque
peu dtaille des concepts auxquels sapparente celui de Foucault dans
sa diffrence mme. Le premier qui vient lesprit est celui que lon
15. Foucault Michel, Dits et crit (1954 -1988), Gallimard, 1994, p. 161.
trouve chez Nietzsche dans La naissance de la tragdie auquel Foucault

fait explicitement rfrence, lui confrant ainsi une place privilgie.
Mais Althusser sintresse au moins autant un autre modle quil juge
dterminant dans le texte de Foucault et dont limportance est dautant
plus grande que sa prsence, quel quen soit le degr de problmatisa-
tion, fait lobjet dune certaine dissimulation. Cest le modle que lon
trouve dans la deuxime partie de La crise des sciences europennes et
la phnomnologie transcendantale de Husserl : Elucidation de lori-
gine de lopposition moderne entre lobjectivisme physiciste et le
subjectivisme transcendantal 16. Husserl y dcrit lextnuation
(Entleerung) du sens (S i n n) de la science naturelle mathmatique
comme consquence de loubli de son fondement (Fundament) dans
le Lebenswelt, et donc la manire dont les mathmatiques cachent

lorigine de leur sens dans le moment mme de leur essor.
Jai relev ailleurs limportance dHusserl pour Althusser. Peu au-
raient pens, comme le fit Althusser, faire de Matrialisme et empirio-
criticisme de Lnine et de La crise des sciences europennes une
rponse cohrente une seule et mme crise philosophique. Le prati-
cien et le thoricien tentrent tous deux de contenir lexploitation de
certains dveloppements dans les sciences, en particulier en physique,
destins servir la cause du scepticisme et du relativisme. Aussi, La
Crise (avec La philosophie comme science rigoureuse) devait-il demeu-
rer pour Althusser un texte-cl : cest dans ce texte que Husserl
entreprit de dfinir le prsent philosophique qui tait le sien. Du fait de
la domination croissante dans le monde germanophone dun
irrationalisme indissociable de la nazification de la socit allemande, il
se trouvait en particulier contraint de dfendre ce quil jugeait tre le
sens de la philosophie europenne, savoir, luniversalisme de la
raison. Ne pouvant se rsoudre simplement ignorer lhistoire (ou
ridiculiser les approches historiques de la philosophie pour leur
historicisme ), Husserl se trouvait dans lobligation de produire une
analyse de la conjoncture. Cest ici quil prend acte de sa propre
implication dans un prsent historique dont la nature la veill aux
enjeux tant pratiques que thoriques de ce quil appellera alors sa
tche (Beruf). Les philosophes, dclare-t-il, ne sont rien moins que
les fonctionnaires de lhumanit 17 dont la responsabilit est de
prserver les sciences europennes du scepticisme et du mysticisme
16. Husserl Edmund, La crise des sciences europennes et la phnomnologie

transcendantale, trad. Granel Grard, Gallimard, 1976, p. 25.
17. Ibid., p. 23.
70 WARREN MONTAG
quengendre leur progrs mme : Le combat victorieux contre lidal

de la physique classique, et aussi bien cet autre combat qui se poursuit
encore pour laborer la mathmatique pure dans une forme authentique
et conforme son sens, signifient-ils donc que la physique et la math-
matique prcdentes ntaient pas encore scientifiques 18 bien que
tous furent convaincus quils ltaient. Et dans ce cas, nen ira-t-il pas
de mme pour la science de notre poque, qui sera la thorie discrdite
de demain ? Et l encore, nos sciences europennes tant vantes et la
culture dans laquelle elles se dveloppent sont-elles en quoi que ce soit
plus valables que les autre mythologies gouvernant la vie culturelle des
socits non-europennes ? Husserl ne dveloppe pas plus mais lenjeu
est clair : quelle validit lhritage des Lumires europennes, au-del
du seul hritage philosophique, garde-t-il face un tel irrationalisme ?

Pourquoi ne devrait-il pas tre emport avec tous les autres vestiges du
pass qui, tant prissables, mritent de prir ?
Mais Husserl est plus quun simple porte-parole et quun dfenseur
de la tradition des Lumires. En effet, cette tradition (dans la mesure o
elle perdure dans les formes modernes du positivisme) a contribu sa
propre mort. En technicisant la philosophie, le positivisme a lui-
mme dvalu toutes les questions de fondements et de sens du fait de
leur caractre mtaphysique et a rserv le mme sort la rflexion
sur les origines o il ne voit quhistoricisme et exgse passiste. Par
quelque paradoxe trange et trangement dialectique, le logicisme et le
positivisme ont scell une alliance profane avec lirrationalisme le plus
romantique, se privant ainsi du fondement historique et apodictique qui
seul est en mesure de les rinvestir du sens qui prsent leur manque.
Cest prcisment dans cette crise que Husserl tente dintervenir en
mettant en uvre une pratique nouvelle de la philosophie. Althusser
parlera alors d hermneutique dans la mesure o lobjectif dclar
de Husserl est de percer la crote des faits historiques officiels de
lhistoire de la philosophie 19, travers les formes de sdimentation et
de traditionalisation pour atteindre ce qui est cach, son sens et sa moti-
vation.
Lopration hermneutique est rendue en partie ncessaire par les
conditions des dcouvertes de Galile. Car en plus de ce quil pensait et
de ce quil lui fallait penser, il y avait ncessairement ce quil ne pensait
pas et ce quil ne pensait pas penser : la gomtrie, transmise par les
anciens, qui apparaissait sous la forme dune vidence (Selbstverstnd-
18. Ibid., p. 8.
19. Ibid., p. 24.
lichkeit) ne ncessitant pas de recherche supplmentaire, simple mat-

riau pr-donn (vorgegeben) sa disposition. Ainsi, on ne saurait se
borner, dans le but dclairer la formation des ides galilennes,
reconstruire seulement ce qui la motivait consciemment pour lui. Il sera
au contraire plein denseignement pour nous dclaircir aussi ce qui
tait inclus de faon implicite dans lide directrice quil se faisait de la
mathmatique, bien que lorientation de ses proccupations lui ait mas-
qu. Car cette prsupposition cache dun sens de la mathmatique de-
vait naturellement aussi passer dans sa physique 20. Ce qui, pour
Galile, resta cach, au sens o jamais lide ne lui vint dy consacrer
ses recherches, fut prcisment le fondement du sens sur lequel repo-
saient tant la gomtrie que la physique (qui prenait cette gomtrie
pour point de dpart) et qui en garantissait lobjectivit. Il ne ressentit

pas le besoin de pntrer le dveloppement de la praxis idelle de la
gomtrie partir de la praxis relle qui constituait larrire-fond
[Untergrunde] du monde sensible pr-gomtrique et des arts pratiques
quil comporte 21. Husserl va jusqu parler de la navet de
Galile, navet qui, bien sr, est celle dune certaine science un cer-
tain moment de son dveloppement, moment o la question de lori-
gine, aujourdhui urgente 22 ne devait mme pas merger comme
problme devant tre abord. Cest en priode de crise, priode o
lobjectivit mme des sciences peut tre remise en question, que les
problmes dorigine, de sol et de sens deviennent les enjeux principaux.
En cela, lopration hermneutique dont parle Althusser est une red-
couverte dun sens prsent mais cach , ou plus exactement (et pour
rester au plus prs de la rflexion de Husserl), ignor par Galile. Ce
genre dexplication renvoie une thorie assez pauvre de la faon dont
une science oublie ses origines ; nul oubli actif ici, mais simple fai-
blesse passive de la remmoration tenant plus du manque dintrt que
de la ncessit.
Mais si, comme lexplique Frdric Gros faisant cho la prsen-
tation dAlthusser de 1963, la prface de Foucault ldition de 1961
use dun style dargumentation inspir par la phnomnologie 23 en
ce que Foucault cherche rduire la vrit de la folie telle que les
sciences positives la prsentent une exprience primordiale que de
telles sciences refoulent ncessairement, ce nest pas cette thorie
20. Ibid., p. 29.

21. Ibid., p. 34.
22. Ibid., p. 34.
23. Gros, op. cit.
72 WARREN MONTAG
pauvre de loubli qui linspire. Husserl en vient au dveloppement

dune thorie selon laquelle lacte doublier na rien de passif et savre
mme tre plutt une consquence ncessaire du geste de la connais-
sance elle-mme. Mme si lon peut penser que loubli passif prcde
historiquement et rend possible loubli actif dans la rflexion de Husserl
sur la science naturelle, nous ferions bien de nous demander si ces deux
manires denvisager loubli ne sont pas elles-mmes contradictoires et
si le fait davoir recours des explications psychologiques partant du
manque dintrt de Galile pour la question des origines nest pas
lindice, chez Husserl, dune incomprhension quant au caractre actif
de tels oublis, position contradictoire qui rapproche considrablement
Husserl du Foucault de Folie et draison.
Husserl aborde la question dun oubli actif des origines sous

langle des ses effets : la science naturelle mathmatique a t soumise
une extnuation (Entleerung) du sens dont non seulement elle
saccompagnait au dpart, mais plus encore, dont elle tait porteuse.
Elle est devenue un systme vide producteur de formules dcrivant le
fonctionnement des structures pures dune mathesis universalis. Cette
science est en outre devenue purement et simplement une Ars
savoir un simple art dobtenir des rsultats grce une technique de
calcul 24. Elle sarrte au seuil du questionnement ncessaire la
dcouverte de son sens originel dans la nature. Mais pour que cet arrt
sur le seuil ne devienne une autre version de linattention ou de la pa-
resse (Faulheit) que Husserl attribue aux philosophies qui se d-
robent leur devoir de chercher les origines et les fins de la ratio-
nalit, il ne suffit pas de dire que les sciences ont oubli leur fonde-
ment ; il faut expliquer pourquoi et comment.
Husserl commence la section intitule : Le monde-de-la-vie
comme le fondement de sens oubli de la science de la nature de
faon retentissante : Mais il est prsent capital de considrer la sub-
stitution qui saccomplit dj chez Galile 25. Ce quelque chose nest
plus affaire de manque dintrt ou dinattention ; il sagit plutt main-
tenant dun acte dlibr de substitution (Unterschiebung qui im-
plique en remplacement de lauthentique par linauthentique). Quelque
chose a t enlev pour tre remplac par autre chose : le seul monde
rel, celui qui nous est donn vraiment comme perceptible, le monde de
lexprience relle ou possible : bref, notre monde-de-vie quotidien a
t remplac par le monde mathmatique des idalits, qui est une
24. Husserl, op. cit., p. 54.

25. Husserl, op. cit., p. 57.
substruction . Loubli du Lebenswelt comme origine et comme fonde-

ment du sens est alors reconceptualis en terme de substitution
illgitime sapparentant au remplacement dune uvre authentique par
un faux, ou mme, un recouvrement de la ralit. Un oubli aussi
actif ne saurait avoir lieu par dfaut. Au contraire, Husserl montrera
quun tel oubli est une consquence ncessaire de lactivit scientifique
elle-mme, et vrai dire, de son succs mme, do la vocation de la
philosophie. Il faut voir dans les mathmatiques et la science math-
matique un Ideenkleid (un vtement dides), voire mme, un Kleid der
Symbole (un vtement des symboles) qui reprsente le Lebenswelt (au
sens o il sy substitue), en lhabillant, ou plutt, en le dguisant
(Husserl emploie le verbe verkleiden). Le vtement des ides est, en
fait, une mthode dguise en Etre vrai (wahres Sein). Le v-

tement des ides (Ideenverkleidung) 26 a ainsi rendu inintelligible
le seul et le vritable sens de cette mthode et de ses formules.
Comment Husserl comprend-il le mouvement permettant la
science naturelle de simultanment dcouvrir (d-couvrir, rend peut-tre
mieux entdecken) et de voiler, ou recouvrir, la science comme Ideen-
kleid, un vtement fait dides qui couvre cela mme qui, en tant que
mthode, nous permet de connatre ? Ou existe-t-il une tendance inexo-
rable de la mthode, ou de la praxis idelle mme, la substitution,
lusurpation de la ralit quelle est cense reprsenter ? Pour Husserl,
le gnie de Galile, le dcouvreur (Galilei, der Entdecker) est un
gnie, la fois d-couvrant et re-couvrant 27 (Entdeckender und
Verdeckender Genius) et lactivit de la science physique mathma-
tique, une activit de d-couverte re-couvrement (Entdeckung Ver-
deckung) qui, afin de connatre le monde rel, produit un ordre idel qui
vient prendre sa place dans une imposture ontologique, et qui, avec une
prcision grandissante, tisse un voile qui vient couvrir et masquer ce
quil y avait initialement connatre. Si ce refoulement (car on peut
maintenant lappeler ainsi) est producteur dune science de lidel, il
prive finalement celle-ci de son propre sens et de son propre fondement.
Le moment est alors venu pour que le philosophe remplisse son devoir :
enquter, observer ce qui prcde, sortir de loubli le fondement origi-
nel que la science, dans son mouvement mme, sest ncessairement
cach elle-mme, mais dont seul le dvoilement par la philosophie lui
permettra dtablir la vrit et la validit de son uvre.
26. Ibid., p. 60.

27. Ibid., p. 61.
74 WARREN MONTAG
Face au mode phnomnologique (ou hermneutique) danalyse de

lacte de refoulement opr par chaque culture, Althusser pose ce qui
pourrait ressembler son contraire : lanalyse que fait Nietzsche de la
naissance et du refoulement de la tragdie. Dans sa lettre du 5 octobre
1962 Madonia, alors quil prpare son sminaire sur le structuralisme,
il crit : Jai mille choses en tte sur le livre de Foucault, que jlar-
girai finalement dans un cours gigantesque, o je traiterai un certain
nombre de thmes qui me sont essentiels (actuellement) : le thme de
lorigine de la philosophie pour Nietzsche (et ce sujet le thme de tous
les objets repousss par une civilisation dans sa propre constitu-
tion) 28. Dailleurs, il ne sagit pas que dune simple rfrence au texte
de Nietzsche ; dans sa prface, Foucault en propose une interprtation
spcifique : Au centre de ces expriences-limites du monde occidental

clate, bien entendu, celle du tragique mme Nietzsche ayant montr
que la structure tragique partir de laquelle se fait lhistoire du monde
occidental nest pas autre chose que le refus, loubli et la retombe si-
lencieuse de la tragdie. Autour de celle-ci, qui est centrale puisquelle
noue le tragique la dialectique de lhistoire dans le refus mme de la
tragdie par lhistoire, bien dautres expriences gravitent. Chacune,
aux frontires de notre culture, trace une limite qui signifie, en mme
temps, un partage originaire [] Ltude que lon va lire ne serait que
la premire, et la plus facile sans doute, de cette longue enqute, qui
sous le soleil de la grande recherche nietzschenne, voudrait confronter
les dialectiques de lhistoire aux structures immobiles du tragique 29.
Le fait de poser le refus, loubli et la retombe silencieuse de la
tragdie au centre de lorigine du monde occidental, en plus de lop-
position entre les structures immobiles du tragique et la dia-
lectique de lhistoire , suggre que la lecture faite par Foucault de La
naissance de la tragdie, dans ses thmes et ses proccupations, et sans
parler des dtours de son interprtation dun texte particulirement obs-
cur, concide (mme si elle ne sen inspire pas) avec celle de Deleuze.
Nietzsche et la philosophie parut un an aprs Folie et draison, mais
une version du chapitre consacr la tragdie avait dj t publie en
1959 30. Pour Deleuze, la vraie opposition dans La naissance de la
tragdie nest pas lopposition toute dialectique de Dionysos et
dApollon, mais celle, plus profonde, de Dionysos et de Socrate 31. En
28. Althusser, op. cit. p. 228.

29. Foucault, op. cit., pp. 161 et 162.
30. Deleuze Gilles, Sens et valeurs , Arguments, Minuit, 1959.
31. Deleuze Gilles, Nietzsche et la philosophie, PUF, 1962, p. 15.
outre, lhostilit de Deleuze toute dialectique le pousse dfendre

lide que Nietzsche pense le rapport dionysiaque-apollinien de manire
entirement non-dialectique, et ce, lorsquil pose la contradiction ori-
ginelle (Deleuze met le terme entre guillemets) entre unit pri-
mitive et individuation. On voit dj pointer le paradoxe au cur de la
lecture de Deleuze (dont on commence comprendre la pertinence pour
Foucault) : la contradiction entre ces termes est originelle et se passe
donc de toute investigation quant ce qui la prcde, mme si lun des
termes est cens tre plus primitif, ou plus primaire, que lautre.
Deleuze suspend la possibilit dune unit qui prcderait sa division en
deux parties. Cest la division qui prcde la rconciliation , cette
alliance admirable et prcaire 32 entre le dionysiaque et lapollinien.
Si le principe dionysiaque vient dominer ce rapport et devient

fondement (autrement dit, lunit primitive antrieure la division des
individus), ce nest quen raction au fait dune division primaire et
irrductible auquel il fait suite. Sont originelles la diversit et la diff-
rence : lunit est toujours secondaire et drive, do sa fragilit
(mme si le dernier terme ne doit pas tre entendu au sens pjoratif
dune solidit dfaillante). Pour Deleuze, le tragique nietzschen est
affirmatif 33 : non seulement affirmation de la diffrence originelle,
mais aussi affirmation de la diffrence entre le mme et le diffrent,
entre le multiple et lun. Le tragique affirme la distinction essentielle de
ltre et du devenir.
Pour comprendre limportance de ce modle de la pense de lori-
gine, ou plus prcisment, dune division originelle , pour lanalyse
de Foucault, il nous faut dabord comprendre, chez Deleuze, le rejet
radical du ngatif comme principe explicatif de la transformation
historique, et en loccurrence, de la mort de la tragdie. Le rapport dyo-
nisiaque-apollinien entendu comme originel exclut tout recours un
principe du ngatif, un principe interne de dissolution qui dfait
lunit du prsent en vue de poser une unit suprieure nouvelle dans un
progrs vers un telos de lhumanit. Le tragique ne fut victime daucune
ncessit interne qui laurait ensuite remplac par une dialectique so-
cratique puis chrtienne : pour Deleuze, lopposition entre le tragique et
le chrtien nest pas une opposition dialectique, mais lopposition la
dialectique elle-mme 34. Ceci est important pour comprendre la
conception nietzschenne de lhistoire : le tragique ne mritait pas de
32. Ibid., p. 13.

33. Ibid. p. 14.
34. Ibid., p. 19.
76 WARREN MONTAG
prir aux mains de la dialectique socratique-chrtienne et ne saurait tre

valu du point de vue du vainqueur historique. Sa mort ne peut tre
comprise ni comme mrite selon une thologie de lhistoire ni comme
un rsultat dont il aurait t en gestation, comme sil navait exist que
pour donner naissance un moment suprieur dans le devenir
historique devant lui succder. On pourrait, vrai dire, envisager une
ternit du tragique dans sa pluralit interne en labsence de toute force
externe qui le dtruirait. La mort de la tragdie vient alors de
lextrieur, non mrite et, du point de vue de sa composition interne,
non ncessaire. Il nous faut lexpliquer non pas partir dun travail du
ngatif le dfaisant de lintrieur, mais partir dun conflit de
positivits. Cest en mourant aux mains dun christianisme victorieux
que la tragdie se laisse alors dfinir comme vision du monde infrieure

dont la mort tait mrite et invitable. Et cest en nous librant de ce
que Foucault, en parlant de la folie, appelle les vrits terminales
proclames par le vainqueur, et en refusant de contempler le pass du
point de vue de cette victoire qui donne au vainqueur le droit de
ragencer le pass aprs coup, que nous pouvons saisir ce conflit, cette
lutte telle quelle fut. Opposer la dialectique de lhistoire aux
structures immobiles du tragique revient refuser de rduire le
tragique un moment du devenir du christianisme, ou la folie un
autre, permettant la raison de se saisir elle-mme. Cette
immobilit suggre une rsistance la dissolution et une
irrductibilit au triomphe par la force. Peut-tre est-ce seulement ainsi
que lon peut apercevoir les fragiles contours dune folie substantive,
antrieure sa subjugation ce qui, dans lacte de subjugation mme,
devient son contraire dialectique, cest dire, la raison.
La version nietzschenne de la manire dont se dfinit la culture
partir de la forme et du contenu de son rejet, de son refus, de son re-
foulement et de son oubli de ce qui se dfinit comme son autre, fait
contrepoint au modle (ou aux modles) tir(s) de Husserl. Si pour
Husserl la science physique a oubli ses origines, cest avec une
certaine innocence, et ce, quelle que fut la gravit des consquences
pour la civilisation europenne. Loubli, ou mme le voilement et le
dguisement, de lorigine et du fondement de la signification la laisse
intacte, attendant que la philosophie les redcouvre et les ractive. Pour
Nietzsche, la tragdie nat et meurt, mais reste sans descendance. La
tragdie ne laisse aucune progniture derrire elle : avec sa mort, au
contraire, cest un vide immense qui se creuse et quon ressent partout
profondment 35 (tiefempfundene Leere). Si un cycle gnrationnel a

t rompu, cest peut-tre parce que la mort de la tragdie tait la fois
prmature et non-naturelle. Tandis que [les autres genres] se sont
teints un ge avanc, de la mort la plus belle et la plus paisible qui
soit 36, la mort de la tragdie est affaire de suicide (consquence de
lincompatibilit fondamentale des moments dionysiaque et apollinien
et de leur conflit rest insoluble) ou de meurtre (peut-tre sous la forme
ambivalente dun suicide assist) aux mains de lalliance socratique-eu-
ripidenne. Car cest par le biais de la tendance socratique 37
quEuripide combattit la tragdie et en triompha 38 (bekmpfe und
besiegte) au cours de ce que Nietzsche dcrit comme une lutte mort
(Todeskampf). Euripide, non content dliminer la tragdie, vit la nces-
sit danantir ses fondements mmes afin de parvenir une dification

dpourvue danctres ou de prcdents.
En ce sens, la perspective nietzschenne nautorise aucune herm-
neutique : lorigine est introuvable, chappant toute rcupration ou
remmoration. Loubli de la tragdie nest rien de plus que lexpression
subjective de sa disparition objective, ou plutt, de sa destruction par la
tendance socratique qui en a usurp la place. Dans cette perspective, si
la philosophie, comme lexigeait Husserl, perait la crote de la tradi-
tion, elle ne parviendrait pas trouver un fondement ou un sol, ni mme
le vide que ce fondement de la tragdie aurait laiss derrire lui. Mme
les traces de cette lutte ont disparu dans ce vide laiss par la tragdie,
vide immdiatement combl par le socratisme victorieux et par son
hritier : le christianisme. Cette exploration nest pas proprement par-
ler historique au sens habituel du terme parce quelle refuse non
seulement de faire du tragique un moment primitif et donc infrieur
dune tlologie culminant avec le christianisme, mais aussi parce
quelle cherche ce qui prcde lhistoire (entendue alors comme progrs
dialectique) et entrave son mergence ; elle cherche les structures
immobiles dun antagonisme sans rsolution, sans la moindre trace de
ngativit qui lui permettrait dengendrer quelque chose de nouveau, de
mieux et de plus digne dexister. La grande recherche nietzschenne
laquelle Foucault fait rfrence ne peut se fixer de tche plus importante
35. Nietzsche Friedrich, La naissance de la tragdie, in uvres philosophiques

compltes, trad. Haar, M., Lacoue-Labarthe P. et Nancy J-L, Gallimard, 1977,
p. 86.
36. Ibid., 86.
37. Ibid., p. 93.
38. Ibid., p. 93.
78 WARREN MONTAG
que de retrouver non pas la prsence dune origine, mais, prcisment,

le silence et la vacance dun vide si vite combl.
Husserl ou Nietzsche : ltude de Foucault semble suspendue entre
ces deux ples avec dune part une rflexion sur la folie conue comme
origine prsente mais cache par lopration mme de la raison qui
sefforce de la connatre, et dautre part, la tentative de retrouver et
dintgrer lorigine comme absence ou plutt comme vacance originaire
ayant permis une pense de lhistoire. Situer Foucault par rapport ces
deux modles de dfinition de la culture par ce quelle refoule et qui,
dans le geste de refoulement mme, est dsign comme Extrieur, ne
veut pas dire que lon considre ces modles comme tant eux-mmes
extrieurs au texte de Foucault. Au contraire, ces modles y sont mis
contribution et sloignent de leur forme initiale chez Husserl ou

Nietzsche. Il ny a rien dtonnant ce que ltude de Foucault, me-
sure quelle avance, brouille la distinction entre deux philosophes
apparemment si opposs. Ainsi, le voilement ou la dissimulation acci-
dentelle, ou du moins innocente, des origines tels quon les trouve tho-
riss dans La Crise, sont silencieusement transforms, dans Folie et
draison, en dissimulation derrire les murs de lasile, ou autrement dit,
en enfermement 39, et lacte purement pistmologique prend une
dimension sociale de nature violente et coercitive, telle une arme dans
un combat. Une telle transformation dans la comprhension du voile-
ment des origines contraint alors repenser la tche du philosophe
qui ds lors, sil veut tre au service de lhumanit, doit non seulement
se poser la question de lexistence matrielle du voilement et de sa
dtermination historique et sociale, mais galement, de lexistence pra-
tique et politique de la philosophie elle-mme. Le rapport la philoso-
phie comme opration hermneutique est radicalis au point que lacte
de dvoilement de ce qui a t cach ne peut plus rester purement philo-
sophique ; la philosophie elle-mme ne peut aboutir que dans la mesure
o elle est arme (comme laurait dit Machiavel), et o elle est suffi-
samment forte pour dplacer ou faire tomber des murs. Nous sommes
mme en droit de nous demander si Foucault, lorsquil fait appel
Husserl, ne problmatise pas comme le fait Derrida lui-mme (non pas
dans Cogito et histoire de la folie , mais dans lintroduction
Lorigine de la gomtrie de Husserl) la notion mme dorigine telle
39. Je ne partage donc pas tout fait la certitude de Frdric Gros quant au fait
que lanalyse de Foucault demeure trangre toute phnomnologie de la
prsence (Gros, op. cit., p. 30). La folie reste un concept quivoque qui, divers
moments prcis du texte, dsigne une prsence originelle, mme si ces moments
sont des dfaillances dune rflexion qui se dirige dans une direction oppose.
quon la trouve dans La crise, en montrant que la logique de largument

de Husserl conduit reconnatre quil y a toujours un avant-lorigine, et
donc quun certain vide thorique accompagne notre convocation de la
prsence.
La transformation de Nietzsche, et en particulier, du Nietzsche de
La naissance de la Tragdie, est quant elle plus radicale encore et
cest dans les passages nietzschens que les vrais enjeux du pari tho-
rique de Foucault apparaissent le plus clairement. Pour Althusser, le
nietzschisme de Foucault conduit ce dernier expliquer que, tant pour
la folie que pour la tragdie, lacte culturel consiste ractiver ce
que nous avons oubli que nous avions oubli ( un oubli sans m-
moire ), ce que personne na jamais su. Ainsi, pour suivre lanalyse de
Foucault la lettre, il ne sagit pas simplement de dire que la tendance

socratique a vaincu la tragdie au cours dune lutte mort et que dans
sa victoire, elle a si totalement oblitr les traces du tragique que mme
les uvres dEschyle parvenues jusqu nous ont t vides de leur
signification originelle pour tre la fois combles et enveloppes
dune signification diffrente et oppose. Il ne sagit pas simplement du
vide cr par lanantissement de la tragdie, ce vide dont Nietzsche
voudrait tant quon laborde comme peut-tre le seul hritage dun tra-
gique perdu tout jamais, et attendant dtre ractiv (pour
reprendre cette expression trs husserlienne dAlthusser), ce vide qui
lui seul permit lmergence de lhistoire et de lhistoricit (pour citer
Derrida) une fois les structures immobiles du tragique vacues. Si lon
tient compte de la manire dont Foucault fait appel Nietzsche, une
question devient incontournable lorsque nous pensons lopposition
entre raison et folie ou entre tragdie et dialectique : quelle est lorigine
de lorigine ?
Dans sa critique de Foucault, Derrida insistait sur laffirmation
programmatique de la prface selon laquelle Folie et draison nenten-
dait pas tre une histoire de la connaissance, mais des mouvements
rudimentaires dune exprience. Histoire non de la psychiatrie mais de
la folie elle-mme, dans sa vivacit, avant toute capture par le
savoir 40. A ce stade, Foucault semble partisan prcisment du type de
rduction phnomnologique que Derrida choisit de problmatiser dans
son commentaire de Lorigine de la gomtrie. Cela dit, Derrida, en
sortant la citation de son contexte et en supprimant les nuances que
Foucault introduit par la suite, ignore ( et sil faut tre explicite de
manire tout fait symptomatique) prcisment le moment o Foucault,
40. Foucault M., op. cit., p. 164.

80 WARREN MONTAG
qui simultanment prserve et remet en cause le concept dorigine, qui

voque sans les nommer les concepts de trace et de rature, est le plus
proche du Derrida des annes 60. Deux phrases aprs avoir annonc le
projet dcriture dune histoire de lexprience de la folie, Foucault
dclare cette tche doublement impossible : une telle exprience
nexiste que dans le geste du partage qui dj les dnonce et les
matrise 41. Dire que lexprience de la folie nexiste pas, bien sr, ne
veut pas dire quelle na jamais exist et par consquent, pour emprun-
ter une tournure derridenne, quelle ne peut tre prsente dans lavoir-
t, un pass prsent. On tient l une contradiction au cur du dvelop-
pement de Foucault. La prface se poursuit avec un paragraphe dans
lequel Foucault reformule largument comme si les deux paragraphes
proposaient chacun une version diffrente dune mme observation,

lune crite dans le langage de la phnomnologie et lautre dans le
langage du structuralisme : Faire lhistoire de la folie voudra donc
dire : faire une tude structurale de lensemble historique notions,
institutions, mesures juridiques et policires, concepts scientifiques
qui tient captive une folie dont ltat sauvage ne peut jamais tre resti-
tu en lui-mme ; mais dfaut de cette inaccessible puret primitive,
ltude structurale doit remonter vers la dcision qui lie et spare la
fois raison et folie ; elle doit tendre dcouvrir lchange perptuel,
lobscure racine commune, laffrontement originaire qui donne sens
lunit aussi bien qu lopposition du sens et de linsens 42.
Il savre maintenant que linaccessibilit de la folie nest pas sim-
plement historique, comme si elle avait t autrefois disponible comme
exprience qui aurait pu alors tre tudie et saisie dans sa prsence,
mais nexistait plus aujourdhui, laissant derrire elle un vide et un
silence qui eux-mmes deviennent objets dtude archologique. Cette
inaccessibilit est aussi, et peut tre surtout, structurale : la folie est
structurallement insparable de la raison qui la rprime et la rduit au
silence. Ou du moins est-elle pose comme telle par Foucault jusqu ce
que celui-ci ajoute rapidement que derrire ce qui ressemble un anta-
gonisme originaire (ou peut-tre mme un antagonisme sans origine,
ces deux formulations ne sont peut-tre pas synonymes), il y a un
langage commun et un tat dans lequel les deux bords de
lopposition sont confusment impliqus et se mlent au point de ne
pouvoir tre distingus lun de lautre 43. Foucault ajoutera quant cette
41. Ibid., 164.

42. P. 164.
43. P. 160.
confusion originelle situe avant la csure originaire sparant raison

et folie : il ny en a pas ; ou plutt il ny en a plus 44. Cest alors que
Derrida se demande si le projet de Foucault ne ncessiterait pas
dexhumer le sol vierge et unitaire sur lequel a obscurment pris ra-
cine lacte de dcision qui lie et spare raison et folie 45 et quil soit
rendu compte de lorigine de la dcision originaire elle-mme. Ainsi,
alors que les notes de cours dAlthusser font lloge de Foucault pour
son rejet du modle du sujet, Derrida semble relever dans la prface de
Foucault lexistence dun sujet, prcisment, mme dsavou, de lacte
mme de dcision dont lexistence, en labsence dexplication, parat
sans condition, version discrte plutt que dclare de la transcendanta-
lit que Derrida estimait ncessaire toute recherche historique qui veut
chapper au pige de lhistoricisme.

La critique dAlthusser emprunta un autre chemin : Foucault par-
vint refuser le modle du sujet sans pour autant chapper entirement
au modle de lorigine. Derrire la division de la folie et de la raison, il
y avait non pas un sujet, transcendant ou autre, mais une sparation
antrieure que Foucault ne pose que de manire oblique, signalant son
existence dans une expression qui devait hanter Althusser jusqu ses
derniers jours, et ce, pour des raisons nullement rductibles la seule
philosophie : labsence duvre. Lexpression ne se laisse que diffici-
lement traduire en anglais (absence of work). Luvre ne se limite pas
au seul produit du travail. Elle est le produit dune activit qui consiste
pour un tre humain (ou, chose intressante, pour un dieu) investir
dun sens ce qui est travaill. Labsence duvre est donc une absence
de sens dans ce qui est produit par lactivit humaine, les gestes, les
sons, les traces crites qui ne sont rien de plus que des mouvements
dpourvus de sens, des sons absurdes ( murmure dinsectes
sombres 46), des traces inintelligibles laisses sur un quelconque sup-
port. Ce nest pas seulement lopposition du sens et du non-sens qui
constituera pour Foucault la csure originaire qui tablit la distance
entre raison et non-raison 47, mais plus fondamentalement encore,
lopposition entre prsence et absence. Par consquent, si la raison peut
tre dfinie comme Pascal la dfinit dans le passage cit par Foucault
dans la premire ligne de la prface, savoir, par la qualit de ntre
pas fou , et si la forme la plus gnrale de folie est labsence duvre,
44. P. 160.
45. Derrida, op. cit., p. 62.
46. Foucault, op. cit., p. 164.
47. Ibid., p. 159.
82 WARREN MONTAG
nous ne parlons plus alors dune division originaire mais dune hirar-
chie ontologique. Lhistoire [qui devient quelques lignes plus loin le
grand uvre de lhistoire du monde () ineffaablement accompagn
dune absence duvre ] nest possible que sur fond dune absence
dhistoire . Outre le fait qu une absence duvre accompagne
ineffaablement luvre de lhistoire, ce vide est dj l, ds
avant lhistoire 48.
Ainsi, pour Althusser, Foucault propose une thorie de lorigine de
lhistoricit, sol transcendantal ncessaire, selon Derrida, si lon veut
viter les erreurs de lhistoricisme. Althusser voit cependant dans une
telle notion un obstacle au dveloppement dune conception satisfai-
sante du temps historique : il appellera cette forme particulire que
prend lorigine dans la prface de Foucault, labme originel ou trans-

cendantal. Cette verticalit , terme quAlthusser drive de Foucault
lui-mme, fonde lhistoire et explique la rupture originaire qui en
marque la gense. Comment luvre de lhistoire peut-il natre dun
vide originel, et le sens sortir du non-sens ? La notion dabme trans-
cendantal reprsenterait le cas limite dune thologie, ou, pour tre
prcis, dune a-thologie qui prserverait la place de Dieu dans la cra-
tion, quand bien mme il aurait laiss cette place vacante. Le problme
que pose une a-thologie ne serait pas celui dune cration ex-nihilo,
tant donn que la solution de ce problme tenait la mdiation du
Crateur pr-existant au vide lui-mme. Le problme est plutt plus
proche de celui qui consiste expliquer la gense de la matire partir
de lesprit : comment le premier produit -il la seconde qui est stric-
tement trangre son essence ? Foucault fournit lui-mme les contours
dune telle thorie : tout comme la raison est une des ruses de la folie
maintenant entendue comme condition gnrale et sol originel, le sens
est une des ruses du non-sens, non-sens renvoy lui-mme dans un
acte de signification qui lui confre un sens, sens se dnotant lui-mme.
Cette rupture originaire est le moment dune gense, bien que dans ce
cas, le paradis est toujours dj perdu et le prix payer pour le maintien
du sens sera lev : lhistoire nexistera qu la sueur de son front, son
grand uvre, pour remplir le vide par lEtre et le silence par le sonore,
pour enterrer le non-sens sous le fondement dont le sens lui-mme se
dote, comme sil tait possible dtablir un fondement sur un abme.
Certes, il ne fallut Althusser que quelques habiles esquisses pour
laborer les termes critiques ncessaires lanalyse du transcendanta-
lisme qui hantait tant la prface de Foucault, mais jamais il ne cessa
48. Ibid., p. 163.

dtre lui-mme hant par les figures exprimant ce transcendantalisme.

Dailleurs, dans le torrent de mots qui jaillit hors de lui, les manuscrits,
les lettres, les notes, tapes la machine, crites, griffonnes, quasiment
sans interruption, ponctues il est vrai, dassez brves priodes de
silence et, plus tard, de dlire, il est tentant de voir la lutte contre le
silence, le silence brut du non-sens que seul transcendait sa propre
reconnaissance quand, parlant de lui-mme, il se dcouvrait la capacit
de parler du monde. Ce nest pas pour rien que Lire le Capital com-
mence par la reconnaissance de ces gestes qui mettent les hommes en
rapport avec leurs uvres retournes en leur propre gorge, que sont
leurs absences duvres 49, suggrant une fuite loin du vide origi-
naire, notion par ailleurs trangre ce texte parmi les plus grands
dAlthusser. Mais plus encore, il y a la question de leffet diffr de

cette rencontre, ses thmes et ses contradictions dans ses crits philoso-
phiques daprs 1980, particulirement dans sa rflexion sur ce mat-
rialisme alatoire qui souvent laisse penser quAlthusser en revenait
cette notion dabme transcendantal qui lavait conduit une critique si
convaincante de Foucault.
Il demeure cependant quen dpit de rsonances du vide originaire
foucaldien chez Althusser, ce dernier parvint, en 1963, non seulement
identifier cette notion comme obstacle thorique, mais aussi sparer
cette conception transcendantale de la conception historique ,
mais non historiciste qui laccompagnait. Si labme tait le fondement
conceptuel de la tendance transcendantaliste de la prface de Foucault,
Althussser identifie un ensemble de concepts qui outre le fait dtre
irrductibles une quelconque ide de transcendantal, donnent les
moyens de penser lhistoire, en particulier, lhistoire de la culture et,
plus encore peut-tre, lhistoire de la philosophie, et ce dune manire
nouvelle. On trouve, souligne dans ses notes de cours, lexpression
suivante : De labme la limite . Cest par ces mots quil signale la
voie oblique, nullement identifiable au dveloppement linaire des ar-
guments de la prface, permettant Foucault de passer dune concep-
tion transcendantale une conception historique . A la recherche de la
gense de lopposition entre raison et folie dans cette ngativit
originelle qui est elle-mme nie tout en restant prserve dans sa
ngation et donc, la verticalit dune origine toujours prsente,
Althusser oppose, retournant Foucault contre Foucault lui-mme,
lide dune histoire des limites 50. Entreprendre une telle histoire
49. Althusser Louis, Lire le capital, tome 1, Maspero, 1965, p. 14.

50. Foucault M., op. cit., p. 161.
84 WARREN MONTAG
implique que lon fasse des limites (ce pluriel a son importance dans le
texte de la prface) qui pour Foucault sont ces gestes obscurs,
ncessairement oublis ds quaccomplis, par lesquels une culture re-
jette quelque chose qui sera pour elle lExtrieur , des limites irrduc-
tibles. Cela dit, un tel choix semble nous mettre dans des difficults
insolubles. Les limites, selon le passage que lon vient de citer, ne sont
pas seulement des lignes ou des frontires sparant une culture de ce
quelle dfinira (jinsiste sur ce futur) comme son Extrieur. Au
contraire, la limite est un geste, une action, le trac dun trait, lacte de
sparation de lintrieur et de lextrieur, le rejet de ce qui ne sera ds
lors qutranger ce qui accomplit ce rejet. Foucault ira dailleurs
jusqu parler dune culture qui exerce ses choix essentiels, [et] fait le
partage qui lui donne le visage de sa positivit 51. Tout ceci laisse

imaginer une squence causale linaire faisant appel un sujet ou un
acteur originel qui accomplit un dessein auquel il pr-existe. Cependant,
Althusser cherche prcisment dvelopper (mme sil ne le fera que
plus tard dans ses propres textes) les concepts que produit Foucault
mais auxquels ce dernier finit par renoncer. En particulier, pouvons-
nous ne pas penser, et mme, ne nous faut-il pas penser, si nous voulons
viter le double cueil du fonctionnalisme et du volontarisme, lide
dun geste sans sujet ? Si nous allons un peu plus loin, nous pouvons
mme parler du geste lui-mme, de lacte qui, loin de prcder la divi-
sion quil accomplit, voit toute son existence inscrite dans la division
elle-mme. Cest la seule manire de parler dune division vraiment
constitutive, division que rien ne prcde parce que la division comme
lacte de division sont une seule et mme chose. Et dans ce cas, il ny a
ni origine, ni priorit ; il ny a pas de sujet (pas mme le sujet collectif
de la culture) et aucun des deux termes de la division ne prcde lautre,
logiquement ou chronologiquement. La folie nest pas lorigine (mdia-
tion ou pas) ou la vrit de la raison et vice versa ; il y a plutt simul-
tanit de leur existence et leur antagonisme dfinit la singularit de la
culture qui est la leur. Chaque culture, pour ainsi dire, se divise en elle-
mme (pour faire allusion Beckett), se divise en un rapport anta-
goniste qui fait ce quelle est dans la distance quelle prend avec ce
quelle ne peut pas tre.
En outre, lexistence de cet antagonisme nest pas plus idel que sa
gense : il prend la forme dune lutte ou dune guerre visant la
matrise, la capture, le contrle, et le vainqueur doit dfendre sa victoire
(toujours temporaire) contre la rsurgence du vaincu dont la rvolte
51. Ibid., p. 161.

semble toujours imminente au point de devoir tre enferme derrire

des murs, ces formes matrielles de lhgmonie de la raison. Aussi, cet
antagonisme ne se rsout-il jamais dans un ordre ; le fragile quilibre
des forces permettant la domination de la raison reste en permanence
menac. Au pire, la raison narrive pas se dbarrasser de la crainte
quelle pourrait elle-mme devenir un moment ou un autre (et si elle
nest pas dj devenue sans le savoir) prcisment ce contre quoi elle se
mesure, ce quil est de son devoir et de sa destination mme dtudier,
de connatre et de matriser, en un mot, denfermer.
La prface de Foucault, en vrit, fut le miroir et le moyen
dexpression qui permit Althusser de sattaquer aux problmes les
plus importants que posait la singularit de sa pratique philosophique et
parmi eux, en particulier, le statut de cette pratique elle-mme, ses

conditions et ses enjeux. Cest cette priode quAlthusser choisit de
dfinir la philosophie comme thorie de la pratique thorique, dmarche
qui toutefois ne lexonrait pas des effets de ce dont elle tait la thorie,
savoir, la pratique mme, thorique ou autre, de ce dont on en disait
tre la thorie, mais qui en reprsentait la seule existence possible.
Althusser venait peine de commencer aborder la philosophie en lien
avec les pratiques matrielles dont elle ne peut jamais tre entirement
dissocie (mme sil ne parvint pas rendre compte de manire pleine-
ment satisfaisante des formes de cette association et rejeta les explica-
tions partant des notions de causalit expressive). Il allait, quelques
annes plus tard, poser cette complicit, et surtout les tentatives visant
la nier, comme essentielles pour lexistence mme de la philosophie.
Toute philosophie tait simultanment prise de position politique et
dni quant toute prise de position politique ; et plus il y avait denjeux
politiques, plus gigantesques taient les efforts thoriques pour intgrer
ce dni en un discours cohrent. De ce point de vue, non seulement
lenfermement de la folie dans lordre de largumentation chez
Descartes doit-il tre compris comme complice des formes pratiques
dexclusion et denfermement du fou au XVII e sicle, mais plus encore
peut-tre, Althusser fut contraint de passer une thorisation explicite
de la dimension pratique et politique de son propre projet philoso-
phique, thorisation de ce qui ntait que de lordre de la pratique chez
les autres philosophes.
Mais au-del de la reconnaissance des enjeux et des engagements
propres chaque philosophie, les figures travers lesquelles Foucault
exprima la division originaire entre raison et folie allaient refaire sur-
face, subtilement nuances, dans les tentatives ultrieures dAlthusser
86 WARREN MONTAG
non seulement pour penser le champ de la philosophie en tant que site

de conflit sans origine (ou gense) ni fin, mais aussi pour conceptualiser
de manire trs prcise sa propre manire dintervenir. Foucault dcrivit
ce geste de coupure, de cette distance prise, de ce vide instaur entre
la raison et ce qui nest pas elle et Althusser lut dans ces phrases une
description au sens le plus concret de lactivit de la philosophie qui
nest pas un parler propos de mais un agir dans quelque chose. Et
si la philosophie est affaire de mots, ses effets dpassent le verbal ou le
discursif. Elle ouvre un espace, lespace dune rupture ou dune en-
taille : Althusser ira dailleurs jusqu dire que lactivit de la philoso-
phie nest rien de plus que le trac dune ligne de dmarcation, ce qui
signifie que la philosophie, strictement parler, nexiste pas ou plutt,
que son existence est celle dun rien philosophique en ce quune

ligne de dmarcation nest rien, ni ligne, ni mme trac , mais le
simple fait de se dmarquer et par consquent, le vide dune dis-
tance prise 52.
Cette rencontre extraordinaire, qui ne fut pas tant affaire dindi-
vidus (Althusser et Foucault, mme dans leur rle de philosophes) que
de concepts, de textes et de pratiques, donna lieu de nouvelles
conjonctions produisant de nouveaux problmes : comment aborde-t-on
lexistence historique et matrielle de la philosophie et surtout, de sa
propre pratique philosophique ? Comment penser cette existence
historique et matrielle sans rduire la philosophie autre chose quelle
mme ? Et lirrductibilit de la philosophie une fois reconnue comme
irrductibilit de la pratique, comment comprend-on la manire dont
elle agit et intervient, en particulier en labsence de toute origine
jusqu labsence de sujet originaire mme ? Comme Althusser devait
lcrire au moment mme o il lisait Folie et draison, lhistoire
souvent se meut trop lentement pour la conscience impatiente du
vrai 53. Il devait bientt entrevoir un dbut de rponse ces questions,
mais pas avant que de nouvelles rencontres, tant politiques que
thoriques, ne taillent leur brche dans le mur du prsent.
52. Althusser L., Lnine et la philosophie, Maspero, 1969, p. 51.

53. Althusser L., Pour Marx, Maspero, 1965, p. 143.
Bibliographie
ALTHUSSER L., Lettres Franca, Paris, Stock/IMEC.

ALTHUSSER L., Foucault et la problmatique des origines , Ms.
IMEC. Alt2.A8-03.02.
DERRIDA J., Cogito et histoire de la folie , Lcriture et la
diffrence, Paris, Editions du Seuil, 1967.
DELEUZE G., Nietzsche et la philosophie, Paris, PUF, 1962.
FOUCAULT M., Dits et crits, tome I (1954-1964), Paris, Editions
Gallimard, 1994.
FOUCAULT M., Folie et draison. Histoire de la folie lage
classique, Paris, Plon, 1961.
HUSSERL E., Die Krisis der Europischen Wissenshaften und die

Transzendentale Phanomenologie, The Hague, Martinus Nijhoff,
1962. Traduction franaise par Granel Grard : La crise des
sciences europennes et la phnomnologie transcendantale,
Gallimard, 1976.
NIETSZCHE Fr., Die Geburt der Tragdie, Munich, Wilhelm
Goldmann Verlag, 1969. Traduction franaise par Haar M.,
Lacoue-Labarthe P., Nancy J. L., La naissance de la tragdie, in
uvres philosophiques compltes, Gallimard, 1977.

Warren Montag

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Warren Montag

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

FOUCAULT ET LA PROBLMATIQUE DES ORIGINES : FOLIE ET

DRAISON LU PAR ALTHUSSER

P.U.F. | Actuel Marx

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 121.108.86.73 - 26/06/2014 14h39. P.U.F.

Distribution lectronique Cairn.info pour P.U.F..

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 121.108.86.73 - 26/06/2014 14h39. P.U.F.

1. Althusser Louis, Lettres Franca, (1961-1973), Paris, Stock-IMEC, 1998,

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 121.108.86.73 - 26/06/2014 14h39. P.U.F.

2. Gros Frdric, Foucault et la folie, PUF, 1997, p. 29.

des positions diamtralement opposes, Derrida reprochant Foucault

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 121.108.86.73 - 26/06/2014 14h39. P.U.F.

3. Derrida Jacques, Lcriture et la diffrence, Seuil, 1967, p. 52.

les totalits structurales cohrentes, lhyperbolique, une place, sa

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 121.108.86.73 - 26/06/2014 14h39. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 121.108.86.73 - 26/06/2014 14h39. P.U.F.

13. Derrida Jacques, op. cit., p. 88.

contre lirrationalisme sapparentait de plus en plus nettement une

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 121.108.86.73 - 26/06/2014 14h39. P.U.F.

trouve chez Nietzsche dans La naissance de la tragdie auquel Foucault

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 121.108.86.73 - 26/06/2014 14h39. P.U.F.

16. Husserl Edmund, La crise des sciences europennes et la phnomnologie

quengendre leur progrs mme : Le combat victorieux contre lidal

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 121.108.86.73 - 26/06/2014 14h39. P.U.F.

lichkeit) ne ncessitant pas de recherche supplmentaire, simple mat-

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 121.108.86.73 - 26/06/2014 14h39. P.U.F.

20. Ibid., p. 29.

pauvre de loubli qui linspire. Husserl en vient au dveloppement

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 121.108.86.73 - 26/06/2014 14h39. P.U.F.

24. Husserl, op. cit., p. 54.

substruction . Loubli du Lebenswelt comme origine et comme fonde-

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 121.108.86.73 - 26/06/2014 14h39. P.U.F.

26. Ibid., p. 60.

Face au mode phnomnologique (ou hermneutique) danalyse de

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 121.108.86.73 - 26/06/2014 14h39. P.U.F.

28. Althusser, op. cit. p. 228.

outre, lhostilit de Deleuze toute dialectique le pousse dfendre

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 121.108.86.73 - 26/06/2014 14h39. P.U.F.

32. Ibid., p. 13.

prir aux mains de la dialectique socratique-chrtienne et ne saurait tre

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 121.108.86.73 - 26/06/2014 14h39. P.U.F.

profondment 35 (tiefempfundene Leere). Si un cycle gnrationnel a

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 121.108.86.73 - 26/06/2014 14h39. P.U.F.

35. Nietzsche Friedrich, La naissance de la tragdie, in uvres philosophiques

que de retrouver non pas la prsence dune origine, mais, prcisment,

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 121.108.86.73 - 26/06/2014 14h39. P.U.F.

quon la trouve dans La crise, en montrant que la logique de largument

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 121.108.86.73 - 26/06/2014 14h39. P.U.F.

40. Foucault M., op. cit., p. 164.

qui simultanment prserve et remet en cause le concept dorigine, qui

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 121.108.86.73 - 26/06/2014 14h39. P.U.F.

41. Ibid., 164.

confusion originelle situe avant la csure originaire sparant raison

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 121.108.86.73 - 26/06/2014 14h39. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 121.108.86.73 - 26/06/2014 14h39. P.U.F.

48. Ibid., p. 163.

dtre lui-mme hant par les figures exprimant ce transcendantalisme.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 121.108.86.73 - 26/06/2014 14h39. P.U.F.

49. Althusser Louis, Lire le capital, tome 1, Maspero, 1965, p. 14.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 121.108.86.73 - 26/06/2014 14h39. P.U.F.

51. Ibid., p. 161.

semble toujours imminente au point de devoir tre enferme derrire

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 121.108.86.73 - 26/06/2014 14h39. P.U.F.