Laurent NOWIK / Joseph LARMARANGE $

!#
%&&'(%&&)

! : les taux sont toujours annuels et se calculent partir de la population moyenne.

" #

! " # $

On utilise la formule suivante :

Population (1/1/ t+1) = Population (1/1/t) + naissances (t) dcs (t) + solde migratoire (t)
On notera que le solde migratoire (SM) peut tre ngatif

Ainsi :
P 1/1/2000 = P 1/1/1999 + (N 1999 D 1999) + SM 1999

Application numrique :
P 1/1/2000 = 58 973 000 + 709 200 531 900 + 50 000
= 59 200 300

$ % &
'

A partir de cette donne, il est possible de calculer la population moyenne de lanne 1999. On pose
pour cela lhypothse que les naissances, dcs et migrations sont uniformment rpartis tout au long
de lanne.

Population (30/6/t) = [Population (1/1/t+1) + Population (1/1/t)] / 2

= (59 200 300 + 58 973 000) /2
= 59 086 650

En procdant de cette manire, on obtient une population moyenne pour 1999 infrieure de 13 350
(59 100 000-59 086 650) celle prsente dans le tableau, ce qui est d larrondi des valeurs du
tableau.

( ' ) * + *
+ + , " #

Le taux daccroissement naturel reprsente la variation de la population due la diffrence entre les
naissances et les dcs. Ce taux peut tre positif ou ngatif.

Taux d'accroissement naturel : TAN = N t D t

P 30/6/t
Application numrique :
TAN 1999 = [( 709200 531900 ) / 59 100 000 ] = 0,003 soit 0,3%

Le taux de migration net reprsente la variation de la population due uniquement la migration. Ce

taux peut tre positif ou ngatif.

Taux de migration net : TMN = Solde migratoire (t) / Population (30/6/ t)

Application numrique :
TMN 1999 = 50 000 / 59 100 000 = 0,00085
Soit si on multiplie par 1000 : 0,085%

Le taux brut daccroissement de la population reprsente la variation dune population durant une
priode de la population. Ce taux peut tre positif ou ngatif.

Taux brut d'

accroissement total de la population, TA 1999 = TAN 1999 + TMN 1999

Application numrique (A.N.) :

TA 1999 = 0,3 + 0,085 = 0,385 %
OU
TA = Naissances (t, t+1) Dcs (t, t+1)+/- Solde migratoire (t, t+1)
Population (30/6/ t)

A.N. : TA 1999 = ( 709200 531900 +50000 ) / 59 100 000 = 0.00385

Soit si on multiplie par 1000 : 3,85

En France, en 1999, la population a augment de 0,385 %. Autrement dit, dans lanne 1999, pour 1000
individus prsents sur le territoire se sont ajouts prs de 4 individus. On constate que le taux
daccroissement naturel est 3,5 fois suprieur au taux de migration net (0,3/0,085=3,5). Ainsi, la
majeure partie de laccroissement de la population franaise est due au mouvement naturel et non la
migration.

- % ) ) '
. $ . $ $* )
, $ $/

Leffectif moyen de population dune anne peut tre calcul partir de leffectif moyen de lanne
prcdente et du taux daccroissement dans lanne. On considre ici laccroissement de lanne allant
du 30/6/2001 au 30/6/2002 comme gale celui de lanne 1999.

Population (30/6/t+1) = Population (30/6/t) + [Population (30/6/t) * TA (t, t+1)]

Population (30/6/2002) = Population (30/6/2001) + [Population (30/6/2001) * TA (1999,2000)]
= 59 200 000 + [59 200 000 * 0,385%]
= 59 200 000 + [59 200 000 * 0,385/100]
= 59 427 920

Si on considre un taux daccroissement de 0,385%, leffectif moyen de population de lanne 2002

serait de 59 427 920.

" *

" # +' , 0 +) * *
* *$

Le taux brut de natalit (TBN) reprsente le nombre de naissances pour 1 personne dans une
population. Il se calcule en rapportant les naissances dune anne donne la population moyenne de
cette anne. On lexprime pour 1000.

TBN = [ N t / P 30/6/t]
A.N. : TNB 1993 = [750 100 / 57 700 000] = 0,013 = 13

Le taux brut de mortalit reprsente le nombre de dcs pour 1 personne dans une population. Il se
calcule en rapportant les dcs dune anne donne la population moyenne de cette anne. On
lexprime pour 1000.

%
TBM = [ D t, / P 30/6/t]
A.N. : TNB 1993 = [519 300 / 57 700 000] = 0,009 = 9

Tableau 1 :
Taux bruts de natalit et de mortalit pour la France et le Mexique entre 1993 et 2001

!"# $% !"# $%

. " #

En ce qui concerne la natalit, on observe que le taux brut de natalit du Mexique est chaque anne
suprieur celui de la France. Ceci sexplique par une fcondit plus importante au Mexique (et une
structure par ge plus favorable).

Tableau 2 :
Indicateur conjoncturel de fcondit pour la France et le Mexique entre 1993 et 2001
&!
!"# $%

En revanche, les rsultats concernant la mortalit semblent plus surprenant, le Mexique prsentant un
taux brut de mortalit suprieur la France. Ce rsultat montre la fragilit des taux bruts qui sont
largement dpendants des structures par ges de la population et ne permettent pas vraiment
dmettre des conclusions sur les conditions de mortalit (ou de natalit) dans un pays donn. Ainsi, si
la France a des taux de mortalit plus lev que le Mexique cest parce que sa population est plus
ge : il y a des probabilits plus fortes denregistrer des dcs dans une population ge que dans une
population jeune.

Tableau 3 :
Rpartition de la population dans les classes dges extrmes pour la France et le Mexique
entre 1993 et 2001
' ( )# ' * +) #
!"# $% !"# $%
1993 20 38 14 4

+
 %

1 ) + ' * '
2 ' /

n = Log(2)/Log(1+0,00385) 180 ans.

Si le taux daccroissement observ en 1999 restait identique anne aprs anne, alors la population
franaise doublerait tous les 180 ans.

" ' 3 4 ' /

n = Log(2)/Log(1+0,035) 20 ans. Et oui ! ! !

$ ,#

( * -
Rappeler que le modle de la Transition Dmographique a t construit sur la situation
britannique.
Ce modle (le seul grand modle explicatif en dmographie) nest pas vraiment un
ethorie. Pb car dune part ne repose que sur des taux bruts, et dautre part quels modles
explicatifs pour les pays post-transitionnels.
Un certin nombre de modle existent pour expliquer les changements de fcondit ou de
mortalit mais leur problme cest dtre soit incomplet, soit de ne pas tre vrifiable en
intgralit.
La dmographie, en tant que discipline, est donc confronte un important problme
pistmologique car manque de thorie. Elle a besoin davoir recours dautres disciplines.
En France, la baisse de la natalit est ancienne (100 ans avant les autres pays europens) et elle
sest accompagne dune baisse quasi simultane de la mortalit Faible accroissement de
population.
LAngleterre a connu de son cot un fort accroissement de population car baisse tardive de la
fcondit. migration importante vers USA et Empire Britanique.
Rquilibrage des forces europennes. La France qui tait l epays le plus peupl se voit
rattrap par ses voisins (Royaume Uni et Allemenagne).
Leffet de ces taux sur la pyramide des ges sera abord au TD2.

# ! .
Sur lAFC on voit Pays occidentaux en gaut gauche, Asie en bas et Afrique en haut droite.
Le passage de la droite vars la gauche montre la baisse de la natalit.
La remonte vers le haut des pays occidentaux (le long de laxe 2) traduit le vieillissement de
la population.

'
 Laurent NOWIK / Joseph LARMARANGE $ %
!#
%&&'(%&&)
/ 0! 1 2
333
% ) 5 $ $ /

Les personnes ges de 20 ans rvolus au 1/1/1999 ont ft leur vingtime anniversaire en 1998. Elles
sont donc nes par consquents en 1998-20=1978.
Les personnes ges de 29 ans rvolus au 1/1/1999 sont nes en 1998-29=1969.
Les personnes ges de 20-29 ans rvolus au 1/1/1999 reprsentent donc les gnrations 1969-78.

" # ( 6 & 5 3

A Dficit des naissances pendant la premire guerre mondiale.

B Dficit des naissances pendant la seconde guerre mondiale.
C Priode de forte natalit appele baby-boom.
D Fin du baby-boom.

" #

Le rapport des masculinit est gale :

4 ' 87
= = =
4 '

En France, au 1/1/1999, il y avait 94 hommes pour 100 femmes.

$ 9 . /" $
/

La proportion de personnes ges de 60 ans et plus est de :

; 5 . : + + +
=
4 ' 8
= = =

En France, au 1/1/1999, sur 100 personnes, 25 taient ges de 60 ans ou plus.

Pour les moins de 20 ans :

; 5 $ + +
=
4 ' 8
= = =

En France, au 1/1/1999, sur 100 personnes, 20 taient ges de moins de 20 ans.

" # 9 #3 7 /; ) /

La France tant un pays occidental avec une entre dans la vie active tardive (tudes) et une retraite prcoce (du
moins encore pour le moment), la dfinition du rapport de dpendance la plus approprie consiste rapporter les
moins de 20 ans et les 60 ans et plus aux 20-59 ans.

On obtient donc :
+. :+ +
=
+ + +
= = =

En France, au 1/1/1999, on comptait 85 inactifs pour 100 actifs.

)
 - 9 5 & 5 /

Les personnes ges de 10 19 ans rvolus ont entre 10 et 20 ans exacts. Elles ont donc 15 ans exacts en
moyenne.

" # 5 & 2 < #)

&

= 85
& =
4 ' 8
+ + + + +
=

= =

En France, au 1/1/1999, la population avait en moyenne 39 ans et demi.

$ ,#

Transition dmographique et Structure par ge :

mettre en lien avec les documents du TD1.
Faible accroissement naturel pour la France en comparaison avec lAngleterre LAngleterre
a rattrap son retard sur la France (NB : la population totale dun pays correspond laire de la
pyramide).
Dans les deux pays, passage dune pyramide pr-transitionnelle en forme de triangle convexe
une pyramide post-transitionnelle en forme dogive concave. Cela montre le vieillissement
de la population.
Ce passage a eu lieu plus tt en France, sa fcondit ayant commenc baisser un sicle avant
celle de lAngleterre.
Sur les pyramides de 1951, on voit leffet des gnrations creuses pendant les deux premires
guerres mondiales. Limpact de la premire guerre sur lAngleterre est plus faible,
limplication de ce pays tant moindre que celui de la France pendant ce conflit. La base large
de la pyramide montre le dbut du baby-boom.
Sur celles de 1997, on voit la baisse de la fcondit aprs le baby-boom, baisse plus marque en
Angleterre.

Vieillissement de la population franaise :

Part de plus en plus importante des 60 ans et + dans la population totale (cf. tableau).
Le vieillissement de la population est aussi visible sur les pyramides des ges.
Le graphique prsente un rapport de dpendance plus prcis car calcul sur le statut (actif ou
inactif) et non lge. De plus, on ne prend en compte que les inactifs gs, cest--dire les
retraits. On voit clairement le problme des retraites : passage dun inactif pour deux actifs en
2000 un inactif retrait pour un actif en 2050.
En cas daugmentation de lge au dpart en retraite, le phnomne sera ralenti mais pas
totalement compens. Laugmentation de la dure de cotisation nest pas une mesure
suffisante pour rgler la question des retraites.

Le rapport de masculinit : un indicateur de phnomnes divers :

Graphique de gauche : effet dune migration dhommes jeunes. Compens plus tard par le
retour au pays. (A comparer avec la courbe classique du rapport de masculinit par ge dans
une population ferme).

4
 $ +
Laurent NOWIK / Joseph LARMARANGE
!#
6 # ! 7 $# ! . %&&'(%&&)
, - .
/012 3 4
6 $ ! 6
a/ Indiquez si les diagrammes ci-dessous sont justes ou faux en justifiant votre rponse.
ge ge ge

3 15 8

2 10 7

1 5 6

5 ans 10 ans
0 0 5
1960 1961 1962 Annes 1/1/1955 1/1/1960 1/1/1970 Annes 1/7/1998 1/7/1999 1/7/2000 Annes

Juste Faux Juste

ge ge ge en jours
40 20 90

30 15 60

10 ans
20 10 30

5 ans 31 jours 28 jours 31 jours

10 5 0
1/1/1970 1/1/1975 1/1/1980 Annes 1940-44 1945-49 1950-54 Annes Janvier Fvrier Mars Mois

Faux Juste Faux

4
ge ge ge

-9
90
3 13 18
72 30

G

0 18
96
1
G 62
G 18
G
2 12 25

1 11 20

0 10 15
1960 1961 1962 Annes 1872 1873 1874 Annes 1910-14 1915-19 1920-24 Annes
Juste Faux Juste
10 La rponse
ge ge 19 juste est ge
05- G1905-1914
19
15 50 35
G
10 ans

10 40 30
5 ans 1
98
G 1

5 30 25

1 an
0 20 20
1980 1981 1982 Annes 1/1/1945 1/1/1955 1/1/1965 Annes 1940-44 1945-49 1950-54 Annes
Faux Faux Faux : chelle imprcise

5
b/ Compltez les axes de ces diagrammes de Lexis et prcisez les gnrations si besoin est.

8
 %
# / !

; # ) ' + +

ge

0
95

96
1

1
G

G
5

1
96
1
G
4 446.580

0
38

2
96
1
G
640
210
3 447.220

0
60

3
96
270

1
G
780
360
2 448.000
0
50
1.

4
96
900

1
G
3.200
2.100
1 451.200
0
90
7.

7.600
23.800
00
.6

10.400
16

0 475.000 430.000
1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 Annes

$ " # . > 7& 7? )

@ 7

En labsence de migrations,
; =4 6 A

4 =; + 6 A = + + + + =
Le nombre de naissances en 1960 tait de 430.000.

" # 5 + ? . 6 ) & 5 3 /

Les dcs de la gnration 1960 reports dans le Lexis ont eu lieu 0, 1, 2, 3 et 4 ans. Il sagit dges
atteints ou ges par diffrence de millsime.

3
- % 7& 7? ) ) &
- * # * $* - +

On note x les survivants observs dans la gnration x ans exacts et x,x+a les dcs observs dans
la gnration entre x et x+a ans exacts. 0 correspond aux naissances dans la gnration.

En labsence de migrations : x+a= x- x,x+a.

1= 475.000-23.800 = 451.200
2= 451.200-3.200 = 448.000
3= 448.000-780 = 447.220
4 = 447.200-640 = 446.580

" # . .- . * .$
.

; A B = ; A B 6 A B + 10 A B
10 A B = ; A B ; A B + 6 A B

Gnration 1961 : SM = 405.900-406.200+(270+210) = +180

Gnration 1962 : SM = 409.400-410.300+(900+360) = +360
Gnration 1963 : SM = 463.800-474.200+(7.600+2.100) = -700

&
 $ 9
$: 9 # #!

Les cartes de la partie suprieure du document montrent, pour les trois derniers recensements et par zone
demplois, les effectifs de population dans la rgion Centre, les taux daccroissement annuels moyens et quelques
lments de la structure par ge.

Concernant les effectifs, en 1982, les zones demplois les plus peuples sont Bourges, Orlans et Tours.
En 1990, la zone de Chartres rejoint cette liste, suivie en 1999 de Blois.

En 1999, les zones demploi situes sur laxe ligrien (Chinon, Tours, Amboise, Blois, Orlans, Gien)
semblent regrouper une partie importante de la population de la rgion Centre. lexception de
Bourges, Chteauroux et Romorantin, le sud de la rgion Centre est moins peupl que le nord, et cette
tendance se renforce sur la dernire priode intercensitaire, Bourges connaissant un taux
daccroissement ngatif, bien que la zone reste encore une des plus peuples.

Le contraste entre le nord et le sud se retrouve pour la structure par ge. lexception de Bourges et
de Chinon, la part des 50 ans et plus est suprieure celle des moins de 25 ans dans le sud, alors que
cest linverse dans le nord ( lexception de Vendme, Chteaudun et Nogent-le-Rotrou). On notera
en outre que la Rgion accuse un vieillissement dmographique lgrement suprieur celui de la
France1.

La carte et le graphique en bas du document renseignent sur les composantes migratoires et naturelles de la
croissance des zones demploi.

Entre 1990 et 1999, le TAN de la rgion Centre est plus faible quen France, alors que cest linverse
pour le TAM (ou TMN), bien que celui-ci se soit rduit par rapport la priode 1982-1990. La
dgradation du solde migratoire concerne essentiellement Dreux, Chteauroux, Vierzon, Bourges et
Chartres. Dreux est dans la situation la plus surprenante, car aprs avoir eu un des TAM les plus forts
entre 1982 et 1990, cette zone demploi enregistre aujourdhui un des plus faibles.

Les quatre zones ayant les taux daccroissement naturel les plus levs sont Tours, Orlans, Chartres
et Dreux, mais pour ces deux derniers, le TAM est quasiment nul (Chartres) ou ngatif (Dreux). Dreux
apparat comme une ville ayant un TAN relativement fort parce que sa structure par ge y est
favorable, mais elle aurait tendance ne pas retenir ses habitants. Les zones demploi du sud sont,
sans surprise, les secteurs qui connaissent les TAN les plus faibles. Ils sont mme ngatifs dans les
zones o la part des personnes ges est la plus forte (illustrant les liens entre structure par ge et
mouvement de la population vus en CM).
Les zones demploi situes sur laxe ligrien sont les secteurs qui ont les taux migratoires positifs les
plus forts.

!"# $ %
& '(# (" ) * + $ !,#)-
& & % . . /
$ 0 )