de Filosofia
V. 36 N. 114 (2009): 131-150
Abstract: In this article I analyze the argument for the priority of the
basic liberties presented by J. Rawls in Political Liberalism , responding
to H. Harts criticisms to his previous argument, presented in A Theory
of Justice . Since Harts criticisms point to the weakness of Rawls first
book in the face of utilitarian arguments, I analyze chapter VIII of
N
a Conferncia (captulo) VIII de seu livro Liberalismo Poltico,
intitulada As Liberdades Bsicas e sua Prioridade, J. Rawls pro
pe-se responder s crticas feitas por H. Hart teoria das liberda-
des bsicas exposta em Uma Teoria da Justia.1 Rawls concentra-se em duas
das falhas apontadas por Hart: a que concerne ao critrio que deve ser
usado para a resoluo dos eventuais conflitos entre diferentes liberdades,
e a que concerne ao argumento capaz de justificar a prioridade das liber-
dades em relao a outros bens ou vantagens que podem ser estimados na
sociedade. O presente trabalho, por sua vez, vai se concentrar nesta segunda
falha e na tentativa de Rawls de remedi-la. O primeiro ponto a ser desta-
cado aqui o seguinte. Embora a crtica de Hart claramente incida sobre a
incapacidade de Uma Teoria da Justia de justificar de forma adequada a
prioridade das liberdades em relao s vantagens econmicas reguladas
pelo segundo princpio de justia proposto na obra, a resposta de Rawls no
captulo supracitado revela uma certa impreciso quanto a quais so, exa-
tamente, os bens ou vantagens essencialmente visados (subordinados) no
argumento de defesa da prioridade das liberdades: se so os bens de cunho
scio-econmico regulados por seu segundo princpio de justia, ou, ao
contrrio, se so os bens vinculados a um ideal de excelncia e perfeio
cultivado por um Estado de tipo perfeccionista. Ora, dependendo do tipo de
bem essencialmente visado e subordinado, o argumento precisa assumir
configuraes distintas.
Expliquemos a impreciso a que estamos nos referindo. Na seo 2 do
captulo VIII de Liberalismo Poltico, intitulada O Status Especial das Liber-
dades Bsicas, Rawls faz as seguintes afirmaes (minha citao junta o
corpo principal do texto com a nota aposta por Rawls):2
Depois dessas consideraes preliminares, comeo por notar algumas carac-
tersticas das liberdades bsicas e sua prioridade. Em primeiro lugar, a
prioridade da liberdade significa que o primeiro princpio de justia atribui
1
H. HART, Rawls on Liberty and its Priority, in N. DANIELS (Ed.), Reading Rawls,
New York: Basic Books, 1975, p.230-252.
2
J. RAWLS, Political Liberalism, New York: Columbia University Press, 1996, p.294-
295.
3
Embora o conceito de doutrina abrangente no seja explicitamente mencionado
nessa passagem, ele claramente est subentendido. Em muitas outras passagens da
obra, como j foi dito, Rawls aproxima o utilitarismo do perfeccionismo por meio da
colocao de ambos na classe das doutrinas abrangentes. Ver, por exemplo, a passa-
gem da pgina 179-180 (3 da Conferncia V, A Prioridade do Justo e Ideias do
Bem).
4
claro que eu precisaria apresentar um argumento detalhado para justificar a
afirmao de que, tambm no caso em que a prioridade das liberdades vinculada
superioridade das condies mais formais da deliberao sobre os dados empricos
que concretamente se apresentam, um elemento normativo est indiretamente atu-
ando. Mas fazer isso me desviaria dos objetivos do presente trabalho.
II
Em sua resposta, como foi visto acima, Rawls comea pelo problema de
justificar a prioridade das liberdades em relao a vantagens de cunho
econmico, para depois atacar o outro problema. E ele justifica essa ordem
da seguinte maneira: a teoria das liberdades bsicas deve comear pelo
artifcio da posio original e pelas razes que seus participantes tm para
adotar o princpio da prioridade dessas liberdades, pois so essas razes
que, ao menos indiretamente, indicam os critrios que devero ser posteri-
ormente utilizados na implementao e regulao dessas mesmas liberda-
des, nos estgios constitucional, legislativo e judicial. E o cerne da resposta
de Rawls consiste na tese de que a prioridade das liberdades funda-se nas
concepes de pessoa e de cooperao social que devem ser atribudas aos
participantes da posio original. Considerando que as liberdades bsicas
Ora, claro que essa fundamentao da teoria das liberdades bsicas numa
concepo liberal de pessoa acarreta um novo problema para Rawls, a
saber, rechaar a suspeita de que sua teoria acaba se comprometendo com
uma doutrina liberal abrangente, ou seja, uma doutrina voltada para a
determinao e esclarecimento do bem ltimo dos indivduos, ou dos fins
ltimos da sua existncia.
5
J. RAWLS, Kantian Constructivism in Moral Theory, The Journal of Philosophy,
vol.77, n.9, (1980): p.515-572.
6
J. RAWLS, Political Liberalism, p.290. O grifo meu. importante esclarecer que
o que Hart pensou que o argumento de Rawls em Uma Teoria da Justia, embora
pretenda apoiar-se apenas em consideraes de interesse racional, no consegue
apoiar-se apenas nisso, mas apia-se tacitamente num ideal liberal. E o que o prprio
Rawls faz em Political Liberalism admitir que Hart est certo ao supor que uma
concepo de pessoa num certo sentido liberal subjaz ao argumento para a prioridade
da liberdade (p.370). O que ele precisa ento fazer evitar que essa concepo liberal
de pessoa comprometa sua teoria com uma forma de liberalismo abrangente.
7
Vou desconsiderar as afirmaes de Rawls, presentes tanto em Uma Teoria da
Justia quanto em Liberalismo Poltico, de que a prioridade das liberdades s deve
ser exigida em condies razoavelmente favorveis (cf. Political Liberalism, p.297),
que incluem, entre outras coisas, as tradies de uma sociedade e seu nvel de
III
8
RAWLS, Political Liberalism, p.300.
9
RAWLS, Political Liberalism, p.15.
10
RAWLS, Political Liberalism, p.301-302.
***
11
RAWLS, Political Liberalism, p.305-306.
Uma das dificuldades interpretativas que esse trecho suscita diz respeito ao
modo como uma capacidade moral chega (ou no) a corresponder a uma
capacidade deliberativa que pode e deve ser exercida no procedimento
deliberativo da posio original. No caso da capacidade de ser racional,
definida como a capacidade de formar, rever e perseguir uma determinada
concepo do bem individual, Rawls est certo de que ela corresponde a
uma capacidade deliberativa que pode e deve ser exercida pelo indivduo-
legislador na posio original. bvio que, na posio original, o exerccio
desta capacidade fica submetido s condies por assim dizer formais da
justia (ou da razoabilidade), dentre as quais avulta o vu da ignorncia,
expresso da exigncia de imparcialidade. A ideia de Rawls parece ser mais
ou menos a seguinte. A capacidade da racionalidade equivale capacidade
de deliberar racionalmente sobre o meu bem individual, e essa capacidade
facilmente se transforma na capacidade do indivduo-legislador de, na
posio original, submetido ao vu da ignorncia, deliberar sobre quais so
os termos da cooperao mais convenientes para a promoo do bem indi-
vidual de um indivduo qualquer trata-se de uma imagem de cada um
daqueles indivduos que eu no sou, mas poderia ser.
Ora, ainda que a racionalidade esteja aqui restringida pelas condies for-
mais da razoabilidade, plausvel afirmar que o elemento que predomina
nesse modelo de deliberao continua a ser, afinal de contas, o racional, na
medida em que o fim pelo qual se orienta o procedimento deliberativo como
um todo o bem individual dos cidados, tomados individualmente, e sem
qualquer pressuposio de uma individualidade intersubjetivamente cons-
tituda e orientada. A grande diferena em relao posio original de
Uma Teoria da Justia parece residir, no numa primazia do razovel sobre
o racional, mas, antes, numa reformulao da noo de bem individual:
agora, tal noo deixa de ser definida em termos, apenas, de posse de bens
primrios, e passa a ser definida em termos de interesses morais superiores,
12
J. HARSANYI, Can the Maximin Principle Serve as a Basis for Morality? A Critique
of John Rawls Theory, in J. HARSANYI, Essays on Ethics, Social Behaviour, and
Scientific Explanation, Dordrecht: Reidel, 1976, p. 37-63.
Como afirmei na seo anterior, porm, pode-se detectar uma certa tenso
entre, por um lado, esta interpretao individualista do artifcio da posio
original, com suas implicaes igualmente individualistas sobre as concep-
es da interao social e da justia da interao, e, por outro lado, a
caracterizao do elemento razovel que aparece na apresentao da
concepo de cooperao social feita no 3 da Conferncia VIII. Como se
pode depreender da passagem acima transcrita, ao pensar a cooperao
social Rawls vincula o razovel ideia de reciprocidade. Em primeiro lugar,
reciprocidade como critrio da justia da interao: para que a interao
social possa ser considerada justa, todos que dela participam devem bene-
ficiar-se com a mesma, e dividir os encargos comuns, de uma forma adequa-
da. Em segundo lugar, e de modo correspondente, reciprocidade como cri-
trio que deve presidir o procedimento de discusso, avaliao e escolha dos
princpios de justia: o procedimento se pauta pela ideia de que um prin-
cpio s pode ser considerado correto se puder ser razoavelmente pensado
(e proposto) como uma norma que pode ser razoavelmente aceita por cada
um dos participantes, tendo em vista o desejo de todos, no de promover
seus respectivos bens individuais, mas de entrar num acordo razovel com
os demais.
Referncias bibliogrficas
13
Em relao a esse ponto, gostaria de destacar as contribuies que podem ser
extradas das anlises e reflexes de T. Scanlon. Ver T. SCANLON, Contractualism
and utilitarianism, in A. SEN e B. WILLIAMS (Eds.), Utilitarianism and beyond,
Cambridge: Cambridge University Press, 1982, p.103-128.
Ender150eo do Autor
Rua Piratininga, n.16, ap.102 - Gvea
22451-130 Rio de Janeiro - RJ
antoniofsbraga@uol.com.br