PALABRAS CLAVES:

EXPLOTACION ABUSIVA DE UNA POSICION DOMINANTE.

RECURSO DE RECLAMACIN.
ARTCULO 3 LETRA B) DEL DECRETO N 211.
ARTCULO 17 L DE LA LEY 19.911.

DOCTRINA:
***
Entre los fines que respaldan la libre competencia se mencionan, entre otros, el
derecho a participar en las actividades econmicas, la eficiencia y el bienestar de los
consumidores, que es la razn final de la regulacin econmica.
***

Condominio Campomar presenta una demanda ante el Tribunal de Defensa de la

Libre Competencia en contra de la Inmobiliaria Santa Rosa de Tunqun Limitada
argumentado que esta ltima explota abusivamente de una posicin dominante en
el mercado fijando precios del agua potable en el lugar, y que los recurrentes estn
obligados a soportar. Dicho precio es variable dependiendo del perodo del ao a lo
que se suma un cargo fijo que se cobra por concepto de mantencin de agua. Han
experimentado alzas en el tiempo y que estn obligados a conectarse al servicio de
distribucin ya abastecimiento de acuerdo al reglamento de Copropiedad del
Condominio. Por lo cual solicitan al Tribunal de Defensa de la Libre Competencia:
1.- Ordenar al demandado que ponga trmino inmediatamente a la conducto de
cobros abusivos, 2.- implementacin un sistema de cobros basado en cobros (sic)
reales y efectivos y 3.- aplicar una multa a beneficio discal ascendente al mximo
que permite el DL 211 (10.000 UTA).

La Inmobiliaria Santa Rosa de Tunqun Limitada solicit que se rechazara la

demanda en todas sus partes que se declarara que no ha incurrido en explotacin
abusiva de una posicin dominante ni ha infringido las normas del NL N 211, o en
subsidio, que la multa solicitada por el demandante rebaje a la suma que el
Tribunal de Defensa de la Libre Competencia estime conveniente. Adems dentro
de los argumentos que seala dice que no est dentro de sus facultades que el
Tribunal de Defensa de la Libre Competencia fije los precios de los servicios y de la
distribucin del agua potable.

El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia rechazando la demanda

toda vez que la situacin denunciada por la actora no se verifica en el caso de
autos, toda vez que no se logr acreditar la existencias de barreras a la entrada en
el mercado relevante identificado.

La Corte Suprema rechaza el recurso de reclamacin en primer lugar por

no existir contradiccin que se alega en el recurso de reclamacin. La segunda
infraccin es desestimada toda vez que teniendo el demandante la carga de rendir
ciertas probanzas que no las logra acreditar. Y el tercer punto que dice relacin
que dice relacin con la prueba referente a la arbitrariedad y el abuso cometido
por la demandada el fallo recurrido no se hace cargo de este punto pues al
considerar que no existen barreras de entras considera improcedente
pronunciarse sobre los precios.