Sistema Inquisitivo Vs Acusatorio

I.
Proceso penal: sistema inquisitivo

versus sistema acusatorio
Entre el periodo que abarca el ao de 2004 al momento actual,

los juicios orales han estado presentes en diversas entidades fe-
derativas de nuestro pas: Chihuahua,8 Oaxaca,9 Nuevo Len,10
Zacatecas,11 Durango,12 Estado de Mxico13 y Baja California.14
8 En Chihuahua se public en el Diario Oficial del Estado el 9 de agosto de 2006
el Cdigo de Procedimientos Penales del Estado, y el 27 de diciembre de 2006 el

Nuevo Cdigo Penal estatal.
9 Oaxaca aprob su Cdigo Penal el 6 de septiembre de 2006.
10 El primer juicio oral en Nuevo Len fue contra Alejandro Santana, de 19
aos, acusado de manejar ebrio, y de matar a un pasajero y dejar a otra persona
cuadripljica cuando choc su automvil (informacin de AP del 18 de febrero
de 2005 y de la Presidencia de la Repblica en http://fox.presidencia.gob.mx/buen
asnoticias/?contenido=16805&pagina=292, consultada el 13 de abril de 2011). El
juicio concluy el 23 de febrero de 2005, cinco das despus. Una audiencia
que dur 15 minutos y que conden a Alejandro Santana a tres aos de prisin
y a la reparacin del dao por 441,000 pesos, segn nota de David Carrizales,
publicada en La Jornada del 24 de febrero de 2005.
11 En Zacatecas, los juicios orales entraron en vigor el 5 de enero de 2009.
12 Este estado inform el 20 de abril de 2010 la realizacin de su primer
juicio oral, el 19 de abril de 2010, relacionado con un homicidio. El 28 de
abril se conden a Jos ngel Esquivel Gallardo por el delito de homicidio
(vase Organismo Implementador de la Reforma Penal: http://www.facebook.
com/pages/Organismo-Implementador-De-La-Reforma-Penal/398274788687?sk=notes,
consultada el 13 de abril de 2011).
13 En el Estado de Mxico el 1o. de agosto de 2006 entraron en vigor las
primeras dos salas de juicios orales.
14 En Baja California se tuvo que suspender el primer juicio oral porque
el reo, Rigoberto Aguilar, se haba fugado (vase nota Len, Francisco (de);
Aplazan el primer juicio oral en la historia de Baja California por fuga de reo,
El Sol de Nayarit, 1o. de febrero de 2011, en http://www.elsoldenayarit.com/inf/nota.
php?id_nota=4825, consultado el 13 de abril de 2011).
5
6 MRQUEZ GMEZ / SNCHEZ-CASTAEDA
En el dictamen15 publicado en la Gaceta Parlamentaria del 11

de diciembre de 2007, relacionado con la reforma constitucional
en materia penal, se destacan las bondades del llamado sistema
acusatorio, frente a las deficiencias del sistema inquisitivo, situacin
por la cual se reformaron los artculos 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22,
73, 115 y 123 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos.
El dictamen asienta que
se pretende implantar un sistema acusatorio respetando sus fun-

damentales principios y caractersticas, y adaptado al mismo
tiempo a las necesidades inminentes de nuestro pas de combatir
eficientemente los altos ndices de delincuencia que aquejan a la
ciudadana y a la naturaleza de nuestras instituciones, permitien-
do con ello su consolidacin de manera gradual a la cultura y
tradicin jurdica mexicana.
Se seala, adems, que cuando decimos que el sistema ac-

tual es preponderantemente inquisitivo, nos referimos a que el
indiciado es culpable hasta que se demuestre lo contrario, y se
le ve como un objeto de investigacin, ms que como sujeto de
derechos. Como se advierte, el dictamen parte de un principio:
sistema inquisitivo es igual a culpabilidad.
Adems, sostiene:
el modelo de justicia penal vigente, ha sido superado por la reali-
dad en que nos encontramos inmersos. En tal virtud, se propone
un sistema garantista, en el que se respeten los derechos tanto de
la vctima y ofendido, como del imputado, partiendo de la pre-
suncin de inocencia para este ltimo. Tal sistema se regir por
15
Eldictamen lo emitieron las Comisiones Unidas de Puntos Constitucio-
nales y de Justicia, con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga
diversas disposiciones de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexi-
canos. Aprobado en lo general en la Cmara de Diputados con 366 votos en
pro, 53 en contra y 8 abstenciones, el 12 de diciembre de 2007. Aprobado en la
Cmara de Senadores con 79 votos en pro, 27 en contra y 4 abstenciones, el 13
de diciembre de 2007.
IDEALISMO ALREDEDOR DE LOS JUICIOS ORALES EN MXICO 7
los principios de publicidad, contradiccin, concentracin, con-

tinuidad e inmediacin, con las caractersticas de acusatoriedad
y oralidad; la primera, para asegurar una triloga procesal en la
que el ministerio pblico sea la parte acusadora, el inculpado est
en posibilidades de defenderse y que al final, sea un juez quien
determine lo conducente; la segunda, que abonar a fomentar la
transparencia, garantizando al mismo tiempo una relacin direc-
ta entre el juez y las partes, propiciando que los procedimientos
penales sean ms giles y sencillos.
Como el anterior argumento, el dictamen busca contrastar

las bondades del sistema acusatorio frente a las deficiencias del
sistema inquisitivo.
Cabe sealar que la idealizacin de la oralidad est pre-
sente en toda Amrica Latina; por ejemplo, en la XIV Cumbre
Judicial Iberoamericana de 2008 se seal que:16
La oralidad, entendida como el intercambio verbal de ideas, cons-

tituye una herramienta esencial en la tarea jurisdiccional, como
instrumento para facilitar el debido respeto a los derechos y ga-
rantas de los ciudadanos en un Estado de Derecho moderno, al
permitir que la actuacin del juzgador se acomode a criterios de
inmediacin y contradiccin realmente efectivos.
Asimismo, a travs de un juicio pblico, slo posible en el m-
bito de la oralidad, la sociedad ejerce legtimas facultades de co-
nocimiento y control acerca del verdadero contenido de la activi-
dad de sus jueces y tribunales, con lo que, simultneamente, crece
el prestigio de stos, obviando una parte importante de los reparos
que un sistema procesal escrito pudiera suscitar.
La transparencia se convierte as, igualmente, en arma eficaz
contra la corrupcin, en todos los mbitos de lo pblico, al per-
mitir un enjuiciamiento eficaz y riguroso de las conductas ilcitas
de todo orden.
La oralidad y la publicidad, cumplidas en forma plena y rigu-
rosa, facilitan la socializacin del mensaje de una respuesta firme
16 XIV Cumbre Judicial Iberoamericana, Brasilia, 4 a 6 de marzo de 2008.

La oralidad procesal en Iberoamrica, p. 2.
del Estado, razonada y motivada, frente a los hechos legalmente

considerados como inaceptables.
Puede, por consiguiente, afirmarse que la oralidad, robuste-
ciendo el debido proceso legal, se erige en garanta de una mejor
justicia, a la vez que constituye elemento decisivo para alcanzar el
grado deseable de confianza y vinculacin de los ciudadanos con
los responsables de su ejercicio.
Como principio metdico, atendiendo a las anteriores con-

sideraciones, para orientar nuestra exposicin consideramos que
es importante reflexionar, desde el punto de vista estrictamente
procesal, sobre el contenido de los anteriores dos esquemas. Con
el objetivo de realizar una comparacin lo ms integral posible,
tomaremos como base los juicios penales federales en Estados
Unidos y en Mxico.
El motivo de la seleccin se basa en el hecho de que el mo-
delo de juicios orales vigente en Estados Unidos es una de las
principales bases de las diversas modificaciones que se han dado
en Amrica Latina.
1. Sistema penal inquisitivo
Como lo destaca el artculo 1o. del Cdigo Federal de Pro-

cedimientos Penales, los procedimientos regulados son la averi-
guacin previa, preinstruccin, instruccin, primera instancia,
segunda instancia, ejecucin, y los relativos a inimputables, a me-
nores y a quienes tienen el vicio o la necesidad de consumir estu-
pefacientes o psicotrpicos.
A. Denuncia o querella
En el rgimen penal mexicano, a nivel federal, la averigua-

cin previa integra las diligencias, que se verifican desde la de-
nuncia o querella hasta la consignacin a los tribunales del ex-
pediente; estas diligencias son las legalmente necesarias para que

el Ministerio Pblico determine si ejercita o no la accin penal.
Como se destaca en el artculo 2o. del mismo Cdigo Federal
de Procedimientos Penales, en esta fase de averiguacin previa el
Ministerio Pblico debe recibir las denuncias o querellas, orales
o escritas, sobre hechos que puedan constituir un delito; practicar
y ordenar la realizacin de todos los actos necesarios para acre-
ditar el cuerpo del delito y la probable responsabilidad, as como
los tendientes a la reparacin del dao; solicitar a la autoridad
jurisdiccional las medidas precautorias,17 indispensables para la
averiguacin previa y las rdenes de cateo que procedan; acor-
dar la detencin o retencin de los indiciados; solicitar el apoyo
de la polica para brindar proteccin a vctimas, ofendidos, tes-
tigos, jueces, magistrados, agentes del Ministerio Pblico y de la
polica, y en general, de todos los sujetos que intervengan en el
procedimiento, en los casos en que exista un riesgo objetivo para
su vida o integridad corporal, entre otras cuestiones.
Los delitos se pueden investigar de oficio o a peticin de par-
te; el Ministerio Pblico y sus auxiliares tienen la obligacin de
investigar de oficio los delitos de que tengan noticia; sin embar-
go, en cierta clase de delitos es necesaria la querella del ofendido
para que se proceda a la investigacin. En este momento se pue-
de detener al inculpado o ste se puede presentar voluntariamen-
te ante el Ministerio Pblico Federal.18
Esta parte concluye cuando se acredita el cuerpo del delito
y la probable responsabilidad del indiciado; en este sentido, el
17
Arraigo, aseguramiento o embargo.
18
Se le hacen saber los derechos que se le otorgan constitucionalmente: a) no
declarar si as lo desea, o, en caso contrario, a declarar asistido por su defensor;
b) tener una defensa adecuada por s, por abogado o por persona de su confi-
anza, o por un defensor de oficio; c) que su defensor comparezca en todos los
actos de desahogo de pruebas dentro de la averiguacin; d) que se le faciliten
todos los datos que solicite para su defensa y que consten en la averiguacin, e)
que se le reciban los testigos y dems pruebas que ofrezca y que se tomarn en
cuenta para dictar la resolucin que corresponda; y f) que se le conceda, inme-
diatamente que lo solicite, su libertad provisional bajo caucin (artculo 128).
Ministerio Pblico ejercita la accin penal ante los tribunales y

expresa, sin necesidad de acreditarlos plenamente, la forma de
realizacin de la conducta, los elementos subjetivos especficos, y
las dems circunstancias del ilcito.
En este contexto, al recibir las diligencias de averiguacin
previa, si hay detenidos y la detencin est justificada, se hace
la consignacin a los tribunales; en caso contrario, se ordena la
libertad del inculpado (artculo 135).
B. Preinstruccin
En esta fase se realizan las actuaciones para determinar los

hechos materia del proceso, su clasificacin conforme al tipo pe-
nal aplicable y la probable responsabilidad del inculpado, o bien,
en su caso, se otorga la libertad al inculpado por falta de elemen-
tos para procesar.
El juzgador, despus de dictar el auto de formal prisin o
de sujecin a proceso, analiza los excluyentes del delito que no
se actualicen por falta de los elementos subjetivos del tipo, sin
perjuicio del derecho del inculpado de acreditar ante el propio
Ministerio Pblico la inexistencia de dichos elementos.
C. Instruccin y primera instancia
La fase de instruccin abarca las diligencias practicadas ante

y por los tribunales, con el fin de investigar y probar la existencia
del delito, las circunstancias de comisin, las peculiaridades del
inculpado y la responsabilidad o irresponsabilidad penal de ste.
El Ministerio Pblico precisa su pretensin, y el procesado, su
defensa ante el tribunal, el cual valora las pruebas y pronuncia la
sentencia definitiva.
En el caso de consignaciones sin detenido, el tribunal radica
el asunto, y abre un expediente para resolver lo que legalmente
corresponda y practicar alguna o todas las diligencias que pro-
muevan las partes. Tambin, se ordena o niega la aprehensin,
reaprehensin, comparecencia o cateos. En el caso de delitos gra-

ves, la radicacin se hace de inmediato, y el juez ordena o niega
la aprehensin o cateo solicitados dentro de las veinticuatro horas
siguientes.
Si el juez niega la aprehensin, reaprehensin, comparecen-
cia o cateo, por considerar que no estn reunidos los requisitos
constitucionales (artculo 16) o legales (artculo 195), se regresa el
expediente al Ministerio Pblico para su perfeccionamiento.
La instruccin debe cerrarse en el menor tiempo posible;
cuando exista auto de formal prisin y el delito tenga sealada
una pena mxima dos aos de prisin, se cierra dentro de diez
meses; si la pena mxima es de dos aos de prisin o menor, o se
dict auto de sujecin a proceso, la instruccin debe concluirse
dentro de tres meses (artculo 147). Tambin es posible solicitar
como medida cautelar el embargo precautorio de bienes para
hacer efectiva la reparacin de los daos y perjuicios derivados
del ilcito (artculo 149).
Un vez concluidos los plazos legales o cuando el tribunal con-
sidere agotada la instruccin, se emite una resolucin y se da vista
de las partes por diez das para que promuevan las pruebas que
estimen pertinentes, los cuales se desahogan dentro de los quince
das siguientes. En esta fase se pueden desahogar pruebas para
mejor proveer o pedir la ampliacin del plazo. Una vez trans-
curridos los plazos, el tribunal, de oficio, y previa certificacin,
emite el auto en el que se determinen los cmputos de los plazos
de desahogo de pruebas (artculo 150).
Una vez que se agot el procedimiento, se emite la declara-
cin de cierre de instruccin (artculo 150). El inculpado puede
optar por el procedimiento ordinario dentro de los tres das si-
guientes a la notificacin de la instauracin del juicio sumario.
Cuando el juzgador acuerde el cierre de instruccin, debe citar
para la audiencia de vista (artculo 152).
Una vez decretado el cierre de instruccin, se pone la cau-
sa a la vista del Ministerio Pblico por diez das para que este
formule conclusiones por escrito (artculo 291). El mismo da en
que el inculpado o su defensor presenten sus conclusiones, o en

el momento en que se haga la declaracin de conclusiones de
inculpabilidad a que se refiere el artculo 297, se fija la fecha de
la audiencia de vista, con efectos de citacin para sentencia (ar-
tculo 305).
En la audiencia, se puede interrogar al acusado sobre los he-
chos materia del juicio: el juez, el Ministerio Pblico y la defensa.
En caso de necesidad, y cuando sea posible, a juicio del tribunal,
si lo solicitan las partes, se pueden repetir las diligencias de prue-
ba a ms tardar al da siguiente en que se notific el auto citando
para la audiencia. Tambin se leen las constancias que las partes
sealen; y despus de or los alegatos, se declara visto el proceso,
con lo que termina la diligencia, salvo que el juez, oyendo a las
partes, considere conveniente citar a nueva audiencia, por una
sola vez (artculo 306).
En los casos: a) de delitos cuya pena no exceda de dos aos;
b) en delito flagrante; c) si existe confesin o se trate de pena de
cinco aos de prisin, y si no hay ms pruebas que ofrecer, la
audiencia inicia con las conclusiones del Ministerio Pblico, des-
pus con la respuesta de la defensa. Si las conclusiones son acu-
satorias, se sigue el procedimiento mencionado en el artculo 306,
y se dicta la sentencia en la misma audiencia o dentro de los cinco
das siguientes. Si las conclusiones son no acusatorias, se suspen-
de la audiencia y se da vista al procurador para que confirme o
modifique las conclusiones (artculo 307).
D. Juicio por jurado
En el rgimen jurdico mexicano existe la posibilidad de un

juicio por jurado, tal y como se prescribe en el artculo 308 del
Cdigo Federal de Procedimientos Penales. En este caso, una vez
formuladas las conclusiones del Ministerio Pblico y de la defen-
sa, el tribunal, dentro de los quince siguientes, seala el da y la
hora para la celebracin del juicio, y ordena la insaculacin y el
sorteo de los jurados.
Una vez practicado el sorteo, el presidente de debates pre-

gunta a los jurados si cumplen con los requisitos legales para ser
jurados y si no tienen alguna causa de impedimento. Si un jurado
manifiesta que no puede participar en el juicio, se pide la opinin
del Ministerio Pblico, y el presidente de debates resuelve si ad-
mite o desecha el impedimento alegado (artculo 315).
Integrado el jurado, el presidente de los debates les toma pro-
testa, con la frmula siguiente: Protestis desempear las fun-
ciones de jurado sin odio ni temor y decidir segn apreciis en
vuestra conciencia y en vuestra ntima conviccin, los cargos y los
medios de defensa, obrando en todo con imparcialidad y firme-
za? Cada miembro del jurado individualmente deber contes-
tar: S protesto (artculo 320).
Instalado el jurado, el presidente de los debates ordena la
lectura de las constancias necesarias o que soliciten las partes (ar-
tculo 322). Terminada esa lectura, el presidente de debates in-
terroga al acusado sobre los hechos motivo de juicio. Despus
corresponde al Ministerio Pblico, a la defensa y a los jurados,
interrogarlo para buscar la verdad. Los jurados deben evitar dar
su opinin sobre el caso (artculo 323).
Una vez concluido el examen del acusado, de los testigos y
peritos, practicados los careos y recibidas las dems pruebas, el
Ministerio Pblico presenta sus conclusiones verbalmente (artculo
324); despus corresponde hacer la defensa (artculo 326); poste-
riormente, habla el acusado; cuando termina, el presidente cierra
los debates (artculo 329).
A continuacin, el presidente de los debates formula el inte-
rrogatorio para la deliberacin del jurado. La primera pregunta
del interrogatorio es: Al acusado N. N. le es imputable (aqu se
asentarn el hecho o hechos que constituyan los elementos ma-
teriales del delito imputado, sin darles denominacin jurdica ni
aplicar lo dispuesto en este artculo). En seguida se ponen las
preguntas sobre las circunstancias modificativas (artculo 330).
Despus, el presidente de los debates dirige a los jurados la
siguiente instruccin:
La ley no toma en cuenta a los jurados los medios por los cuales
formen su conviccin; no les fija ninguna regla de la cual depen-
da la prueba plena y suficiente; slo les manda interrogarse a s
mismos y examinar con la sinceridad de su conciencia la impre-
sin que sobre ella produzcan las pruebas rendidas en favor o en
contra del acusado. La ley se limita a hacerles esta pregunta, que
resume todos sus deberes: Tenis la ntima conviccin de que el
acusado cometi el hecho que se le imputa? Los jurados faltan a
su principal deber si toman en cuenta la suerte que, en virtud de
su decisin, deba caber al acusado por lo que disponen las Leyes
Penales.
En seguida, el presidente de los debates entrega el proceso e

interrogatorio al jurado de ms edad, quien es el presidente del
jurado, el ms joven, como secretario. Se suspende la audiencia,
los jurados pasan a la sala de deliberaciones, y no pueden salir de
ella ni tener comunicacin con las personas de fuera hasta que el
veredicto est firmado (artculo 336).
Una vez firmado el veredicto, pasan los jurados a la sala de
audiencias, y su presidente lo entrega con el proceso al presidente
de los debates, quien da lectura al veredicto (artculo 343). Si no
se vot alguna pregunta o hay contradiccin en la votacin, los
jurados vuelven a la sala de deliberaciones a votar la pregunta
omitida, o a desahogar las contradictorias.
El secretario asienta razn de la nueva votacin, recoge las
firmas de los jurados y las certifica; cuando el veredicto sea abso-
lutorio o condenatorio, el presidente de los debates ordena a los
jurados que se retiren. En seguida se abre la audiencia de dere-
cho (artculo 344). Abierta la audiencia, se concede la palabra al
Ministerio Pblico, y en seguida a la defensa, para que alegue lo
que crea pertinente, fundando su peticin en las leyes, ejecutorias
y doctrinas que estimen aplicables (artculo 345).
Concluido el debate, el juez dicta la sentencia, que contie-
ne la parte resolutiva, y que ser leda por el secretario (artculo
346). La lectura de la sentencia surte los efectos de notificacin en
forma en cuanto a las partes que hubieran asistido a la audiencia,
aun cuando no estn presentes en los momentos de la lectura, si

la ausencia es voluntaria (artculo 347).
E. Segunda instancia
Esta fase se realiza ante el tribunal de apelacin, en que se

efectan las diligencias y actos tendientes a resolver los recursos.
El recurso de apelacin tiene por objeto examinar si en una re-
solucin se aplic la ley correspondiente o se aplic de manera
inexacta, si se violaron los principios reguladores de la valoracin
de la prueba, si se alteraron los hechos o no se fund o motiv
correctamente (artculo 343).
F. Ejecucin
Se refiere al momento en que cause ejecutoria la sentencia de

los tribunales hasta la extincin de las sanciones aplicadas.
2. Aplicacin del sistema penal acusatorio en los Estados

Unidos de Amrica19
A. Indictment or information
En el sistema penal acusatorio, un expediente criminal inicia

formalmente con el indictment (auto de procesamiento o acusa-
cin) o la information (denuncia),20 que es una imputacin formal
19
Para una revisin ms detallada del proceso penal acusatorio vase Del
Carmen, Rolando, Criminal Procedure. Law and Practice, fifth edition, United
States, Wadsworth, Thompson Learning, 2001.
20
El indictment son los cargos formales emitidos por el Gran Jurado decla-
rando que existe evidencia suficiente de que el acusado incurri en un crimen
para justificar el inicio de un juicio criminal. Los indictments se utilizan principal-
mente para felonies. La information es la acusacin formal realizada por el fiscal
general de que el acusado incurri en un misdemeanor (delito de menor cuanta
u ofensa) [vase Federal Judicial Center; definitions en http://www.fjc.gov/fede-
ral/courts.nsf/autoframe?OpenForm&nav=menu9&page=/federal/courts.nsf/page/D25
F87B9E039E0278525682A006FDEC2?opendocument, consultada el 4 de abril de
que se realiza a una persona por un crimen. El acta de acusacin

se obtiene cuando el fiscal federal o uno de sus asistentes presen-
tan una evidencia al Gran Jurado Federal21 que implica a una
persona como responsable de un crimen.
El fiscal de los Estados Unidos argumenta ante el Gran Jurado
que existe suficiente evidencia de la probable responsabilidad del
acusado, por lo que debe ser acusado formalmente de su perpetra-
cin. Si el Gran Jurado acepta, emite una orden de procesamiento.
Despus de que se emite la acusacin, la persona imputada (the
defendant) es llevada a la Corte o es detenida (si no se encuen-
tra todava bajo arresto), dependiendo de la gravedad del cri-
men. El Gran Jurado, a diferencia del jurado del juicio o pequeo
jurado,22 determina cundo una persona puede ser juzgada por
un crimen.
La acusacin del Gran Jurado se utiliza para delitos graves
(felonies),23 que son los crmenes ms serios, como robos bancarios
o venta ilegal de drogas. La acusacin ante el Gran Jurado no se
usa para los delitos menos graves; tampoco se requiere para todos
los delitos graves. En estos casos el fiscal general emite una infor-
mation o denuncia. Un ejemplo de delito menor (misdemeanors) es
conducir a exceso de velocidad en un parque nacional. La denun-
cia tambin se puede usar cuando la parte demandada renuncia
a la acusacin ante el Gran Jurado.
2011]. Vase tambin Feinman Jay M., Introduccin al derecho de los Estados Unidos
de Amrica. Todo lo que debe saber acerca del sistema jurdico estadunidense, tr. Eduardo
Mercado Gonzlez, Mxico, Oxford University Press, 2004, p. 305, donde se
aborda el tema del auto de procesamiento y la denuncia.
21
Es un grupo de ciudadanos que atienden la evidencia que presenta el
gobierno sobre la actividad criminal de un individuo o individuos para determi-
nar si hay suficiente evidencia que justifique la presentacin de una acusacin
imputando a ese individuo o individuos un crimen. El Gran Jurado Federal se
integra de entre 16 o 23 personas, y prestan servicios por un ao, sesionando
uno o dos das por semana.
22
El pequeo jurado analiza la evidencia presentada en el juicio y deter-
mina si la parte acusada es culpable de los cargos que se le imputan. Se integra
por doce personas en los casos criminales.
23
Un crimen tiene una pena de ms de un ao de prisin.
B. Arraignment
Despus de que el Gran Jurado acusa formalmente al impu-

tado (the defendant), es llevado a la Corte y arrestado. El siguiente
paso es un arraignment (imputacin), un procedimiento en el que
se lleva al acusado ante el juez, se le hace saber la acusacin, y se
le pide que se declare culpable o no culpable. Si el acusado se de-
clara culpable, se fija una fecha para que regrese a la Corte para
ser sentenciado. Si el acusado se declara no culpable, se establece
la fecha para el juicio. El acusado tambin puede negociar con la
fiscala (plea bargain), para declararse culpable de alguno de los
cargos o de un cargo menor, a cambio de que la fiscala retire
los dems cargos ms graves.24
C. Investigation
En los asuntos criminales, el abogado defensor lleva a cabo

una investigacin antes del juicio, entrevistando testigos, acu-
diendo a la escena del crimen, examinando evidencia fsica. Una
parte importante de esta investigacin es determinar si la eviden-
cia que el gobierno planea usar para probar el caso se obtuvo
legalmente. Lo anterior, porque la cuarta enmienda de la Consti-
tucin prohbe registros e incautaciones irrazonables.25
D. Jury trials
En los juicios con jurado, la funcin del jurado es analizar la

evidencia y decidir si el acusado cometi los delitos o los presun-
tos delitos. El gobierno presenta su caso, y el acusado puede (aun-
24 Segn datos del Judicial Federal Center, nueve de cada diez acusados se
declaran culpables.
25 Para cumplir con esta obligacin, la Corte Suprema ha decidido que para
la mayora de los propsitos, la evidencia obtenida ilegalmente no puede ser
utilizada en juicio. (Ejemplo: si la polica incauta evidencia sin orden de registro
(search warrant).
que no est obligado) presentar pruebas en su descargo. Incluso si

el demandado no presenta pruebas, el jurado debe decidir si las
pruebas del gobierno son suficientes para cumplir con la carga de
la prueba. El jurado no decide cul es la ley aplicable, porque ese
es el papel de juez.
E. Bench trials
Como el acusado tiene el derecho constitucional a un juicio

en el que participe un jurado, algunos procedimientos penales se
siguen a travs de juicio con jurado. Sin embargo, en ocasiones
un acusado puede decidir renunciar al derecho a un juicio con
jurado, y permitir que el juez determine los hechos. En este caso
el acusado intenta lo que se llama un juicio sin jurado o juicio
por tribunal (bench trial), sin importar la clase de juicio; el papel
del juez es asegurarse de que se sigan las normas legales correc-
tas. En un juicio por tribunal el juez determina los hechos y dicta
sentencia.
F. Jury selection
Un juicio con jurado inicia con la seleccin del jurado. Los

ciudadanos se seleccionan a travs de leyes aprobadas por el Con-
greso y la Reglas Federales del Procedimiento Criminal. Primero
se les cita a Corte para que estn disponibles para servir como
jurados. Los ciudadanos son seleccionados al azar en la mayo-
ra de los distritos, de listas de origen, que son listas de votantes
actuales o registrados, que pueden complementarse con listas de
conductores con licencia de manejo en el distrito judicial. El juez
y los abogados en cada caso eligen a las personas que integrarn
el jurado.
Para elegir a los jurados, el juez, y algunas veces los aboga-
dos, realizan preguntas a los posibles jurados para determinar si
estn aptos para decidir equitativamente el caso. Este proceso se
llama voir dire (examen preliminar). Los abogados pueden pedir

que se rechace a cualquier jurado que piensen que no est apto
para ser imparcial (challenges for cause). Los abogados tambin pue-
den pedir que se excusen a ciertos jurados sin ninguna justifica-
cin (peremptory challenges).
G. Opening statements
Las declaraciones iniciales se dan una vez que el jurado ha

sido seleccionado; los abogados de ambas partes, fiscala y defen-
sa, proporcionan sus declaraciones iniciales, para dar al jurado
una visin general de las pruebas que presentarn.
H. Presentation of evidence
Las pruebas en las que el jurado (o el juez, en un juicio por

tribunal) se basan para decidir el caso, son de dos tipos: 1. Evi-
dencia fsica, como documentos, fotografas y objetos (exhibits), y
2. El testimonio de personas que son interrogadas por los aboga-
dos. El acusado tambin puede ser llamado a testificar.26
Despus de las declaraciones de apertura, los abogados ini-
cian la presentacin de la evidencia. Primero, el fiscal interroga
a sus testigos (direct examination); despus, el abogado de la de-
fensa puede interrogar al testigo (cross-examination); en seguida el
fiscal puede realizar ms preguntas al testigo (redirect examination),
y el abogado de la defensa tiene la oportunidad de una recross-
examination. Despus, la defensa llama a sus testigos y se repite el
procedimiento.
26
El acusado puede ser llamado como testigo, pero la quinta enmienda
de la Constitucin le otorga el derecho a no declarar. Si el acusado elige no
declarar, la Corte instruye al jurado que eso no significa que el acusado sea
culpable.
I. Evidence27 rulings
La presentacin de las pruebas se sujeta a normas para ase-

gurarse de que slo las pruebas relevantes y confiables sean ad-
mitidas. A veces las normas excluyen una prueba relevante y con-
fiable para proteger otros intereses importantes.28 Otras reglas
limitan el uso de testigos poco crebles o rumores.29 Se pueden
formular objeciones a los testimonios, por lo que corresponde
al juez determinar si los testimonios son admisibles. Ocasional-
mente, el juez, los abogados y las partes dialogan en la banca
(sidebar) con la ausencia del jurado, pero con la presencia del court
reporter;30 en otras ocasiones pueden conferenciar en la cmara del
juez o en su oficina. Generalmente discuten si cierta evidencia es
admisible.
J. Closing arguments
Los argumentos de cierre se presentan despus de la presen-

tacin de las pruebas. Los abogados de cada parte dan sus argu-
mentos de cierre al jurado. Con ello cierra la presentacin de sus
casos. Estos argumentos revisan los aspectos ms importantes del
27
La evidencia es la informacin en forma de testimonios, documentos,
o de objetos fsicos, que son presentados en un caso para persuadir al juez o
jurado a favor del fiscal o del acusado.
28
Por ejemplo, la Corte Suprema ha determinado que el gobierno no puede
usar las pruebas obtenidas ilegalmente, como la prueba que se obtiene de un
registro a la casa del acusado sin orden de cateo. Las cortes adoptan esta norma
para evitar o prevenir que el gobierno realice cateos en las casas de las personas
sin causa probable.
29
Algunas veces un abogado puede romper una de estas normas de eviden-
cia, accidentalmente o a propsito, e intentar presentar evidencia que el jurado
no debe escuchar.
30
Es una persona cuya ocupacin es transcribir los discursos o grabaciones
a la forma escrita, utilizando mquinas de taquigrafa o silenciadores de voz
(stenomask: una mscara bucal con micrfono integrado) y registros digitales para
realizar transcripciones oficiales de audiencias, declaraciones y otros procedi-
mientos oficiales.
caso, pero como las declaraciones de apertura, no son prueba en

s mismas.
k. Instructions and standard of proof
Despus de los alegatos de cierre, el juez da instrucciones al

jurado; le seala la ley aplicable, y cmo se aplica al caso juzgado,
y cules son los aspectos que deben decidir. Una instruccin im-
portante son las normas en materia de pruebas (standard of proof)
que debe seguir el jurado para decidir el caso concreto. En los
casos criminales (federales o estatales) el acusado slo puede ser
condenado si el jurado (o el juez en los bench trial) creen que el
gobierno ha probado la culpabilidad del acusado ms all de la
duda razonable.31
L. Deliberations and veredict
Despus de recibir las instrucciones, el jurado se retira a una

sala para deliberar sobre las pruebas y dictar su veredicto.32 Un
veredicto en un juicio criminal debe ser unnime; esto es, todos
los jurados deben estar de acuerdo sobre la culpabilidad o no cul-
pabilidad del acusado. Si el jurado no puede ponerse de acuerdo,
el juez declara mistrial (juicio nulo), y el fiscal debe decidir si le
pide al tribunal que rechace el caso o si lo presenta a otro jurado.
M. Judgment and sentencing
En los casos criminales federales, si el jurado (o el juez en

los bench trials) decide que el acusado es culpable, el juez fija una
31
Para que el Gran Jurado emita un acta de acusacin, solamente debe
creer que el acusado probablemente cometi el crimen. En cambio, para que
el pequeo jurado o jurado del juicio encuentre al acusado culpable, debe
tener la certeza de que el acusado cometi el crimen sin duda razonable (reason-
able doubt) sobre l.
32
La decisin sobre las cuestiones de hecho en un caso.
fecha para dictar sentencia. El jurado no decide si el acusado va

a prisin ni la duracin de la pena. Sin embargo, en los casos fe-
derales en que se pretenda imponer la pena de muerte, el jurado
debe determinar si se aplica al acusado o no la pena de muerte.
Las decisiones emitidas por los jueces en las sentencias se
controlan por medio de leyes del Congreso. Adems, los jueces
utilizan las directrices para la emisin de sentencias (Sentencing
Guidelines)33 emitidas por la U. S. Sentencing Commission (Comi-
sin de Penas de los Estados Unidos), para normar su criterio y
emitir una sentencia correcta.
A travs de un informe previo, elaborado por uno de los ofi-
ciales de libertad condicional del tribunal, el juez dispone de va-
rios tipos de informacin sobre el delincuente y el delito, inclu-
yendo la sentencia recomendada por las Sentencing Guidelines.
Despus de determinar la pena, el juez firma la resolucin, que
incluye la declaracin de culpabilidad, el veredicto y la sentencia.
N. Right to appeal
Un acusado declarado culpable en un juicio criminal federal

tiene derecho de apelar ante tribunales de apelacin (U.S. Court
of Appeals), para que revise su caso, a fin de determinar si el
juicio se llev a cabo correctamente. Los motivos para apelar
pueden ser que el juez cometi un error, ya sea en el procedi-
miento (por ejemplo, admitiendo evidencia impropia) o en la
interpretacin de la ley. Un acusado que se declar culpable no
tiene derecho a apelar el juicio; sin embargo, si puede apelar su
condena.
Normalmente, el gobierno no puede apelar si el acusado es
declarado inocente, porque la clusula non bis in idem (Double Jeo-
pardy Clause) de la quinta enmienda de la Constitucin establece
que ninguna persona estar dos veces en peligro de perder la
33
Las directrices toman en cuenta la naturaleza del delito en particular y los
antecedentes penales del delincuente.
vida o la integridad fsica por el mismo delito, lo que refleja las

creencias de la sociedad norteamericana, de que aunque en un
segundo o tercer juicio se podra encontrar culpable al acusado,
no es correcto permitir al gobierno hostigar a un acusado decla-
rado inocente con nuevos juicios. Sin embargo, en algunos casos
el gobierno puede apelar.
II. Sistema inquisitivo y sistema
acusatorio: convergencias y divergencias
De esta breve visin de los esquemas de juicios acusatorio e inqui-

sitivo se advierte con claridad que ambos podran coincidir en los
siguientes aspectos:
1. En ambos esquemas aparecen un rgano de acusacin, un
defensor y partes;
2. En ambos se debe excitar al tribunal con una acusacin o
una denuncia de la existencia de un crimen o delito;
3. En ambos se genera un argumento contradictorio entre el
rgano de la acusacin y la defensa, y
4. En ambos existen los mismos esquemas juicio por juez o
por jurado. La diferencia consiste en que en el sistema acu-
satorio se carga hacia el jurado, y en el inquisitivo, al tri-
bunal.
Como lo destaca Juan Pablo Prez-Len Acevedo:
Es oportuno recordar que los sistemas de Derecho procesal pe-

nal son frecuentemente categorizados en referencia a la familia a
la cual pertenecen, es decir la familia del sistema acusatorio o la
familia del sistema inquisitivo. Mientras el sistema acusatorio es
asociado con los Estados pertenecientes a la tradicin jurdica del
common law, el sistema inquisitivo es relacionado con los Estados
que siguen los parmetros del civil law. Pese a que esta clasifica-
cin ha sido criticada, consideramos que es todava aceptada ma-
yoritariamente. No obstante, es oportuno precisar que al aplicarse
los sistemas acusatorio e inquisitivo en los Derechos nacionales
respectivos, no se les debe ver como compartimentos estancos de-
25
bido a la interaccin entre ambos que ha generado la incorpora-

cin de elementos de uno en otro.34
Desde esta perspectiva, es rebatible la idea de las supuestas

diferencias entre los sistemas acusatorio e inquisitivo, sealadas
en la reforma constitucional arriba comentada, histricamente
se han acercado. La hibridez ya era una caracterstica de nuestro
sistema inquisitivo. Sin embargo, an queda pendiente el anali-
zar la dialctica que aparentemente encontraron los autores de la
reforma entre los sistemas inquisitivo y acusatorio.
34
Prez-Len Acevedo, Juan Pablo, La combinacin de los sistemas acusa-
torio e inquisitivo en el proceso ante la Corte Penal Internacional como mani-
festacin del derecho procesal del siglo XXI, Revista de la Maestra en Derecho
Procesal, Revista de actualidad jurdica en Derecho Procesal, Universidad Catlica del
Per, ao 1, nm. 1, Lima, septiembre de 2007, en http://revistas.pucp.edu.pe/
derechoprocesal/node/76
III. Derribando los mitos
La exposicin de motivos de la reforma penal de 2008 se sustenta

en la dialctica entre el sistema inquisitivo y el acusatorio, para
llegar a una sntesis posible para el derecho penal mexicano. En
la exposicin de motivos se destaca tambin la idea de que el
sistema acusatorio cuenta con las siguientes bondades: a) es un
sistema garantista, en el que se respetan los derechos de la vcti-
ma, del ofendido y del imputado, partiendo de la presuncin de
inocencia; b) que se rige por los principios de publicidad, contra-
diccin, concentracin, continuidad e inmediacin; c) que tiene
las caractersticas de acusatoriedad y oralidad.35
Adems, se afirma que la reforma prev tres clases de jue-
ces: a) juez de control; b) juez de la causa, y c) juez ejecutor. El
primero, para que resuelva, en forma inmediata, y por cualquier
medio, las solicitudes de medidas cautelares, providencias pre-
cautorias y tcnicas de investigacin de la autoridad, cuidando
que se respeten las garantas de las partes y que la actuacin de
la parte acusadora sea apegada a derecho; el segundo, para que
se haga cargo del asunto una vez que el indiciado es vinculado
a proceso, hasta la emisin de la sentencia correspondiente, y el
tercero, para vigilar y controlar la ejecucin de la pena.
35 Segn el dictamen, la acusatoriedad para asegurar una triloga pro-
cesal en la que el Ministerio Pblico sea la parte acusadora, el inculpado est en

posibilidades de defenderse, y que al final sea un juez quien determine lo con-
ducente; y la oralidad, para abonar a fomentar la transparencia, garantizando
al mismo tiempo una relacin directa entre el juez y las partes, propiciando que
los procedimientos penales sean ms giles y sencillos.
27
Para orientar nuestra argumentacin, es prudente recordar

que Jos Ovalle Favela36 distingue entre diferentes tipos de pro-
cesos, su principio y el mbito del derecho procesal que generan:
Tipo de proceso Principio Derecho Procesal

De inters Dispositivo Civil
individual o (iniciativa de parte Mercantil
privado y disponibilidad del
objeto del proceso)
De inters social Igualdad por Del trabajo
compensacin Agrario
(parte de la desigualdad Seguridad Social
real para lograr la
igualdad material)
De inters Principio publicstico Penal
pblico (en ellos el Estado tiene Administrativo
doble intervencin, Electoral
como parte actora o Constitucional
demandada y como
juzgador).
As, el autor habla de: a) derecho procesal dispositivo, b) de-

recho procesal social, y c) derecho procesal publicstico. Adems,
destaca el porqu de la seleccin de la voz publicsitico en lugar
de la voz inquisitorio: a) por el significado histrico de la pala-
bra inquisitorio, que alude al proceso penal utilizado entre los
siglos XII al XVIII, en el que se reunan en un solo rgano las
funciones de acusar, defender y juzgar; b) porque la palabra in-
quisitorio no respeta los principios de contradiccin y no posee
una estructura dialctica, por lo que no es un verdadero proceso;
c) porque la idea de lo inquisitorio rigi solo la materia penal,
por lo que no se puede extender a otros procesos, y d) porque lo
inquisitorio no se opone a dispositivo, sino a proceso penal
36 Ovalle Favela, Jos, Teora general del proceso, 6a. ed., Mxico, Oxforf Uni-
versity Press, 2005, pp. 54-71.
acusatorio, siempre que se confundan en un solo rgano las fun-

ciones de acusar, defender y juzgar, y se trate al inculpado como
simple objeto de investigacin.
En cambio, segn el autor citado, si se atribuyen a tres rga-
nos distintos e independientes las funciones de acusar (Ministerio
Pblico), defender (abogado defensor) y juzgar (juez o tribunal) y
se reconocen al inculpado los derechos que como persona le co-
rresponden, estamos en presencia del proceso penal acusatorio.
As, una primera objecin a la reforma penal en materia
constitucional en Mxico consistira en que se parte de una fic-
cin: la idea de lo inquisitivo. Para sustentar esta objecin bas-
ta recordar que en el sistema que se reform estaban presentes el
Ministerio Pblico, el defensor pblico o privado y las partes, por
lo que el sistema que exista antes de la reforma penal constitu-
cional de 2008 era acusatorio.
1. Inquisicin contra acusacin
Se considera que en el sistema inquisitivo el propio rgano

jurisdiccional toma la iniciativa para originar el proceso penal;
es decir, acta de oficio, y el proceso penal es excesivamente for-
mal, riguroso y no pblico; en cambio, el sistema acusatorio es
aquel en el que el rgano jurisdiccional se activa siempre ante la
acusacin de rgano o una persona. Puede existir el llamado sis-
tema mixto, que conjuga ambos sistemas, donde el proceso penal
cuenta con dos etapas: la instruccin (investigacin) y el proceso.
Sin embargo, esta dialctica no es tan clara, porque en el sis-
tema inquisitivo existe tambin un rgano de acusacin: el Mi-
nisterio Pblico, quien tiene el monopolio de la accin penal. Para
activar al juzgador es necesaria la denuncia o querella que abre la
averiguacin previa en la etapa de instruccin. En este contexto,
es evidente que el sistema inquisitivo y el acusatorio comparten
esta caracterstica: ser activados por un rgano de acusacin.
La idea de que en el sistema inquisitivo el propio rgano
jurisdiccional toma la iniciativa para originar el proceso penal,
o sea, que acta de oficio, es falsa, ya que, como se demostr,

requiere de la acusacin que formula el Ministerio Pblico, por-
que a este rgano corresponda el monopolio del ejercicio de
la accin penal.
En otro contexto, en el sistema acusatorio, la figura del fis-
cal es la encargada de llevar a cabo una investigacin para probar
el crimen; as, tomando en consideracin que inquisicin es la ac-
cin y efecto de inquirir (del latn inquirre), que a su vez significa
indagar, averiguar o examinar cuidadosamente algo, es evidente que en
el sistema acusatorio se realiza investigacin, lo que significa
que el sistema acusatorio, tambin es inquisitivo. Lo anterior
deja sin sustento la idea de que en el sistema acusatorio no existe
inquisicin.
Adems, ambos esquemas son formales, porque deben su-
jetarse a las normas procesales para el desahogo de su trmite.
2. Escritura contra oralidad
Uno de los mitos sustanciales es que el sistema inquisitivo es

escrito, mientras que el sistema acusatorio es oral; es decir,
hablado. Eduardo Augusto Garca destacaba, en el caso de Ar-
gentina, en el lejano 1936, que:
Un pas organizado polticamente de acuerdo a los principios del

sistema republicano de gobierno, no es consecuente con su propia
organizacin si no establece el juicio oral para todos los pleitos y
causas. Ms an: desnaturaliza el sistema republicano que es de
puertas abiertas, si conserva el secreto de las actuaciones judicia-
les que es la esencia del procedimiento escrito.37
37
Garca, Eduardo Augusto, Juicio oral. Curso libre sobre procedimiento
oral de la Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales de la Universidad Nacional
de La Plata, proyecto de Cdigo de Procedimiento Penal para la Capital de la
Repblica, Territorios Nacionales y Fuero Federal de las Provincias, Argentina,
Universidad Nacional de la Plata, Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales,
1936, p. 19.
Como se advierte, el dogma es que el sistema acusatorio se

basa en la oralidad y, como consecuencia, es pblico, y que el
sistema inquisitivo se sustenta en la escritura, lo que genera se-
creto.
Sin embargo, nadie o casi nadie repara en el papel del taqu-
grafo en el juicio oral. Se trata de una persona que se ocupa
de transcribir, usualmente con el empleo una mquina de taqui-
grafa, silenciadores de voz o registros digitales, transcripciones
oficiales de audiencias, declaraciones y otros procedimientos ofi-
ciales. Este funcionario es tambin una especie de notario pbli-
co que est autorizado para tomar juramentos a los testigos, y
certifica que su transcripcin de los procedimientos es un relato
literal de lo que se dijo.
La funcin del taqugrafo desnuda uno de los mitos de la
oralidad, ya que en este sistema tambin existe un registro; por
otra parte, la audiencia pblica en el sistema inquisitivo, donde
las partes manifiestan de manera oral sus pretensiones, deja en
claro que ese sistema no es preponderantemente escrito, y que
tambin es pblico.
3. Publicidad contra secreca
Otra parte del debate se centra en la supuesta publicidad

del sistema acusatorio y la secreca del sistema inquisitivo.
En este sentido, los impulsores de los juicios orales en nuestro
pas olvidan la presencia en el sistema al que tilda de inquisitivo
de un rgano de acusacin, de un abogado defensor y de un juz-
gador, lo que transforma al sistema inquisitivo en publicstico,
similar a lo que ocurre en el sistema acusatorio.
Tambin soslayan que el artculo 20 de la Constitucin Pol-
tica de los Estados Unidos Mexicanos, en su versin original de
1917, destacaba en la fraccin III, el derecho del acusado en un
juicio criminal de: Se le har saber en audiencia pblica, y den-
tro de las cuarenta y ocho horas siguientes a su consignacin a
la justicia, el nombre de su acusador y la naturaleza y causa de
la acusacin, a fin de que conozca bien el hecho punible que se

le atribuye y pueda contestar el cargo, rindiendo en este acto su
declaracin preparatoria.
En lo que se refiere a la audiencia pblica, este precepto per-
maneci igual en la reforma de 1993, incluso sorte la reforma
publicada en el Diario Oficial de la Federacin del 21 de septiembre
de 2000, relativa a los derechos de las vctimas del delito.
El espritu de publicidad amplia se refrenda todava en el ac-
tual Cdigo Federal de Procedimientos Penales. El artculo 23
permite que las partes se impongan de los autos; el numeral 41
obliga al tribunal a dar informacin en audiencia pblica en pre-
sencia de las partes; el artculo 86 destaca que las audiencias se-
rn pblicas; el artculo 128, fraccin III, inciso d), obliga a que
se faciliten al indiciado todos los datos que solicite para su defen-
sa, y que consten en la averiguacin, para lo cual se permitir a l
y su defensor consultar el expediente de la averiguacin previa; y
el artculo 141, inciso B, fraccin I, permite el acceso de la vcti-
ma u ofendido al expediente del proceso penal.
Es hasta la actual reforma constitucional del 18 de junio de
2008 cuando en el apartado B), De los derechos de la persona
imputada, fraccin V, del artculo 20 constitucional, se establece
de nueva cuenta el derecho del imputado a ser juzgado en una
audiencia pblica.
Sin embargo, contrariamente a su pretendida vocacin ga-
rantista, a partir de la reforma se puede restringir la publicidad
en los siguientes supuestos:
a) seguridad nacional,
b) seguridad pblica,
c) proteccin de testigos, vctimas o menores,
d) proteccin de datos, y
e) cuando el tribunal lo determine.
Paradjicamente, la reforma penal, en lugar de ampliar los
derechos del inculpado los restringe en ciertos casos. Es preocu-
pante, particularmente el ltimo inciso, que permite restringir la
publicidad cuando el tribunal lo determine.
4. Principios contra carencia de principios
En el juicio oral se menciona la presencia de los siguientes

principios:38
a) Oralidad: por el predominio de la expresin verbal sobre la
escrita, porque el inculpado ser juzgado en audiencia p-
blica por un juez, en juicio predominantemente oral, donde
las partes, testigos, peritos, el juez y su secretario expresarn
sus argumentos de forma oral, que son conservados en au-
dio o videograbacin. Se conserva el uso de algunos docu-
mentos, como puede ser el caso de los acuerdos probatorios.
b) Contradiccin: en atencin a que la parte que defiende y la
que acusa tienen posibilidad de debatir las pruebas aporta-
das mutuamente con el fin de que el juez pueda llegar a la
verdad de los hechos.
c) Inmediacin: porque el desahogo de todas las pruebas debe
realizarse frente al juez.
d) Continuidad: atendiendo a que el desahogo de las audien-
cias que componen el proceso, sin dejar transcurrir perio-
dos de tiempo muerto.
e) Publicidad: porque toda persona puede conocer y presen-
ciar el desarrollo del juicio.
f) Concentracin: derivado de la regulacin de dos audiencias
especficas para el desahogo de todas las etapas procesales.
En cambio, se destaca que estos principios estn ausentes en
el procedimiento escrito, en el que predominan el secreto de la
causa, la mutabilidad del juez, el fraccionamiento de las audien-
38
http://www.juiciooral.com.mx/Principios_rigen_JO.htm, consultada el 13 de
abril de 2011. El sitio se promueve como dedicado a difundir las bondades y
beneficios del juicio oral.
Aunque Jos J. Borjn en El juicio oral y su implementacin en Mxico, destaca
como principios: a) oralidad; b) inmediacin; c) identidad del juzgador; d) con-
centracin; e) publicidad, y f) elasticidad (vase http://portal.veracruz.gob.mx/pls/
portal/docs/PAGE/COLVER/DIFUSION/REVISTA_CONCIENCIA/REVISTA
NO.7/ARTICULO_2.PDF. Consultado el 13 de abril de 2011).
cias cuando las hay, la mediacin (como opuesta a la inme-

diacin) y la preclusin.39
A los argumentos mencionados ms arriba habra que des-
tacar que si aceptamos la presencia real de dichos principios en
el sistema acusatorio, stos tambin se encuentran, de manera
negativa, en el sistema inquisitivo. As, podemos concluir que
al contrario de lo que se sostiene, s existen principios en el siste-
ma inquisitivo; estos seran: escritura, secreca, mutabilidad, frag-
mentacin de las audiencias, mediacin y preclusin.
En este sentido, a la ideologa acusatoria le correspondera
explicar por qu estos principios son negativos en un rgimen
procesal penal concreto, y por qu los que consideran aplicables
al sistema acusatorio son mejores que stos.
Sin embargo, para mostrar el carcter retrico del argumen-
to, en el Cdigo Federal de Procedimientos Penales encontramos
los siguientes principios:
a. El de reserva de la averiguacin previa (artculo 16,
CFPP), que es distinto de secreto; el de inmediacin,
porque el juez est obligado a realizar las diligencias l mis-
mo; slo por excepcin puede delegar (artculo 47, CFPP);
b. Los de oralidad y publicidad, porque las audiencias
son pblicas (artculos 41 y 86), y el acusado puede defen-
derse por s, por su defensor, el Ministerio Pblico tiene
derecho de hacer uso de la palabra y la defensa puede re-
plicar (artculo 86), entre otros.
5. Supuesta ineficacia de la inquisicin y eficacia de la acusacin
Se alude tambin a la supuesta ineficacia del sistema inquisi-

tivo y a la presunta eficacia del sistema acusatorio. Sin embargo,
debemos destacar que en el sistema acusatorio el acusado pue-
de realizar negociaciones con la fiscala a travs del plea bargain o
acuerdo de reduccin de pena, para declararse culpable, y que
39
Borjn, Jos J., El juicio oral y su implementacin en Mxico, cit., pp. 21 y 22.
se le reduzca la sentencia. Al plea bargain se le han formulado las

crticas siguientes:
Con todo, hay algo impropio en la importancia del acuerdo de

reduccin de pena en el sistema penal de Estados Unidos de Am-
rica. No se supone acaso que administrar justicia debera ser di-
ferente de regatear el precio de un automvil usado? El proceso
entero engendra falta de respeto hacia la ley y tiene consecuen-
cias sumamente prcticas. Los crticos sealan que la sentencia de
conformidad produce resultados injustos, demasiado indulgentes
o severos. Las vctimas de los delitos y los defensores del frreo
combate a la delincuencia se quejan de que este mecanismo per-
mite a delincuentes conseguir su libertad con extrema facilidad;
los acusados ven rebajarse su sancin no porque muestren remor-
dimiento y acepten la responsabilidad de su conducta, sino por
hacerle un favor al sistema.40
Por otra parte, debemos voltear al entorno estadstico para

tener un panorama cuantitativo del problema. Estados Uni-
dos, pas base para la comparacin, contaba en 2009 con una
poblacin de 307.006,550 habitantes, y report un total de
10.639,369 crmenes;41 en cambio, Mxico, con una poblacin
de 112.336,538 habitantes, reporta en 2009 un total de 130,946
delitos federales y 1.736,219 delitos de fuero comn, para hacer
un total de 1.867,165 delitos.42
Lo anterior muestra que en Estados Unidos se presentaron
5.69 delitos por cada delito cometido en Mxico, lo que muestra
una mayor cantidad de ilcitos en Estados Unidos. En cambio,
si hacemos la comparacin de delitos por habitante, la cuestin
40
Feinman Jay M., Introduccin al derecho de los Estados Unidos de Amrica...,
p. 319.
41 Incluye los crmenes violentos, contra la propiedad, violacin, robo, robo
con fractura y robo a vehculo (fuente: The Disaster Center: United States: Uni-
form Crime Report-State Statistics from 1960-2009, en http://www.disastercenter.
com/crime/, consultada el 13 de abril de 2011).
42 Fuente: Instituto Nacional de Estadstica y Geodrafa, en http://www.
inegi.org.mx/ consultada el 13 de abril de 2011.
se invierte, porque mientras que Estados Unidos muestra 28.85

delitos por habitante en 2009, en Mxico hubo 60.16 delitos por
habitante; as, desde la perspectiva estrictamente cuantitativa, el
problema de eficacia se relaciona con la forma en la que se pre-
senta la informacin.
6. Presuncin de inocencia contra presuncin de culpabilidad
Otro dogma es que el sistema acusatorio se sustenta en la

presuncin de inocencia, y el inquisitivo, en la presuncin de cul-
pabilidad. Aqu basta recordar el contenido de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que antes de la refor-
ma de 2008 destacaba que para emitir una orden de aprehensin
se requera cuerpo del delito y presunta responsabilidad, lo
que se reitera en el artculo 161 del Cdigo Federal de Procedi-
mientos Penales.43 Lo anterior pone en evidencia que el sistema
inquisitivo reconoca la presuncin de inocencia.
43
El artculo 161 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales dice:
Dentro de las setenta y dos horas siguientes al momento en que el inculpado
quede a disposicin del juez, se dictar el auto de formal prisin cuando de lo
actuado aparezcan acreditados los siguientes requisitos:
I. Que se haya tomado declaracin preparatoria del inculpado, en la forma
y con los requisitos que establece el captulo anterior, o bien que conste en el
expediente que aqul se rehus a declarar;
II. Que est comprobado el cuerpo del delito que tenga sealado sancin
privativa de libertad;
III. Que en relacin a la fraccin anterior est demostrada la probable res-
ponsabilidad del inculpado; y
IV. Que no est plenamente comprobada a favor del inculpado alguna cir-
cunstancia eximente de responsabilidad, o que extinga la accin penal.
El plazo a que se refiere el prrafo primero de este artculo, podr prorrogar-
se por nica vez, hasta por setenta y dos horas, cuando lo solicite el indiciado,
por si o por su defensor, al rendir su declaracin preparatoria, o dentro de las
tres horas siguientes, siempre que dicha prrroga sea con la finalidad de aportar
y desahogar pruebas para que el juez resuelva su situacin jurdica.
El Ministerio Pblico no podr solicitar dicha prrroga ni el juez resolver
de oficio; el Ministerio Pblico en ese plazo puede, slo en relacin con las prue-
As lo entendi el Poder Judicial de la Federacin en una ju-

risprudencia de 2005, antes de la reforma constitucional de 2008,
con el rubro:
Inculpado. Le corresponde la carga de la prueba cuando la pre-

suncin de inocencia que en principio opera en su favor, aparece
desvirtuada en la causa penal.44 Jurisprudencia en la que desta-
c: la presuncin de inocencia que en favor de todo inculpado se
deduce de la interpretacin armnica de los artculos 14, prra-
fo segundo, 16, prrafo primero, 19, prrafo primero, 21, prrafo
primero y 102, apartado A, prrafo segundo, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
Con lo anterior se derriba otro mito: la presuncin de ino-

cencia no es solo caracterstica del sistema acusatorio, sino
tambin en el sistema inquisitivo exista esa presuncin de ino-
cencia.
7. La presencia de la triloga de jueces en el procedimiento acusatorio:

jueces de control, jueces de la causa y juez ejecutor
Este esquema de pluralidad de jueces, aunque no tiene un

referente claro en el sistema jurdico mexicano, olvida la expe-
riencia histrica del pas. Hubiera bastado leer el discurso del
Primer Jefe del Ejrcito Constitucionalista, en el mensaje dirigido
al constituyente de 1916-1917, para entenderlo:
bas o alegatos que propusiere el indiciado o su defensor, hacer las promociones

correspondientes al inters social que representa.
La prrroga del plazo se deber notificar a la autoridad responsable del
establecimiento en donde, en su caso, se encuentre internado el indiciado, para
los efectos a que se refiere el segundo prrafo del artculo 19 constitucional.
Adicionalmente, el auto de formal prisin deber expresar el delito que se
le impute al indiciado, as como el lugar, tiempo y circunstancias de ejecucin.
44
Novena poca, registro: 177945, instancia: Tribunales Colegiados de
Circuito, Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
XXII, julio de 2005, Materia(s): Penal, Tesis: V.4o. J/3, pgina: 1105 del Cuarto
Tribunal Colegiado del Quinto Circuito.
Los jueces mexicanos han sido, durante el perodo corrido desde

la consumacin de la independencia hasta hoy, iguales a los jueces
de la poca colonial: ellos son los encargados de averiguar los deli-
tos y buscar las pruebas, a cuyo efecto siempre se han considerado
autorizados a emprender verdaderos asaltos contra los reos, para
obligarlos a confesar, lo que sin duda alguna desnaturaliza las fun-
ciones de la judicatura. La sociedad entera recuerda horrorizada
los atentados cometidos por jueces que, ansiosos de renombre,
vean con fruicin que llegase a sus manos un proceso que les
permitiera desplegar un sistema completo de opresin, en muchos
casos contra personas inocentes, y en otros contra la tranquilidad
y el honor de las familias, no respetando en sus inquisiciones, ni
las barreras mismas que terminantemente establece la ley.45
En este contexto, hay que destacar que, para el caso del Dis-
trito Federal, son los mismos servidores pblicos quienes aplica-
rn el sistema acusatorio, previa capacitacin; tampoco pode-
mos olvidar que son los mismos jueces federales, que en ocasiones
han sido sealados por otorgar amparos, si no ilegales por lo me-
nos dudosos, quienes, previa capacitacin, ejercern el control
de la constitucionalidad y legalidad de esos juicios.
Es oportuno citar a un ilustre procesalista, Cipriano Gmez
Lara, para destacar que un mismo cdigo procesal puede regir
diversas materias sustantivas, a saber: cuestiones civiles, penales,
comerciales, fiscales, laborales, etctera. En ese sentido, no puede
sostenerse desde ningn ngulo que determinadas notas o carac-
tersticas procesales pertenezcan en exclusividad a determinados
tipos correspondientes de procesos, de acuerdo con la materia, o
en funcin poltica, o en las caractersticas sociolgicas del grupo
humano en el que dichas normas deban aplicarse.46
De igual manera, el ilustre procesalista Alcal-Zamora y Cas-
tillo ha dejado claramente establecido que las notas de oralidad o
45
Garca Cordero, Fernando, La administracin de justicia penal de la Revolucin
mexicana a la reforma jurdica de 1983-1984. Desarrollo y tendencias, Mxico, Procura-
dura General de la Repblica, 1985, p. 845.
46
Gmez Lara, Cipriano, Teora general del proceso, 2a. ed., Mxico, UNAM,
1981, p. 49.
escritura, publicidad o secreto, dispositividad, sistema de aprecia-

cin probatoria, etctera, no son propios ni exclusivos de ningn
tipo especial de proceso.
8. La regularidad de la ilegalidad
Un aspecto trascedente es que la inclinacin por los juicios

orales inici antes de la reforma constitucional del 18 de junio
de 2008. En los artculos transitorios del Decreto por el que se
reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en el artculo segundo
transitorio se destaca: El sistema procesal penal acusatorio pre-
visto en los artculos 16, prrafos segundo y decimotercero; 17,
prrafos tercero, cuarto y sexto; 19; 20 y 21, prrafo sptimo, de
la Constitucin, entrar en vigor cuando lo establezca la legis-
lacin secundaria correspondiente, sin exceder el plazo de ocho
aos, contado a partir del da siguiente de la publicacin de este
Decreto.
No obstante lo anterior, Chihuahua en 2007, el Estado de
Mxico en 2006, Morelos en 2007, Nuevo Len en 2003 y 2005,
y Oaxaca en 2006 instalaron el sistema acusatorio, sustentado
en la oralidad y la solucin alternativa de conflictos.
Los gobernantes de dichos estados de la Repblica se adelan-
taron a la reforma constitucional penal del 18 de junio de 2008.
Lo anterior oblig al Legislativo a emitir un artculo tercero tran-
sitorio en el Decreto de reforma constitucional, que seala:
Tercero. No obstante lo previsto en el artculo transitorio segun-

do, el sistema procesal penal acusatorio previsto en los artculos
16, prrafos segundo y decimotercero; 17, prrafos tercero, cuar-
to y sexto; 19, 20 y 21, prrafo sptimo, de la Constitucin, entra-
r en vigor al da siguiente de la publicacin del presente Decreto
en el Diario Oficial de la Federacin, en las entidades federativas
que ya lo hubieren incorporado en sus ordenamientos legales vi-
gentes, siendo plenamente vlidas las actuaciones procesales que
se hubieren practicado con fundamento en tales ordenamientos,
independientemente de la fecha en que stos entraron en vigor.

Para tal efecto, debern hacer la declaratoria prevista en el artcu-
lo transitorio Segundo.
Al respecto, no debemos olvidar que el artculo 40 de la Cons-

titucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos obliga a los es-
tados a respetar los principios que plasma la propia Constitucin;
adems, la parte final del propio artculo 133 de la Constitucin
federal obliga a los jueces de cada estado a respetar la jerarqua
de leyes al obligarlos a arreglarse al contenido de la Constitucin,
las leyes y los tratados, a pesar de las disposiciones en contrario
que pueda haber en las Constituciones o leyes de los estados.
De lo anterior se advierte el absurdo de que las autorida-
des de las entidades federativas mencionadas posiblemente viola-
ron la Constitucin al instituir el sistema acusatorio antes de que
existiera base constitucional. Sin embargo, el debate que debera
darse sobre las posibles responsabilidades para quienes violaron
la ley no aparece; esto es un mal augurio para los juicios orales,
porque quiz en sus inicios se encontraban bajo la pesada losa de
la ilegalidad.47
9. El sistema acusatorio como parte de los sistemas democrticos

y el inquisitivo como parte de los sistemas autoritarios:
una divisin vetusta
Como lo destaca el ilustre jurista Cipriano Gmez Lara, la

idea de los procesos inquisitorial, dispositivo y publicista est li-
47 Vase tambin la tesis aislada de la Novena poca, Instancia: Tribunales

Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo:
XXXI, marzo de 2010, pgina: 3072, con rubro: Sistema procesal penal
acusatorio. Forma en que debe realizarse el anlisis constitucio-
nal de una disposicin del Cdigo Procesal Penal para el Estado de
Oaxaca segn se impugne con anterioridad o posterioridad a la de-
claratoria de incorporacin a que se refiere el artculo tercero
transitorio del decreto de reformas a la Constitucin federal
publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 18 de junio de 2008.
gada con la evolucin histrica del absolutismo al liberalismo in-

dividualista.48 As como lo destaca el autor: El proceso inquisito-
rial es caracterstico de los regmenes absolutistas anteriores a la
Revolucin Francesa,49 es evidente que el sistema inquisitivo
vigente en nuestro pas, segn los autores de la reforma de 2008,
difcilmente puede comulgar con un rgimen democrtico. En-
tonces nos debemos preguntar: segn los autores de la reforma
penal de 2008 presidente, Congreso de la Unin, Congresos
estatales y gobernadores estatales somos un Estado autoritario
a pesar de la prescripcin del artculo 40? A partir de la reforma
penal de 2008 ya somos un Estado democrtico?
Lo anterior muestra el absurdo de la retrica de la reforma
penal constitucional del 18 de junio de 2008, porque el sistema
penal vigente en Mxico antes de esa reforma conceda al jus-
ticiable o procesado una serie de derechos fundamentales, que
rompen con la idea de lo inquisitivo y nos muestran la fase de
lo acusatorio. Lo anterior se refrenda con la presencia del Mi-
nisterio Pblico, como rgano de la acusacin, lo que muestra
que al contrario de la retrica plasmada en la reforma de 2008,
el sistema penal mexicano ya era mixto o hbrido, por sus conte-
nidos propios de un sistema acusatorio.
La supuesta contradiccin entre sistema acusatorio y sistema
inquisitivo quiz slo existe como una ficcin en la mente de los
artfices de la reforma penal de 2008 que se comenta.
48
Gmez Lara, Cipriano, op. cit., p. 73.
49
Idem.
IV. Contenido de la reforma constitucional
de 2007 en materia de juicios orales
En el Diario Oficial de la Federacin del 18 de junio de 2008 se publi-

c la reforma a los artculos 16, 17, 18, 19, 20, 21 y 22; las frac-
ciones XXI y XXIII del artculo 73; la fraccin VII del artculo
115 y la fraccin XIII del apartado B del artculo 123, todos de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Como
se ha comentado en el inicio de la presente investigacin, slo se
abordarn algunos de los artculos reformados, particularmente
aquellos relativos a la oralidad procesal.
El artculo 20 constitucional fue objeto de una gran transfor-
macin, al incorporarse todo lo relacionado con el sistema acu-
satorio oral, entre otras cuestiones:
Que el proceso penal ser acusatorio y oral. Se regir por los prin-
cipios de publicidad, contradiccin, concentracin, continuidad e
inmediacin.
A. De los principios generales:
I. El proceso penal tendr por objeto el esclarecimiento de los
hechos, proteger al inocente, procurar que el culpable no quede
impune y que los daos causados por el delito se reparen;
II. Toda audiencia se desarrollar en presencia del juez, sin
que pueda delegar en ninguna persona el desahogo y la valora-
cin de las pruebas, la cual deber realizarse de manera libre y
lgica;
III. Para los efectos de la sentencia slo se considerarn como
prueba aquellas que hayan sido desahogadas en la audiencia de
juicio. La ley establecer las excepciones y los requisitos para ad-
mitir en juicio la prueba anticipada, que por su naturaleza requie-
ra desahogo previo;
43
IV. El juicio se celebrar ante un juez que no haya conocido

del caso previamente. La presentacin de los argumentos y los
elementos probatorios se desarrollar de manera pblica, contra-
dictoria y oral;
V. La carga de la prueba para demostrar la culpabilidad co-
rresponde a la parte acusadora, conforme lo establezca el tipo
penal. Las partes tendrn igualdad procesal para sostener la acu-
sacin o la defensa, respectivamente;
VI. Ningn juzgador podr tratar asuntos que estn sujetos a
proceso con cualquiera de las partes sin que est presente la otra,
respetando en todo momento el principio de contradiccin, salvo
las excepciones que establece esta Constitucin;
VII. Una vez iniciado el proceso penal, siempre y cuando no
exista oposicin del inculpado, se podr decretar su terminacin
anticipada en los supuestos y bajo las modalidades que determine
la ley. Si el imputado reconoce ante la autoridad judicial, volunta-
riamente y con conocimiento de las consecuencias, su participa-
cin en el delito y existen medios de conviccin suficientes para
corroborar la imputacin, el juez citar a audiencia de sentencia.
La ley establecer los beneficios que se podrn otorgar al inculpa-
do cuando acepte su responsabilidad; por lo que aqu est presen-
te el criticado plea bargain.
VIII. El juez slo condenar cuando exista conviccin de la
culpabilidad del procesado;
IX. Cualquier prueba obtenida con violacin de derechos fun-
damentales ser nula, y
X. Los principios previstos en este artculo, se observarn tam-
bin en las audiencias preliminares al juicio.
Tambin el apartado B, relacionado anteriormente con el in-

culpado, cambia a:
B. De los derechos de toda persona imputada:

I. A que se presuma su inocencia mientras no se declare su res-
ponsabilidad mediante sentencia emitida por el juez de la causa;
II. A declarar o a guardar silencio. Desde el momento de su
detencin se le harn saber los motivos de la misma y su derecho
a guardar silencio, el cual no podr ser utilizado en su perjuicio.
Queda prohibida y ser sancionada por la ley penal, toda inco-

municacin, intimidacin o tortura. La confesin rendida sin la
asistencia del defensor carecer de todo valor probatorio;
III. A que se le informe, tanto en el momento de su detencin
como en su comparecencia ante el Ministerio Pblico o el juez, los
hechos que se le imputan y los derechos que le asisten. Tratndose
de delincuencia organizada, la autoridad judicial podr autorizar
que se mantenga en reserva el nombre y datos del acusador.
La ley establecer beneficios a favor del inculpado, procesado
o sentenciado que preste ayuda eficaz para la investigacin y per-
secucin de delitos en materia de delincuencia organizada.
En el caso de las pruebas que regula la fraccin IV de este

apartado B, ahora se limitan con la frmula: en los trminos que
seale la ley.
El principio de publicidad, plasmado en la fraccin V, puede
restringirse en los casos de excepcin que determine la ley, por
razones de seguridad nacional, seguridad pblica, proteccin de
las vctimas, testigos y menores, cuando se ponga en riesgo la
revelacin de datos legalmente protegidos, o cuando el tribunal
estime que existen razones fundadas para justificarlo.
Adems, en el caso de delincuencia organizada, se destaca
que las actuaciones realizadas en la fase de investigacin podrn
tener valor probatorio cuando no puedan ser reproducidas en
juicio o exista riesgo para testigos o vctimas. Lo anterior, sin
perjuicio del derecho del inculpado de objetarlas o impugnarlas y
aportar pruebas en contra.
En la fraccin VI se asienta que le sern facilitados todos los
datos que solicite para su defensa y que consten en el proceso; sin
embargo, se agrega que:
El imputado y su defensor tendrn acceso a los registros de la

investigacin cuando el primero se encuentre detenido y cuando
pretenda recibrsele declaracin o entrevistarlo. Con lo que se li-
mita considerablemente el derecho a la defensa.
Asimismo, antes de su primera comparecencia ante juez po-
drn consultar dichos registros, con la oportunidad debida para
preparar la defensa. A partir de este momento no podrn man-

tenerse en reserva las actuaciones de la investigacin, salvo los
casos excepcionales expresamente sealados en la ley cuando ello
sea imprescindible para salvaguardar el xito de la investigacin
y siempre que sean oportunamente revelados para no afectar el
derecho de defensa.
Lo anterior muestra que, al contrario de la idea de publi-

cidad, la reforma penal permite la reserva de la averiguacin
previa.
En la fraccin VIII se elimina la figura de la persona de
confianza, al prescribir que Tendr derecho a una defensa ade-
cuada por abogado.
Por ltimo, se agrega que:
La prisin preventiva no podr exceder del tiempo que como

mximo de pena fije la ley al delito que motivare el proceso y en
ningn caso ser superior a dos aos, salvo que su prolongacin se
deba al ejercicio del derecho de defensa del imputado. Si cumpli-
do este trmino no se ha pronunciado sentencia, el imputado ser
puesto en libertad de inmediato mientras se sigue el proceso, sin
que ello obste para imponer otras medidas cautelares.
En el caso de la vctima o del ofendido, el apartado C le per-

mite intervenir en el juicio e interponer los recursos en los trmi-
nos que prevea la ley.
Adems, como lo prescribe la fraccin V, tiene derecho al res-
guardo de su identidad y otros datos personales en los siguientes
casos: cuando sean menores de edad; cuando se trate de delitos
de violacin, secuestro o delincuencia organizada, y cuando a
juicio del juzgador sea necesario para su proteccin, salvaguar-
dando en todo caso los derechos de la defensa.
Por ltimo, se le faculta en la fraccin VI para solicitar las
medidas cautelares y providencias necesarias para la proteccin
y restitucin de sus derechos. En este contexto, destacan las re-
formas al Cdigo de Procedimientos Penales de Chihuahua, para
implementar el sistema de juicios orales.
Los llamados juicios orales, en realidad son un procedi-

miento judicial que pretende dar celeridad a la solucin de los
conflictos suscitados en materia penal, terminar los pleitos o cau-
sas, en una sola audiencia, si es posible, despus de or directa-
mente las exposiciones de las partes, peritos, testigos y aboga-
dos.50 As, un procedimiento oral51 en lo criminal debe acatar las
reglas siguientes:52
Eduardo Augusto Garca Cdigo de Procedimientos Penales

de Chihuahua52
1. El proceso sumario debe ser 1. Etapa de investigacin. En ella se lleva
pblico para las partes y sus a cabo la investigacin del delito y del
abogados probable responsable por parte del Ministerio
Pblico (agentes de la polica ministerial
y peritos), con la intervencin del juez de
garantas, quien se encarga de resolver la
situacin jurdica del imputado (carpeta de
investigacin y audiencia).
Para acortar el proceso y evitar que el caso
llegue a juicio (oral o abreviado), tratndose
de cierto tipo de delitos (como los culposos,
patrimoniales o aquellos cuya sancin media
aritmtica no exceda de cinco aos), se
permiten salidas alternas o alternativas. Estas
son las siguientes: a) suspensin del proceso a
prueba y b) acuerdos reparatorios.
50
Garca, Eduardo Augusto, Juicio oral, cit., p. 22.
51
Ibidem, pp. 25-30.
52 Molina Martnez, Sergio, Nociones del juicio oral en el estado de Chi-
huahua, Revista del Instituto de la Judicatura Federal, en http://www.ijf.cjf.gob.mx/
publicaciones/revista/26/RIJ26-06AMolina.pdf, consultada el 13 de abril de 2011.
2. Una vez concluido el 2. Etapa intermedia. Donde intervienen el

sumario, todos los elementos Ministerio Pblico y el juez de garantas.
de prueba deben pasar a En trminos generales, tiene como objeto
un tribunal integrado por depurar el procedimiento, resolver las
tres magistrados, para que cuestiones incidentales y examinar la
resuelvan sobre la procedencia procedencia de los medios de conviccin, a
o improcedencia de la fin de preparar eficazmente la audiencia de
acusacin juicio oral. Hctor Fix-Zamudio seala que
en esa etapa inicia propiamente el juicio oral.
Mencin especial merece el llamado
procedimiento abreviado, similar al sumario,
que se resuelve en su totalidad por el juez de
garantas.
3. Declarndose procedente la 3. Etapa del juicio oral. Es el juicio de fondo,
acusacin, el proceso plenario pues se considera por el propio cdigo como
debe desarrollarse en juicio la etapa esencial del proceso. Se realizar
oral obligatorio y en audiencia sobre la base de la acusacin y asegurar
pblica, salvo los casos la concrecin de los principios de oralidad,
sealados por la ley en que la inmediacin, publicidad, concentracin,
publicidad afecte la moral y las contradiccin y continuidad.
buenas costumbres. Se compone de dos audiencias: 1) la
audiencia del juicio oral, y 2) la audiencia de
individualizacin de sanciones y reparacin
del dao.
Ventajas del juicio oral:
a) la rapidez, porque deben
terminar en tres meses;
b) economa, para los litigantes
porque reduce costos;
c) publicidad, porque el pueblo
observa cmo actan los
funcionarios judiciales, y
d) certeza sobre el resultado
del juicio.
El destino de los juicios orales puede ser incierto en el pas,

como destaca la Secretara Tcnica del Consejo de Coordinacin
para la Implementacin del Sistema de Justicia Penal (Setec): a 32
meses de la entrada en vigor de la reforma constitucional aproba-
da en 2008, nicamente siete entidades del pas operan el sistema
basado en la oralidad de los juicios y el uso de mtodos alterna-

tivos de solucin de conflictos. De acuerdo con dicho estudio, los
estados en etapa de operacin son Chihuahua, Oaxaca, Du-
rango, Zacatecas, Estado de Mxico, Morelos y Baja California.
Estas entidades, se indica, han cumplido con seis requisitos in-
dispensables: infraestructura y equipamiento, tecnologas de la
informacin y plataforma de comunicacin, normativa (reformas
complementarias), capacitacin, difusin y mejora continua. En
cuatro estados estn en la etapa previa, la de entrada en vigor;
catorce apenas en planeacin y siete, los ms atrasados, siguen
en fase inicial,53 como se muestra en el cuadro siguiente:54
Cuadro de estatus de la reforma en materia penal:

sistema acusatorio a 201154
Estados en etapa inicial Estados en etapa de planeacin
1. Aguascalientes 1. Campeche
2. Baja California Sur 2. Chiapas
3. Coahuila 3. Colima
4. Nayarit 4. Distrito Federal
5. Quintana Roo 5. Guerrero
6. Sinaloa 6. Jalisco
7. Veracruz 7. Michoacn
8. Nuevo Len
9. Quertaro
10. San Luis Potos
11. Sonora
12. Tabasco
13. Tamaulipas
14. Tlaxcala
53
Agencia Reforma/Mxico, D. F. Nota publicada en El Siglo de Torren,
Juicios orales no despegan en Mxico. Reconocen que la aplicacin de este
nuevo modelo sigue en paales, del 21 de marzo de 2011, en http://www.
elsiglodetorreon.com.mx/noticia/610068.juicios-orales-no-despegan-en-mexico.html, consul-
tada el 13 de abril de 2011.
54
Secretara Tcnica del Consejo de Coordinacin para la Implemen-
tacin del Sistema de Justicia Penal, en http://www.setec.gob.mx/docs/Presenta-
cion_25-1-11.pdf, consultada el 13 de abril de 2011.
Estados en etapa de operacin Estados en etapa de entrada en vigor

1. Chihuahua (funcionando) 1. Hidalgo
2. Oaxaca 2. Guanajuato
3. Durango 3. Yucatn
4. Zacatecas 4. Puebla
5. Estado de Mxico
6. Morelos
7. Baja California
V. Consideraciones finales
Con base en los argumentos destacados lneas arriba, podemos

afirmar que la reforma constitucional de 2008 se sustenta en una
serie de ficciones que supuestamente hacen diferente al sistema
acusatorio del inquisitivo existente en nuestro pas.
Sin mediar estudios serios de derecho comparado sobre las
posibles ventajas de los juicios orales en el sistema jurdico mexi-
cano, en 2005, la comisin nombrada no slo propuso la intro-
duccin de la oralidad en los juicios penales como la mejor va
para dar transparencia a esta clase de juicios y para recuperar la
confianza ciudadana en las instituciones de la procuracin e im-
particin de la justicia, sino que tambin elabor, contando con
el apoyo de USAID y Proderecho (Programa de Apoyo para el
Estado de Derecho en Mxico), un anteproyecto de Cdigo Pro-
cesal Penal que adopta el sistema acusatorio adversarial.55
55
Carmona Castillo, Gerardo A., El nuevo proceso penal en Oaxaca, en http://
www.juiciooraloaxaca.gob.mx/docs/PDF/EL_NUEVO_PROCESO_PENAL__ARTI
CULO.pdf, consultada el 13 de abril de 2011.
En la pgina electrnica de la USAID se lee: Los programas para la de-
mocracia de USAID trabajan con los gobiernos de la regin para fortalecer
la construccin de la democracia en sus pases para prevenir la complejidad
o obscuridad de las dos dcadas pasadas. Entrenamiento y apoyo. La USAID
apoya a la democracia y la buena gobernanza en los pases de Lationamerica
generlamente en cuatro reas. 1. Fortaleciendo la vigencia de la ley (igual tra-
tamiento de todos bajo la ley), apoyando la reforma legal, mejorando la admi-
nistracin de justicia e incrementando el acceso ciudadano a la justicia. [USAID
Democracy programs work with governments in the region to strengthen the building blocks of
democracy in their countries to prevent the progress of the past two decades from unraveling.
Training and Support. USAIDs support for democracy and good governance in LAC countries
generally fall into four areas: 1. Strengthen the rule of law -- (Equal treatment for all under
the law). Support legal reform, Improve the administration of justice, and Increase citizens
51
Si algo se puede sealar en la actual reforma penal es la re-

cepcin acrtica de un modelo jurdico. Sin evaluar los procesos
en donde ya exista el principio de oralidad, como es el caso de
los juicios laborales, en donde a pesar de la existencia del princi-
pio nunca se han convertido en reales procedimientos inspirados
por la oralidad.
Algunas experiencias en Amrica Latina muestran la poca
eficacia de los juicios orales. Desde 1975 existe en Costa Rica la
modalidad de juicio oral:
Que no fue otra cosa que una copia del Cdigo de Crdova, Ar-
gentina. Slo se sustituy la palabra Crdova por la palabra Costa
Rica. El Cdigo Procesal Penal de Costa Rica fue promulgado
mediante la Ley Nmero 7,594 de 1996 y la Ley de Reorganiza-
cin Judicial que reestructuraron el Poder Judicial y el Ministe-
rio Pblico. A partir de 1998 entr en vigencia la aplicacin del
nuevo proceso, quedando la investigacin a cargo del Ministerio
Pblico con la colaboracin del Organismo de Investigacin Ju-
dicial, eliminndose los juzgados de instruccin. Seala Francisco
DallAnese que: con ese sistema fui juez de instruccin y fiscal, y
cuando era fiscal era muy fcil. Me llegaba la causa, haca un re-
querimiento de instruccin formal y lo mandaba al juzgado y se
access to justice)]. en http://www.usaid.gov/locations/latin_america_caribbean/issues/

democracy_issue.html, consultada el 7 de junio de 2011.
En el caso Mxico, tambin ese sitio electrnico se lee: La USAID est for-
taleciendo el sector de la justicia en Mxico a travs del trabajo con las institu-
ciones de justicia en los niveles federal y estatal, para incrementar su capacidad
y mejorar la transparencia, la supervisin pblica y la rendicin de cuentas para
servir mejor a los ciudadanos mexicanos bajo la nueva reforma constitucional
que est dando forma a la polica y a los Cdigos de Procedimientos Penales.
(USAID is strengthening the justice sector in Mexico by working with state and federal level
justice institutions to increase their capacity and improve transparency, public oversight, and
public accountability in order to better serve Mexican citizens under the new constitutional
reforms that are shaping the police and criminal procedure codes), en USAID Mxico:
http://www.usaid.gov/mx/, consultada el 7 de junio de 2011. En un pie de foto
de esa pgina se lee: La USAID est apoyando la iniciativa de Mxico para
modernizar su sistema de justicia penal de un sistema escrito e inquisitorial a un
sistema penal de justicia oral, pblico y adversarial.
acab. Me volva a enterar del asunto hasta que me llamaban a

juicio. Cuando era juez de instruccin el asunto era complicadsi-
mo: tena que reunirme con policas, planear operativos, recabar
las pruebas y al final el defensor acababa peleando con el juez
de instruccin. Porque no tiene un juez, sino un fiscal aliado con
la polica que busca las pruebas contra su cliente. Por supuesto
siempre trat de ser muy honesto, pero cuando le decan que la
prueba era nula porque algo se haba violado, y el defensor tena
razn, uno haca todo lo posible por doblarle el brazo a la ley y
que la prueba se sostuviera. Fue lamentable, porque despus los
jueces de juicio excluan la prueba porque no serva. Pero esto
hace que los ciudadanos queden sometidos a proceso; el juez de
instruccin los amarra, los pone en prisin preventiva, los somete
a proceso hasta que lleguen a juicio. Tenemos que ser conscientes
de eso. Es una injustica que en un sistema donde haya un juez de
instruccin, ste se convierta en un fiscal ms, porque trae una
gran desventaja a las partes.
Adems, sigue sosteniendo que:
Por ello, en 1992 surgi la idea de modificar el proceso penal,

eliminar el juzgado de instruccin y dar toda la facultad de inves-
tigacin al Ministerio Pblico, y por supuesto que no hubo mu-
chas preocupaciones, lo cual fue un gran error. Porque mientras
viajbamos por todo Centroamrica dando conferencias sobre
oralidad casi todos los jueces de Costa Rica han estado en
algn lugar dictando conferencias sobre oralidad. Sin preocu-
parse por la oralidad, porque ese era el problema de los otros
pases se nos olvid que, al eliminar el juzgado de instruccin,
la catedral se iba a caer encima del Ministerio Pblico. Entonces
dos cosas se combinaron: un Ministerio Pblico que no tena la
infraestructura para asumir la carga que le caa encima y un fis-
cal general que no ha tenido la visin para enfrentar su trabajo
como se debe.56
56
DallAnese, Francisco, Juicio oral, en INACIPE, Jornadas iberoamerica-
nas. Oralidad en el proceso y justicia penal alternativa, Mxico, INACIPE, 1998, pp. 106
y 107.
Los males que aquejan a la imparticin de justicia en nues-

tro pas quiz se encuentran en otro lado; por ejemplo, la fal-
ta de recursos econmicos, tcnicos y humanos. De hecho, los
problemas fundamentales que han dificultado histricamente la
imparticin de justica en nuestro pas son justamente los ante-
riormente sealados. Las reformas implementadas en Amrica
Latina han encontrado que la falta de recursos econmicos,
tcnicos y humanos son los problemas fundamentales que difi-
cultan la implementacin del sistema oral en Argentina, Bolivia,
Chile, Colombia, Ecuador, Guatemala, Honduras, Mxico, Ni-
caragua, Panam, Paraguay, Per, Repblica Dominicana, Uru-
guay y Venezuela.57 Una reforma procesal penal que no haya
considerado estos problemas no resulta ms que ingenua. En rea-
lidad, dichos factores influyen y han influido histricamente en la
calidad de imparticin de justicia en Mxico, y en general en
Amrica Latina, independientemente del modelo procesal segui-
do. Quiz no sea una cuestin de modelo, sino de infraestructura
y recursos humanos. El sistema acusatorio y la oralidad de los
procesos no van a cambiar mgicamente los problemas estructu-
rales que arrastra el sistema penal mexicano.
Se ha descubierto tambin, que la falta de capacitacin
en Bolivia, Chile, Colombia, El Salvador, Honduras, Nicaragua,
Panam y Per, es uno de los grandes obstculos que dificultan
la implementacin de los juicios orales.58 Al respecto, nos pre-
guntamos si acaso los funcionarios judiciales contaban con una
excelente formacin y conocimiento del sistema penal mexicano,
vigente, antes de la reforma de 2008. Un nuevo contrasentido
que quiz se presente, es que, al desconocimiento del antiguo
sistema por parte de los funcionarios judiciales se va a sumar el
desconocimiento del nuevo modelo.
No tener cuidado con reformas que a pesar de contar con las
mejores intenciones progresistas, al final pueden terminar siendo
57
XIV Cumbre Judicial Iberoamericana, Brasilia, 4 a 6 de marzo de 2008.
La Oralidad procesal en Iberoamerica, p. 37.
58 Idem.
regresivas,59 como de hecho ha sucedido, contrariamente a la vo-

cacin garantista de la reforma, a partir de la misma se puede
restringir la publicidad en los siguientes supuestos: seguridad na-
cional; seguridad pblica; proteccin de testigos, vctimas o me-
nores; proteccin de datos, y cuando el tribunal lo determine. La
reforma penal, en lugar de ampliar los derechos del inculpado,
los restringe en ciertos casos.
La corrupcin, la incapacidad profesional de los funcionarios
judiciales, la impunidad, el uso de influencias ante los rganos o
en los rganos jurisdiccionales, y en general el abuso del derecho
por algunos operadores jurdicos, son algunos de los obstculos a
los que se enfrentaba el sistema inquisitorio en Mxico, y a los que
no va escapar el modelo acusatorio que se pretende desarrollar.
Las dificultades son tales, que el tiempo que se ha otorgado
para la implementacin de la reforma penal ha sido muy lar-
go y a todas luces insuficiente, como lo evidencian los hechos.
Incongruentemente,60 las reformas constitucionales regresivas,
como el arraigo completamente alejada del garantismo, y cla-
ramente contraria al due process of law iniciaron su vigencia in-
mediatamente aprobada la reforma constitucional, ya que son
mltiples las excepciones que la reforma establece a los principios
derivados del modelo acusatorio.61 Sin duda, el modelo procesal
debe continuar mejorndose con reformas oportunas y necesa-
rias, pero no a travs de consideraciones idlicas, que por concen-
trarse slo en algunos rboles no ven el bosque.
59 Garca Ramrez, Sergio, La reforma penal constitucional (2007-2008), democ-

racia o autoritarismo?, Mxico, Porra, 2008, 570 pp.
60 O perversamente?
61 Courtis, Cheistian, Los derechos fundamentales en la reforma constitu-
cional en materia procesal penal. Certezas y dudas, en Suprema Corte de Jus-
ticia de la Nacin, El sistema de justicia penal en Mxico. Retos y perspectivas, Mxico,
SCJN, 2008, pp. 260 y 261.

Sistema Inquisitivo Vs Acusatorio

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Sistema Inquisitivo Vs Acusatorio

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

I.

Proceso penal: sistema inquisitivo

Entre el periodo que abarca el ao de 2004 al momento actual,

8 En Chihuahua se public en el Diario Oficial del Estado el 9 de agosto de 2006

el Cdigo de Procedimientos Penales del Estado, y el 27 de diciembre de 2006 el

En el dictamen15 publicado en la Gaceta Parlamentaria del 11

se pretende implantar un sistema acusatorio respetando sus fun-

Se seala, adems, que cuando decimos que el sistema ac-

los principios de publicidad, contradiccin, concentracin, con-

Como el anterior argumento, el dictamen busca contrastar

La oralidad, entendida como el intercambio verbal de ideas, cons-

16 XIV Cumbre Judicial Iberoamericana, Brasilia, 4 a 6 de marzo de 2008.

del Estado, razonada y motivada, frente a los hechos legalmente

Como principio metdico, atendiendo a las anteriores con-

1. Sistema penal inquisitivo

Como lo destaca el artculo 1o. del Cdigo Federal de Pro-

En el rgimen penal mexicano, a nivel federal, la averigua-

pediente; estas diligencias son las legalmente necesarias para que

Ministerio Pblico ejercita la accin penal ante los tribunales y

En esta fase se realizan las actuaciones para determinar los

C. Instruccin y primera instancia

La fase de instruccin abarca las diligencias practicadas ante

reaprehensin, comparecencia o cateos. En el caso de delitos gra-

que el inculpado o su defensor presenten sus conclusiones, o en

D. Juicio por jurado

En el rgimen jurdico mexicano existe la posibilidad de un

Una vez practicado el sorteo, el presidente de debates pre-

En seguida, el presidente de los debates entrega el proceso e

aun cuando no estn presentes en los momentos de la lectura, si

Esta fase se realiza ante el tribunal de apelacin, en que se

Se refiere al momento en que cause ejecutoria la sentencia de

2. Aplicacin del sistema penal acusatorio en los Estados

En el sistema penal acusatorio, un expediente criminal inicia

que se realiza a una persona por un crimen. El acta de acusacin

Despus de que el Gran Jurado acusa formalmente al impu-

En los asuntos criminales, el abogado defensor lleva a cabo

En los juicios con jurado, la funcin del jurado es analizar la

que no est obligado) presentar pruebas en su descargo. Incluso si

Como el acusado tiene el derecho constitucional a un juicio

Un juicio con jurado inicia con la seleccin del jurado. Los

llama voir dire (examen preliminar). Los abogados pueden pedir

Las declaraciones iniciales se dan una vez que el jurado ha

Las pruebas en las que el jurado (o el juez, en un juicio por

La presentacin de las pruebas se sujeta a normas para ase-

Los argumentos de cierre se presentan despus de la presen-

caso, pero como las declaraciones de apertura, no son prueba en

k. Instructions and standard of proof

Despus de los alegatos de cierre, el juez da instrucciones al

L. Deliberations and veredict

Despus de recibir las instrucciones, el jurado se retira a una

M. Judgment and sentencing

En los casos criminales federales, si el jurado (o el juez en

fecha para dictar sentencia. El jurado no decide si el acusado va

Un acusado declarado culpable en un juicio criminal federal

vida o la integridad fsica por el mismo delito, lo que refleja las

De esta breve visin de los esquemas de juicios acusatorio e inqui-

Es oportuno recordar que los sistemas de Derecho procesal pe-

bido a la interaccin entre ambos que ha generado la incorpora-

Desde esta perspectiva, es rebatible la idea de las supuestas

La exposicin de motivos de la reforma penal de 2008 se sustenta

35 Segn el dictamen, la acusatoriedad para asegurar una triloga pro-

cesal en la que el Ministerio Pblico sea la parte acusadora, el inculpado est en

Para orientar nuestra argumentacin, es prudente recordar