CLASE N 20, 21, y 22: Examen y contraexamen de la prueba pericial (psicolgica):

-Concepto de examen directo de la prueba pericial.

-Objetivos principales del examen directo:

1.-Solventar la credibilidad del perito: Entregar elementos al tribunal para que pueda pesar
adecuadamente la credibilidad del perito.

2.-Acreditar las proposiciones fcticas favorables a la teora del caso de quien presenta al
perito: Opiniones o conclusiones basadas en su conocimiento experto en una materia
especfica, en la cual se ha pedido su pronunciamiento.

-Objetivos eventuales:

1.-Acreditar o introducir objetos, documentos.

2.-Obtener informacin que puede servir de contexto para valorar otra prueba.

-Se aplican las mismas reglas de examen y contraexamen de los testigos.

-Cuestiones especiales en la prueba pericial, fundada en que el perito tiene un

conocimiento especial, sobre una materia determinada:

1.-La especial relevancia de la acreditacin de la idoneidad del perito:

La idoneidad tiene que ver con la frmula de que el perito efectivamente sea un perito,
es decir, que el perito tenga la calificacin profesional o de experiencia que le
habiliten para dar su opinin u obtener una calificacin relevante en la materia que
se le solicita.

-Esto no se agota en sede de APJO, sino que tambin se debe acreditar ello en el juicio
oral.

-La acreditacin no obstante que se acredite en la APJO, tambin debe ser materia del
juicio oral, a travs de su declaracin por la va del examen y del contraexamen.

Para acreditar a los peritos, el perito debe demostrar su experticia de manera que se
puede legitimar su testimonio:

Distinguir si el experzitaje se funda en:

1.-Conocimientos formales de una ciencia o disciplina cientfica: Preguntas relativas a:

1.1.-Estudios:

-Pre-grado.

-Postgrado
-Especialidades.

-Perfeccionamientos.

1.2.-Publicaciones.

1.3.-Investigaciones.

*Esto dependiendo de la necesidad concreta.

2.-Experiencia:

-Actividades que ha realizado.

-Aos.

*No tan solo la idoneidad del perito tiene que ver con los estudios, en los casos en que el
conocimiento experto, se ha obtenido, pero respecto del cual no existe estudios formales,
se debe acreditar la experiencia.

El tipo de preguntas de acreditacin que se realice, depende de dos factores:

1.-Calificacin del experto.

2.-Tema que interesa acreditarlo.

En los casos en que la experticia del perito provenga de la experiencia, por no emanar de
una ciencia formal:

rea de acreditacin:

1.-Experiencia en el oficio.

2.-Calidad de los trabajos.

3.-Reconocimiento de la calidad de trabajo del perito.

*No procede la acreditacin de estudios, porque estos no existen.

En los casos en que la experticia, proviene de una ciencia formal:

1.-Estudios generales.

2.-Estudios de especializacin.

3.-Experiencia profesional en el rea de experticia.

4.-Dificultades y experiencia requerida para formular la opinin experta.

*Todo depende del caso concreto.

Aspecto a considerar en la acreditacin de peritos de ciencias formales:

-No basta con tener experiencia, sino que la experiencia debe tener como base los
acuerdos disciplinares, y la evidencia disponible en su rea.

-Repeticin en el tiempo, de un trabajo mal hecho. 0 credibilidad.

-Opinin sin una base slida, al interior de la disciplina que profesan

-La acreditacin del perito en el examen directo, no puede estar construido sobre la base
de preguntas formales, sino que debe ser diseado sobre las necesidades del caso
concreto.

-Importancia de la preparacin del perito, para que aspectos de acreditacin del perito, no
pasen inadvertidos.

-Becas.

-Premios o pertenecas a sociedades profesionales.

-La acreditacin no tan solo se refiere, a la propia persona del perito, sino que adems a
los procedimientos u operaciones realizados en l. (Se deben seguir los mtodos de la
ciencia). La opinin o conclusin debe estar basada en dichos mtodos.

2.-La organizacin del relato:

-Testigos comunes, en forma cronolgica.

-Perito. No, ya que no presenciaron el hecho en forma cronolgica.

-No declara sobre hechos que ha percibido por sus sentidos, sino que sobre un
conocimiento, operaciones o razonamientos que le han permitido llegar a una conclusin.

-Entonces, el relato se organiza temtica, sobre la base de las conclusiones y mtodos

del perito, que le permitieron llegar a esa conclusin, sin que ello obedezca a una
exposicin cronolgica, de las operaciones que realiz el perito.

Ej. Conclusin-Como se lleg a la conclusin (final al principio).

Otros casos en que se puede realizar un relato cronolgico, para una mejor comprensin
del tribunal.

-No son reglas absolutas, y se deben analizar en el caso concreto.

3.-Uso de lenguaje comn en el juzgador:

-El peritaje tiene la virtud de generar un alto grado de conviccin en el tribunal, atendido
su carcter de experto en una rea del conocimiento que excede lo legal, sin embargo, es
necesario que el mensaje que emita el perito, pueda ser comprendido por el tribunal, y
ello en un lenguaje que si pueda entender el juez.

-No basta con que sea claro, sino que adems debe acreditar las proposiciones fcticas.

-Si el perito utiliza trminos tcnicos que no se entiende, pedir que aclare el significado del
mismo.

4.-Hipotesis como elemento posible del examen directo:

-Diferencia con los testigos expertos:

1.-Los TE presencian el hecho. Los P no.

2.-Los TE no pueden emitir conclusiones. Los P si.

3.-Los P, solo puede emitir conclusiones sobre el rea de experticia en que se ha

acreditado, y relevantes para la teora del caso.

5.-Protagonismo y control del ED del P:

-El perito es el que debe entregar la informacin y no el abogado.

-El juez debe olvidarse que est el abogado, sin perjuicio de que debe ejercer un control
de la informacin que est entregando.

-Este control es importante, para dirigir el relato del perito a la teora del caso, acreditar
las proposiciones fcticas, y filtrar la informacin relevante.

6.-Temas relevantes para el contraexamen de P:

-Concepto.

-Se testea la calidad de la informacin.

-Objetivos:

1.-Confrontacionales.

2.-Acreditar la teora del caso, de la parte que realiza el contraexamen.

-Objetivos confrontacionales:

-Desacreditar al perito: Este perito no vale nada. Se critica la calidad del perito, como
fuente de informacin.
-Se ataca la credibilidad del perito.

-Desacreditar la pericia: Se ataca la credibilidad del testimonio del peritaje o del

testimonio. El perito es profesional calificado para emitir dicha opinin, pero en este caso
ha incurrido en un error, o no ha sido riguroso.

-Se trata de aspectos conceptualmente diversos, pero que se puede mezclar en el

contraexamen.

-Objetivos que no son confrontacionales:

-Acreditar la teora del caso.

-Incorporar prueba material.

7.-Reglas especiales del contraexamen:

8.-Alcances del contraexamen:

Solo se puede abarcar las temticas del ED?

-Si: Se pueden objetar aquellas preguntas, que tengan por objeto abarcar informacin que
no ha sido desarrollado en el examen directo.

-No.

La posicin correcta es la segunda:

1.-El objeto del contraexamen es testear la calidad de la informacin otorgada en el ED,

de tal manera, que toda aquella cuestin que afecte dicha calidad, que haya sido o no
material de ED, puede ser objeto del CE.

2.-El objeto del contraexamen, es sacar a colacin toda aquella informacin que en el ED
se ha querido ocultar, de tal manera, que bastara que esa informacin no se haya
abordado en el ED, para que no se pueda realizar preguntas sobre esos aspectos.

3.-Perjudica el derecho al contraexamen, ya que estara imposibilitado de testear

efectivamente la informacin que otorga el ED.

-American Rule: Solo materias del ED, pero siempre se pueden efectuar preguntas
relativas a la credibilidad.

-La regla fue establecida, para evitar que la rendicin de la prueba testimonial y pericial,
se extendiera en forma excesiva.
9.-El gran desafo de trabajar en desventaja:

-Se debe efectuar una preparacin mayor que la del testigo.

-Interiorizarse en la disciplina del perito, revisar lo que ha escrito sobre el tema,

asesorarse con otro experto, respecto del contraexamen, etc

-Complejo.

-Se debe tener antecedentes que puedan confrontar al testigo, y poder acreditar que est
mintiendo o exagerando.

10.-Estrategias comunes de contraexamen con objetivos confrontacionales:

-Muchas de estas tiene que ver con los temas de admisibilidad. Si no se logr obtener la
exclusin, estos temas pueden volver a discutirse en el juicio.

-Falta de imparcialidad del perito (declaracin motivada por el inters):

-Inters pecunario. No basta con que se alegue que el perito recibi dinero por su peritaje,
sino que esa suma es excesiva en relacin al valor de dicho peritaje (tasa del mercado),
sino que es excesivamente superior, a lo que ese perito cobra.

-No basta con la mera afirmacin.

-Historial de peritaje, que muestran un compromiso hacia un interviniente. Se requiere de

antecedentes concretos y no abstractos.

-Relacionado a lo anterior, cuando el perito pertenece a una determinada institucin, que

genera un sesgo en sus conclusiones. En concreto y no abstracto.

-Falta de idoneidad del perito:

-2 juicios de idoneidad:

-Admisibilidad: Evitar que peritos que no son peritos, ingresen al juicio.

-Valoracin: Pesar su credibilidad.

Lneas:

-Peritos que no tienen la experticia que dicen tener, o real en el rea.

-Mtodo utilizado no permite llegar a la conclusin que ha expuesto, o no se utilizan para

dicha operacin.

-La conclusin contradice conocimientos consensuados de la ciencia.

-Perito sostiene una opinin en juicio, diversa de la que ha sostenido en otros esenarios
(trabajo de investigacin). Si bien no es tan problemtica que tenga una opinin diversa,
deber justificar adecuadamente ello.
-El nivel de certeza de la conclusin o de la opinin. Margen de error de la conclusin o de
la opinin.

-Anlisis en concreto, que significa esto en el caso concreto, en relacin a las dems
pruebas.