Ciencia Filosofia y Religion en Weinberg PDF

SCIENZA E FEDE
ATENEO PONTIFICIO REGINA APOSTOLORUM
Conferenze
4
Leopoldo Prieto, L.C.
Ciencia, filosofa y religin

en Steven Weinberg
Reduccionismo, racionalismo y devocin secular
Ateneo Pontificio Regina Apostolorum

PRIETO, Leopoldo
Ciencia, filosofa y religin en Steven Weinberg : Reduccionismo, racionalismo y
devocin secular / Leopoldo Prieto
Roma : Ateneo Pontificio Regina Apostolorum, [2004]
60 p. ; 22 cm. (Scienza e Fede - Conferenze; 4)
ISBN 88-89174-11-0
I. Leopoldo Prieto
1. scienza ; 2. fede
Collana diretta da Rafael Pascual, L.C.
2004 Ateneo Pontificio Regina Apostolorum
Ateneo Pontificio Regina Apostolorum

Dipartimento Pubblicazioni
via degli Aldobrandeschi, 190 - 00163 Roma
E-Mail: pubblicazioni@upra.org
L'indirizzo del nostro sito web http://www.upra.org/
Finito di stampare nel mese di novembre 2004 da R.S.B. International S.r.l.

I. El estilo del pensamiento de Steven Weinberg
La ltima obra publicada por Steven Weinberg se titula
Plantar cara. Se trata de una recopilacin de artculos corres-
pondientes a algunas conferencias impartidas por Steven Wein-
berg en diversas universidades y asociaciones culturales. Su nota
ms destacada es la heterogeneidad. No deja de sorprender en este
sentido la introduccin de un captulo, el decimoquinto, titulado
El sionismo y sus adversarios, que como el mismo Weinberg
reconoce no tiene nada que decir sobre fsica o cosmologa 1. El
estilo de la obra es informal, deliberadamente accesible y divulga-
tivo, rayano en lo coloquial. No carece de sano humor.
Buena prueba de ello es, por ejemplo, el captulo duodcimo,
titulado El engao de Sokal. En l se narra la travesura de un fsi-
co, Alan Sokal, cansado del uso poco serio de algunos filsofos
vanguardistas (o postmodernos) que empleaban la ciencia, que
en realidad desconocan, para hacerle decir lo que interesaba a sus
propias filosofas acerca de determinadas cuestiones culturales,
filosficas y polticas. As las cosas, decidi Sokal publicar un
artculo burlesco (cuyo ttulo, Transgredir las fronteras: hacia
una hermenutica transformativa de la gravedad quntica, era ya
por s mismo ininteligible) en una revista vanguardista de moda,
como era Social Text, en el que finga la posibilidad de una inter-
pretacin vanguardista de la mecnica cuntica 2. El editor mordi
1
Plantar cara, 183. En adelante, PC. La versin de la obra de la que me he
servido es la siguiente: STEVEN WEINBERG, Plantar cara: la ciencia y sus adversarios
culturales, Paids, Barcelona 2003. Ttulo original: Facing up, Harvard University Press,
Cambridge (Massachusetts) 2001. La traduccin es de Juan Vicente Mayoral.
2
A. SOKAL, Transgressing the Boundaries: Toward a Transformative
Hermeneutics of Quantum Gravity, en Social Text, primavera/verano 1996, 217-252.
Sokal se entretiene jocosamente con algunas citas. Transcribo aqu una cita de Jacques
Derrida que Sokal se complace en mostrar como degeneracin de una confusa jerga
filosfica y como palabrera inconsistente en beneficio de unos ciertos patrones
ideolgicos: La constante einsteniana no es una constante, no es un centro. Es el
concepto mismo de variabilidad. Es, finalmente, el concepto de juego. En otras palabras,
el anzuelo. El engao fue revelado por el propio Sokal unos meses

ms tarde en la revista Lingua franca, donde vena a decir que el
precedente artculo era un juego de sinsentidos, pcaramente sazo-
nado, para dejar al descubierto la orientacin ideolgica del editor
de la revista 3.
Pero desafortunadamente no es el humor el tono predominan-
te del libro. En determinados momentos Weinberg se comporta de
un modo provocativo, e incluso beligerante, contra la religin. En
determinada ocasin Weinberg llega al extremo de acusar a la re-
ligin de ser la nica cosa capaz de hacer malas a las buenas per-
sonas, como veremos ms adelante. Es evidente que afirmaciones
de este tipo privan al libro de la objetividad y buenos modos que
se esperara de un cientfico del prestigio de Weinberg.
Desde el punto de vista epistemolgico la obra abunda en in-
trusiones valorativas, en extrapolaciones cientificistas (que a un
fsico qua talis no le estn permitidas) y en ciertas carencias de la
deseable consecuencialidad lgica. Este ltimo defecto puede
considerarse natural y excusable, dada la naturaleza de Plantar
cara como una recoleccin de artculos.
Dejando de lado ahora la consideracin de la obra propia-
mente cientfica de nuestro autor (Gravitacin y Cosmologa,
Descubrimiento de las Partculas Subatmicas, La Teora
Cuntica de Campos, etc.), me limitar a mencionar aqu sucin-
tamente algunos rasgos caractersticos de dos obras de divulga-
cin precedentes a Plantar cara. Lo que me propongo con ello
es mostrar qu tipo de relacin entre ciencia y fe se admite en es-
tos escritos.
Ya en su obra Los tres primeros minutos del universo se
encuentran discretas alusiones de carcter naturalista, o si se pre-
fiere materialista (y por lo tanto conflictivas), a una posible rela-
cin entre ciencia y religin. Se deca, por ejemplo, en esta obra
no es el concepto de algo de un centro a partir del cual el observador pudiera dominar

el campo sino el concepto mismo del juego.
3
Cfr. A. SOKAL, A physicist Experiments with Cultural Studies, en Lingua
franca, May-June 1996, 62-64
6
Ciencia, filosofa y religin en Steven Weinberg
que para los seres humanos resulta casi irreprimible la tendencia

a creer que ocupamos algn tipo de posicin especial en el univer-
so y que la vida humana no es solamente el resultado ms o me-
nos absurdo de una cadena de accidentes que se remonta hasta los
tres primeros minutos. Y aada: Cuanto ms comprensible se
convierte para nosotros el universo, tan ms se nos muestra sin
sentido 4.
An ms explcitamente es afrontada la cuestin debatida
acerca de la relacin entre ciencia y religin en el libro El sueo
de una teora final. Despus de tratar de cuestiones propiamente
fsicas, encontramos el penltimo captulo que lleva por ttulo
Qu hay de Dios?, dedicado a la cuestin, ciertamente no fsi-
ca, de la existencia de Dios. Se trata una vez ms de uno de esos
saltos que Weinberg da con frecuencia de la ciencia a la aplica-
cin interesada de sus opiniones. En este caso, sin embargo
Weinberg, muestra con honestidad que al discutir estos temas
hablo por m mismo y que en este captulo abandono cualquier
pretensin de ser especialista. La tesis central del captulo viene a
decir (en un modo bastante parecido a como despus encontrare-
mos en Plantar cara) que el progreso cientfico deja cada vez
ms vaca de contenido la idea de un Dios creador, bueno y provi-
dente. Sera estupendo encontrar en las leyes de la naturaleza un
plan preparado por un Creador solcito, en el que a los seres
humanos se les asignara un papel especial. Sin embargo dudo que
lo encontremos, y ello es para m motivo de tristeza. Cuanto ms
depuramos nuestra comprensin sobre Dios [...], tanto ms se
muestra carente de sentido tal concepto 5.
II. Plantar cara: un ttulo con doble sentido

Las precedentes pinceladas nos han dado una idea del estilo
4
Los tres primeros minutos del Universo. Una concepcin moderna del origen del
Universo, Madrid 1988, 132
5
Dreams of a Final Theory. The Search for the Fundamental Laws of Nature,
London 1993, 205
7
de esta obra. Pero no nos han dicho todava mucho de ella. Vamos
a fijarnos ahora en primer lugar en el ttulo del libro.
En mi opinin, el ttulo elegido es desconcertante. Plantar
cara (confo que la traduccin de J.V. Mayoral de la expresin
inglesa Facing up sea fiable) significa desafiar a alguien 6. De
modo coherente con el ttulo, Weinberg ha elegido como motivo
para ilustrar la portada del libro la fotografa de una estatua en
granito de Tycho Brahe, en posicin erguida y mirando hacia
arriba, situada en el mismo lugar en que siglos atrs se alzara el
castillo de Uraniborg en la isla de Hven (Dinamarca). Tycho
Brahe es conocido en la historia de la ciencia, sobre todo, por su
paciente trabajo de observacin y medicin del cielo que hizo po-
sible el descubrimiento de su secretario y discpulo, Johannes Ke-
pler, de las rbitas elpticas que los planetas trazan en torno al sol.
Y digo que el ttulo es motivo de desconcierto porque se atis-
ba en l un doble sentido. El doble sentido que Weinberg insina
no me parece difcil de percibir. Mirar al cielo, por un lado, es
lo que hace la ciencia (la astronoma, en concreto) y lo que haca
Tycho Brahe. Pero, por otro lado, para Weinberg, a lo que parece,
mirar al cielo significa tambin plantar cara, o como ya he di-
cho, desafiar. Pero, desafiar a quin? Pues, a sus adversarios.
Pero tiene la ciencia adversarios? Dejemos esto para ms adelan-
6
Despus de consultar con varios amigos norteamericanos, Joseph Freyman y
Cliff Ermatinger, a quienes agradezco sinceramente la ayuda que me han prestado, he
llegado a la conclusin de que el ttulo de la traduccin espaola de J.V. Mayoral de la
versin original introduce un sentido del que carece la expresin inglesa Facing up
usada por Steven Weinberg. En realidad facing up no significa plantar cara o des-
afiar a alguien, sino afrontar la realidad tal como es y no como quisiramos que fuera.
La expresin facing up to reality significa enfrentarse con la realidad aunque resulte
dura, afrontar o encararse con una situacin que es costosa. Contrariamente a la expre-
sin standing up to, que podra traducirse como plantar cara o desafiar, como por
ejemplo en la expresin I stand up to that person, es decir, desafo a esta persona, la
expresin facing up carece de la nota polmica que el traductor espaol ha introducido
en el ttulo de la obra de Steven Weinberg. Por ello estimo que, aunque es verdad que en
el libro de Weinberg aparecen en diversas ocasiones la disposicin polmica y el tono
desafiante, nada autoriza al traductor a menos que el propio Weinberg haya aprobado
personalmente la traduccin a hacer decir al autor en el ttulo mismo de la obra lo que
en realidad no ha dicho.
8
te. Por ahora basta con tomar nota de que en este ttulo con doble
sentido se insina que el hacer ciencia comporta el alejamiento
o incluso el rechazo de la religin. Si la religin, al menos la cris-
tiana, predica la humildad, mirar hacia arriba, lo que hace la
ciencia, sera justamente lo contrario. La actitud de la ciencia y la
del propio Weinberg, mirar hacia arriba, es en definitiva lo con-
trario dice el propio Weinberg de la oracin 7.
Dejemos ahora de lado la cuestin de si plantar cara es la
actitud de la ciencia frente a sus enemigos, y preguntmonos
cul era la opinin que mereca la ciencia a Tycho Brahe y qu
significado poda tener para l el mirar arriba. El argumento que
me propongo exponer no creo que pueda tacharse de ilegtimo.
Despus de todo Weinberg apela a Brahe en la misma portada del
libro de un modo tendencioso, tergiversando en beneficio de su
propio pensamiento la figura de este gran cientfico.
Es verdad que Tycho Brahe pas un amplio periodo de su vi-
da, alrededor de veinte aos, mirando al cielo. Pero esta activi-
dad (y tambin la actitud que conlleva) parece la opuesta a la de
desafiar o plantar cara. Mirar al cielo no es plantar cara. Es-
crutar el cielo a ojo desnudo por tan prolongado espacio de tiempo
es lo contrario de plantar cara. Implica ms bien la disposicin
de modestia cientfica, propia del autntico sabio, que indaga por-
que reconoce la ignorancia que quiere abandonar. Como propio
del sabio es tambin concebir un programa de investigacin que le
permita indagar amplios sectores de la realidad y no slo mbitos
limitados y espacios reducidos, tarea propia del cientfico experi-
mental. Pues bien, lo que a nuestro propsito interesa ahora es lo
que se puede llamar el lema cientfico de Brahe, que expresa a
la perfeccin este espritu modestia y magnanimidad cientficos.
Es preciso hacer ver que ambas disposiciones no estn reidas en-
tre s.
En el frontispicio y en el colofn de su obra Astronomiae ins-
tauratae mechanica puede leerse: Suspiciendo despicio [...] des-
7
Cfr. PC, 12
9
piciendo suspicio (Mirando arriba, miro abajo; y mirando abajo,

miro arriba) 8. De manera que Brahe tambin saba, y sola, mi-
rar hacia abajo. Segn el sentido del lema dedicaba a ello no me-
nos tiempo que a la observacin astronmica. En realidad, este
lema significa mucho ms que un juego de palabras. Contiene un
ambicioso proyecto de unificacin terica de fsica (y astronoma)
y qumica, algo en el fondo parecido a lo que Weinberg pretende,
aunque realizado de un modo bastante diferente. En efecto, los in-
tereses cientficos de Brahe no eran nicamente astronmicos.
Brahe se mostr siempre igualmente interesado por la qumica (o
alquimia, ahora no importa mucho esta distincin). Se sabe que en
Uraniborg, adems de un observatorio astronmico, dispona de
un laboratorio, y que nunca interrumpi el estudio de la qumi-
ca, incluso a costa a veces del trabajo astronmico9.
Brahe supona que exista una relacin esencial entre las pro-
piedades de la materia sublunar y la materia de las estrellas. De
este modo conjeturaba una relacin intrnseca entre todas las co-
sas, fueran stas celestes o terrestres. Ambos intereses, pues, el as-
tronmico y el qumico, no se unan de un modo casual o anecd-
tico en su pensamiento. Al contrario, se alimentaban de una idea
profunda, de una idea de naturaleza filosfica o incluso, si se
quiere, religiosa. Brahe, en efecto, crea, como muchos otros
cientficos a lo largo de la historia, en la simplicidad de la natura-
leza. De ah la unificacin postulada de fsica (relativa a los fen-
menos terrestres) y astronoma (a los celestes). Algunos creen ver
en ello una vieja reliquia del estoicismo.
Sea de ello lo que fuere, lo que es claro es que Brahe, lejos de
querer descubrir un enfrentamiento entre la ciencia y la religin,
crea que eran compatibles. De esa compatibilidad, dependa, en el
fondo, la viabilidad misma del proyecto contenido en el lema.
Se puede decir, que todo su proyecto cientfico penda del sutil
8
Astronomiae instauratae mechanica, en Tychonis Brahe Opera Omnia (ed.
Dreyer, 15 vols., Hauniae 1919-1923), vol. V, 3, 162
9
Cfr. E.J. DIJKSTERHUIS, Il meccanicismo e limmagine del mondo, Milano 1971,
402
10
hilo de una creencia filosfica prxima a la religin.

La actitud religiosa no es exclusiva de Brahe. En Kepler, su
discpulo, se hace an ms intensa. Creacionismo cristiano y ma-
tematicismo pitagrico se dan la mano en el espritu de este cient-
fico apasionado. El convencimiento de haber desvelado el miste-
rio de la estructura matemtica de las rbitas planetarias, corrobo-
rada por la idea cristiana de la creacin, daba a Kepler la certeza
de que la simplicidad admirable del cosmos es un signo de la ver-
dad, de la belleza y de la armona que ste lleva como seal puesta
en l por el Creador. Misticismo y matemticas, astronoma y fsi-
ca se encuentran estrechamente unidas en la mente de este cient-
fico, quien por eso pasa sin el menor esfuerzo de la imagen del
mundo recin descubierta a la Trinidad. Es probable, incluso, que
la intuicin de la relacin entre la imagen matemtica del mundo
y la de la Trinidad haya contribuido a inspirarle una de sus ideas
ms fecundas, la concepcin del sol como causa efficiens del mo-
vimiento de los planetas.
Una actitud parecida a la de Brahe y Kepler est presente
tambin en el caso de Newton, quien independientemente de su
teologa heterodoxa (efectivamente profesaba una fe cristiana
apartada del dogma de la Trinidad), pudo confesar al final de sus
das que su estado de nimo como cientfico era como el de un
nio que juega en la rivera del mar, divirtindose mientras recoge
ahora una piedra ms pulida, despus una concha ms brillante
que las dems, mientras el ocano ilimitado de la verdad se ex-
tiende inexplorado delante de m 10.
Desafortunadamente, como vamos a ver, la actitud de Wein-
berg es distinta. Cunta inspiracin, cunto provecho podra
haber sacado Steven Weinberg siguiendo el ejemplo de estos
grandes cientficos que, maravillados de la racionalidad y orden
profundos de que el universo da continuas pruebas, no pudieron
siquiera imaginar que la ciencia humana, siendo como es indaga-
10
J. SPENCE, Anecdotes, Observations and Characters, of Books and Men, London
1820, 54. El autor atribuye el dicho a Andrew Michael Ramsay.
11
dora, entrara en colisin con la ciencia divina, creadora, que hab-

a plasmado este universo! Tiempo atrs, Nicols de Cusa, telo-
go, filsofo y matemtico, haba sugerido la imagen de Dios como
un acuador de moneda (es decir, como el que crea y plasma lgi-
ca y armoniosamente el universo con su razn infinita) y del
hombre como el cambista que la pondera (es decir, como la cria-
tura racional que rastrea e investiga las huellas de Dios en la natu-
raleza). Pero no. Desafortunadamente Weinberg no comparte esta
sensibilidad ni estas ideas, visto que, en su opinin, mirar hacia
arriba no es indagar ni descubrir el ocano ilimitado de la ver-
dad, sino el gesto del desafo, de la cabeza alta. A fin de cuentas,
plantar cara es, despus de todo, la postura opuesta a la de la ora-
cin 11.
III. Pero, quin es Steven Weinberg?

Steven Weinberg es un famoso fsico norteamericano nacido
en Nueva York en 1933. Como l mismo declara, desde muy
pronto supe que iba a ser cientfico 12. La precoz vocacin cient-
fica del joven Weinberg fue secundada por sus padres, que lo ins-
cribieron en el Bronx High School of Science (Nueva York). A sus
diecisis aos el muchacho andaba ya absorbido por la fsica te-
rica. En el High School of Science tuvo como compaero a Shel-
don Glashow, quien andando el tiempo compartira con l (y con
el pakistan Abdus Salam) el Nobel de fsica de 1979. Curs sus
estudios superiores de fsica en la Universidad de Cornell (Ithaca,
Nueva York), de nuevo en compaa de su amigo Glashow, con-
cluyndolos en 1954.
Creo que no carece de inters el hecho de que el alma mater
de Weinberg, donde curs sus primeros estudios universitarios,
haya sido en el mismo centro que hiciera famosos a finales del si-
glo XIX a John William Draper y Andrew Dickson White con sus
respectivas obras Historia de los conflictos entre la religin y la
11
PC, 12
12
PC, 247
12
ciencia (1876) y Historia de la lucha de la ciencia contra la teo-

loga en el cristianismo (1895), obras conocidas por sostener en
el clima del positivismo encendido de finales del siglo XIX la ms
completa oposicin e irreconciliabilidad entre ciencia y religin.
Apunto este dato, no obstante, slo conjeturalmente, pues desco-
nozco si en concreto Weinberg ha tenido acceso al pensamiento y
al crculo de opinin de estos insignes contestatarios de la reli-
gin.
Concluido el ciclo de estudios en la Universidad de Cornell
se traslad a Copenhague, al Instituto Niels Bohr de Fsica Teri-
ca (Nordic Institute for Theoretical Atomic Physics), donde trans-
curri el tiempo indispensable para la elaboracin de su tesis doc-
toral. Concluida sta, la defensa tuvo lugar en la Universidad de
Princeton en 1957.
A partir de este momento comienza su vida de docencia e in-
vestigacin. El primer contrato como investigador y profesor lo
recibi de la Universidad de Columbia. En 1967 fue nombrado
profesor de la Universidad de Berkeley (California), donde feliz-
mente coincidi de nuevo con su amigo Shaldon Glashow. Acu-
di en 1968 al Instituto Tecnolgico de Massachussets (MIT) co-
mo profesor invitado. Durante la estancia en esta Universidad ela-
bor en colaboracin con Abdus Salam la teora unificada de las
fuerzas electromagntica y nuclear dbil, conocida con el nombre
de teora electrodbil, que les vali en 1979, junto con Shaldon
Glashow, el Nobel de Fsica por su contribucin al estableci-
miento de la teora de la unificacin de las interacciones dbiles y
electromagnticas entre las partculas elementales, que incluye la
prediccin de las corrientes neutras dbiles. De 1973 a 1982 fue
nombrado profesor de Fsica en la Universidad de Harvard. Fi-
nalmente en 1982 se traslad a la Universidad de Texas (Austin),
de la que es miembro de los Departamentos de Fsica y Astronom-
a, donde adems preside la Ctedra de la Ciencia Josey Regental.
Los mbitos de especializacin de Weinberg son la teora
cuntica de campos (argumento sobre el que ha escrito una obra
13
en dos volmenes), la fsica de partculas y la cosmologa (en el

sentido de astrofsica).
Weinberg ha sido galardonado con numerosos premios.
Adems del Nobel de Fsica, ha recibido la Medalla Nacional de
la Ciencia (E.E.U.U.), el Premio Heinemann de Fsica Matemti-
ca, la Medalla Cresson del Instituto Franklin, la Medalla Madison
de la Universidad de Princeton y el Premio Oppenheimer. Asi-
mismo ha sido investido doctor honoris causa por ms de doce
universidades. Es miembro de la Academia Nacional de la Cien-
cia, de la Royal Society de Londres, de la Academia Americana de
las Artes y de las Ciencias, la Unin Astronmica Internacional y
la Sociedad Filosfica Americana.
IV. Las cooordenadas del pensamiento de Weinberg:

reduccionismo, racionalismo y devocin secular
En el Prefacio de Plantar cara se lee: Cada uno de los en-
sayos de esta recopilacin [...] expresa un punto de vista raciona-
lista, reduccionista, realista y devotamente secular 13. Tomo estas
afirmaciones porque me parece que expresan bien el espritu del
libro, a la vez que sirven como hilo conductor para presentar una
sntesis de las ideas que considero ms interesantes. Me limito a
modificar el orden de exposicin por razones de lgica. Me parece
ms lgico comenzar por el reduccionismo (una tesis acerca de las
cosas), proseguir con el racionalismo (referido a nuestro modo de
conocer y de obrar), y finalizar con la devocin secular, que es el
estado de cosas que sigue al escepticismo religioso. As, explican-
do estos tres conceptos y sobreponindolos al vasto trasfondo de
los mbitos de la realidad que constituyen la geografa del saber
filosfico (mundo, hombre y Dios), se procura, en la medida de lo
posible, una sistematizacin y una unificacin de un escrito de su-
yo fragmentario y heterogneo, como es una recopilacin de art-
culos.
13
PC, 12. La cursiva es ma
14
1. Reduccionismo
1.1. El reduccionismo y la poltica de investigacin: el proyecto

de construccin de superacelerador de partculas
Como ya he dicho antes, Weinberg adopta un estilo de argu-
mentacin directo y sencillo, lejano a cuanto sepa a discurso abs-
tracto y tecnicista. As, para explicar en qu consiste el reduccio-
nismo, que es el concepto fundamental de su filosofa cientfica,
se vale nuestro autor de un episodio de la poltica de investigacin
de los EE.UU. para ejemplificarlo con mayor sencillez.
El episodio es ste. Los fsicos norteamericanos de partculas,
a cuya cabeza estaba el propio Weinberg, aspiraban a obtener una
financiacin del Estado de 4.400 millones de dlares para la reali-
zacin de un megaproyecto, la construccin del acelerador de
partculas ms grande del mundo, el superconductor superacele-
rador (SSC), de 85 kms. de distancia 14. Sin embargo, al contrario
de cuanto sera de esperar, la mayor oposicin al proyecto no pro-
cedi de la clase poltica, sino de dos fsicos llamados como ex-
pertos a la comisin de valoracin del proyecto, los cuales estima-
ron injustificada e infructuosa una inversin de tal envergadura en
un campo como era el de la fsica de partculas elementales. Ni la
talla cientfica de los fsicos opositores ni el valor intrnseco de los
argumentos empleados eran para tomar a la ligera, como el mismo
Weinberg reconoce. El primer perito era Philip Anderson, fsico
de reconocido prestigio internacional como especialista en pro-
piedades de la materia condensada, y especialmente en supercon-
ductividad. El otro perito era James Krumhansl, especialista de
fsica del estado slido, que adems daba la casualidad de que
haba sido profesor de fsica en Cornell del propio Weinberg.
En lo esencial los argumentos esgrimidos contra el proyecto
eran los dos siguientes:
a) el dinero invertido en la investigacin de fsica de partcu-
14
SSC significa Superconducting Super Collider
15
las no comportara un provecho social ni un avance tecnolgico

semejante al que podra obtenerse dedicando esa partida de dinero
a la fsica de materia condensada o a otros campos de la fsica;
b) la fsica de partculas, en definitiva, no es el campo ms
profundo de la fsica, ni en consecuencia goza de una mayor ca-
pacidad explicativa que los dems campos de la fsica.
El primer argumento, de tipo pragmtico, era en realidad
extrnseco a la propia ciencia y adecuado nicamente a la contro-
versia poltica. En cambio, el segundo supona una verdadera va-
loracin de fondo del estatuto cientfico de la fsica de partculas
elementales.
El propio Anderson haba tenido ocasin aos antes de ex-
presarse acerca de los presupuestos tericos que subyacan a bue-
na parte de los estudios de la fsica de partculas. Deca as: La
hiptesis construccionista [a lo que Weinberg llama reduccionista]
pierde su valor cuando es comparada con la doble dificultad de la
escala y de la complejidad. El comportamiento de grandes y com-
plejos agregados de partculas elementales no puede ser entendido
en trminos de una simple extrapolacin de las propiedades de
pocas partculas. En realidad en cada nivel de complejidad apare-
cen nuevas propiedades, de modo que la comprensin de los nue-
vos comportamientos exige una investigacin que considero sea
tan fundamental como la de las partculas elementales 15.
Como era de esperar, Weinberg se muestra especialmente
contrariado con el segundo argumento. Reitera su convencimiento
de que la fsica de partculas es en algn sentido ms fundamen-
tal que otras reas de la fsica 16. En ltima instancia la cuestin
del reduccionismo postulado por Weinberg radica en saber en qu
sentido la fsica de partculas es el rea fundamental de la fsica.
La razn de por qu cree Weinberg que dicha rea cientfica es
fundamental para las dems reas de la fsica es porque con ella la
ciencia no slo obtiene generalizaciones sobre la naturaleza o so-
15
PH. ANDERSON, More Is Different, en Science 177 (1972), 399. La cursiva es
ma
16
16
bre sistemas idealizados con la ayuda del razonamiento matemti-

co (a lo que se podra llamar el reduccionismo epistemolgico),
sino que llega a saber simplemente qu es todo 17. Ahora bien la
pretensin de conocer todo conociendo la conformacin de los
niveles elementales de la materia puede ser llamada muy justa-
mente reduccionismo ontolgico.
Insiste en esta misma idea un poco ms adelante: Hay indi-
cios de que con la actual fsica de partculas elementales no slo
estamos en el nivel ms profundo del que somos capaces en este
momento, sino que estamos a un nivel que es en realidad en
trminos absolutos muy profundo, tal vez cercano a la fuente fi-
nal 18. Tal era en realidad el proyecto de Newton, segn Wein-
berg: El sueo de Newton, que no era sino el de comprender toda
la naturaleza [...] mediante principios de fsica que se pudieran
expresar matemticamente, lo que guiara a predicciones [...] que
deberan en principio ser capaces de explicarlo todo 19.
Y ms adelante prosigue: Nosotros, quiero decir la comuni-
dad de fsicos de partculas elementales y aquellos de las discipli-
nas relacionadas de la cosmologa y de la astrofsica tenemos un
objetivo histrico en mente: la formulacin de unos pocos princi-
pios simples que expliquen por qu todo es como es. Este es el
sueo de Newton y este es nuestro sueo 20.
En sntesis: el reduccionismo de Weinberg es el intento de
explicar todo apelando a la materia en sus configuraciones ms
elementales, es decir, a las partculas elementales de la materia.
Ahora bien, es claro que el intento de proporcionar una explica-
cin exhaustiva de la realidad de todas las cosas recurriendo ex-
clusivamente a las partculas elementales, es decir, a la materia en
sus estados elementales, no es otra cosa que el materialismo. El
reduccionismo de Weinberg es materialista. Y el materialismo no
17
Cfr. PC, 31
18
PC, 34
19
PC, 38
20
17
es ciencia sino ideologa cientificista.

1.2. Un ejemplo de qu son todas las cosas segn el programa
reduccionista de Weinberg
Una prueba de lo anterior, es decir, de que el reduccionismo
de Weinberg es una forma de materialismo, nos la proporciona el
propio Weinberg al intentar explicar qu es la ciencia reduccio-
nista por medio de una larga cadena de interrogantes miste-
rios los llama nuestro autor implicados los unos con los otros
segn el preciso orden de la lgica reductiva. Oigamos a Wein-
berg. De qu clase de materia estn hechas las galaxias y los
cmulos galcticos? Cmo se forman las estrellas, los planetas y
las galaxias? Cul es la difusin en el Universo de los hbitats
apropiados para la vida? Cules son las relaciones de causa y
efecto entre la evolucin de la vida y el medio terrestre en el que
ha tenido lugar? Cul es el papel del azar en el origen de la espe-
cie humana? Cmo piensa el cerebro? Cmo responden las ins-
tituciones humanas al cambio tecnolgico y medioambiental?21.
La serie de preguntas enunciadas enlaza mbitos tan dispares
entre s (aunque conexos segn la lgica de la reduccin) como
la sociologa, la psicologa, la biologa y la fsica. La cadena de
interrogantes, por su parte, va de lo ms complejo a lo ms simple
y de lo accidental a lo fundamental. El hilo argumental consiste en
la admisin de la reductibilidad de la sociologa a la psicologa; de
la psicologa a la biologa; de la biologa a la qumica; de la qu-
mica a la fsica, y de sta a la fsica de partculas. Ergo: conocien-
do las partculas elementales de la materia se conoce todo lo de-
ms. Todo lo dems significa entonces realmente todo: las institu-
ciones polticas y sociales, como agregados de hombres; la natura-
leza y el comportamiento del hombre, agregado de clulas; las
propiedades de las clulas, agregados de molculas; las propieda-
des de las molculas, agregados de tomos; las propiedades de los
tomos, agregados de partculas elementales. Es decir, todo un
21
PC, 80
18
programa del ms perfecto reduccionismo materialista.

1.3. El reduccionismo como intento de superacin del dualismo
materia-espritu
Con todo, ningn otro anillo de esta cadena reductiva o de es-
te regressus ad reductionem me parece tan audaz como el salto
que realiza Weinberg de la psicologa a la biologa, o si se prefie-
re, del pensamiento a la vida en general; en otras palabras, el sal-
to del hombre al animal. En cualquier caso, adscribir sin ms el
pensamiento al cerebro, como hace Weinberg, nos da una pista
ulterior para la comprensin de qu es el reduccionismo. En reali-
dad, slo unas pginas ms adelante nos dice Weinberg que una
de las ventajas de una teora fsica reduccionista como la suya es
la de eliminar el dualismo caracterstico de la antigua visin
del mundo que sita la vida y la conciencia en un lugar distinto al
resto de la naturaleza 22, pues la ciencia ha mostrado que la vida
est sujeta a las mismas leyes [...] que la materia inanimada [...],
no obstante los problemas surgidos en la descripcin de la con-
ciencia en trminos del funcionamiento del cerebro 23.
Weinberg no se ahorra la molestia, en el caso de que el ante-
rior hubiera sido insuficiente, de dar otros ejemplos que muestran
con claridad y hacen ms fcilmente intuible en qu consiste su
personal programa reduccionista. Oigamos de nuevo a Weinberg.
Si se descubre una ley de la qumica o una ley de la economa,
deben preguntarse entonces por qu es verdad. La explicacin
siempre adquiere la forma de una reduccin a una teora ms pro-
funda, y ms profunda no en el sentido de ser matemticamente
ms profunda o til a menudo no lo es sino en el sentido de
estar ms cerca del origen de nuestras explicaciones. De la misma
manera que gran parte de la mineraloga y de la fisiologa se ex-
plica en trminos de qumica, y que la qumica se explica en
22
PC, 86
23
PC, 85
19
trminos de fsica, la fsica de la materia ordinaria se explica en

trminos del modelo estndar 24.
1.4. El problema crucial del reduccionismo reside en la
identificacin de la pregunta qu es algo con la pregunta de
qu esta hecho o en qu consiste
En efecto, el problema crucial aqu, en mi opinin, es de na-
turaleza filosfica. Con su modo de proceder reduccionista Wein-
berg confunde dos preguntas, es decir, dos modos de dirigirse a
las cosas, a saber, la pregunta sobre qu son las cosas con la pre-
gunta de qu estn hechas o de qu se componen. En realidad, el
reduccionismo (y el materialismo) se puede definir de un modo
bastante preciso recurriendo a esta confusin. As, el reduccio-
nismo es la doctrina segn la cual algo es (pregunta qu) aquello
de lo que (pregunta de qu) est hecho.
Pero en tal modo el reduccionismo nos aboca, segn creo, a
una serie de planteamientos insolubles. En efecto, si lo que es algo
resulta ser sin ms aquello de lo que est hecho, dado que tenemos
el problema de que no sabemos de qu estn hechos los cuerpos
porque no sabemos an (quiz no lo sepamos nunca) qu es la
materia (a lo que apela en ltima instancia el reduccionismo),
porque no sabemos de qu est hecha o en qu consiste la materia
de la materia, es decir, aquello de lo que estn hechos los cuerpos,
resulta que por este camino en vez de conocer todas las cosas, lo
que obtendremos ser ms bien conocer nada de ellas, ni qu son
ni de qu estn hechas.
Espero que este razonamiento no aparezca artificioso. No
creo que lo sea. Es un argumento de naturaleza filosfica que con-
sidero importante porque en l se alude a dos conceptos importan-
tes para una adecuada consideracin del materialismo reduccio-
nista. Estos conceptos son la causa formal y la causa material, es
decir, esencia y materia (en sentido filosfico) de algo. Probable-
mente el mayor problema de Weinberg est en que desconoce esta
24
PC, 109
20
distincin; distincin que conserva toda su validez para resolver

este problema.
1.5. Desde el punto de vista cientfico-experimental el proyecto
reduccionista se encuentra estancado
Desde el punto de vista cientfico-experimental el problema
del intento de reduccin realizado por Weinberg es que el camino
de descenso hacia lo ilimitadamente pequeo parece haber llegado
a una profundidad fsica tal que hace imposible la constatacin
experimental. Un caso paradigmtico es la reciente teora de las
supercuerdas, una hiptesis sobre la naturaleza cordada de las
partculas (de las partculas de las partculas del tomo). Esta teor-
a pone de relieve una audacia terica rayana en la temeridad, co-
mo hasta ahora nunca se haba intentado, carente como es del ms
mnimo apoyo experimental. Las cuerdas son demasiado pe-
queas para que las podamos detectar directamente. En relacin
con un ncleo atmico, una cuerda es ms pequea que lo que el
ncleo atmico lo es en comparacin con una montaa 25.
En un sentido parecido afirma ms adelante nuestro autor:
Como todo el mundo sabe, Demcrito y su maestro Leucipo es-
pecularon sobre los tomos. Despus de ms de dos milenios, se
descubri que los tomos existan. Aunque Demcrito no lo saba,
haba un factor de alrededor de diez mil millones entre la escala
de longitudes con la que l estaba familiarizado y la escala en que
se iban a encontrar finalmente los tomos. Colmar esta laguna
llev ms de dos milenios. Luego, de los tomos al ncleo atmi-
co haba otro factor de cien mil: el ncleo atmico es alrededor de
una cienmilsima del propio tomo. Las longitudes investigadas
en los laboratorios de la fsica de partculas elementales son unas
cien veces ms pequeas que el ncleo de un tomo. A esa escala,
todo se describe muy bien mediante la teora cuntica de campos,
es decir, mediante el modelo estndar. Pero, hasta qu profundi-
25
PC, 83
21
dad tenemos que llegar para encontrar las estructuras ms profun-

das que subyacen al modelo estndar? No lo sabemos con seguri-
dad. Pueden estar slo a la vuelta de la esquina. Pero hay buenos
motivos para creer que esas estructuras son mucho ms pequeas
que las estructuras ms pequeas que hemos estudiado hasta ahora
no por un factor de diez mil millones o de cien mil, sino por un
factor de mil billones . En otras palabras, sean lo que sean, esas
estructuras son tan pequeas comparadas con el tamao de un
ncleo atmico como un ncleo atmico lo es comparado con el
tamao de un hombre. Esto presenta un ulterior problema: no po-
demos estudiar directamente tales estructuras de manera experi-
mental 26.
En ltima instancia podra adems preguntarse: quin puede
asegurar que por debajo de esas estructuras hipotticamente cor-
dadas no se encuentran otras an ms endiabladamente reduci-
das? La lgica reductiva incurre en el vicio lgico del regressus
ad infinitum. El reduccionismo, pues, es un mal planteamiento
que, confundiendo los dos principios esenciales de los cuerpos
(materia y forma), est llamado al fracaso, como la propia ciencia
parece comenzar a sugerir.
1.6. No todos los cientficos aceptan el proyecto reduccionista de
Weinberg: Natures imagination, emergencia y complejidad
Pero el proyecto reduccionista encuentra tambin adversarios
cualificados en la ciencia. Weinberg es consciente del rechazo que
en no pocos ambientes ha provocado su ideario reduccionista. De
entre todas las contestaciones dirigidas al reduccionismo, una en
particular, la de F. Dyson, ha decepcionado particularmente a
Weinberg. Profesndose, en efecto, admirador suyo desde hace
dcadas, y habiendo ledo con admiracin sus artculos sobre la
teora cuntica de campos, la postura antirreduccionista sosteni-
da por Dyson ha resultado la ms decepcionante para nuestro au-
tor. El reconocimiento profesado a Dyson no hace ms que avivar
26
PC, 107
22
la decepcin de Weinberg Dyson desempe un papel relevante

en el desarrollo de la teora cuntica de campos, que ha sido la ba-
se de la reduccin de toda la fsica de partculas al modelo estn-
dar 27.
Pero no es Dyson el nico opositor del proyecto reduccionis-
ta de Weinberg. Ya he mencionado a Anderson y Krumhansl. A
los suyos se suman tambin otros nombres. De particular impor-
tancia result ser el simposio organizado en 1992 por John Corn-
well para discutir entre un grupo de expertos, cientficos y filso-
fos, el papel del reduccionismo en la fsica actual. De este simpo-
sio naci el libro Natures Imagination, que no era sino las actas
del congreso, en las que se contenan diversas ponencias como las
de Roger Penrose (Debe ser reduccionista la fsica-
matemtica?), Mary Midgley (La megalomana reductiva), Ge-
rald Edelman (La memoria y el alma individual: contra el reduc-
cionismo absurdo), etc. Del lado reduccionista intervinieron el
qumico Peter Atkins y el astrnomo John Barrow.
La posicin de la mayor parte de los asistentes al simposio
consisti en una despiadada recusacin del reduccionismo. A su
vez, los conceptos ms empleados por los participantes del simpo-
sium fueron los de complejidad y emergencia. Lo que, en sntesis,
vino a decirse en el simposio fue que a medida que se trata con
sistemas cada vez ms complejos se advierte que de ellos emergen
nuevos fenmenos y propiedades, que resultan adems mucho
ms interesantes que la montaa de papel impreso acumulada por
un ordenador en la descripcin de la posicin de cada partcula en
un sistema. De este modo, vino a concluirse, entre otras cosas, que
la mente es un fenmeno emergente de la biologa de los animales
complejos, como la vida es otro tanto de la qumica de los siste-
mas complejos.
De la parte del reduccionismo Peter Atkins replic que los
cientficos, con su confianza implcita en el reduccionismo, gozan
de una posicin privilegiada por estar en la cima del conocimiento
27
23
y por adentrarse en la verdad ms que cualquiera de sus contem-

porneos 28.
Otro de los participantes, Gerald Edelman, un neurocientfico
especialista en darwinismo neuronal como forma de una reno-
vada visin cientfica del mundo se sum a las crticas generali-
zadas contra el reduccionismo en la explicacin del comporta-
miento humano. En su opinin, una persona no es explicable
slo en trminos moleculares, de teoras de campos o fisiolgicos.
Reducir una teora de la conducta del individuo a una teora de las
interacciones moleculares es simplemente absurdo [...] A pesar
del xito del reduccionismo en fsica, qumica y biologa molecu-
lar, se convierte sin embargo en un absurdo cuando se aplica ex-
haustivamente a la materia del hombre 29.
Pero Weinberg replica: Cuando Edelman dice que una per-
sona no puede ser reducida a interacciones moleculares, est di-
ciendo algo diferente (excepto en grado) a un botnico o un mete-
orlogo que dicen que una rosa o una tormenta no pueden reducir-
se a interacciones moleculares? Puede que sea o que no sea absur-
do seguir programas reduccionistas de investigacin sobre siste-
mas complejos que estn fuertemente condicionados por la histo-
ria, como los cerebros, las rosas o las tormentas. Lo que en abso-
luto es absurdo es la perspectiva, proporcionada por el reduccio-
nismo, de que al margen de los accidentes histricos estas cosas
son finalmente como son debido a los principios fundamentales de
la fsica 30.
Roger Penrose, quien hace ya algn tiempo haba abandona-
do sus exitosos estudios de fsica matemtica para dedicarse a los
de la mente, afirm en el simposio que la fsica clsica [es decir
precuntica] parece incapaz de explicar un fenmeno tan profun-
damente misterioso como es la conciencia. Penrose identifica
acertadamente lo que en el fondo de las cosas es lo mismo, es de-
cir reduccionismo y determinismo como posibilidad de predecir
28
PC, 121
29
PC, 122
30
PC, 122-123
24
cualquier acontecimiento siguiendo los parmetros fsicos de su

realizacin. El primero referido a cmo son y en qu consisten las
cosas y el segundo a cmo son cognoscibles por nuestra parte.
1.7. Pero Weinberg no se rinde ante tales razonamientos
Sin embargo, para Weinberg la validez del reduccionismo si-
gue intacta y no es superada a base de tales planteamientos. Que
la mente y la vida emerjan no quiere decir, en su opinin, que di-
chos fenmenos no se sigan de principios cientficos a un nivel
ms profundo. El sistema nervioso, que Weinberg identifica con
la mente o con el alma del hombre, se ha desarrollado hasta lo que
es en su totalidad gracias a los principios de la fsica y la qumica
macroscpicas, las cuales a su vez son lo que son en su totalidad
gracias a los principios del modelo estndar de las partculas ele-
mentales 31.
En definitiva, no hay principios de qumica que se sostengan
por s mismos, sin necesidad de ser explicados reductivamente a
partir de las propiedades de los electrones y los ncleos atmicos,
y del mismo modo, no hay principios independientes de la psico-
loga, en el sentido de que no necesiten finalmente ser comprendi-
dos mediante el estudio del cerebro humano, que a su vez debe fi-
nalmente comprenderse sobre la base de la fsica y de la qumi-
ca 32.
El camino ahora emprendido es ascendente o constructivo, a
diferencia de los empleados anteriormente, que eran descendentes
o reductivos. El primer camino va de la fsica al hombre; el se-
gundo camino va del hombre a la fsica. En cualquier caso, se siga
el camino que se siga, sea ste reductivo o constructivo, el resul-
tado para Weinberg es que la psicologa, es decir, el hombre con
su pensamiento y libertad, no es ms que biologa aplicada, as
como la biologa es qumica aplicada, y la qumica es fsica apli-
cada, siendo la fsica (en su rama privilegiada que es la fsica de
31
Cfr. PC, 120
32
PC, 120-121. La cursiva es ma
25
partculas elementales) la que finalmente nos descubre qu son las

cosas, precisamente porque nos dice de qu estn hechas stas.
Aunque en su parecer, la evidencia cientfica apunta en esta direc-
cin, sin embargo se lamenta Weinberg an son muchos los
que todava creen que el comportamiento humano procede de un
alma gobernada por leyes independientes de las que rigen las
partculas elementales 33.
1.8. El reduccionismo biolgico de Francis Crick
Por lo que se refiere a la reduccin de la psicologa a biolog-
a, una de las aplicaciones ms interesantes del mtodo reduccio-
nista de Weinberg, no querra dejar de mencionar aqu un caso de
pensamiento semejante al de Weinberg. Se trata de Francis Crick,
en quien se puede encontrar un ejemplo de audacia (temeridad
sera quizs el trmino ms preciso) no menor que la que a veces
encontramos en Steven Weinberg. En un libro que lleva por ttulo
La hiptesis sorprendente: la investigacin cientfica sobre el al-
ma, publicado en 1994, dice Crick en el inicio mismo del libro lo
siguiente: La hiptesis sorprendente es que Usted, sus alegras
y sus penas, sus recuerdos y sus ambiciones no son ms que el
comportamiento de un vasto conjunto de clulas nerviosas y de
molculas asociadas. En palabras de Alice de Lewis Carroll: en
definitiva, que Ud. no es ms que un montn de neuronas 34.
Querra aadir simplemente esto: lo sorprendente no est en la
hiptesis que Crick propone, que es una vieja idea que se puede
encontrar fcilmente rastreando el pensamiento de un cierto
nmero de autores a lo largo de la historia (aunque en ninguno tan
cerca al propio Crick como en Hobbes), sino en el hecho de que
justamente l, un cientfico del calibre de Francis Crick, el descu-
bridor junto a James Watson de la estructura en doble hlice del
ADN, no se haya dado cuenta de lo falaz y carente de valor, por
cuanto extrao a un autntico razonamiento cientfico, que es el
33
Cfr. PC, 121
34
F. CRICK, The Astonishing Hypothesis: The Scientific Search for the Soul, New
York 1994, 3. Las cursivas son mas
26
argumento nada ms que aplicado a cualquier realidad, tanto

ms si se trata del hombre. No haca falta ser un gran cientfico,
como sin duda lo es Crick, para pronosticar antes del inicio de los
trabajos de bsqueda cientfica del alma, que tales tentativas no
habran conducido a ningn resultado. Realidades como Dios, el
alma espiritual, la libertad, y tambin la inteligencia, si se toma en
sentido propio, exceden y van ms all de los objetivos de la cien-
cia experimental, ya que no pueden ser sometidas a las exigencias
del mtodo experimental, lo que constituye la primera regla y exi-
gencia de cualquier tratamiento verdaderamente cientfico. As de
simple, a pesar de la gran autoridad de Crick en biologa.
2. Racionalismo
2.1. La visin cientificista de la realidad: el monopolio de la

racionalidad por parte de la ciencia
Aflora por doquier una actitud en la obra de Weinberg que l
mismo denomina racionalismo. La expresin racionalismo no
me parece que indique certeramente la posicin que Weinberg en
realidad defiende. Me parece, por el contrario, que el trmino ms
apropiado para designarla sera cientificismo. Pero como Wein-
berg emplea siempre el trmino racionalismo, me atengo ahora
al trmino usado por l y reservo para la conclusin algunas con-
sideraciones crticas sobre lo que significa el cientificismo. Me
limito ahora nicamente a precisar que, en la medida en que el
cientificismo identifica racionalidad y ciencia experimental, cual-
quier actividad cognoscitiva humana que no sea del tipo ciencia
debe quedar relegada a una simple actitud emotiva (en el fondo no
cognoscitiva) ante la vida.
2.2. La tica y la esttica, actitudes emotivas, irracionales y
arbitrarias
En realidad Weinberg no confa en ninguno de los esfuerzos
27
sistemticos realizados desde Aristteles en adelante para dar una

fundamentacin racional a la tica (y a la esttica). La pretensin
de obtener una forma de racionalidad tica que sirva de criterio
para el obrar humano le parece un esfuerzo sin sentido 35. La razn
de esta desconfianza de Weinberg descansa en lo que en su opi-
nin es la radical heterogeneidad que muestran dos regiones tan
diversas de la realidad como son los hechos y los valores, gober-
nadas la primera por la razn (o la ciencia) y la segunda por la ti-
ca (es decir, por la tica emotiva, una tica per modum dicendi).
De ah que para el tratamiento de las cuestiones ticas resulte im-
posible adoptar un razonamiento no ya cientfico, sino ni siquiera
racional, visto que ciencia y racionalidad han quedado identifica-
das. Para Weinberg no se puede acudir ni a la ciencia ni a la razn
para decidir qu es bueno y qu es malo.
Esto no significa que no se puedan encontrar cosas que den
sentido a la vida. Significa nicamente que no son la ciencia ni la
razn las que pueden proporcionar una orientacin y un sentido a
la vida humana. Tmese nota aqu de esta idea de Weinberg, que
un poco ms adelante encontraremos de facto desmentida por el
mismo autor. Pero si la ciencia no puede proporcionar valores,
tampoco puede invalidarlos 36. La tica, en cuanto carente de crite-
rios racionales, queda pues abandonada a la eleccin privada e,
incluso a la creacin personal, como ocurre en el caso de los pro-
pios valores. Weinberg confiesa por ello sin rubor que sus propios
valores forman algo parecido a una mezcla catica en la que se al-
ternan el amor, la belleza y el conocimiento cientfico del Univer-
so 37. Consecuentemente, todas las cuestiones ticas, incluidas na-
turalmente algunas de tanta relevancia como la eleccin sexual
y la vida familiar, quedan relegadas a una eleccin privada y sin
35
Cfr. PC, 54
36
Cfr. PC, 57
37
Cfr. PC, 57
28
razones (o lo que es igual, emotiva) 38.

2.3. Los valores de Weinberg: un credo para la ciencia
Entre los valores asumidos o creados personalmente por cada
individuo estn la fe o la incredulidad, lo que se cree o lo que no
se cree o lo que no se quiere creer. Porque tambin el no creer es
un valor para Weinberg, quien se muestra por ello orgulloso de
no creer, o de no poder creer en lo que no cree 39.
Empleando el trmino creencia de un modo en verdad bas-
tante equvoco, que viene a coincidir con aquello que es asumido
como un valor para la propia vida, confiesa nuestro autor que
aquello en lo que cree personalmente es que en el Universo hay
un orden, que la vida es un esfuerzo de adaptacin logrado por
medio de la seleccin natural y que la estructura del Universo est
informada por la lgica 40. Digo que es ste un uso impropio, y por
tanto tambin equvoco, del trmino creencia, porque esas cosas
en las que Weinberg dice creer, sindonos accesibles directamente
y no por medio de testimonio, no son en rigor objeto de fe o de
creencia.
Pero volviendo a lo que nos interesa, podra verse en esta fe
sui generis de Weinberg una suerte de credo mnimo de valores
orientadores de la actividad cientfica, dado que sta en s misma
carece de cualquier orientacin tica, como acabamos de or de
labios del propio Weinberg. Orden y racionalidad del universo y
adaptacin de la vida por el esfuerzo constante de la seleccin na-
tural son pues los artculos que integran el credo cientfico de
Weinberg. Tomemos en cualquier caso nota de ellos, porque pue-
den resultar interesantes.
38
Cfr. PC, 254. Sospecho que tras el giro eleccin sexual se esconde un
eufemismo para indicar con diplomacia, aunque sea de un modo emotivo y no racional,
dadas las premisas anteriores, la aceptabilidad moral de la homosexualidad.
39
PC, 56
40
Cfr. PC, 56
29
2.4. Una inconsecuencia lgica: el mnimo de moralidad

racional
Unas lneas arriba se ha dicho que para Weinberg la razn es
incapaz de guiar la conducta del hombre, que por tanto queda
abandonada a la imprevisible emotividad. Sin embargo hay que
hacer una salvedad. Weinberg se da cuenta de la potencia destruc-
tora de esta idea (emotividad o irracionalidad de la conducta equi-
vale a carencia de libertad en el obrar, y consecuentemente falta
de responsabilidad) y se apresura a salvar un mnimo de morali-
dad racional. Segn este mnimo de moralidad discursiva, es po-
sible afirmar que hay algo que es en s mismo inmoral. Para
Weinberg es mnima y racionalmente inmoral la frmula es
ma, no de Weinberg todo aquello que limita o contradice y nie-
ga la libertad. Como la limitacin de la libertad proviene de la au-
toridad y su negacin procede del dogmatismo, entonces autori-
dad y dogmatismo son los dos comportamientos que deben ser
considerados racionalmente inmorales. Ahora bien, con este pro-
cedimiento nuestro autor desdice en el fondo cuanto previamente
haba sentado sobre la irracionalidad, emotividad y subjetividad
de la tica, porque segn ello, en la tica habra criterios objetivos,
aunque mnimos, de discernimiento y de juicio moral.
Un caso semejante de inconsecuencia lgica trmino ms
elegante que el de contradiccin lgica se encuentra de nuevo
cuando Weinberg, en respuesta al padre Oakes, quien haba suge-
rido, citando a Wittgenstein, que si no es sensato estar furioso ni
siquiera con Hitler, tanto menos con Dios 41, se desahoga dicien-
do que ante la observacin de Wittgenstein, citada con aproba-
cin por el padre Oakes, debo decir que nadie, ni siquiera Witt-
genstein, que no est furioso con Hitler debe ser tomado como
autoridad moral sobre cuestin alguna 42. Dejando de lado otras
consideraciones posibles, es menester decir que el argumento em-
pleado aqu por Weinberg es convincente en general, pero no en
41
PC, 241
42
30
particular si se siguen los criterios de irracionalidad o emotividad

previamente establecidos por l mismo. Weinberg est en todo su
derecho de irritarse con el inoportuno ejemplo de Oakes, pero no
da ejemplo de coherencia cuando pretende rechazar dicho ejemplo
apelando a la autoridad moral. Pues, cabe alguna autoridad en
moral cuando los valores son asumidos sentimentalmente o crea-
dos libremente?
En relacin con la autoridad en moral recin postulada, se
encuentra en el libro en otra ocasin un nuevo defecto de conse-
cuencialidad lgica fcil de advertir. Dice nuestro autor: Hay una
limitacin de la visin cientfica del mundo que me agrada reco-
nocer. La ciencia [es decir, la razn] puede ser capaz de decirnos
cmo explicar o conseguir lo que valoramos, pero nunca puede
decirnos lo que debemos valorar. Las afirmaciones morales o
estticas son simplemente de un tipo distinto al que es apropiado
llamar verdadero o falso 43. Algo solemne, pero insisto: no veo
cmo es posible escapar indemne de la apora. Si no cabe verdad
y falsedad en la tica, cmo es posible establecer una autoridad
en moral (de la que Wittgenstein carecera), cuya nica razn de
ser no es otra que la de proporcionar una ayuda en el camino hacia
la verdad del juicio prctico? En realidad en tica existe verdad y
falsedad, aunque siempre en concreto, es decir, la bondad o la
maldad de cada acto particular realizado por un hombre. De ma-
nera que Weinberg tiene razn cuando apela a la autoridad en mo-
ral, aunque lo haga en contraste con las premisas precedentemente
sentadas por l.
2.5. La ciencia, camino de incertidumbre y de la libertad
Si entre ciencia (entindase racionalidad) y tica hay una
heterogeneidad tal como la descrita arriba, no por ello faltan influ-
jos positivos segn el propio Weinberg entre ambas regiones. En
concreto, Weinberg cree descubrir una curiosa relacin causal
entre ciencia y libertad (o ms exactamente, entre la ciencia y la
43
PC, 124. Las cursivas son mas
31
promocin de la libertad). En su opinin, en la lucha por la liber-

tad, lucha por cierto an no concluida, la ciencia es probablemente
una de las armas ms eficaces. La eficacia de la ciencia en la pro-
secucin de este objetivo no se debe a la certeza que procurara el
conocimiento cientfico, sino que se debe precisamente a la incer-
tidumbre en la que la ciencia opera ordinariamente. Si los cientfi-
cos cambian de opinin una y otra vez sobre cuestiones que son
accesibles al experimento y al anlisis matemtico, cuanto ms
debera reconocerse la falibilidad del conocimiento humano en
objetos que estn ms all de la experiencia. Con ello manifiesta
Weinberg su conviccin del error que histricamente se ha come-
tido en la concesin de un poder de jurisdiccin criminal a una au-
toridad religiosa que pretende hablar con certeza sobre materias
que estn ms all de la experiencia humana 44. Dado que el cap-
tulo en el que se realiza esta afirmacin se titula La herencia de
Galileo, es claro que la autoridad religiosa aqu invocada no pue-
de ser otra que la Inquisicin romana y el caso sugerido el de la
condena de Galileo. Pero eso interesa ahora poco. Lo que, por el
contrario, interesa ahora es destacar que para Weinberg la ciencia
es fuente de libertad, justamente porque es causa de incertidum-
bre. Si la ciencia no es capaz de determinar con certeza aquello
que cae directamente bajo el mbito de su competencia, cunto
menos dice Weinberg lo ser la autoridad religiosa en aquello
que excede la experiencia humana!
Ahora bien, un razonamiento de este tipo es falaz e inconsis-
tente. Es falaz porque justamente la autoridad religiosa a la que
Weinberg alude, es decir, la Iglesia, nunca ha pretendido ser com-
petente en asuntos propios de la experiencia humana, tampoco en
el caso de Galileo, sino justamente slo en aquello que excede la
experiencia humana, admitidas claro est la revelacin sobrenatu-
ral y la fe, fundamentos sobre los la autoridad religiosa de la Igle-
sia se apoya. ste es el aspecto que podramos llamar del argu-
mento falaz. Pero est adems la otra cara del anterior argumen-
44
Cfr. PC, 65
32
to, que puede ser llamada del razonamiento inconsistente. El ra-

zonamiento inconsistente, implcitamente empleado, es el siguien-
te: la libertad es posible siempre y cuando el entendimiento espe-
culativo carezca de certezas. Ahora bien, este argumento digo
es inconsistente se mire de donde se mire y no hay manera de sal-
varlo. En realidad un conocimiento incierto a lo que conduce na-
turalmente es a la suspensin del juicio y a la abstencin de la ac-
cin, no a su realizacin, y tanto menos a la accin realizada con
dominio completo, que es lo que significa la libertad. En la incer-
tidumbre no hay libertad.
2.6. La ciencia y sus adversarios culturales
La ciencia favorece la libertad personal y de conciencia,
piensa Weinberg. Pero sobre esta ciencia benfica y promotora
de libertad grava siempre la amenaza de sus adversarios. Los
adversarios de la ciencia parecen ser clasificados por Weinberg
a cuanto puedo entender en dos tipos: los adversarios mayo-
res y los adversarios menores.
Comencemos por los segundos. Adversarios menores de la
ciencia, a los que Weinberg no toma muy en serio, son el cons-
tructivismo social, la filosofa postmoderna y la crtica feminista
de la ciencia. Ya me he referido a algunos de ellos hablando de el
engao de Sokal. Los argumentos de estos adversarios menores
son de diversa ndole. Para el constructivismo social lo que hacen
los cientficos est en gran medida condicionado por el influjo de
la sociedad en la que viven, sin llegar con ello al extremo de negar
la validez objetiva de las teoras cientficas.
Las crticas de los filsofos postmodernos a la ciencia en ge-
neral no son sino un captulo ms del ataque a algo ms general
que la ciencia, como son la verdad y la objetividad (nociones mal
soportadas por la filosofa postmoderna), de las que la ciencia se
hace cargo en un cierto sector como es el del mundo fsico.
Entre los adversarios menores est, finalmente, la crtica fe-
minista, segn la cual la ciencia tal como hasta ahora se ha enten-
33
dido, es intrnsecamente masculina, con una particular insistencia

en la verdad objetiva. Las defensoras de esta forma de crtica
mantienen, por su parte, que la ciencia androcntrica, orientada
hacia occidente y reduccionista, debera ser reemplazada por
otra forma de ciencia feminista, orientada hacia oriente y
holista.
Hay que reconocer que Weinberg replica con tino cuando di-
ce que alguien que tomara en serio esa postura podra considerar-
la una buena razn para mantener a las mujeres alejadas de la
ciencia, pero yo no la tomo en serio y estoy muy contento de ob-
servar que no hay diferencia perceptible en el modo en que fsicos
y fsicas hacen su trabajo 45. En realidad a Weinberg no preocupa
el sentimiento anticientfico que ha anidado en esos grupos ms
bien marginales y en cierto sentido socialmente irrelevantes.
Pero hay otros adversarios que hemos llamado mayores.
Estos adversarios no son otros, en realidad, que la filosofa, y so-
bre todo no poda ser de otro modo la teologa o la religin.
Oigamos qu opina Weinberg de estos enemigos. He aqu que la
ciencia se encuentra de nuevo con su viejo adversario, el principal
adversario al que se enfrent Galileo: las preconcepciones de la
filosofa 46.
Y junto a la filosofa, la teologa y la autoridad religiosa de-
ben ser contadas entre los adversarios mayores de la ciencia.
Weinberg piensa que por su relevancia histrica y por los senti-
mientos que despiertan entre las personas, filosofa y teologa son
los adversarios tpicos de la ciencia. Y aade ms adelante:
Hay un fenmeno que verdaderamente me preocupa. Si la articu-
lada e influyente intelligentsia anticientfica de dentro de la uni-
versidad se ala con la enorme fuerza de la creencia religiosa de
fuera de la universidad, realmente tendremos algo de qu asustar-
nos 47.
No es claro cul es la intelligentsia anticientfica de dentro de
45
PC, 111
46
PC, 63
47
PC, 112
34
la universidad a la que Weinberg se refiere. A cuanto alcanzo a

ver, no se me ocurre que pueda ser otro movimiento que el de los
fsicos antirreduccionistas ya mencionados, que ponen un especial
nfasis en la fsica de la complejidad y de la emergencia. Si
fuera as, me parecera injusto llamarlos anticientficos slo
porque no profesan la postura personal (de naturaleza filosfica)
de Weinberg como es el reduccionismo, por la sencilla razn de
que reduccionismo y ciencia no son sinnimos.
3. La devocin secular
3.1. El secularismo como sntesis de ciencia, escepticismo

religioso y democracia liberal
Acabamos de ver que entre los valores morales que la ciencia
es capaz de promover, aunque sea indirectamente, se encuentra la
libertad. Pero adems de haber contribuido a la difusin de la li-
bertad, otro de los grandes mritos de la ciencia, si bien colateral,
cree verlo nuestro autor en la contribucin dada al escepticismo
religioso. Weinberg reconoce que ha habido grandes cientficos
que han podido armonizar la ciencia con un profunda fe religiosa.
Sin embargo, el hecho de que Newton, Michael Faraday y otros
cientficos del pasado fueran profundamente religiosos muestra
que el escepticismo religioso no es un prejuicio que gobernara la
ciencia desde el principio, sino una leccin que se ha aprendido a
travs de siglos de experiencia en el estudio de la naturaleza 48.
Esta es una de las expresiones que he llamado al inicio de es-
te trabajo estilo provocativo. Pero ms all de si la expresin es
provocativa, poco o mucho, lo importante es analizarla desde el
punto de vista de la lgica y de la verdad. Bajo esta luz habra que
decir que si lo dicho por Weinberg fuera verdad, cuantos buenos
cientficos lo habran sido a pesar de no haber aprendido esta lec-
cin! Se ve que debe tratarse de una leccin ms bien incidental o
48
PC, 37. La cursiva es ma.
35
de valor secundario en el curriculum formativo del cientfico.

Ms adelante insiste de nuevo en la misma idea. Brian Ap-
pleyard, un periodista britnico, escribi recientemente Unders-
tanding the Present: Science and the Soul of Modern Man, un li-
bro que es muy interesante y elocuente, pero algo hostil a la cien-
cia. El autor se queja de que la ciencia ha disminuido el entusias-
mo religioso y ha fomentado la democracia liberal. Como cientfi-
co, sa es la clase de cosas de las que me alegra proclamarme cul-
pable. El fruto de nuestro trabajo es una visin del mundo que ha
puesto fin a la quema de herejes, y, si Appleyard est en lo correc-
to, a fomentar la democracia liberal, o al menos a comprender que
no vivimos en un mundo lleno de ninfas en lagos y rboles 49.
Y junto con la desacralizacin operada sobre el mundo (cosa
en cierto sentido admisible 50) la ciencia habra contribuido a resti-
tuir a las manos del hombre las riendas de su propio destino. De
ah la frecuente asociacin en el libro de Weinberg de ciencia y
democracia liberal, conexin que aunque en s misma es ms que
discutible, as es como lo ve nuestro autor. Uno de los aspectos
del sionismo que me produce simpata es que representa la intro-
duccin de una cultura democrtica, cientficamente sofisticada y
secular en una parte del mundo que durante siglos ha sido desp-
tica, tcnicamente atrasada y obsesionada con la religin. Los va-
lores de la ciencia y el secularismo que disgustan a algunos libera-
les intelectuales de Occidente son los mismos que he intentado
defender en toda esta coleccin 51. Aqu la correspondencia cien-
cia-democracia liberal es ampliada y llevada a trminos an ms
problemticos: democracia, ciencia y secularismo, de un lado; y
49
PC, 112
50
Algunos han hablado de la desacralizacin del mundo realizada con la
asimilacin de astronoma (o fsica celeste) y fsica terrestre por obra Kepler y Galileo,
queriendo con ello significar el desmoronamiento de la concepcin cosmolgica
aristotlico-ptolemaica segn la cual el espacio supralunar era en cierto sentido, de
naturaleza teolgica, y por tanto de naturaleza distinta (sea por el tipo de materia, ter;
sea por el de movimiento, circular) al espacio sublunar conocido por nosotros en la tierra
(los cuatro elementos y movimiento rectilneo).
51
PC, 183-184
36
del otro, despotismo, atraso cientfico y obsesin religiosa. Toda

una profesin de fe positivista que sin embargo cuadra mal con
otros tantos hechos positivos, uno de los cuales, por ejemplo, es
el hecho de la arraigada religiosidad de Abdul Salam, el fsico ga-
lardonado con el premio Nobel junto a Weinberg por su formula-
cin de la teora electrodbil.
Pensando y creyendo de este modo es normal que un hecho
como la decisin de un amigo suyo, sir John Polkinghorne, un
fsico-matemtico muy capaz en palabras del propio Weinberg
, de ser ordenado sacerdote (anglicano), dejara a Weinberg sumi-
do en la ms profunda perplejidad. John Polkinghorne era una
fsico-matemtico de talento, que trabajaba en la teora de las
fuerzas nucleares fuertes. En algn momento cerca del verano de
1975, mi mujer y yo estbamos sentados en la cocina de John
cuando anunci que iba a abandonar su ctedra de la Universidad
de Cambridge y ordenarse sacerdote de la Iglesia de Inglaterra.
Casi me caigo de la silla 52.
3.2. Las razones del secularismo devoto: la carencia de
indicios de un plan divino en el mundo, la impugnacin de la
Providencia por el dolor y las razones histricas contra la
religin
Lo anteriormente dicho, a saber, que el secularismo es la
sntesis lgica de ciencia, escepticismo religioso y democracia
liberal, constituye en mi opinin la tesis central del libro. Es fcil
entender, en mi modesta opinin, que la ciencia como tal no tiene
en realidad nada que decir ni sobre el secularismo ni sobre la de-
mocracia liberal. Es ste uno de esos saltos o extrapolaciones
que tanta frecuencia se encuentran en el libro que estamos comen-
tando. Desde luego si Weinberg quiere pensar, u opinar, de ese
modo, es muy libre de hacerlo. No veo la menor dificultad en ello.
Pero debe hacerlo dejando claro que no es la ciencia la que induce
52
PC, 231
37
a pensar de ese modo. En realidad no es legtimo valerse del pres-

tigio de la ciencia para imponer una cierta opinin sobre las cosas
ms que discutible. En el fondo, es lo contrario de la premisa sen-
tada por el propio Weinberg de la ciencia como fundamento de la
libertad porque es siempre incierta. Adems de ese modo se presta
un mal servicio a la ciencia. Qu tendra que decir acerca del
secularismo la fsica del estado slido, o la fsica de partculas,
o la biologa molecular, o la astrofsica, o la patologa mdica? O
es que era menos cientfico, pongamos por ejemplo, von Braun
cuando colabor con el rgimen nazi que cuando lo hizo con el
norteamericano, siendo el primero desptico y el segundo liberal?
El secularismo de Weinberg, en realidad, intenta ser una
sntesis de altos vuelos, de naturaleza exquisitamente filosfica,
y muy alejada de la ciencia experimental, en la que se tratan obje-
tos tan poco cientficos como Dios, el mundo y el hombre. Tengo
la impresin de que el secularismo de Weinberg no anda lejos de
la visin cientfica del mundo tal como fue expresada por el
Crculo de Viena. En cualquier caso, y es lo nico que tengo que
objetar, me resulta difcil comprender que un secularismo como
ste pueda ser visto como el resultado de la actividad cientfica.
Sea de ello lo que fuere, la sntesis general del secularismo se
acompaa en la obra de Weinberg de varias premisas o tesis auxi-
liares. Son las siguientes: 1) la providencia, a lo que Weinberg
llama el plan o el diseo divino del mundo, tal como es enten-
dida por la religin, debe ser reemplazada por el concepto de le-
yes impersonales; 2) si este reemplazo no fuera lo suficientemen-
te eficaz, en su ayuda debera venir la impugnacin de la Provi-
dencia realizada por el sufrimiento humano; 3) en tercer lugar, si
an quedaran dudas al respecto sera menester echar mano de una
tesis auxiliar, no menos interesante que las anteriores, aunque esta
vez de ndole histrica, segn la cual la religin es la nica cosa
en el mundo capaz de hacer malas a las buenas personas. Vea-
mos.
1) Dice Weinberg que sola ser comn admitir que el mundo
estaba diseado por alguna clase de inteligencia [...] Hoy com-
38
prendemos muchas de estas cosas en trminos de fuerzas fsicas

que actan bajo leyes impersonales. No veo en la mente humana,
al igual que no lo veo en el tiempo atmosfrico, nada que la deje
ms all de la esperanza de comprenderla como consecuencia de
leyes impersonales que han actuado durante miles de millones de
aos. No parece haber ninguna excepcin a este orden natural,
ningn milagro 53. Y ms adelante: No conocemos an las leyes
finales, pero hasta donde hemos podido ver, son completamente
impersonales y sin ningn papel especial para la vida 54.
El concepto de leyes impersonales empleado en estas pgi-
nas se puede integrar con lo que se lee en el Prefacio acerca de la
visin fra del mundo inaugurada por Brahe, Kepler y Newton,
segn la cual las leyes de la naturaleza son impersonales, sin in-
dicios de plan divino o de algn estatus especial para los seres
humanos 55. As la consoladora y clida idea de una Providencia
que rige el mundo en beneficio del hombre habra venido a parar
con el advenimiento de la ciencia segn Weinberg , en una or-
denacin del mundo gobernada por una legalidad fsica necesaria
y desencantada. Tendremos ocasin de pronunciarnos al respec-
to en la conclusin. Pasemos ahora al siguiente argumento em-
pleado por Weinberg: la impugnacin del dolor humano de la
Providencia.
2) Dice Weinberg que hay determinadas preguntas para las
que la fsica no tiene ninguna respuesta. Una de ellas es la del sen-
tido y felicidad de la propia vida. Mi vida ha sido considerable-
mente feliz [...] aunque he visto he visto morir una madre de
cncer, la personalidad de un padre destruida por la enfermedad
de Alzheimer, y montones de primos segundos y terceros asesina-
dos en el Holocausto. Los signos de un diseador benevolente
estn bastante escondidos. La prevalencia del mal y de la miseria
siempre han preocupado a aquellos que creen en un Dios benevo-
53
PC, 233
54
PC, 234
55
PC, 12
39
lente y omnipotente [...] La percepcin de que Dios no puede ser

benevolente es muy antigua. Esquilo y Eurpides afirman explci-
tamente que los dioses son egostas y crueles [...] Dios nos dice en
el Antiguo Testamento que golpeemos las cabezas de los infieles
y nos pide que estemos dispuestos a sacrificar las vidas de nues-
tros hijos bajo una orden suya 56. En realidad, si el mundo no da
muestras de haber sido inteligentemente pensado y proyectado por
Dios, lo que est an el aire no es la providencia divina, sino la
existencia misma de Dios. No tiene entonces mucho sentido, co-
mo admite el propio Weinberg, buscar signos de la benevolencia
divina cuando an no se est cierto de su existencia. La segunda
tesis auxiliar depende de la primera.
3) Con todo, no es la falta de indicios de finalidad en la natu-
raleza y la consiguiente ausencia de la huella de Dios en la crea-
cin; ni siquiera la dificultad de encontrar un plan providencial en
los acontecimientos de la vida de los hombres lo que ms ha con-
tribuido a la difusin del secularismo. Nada de eso estima
Weinberg ha contribuido tan directamente a la formacin de su
personal secularismo como la sensacin de que la religin se ha
comportado despiadada y cruelmente y de que la influencia mo-
ral de la religin ha sido terrible 57. Como se ve se trata de un ar-
gumento histrico y no de principios. Ahora bien, tratndose de
un argumento de ndole histrica, deberan ser tenidas presentes
las reglas de la ciencia de la historia para emitir juicios de tal natu-
raleza. Pogromos, cruzadas y jihads, inquisicin, fanatismo reli-
gioso, antisemitismo cristiano, autoridad oprimente, apoyo de la
esclavitud constituyen la letana de razones esgrimidas por Wein-
berg en defensa de su personal concepcin del secularismo devo-
to.
Una afirmacin, con todo, es particularmente provocativa.
Con o sin la religin, la buena gente se puede comportar bien y la
mala gente puede hacer el mal; pero para que la gente buena haga
56
PC, 240
57
PC, 241
40
el mal, para eso se requiere la religin 58. Un juicio de tal enver-

gadura es avalado con el ejemplo de san Luis de Francia, un
personaje modesto, generoso y preocupado hasta un grado poco
comn por el bienestar de la gente sencilla de Francia, es decir,
un hombre bueno (la Iglesia de hecho lo considera santo); pero al
que su religin le indujo a lanzar una guerra de agresin en contra
de Egipto que conocemos como la sexta Cruzada, es decir, con-
vertido en malvado por el influjo de la religin 59.
No considero necesario responder a estas razones de Wein-
berg con una rplica en sentido formal. Simplemente quiero decir
que en materia de juicios histricos hay dos principios esenciales,
que Weinberg no parece tomar en cuenta, y que nunca deberan
olvidarse. Los principios son los siguientes: el primero es positivo
y consiste en la debida atencin al contexto de un determinado
hecho histrico; el segundo, negativo, exige la huida como del
mayor error en historia del anacronismo. Descontextualizacin y
anacronismo suponen el error de juzgar abstractamente y ahist-
ricamente los hechos insertos en unas circunstancias y en un
tiempo. Si un juicio histrico serio debera evitar algo son justa-
mente estos dos vicios.
3.3. Algunas conclusiones de estas razones
Conclusiones lgicas de este secularismo devotamente profe-
sado por Weinberg al amparo de razones histricas y de presu-
puestos de filosofa cientfica (la visin cientfica del mundo)
son algunas directrices como las siguientes.
1) En primer lugar, por supuesto es legtimo pedir el estable-
cimiento de un dilogo entre ciencia y religin. Pero afirma ex-
presamente Weinberg no debe pretenderse que sea constructivo.
2) En segundo lugar, Weinberg reserva este espritu de di-
logo no constructivo sobre todo si se trata de una institucin reli-
giosa como es la Iglesia Catlica (nuestro autor prefiere hablar del
58
PC, 242
59
Cfr. PC, 232
41
Vaticano), responsable del embrollado caso Galileo, cuya re-

conciliacin con el fsico y matemtico toscano no despierta entu-
siasmo en nuestro autor. Mi falta de entusiasmo por la reconci-
liacin del Vaticano con Galileo pareci hacer felices a los fsicos
italianos de la audiencia. Me preocup no obtener ninguna reac-
cin de los obispos que estaban sentados en primera fila; supongo
que ya haban odo todo esto antes 60. En realidad, entre ciencia y
religin hay una relacin de oposicin, ms o menos aguda de-
pendiendo de los casos, pero irremediable segn Weinberg
segn la sustancia misma de ambas formas de conocimiento.
3) Por todo ello, termina Weinberg su obra poniendo en
guardia contra la utopa religiosa, a cuyo amparo un renacimiento
religioso est recorriendo en nuestros das la tierra, invirtiendo as
la tendencia de la secularizacin de la sociedad que empez con la
Ilustracin. Esta nueva tendencia hace en opinin de Weinberg
que la investigacin y la enseanza de la ciencia slo se permi-
tan donde la creencia religiosa no es corroda por el influjo de la
ciencia 61. Muchos pases siguen los pasos de Irn y aceptan guas
religiosos como gobernantes. E incluso Norteamrica vuelve a sus
races histricas como pas cristiano 62.
3.4. Una visin melanclica y triste de la vida humana
Una visin del mundo y de la vida humana como sta abre
las puertas a la tristeza, reconoce el propio Weinberg. La prdida
de la orientacin religiosa de la vida nuestro autor prefiere
hablar de la concepcin mgica de la vida es acompaada por
un tono de tristeza y de desencanto 63. La vida es para nuestro
autor como la representacin que una compaa de actores impro-
visados ejecutan en un teatro clido, bien adornado y lleno de gen-
te, huyendo del fro de las calles desiertas. Es claro que con este
smil Weinberg quiere comparar el mundo de la naturaleza, que la
60
PC, 59
61
Cfr. PC, 254
62
PC, 254
63
PC, 17
42
ciencia trata de conocer racionalmente, con sus calles fras y soli-

tarias, y el ambiente acogedor del interior del teatro con el mundo
de la tica y de la emotividad. Esta visin presenta un aspecto me-
lanclico de la vida. Pero, a pesar de todo, la melancola es una
de las creaciones distintivas de nuestra especie, y no carece de
consuelo 64.
V. Valoraciones crticas
1. Reduccionismo o materialismo? Algunas observaciones

crticas sobre el reduccionismo de Weinberg
Ya he mencionado el artculo de Anderson en el que se ad-
vierte del peligro que entraa el reduccionismo. Este peligro no es
otro que la extrapolacin en que se incurrira si se intentara des-
cribir el comportamiento de sistemas complejos de partculas ni-
camente mediante las propiedades de las partculas elementales.
En realidad, como dice Anderson, a cada nuevo nivel de comple-
jidad aparecen nuevas propiedades que hacen posibles nuevos
comportamientos. Esta observacin arroja una valiosa luz a nues-
tro propsito. Fenmenos naturales como la informacin en los
sistemas biolgicos y la emergencia de nuevas propiedades en los
sistemas qumicos pueden servirnos aqu de ejemplo. No podr
alegarse que las razones que se exponen ahora son de ndole fi-
losfica. Bien al contrario, se trata de informacin procedente de
la ciencia experimental ms actualizada. Pero antes de tratar de
estos dos fenmenos me parece oportuno clarificar algunos prin-
cipios de naturaleza filosfica.
El reduccionismo cree que un objeto o un sistema dados son
la suma de sus elementos o partes, a los que en ltima instancia
debe poder reducirse. Por eso el reduccionismo cree poder desci-
frar la naturaleza y predecir el comportamiento de este objeto a
64
PC, 58
43
partir de sus elementos constituyentes. Existe, como ya se ha

apuntado antes, un estrecho nexo entre reduccionismo y determi-
nismo, el primero referido a la estructura material de un cuerpo, y
el segundo a su comportamiento o actividad. De este modo el re-
duccionismo transforma la pregunta qu es algo, una pregunta de
orden esencial, en la pregunta de qu est hecho; o lo que es igual,
limita la realidad de un objeto o sistema a la suma de sus elemen-
tos integrantes, incapaz de reconocer otras dimensiones en la rea-
lidad distintas de los aspectos materiales. Como hemos visto a lo
largo de este trabajo es esto justamente lo que hace Weinberg de
continuo: reducir la totalidad de lo real, todas las cosas (partculas
elementales, cerebro, hombre, psicologa, economa) al agregado
de las partculas elementales que componen cada una de estas rea-
lidades.
1.1. Aspectos filosficos del reduccionismo
Un todo, como por ejemplo, una casa, para el reduccionismo
es solamente el conjunto de ladrillos de que est hecha. Ahora
bien, en la casa hay algo ms que ladrillos. No se trata de una
afirmacin mstica, sino de una simple evidencia accesible a
cualquiera que no est atenazado del prejuicio reduccionista.
Prueba de ello es la gran diferencia que se puede advertir entre un
montn de ladrillos y una casa bien construida. Entre el primer y
el segundo estado de los ladrillos; es decir, entre el montn de la-
drillos y los ladrillos configurados como una casa, no hay diferen-
cia de orden material: los ladrillos son los mismos. Y sin embar-
go, la diferencia es enorme, tanto que el primer estado es un
montn de ladrillos y el segundo una casa bien conseguida. Qu
diferencia, entonces, al primer del segundo estado de ladrillos? Se
trata de una diferencia de orden ideal: nicamente una idea o una
forma, un proyecto ideado por el arquitecto y una ejecucin orde-
nada a realizar esta idea por obra del albail. As, lo que hace que
los ladrillos sean una casa es algo distinto de los ladrillos mismos.
O de otro modo: que la casa es algo ms que la suma de las partes
fsicas que la componen. La casa es, por as decirlo, el resultado
44
de la configuracin de los ladrillos por un proyecto.

Ya Demcrito, cuyo nombre aparece no por casualidad con
relativa frecuencia entre las pginas de esta obra de Weinberg,
postulaba una suerte de reduccionismo semejante al de Weinberg,
haciendo consistir la realidad toda en el agregado de los tomos,
entendidos estos como partculas indivisibles de materia. Aristte-
les, siguiendo los pasos de Platn, el cual haba rechazado sustan-
cialmente la filosofa democritea como materialista y exiga la
asuncin de una nueva manera de afrontar el estudio de la realidad
(a lo que llam la segunda navegacin 65), consider que en una
descripcin de cualquier cosa u objeto, para ser adecuada y dar
razn de su realidad, habra de hacerse intervenir una nueva ins-
tancia adems del simple conjunto de elementos materiales. De
ese modo introdujo en su filosofa el nivel de la forma (o de la
idea o del proyecto, si quiere seguir con la terminologa anterior).
Qu hace que un conjunto de ladrillos y piedras sea una casa? O
que hace que un conjunto de elementos no sea un montn de algo
sino un todo unitario no resoluble en esos mismos elementos? La
respuesta para Aristteles es la esencia, o mejor, la forma, es de-
cir, el principio en razn del cual la unidad y la inteligibilidad (as-
pectos concomitantes con todo ser, llamados por eso transcenden-
tales) se introducen en la configuracin de los elementos materia-
les 66.
1.2. Dos ejemplos de la ciencia contrarios al reduccionismo: la
informacin en biologa y emergencia en qumica
Pero veamos ahora dos casos tomados de la ciencia de irre-
ductibilidad de un todo (en la estructura y en el comportamiento)
a sus partes. Se trata, como se ha dicho antes, de los fenmenos de
la informacin en los sistemas biolgicos y de la emergencia de
nuevas propiedades en los sistemas qumicos complejos.
En la biologa moderna se habla cada vez con ms frecuencia
65
Cfr. Fedn, 100
66
Cfr. Metafsica, VII, 17, 1041 a
45
de informacin para referirse sobre todo, aunque no de un modo

exclusivo, al proceso de informacin gentica requerido para la
construccin y funcionamiento de los organismos. Esta nocin se
emplea tambin en el campo de los seres inertes. Sin embargo, el
campo de la ciencia que ms se emplea este concepto es la biolog-
a, en la cual los procesos de almacenamiento, codificacin y
transmisin de informacin representan una actividad importante.
Precisamente el premio Nobel de medicina de 1994 fue otor-
gado a dos cientficos pioneros en este campo, A. Gilman y M.
Rodbell, por el descubrimiento de las protenas G y su papel en
la transmisin y reconocimiento de seales (o informacin) en las
clulas 67. Las protenas G, al igual que las dems protenas, se
componen de aminocidos unidos por enlaces ppticos. Las pro-
tenas en general son grupos de molculas organizados en largas
cadenas. Despliegan un comportamiento particular y realizan im-
portantes funciones en el organismo. Veamos un ejemplo. En el
cuerpo humano hay unos diez billones de clulas. El tamao de
las clulas es mnimo. En un cubo de 25 centmetros de lado se
estima que podran caber unos mil millones de clulas de tamao
medio. A pesar de su tamao, cada clula es una maravilla en mi-
niatura capaz de almacenar en su ncleo la informacin gentica
que gobierna su actividad y su propio proceso de reproduccin, de
recepcin de sustancias del exterior que transforma para obtener
la necesaria energa, de expulsin de los desechos, de fabricacin
de los componentes necesarios para el organismo y de su trans-
porte al lugar necesario.
El funcionamiento de una sola clula es algo enormemente
sofisticado. Ahora bien, este funcionamiento de la clula est en-
teramente dominado por la informacin. Las clulas saben qu
tipos de molculas hay a su alrededor. De acuerdo con esta infor-
macin, permiten o impiden el paso a su interior a travs de la
membrana celular. Saben igualmente qu hacer con las sustan-
67
Cfr. E. LINDER y A. GILMAN, Protenas G, en Investigacin y ciencia (192),
septiembre 1992, 20-28
46
cias absorbidas y conocen el estado del organismo de acuerdo

con cuyas necesidades actan. Toda esta informacin est relacio-
nada con las protenas G, que situadas en la cara interior de la
membrana de la clula, coordinan las respuestas celulares a las
numerosas seales que proceden del entorno. El reconocimiento
de las seales procedentes del exterior de la membrana tiene lugar
por medio de compuestos qumicos altamente especficos que se
relacionan segn el modelo llave-cerradura. De este modo, las
clulas se relacionan y reconocen entre s a travs de mensajes
qumicos.
No es difcil ver, de acuerdo con esto, que la informacin
conforme a la cual actan las clulas no puede ser puesta en el
mismo nivel, o reducida, a los elementos que componen las clu-
las. La teora de la informacin representa, pues, un autntico
desafo al proyecto de ciencia reduccionista de Steven Weinberg,
por la sencilla razn de que la informacin no es material en el
mismo sentido en que lo son los elementos y procesos gobernados
por ella. No ha faltado quien llame a la informacin racionalidad
materializada 68. Por otro lado, la teora de la informacin mues-
tra una disposicin ms que aceptable para ser entendida en el
sentido de la mejor tradicin filosfica, en concreto de la filosofa
aristotlica, siguiendo las pautas de la doctrina del hilemorfismo.
Otro ejemplo que puede ser de inters es el de la irreductibi-
lidad y complejidad tal como se presentan en la qumica actual. V.
Balzani ha abordado en un interesante artculo una serie de cues-
tiones conexas con este argumento. Dice as: tomos, molculas,
sistemas supramoleculares simples, sistemas supramoleculares
complejos, clulas [...] representan esquemticamente los diversos
niveles de una escala de complejidad qumica, en cuya ascensin
se pasa de los ms elementales ladrillos de la materia inanimada a
la forma ms evolucionada de la materia viviente. Las propieda-
des de los sistemas que se encuentran en un cierto nivel de com-
plejidad derivan de las caractersticas de los componentes que se
68
Cfr. M. ARTIGAS, La mente del universo, Pamplona 2000, 150
47
encuentran en el nivel inferior, aunque, ya a partir de los primeros

escalones, el conocimiento de las partes no es suficiente para de-
finir completamente las propiedades del todo del sistema. Esto
se debe a que las interacciones entre los componentes de un de-
terminado nivel hacen emerger nuevas propiedades. En los nive-
les ms bajos (como los de la qumica) muchas de las propiedades
emergentes pueden ser previstas sobre la base de las propiedades
de los componentes que se encuentran en el nivel inferior, pero
cuando se llega a los niveles ms altos de la escala de la compleji-
dad (los de la biologa), las propiedades emergentes resultan im-
posibles de prever e incluso de racionalizar. De hecho, en el nivel
de los organismos vivientes la complejidad qumica es de tal ma-
nera elevada que escapa a cualquier intento de interpretacin
cientfica exhaustiva 69. Esta elevada complejidad propia de los
organismos vivientes ha hecho decir a F. Cramer que una sola
clula parece (quizs es) un sistema de una complejidad no desci-
frable 70. Balzani, hacindose eco a su vez de esta afirmacin, su-
giere que, como ha sido demostrado ya en otros campos de la
ciencia, como las matemticas y la astronoma, es muy probable
que tambin en la biologa haya cosas que simplemente no po-
demos conocer 71.
En los sistemas supramoleculares pueden emerger propieda-
des que no pueden existir, ni siquiera conceptualmente, en el nivel
molecular inferior. Es decir, que con el aumento de la complejidad
de un sistema, el todo del sistema adquiere un contenido de in-
formacin que no se corresponde a la suma de sus partes. Es pre-
ciso hacer notar que la emergencia de nuevas propiedades se debe
al hecho de que cada molcula contiene en forma latente o poten-
cial un programa especfico que se hace operativo cuando la
69
V. BALZANI, Dallatomo alluomo: determinismo, diversit e complessit, en
Atti del Convegno internazionale Scienza e conoscenza: verso quale razionalit,
Bologna 2000, 98-99. Traduccin propia.
70
Cfr. F. CRAMER, Chaos and Order: the Complex Structure of Living Systems,
Weinheim 1993
71
Cfr. V. BALZANI, Dallatomo alluomo, 99
48
molcula se insiere en un sistema operativo (como son las mol-

culas programadas). En un sistema complejo es necesario un alto
grado de organizacin para que puedan emerger nuevas propieda-
des. Las propiedades emergentes, an no siendo previsibles en el
nivel de los componentes separados, estn sin embargo latentes
(es decir, potencialmente contenidas) en el programa de interac-
ciones de los componentes mismos. En los sistemas supramolecu-
lares simples las propiedades emergentes son previsibles. Pero al
aumentar la complejidad, aparecen propiedades cada vez ms
difciles de prever, aunque en ltima instancia racionalizables. Sin
embargo, en opinin de Balzani, cuando se pasa a los sistemas
biolgicos, caracterizados por una extrema complejidad, ciertas
propiedades emergentes no slo no resultan ya previsibles, sino
que incluso, una vez observadas, puede ocurrir que no sean siquie-
ra racionalizables sobre la base de las teoras actuales.
A propsito de la complejidad irreducible que se advierte en
los sistemas biolgicos, concluye Balzani con las siguientes pala-
bras: El conocimiento, aunque slo sea parcial, de la complicad-
sima base qumica de la vida suscita sentimientos de humildad, de
asombro y de maravilla: frente a un sistema qumico de tal modo
complejo, ordenado, funcional e irrepetible como es una clula, y
tanto ms el hombre, surge espontneamente el preguntarse de
dnde todo esto trae su origen y se permanece atnitos de frente a
este profundo misterio 72.
2. Racionalismo o cientificismo? Algunas observaciones

crticas sobre el racionalismo de Weinberg
2.1. Reduccionismo y racionalismo

Lo primero que me parece importante hacer notar es la co-
nexin lgica que une reduccionismo y racionalismo. El reduc-
cionismo es una teora que pretende decir qu son las cosas, o me-
72
V. BALZANI, Dallatomo alluomo, 100
49
jor qu son todas las cosas, apelando a un nico principio de la

realidad, como es la materia. De ah el permanente inters de
nuestro autor por el estudio de aquello que es la materia en sus
formaciones elementales, es decir, las partculas elementales.
Aunque Weinberg no establece esta correspondencia, me parece
innegable que el reduccionismo (ontolgicamente entendido) co-
incide o es algo muy prximo al materialismo. Una lectura atenta
del libro lo revela con claridad. Aunque el trmino reduccionis-
mo puede significar en Weinberg otras cosas, su significacin
principal es claro que se refiere al materialismo.
Ahora bien, estando as las cosas, no es difcil ver la relacin
que une reduccionismo y racionalismo. El razonamiento para po-
ner de manifiesto esta relacin podra ser ms o menos as: si la
realidad, si todas las cosas son reales en el modo en que lo son los
cuerpos, como quiere el materialismo, del mismo modo nuestro
conocimiento, si es verdadero conocimiento, no puede pretender
alcanzar ms que lo que hay, es decir, las cosas materiales. Lo
contrario sera dejarse engaar por la fantasa. De este modo el
conocimiento queda intrnsecamente referido y limitado a los ob-
jetos de la naturaleza. El discurso humano sobre objetos no verifi-
cables empricamente debera entonces ser abandonado no ya co-
mo falso sino como carente de sentido.
En esto justamente consiste la pretensin, tpica del neoposi-
tivismo y bien conocida de la epistemologa, del principio de veri-
ficacin. Un juicio es falso si no se corresponde con el estado real
de cosas que el juicio mismo pretende describir. Con todo, aunque
este juicio sea falso, tiene sentido. Decir que Coln dio la vuelta al
mundo por primera vez es falso, pero tiene sentido. En cambio,
cualquier juicio cuya referencia semntica deba ser establecida
por encima o ms all de lo que es empricamente verificable sera
un juicio sin sentido, y no simplemente falso. Juicios como los
que tratan de Dios, del espritu, de la libertad y de la moral seran
juicios inevitablemente afectados de la carencia de sentido antes
mencionada.
El conocimiento emprico, que sera el nico que posee el
50
hombre, puede sin embargo ser reelaborado rigurosamente

haciendo uso de la formalizacin matemtica. De este modo el
conocimiento precientfico se convierte en ciencia. La ciencia, por
tanto, descansa sobre dos fundamentos: la experiencia sensible,
que se hara cargo de lo que existe; y la forma matemtica del ra-
zonamiento, que le confiere un estatuto lgico. Ms all de la
ciencia, cualquier otro tipo de pretendida racionalidad debera ser
considerada una actitud en el fondo no cognoscitiva, sino emotiva
(y por tanto irracional) ante la realidad. En breve: el racionalismo
que Weinberg profesa procede de una ontologa materialista y
consiste en la identificacin sin ms de ciencia y racionalidad, as
como en la exclusin como irracional del conocimiento que no si-
gue los criterios de la ciencia experimental. Lo que no es ciencia
no es racional, sino ms bien actitud emotiva, sea tica o esttica,
ante la vida, como ya hemos tenido ocasin ver.
2.2. Racionalismo y cientificismo
El cientificismo es la identificacin de ciencia y racionalidad.
Admitida esta identidad, el cientificismo se esfuerza en imponer el
lenguaje cientfico como nico modo vlido de lenguaje sobre la
realidad, tachando de impreciso el lenguaje ordinario y de irrele-
vantes las aserciones concernientes a realidades que no son sus-
ceptibles de verificacin emprica, es decir, que no pueden ser re-
conducidas a percepciones sensibles ni en consecuencia a indica-
ciones de los aparatos de medida. En trminos parecidos describe
Radnitzky el cientificismo como la creencia dogmtica segn la
cual el modo de conocimiento llamado ciencia es el nico que
merece el ttulo de conocimiento, y su forma vulgarizada es la
creencia en que la ciencia resolver todos nuestros problemas, o al
menos, los ms importantes; pero esta creencia est fundada sobre
una imagen falsa de la ciencia 73. En definitiva, como sugiere
Habermas, el cientificismo es la fe de la ciencia en s misma, es
73
G. RADNITZKY, Hacia una teora de la investigacin, en Teorema 3 (1973),
254
51
decir, la creencia de que no es posible entender la ciencia como

una forma de conocimiento posible, sino que es menester identifi-
car el conocimiento con la ciencia 74.
2.3. Cientificismo y positivismo
Una de las metas reconocidas del cientificismo ha sido siem-
pre sido la de procurar el descrdito de la religin y de la metafsi-
ca. Tal objetivo ha sido, sin embargo, perseguido de diferentes
maneras. El viejo positivismo pretenda poner en prctica el pro-
grama cientificista refutando abiertamente la religin. El neoposi-
tivismo, en cambio, haciendo gala de una mayor delicadeza de
modales, en lugar de declarar falsas y de refutar las tesis de la re-
ligin y la metafsica, ha seguido el programa cientificista de un
modo ms suave, considerando estas formas de conocimiento co-
mo carentes de sentido.
El tiempo ha demostrado que tanto el apasionado mpetu
cientificista del positivismo (que le haca ver en la ciencia la ver-
dadera salvacin del hombre) como su asalto contra la religin
pecaban de ingenuidad. Por ello, la filosofa neopositivista tuvo
que abandonar la actitud de refutacin de la religin y suavizar
el tono cientificista, emprendiendo un nuevo camino consistente
en la eliminacin de la religin y de la metafsica del conjunto de
los problemas dotados de sentido. Habiendo hecho coincidir
dogmticamente el mbito del razonamiento dotado de sentido
con el mbito de la ciencia, resultaba fcil a los filsofos de esta
tendencia partir del hecho innegable de que Dios y lo sobrenatural
no formaban parte del campo del conocimiento cientfico, conclu-
yendo, por tanto, que tales problemas (religioso y metafsico) no
tenan sentido dentro de un razonamiento que tuviera en general
pretensiones cognoscitivas.
Ahora bien, es menester aadir inmediatamente que se trata-
ba de una afirmacin basada en una identificacin arbitraria y
dogmtica entre discurso cientfico y discurso con sentido. Des-
74
J. HABERMAS, Conocimiento e inters, Madrid 1982, 13. La cursiva es ma
52
afortunadamente, la difusin de la mentalidad cientificista haca

difcil a muchos darse cuenta de la arbitrariedad de semejante
identificacin. En otras palabras, la pretensin neopositivista de
elevar al rango de criterio universal de sentido una condicin vli-
da nicamente para la ciencia, a saber que el sentido de una pro-
posicin descansa sobre el mtodo de su verificacin, encontraba
acogida favorable en una cultura que haba hecho de la ciencia el
instrumento supremo, e incluso exclusivo, de todo conocimiento.
De acuerdo con ello, todas las afirmaciones que no fueran suscep-
tibles de control emprico, en particular las de la metafsica y las
concernientes a la esfera de lo sobrenatural, ni siquiera tenan que
ser refutadas, puesto que, en cuanto carentes de sentido se des-
truan por s mismas. Segn esta mentalidad, se poda conceder al
metafsico y al creyente el adherirse a sus convicciones a ttulo de
actitudes emotivas, pero de ningn modo en cuanto formas de un
verdadero conocimiento.
2.4. Cientificismo y lucha contra la religin
En realidad, positivismo y neopositivismo se han caracteriza-
do siempre por compartir una misma actitud de hostilidad hacia
filosofa y religin. Esta comn hostilidad del viejo y del nuevo
positivismo hunda sus races en el cientificismo, con su preten-
sin declarada de acaparar para la ciencia el monopolio del cono-
cimiento y con la pretensin no tan explcita, de matriz materialis-
ta, de limitar el conocimiento a la esfera de la percepcin sensible.
El paso del tiempo ha arrinconado el positivismo como doctrina
superada, pero su raz cientificista, resistindose a desaparecer, ha
pervivido. Esta raz es la que, a pesar del fracaso del programa
verificacionista del neopositivismo, sigue alimentando el pensa-
miento de autores como Weinberg. La misma mentalidad cientifi-
cista llevatodava a Weinberg, ya a inicios del siglo XXI, a prose-
guir en la tarea de acusar a la religin, y a la filosofa, de ser los
adversarios culturales de la ciencia. De si filosofa y religin
son o no los adversarios de la ciencia nos vamos a ocupar en el
53
siguiente epgrafe. Ahora quiero concluir esta consideracin sobre

el cientificismo, o racionalismo como gusta llamarlo Weinberg,
con una ltima idea que considero interesante.
Se trata de lo siguiente. Weinberg insiste en considerar la re-
ligin un peligroso adversario mayor de la ciencia. Pero muy
bien puede cambiarse, en un cierto sentido, el argumento. Digo en
un cierto sentido, porque no me parece que la ciencia sea un ad-
versario de la religin. Pero s me parece, y de hecho histrica-
mente no es difcil de demostrar, que so pretexto de ciencia, el
atesmo ha conducido una larga batalla contra la religin y contra
la visin religiosa del mundo y del hombre. Lanse autores como
Ludwig Bchner y Ernst Haeckel, con sus obras Fuerza y mate-
ria (Stoff und Kraft) y Los enigmas del universo (Die Weltrt-
sel) respectivamente, para convencerse de si es o no verdad cuan-
to acaba de decirse. Repito: es el atesmo, con su ideario materia-
lista, el que se ha tomado la molestia de intentar la extirpacin la
supersticin religiosa, y no la religin la que ha pretendido dar
batalla a la ciencia, a la verdadera ciencia. El atesmo ha utiliza-
do la ciencia de un modo indigno en su lucha contra la religin.
La manipulacin de la ciencia en clave atea es la quintaesencia de
la mentalidad cientificista del siglo XIX y de buena parte del XX.
Tal uso ha tenido, sobre todo, dos modalidades: el evolucionis-
mo contra la doctrina cristiana de la creacin y la psicologa na-
turalista contra la doctrina, filosfica y religiosa, de las faculta-
des superiores del hombre.
Me veo de nuevo obligado a citar autores del momento para
apoyar mis afirmaciones. Es menester leer con atencin el ndice
de obras como las de A.D. White o J.W. Draper para percibir has-
ta qu punto a fines del siglo XIX se encontraba enrarecida contra
la religin la atmsfera por obra del cientificismo. Transcribo los
enunciados de los captulos de la obra de A.D. White, cuyo ttulo
es ya elocuente por s mismo, Historia de la lucha de la ciencia
contra la teologa en la cristiandad (History of the Warfare of
Science with Theology in Christendom, New York 1895), obra
que fue publicada en la Cornell University, la universidad en la
54
que curiosamente Weinberg curs sus estudios de fsica. El ndice

de la obra se divide en los siguientes captulos: De la creacin a
la evolucin; Geografa; Astronoma; De las seales y maravi-
llas a la ley de los cielos; Del Gnesis a la geologa; La antige-
dad del hombre: egiptologa y asiriologa; La antigedad del
hombre y la arqueologa prehistrica; La cada del hombre y la
antropologa; La cada del hombre y la etnologa; La cada del
hombre y la historia; De el prncipe de los poderes del aire a la
meteorologa; De la magia a la qumica y a fsica; De los mila-
gros a la medicina; De los fetiches a la higiene; De la pose-
sin demonaca a la enajenacin mental; De la actividad diab-
lica al histerismo; De Babel a la filologa comparada; De las
leyendas del Mar muerto a la mitologa comparada; Del
Levtico a la economa poltica; De los orculos divinos a la ms
alta crtica. Esta larga enumeracin de captulos debera servir al
menos para dejar claro que histricamente no ha sido la religin
la que ha declarado la guerra a la ciencia, sino la ciencia a la
religin. Digo histricamente para no prejuzgar la cuestin de
principio de la relacin de estos dos mbitos del saber, como
vamos a vemos en breve.
Las siguientes palabras E. Agazzi sintetizan las ideas que

acabo de exponer: La lucha contra la religin ha atravesado di-
versas fases en las distintas pocas histricas, y los eternos adver-
sarios de la religin, que siempre han existido, han credo poder
encontrar en la ciencia, tras su surgimiento en la poca moderna,
una especie di instrumento particularmente eficaz para proseguir
su lucha secularizadora 75.
75
E. AGAZZI, Scienza e fede, Milano 1983, 91-92. La cursiva es ma
55
3. Devocin secular o un lamentable error de delimitacin?

Algunas observaciones crticas sobre el secularismo devoto de
Weinberg
3.1. Una cuestin de lgica

No es mi intencin discutir aqu en profundidad si religin y
filosofa son en verdad los adversarios culturales de la ciencia.
Me limitar a varias consideraciones sencillas.
La primera consiste en manifestar mis reservas ante la inicia-
tiva, sea del traductor sea del editor, de aadir a la obra un subttu-
lo que no aparece en la versin original. Mi reserva no se debe
tanto al hecho de que se haya puesto un subttulo que Weinberg
no ha puesto, sino sobre todo al hecho de que este subttulo aadi-
do no indica ni aclara ulteriormente es el contenido del libro, li-
mitndose a sostener, bajo otra ptica, la idea fundamental del
ttulo, a saber, la de la confrontacin de la ciencia con otras acti-
tudes tericas posibles sobre la realidad, que adems son llama-
das adversarios.
Con todo la consideracin que estimo ms importante es otra.
Se trata en realidad de una consideracin de tipo lgico, comple-
tamente al margen de cuestiones o planteamientos de tipo emo-
cional.
Para que haya confrontacin, u oposicin es preciso que pre-
viamente se comparta un mismo campo en el que se realiza la dis-
puta. La lgica distingue la contrariedad de la contradiccin. Lo
contrario de lo blanco es lo negro, y lo contrario de lo fuerte es lo
dbil, etc. En cambio, lo contradictorio de lo blanco es lo no
blanco y de lo fuerte es lo no fuerte. De igual modo, lo contrario
de la ciencia slo podra ser la ignorancia (de la que no se conoce
todava su existencia), y no la religin o la filosofa. Es decir, que
para que haya contrariedad (o adversidad, o adversarios como
dice el subttulo) es menester que haya una comunidad previa. Y
entre ciencia y religin y filosofa no se da tal comunidad. Reli-
gin y filosofa no son adversarios de la ciencia porque no son
56
sus contrarios. Son, simplemente, otra cosa.

Siendo ciencia, religin y filosofa tipos de conocimiento,
slo podra darse una comunidad entre ellos si al menos compar-
tieran como rasgos comunes la determinacin de sus objetos o la
de sus mtodos o la de sus fines. Ahora bien, esto es justamente lo
que no ocurre. Ya sabemos que tanto para Weinberg como para el
traductor, religin y filosofa exactamente en este orden son
los adversarios por antonomasia de la ciencia. Pero este juicio
es insuficiente y se apoya ms en valoraciones de tipo sociolgi-
co, o histrico o emotivo que en criterios de orden lgico.
3.2. Ciencia y filosofa
Pues bien, en razn de sus objetos, de sus mtodos y de sus
finalidades hay que advertir que ciencia, filosofa y religin se dis-
tinguen claramente, y aunque colinden en determinadas reas, se
mantienen como formas diversas de acceso a lo real. Me limitar
a lo esencial para no alargar indebidamente el razonamiento.
La ciencia experimental es una forma de saber intrnseca-
mente limitado y circunscrito (y, por ello difiere toto coelo del sa-
ber filosfico), cuyo objeto lo conforman determinadas propieda-
des indagadas a partir de sus causas prximas, o incluso simple-
mente analizadas y descritas en su comportamiento 76.
A diferencia de como se entiende habitualmente por el
comn de las personas, el objeto de la ciencia, en sentido estricto,
nunca es dado in natura, sino que es construido a partir de ciertos
conceptos y parmetros tericos, en razn de los cuales determi-
nadas propiedades de las cosas (naturalmente, accesibles a la ex-
periencia y al control experimental, por lo que cuestiones como
Dios y el espritu quedan a priori fuera de su campo propio) que-
dan delimitadas y aisladas, convirtindose as, tras esta suerte de
abstraccin cientfica, en esquemticas, ideales, y en cuanto ta-
76
La sola observacin de esta premisa habra evitado los continuos saltos
metodolgicos (o extrapolaciones) de ciencia a filosofa que tan frecuentemente se
advierten en el libro de Weinberg.
57
les, susceptibles de tratamiento cuantitativo. Incluso, en los casos

ms alejados de los niveles de observacin accesibles al hombre,
el objeto de la ciencia lo constituyen entidades o propiedades
hipotticas, como ocurre ampliamente por ejemplo con la fsica de
partculas, de la que Weinberg es un reconocido experto, que es
un mbito de la fsica especialmente rico en contenidos ideales al-
tamente formalizados desde el punto de vista matemtico, e inclu-
so frecuentemente hipotticos. Pinsese por ejemplo en la teora
de las supercuerdas, con la que se pretende dar un paso ms en el
esfuerzo de unificacin de la fsica de partculas, teora comple-
tamente hipottica de la que se carece al da de hoy de toda con-
firmacin experimental.
Si la ciencia es un saber intrnsecamente circunscrito, limita-
do y no filosfico, la filosofa, por el contrario, tiene como nota
distintiva la de hacer suyo un objeto que tiene una amplitud de
contenido y una profundidad de perspectivas mximas. Se dice
por eso que el objeto propio de la metafsica es el ente en cuanto
ente. Que el objeto de la metafsica sea el ente en cuanto ente
significa que tanto en amplitud como en profundidad nada escapa
al anlisis de la realidad que realiza la metafsica. La filosofa, por
ello, es una forma de sabidura. Se podra decir que Galileo fue el
primero en advertir con claridad la distincin entre el objeto de la
ciencia experimental y el de la filosofa. De ah que sea tambin el
primero en haber indicado la naturaleza del mtodo cientfico, que
se debe limitar a considerar algunas afecciones aisladas, trata-
das cuantitativamente (matemticamente), abandonando toda in-
dagacin sobre la esencia (e incluso sobre la causa de las cosas).
La religin (o por mejor decir, la teologa) comparte un rasgo
con la filosofa, como es el de ser una forma de sabidura, pero se
diferencia de ella en tener como fuente principal de conocimiento
la revelacin sobrenatural y no la razn natural, como en cambio
ocurre a la filosofa. Por ello, la religin (cristiana) es una sabidur-
a divina, mientras que la filosofa es una forma de sabidura
humana.
58
3.3. Ciencia y religin

Dejando de lado ahora la filosofa, resultan evidentes las di-
ferencias entre ciencia y religin, diferencias que nacen de la hete-
rogeneidad inicial de ambos tipos de saber y de la diversidad de
mbitos de que ambas se ocupan. Podra decirse en relacin con
su objeto, que mientras que la ciencia se ocupa de los aspectos
materiales de la naturaleza, la religin se ocupa de un rea tpica-
mente inaccesible al conocimiento emprico como es Dios y las
realidades espirituales; en relacin con el mtodo, mientras que la
ciencia emplea los procedimientos deductivo-matemticos y el
control experimental, a la religin corresponde entrar en contacto
con Dios por medio de la oracin para implorar su gracia y su be-
nevolencia; en relacin a la finalidad, mientras que la ciencia ex-
perimental pretende alcanzar un conocimiento y un dominio de la
naturaleza, la religin pretende iluminar la vida humana con un
sentido aqu en la tierra y acceder a la salvacin sobrenatural en la
vida futura.
Si a estas ideas precedentes la ciencia experimental, o me-
jor la concepcin cientificista de la ciencia, objetara que no admite
la existencia del mbito de realidad que interesa a la religin
porque no tiene ninguna noticia de l, habra que replicar que tal
juicio carece completamente de valor cientfico, porque a la cien-
cia no compete expresarse sobre lo que la excede y que por tanto
ignora.
59
Indice
Indirizzo di saluto di Sua Eminenza Reverendissima il Signor

Cardinale Paul Poupard, Presidente del Pontificio
Consiglio della Cultura ...................................................... 5
Intervento del Rev.mo Padre Bernard Ardura, Segretario del

Pontificio Consiglio della Cultura ..................................... 11
A. Pedro Barrajn, L.C., Fede, cultura e verit nella Fides

et Ratio ............................................................................. 19

Ciencia Filosofia y Religion en Weinberg PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Ciencia Filosofia y Religion en Weinberg PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

SCIENZA E FEDE

ATENEO PONTIFICIO REGINA APOSTOLORUM

Ciencia, filosofa y religin

Ateneo Pontificio Regina Apostolorum

Collana diretta da Rafael Pascual, L.C.

2004 Ateneo Pontificio Regina Apostolorum

Ateneo Pontificio Regina Apostolorum

L'indirizzo del nostro sito web http://www.upra.org/

Finito di stampare nel mese di novembre 2004 da R.S.B. International S.r.l.

el anzuelo. El engao fue revelado por el propio Sokal unos meses

no es el concepto de algo de un centro a partir del cual el observador pudiera dominar

que para los seres humanos resulta casi irreprimible la tendencia

II. Plantar cara: un ttulo con doble sentido

piciendo suspicio (Mirando arriba, miro abajo; y mirando abajo,

hilo de una creencia filosfica prxima a la religin.

dora, entrara en colisin con la ciencia divina, creadora, que hab-

III. Pero, quin es Steven Weinberg?

ciencia (1876) y Historia de la lucha de la ciencia contra la teo-

en dos volmenes), la fsica de partculas y la cosmologa (en el

IV. Las cooordenadas del pensamiento de Weinberg:

1.1. El reduccionismo y la poltica de investigacin: el proyecto

las no comportara un provecho social ni un avance tecnolgico

bre sistemas idealizados con la ayuda del razonamiento matemti-

es ciencia sino ideologa cientificista.

programa del ms perfecto reduccionismo materialista.

trminos de fsica, la fsica de la materia ordinaria se explica en

distincin; distincin que conserva toda su validez para resolver

dad tenemos que llegar para encontrar las estructuras ms profun-

la decepcin de Weinberg Dyson desempe un papel relevante

y por adentrarse en la verdad ms que cualquiera de sus contem-

cualquier acontecimiento siguiendo los parmetros fsicos de su

partculas elementales) la que finalmente nos descubre qu son las

argumento nada ms que aplicado a cualquier realidad, tanto

2.1. La visin cientificista de la realidad: el monopolio de la

sistemticos realizados desde Aristteles en adelante para dar una

razones (o lo que es igual, emotiva) 38.

2.4. Una inconsecuencia lgica: el mnimo de moralidad

particular si se siguen los criterios de irracionalidad o emotividad

promocin de la libertad). En su opinin, en la lucha por la liber-

to, que puede ser llamada del razonamiento inconsistente. El ra-

dido, es intrnsecamente masculina, con una particular insistencia

la universidad a la que Weinberg se refiere. A cuanto alcanzo a

3.1. El secularismo como sntesis de ciencia, escepticismo

de valor secundario en el curriculum formativo del cientfico.

del otro, despotismo, atraso cientfico y obsesin religiosa. Toda

a pensar de ese modo. En realidad no es legtimo valerse del pres-

prendemos muchas de estas cosas en trminos de fuerzas fsicas

lente y omnipotente [...] La percepcin de que Dios no puede ser

el mal, para eso se requiere la religin 58. Un juicio de tal enver-

Vaticano), responsable del embrollado caso Galileo, cuya re-

ciencia trata de conocer racionalmente, con sus calles fras y soli-

1. Reduccionismo o materialismo? Algunas observaciones

partir de sus elementos constituyentes. Existe, como ya se ha

de la configuracin de los ladrillos por un proyecto.

de informacin para referirse sobre todo, aunque no de un modo

cias absorbidas y conocen el estado del organismo de acuerdo

encuentran en el nivel inferior, aunque, ya a partir de los primeros

molcula se insiere en un sistema operativo (como son las mol-

2. Racionalismo o cientificismo? Algunas observaciones

2.1. Reduccionismo y racionalismo

jor qu son todas las cosas, apelando a un nico principio de la

hombre, puede sin embargo ser reelaborado rigurosamente

decir, la creencia de que no es posible entender la ciencia como