SEGUNDA PARTE

Cooperacin internacional y filantropa: actores, mapeos de comportamientos y estadsticas

f VIII/ Prioridades estratgicas de la

Ayuda Oficial para el Desarrollo (AOD)
1. Enfoque Geogrfico- Mapa 1: Prioridades estratgicas de la Cooperacin Internacional (datos del ao 2010) (en millones de dlares
Principales reas receptoras estadounidenses)

E
l mapa y las prioridades estratgicas
de la Cooperacin Internacional fue-
ron cambiando durante las ltimas
dcadas. Estadsticas de la Organizacin
para la Cooperacin y el Desarrollo Econ-
mico (OCDE) reflejan que durante 2010 el
continente que mayor cooperacin obtuvo
fue frica con USD 29.298 millones. Asia,
que en 2008 haba sido el principal receptor
de AOD, alcanz los USD 24.655 millones. En
tercer lugar se ubic Amrica, con USD 7.885
millones, en el cuarto puesto Europa con
USD 3005.54 millones y por ltimo Oceana
con USD 1.766 millones.

Particularmente, en lo que se respecta a la Fuente: Elaboracin del autor en base a

cooperacin hacia el continente americano,
los flujos fueron fluctuando durante los lti-
mos aos. En 2007 la AOD fue de USD 4.831
millones, en 2008 aument a USD 7.007 mi-
llones, en 2009 se aprecia una disminucin
a USD 6.572 millones, mientras que en 2010
vuelve a incrementarse, siendo de un total
de USD 7.885.
En Amrica Latina, a partir de las desigualda-
des polticas, sociales y econmicas que exis-
ten entre los pases, los flujos de cooperacin
tambin fueron variando entre las regiones.
Hasta 2006 los cinco pases que mayor coo-
peracin recibieron fueron Colombia, Bo-
livia, Guatemala, Nicaragua y Honduras.
Per se encontraba en el sexto lugar y Hait
en el sptimo. Las ltimas estadsticas de la
OCDE reflejan que durante el perodo 2010,
frica 29298.73 Europa 3005.54
informacin obtenida de la Organizacin para
Asia 24655.96 Oceana 1766.27
la Cooperacin y el Desarrollo Econmico
Amrica 7885.49 (OCDE) en lnea en http://stats.oecd.org
Hait fue el principal receptor de AOD de la el ao 2005 hasta el 2010 inclusive, las mayo-
regin, con USD 2.327 millones, debido al te- res donaciones registradas fueron de casi USD
rremoto acontecido en enero de 2010. Como 7.885 millones durante 2010. Sin embargo,
seala el informe de la UNCTAD1, la catstro- como se puede apreciar en el grfico, esta
fe natural () no slo caus daos colosales evolucin no fue lineal. En el 2005, los fondos
inmediatos, sino que estuvo precedida por destinados alcanzaron los USD 4854 millones,
tres dcadas de desarrollo paralizado, mar- aumentando a USD 5.276 millones en 2006 y
cadas por el estancamiento de los ingresos y disminuyendo levemente en 2007. Comparati-
la emigracin de ms de 1 milln de haitia- vamente, durante el ao siguiente se aprecia
nos -11% de la poblacin- al extranjero. un aumento considerable, USD 7007 millo-
nes, que en 2009 disminuye en forma leve y,
En relacin a la evolucin de la Cooperacin finalmente, como se menciona previamente,
Internacional hacia Amrica Latina, cabe des- en el ao 2010 se alcanz la mxima cantidad
tacar que al analizar el perodo que va desde de donaciones del perodo.

1
68 La reconstruccin de Hait: un nuevo enfoque de la cooperacin internacional. UNCTAD, Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo. 2010; pgina 1,
en lnea en http://www.unctad.org/sp/docs/presspb20103_sp.pdf, consultado el 5 de febrero de 2012.
 DIRECTORIO DE COOPERACIN INTERNACIONAL RACI

Mapa 2: Prioridades estratgicas de la Cooperacin Cuadro 4: Pases de Amrica Latina que ms cooperacin recibieron entre 2005 y 2010
Internacional en el continente americano (datos del (en millones de dlares estadounidenses)
ao 2010) (en millones de dlares estadounidenses)
Perodo 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Receptor/es
Amrica Total 4.854,85 5.276,01 4.831,74 7.007,83 6.572,5 7.885,49
Amrica Central & del Norte Total 2.333,1 2.316,06 2.145,56 2.902,29 2.861,46 4.784,05
Argentina 77,93 81,18 63,79 87,37 78,87 141,4
Bahamas .. .. .. .. .. ..
Bolivia 441,62 574.2 361,39 500,55 484,98 456,68
Chile 91,7 78,79 82,4 86,94 59,71 157,28
Colombia 572,08 917,3 628,87 899,61 998,53 787,04
Costa Rica 25,46 20,76 50,1 61,88 98,71 89,95
Cuba 68,02 56,86 56,96 91,9 86,69 87,51
Ecuador 192,15 170,75 183,82 195,98 147,23 136,02
El Salvador 164,63 150,95 72,6 205,81 259,7 238,57
Guatemala 220,54 447,42 415,19 469,66 341,37 352,85
Guyana 40,09 46,62 40,62 41,87 40,59 64,22
Hait 284,01 363,34 434,47 556,9 704,15 2327,78
Honduras 458,04 385,7 292,7 355,77 304,74 280,48
Islas Malvinas .. .. .. .. .. ..
Mxico 161,09 209,24 79,3 105,34 158,72 421,08
Nicaragua 510,19 391,09 503 540,33 472,89 394,34
Paraguay 57,31 64,05 88,61 102,45 121,35 67,56
Amrica del Norte y Amrica Central 4784.05
Per 391,51 379,34 230,1 390,85 338,7 -313,99
Amrica del Sur 2431.84 Repblica Dominicana 55,84 14,61 26,51 93,19 52,14 91,8
Repblica Federativa de Brasil 174,52 74,95 270,02 378,95 309,24 611,01
Fuente: Elaboracin del autor en base a informa- Surinam 33,57 55,66 123,86 73,95 124,31 79,91
cin obtenida de la Organizacin para la Coopera- Trinidad & Tobago 6,12 4,1 7,01 3,87 4,42 3,51
cin y el Desarrollo Econmico (OCDE), en lnea en Uruguay 2,97 10,82 19,93 12,84 32,4 32,92
Venezuela 21,03 33,01 44,75 46,61 46,89 37,49
http://stats.oecd.org

Fuente: Elaboracin del autor en base a informacin obtenida de la Organizacin para la Cooperacin y el Desarrollo Econ-
mico (OCDE), en lnea en http://stats.oecd.org
Grfico 17: Evolucin de la Cooperacin Internacio-
nal hacia Amrica Latina 2005-2010 (en millones de
dlares estadounidenses) En el cuadro 5 se detalla el listado de los
pases de Amrica Latina que ms coope-
racin han recibido en los aos 2003-2004-
9000 2005-2006-2007-2008-2009-2010 (en millo-
8000 nes de dlares estadounidenses).
7000
Dentro de Amrica Latina podemos encon-
6000
trar a su vez subgrupos receptores de coo-
5000 peracin internacional. En este sentido se
4000 diferencian las siguientes regiones: Andina,
3000 Brasil y Cono Sur que se analiza separada-
mente por la cantidad de flujos de coopera-
2000
cin que recibe. La regin Andina es la que
1000 recibe mayor cooperacin, seguida por Bra-
0 sil, y por ltimo el Cono Sur (Argentina, Chi-
2005 2006 2007 2008 2009 2010 le, Uruguay y Paraguay). Brasil recibe ms
ayuda que todos los pases que conforman el
Fuente: Elaboracin del autor en base a informacin
obtenida de la Organizacin para la Cooperacin y el Cono Sur. En 2010 por ejemplo, recibi USD
Desarrollo Econmico (OCDE), en lnea en http://stats. 611.01 millones mientras que el Cono Sur
oecd.org. fue receptor de USD 399,16 millones. 69
 SEGUNDA PARTE
Cooperacin internacional y filantropa: actores, mapeos de comportamientos y estadsticas

Grfico 18: Pases de Amrica Latina que ms cooperacin recibieron entre 2005 y 2010 (en millones de dlares estadounidenses)2

Venezuela

Uruguay

Trinidad & Tobago

Surinam

Per

Paraguay

Nicaragua

Mxico

Honduras

Hait

Guyana 2010

2009
Guatemala
2008
Islas Malvinas
2007
El Salvador
2006
Ecuador
2005
Repblica Dominicana
Fuente: Elaboracin
Cuba del autor en base a
informacin obtenida
Costa Rica de la Organizacin
para la Cooperacin
Colombia y el desarrollo Eco-
nmico (OCDE), en
Chile lnea en http://stats.
oecd.org
Repblica Federativa de Brasil

Bolivia

Bahamas

Argentina

-500 0 500 1000 1500 2000 2500

2
70 La Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) neta est compuesta de donaciones y prstamos netos (que se componen de prstamos y reembolsos de prstamos). La AOD neta es
negativa cuando los reembolsos de prstamos han sido mayores que los prestamos y las donaciones.
 DIRECTORIO DE COOPERACIN INTERNACIONAL RACI

Mapa 3: Prioridades estratgicas de la 2. Enfoque Temtico - Principales temas apoyados

Cooperacin Internacional en Amrica del Sur
(datos del ao 2010) (en millones de dlares estadounidenses) Grfico 19: Sectores ms apoyados por la Cooperacin Internacional a nivel global (2006-2010) (en millones
de dlares estadounidenses a precios corrientes)

50000

45000

40000

35000

30000

25000

20000

15000

10000

5000

0
Cono Sur 249.50 2006 2007 2008 2009 2010
Brasil 378.46
Regin Andina 2017.10 Infraestructura social y servicios Fuente: Elaboracin del autor en base a
informacin obtenida de la Organizacin para la
Infraestructura econmica y servicios Cooperacin y el Desarrollo Econmico (OCDE),
Fuente: Elaboracin del autor en base a informacin en lnea en http://stats.oecd.org, consultado en
obtenida de la Organizacin para la Cooperacin y el Sectores productivos Internet el 14 de febrero de 2012.
Desarrollo Econmico (OCDE), en lnea www.oecd.org
Multisectorial / transversal

Programas de asistencia general

71
 SEGUNDA PARTE
Cooperacin internacional y filantropa: actores, mapeos de comportamientos y estadsticas

Otra manera de aproximarse al comporta- Grfico 21: Componentes del Sector Infraestructura Social y Servicios (2006-2010) (en millones de dlares
miento de los flujos de cooperacin, es a tra- estadounidenses a precios corrientes)
vs del anlisis de las temticas ms destaca-
das en tanto concentracin de apoyo finan-
Fuente: Elaboracin del
ciero. Para el 2010, a nivel global, la OCDE 16000 autor en base a informa-
indic que las reas que concentraron la cin obtenida de la Organi-
mayora de los recursos fueron (de mayor a 14000 zacin para la Cooperacin
menor): 1) Infraestructura social y servicios, y el Desarrollo Econmico
12000 (OCDE), en lnea en http://
2) Infraestructura econmica y servicios, 3)
stats.oecd.org, consultado
Multisectorial-Transversal, 4) Sectores Pro- en Internet el 14 de febrero
10000
ductivos, 5) Programas de asistencia general. de 2012.
8000
Analizando el perodo 2006-2010, las reas Educacin
a las que se destin la mayor cantidad de 6000
Salud
recursos financieros fueron Infraestructu-
ra Social y Servicios e Infraestructura Eco- 4000 Agua y saneamiento
nmica y Servicios.
2000 Gobierno y sociedad civil

Si se toma la primera rea, se observan va- Conflicto, paz y

rias sub-categoras. Organizndolas de ma- 0 seguridad social
2006 2007 2008 2009 2010
yor a menor entendiendo la primera como
la que ms recursos concentra- el orden de

los temas ms apoyados por la Cooperacin

Grfico 20: Componentes del Sector Infraestructura Econmica y Servicios (2006-2010) (en millones de dlares Internacional a nivel global durante el 2010
estadounidenses a precios corrientes)
es el siguiente: 1) Gobierno y sociedad civil,
2) Educacin, 3) Agua y saneamiento, 4) Sa-
10000 Fuente: Elaboracin lud, 5) Conflicto paz y seguridad.
del autor en base a
9000 informacin obtenida de
la Organizacin para la
Como se puede apreciar en el grfico 31, las
8000 Cooperacin y el Desarro- reas de Gobierno y Sociedad civil junto a
llo Econmico (OCDE), las de Educacin han sido las ms apoyadas
7000
en lnea en http://stats. a lo largo de todo el perodo analizado. Des-
6000 oecd.org, consultado en
de 2008 Agua y saneamiento ha sido la te-
Internet el 14 de febrero
5000 de 2012. mtica que ocupa el tercer lugar, mientras
que en los aos precedentes lo era Salud.
4000
Transportes
3000 La segunda rea que concentra gran cantidad
Comunicaciones de recursos es la de Infraestructura Econmi-
2000 ca y Servicios. sta, a su vez, contiene otras
Energa
1000 sub-categoras que se detallan a continuacin
Servicios financieros de mayor a menor en materia de cantidad de
0 y bancarios
recursos financieros otorgados durante 2010-:
2006 2007 2008 2009 2010 Negocios y otros 1) Transportes, 2) Energa, 3) Servicios finan-
servicios
cieros y bancarios, 4) Negocios y otros servi-
cios y 5) Comunicaciones. En 2010 se aprecia
un aumento respecto del ao precedente de
72 ms del doble en el apoyo destinado al rea
 DIRECTORIO DE COOPERACIN INTERNACIONAL RACI

Energa, y desde 2008 una progresiva dismi-
nucin de los fondos otorgados a Servicios
financieros y bancarios.
3. Enfoque desde los actores
que realizan Cooperacin Inter-
nacional - Gobiernos y Orga-
nismos que llevan adelante la
Cooperacin para el Desarrollo
3.1 Agentes de Cooperacin que
operan con fondos pblicos
La Ayuda Oficial al Desarrollo total en 2010
fue de USD 128.492,03 millones. Comparati-
vamente, representa un aumento de la ayu-
da neta de un 7,3% respecto del ao 2009.
Los mayores donantes fueron: Estados
Unidos de Amrica (USD 30.154 millones);
Reino Unido (USD 13.763 millones); Rep-
blica Federal de Alemania (USD 12.723 mi-
llones); Japn (USD 11.045 millones); Reino
de los Pases Bajos (USD 6.351 millones)3.
Los principales aumentos de la AOD en tr-
minos reales, entre 2009 y 2010, se regis-
traron en Australia, Reino de Blgica, Ca-
nad, Japn, Repblica de Corea, Portugal
y el Reino Unido4.
La Ayuda Oficial al Desarrollo en
2010 fue de USD 128.492,03 millones
Los mayores donantes fueron:
1. Estados Unidos de Amrica
2. Reino Unido
3. Repblica Federal de Alemania
4. Japn
5. Reino de los Pases Bajos
Los principales incrementos en el volu-
men de ayuda se registraron en Australia,
38,5%; Canad, 30%; Portugal, 26,5%; Ja-
pn, 16,9%; Reino Unido, 15,7%5. Mientras
que en Grecia y Espaa se aprecia una re-
duccin del 16% y 9,6% respectivamente, a
raz de la gran crisis interna que azota a las
economas de ambos pases.
En la Argentina, los pases que ms dona-
ciones realizaron durante el 2010 segn
cifras oficiales de la OCDE fueron: Japn,
Espaa, Repblica Federal de Alemania y
Francia. Hasta 2009, el principal donante
hacia el pas haba sido Espaa.
En la Argentina, los pases que ms
donaciones han realizado durante
el ao 2010 segn cifras oficiales
de la OCDE son:
1. Japn USD 73 millones
2. Espaa USD 22,96 millones
3. Repblica Federal de Alemania
USD 21,93 millones
4. Francia USD 13,5 millones
Como se mencion en el captulo anterior,
en la Declaracin de los Objetivos de Desa-
rrollo del Milenio se establecieron una serie
de metas para dar solucin a determinadas
problemticas consideradas como los prin-
cipales obstculos al desarrollo. La Declara-
cin gener la necesidad de fortalecer el tra-
bajo en conjunto desde los estados y realizar
actividades cooperativas a nivel de los pases
y los organismos internacionales, teniendo
como propsito cumplir con el compromiso
de alcanzar el 0.7% del PBI destinado a coo-
peracin internacional para 2015. En este
sentido, slo los siguientes pases alcanza-
ron, y superaron el compromiso del 0.7% del
PBI que se acord en Naciones Unidas: Reino
de Noruega (1,10%); Gran Ducado de Luxem-
burgo (1,09%); Suecia (0,97%); Dinamarca
(0,90%); Reino de los Pases Bajos (0,81%). Si
bien estos pases no son aquellos que ms
donan en cuanto a volumen de la ayuda, son
aquellos que ms donan en relacin a su PBI.
Slo cinco pases alcanzaron y su-
peraron el compromiso 0,7% del PBI
que se acord en Naciones Unidas:
1. Reino de Noruega (1,10%)
2.Gran Ducado de Luxemburgo
(1,09%)
3.Suecia (0,97)
4.Dinamarca (0,90%)
5.Reino de los Pases Bajos (0,81%)

3
Organizacin para la Cooperacin y el Desarrollo Econmico (OCDE), en lnea en http://stats.oecd.org/qwids/#?x=1&y=6&f=4:1,2:1,3:51,5:3,7:1
&q=4:1+2:1+3:51+5:3+7:1+1:2+6:2005,2006,2007,2008,2009,2010, consultado en Internet el 29 de enero de 2012.
4
Organizacin para la Cooperacin y el Desarrollo Econmico (OCDE), (2011), Development Co-operation Report 2011: 50th Anniversary Edition, OECD Publishing, en
lnea en http://dx.doi.org/10.1787/dcr-2011-en, consultado en Internet el 29 de enero de 2012.
5
Elaboracin del autor en base a informacin extrada de la Organizacin para la Cooperacin y el Desarrollo Econmico (OCDE), en lnea en http://www.oecd-ilibrary.org/ 73
fr/development/development-aid-net-official-development-assistance-oda_20743866-table1;jsessionid=ncxuupspvjl8.epsilon, consultado en Internet el 5 de marzo de 2012.
 SEGUNDA PARTE
Cooperacin internacional y filantropa: actores, mapeos de comportamientos y estadsticas

3.2 Gobiernos donantes ms 3.3 Gobiernos donantes ms im-

importantes por volumen total portantes por volumen total de
de fondos otorgados (2010) fondos otorgados desde el ao
en millones de dlares esta- 2003 al ao 2010, en millones de
dounidenses dlares estadounidenses
Cuadro 5. Gobiernos donantes ms importantes Cuadro 6: Gobiernos donantes ms importantes por volumen total de fondos otorgados entre 2003-2010
por volumen total de fondos otorgados (2010), en (en millones de dlares estadounidenses)
millones de dlares estadounidenses
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
1. Estados Unidos de Amrica 30.154 Repblica Federal de Alemania 6.784,23 7.534,24 10.082,1 10.434,78 12.290,64 13.980,87 8.359,51 12.723
2. Reino Unido 13.763
Australia 1.218.59 1.460,08 1.680,13 2.123,19 2.668,52 2.954,13 2.311,77 3.849
3. Francia 12.916
Austria 504.71 677.59 1.573,33 1.498,45 1.808,53 1.713,47 520,24 1.199
4. Repblica Federal de Alemania 12.723
Reino de Blgica 1.853,14 1.463,34 1.963,35 1.976,92 1.950,72 2.385,64 1.663,38 3.000
5. Japn 11.045
Canad 2.030,59 2.599,18 3.756,3 3.683,21 4.079,63 4.784,74 3.181,54 5.132
6. Reino de los Pases Bajos 6.351
Dinamarca 1.748,16 2.037,13 2.108,92 2.236,12 2.562,23 2.803,28 1.666,30 2.867
7. Espaa 5.917
Espaa 1.961,26 2.436,95 3.018,33 3.813,88 5.139,75 6.866,8 4.739,72 5.917
8. Canad 5.132
Estados Unidos de Amrica 16.319,54 19.704,91 27.934,74 23.532,14 21.786,95 26.842,1 25.992,32 30.154
9. Reino de Noruega 4.582
Finlandia 558.45 679.83 901.95 834.5 981.37 1.165,71 786,23 1.335
10. Suecia 4.527
Francia 7.252,77 8.472,53 10.026,27 10.600,61 9.883,54 10.907,67 8.429,57 12.916
11. Australia 3.849
Italia 2.432,85 2.461,57 5.090,88 3.641,08 3.970,64 4.860,66 1.051,46 3.111
12. Italia 3.111
Japn 8.879,66 8.922,46 13.125,44 11.135,75 7.678,98 9.579,15 12.984,75 11.045
13. Reino de Blgica 3.000
Gran Ducado de Luxemburgo 193.82 235.59 256.41 290.72 375.58 414.94 265,30 399
14. Dinamarca 2.867
Reino de Noruega 2.042,19 2.198,71 2.786,04 2.954,03 3.728,01 3.963,45 3.168,22 4.582
15. Suiza 2.295
Nueva Zelandia 165.41 212.08 273.51 258.68 319.77 348.01 224.33 353
16. Finlandia 1.335
Reino de los Pases Bajos 3.972,21 4.203,91 5.114,65 5.451,71 6.224,29 6.992,64 4.957,26 6.351
17. Austria 1.199
Reino Unido 6.261,75 7.904,73 10.771,66 12.459,03 9.848,53 11.499,89 7.710,43 13.763
18. Corea 1.168
Suecia 2.400,09 2.722,02 3.361,73 3.954,99 4.338,92 4.731,71 3.028,16 4.527
19. Irlanda 895
Suiza 1.299,43 1.545,44 1.771,59 1.646,48 1.684,87 2.037,63 1.760,60 2.295
20. Portugal 648
21. Grecia 500 Fuente: Elaboracin del autor en base a informacin obtenida de la Organizacin para la Cooperacin y el Desarrollo
22. Gran Ducado de Luxemburgo 399 Econmico (OCDE), en lnea http://www.oecd.org
23. Nueva Zelanda 353

Fuente: Elaboracin del autor en base a informacin obte-

nida de la Organizacin para la Cooperacin y el Desarrollo
Econmico (OCDE), en lnea en http://www.stats.oecd.org

74
 DIRECTORIO DE COOPERACIN INTERNACIONAL RACI

4. El futuro de la cooperacin interna- Grfico 22: Principales Donantes de Ayuda Oficial al Desarrollo (2003-2010) (en millones de dlares estadounidenses)
cional: tendencias y escenarios
Nueva Zelandia
A la hora de analizar el futuro de la Coopera- Gran Ducado de Luxemburgo
cin Internacional es importante considerar
varios elementos: la proximidad del 2015, Austria
ao en que deberan cumplirse los Objetivos Finlandia
del Milenio (ODM); el impacto de la crisis fi-
nanciera internacional; los compromisos y Suiza
pautas establecidas en el 4 Foro de Alto Nivel Dinamarca
sobre la Eficacia de la Ayuda celebrado en Bu-
san, Corea, a fines del ao 2011 y el aumento Reino de Blgica
de la cooperacin Sur-Sur y triangular junto Italia
con el surgimiento de nuevos donantes.
Australia
A poco tiempo de vencerse el plazo estableci- Suecia
do para el logro de los ODM en el ao 2015,
se evidencia que las metas difcilmente pue- Reino de Noruega
dan ser alcanzadas. La crisis financiera inter- Canad
nacional ha obstaculizado el cumplimiento
de los compromisos de Ayuda Oficial al Desa- Espaa
rrollo y se espera que los sus flujos se desace- Reino de los Pases Bajos
leren en los prximos tres aos.
Japn
Durante la Cumbre de los Objetivos del Milenio Alemania
en el ao 2010, reconociendo dichas dificulta-
des, se incentiv a los pases donantes a esta- Francia
blecer fechas especficas para el cumplimiento Reino Unido
de las responsabilidades asumidas. Asimismo,
en mayo del ao 2011, en la Declaracin de Estados Unidos de Amrica
Accin de Estambul de la Conferencia de los
Pases Menos Avanzados, se llam a los estados 0.00 5,000.00 10,000.00 15,000.00 20,000.00 25,000.00 30,000.00 35,000.00
donantes a cumplir con sus compromisos de
AOD y a la consideracin de medidas futuras 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003
para aumentar la disponibilidad de recursos Fuente: Elaboracin del autor en base a informacin obtenida de la Organizacin para la Cooperacin y el Desarro-
llo Econmico (OCDE), en lnea en http://www.stats.oecd.org
para los pases menos avanzados hacia el 2015.

Sin embargo, en el corto y mediano plazo, la
posibilidad de aumentar la Ayuda Oficial al
Desarrollo an parece ser incierta debido a
la frgil recuperacin de los pases desarro-
llados. La mayora de los donantes planean
aumentar los flujos de ayuda en los prximos
tres aos a un ritmo ms lento.
Segn la encuesta de la OCDE sobre los planes
de gasto de los donantes, la tendencia a futuro
indica una desaceleracin en el crecimiento
de la Ayuda al Desarrollo programable por
pas para los prximos aos. Los resultados
reflejan que la Ayuda Programable por pas
(Country Programmable Aid, CPA, por sus

6
Ayuda Programable por Pas (Country Programmable Aid, CPA, por sus siglas en ingles) mide aquellas contribuciones de los donantes que son programables y, por tanto,
ms susceptibles al menos en teora de alinearse con las polticas y estrategias de desarrollo definidas por los pases socios. Esta parte de la ayuda puede ser objeto de
una planificacin plurianual por parte del donante. Se calcula restando de la AOD bruta la ayuda que no es previsible por definicin (ayuda humanitaria y alivio de deu-
da externa), la que no implica flujos trans-fronterizos (costes administrativos, becas, sensibilizacin e investigacin en pases donantes), la que no forma parte de acuerdos
entre gobiernos nacionales (ayuda alimentaria y ayuda de gobiernos locales), y la que no puede ser programable nacionalmente (financiamiento de costes institucionales 75
de ONGD), http://www.aecid.es/es/servicios/publicaciones/Publicaciones2/Otros/Normativa/glosario99.html.
 SEGUNDA PARTE
Cooperacin internacional y filantropa: actores, mapeos de comportamientos y estadsticas

En esta direccin, cabe destacar que las

siglas en ingls)6 global ascender un 2% por
ao desde el 2010 al 2013 en contraposicin
al 8% anual al que creci en los tres aos pre-
vios. Esta modesta tasa de crecimiento estar
dada por flujos provenientes de agencias mul-
tilaterales. En este contexto, se espera que la
mayora de los pases de todas las regiones
vean reducidos los niveles de ayuda hacia el
2013, siendo frica la regin ms afectada7.
La AOD de los 15 miembros de la Unin Eu-
ropea apenas aument de 0,44% de su Pro-
ducto Bruto Interno (PBI) combinado en 2009
a un 0,46% en 2010 y, ya es posible observar
significativas cadas en la AOD de Grecia, Ir-
landa, Italia y Espaa a causa de la crisis que
estn atravesando.8
Por otro lado, si bien la CPA hacia la mayora
de los Pases Menos Avanzados aumentara
de 2009 a 2012 en 2.3 billones de dlares es-
tadounidenses, es probable que 13 pases
sufran una reduccin de 0.8 billones para el
mismo perodo y sin registrar crecimiento al-
guno para el 2012.9
Entre el 29 de noviembre y el 1 de diciembre
del ao 2011, se celebr el Cuarto Foro de Alto
Nivel sobre la Eficacia de la Ayuda en Busan,
Corea, con el objetivo de analizar el impacto
y efectividad de la AOD y establecer nuevos
compromisos en pos del cumplimiento de los
Objetivos de Desarrollo del Milenio.
El resultado del encuentro fue el documento
llamado Partenariado Global por la Eficacia de
la Cooperacin para el Desarrollo10 que preten-
de ampliar los compromisos asumidos en la
Declaracin de Pars de 2005 y la Declaracin
de Accra de 2008, actualizndolos al cambio
de paradigma en la Cooperacin Internacional
generado por el surgimiento de nuevo actores
y nuevas formas de colaboracin. Se establece
por primera vez un marco no vinculante para
la Cooperacin Internacional acordado entre
organizaciones de la sociedad civil, como par-
ticipantes plenos e iguales, gobiernos socios,
donantes tradicionales, cooperadores Sur-Sur,
pases BRIC (Repblica Federativa de Brasil, Ru-
sia, India y China), y donantes privados.
economas emergentes no slo estn modifi-
cando el balance econmico global sino que
tambin estn ayudando a cambiar el mun-
do de la cooperacin para el desarrollo y en
la prximas dcadas, este fenmeno ser an
ms pronunciado. Actualmente, los miem-
bros del CAD representan el 90% de la AOD
total pero en los ltimos aos, el nmero de
gobiernos donantes que no pertenecen a la
CAD escal a 30. Muchos de ellos suelen ser
llamados Sur y son los que estn impulsando
una ola de flujos Sur-Sur en reas como in-
versin, comercio y asistencia al desarrollo11.
Adicionalmente, la cooperacin Sur-Sur est
siendo cada vez ms complementada por
otros programas de asistencia provenientes
de pases desarrollados y economas en tran-
sicin.
5. Enfoque desde quienes reciben la
ayuda internacional: estado y organi-
zaciones de la sociedad civil
El total de AOD destinado al sector pblico
por el Comit de Ayuda al Desarrollo (CAD)
en el 2005 fue de USD 101.690,42 millones,
USD 98.430,73 millones en 2006 y USD
97.095,63 millones en 2007, USD 113.988,63
millones en 2008, USD 112.248,09 millo-
nes en 2009, USD 112.497, 08 millones en
2010, a escala global. Mientras que la AOD
recibida por organizaciones de la sociedad
civil12 fue de USD 6147,3 millones en 2005,
USD 6383,56 millones en 2006, USD 7110,44
millones en 2007, USD 7965,7 millones en
2008, USD 7529,62 millones en 2009 y USD
15.994,95 millones en 2010 a escala global.

7
Organizacin para la Cooperacin y el Desarrollo Econmico (OCDE), (2011), Report on Aid Predictability: Survey on Donors Forward Spending Plans 2011 2013, en lnea
en http://www.oecd.org/dataoecd/46/53/49565196.pdf, consultado en internet el 4 de febrero de 2012
8
Organizacin de las Naciones Unidas (ONU), (2012) World Economic Situation and Prospects 2012. United Nations publication, en lnea en. http://www.un.org/en/develo-
pment/desa/policy/wesp/wesp_current/2012wesp.pdf, consultado en internet el 31 de enero de 2012.
9
Ibidem.
10
Busan Partnership for Effective Development Cooperation. Fourth High Level Forum on Aid Effectiveness, Busan, Republic of Korea. 29 November-1 december2011, en
lnea en http://www.aideffectiveness.org/busanhlf4/images/stories/hlf4/OUTCOME_DOCUMENT_-_FINAL_EN.pdf, consultado en internet el 31 de enero de 2012
11
Organizacin para la Cooperacin y el Desarrollo Econmico (OCDE), (2011), Development Co-operation Report 2011: 50th Anniversary Edition, OECD Publishing.
http://dx.doi.org/10.1787/dcr-2011-en Consultado en internet el 29 de enero de 2012
76
12
La ayuda destinada a sociedad civil comprende lo que la Organizacin para la Cooperacin y el Desarrollo Econmico (OCDE) clasifica como Apoyo a ONG nacionales;
Apoyo a ONG internacionales y; AOD otorgada a travs de entidades privadas.
 DIRECTORIO DE COOPERACIN INTERNACIONAL RACI

Cuadro 7: Evolucin de la AOD destinada al sector pblico y a la sociedad civil por el Comit de Ayuda al
Desarrollo (CAD) entre 2005 - 2010 Durante el ao 2010 la contribu-
cin oficial hacia el sector pblico
2005 2006 2007 2008 2009 2010
fue siete veces mayor que la desti-
Ayuda destinada nada a sociedad civil
al sector pblico 2007 101.690,42 98.430,73 97.095,63 113.988,63 112.248,09 112.497,08

Ayuda destinada
6.147,3 6.383,56 7.110,44 7.965,7 7.529,62 15.994,95
a sociedad civil

Fuente: Elaboracin del autor en base a informacin otorgada por la Direccin de Cooperacin al Desarrollo de la Organiza-
cin para la Cooperacin y el Desarrollo Econmico (OCDE)

En ambos casos el nivel de ayuda au-
ment desde 2005 a 2010. La AOD desti-
nada al sector pblico desde 2005 a 2007
evolucion de manera decreciente. En el
2008 ascendi, en 2009 decay, pero en
2010 se increment levemente, super-
ando los montos otorgados a lo largo de
todo el perodo. En cambio, las contribu-
ciones destinadas a sociedad civil nica-
mente sufrieron una disminucin en
2009 respecto a 2008. Y en 2010, se du-
Grfico 23: Grfico comparativo de la evolucin de la AOD del Comit de Ayuda al Desarrollo (CAD) desti-
nada al sector pblico y a la sociedad civil durante 2005 - 2010
12000
10000
plic el nivel de ayuda respecto al ao
precedente. A partir de estadsticas del
2010 se desprende que la contribucin
oficial hacia el sector pblico durante
ese ao fue ms de siete veces mayor
que la destinada a sociedad civil. Mien-
tras que la cantidad de dinero consigna-
da al sector pblico en 2010 fue de USD
112.497,08 millones, la sociedad civil
recibi en el mismo ao USD 15.994,95
millones.
Ayuda destinada al
sector pblico
Ayudav desrtinada
a sociedad civil
Los pases que ms contribuyeron a la
sociedad civil durante el 2010 fueron13:
el Reino de los Pases Bajos con USD
1693,09 millones, Reino Unido USD
1159,87 millones, Espaa USD 952,36
millones, Repblica Federal de Ale-
mania, USD 944,43 millones, Reino de
Noruega USD 841,25 millones, Canad
USD 763,34 millones, Suiza USD 487,77
millones, y Japn USD 335,17 millones.
Los estados que presentan una menor
brecha entre fondos destinados al Es-
tado y a organizaciones de la sociedad
civil durante 2010 son: Reino de Norue-
ga, Suiza, Irlanda, Gran Ducado de Lux-
emburgo, Canad, y Espaa.
PASES QUE MS CONTRIBUYERON
A SOCIEDAD CIVIL (2010):

8000 1. Reino de los Pases Bajos USD

1693,09 millones
6000 2. Reino Unido USD 1159,87 mil-
lones
3. Espaa USD 952,36 millones
4000
4. Repblica Federal de Alemania
USD 944,43 millones
2000 5. Reino de Noruega USD 841,25
millones
0
2005 2006 2007 2008 2009 2010

13
Es importante aclarar que para algunos pases no se encuentra disponible la informacin desmembrada de la cantidad de AOD que se destina al sector pblico y a 77
sociedad civil, como es el caso de los Estados Unidos de Amrica el mayor donante a nivel global.
 SEGUNDA PARTE
Cooperacin internacional y filantropa: actores, mapeos de comportamientos y estadsticas
f IX/ Inversin Privada Internacional Actores y
fuentes de recursos
A
continuacin se presentan las fun-
daciones privadas internacionales
ms importantes del mundo para el
ao 2009, en base a dos criterios: la magni-
tud de activos y la cantidad de donaciones
realizadas.
Las principales fundaciones por magnitud de
activos segn datos de abril de 2010 son: Bill
& Melinda Gates Foundation, J. Paul Getty
Trust, The Ford Foundation, The Robert
Wood Johnson Foundation, WK Kellogg
Foundation, William and Flora Hewlett
Foundation, Lilly Endowment Inc., John D.
and Catherine T. Mac Arthur Foundation,
California Endowment, David y Lucile Pac-
kard Foundation.
En todas las fundaciones se puede apreciar
una disminucin en los activos segn es-
timaciones de 2009 y 2010. Se observa que
la William and Flora Hewlett Foundation
pas de ocupar el quinto lugar al sexto en
2010, y de este modo fue reemplazada por
la WK Kellogg Foundation. Durante 2010,
The Andrew W. Mellon Foundation dej de
ocupar un lugar dentro de las 10 fundacio-
nes y se incorpor The Gordon and Betty
Moore Foundation.
Sin embargo, las mencionadas institucio-
nes no son necesariamente las que mayores
donaciones realizan. En este sentido, cabe
destacar que las siguientes fundaciones in-
cluidas entre las que ms fondos otorgan,
no se encuentran entre las principales en
magnitud de activos: GlaxoSmithKline Pa-
tient Access Programs Foundation, Susan
Thompson Buffett Foundation, Silicon Va-
78 lley Community Foundation.
en 2010), The Robert Wood Johnson Foun-
dation (USD 407.698.000 en 2009 a USD
408.831.456 en 2010). Mientras que las si-
guientes instituciones otorgaron menos
fondos durante 2010: Lilly Endowment Inc.
(USD 341.863.979 en 2009 a USD 336.551.359
en 2010), The David and Lucile Packard
Foundation (USD 307.935.012 en 2009 a
USD 301.979.479 en 2010), The Andrew W.
Mellon Foundation (USD 300.199.000).
Las fundaciones ms importantes segn La Fundacin Bill & Melinda Gates,
la cantidad de donaciones realizadas, de adems de ser la que posee ma-
acuerdo a estimaciones de abril de 2010, yor cantidad de activos, es la que
son: Bill & Melinda Gates Foundation, As- realiza ms inversin social a nivel
traZeneca Foundation, Ford Foundation, mundial.
GlaxoSmithKline Patient Access Programs
Foundation, The Robert Wood Johnson
Foundation, William and Flora Hewlett
Foundation, Susan Thompson Buffett Foun-
dation, Lilly Endowment Inc., David y Luci-
le Packard Foundation, Silicon Valley Com-
munity Foundation.
En trminos generales, la cantidad de dona-
ciones realizadas durante el ao 2010 supe-
ran a las ejecutadas en el mismo perodo de
meses del 2009. Las siguientes fundaciones
otorgaron ms fondos durante el perodo
2009 - 2010 que en el perodo 2008 - 2009:
Bill & Melinda Gates Foundation (de USD
2.011.675.000 en 2009 pas a otorgar USD
2.805.251.969 en 2010). GlaxoSmithKline
Patient Access Programs Foundation (de
USD 344.193.427 a USD 438.000.000). The
Ford Foundation (que en 2009 otorg USD
526.464.000 y en 2010 USD 474.095.000),
AstraZeneca Foundation (otorg USD
517.675.952 en 2009 y USD 612.000.000
 DIRECTORIO DE COOPERACIN INTERNACIONAL RACI

1. Cuadro comparativo de las fundaciones privadas internacionales de los Estados Unidos de Amrica, por magnitud de
activos, durante el perodo 2009 - 2010

Cuadro 8: Fundaciones privadas internacionales de Estados Unidos de Amrica por magnitud de activos
2009
Bill & Melinda Gates Foundation (USD 38.921.022.000)
J. Paul Getty Trust (USD 11.187.006.719)
The Ford Foundation (USD 11.045.128.000)
The Robert Wood Johnson Foundation (USD 10.722.296.000)
William and Flora Hewlett Foundation (USD 9.284.917.000)
WK Kellogg Foundation (USD 8.058.127.639)
Lilly Endowment Inc. (USD 7.734.860.156)
John D. and Catherine T. MacArthur Foundation (USD 7.052.165.312)
David and Lucile Packard Foundation (USD 6.594.540.283)
The Andrew W. Mellon Foundation (USD 6.539.865.000)
2010
Bill & Melinda Gates Foundation (USD 29.889.702.125)
J. Paul Getty Trust (USD 10.837.340.620)
The Ford Foundation (USD 10.234.860.000)
The Robert Wood Johnson Foundation (USD 7.513.607.363)
WK Kellogg Foundation (USD 6.813.784.639)
William and Flora Hewlett Foundation (USD 6.208.980.453)
Lilly Endowment Inc. (USD 5.718.809.817)
John D. and Catherine T. MacArthur Foundation (USD 5.014.059.260)
David and Lucile Packard Foundation (USD 4.650.858.492)
Gordon and Betty Moore Foundation (USD 4.509.705.996)

Fuente: Elaboracin del autor en base a informacin obtenida de Foundation Center, en lnea http://foundationcenter.org/findfunders/topfunders/top100assets.html

2. Cuadro comparativo de las principales fundaciones privadas internacionales de los Estados Unidos de Amrica, por cantidad de
donaciones, durante el perodo 2009 - 2010

Cuadro 9: Fundaciones privadas internacionales de Estados Unidos de Amrica por cantidad de donaciones
2009
Bill & Melinda Gates Foundation (USD 2.011.675.000)
Ford Foundation (USD 526.464.000)
AstraZeneca Foundation (USD 517.675.952)
The William and Flora Hewlett Foundation (USD 421.400.000)
The Robert Wood Johnson Foundation (USD 407.698.000)
GlaxoSmithKline Patient Access Programs Foundation (USD 344.193.427)
Lilly Endowment Inc. (USD 341.863.979)
The David and Lucile Packard Foundation (USD 307.935.012)
The Andrew W. Mellon Foundation (USD 300.199.000)
Silicon Valley Community Foundation (USD 291.096.834)
2010
Bill & Melinda Gates Foundation (USD 2.805.251.969)
AstraZeneca Foundation (USD 612.000.000)
Ford Foundation (USD 474.095.000)
GlaxoSmithKline Patient Access Programs Foundation (USD 438.000.000)
The Robert Wood Johnson Foundation (USD 408.831.456)
William and Flora Hewlett Foundation (USD 379.599.742)
Susan Thompson Buffett Foundation (USD 347.911.661)
Lilly Endowment Inc. (USD 336.551.359)
David y Lucile Packard Foundation (USD 301.979.479)
Silicon Valley Community Foundation (USD 291.096.834)

Fuente: Elaboracin del autor en base a informacin obtenida de Foundation Center, en lnea http://foundationcenter.org/findfunders/topfunders/top100assets.html

79
 SEGUNDA PARTE
Cooperacin internacional y filantropa: actores, mapeos de comportamientos y estadsticas

3. Principales fundaciones estadouni-
denses que donaron fuera de los Es-
tados Unidos de Amrica (2005-2010)
La primera observacin destaca que en el
perodo tomado en el estudio comparati-
vo que va desde el 2005 hasta el 2010, se
mantienen en el primer y segundo puesto
respectivamente la Bill & Melinda Gates
Foundation y The Ford Foundation como
las dos fundaciones norteamericanas que
ms donaciones internacionales fuera de
los Estados Unidos de Amrica han reali-
zado. Por otra parte, entre las principales
fundaciones donantes hacia el exterior
de Estados Unidos durante los aos 2005,
2006, 2007 y 2008 se pueden mencionar
The William and Flora Hewlett Foun-
dation; The W. K. Kellogg Foundation,
The Rockefeller Foundation, John D. and
Catherine T. MacArthur Foundation y The
Susan Thompson Buffett Foundation.
En su mayora, las fundaciones aumentaron
la cantidad de fondos otorgados en 2007 res-
pecto a 2006. La Bill & Melinda Gates Founda-
tion aument la cantidad de fondos en 2006
respecto a 2005, aunque vuelve a decaer en
2010. The Ford Foundation presenta una ten-
dencia de incremento desde el 2005 hasta
2008, pero ya en 2009 se aprecia claramente el
impacto de la crisis financiera internacional.
De manera ms general, si se compara el
comportamiento de las primeras tres funda-
ciones, se observa un noble incremento pro-
gresivo de sus donaciones desde 2005 hasta
2008, mientras que para el resto de las funda-
ciones se da una contraccin en las cantida-
des donadas. Sol en algunos casos se man-
tienen las magnitudes, pero en la mayora
hay un retroceso en 2008 respecto de 2007.
Finalmente, si se analiza el 2010 respecto
del ao precedente, en todas las fundacio-
nes estadounidenses se aprecia una dismi-
nucin de sus donaciones al exterior de
los Estados Unidos de Amrica.

4. Cuadro comparativo de las principales fundaciones estadounidenses que

donaron fuera de Estados Unidos para los aos 2005, 2006, 2007 y 2008

Cuadro 10: Donaciones realizadas por fundaciones de Estados Unidos de Amrica entre 2005-2008 (fuera de los Estados Unidos de Amrica)
20056 20067 20078 20089 200910 201011

Bill & Melinda Gates Bill & Melinda Gates Bill & Melinda Gates Bill & Melinda Gates Bill & Melinda Gates Bill & Melinda Gates
Foundation Foundation Foundation Foundation Foundation Foundation
(USD 385.864,747) (USD 1.075,418,392) (USD 891.551,201) (USD 1.116.931,567) (USD 1.175.619,116) (USD 759.894,939)
The Ford Foundation The Ford Foundation The Ford Foundation The Ford Foundation The Ford Foundation The Ford Foundation
(USD 164.268,096) (USD 179.572,062) (USD 188.721,299) (USD 199.714,788) (USD 168.848,737) (USD 121.256,224)
The Rockefeller Foundation The Rockefeller Foundation The William and Flora The William and Flora John D. and Catherine T. John D. and Catherine T.
(USD 46.549,171) (USD 92.662,451) Hewlett Foundation Hewlett Foundation MacArthur Foundation MacArthur Foundation
(USD 81.358,864) (USD 93.140,755) (USD 45.550,500) (USD 41.004,559)
John D. and Catherine T. W. K. Kellogg Foundation W. K. Kellogg Foundation John D. and Catherine T. The Rockefeller Foundation The Rockefeller Foundation
MacArthur Foundation (USD 54.212,703) (USD 62.625,241) MacArthur Foundation (USD 40.052,910) (USD 39.084,358)
(USD 35.943,500) (USD 52.091,383)
W. K. Kellogg Foundation The William and Flora The Susan Thompson Buffett The Susan Thompson Buffett The William and Flora The William and Flora
(USD 31.546,230 136) Hewlett Foundation Foundation Foundation Hewlett Foundation Hewlett Foundation
(USD 38.799,368) (USD 46.654,813) (USD 41.750,579) (USD 35.510,599) (USD 28.521,500)
The William and Flora John D. and Catherine T. The Rockefeller Foundation The Rockefeller Foundation W. K. Kellogg Foundation New Mighty Foundation
Hewlett Foundation MacArthur Foundation (USD 46.046,912) (USD 35.709,187) (USD 32.217,927) (USD 26.252,790)
(USD 19.664,536) (USD 33.547,181)

14
Elaboracin del autor en base a informacin obtenida en http://foundationcenter.org/findfunders/statistics/pdf/03_fund_geo/2005/int_fdn_021.pdf
Elaboracin del autor en base a informacin obtenida en http://foundationcenter.org/findfunders/statistics/pdf/03_fund_geo/2006/int_fdn_021.pdf
Elaboracin del autor en base a informacin obtenida en http://foundationcenter.org/findfunders/statistics/pdf/03_fund_geo/2007/int_fdn_021.pdf
Elaboracin del autor en base a informacin obtenida en http://foundationcenter.org/findfunders/statistics/pdf/03_fund_geo/2008/int_fdn_021.pdf
Elaboracin del autor en base a informacin obtenida en http://foundationcenter.org/findfunders/statistics/pdf/03_fund_geo/2009/int_fdn_021.pdf
80
Elaboracin del autor en base a informacin obtenida en http://foundationcenter.org/findfunders/statistics/pdf/03_fund_geo/2009/int_fdn_021.pdf
 DIRECTORIO DE COOPERACIN INTERNACIONAL RACI
2005 2006 2007 2008 2009 2010
Charles Stewart Mott
Foundation
(USD 19.233,290)
The Andrew W. Mellon
Foundation
(USD 16.752,900)
Arcus Foundation
(USD 15.002,928)
Carnegie Corporation of New
York (USD 14.769,800)
The Coca-Cola Foundation,
Inc. (USD 11.652,705)
The AVI CHAI Foundation
(USD 11.566,045)
The David and Lucile
Packard Foundation
(USD 11.321,670)
John Templeton Foundation
(USD 11.261,799)
Arthur S. DeMoss
Foundation (USD 9.106,610)
Fuente: Elaboracin del autor en base a informacin obtenida de Foundation Center, en lnea http://www.foundationcenter.org/findfunders/statistics/pdf/03_fund_geo/2008/int_fdn_021.pdf
Hansjoerg Wyss Foundation
(USD 22.558,144)
The Andrew W. Mellon
Foundation
(USD 21,623,600)
The Susan Thompson Buffett
Foundation
(USD 20.143,115)
Charles Stewart Mott
Foundation
(USD 18.126,122)
Carnegie Corporation of New
York (USD 15.267,489)
Gordon and Betty Moore
Foundation
(USD 15.249,246)
International Federation of
Red Cross and Red Crescent
Societies (USD 14.697,348)
The David and Lucile
Packard Foundation
(USD 12.893,025)
The AVI CHAI Foundation
(USD 11.118,094)
John D. and Catherine T.
MacArthur Foundation
(USD 45.698,340)
The David and Lucile
Packard Foundation
(USD 36.482,225)
The AVI CHAI Foundation
(USD 31.001,370)
The Lincy Foundation
(USD 29.511,990)
The Andrew W. Mellon
Foundation
(USD 27.940,200)
Charles Stewart Mott
Foundation
(USD 19.996,980)
Gordon and Betty Moore
Foundation
(USD 17.251,018)
Arthur S. DeMoss
Foundation
(USD 16.871,032)
Ted Arison Family
Foundation
(USD 14.939,550)
W. K. Kellogg Foundation
(USD 30.459,075)
The Andrew W. Mellon
Foundation
(USD 30.000,000)
The AVI CHAI Foundation
(USD 29.526,879)
Gordon and Betty Moore
Foundation
(USD 28.310,387)
The David and Lucile
Packard Foundation
(USD 27.438,983)
The Lincy Foundation
(USD 25.674,043)
Charles Stewart Mott
Foundation
(USD 20.325,170)
Howard G. Buffett
Foundation
(USD 19.229,669)
Carnegie Corporation of New
York (USD 16.918,816)
The David and Lucile
Packard Foundation
(USD 28.855,230)
The AVI CHAI Foundation
(USD 27.559,046)
Carnegie Corporation of New
York (USD 27.533,305)
Gordon and Betty Moore
Foundation
(USD 23.786,784)
The Susan Thompson Buffett
Foundation
(USD 22.186,850)
The Andrew W. Mellon
Foundation
(USD 21.430,200)
New Mighty Foundation
(USD 20.273,885)
The Shaw U.S. Foundation Open Doors International,
(USD 19.131,250)
John Templeton Foundation
(USD 18.886,311)
The Coca-Cola Foundation,
Inc. (USD 25.870,526)
The Andrew W. Mellon
Foundation
(USD 24.956,400)
The AVI CHAI Foundation
(USD 23.042,912)
Howard G. Buffett
Foundation
(USD 19.762,449)
Carnegie Corporation of New
York (USD 19.612,900)
Gordon and Betty Moore
Foundation
(USD 18.909,731)
The David and Lucile
Packard Foundation
(USD 17.043,583)
Inc. (USD 15.902,271)
Charles Stewart Mott
Foundation
(USD 14.653,751)
81
 SEGUNDA PARTE
Cooperacin internacional y filantropa: actores, mapeos de comportamientos y estadsticas
f X/ Estudio comparado en clave de cantidad
de fondos canalizados: fuentes pblicas y
fuentes privadas
A
partir de la seleccin de los 20 esta-
dos que ms cantidad de fondos des-
tinan a acciones de Cooperacin para
el Desarrollo, las 10 fundaciones privadas
estadounidenses que mayor inversin social
a escala global realizan, las 20 fundaciones
privadas europeas y las 5 corporaciones in-
ternaciones estadounidenses que otorgan
ms recursos financieros, se elabor un do-
cumento con los donantes ms importantes
del mundo. Y esto a su vez, gener un lista-
do de 55 actores pblicos y privados. La in-
formacin sobre los estados corresponde al
2008, mientras que los datos de las fundacio-
nes privadas estadounidenses y europeas,
corresponden a datos de 2006, 2007 y 2008,
dependiendo de cada caso particular.
Los principales donantes del mundo son esta-
dos. En esta direccin, la diferencia existente
82
entre el primer y el segundo puesto es de casi
USD 12 mil millones, mientras que compa-
rativamente en las posiciones subsiguientes
la diferencia es muy reducida, aproximada-
mente USD 2 mil millones entre un donante
y otro. Sin embargo, se encuentran algunas
fundaciones privadas internacionales cuyo
presupuesto de inversin supera a muchos
estados. Este fenmeno plantea la necesidad
de poner luz en los actores privados ms all
de los gobiernos, ya que estos primeros tie-
nen la capacidad real de establecer lneas
temticas de apoyo que pueden no estar con-
sensuadas con la estrategia de la AOD.
En relacin a las fundaciones privadas, la
que ms dinero dona es la Bill & Melinda
Gates Foundation de los Estados Unidos de
Amrica y se encuentra en la posicin n-
mero catorce del listado general. Durante
2008 otorg USD 2.805,25 millones, apenas
el 9.5% del total entregado por el Estado
que se encuentra en primera posicin. Asi-
mismo, se puede destacar que las 10 funda-
ciones privadas que ms donan excepto
Wellcome Trust del Reino Unido, con USD
909.2 millones tienen en comn el mismo
pas de origen, Estados Unidos de Amrica,
que coincidentemente es el Estado que se
encuentra en primer lugar.
Las 55 fuentes consideradas para este es-
tudio son: 19 estados, Unin Europea, 10
fundaciones privadas estadounidenses, 20
fundaciones privadas europeas y 5 corpora-
ciones internacionales estadounidenses.
A continuacin se detallan las posiciones
de cada uno segn la cantidad de fondos
que otorgan:
 DIRECTORIO DE COOPERACIN INTERNACIONAL RACI
Cuadro 11: Principales donantes del mundo
1. Estados Unidos de Amrica (gobierno) USD 26.842,10
2. Unin Europea (gobierno ) USD 14.756,67
3. Repblica Federal de Alemania (gobierno) USD 13.980,87
4. Reino Unido (gobierno) USD 11.499,89
5. Francia (gobierno) USD 10.907,67
6. Japn (gobierno) USD 9.579,15
7. Reino de los Pases Bajos (gobierno) USD 6.992,64
8. Espaa (gobierno) USD 6.866,80
9. Italia (gobierno) USD 4.860,66
10. Canad (gobierno) USD 4.784,74
11. Suecia (gobierno) USD 4.731,71
12. Reino de Noruega (gobierno) USD 3.963,45
13. Australia (gobierno) USD 2.954,13
14. Bill & Melinda Gates Foundation (Estados Unidos de Amrica) USD 2.805,25
15. Dinamarca (gobierno) USD 2.803,28
16. Reino de Blgica (gobierno) USD 2.385,64
17. Suiza (gobierno) USD 2.037,63
18. Austria (gobierno) USD 1.713,47
19. Finlandia (gobierno) USD 1.165,71
20. Wellcome Trust (Reino Unido) USD 909,2
21. AstraZeneca Foundation (Estados Unidos de Amrica) USD 796,6
22. Atlantic Philanthropies (Irlanda) USD 571,7
23. The Ford Foundation (Estados Unidos de Amrica) USD 474,09
24. Gran Ducado de Luxemburgo (gobierno) USD 414,94
25. The Robert Wood Johnson Foundation (Estados Unidos de Amrica) USD 408,83
26. GlaxoSmithKline Patient Access Programs Foundation (Estados Unidos de Amrica) USD 386,07
27. La Caixa Foundation (Espaa) USD 380,9
28. The William and Flora Hewlett Foundation (Estados Unidos de Amrica) USD 379,59
Fuente: Elaboracin del autor en base a informacin obtenida de la Organizacin para la Cooperacin y el Desarrollo Econmico (OCDE), en lnea http://www.oecd.org, consultado en abril de
2010; Foundation Center, en lnea http://www.foundationcenter.org, consultado en internet en abril de 2010 y Philanthropy in Europe, en lnea http://www.philanthropyineurope.com/PiE_25.
pdf, consultado en internet en abril de 2010.
29. Nueva Zelandia (gobierno) USD 348,01
30. The Susan Thompson Buffett Foundation (Estados Unidos de Amrica) USD 347,91
31. Lilly Endowment Inc. (Estados Unidos de Amrica) USD 336,55
32. The David and Lucile Packard Foundation (Estados Unidos de Amrica) USD 301,96
33. Silicon Valley Community Foundation (Estados Unidos de Amrica) USD 291,09
34. Sanofi-aventis Patient Assistance Foundation (Estados Unidos de Amrica) USD 260,74
35. The Bank of America Charitable Foundation, Inc. (Estados Unidos de Amrica) USD 204,50
36. Fondazione Monte dei Paschi di Siena (Italia) USD 230
37. Fondazione Cariplo (Italia) USD 196
38. Compagnia di San Paolo (Italia) USD 169,4
39. Aga Khan Foundation (Suiza) USD 162,1
40. Stichting NOVIB (Pases Bajos) USD 148,3
41. Fondation de France (Francia) USD 138,7
42. Fondazione Cassa di Risparmio di Torino (Italia) USD 137,9
43. Friedrich Ebert Stiftung (Alemania) USD 137
44. Calouste Gulbenkian Foundation (Portugal) USD 129,4
45. Volswagen Stiftung (Alemania) USD 126,3
46. Konrad Adenauer Stiftung (Alemania) USD 125,7
47. Migros Multurprozent (Suiza) USD 125,7
48. Wal-Mart Foundation (Estados Unidos de Amrica) USD 110,89
49. Fundacin Once (Espaa) USD 106,4
50. GE Foundation (Estados Unidos de Amrica) USD 97,61
51. The Wachovia Wells Fargo Foundation, Inc. (Estados Unidos de Amrica) USD 93,23
52. Knut och Alice Wallenbergs Stiftelse (Suecia) USD 83,3
53. HIVOS (Pases Bajos) USD 83,1
54. Else Krner-Fresenius-Stiftung (Alemania) USD 81,7
55. Gatsby Charitable Foundation (Reino Unido) USD 75,2
83
 SEGUNDA PARTE
Cooperacin internacional y filantropa: actores, mapeos de comportamientos y estadsticas

f XI/ Anlisis de casos: Amrica Latina, la

Repblica Argentina y los flujos de cooperacin
internacional
L
os principales donantes de Coopera-
cin Internacional hacia la regin de
Amrica del Sur durante el perodo
2005-2010 fueron los Estados Unidos de
Amrica, la Repblica Federal de Alemania,
Espaa, Reino de Noruega y Francia.

En 2006 las mayores donaciones hacia la re-

gin provinieron de los Estados Unidos de
Amrica: USD 1157 millones. En 2007 hubo
una disminucin de USD 435,5 millones res-
pecto a 2006. En los dos aos consiguientes
la ayuda aument a USD 987,49 millones y
USD 1003,52 millones, respectivamente. Y
en 2010 se observ otra disminucin, USD
786, 52 millones.

En el caso de la Repblica Federal de Ale-

mania, a partir del 2006, se registr un
aumento progresivo de la ayuda destinada
a Amrica del Sur. En 2010 fue el segundo
pas donante ms importante hacia la re-
gin, USD 560,62 millones.
De manera similar, Espaa fue incremen-
tando el volumen de ayuda desde 2005 hasta
2009. Sin embargo, como consecuencia de
la crisis financiera internacional, en el 2010
otorg USD 427, 61 millones, una disminu-
cin importante respecto al ao precedente.
Los pases que ms cooperaron con
la regin de Amrica del Sur en el
perodo 2005-2010 fueron:
1. Estados Unidos de Amrica
2.Repblica Federal de Alemania
3.Espaa
84
La Repblica Argentina tambin sufri las paracin con los aos siguientes. Como
fluctuaciones del sistema de cooperacin. se puede observar en el grfico, durante
Luego de la crisis econmica, poltica y el 2004 las donaciones disminuyeron en
social del 2001, el pas haba comenzado gran medida sin lograr superar los USD
a ser receptor de asistencia tcnica y fi- 80 millones y en el 2005 esta contraccin
nanciera, pero en tanto el PBI comenz a continu, aunque sin producir grandes
recuperarse, la ayuda de la Cooperacin cambios. Un leve incremento se dio en
Internacional comenz a reducirse. El el 2006, alcanzando los USD 80,99 millo-
mejoramiento econmico de los aos si- nes, pero este aumento se vio contrarres-
guientes la posicionaron con estndares tado por una gran baja durante el 2007,
altos respecto de los necesarios por los acortando la cifra a USD 63,79 millones.
organismos y las agencias de cooperacin Finalmente, el 2008 represent un gran
internacionales para mantener relaciones aumento en las donaciones para la Ar-
de cooperacin. gentina, llegando a USD 87,37 millones,
aunque no hay datos que detallen espe-
En este sentido, en el 2003 se observa cficamente la procedencia de dichas do-
uno de los niveles ms altos de fondos de naciones. En 2009 se aprecia nuevamente
cooperacin internacional destinados a una contraccin y en 2010 un aumento
la Argentina (USD 98 millones), en com- significativo, USD 141,4 millones.
 DIRECTORIO DE COOPERACIN INTERNACIONAL RACI

Grfico 24: Principales Donantes de Ayuda Oficial al Desarrollo (2003-2010) (en millones de dlares estadounidenses) Grfico 25: Evolucin de la Cooperacin
Internacional hacia la Argentina
(en millones de dlares estadounidenses)

Japn

Grecia 160
Irlanda 140
2010
Gran Ducado de Luxemburgo 120
2009
100
Portugal 2008
80
2007
Finlandia
60
2006
Italia 40
2005
Corea 20

Dinamarca 0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Austria
Fuente: Elaboracin del autor en base a informacin
Australia obtenida de la Organizacion para la Cooperacin y el
Desarrollo Econmico (OCDE), en lnea http://www.
Reino Unido
oecd.org
Reino de Blgica

Suecia
Los pases que ms cooperaron con
Suiza
la Argentina en el perodo 2003-2010
Canad fueron:

Reino de los Pases Bajos

1.Espaa, USD 199,11 millones
Francia 2.Japn, USD 143,58 millones
3.Alemania USD 130,32 millones
Reino de Noruega

Espaa
los que otorg USD 41.16 millones y USD
Repblica Federal de Almenania
33.39 millones, respectivamente. En cam-
Estados Unidos de Amrica bio, ya en 2009 el apoyo a la Argentina co-
menz a decaer y en 2010 la contraccin
-1000 -500 0 500 1000 1500
fue de USD 6,71 millones. De esta manera,
Fuente: Elaboracin del autor en base a informacin obtenida de la Organizacion para la Cooperacin y el Desa- en 2010 Espaa fue desplazada por Japn
rrollo Econmico (OCDE), en lnea http://www.oecd.org en el ranking de donantes hacia la Argen-
tina, pasando a ocupar el segundo lugar.

Los pases que ms cooperaron con la Ar-
gentina en el perodo 2003-2010 fueron,
en primer lugar Espaa, con un total de
USD 199,11 millones, en segundo lugar Ja-
pn con USD 143,58 millones y en tercer
lugar la Repblica Federal de Alemania
con USD 130,32 millones.
En cuanto a Espaa, la ayuda destina-
da a la Argentina en el 2008 fue de USD
29.67 millones, siendo mayor que la de los
tres aos precedentes. Sin embargo, fue
mucho menor que la de 2003 y 2004, en
Si bien la cooperacin japonesa recibida
por el pas en el perodo analizado fue
fluctuante, el pico ms alto de ayuda fue
de USD 73,8 millones en el 2010, ubicn-
dolo como el principal donante hacia el
pas. 85
 SEGUNDA PARTE
Cooperacin internacional y filantropa: actores, mapeos de comportamientos y estadsticas

Por ltimo, en lo que refiere a Alemania, la Cuadro 12: Evolucin de la Cooperacin recibida por la Argentina entre 2003 y 2010 (en millones de dlares
cooperacin destinada a la Argentina tam- estadounidenses)
bin fue oscilante entre 2003 y 2010. Las ma- 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
yores donaciones se registran en 2008 con Rep. Fed . de Alemania 16.85 10.87 13 10.92 11.93 22.12 22.7 21.93
USD 22,12 millones; y su mayor cada en 2004 Australia 0.03 .. 0.03 0.07 0.18
con USD 10.87 millones. En 2008 se aprecia
Austria 0.13 0.14 0.12 0.1 0.14 0.27 0.3 0.35
un aumento de casi el doble, respecto de
Reino de Blgica 0.39 0.49 0.4 0.28 0.24 0.32 0.02 0.01
2007, pasando de USD 11,93 millones a USD
Canad 2.58 2.29 3.54 1.47 3.56 1.89 2.11 1.03
22,12 millones. Finalmente durante 2009 y
Dinamarca .. .. ..
2010 se aprecia una leve y progresiva dismi-
Espaa 41.16 33.39 12.33 13.83 21.63 29.67 24.14 22.96
nucin.
Estados Unidos de Am. 10.37 1.82 1.36 1.97 7.82 7.17 2.62 3.85
Finlandia 0.12 0.17 0.23 0.32 0.18 0.45 0.28 0.2
Un caso interesante es el de Italia, pues la
Francia 10.5 13.6 12.33 15.87 16.8 12.75 12.27 13.5
cooperacin para la Argentina en 2007 fue
Irlanda 0.15 0.16 0.17 0.23 0.49 0.33 0.3 0.31
negativa, registrndose una baja de USD
Italia 2.88 4.02 21.57 26.5 -16.45 3.36 1.33 0.44
16,45 millones en comparacin con los aos
Japn 11.58 9.26 10.97 7.99 15.09 5.89 9 73.8
anteriores. Esto se vincula al hecho de que la
G. Ducado de Luxemb. 0.06 0.08 0.1 0.21 0.17 0.23 0.14 0.15
Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) neta est
compuesta de donaciones y prstamos netos Reino de Noruega 0.37 0.03 .. 0.02 0.04 0.11 0.05 0.1
(prstamos y reembolsos de prstamos). La Nueva Zelandia 0.24 0.34 0.29 0.2 0.16 0.43 0.19 0.12
razn por la cual la AOD neta es negativa es R. de los Pases Bajos 0.2 1.03 0.31 0.13 0.03 0.25 0.22 0.52
que los reembolsos de prstamos han sido Reino Unido 0.96 0.98 0.99 0.54
mayores que los prstamos y las donaciones Suecia 0.3 0.29 0.39 0.35 0.87 0.22 0.89 0.12
realizadas. A pesar de esto, en el 2008 se pro- Suiza 0.28 0.3 0.29 0.31 0.29 0.26 0.45 0.45
dujo un aumento de la misma: USD 3,36 mi- Unin Europea 4.81 6.68 6.03 24.58 6.1 16.61
llones. Sin embargo, durante 2009 y 2010 el TOTAL 102,97 84.99 83.43 105,28 70,05 103,34
apoyo se contrajo ms de la mitad, pasando a Fuente: Elaboracin del autor en base a informacin obtenida de la Organizacin para la Cooperacin y el Desarrollo
ser de USD 1.33 millones y USD 0.44 millones, Econmico (OCDE), en lnea http://www.stats.oecd.org
respectivamente.

86
 DIRECTORIO DE COOPERACIN INTERNACIONAL RACI

Grfico 26: Principales donantes de AOD hacia la Argentina entre 2003 y 2010 1. Fuentes pblicas, privadas y mixtas que
(en millones de dlares estadounidenses) ms trabajan con la Argentina

En este estudio se presenta un listado con

Reino de Blgica
las principales fuentes de cooperacin que
Reino de Noruega ms trabajan en la Argentina, segn esti-
maciones relevadas por la RACI en el Direc-
Suecia torio de Cooperacin Internacional. Estas
fuentes fueron clasificadas en pblicas, pri-
Nueva Zelandia vadas y mixtas, y se encuentran ordenadas
alfabticamente no por cantidad de fon-
Gran Ducaco de Luxemburgo
dos que otorgan. El 46,8% de los 96 donan-
Dinamarca
tes que ms cooperan en la Argentina son
fuentes pblicas, el 36,28% corresponden
Australia a fuentes privadas, y el 16,66% constituyen
fuentes mixtas.
Finlandia
FUENTES PBLICAS:
Irlanda
1. Agence Canadienne de Dveloppement International
Austria
(Acdi)- Canadian International Development Agency
Italia (CIDA)
http://www.acdi-cida.gc.ca
Suiza 2. Agencia de Cooperacin Internacional de Japn - Japan
International Cooperation Agency (JICA)
Reino de los Paises Bajos http://www.jica.go.jp
3. Agencia Espaola de Cooperacin Internacional para el
Reino Unido Desarrollo (AECID)
http://www.aecid.es
Canad
4. Australian Agency for International Development (AUSAID)
Estados Unidos de Amrica http://www.ausaid.gov.au
5. Banco Interamericano de Desarrollo (BID) - Interamerican
Francia Development Bank (IDB)
http://www.iadb.org
Repblica Federal de Alemania 6. Banco Mundial - World Bank
http://www.bancomundial.org.ar
Espaa 7. Cooperacin Italiana al Desarrollo Cooperazione Italiana
Allo Sviluppo
Japn
http://www.cooperazioneallosviluppo.esteri.it
8. Delegacin de la Comisin Europea en la Repblica Argenti-
-40 -20 0 20 40 50 80 na
http://eeas.europa.eu/delegations/argentina
9. Department for International Development
2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003
(DFID)
http://www.dfid.gov.uk
Fuente: Elaboracin del autor en base a informacin obtenida de la Organizacin para la Cooperacin y el Desarrollo 10. Embajada Britnica en Buenos Aires
Econmico (OCDE), en lnea http://www.stats.oecd.org
http://ukinargentina.fco.gov.uk
87
 SEGUNDA PARTE
Cooperacin internacional y filantropa: actores, mapeos de comportamientos y estadsticas

11. Embajada de Australia en Argentina 32. Entidad de las Naciones Unidas para la Igualdad de Gnero y 50. Derechos y Democracia
http://www.argentina.embassy.gov.au el Empoderamiento de las Mujeres (ONU MUJERES) - United http://www.dd-rd.ca
12. Embajada de Blgica en Buenos Aires Nations Entity for Gender Equality and the Empowerment of 51. Empower - The Emerging Markets Foundation
http://www.diplomatie.be/buenosaires/ Women (UNWOMEN) http://www.empowerweb.org
13. Embajada de Canad en Argentina http://www.unwomen.org 52. Fondo Global para Mujeres - Global Fund for
http://www.canadainternational.gc.ca 33. Fondo de las Naciones Unidas para la Democracia (UN- Women
14. Embajada de Espaa en la Repblica Argentina DEF) http://www.globalfundforwomen.org
http://www.embajadaenargentina.es/ http://www.un.org 53. Ford Foundation
15. Embajada de Finlandia en Buenos Aires 34. Friedrich Ebert Stiftung (FES) http://www.fordfoundation.org
http://www.finlandia.org.ar http://www.fesdc.org 54. Fundacin Abilis - Abilis Foundation (ABILIS)
16. Embajada de Francia en Argentina 35. Fundacin Friedrich Naumann - Friedrich Naumann Stif- http://www.abilis.fi
http://www.embafrancia-argentina.org tung 55. Fundacin AVINA
17. Embajada de Israel en Buenos Aires http://www.la.fnst-freiheit.org http://www.avina.net
http://buenosaires.mfa.gov.il 36. Fondo Multilateral de Inversiones - Multilateral Investment 56. Fundacin BBVA (FBBVA)
18. Embajada de Italia en Buenos Aires Fund (FOMIN) http://www.fbbva.es
http://www.ambbuenosaires.esteri.it http://www.fomin.org 57. Fundacin Nestl - Nestl Foundation
19. Embajada de la Confederacin Suiza en Argenti- 37. Fundacin Nacional para la Democracia - National Endow- http://www.nestlefoundation.org
na ment For Democracy (NED) 58. Fundacin Repsol
http://www.eda.admin.ch/buenosaires http://www.ned.org http://www.fundacionrepsol.org
20. Embajada de la Repblica de Indonesia en Buenos 38. Fondo para las Amricas (FPLAs) 59. Google.org
Aires http://www.ambiente.gov.ar http://www.google.org
http://www.kemlu.go.id 39. Hanns Siedel Stiftung 60. International Youth Foundation (IYF)
21. Embajada de la Repblica de Polonia en Buenos http://www.hss.de http://www.iyfnet.org
Aires 40. Heinrich Bll Stiftung 61. Kettering Foundation
http://www.buenosaires.polemb.net http://www.boell.de http://www.kettering.org
22. Embajada de la Repblica de Corea en Argentina 41. International Development Research Center (IDRC) - Cen- 62. Mac Aids Fund (MAF)
http://www.embcorea.int.ar tre De Recherche Pour Le Devloppement International http://www.macaidsfund.org
23. Embajada de los Estados Unidos de Amrica en la Repblica (CRDI) 63. Mdg3 Fund
Argentina http://www.idrc.ca http://www.mdg3.nl
http://spanish.argentina.usembassy.gov 42. Konrad Adenauer Stiftung (KAS) 64. Natura
24. Embajada de Mxico en Argentina http://www.kas.de http://www.natura.net
http://portal.sre.gob.mx/argentina 43. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) 65. Nike Foundation
25. Embajada de Nueva Zelandia en Buenos Aires http://www.beta.undp.org http://www.nikefoundation.org
http://www.nzembassy.com/argentina 44. Real Embajada de Noruega en Buenos Aires 66. Oak Foundation
26. Embajada de Portugal en Buenos Aires http://www.noruega.org.ar http://www.oakfnd.org
http://www.embaixadaportugal.com.ar 45. Rosa Luxemburg Stiftung 67. Open Society Institute (OSI)
27. Embajada de Suecia en Buenos Aires http://www.rosalux.de http://www.soros.org
http://www.swedenabroad.com 68. Patagonia Environmental Grants Program
28. Embajada del Brasil en Buenos Aires FUENTES PRIVADAS: http://www.patagonia.com
http://buenosaires.itamaraty.gov.br 46. American Express Foundation 69. Premio Medellin
29. Embajada del Japn en la Argentina https://www.americanexpress.com http://www.medellin.edu.co
http://www.ar.emb-japan.go.jp 47. Ashoka 70. Premios Carlos Slim en Salud
30. Embajada del Reino de los Pases Bajos en la Repblica http://www.ashoka.org http://www.salud.carlosslim.org
Argentina 48. Avon Foundation for Woman 71. Ronald Mc Donald House Charities (RMHC)
http://embajadaholanda.int.ar http://www.avonfoundation.org http://rmhc.org
31. Embajada Real de Tailandia en Argentina 49. Citi Foundation 72. Schwab Foundation for Social Entrepeneurship
http://www.thaiembargen.org http://www.citigroup.com http://www.schwabfound.org
88
 DIRECTORIO DE COOPERACIN INTERNACIONAL RACI

73. Servicio de las Iglesias Evanglicas en Alemania para 92. Mama Cash grantes, discapacidad, derechos de los tra-
el Desarrollo Der Evangelische Entwicklungsdients http://www.mamacash.org bajadores, libertad de expresin, libertad
(EED) 93. Misereor International de prensa, violencia, abuso sexual, niez y
http://www.eed.de http://www.misereor.org juventud, refugiados, padres adolescentes;
74. Sigrid Rausing Trust 94. National Democratic Institute (NDI) Economa, que incorpora crecimiento econ-
http://www.sigrid-rausing-trust.org http://www.ndi.org mico, finanzas, instituciones econmicas,
75. Starbucks Foundation 95. Overseas Development Institute (ODI) comercio e inversiones, industria, energa,
http://www.starbucks.com http://www.odi.org.uk turismo, empleo, agricultura, pesca, gana-
76. Synergos 96. Partnership for Transparency Fund (PTF) dera, construccin; Medio Ambiente, donde
http://www.synergos.org http://ptfund.org se incluye cambio climtico, desarrollo
77. The Andrew w. Mellon Foundation sostenible, sustentabilidad, proteccin de
http://www.mellon.org la biodiversidad; Reforma del Sector Pblico
78. The John Merck Fund 2. Temticas ms apoyadas por la Coope- y Gobernabilidad, cuyas subcategoras son
http://www.jmfund.org racin Internacional en Amrica Latina elecciones, administracin gubernamen-
79. The Tinker Foundation tal, resolucin de conflictos, lucha contra
http://foundationcenter.org El siguiente estudio sobre las temticas ms el crimen organizado, paz; Transparencia
80. UBS Optimus Foundation apoyadas por la Cooperacin Internacional y Lucha contra la Corrupcin, que contiene
http://www.ubs.com en Amrica Latina se realiz en base a in- acceso y libertad de informacin; Justicia y
81. W.K. Kellogg foundation formacin obtenida de las pginas Web de Seguridad; Fortalecimiento de la Sociedad Civil,
http://www.wkkf.org cada institucin e informacin otorgada donde se incluyen las sub-reas de empren-
82. Wetlands Internacional por algunos donantes a la RACI para la ela- dedores sociales, voluntarios, activismo,
http://www.wetlands.org boracin de las fichas de perfil de donantes. ayuda comunitaria; Reduccin de la Pobreza
83. Worldwide Initiative for Grantermaker Support En primer lugar, es importante aclarar que e Inclusin microfinanzas, micro emprendi-
(WINGS) el informe se circunscribe al apoyo otorga- mientos, equidad, empleo, ayuda humani-
http://www.wingsweb.org do a OSCs, y no contempla los apoyos brin- taria, agua y saneamiento, infraestructura,
dados al sector pblico y al sector privado. ayuda humanitaria, cooperacin al desarro-
FUENTES MIXTAS: En segundo lugar, las temticas ms apoya- llo, catstrofes, alimentos; Salud epidemias,
84. Appui Au Dveloppement Autonome (ADA Luxembur- das en trminos de cantidad de cooperan- reproduccin, maternidad, VIH/Sida, inves-
go) tes, no implica que sean las ms apoyadas tigacin mdica, asistencia mdica bsica);
http://www.microfinance.lu en trminos de cantidad de fondos. En ter- Responsabilidad Social Empresaria.
85. British Council cer lugar, nicamente se consideran aque-
http://www.britishcouncil.org llos fondos no reembolsables. Finalmente De acuerdo a informacin de 2010, dentro
86. Center for International Private Enterprise (CIPE) vale aclarar que se incluyen los siguientes de las temticas ms apoyadas encontramos
http://www.cipe.org tipos de cooperacin: tcnica y cientfica, en primer lugar educacin, con 39,6%. En
87. Fondo Regional para la Innovacin Digital en Amrica Latina financiera, becas, fellowships, premios segundo lugar, reduccin de la pobreza e in-
y el Caribe (FRIDA) clusin, con un 36,5%, seguida de derechos
http://www.programafrida.net Se utilizaron las siguientes categoras te- humanos con 34,1%, medio ambiente 27,9%,
88. Fondo Regional para la Promocin de la Transparencia mticas: Educacin, que contempla inter- salud 26,4%, cultura 16,6%, reforma del sec-
(FONTRA) cambios, educacin primaria, secundaria, tor pblico y gobernabilidad 16%, fortaleci-
http://fontra.org terciaria y becas; Ciencia y Tecnologa, que in- miento de la sociedad civil 13,5%, ciencia y
89. Fundacin Carolina cluye innovacin, ciencia, telecomunicacio- tecnologa 13,4%, economa 12,7%, justicia y
http://www.fundacioncarolina.es nes; Cultura, donde se considera arte, diver- seguridad 5,6%, transparencia y lucha contra
90. Fundacin Interamericana Inter American Foundation sidad cultural, lengua, pueblos originarios, la corrupcin 2,3%, responsabilidad social
(IAF) Holocausto, deportes, religin, comunidad empresaria 0,9%.
http://www.iaf.gov juda; Derechos Humanos, que considera las Comparativamente, si observamos los datos
91. Global Development Network (GDN) reas de gnero, derechos de la mujer y de de 2012, educacin contina siendo la tem-
http://www.gdnet.org los nios, refugiados, derechos econmi- tica ms apoyada por la Cooperacin Interna-
cos, sociales y culturales, minoras, inmi- cional en Amrica Latina, representando el 89
 SEGUNDA PARTE
Cooperacin internacional y filantropa: actores, mapeos de comportamientos y estadsticas

Grfico 27: Temticas ms apoyadas por la Cooperacin Internacional en Amrica Latina (2010-2012) Ashoka; Australian Agency for International
Development (Ausaid); Avon Foundation for
Responsabilidad social empresaria 1% Woman; Banco Interamericano de Desarro-
0,9% 2012 llo (BID) - Interamerican Development Bank
Transparencia y lucha 3,2%
contra la corrupcin 2,3% 2010 (IDB); Banco Mundial - World Bank; British
Council; Center for International Private
5%
Justicia y seguridad 5,6% Enterprise (CIPE); Citi Foundation; Coopera-
Economa
20,6% cin Italiana al Desarrollo Cooperazione
13,4%
19,5%
Italiana Allo Sviluppo; Delegacin de da Co-
Ciencia y tecnologa 13.4% misin Europea en la Repblica Argentina;
Fortalecimiento de la sociedad civil 9,1% Department for International Development
13,5%
Reforma del sector
(DFID); Derechos y Democracia; Embajada
21,8%
pblico y gobernabilidad 16% Britnica en Buenos Aires; Embajada de Aus-
19,5%
tralia en Argentina; Embajada de Blgica en
Cultura 16,6% Buenos Aires; Embajada de Canad en Argen-
27,4% tina; Embajada de Espaa en la Repblica
Salud 26,4%

Medio ambiente 27,5% Argentina; Embajada de Finlandia en Buenos

Derechos Humanos
Reduccin de la pobreza e inclusin
Educacin
0%
Fuente: Elaboracin del autor en base a un estudio relevado por la Red Argentina para la Cooperacin Internacional (RACI)
40,9%. En segundo lugar, en cambio, encon-
tramos derechos humanos, con el 28,9%, se-
guido de reduccin de la pobreza e inclusin
28,3%, medio ambiente 27,5%, salud 26,4%,
cultura 19,5%, reforma del sector pblico y
gobernabilidad 21,8%, fortalecimiento de la
sociedad civil 9,1%, ciencia y tecnologa 19,5%,
economa 20,6%, justicia y seguridad 5%,
transparencia y lucha contra la corrupcin
3,2%, y responsabilidad social empresaria 1%.
De lo anterior se desprende que ha habido
un aumento en la proporcin de agentes de
cooperacin que apoyan las siguientes tem-
ticas: economa, reforma del sector pblico y
gobernabilidad, ciencia y tecnologa, cultura,
transparencia y lucha contra la corrupcin,
educacin, y salud. Mientras que reduccin
de la pobreza e inclusin, derechos humanos,
fortalecimiento de la sociedad civil, justicia
y seguridad, y medio ambiente, eran propor-
90 cionalmente los temas ms apoyados en 2010
27,9%
28,9%
34,1%
28,3%
36,5%
5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%
comparativamente con 2012.
3. Temticas ms apoyadas por la Coope-
racin Internacional en la Argentina
Para la elaboracin del siguiente estudio so-
bre las temticas ms apoyadas por la Coo-
peracin Internacional en la Argentina, se
relev informacin de 97 agentes de coopera-
cin, utilizando como criterio de seleccin a
aquellos donantes que otorgan ms fondos .
Se relevaron las siguientes fuentes: Agence
Canadienne de Dveloppement International
(ACDI)- Canadian International Development
Agency (CIDA); Agencia de Cooperacin Inter-
nacional de Japn - Japan International Coo-
peration Agency (JICA); Agencia Espaola de
Cooperacin Internacional para el Desarro-
llo (AECID); American Express Foundation;
Appui Au Dveloppement Autonome (ADA);
Aires; Embajada de Francia en Argentina;
Embajada de Israel en Buenos Aires; Emba-
jada de Italia en Buenos Aires; Embajada de
40,9% la Confederacin Suiza en Argentina; Emba-
39,6% jada de la Repblica de Indonesia en Buenos
40% 45% Aires; Embajada de la Repblica de Polonia
en Buenos Aires; Embajada de le Repblica
de Corea en Argentina; Embajada de los Es-
tados Unidos de Amrica en la Repblica
Argentina; Embajada de Mxico en Argen-
tina; Embajada de Nueva Zelandia en Bue-
nos Aires; Embajada de Portugal en Buenos
Aires; Embajada de Suecia en Buenos Aires;
Embajada del Brasil en Buenos Aires; Emba-
jada del Japn en la Argentina; Embajada
del Reino de los Pases Bajos en la Repblica
Argentina; Embajada Real de Tailandia en
Argentina; Empower - The Emerging Markets
Foundation; Entidad de las Naciones Unidas
para la Igualdad de Gnero y el Empodera-
miento de las Mujeres (Onu Mujeres) - United
Nations Entity for Gender Equality and the
Empowerment of Women (Unwomen); Fondo
de las Naciones Unidas para la Democracia
(UNDEF); Fondo Global para Mujeres - Glo-
bal Fund for Women; Fondo Multilateral de
Inversiones - Multilateral Investment Fund
(FOMIN); Fondo para las Amricas (Fplas);
Fondo Regional para la Innovacin Digital
en Amrica Latina y el Caribe (FRIDA); Fondo
Regional para la Promocin de la Transpa-
 DIRECTORIO DE COOPERACIN INTERNACIONAL RACI

rencia (FONTRA); Ford Foundation; Friedrich Grfico 28: Temticas ms apoyadas por la Cooperacin Internacional en la Repblica Argentina (2010-2012)
Ebert Stiftung (FES); Fundacin Abilis - Abilis
Foundation (ABILIS); Fundacin Avina; Fun- Categoras residuales
1,96%
9,4% 2010
dacin Bbva (Fbbva); Fundacin Carolina;
3,92%
Fundacin Friedrich Naumann - Friedrich Responsabilidad Social Empresaria 2,1% 2012
Naumann Stiftung; Fundacin Interamerica- Justicia y seguridad 2.94%
2,1%
na Inter American Foundation (IAF); Funda- Transparencia y lucha 7,84%
cin Nacional para la Democracia - National contra la corrupcin 5,2%

Endowment for Democracy (Ned); Funda- 11,76%

Ciencia y tecnologa
cin Nestl - Nestl Foundation; Fundacin 15,6%

Repsol; Global Development Network (GDN); Cultura 19,61%

18,8%
Google.Org; Hanns Siedel Stiftung; Heinrich 25,49%
Bll Stiftung; International Development Re- Salud 26%

search Center (IDRC) - Centre de Recherche Fortalecimiento de la sociedad civil 13,73%

26%
Pour le Devloppement International (CRDI)
40,2%
; International Youth Foundation (IYF); Ket- Educacin 35,4%

tering Foundation; Konrad Adenauer Stif- Reforma del sector pblico 31,37%
tung (Kas); Mac Aids Fund (Maf); Mama Cash; gobernabilidad 36,5%

Mdg3 Fund; Misereor International; Natio- Economa 42,16%

nal Democratic Institute (Ndi); Natura; Nike
Foundation; Oak Foundation; Open Society
Institute (OSI); Overseas Development Institu-
te (ODI); Partnership for Transparency Fund
(PTF); Patagonia Environmental Grants Pro-
gram; Premio Medelln; Premios Carlos Slim
en Salud; Programa de las Naciones Unidas
para el Desarrollo (PNUD); Real Embajada de
Noruega en Buenos Aires; Ronald Mc Donald
House Charities (Rmhc); Rosa Luxemburg Stif-
tung; Schwab Foundation for Social Entrepe-
neurship; Servicio de las Iglesias Evanglicas
en Alemania para el Desarrollo - Der Evange-
lische Entwicklungsdients (EED); Sigrid Rau-
sing Trust; Starbucks Foundation; Synergos;
The Andrew W. Mellon Foundation; The John
Merck Fund; The Tinker Foundation; Ubs Op-
timus Foundation; W.K. Kellogg Foundation;
Wetlands Internacional; Worldwide Initiati-
ve for Grantermaker Support (WINGS).
Para la elaboracin del siguiente estudio se
utilizaron las siguientes categoras temti-
cas: Educacin, que contempla intercambios,
educacin primaria, secundaria, terciaria
y becas; Ciencia y tecnologa, que incluye
innovacin, ciencia, telecomunicaciones;
Cultura, donde se considera arte, diversi-
dad cultural, lengua, pueblos originarios,
Medio Ambiente
Derechos Humanos
Reduccin de pobreza e inclusin
0%
Fuente: Elaboracin del autor en base a un estudio relevado por la Red Argentina para la Cooperacin Internacional (RACI)
Holocausto, deportes, religin, comunidad
juda; Derechos humanos, que considera las
reas de gnero, derechos de la mujer y de
los nios, refugiados, derechos econmi-
cos, sociales y culturales, minoras, inmi-
grantes, discapacidad, derechos de los tra-
bajadores, libertad de expresin, libertad
de prensa, violencia, abuso sexual, niez y
juventud, refugiados, padres adolescentes;
Economa, que incorpora crecimiento econ-
mico, finanzas, instituciones econmicas,
comercio e inversiones, industria, energa,
turismo, empleo, agricultura, pesca, gana-
dera, construccin; Medio ambiente, donde
se incluye cambio climtico, desarrollo
sostenible, sustentabilidad, proteccin de
la biodiversidad; Reforma del sector pblico
y gobernabilidad, cuyas subcategoras son
elecciones, administracin gubernamen-
tal, resolucin de conflictos, lucha contra
39,6%
36,27%
39,6%
42,16%
43,8%
20,59%
46,9%
10% 20% 30% 40% 50%
el crimen organizado, paz; Transparencia y
lucha contra la corrupcin, que contiene ac-
ceso y libertad de informacin; Justicia y
seguridad; Fortalecimiento de la sociedad civil,
donde se incluyen las sub-reas de: empren-
dedores sociales, voluntarios, activismo,
ayuda comunitaria; Reduccin de la pobreza
e inclusin Microfinanzas, Micro emprendi-
mientos, Equidad, Empleo, Ayuda Humani-
taria, Agua y Saneamiento, Infraestructura,
Ayuda Humanitaria, Cooperacin al desa-
rrollo, catstrofes, Alimentos; Salud Epide-
mias, Reproduccin, Maternidad, VIH Sida,
Investigacin mdica, Asistencia mdica
bsica); Responsabilidad social empresaria.
Consideraciones generales:
- El estudio se realiz en base a infor-
macin obtenida de las pginas Web 91
 SEGUNDA PARTE
Cooperacin internacional y filantropa: actores, mapeos de comportamientos y estadsticas

de cada institucin e informacin guientes temticas: reduccin de la pobreza

otorgada por algunos donantes a la
RACI al 15/03/2010
- El informe se circunscribe al apoyo
otorgado a OSCs, y no contempla los
apoyos brindados al sector pblico y
al sector privado
- Las temticas ms apoyadas en trmi-
nos de cantidad de cooperantes, no
implica que sean las ms apoyadas en
trminos de cantidad de fondos
- nicamente se consideran aquellos
fondos no reembolsables
Contempla los siguientes tipos de coo-
peracin:
Tcnica y cientfica
Financiera
Becas
Fellowships
Premios
Segn informacin relevada en 2010, las te-
mticas ms apoyadas por la Cooperacin In-
ternacional en la Argentina durante ese ao
fueron economa, con el 42,16%, derechos hu-
manos, 42,16%, educacin 40,2%, medio am-
biente 36,27%, y reforma del sector pblico y
gobernabilidad 31,37%.
Mientras que para el 2012 el apoyo se concen-
tr en reduccin de la pobreza e inclusin
46,9%, derechos humanos 43,8%, medio am-
biente 36,27%, economa 39,6%, y reforma del
sector pblico y gobernabilidad 36,5%.
Comparativamente con el 2010, en 2012 se
aprecia un aumento en la proporcin de
agentes de cooperacin que apoyan las si-
e inclusin social, fortalecimiento de la socie-
dad civil, reforma del sector pblico y gober-
nabilidad, medio ambiente, derechos huma-
nos, ciencia y tecnologa y salud. En cambio,
se observa una disminucin del apoyo hacia
temas como economa, educacin, cultura,
responsabilidad social empresaria, y justicia
y seguridad.
4. Temticas ms apoyadas por la in-
versin social local en la Argentina
En relacin al apoyo y la lgica con la que
realizan inversin social las empresas y fun-
daciones empresarias en la Argentina, la
Red Argentina para la Cooperacin Interna-
cional (RACI) elabor un estudio, basado en
los lineamientos de apoyo de las fundacio-
nes empresarias donantes locales, nuclea-
das en el Grupo de Fundaciones y Empresas
(GDFE), y en informacin obtenida de las
pginas Web de cada institucin y de infor-
macin brindada a la RACI al mes de junio
de 2011 . Slo se considera la ayuda otorga-
da a OSC, no estn contempladas las brin-
dadas al sector pblico ni al sector privado.
Asimismo, cabe destacar que las temticas
ms apoyadas en trminos de cantidad de
donantes, no implica que sean las ms res-
paldadas en cantidad de fondos.
Los resultados del estudio indican que las
temticas ms apoyadas por la inversin
social local en la Argentina son: Educa-
cin (58.33%); Cultura (29.16%); Promocin
social (22.91%); Medioambiente (20.83%);
Salud (14.58%); Desarrollo Econmico
(10.41%); Tecnologa/Ciencia (10.41%); Disca-
pacidad (8.33%); Infancia (6.25%); Investiga-
La Cooperacin Internacional en la
Argentina le da ms relevancia a
las categoras de:
1. Reduccin de la pobreza e inclu
sin 46,9%
2. Derechos humanos 43,8%
3. Medio ambiente 36,27%
4. Economa 39,6%
5. Reforma del sector pblico y
gobernabilidad 36,5%
La Inversin Social Local considera
como temticas ms importantes:
1. Educacin (58.33%)
2. Actividades culturales (29.16%)
3. Promocin social (22.91%);
4. Medio ambiente (20.83%)
5. Salud (14.58%)
cin (6.25%); Jvenes (4.16%); y Sociedad civil
(4.16%).
Si se realiza una comparacin con los temas
ms apoyados por la Cooperacin Interna-
cional en el pas, se puede apreciar que es-
tos dos actores no tienen el mismo enfoque
respecto a la importancia de cada temtica.
Mientras la Cooperacin se centra en reduc-
cin de la pobreza e inclusin social, la in-
versin social local privilegia el desarrollo
y promocin social y la educacin. En esta
lnea, es importante destacar a modo ejem-
plificativo que la inversin local incluye
dentro de la temtica educacin cuestiones
como reparaciones, provisin de tiles o
materiales escolares, mientras que los Agen-
tes de Cooperacin Internacional entienden

18
Fueron relevadas las siguientes empresas y fundaciones privadas argentinas: 3M, Fundacin Acindar, Fundacin Agulla & Baccetti, Fundacin Alto Paran, Fundacin
Arcor, Fundacin Banco Ciudad, Banco Galicia, Curtiembres Fonseca, DOW, DuPont, El Tejar SAACeI, Fundacin Andreani, Fundacin Banco Francs, Fundacin Bem-
berg, Fundacin Bunge y Born,Fundacin Cargill, Fundacin C&A, Fundacin Emprendimientos Rurales Los Grobo, Curtiembres Fonseca, Fundacin Ingenio Ledesma ,
Fundacin IRSA, Fundacion Kobex,Fundacin La Nacin, Fundacin Lebenshon, Fundacin Loma Negra, Fundacin Lminis, Fundacin Luncheon Tickets, Fundacin
92 Majdalani, Fundacin Mapfre, Fundacin Metrogas, Fundacin Minetti, Fundacin Navarro Viola, Fundacin Noble, Fundacin Ren Barn, Fundacin Standard Bank,
Fundacin Telefnica, Fundacin V. J. Navajas, Fundacin W.K.Kellogg, Fundacin YPF, Kemberley-Clark, Ketchum, P&G, Sinteplast, Telecom, Walmart, Zurich.
 DIRECTORIO DE COOPERACIN INTERNACIONAL RACI

Grfico 29: Temticas ms apoyadas por la inversion social local en la argentina por temticas ms a sta en un sentido ms tcnico y basado
apoyadas por la inversion social privada en la argentina en la creacin e instalacin de capacidades.

Educacin La gran diferencia se encuentra en el tipo

de agenda temtica que apoya la Coopera-
Cultura
cin Internacional en contraste con la agen-
Promocin Social da respaldada por la inversin social local
Medio Ambiente ya sea para la Argentina o para la regin-.
La primera est ms focalizada en cuestio-
Salud
nes de tipo sistmico y estructural, mira el
Desarrollo Econmico largo plazo y los cambios progresivos cultu-
Tecnologa / Cienca rales. Por otra parte el tipo de ayuda local
busca intervenciones ms directas, de tipo
Discapacidad
asistencial y/o ante el problema emergen-
Infancia te. Tambin se observa que la Cooperacin
Investigacin Internacional financia agendas ms arries-
gadas e innovadoras, mientras que la inver-
Jvenes
sin local tiene una mirada de la inversin
Sociedad Civil social ms tradicional y conservadora.
Ancianidad
Tambin puede percibirse que el total de las
Pymes
magnitudes apoyados por la Cooperacin
Seguridad Vial Internacional son ms altos en todas las te-
Buen Gobierno mticas, aunque la inversin local aborde
mayor cantidad de cuestiones.
DD.HH
Pobreza
Inclusin Social
Gnero
Participacin
Pueblos Originarios
Seguridad
RSE
Nutricin
Migracin
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30%

Fuente: Elaboracin del autor en base a un estudio relevado por la Red Argentina para la Cooperacin Internacional (RACI)

93
 SEGUNDA PARTE
Cooperacin internacional y filantropa: actores, mapeos de comportamientos y estadsticas

f XI bis/ El Rol de la Inversin Social Privada

en Argentina y su relacin con las acciones de
la Cooperacion Internacional para el Desarrollo
Por Guillermo Correa y Karina Kalpschtrej Empero, no todo est por hacerse en este la dcada de los noventa, y en esa construc-
escenario y eso es bueno. El punto cardinal cin, la Cooperacin Internacional, cumpli

N
uestro mundo es complejo. sto
nadie puede negarlo. Pero la com-
plejidad es un desafo y como todo
desafo, una oportunidad de crecimiento.
S, incluso en el contexto de las crisis, la
complejidad es relacin e inclusin, una
ventana abierta a la multidimensionalidad
y una forma de posicionarse frente a la in-
certidumbre propia de todo sistema. Pero
en un sistema no hay propios y ajenos,
sino que todos los actores tienen un papel
que cumplir. Y en el mundo de hoy, si ha-
blamos de cooperacin, la clave se encuen-
tra en la integracin. Por eso, en un orbe
definitivamente global e intrincadamente
interconectado como el que nos toca vivir,
los problemas y las soluciones tambin de-
ben invocar e integrar la participacin de
tod@s los actores, porque tod@s estamos
involucrados en las dos caras de la mone-
da. En ese sentido, la complejidad que se
ha manifestado cada vez ms claramente
en esta primera dcada del siglo XXI, nos
ha dejado una enseanza taxativa: si se
quieren alcanzar las metas que el mundo se
ha propuesto para paliar las desigualdades
existentes, sto slo puede lograrse colecti-
vamente, por lo que todos los actores deben
empujar en una misma direccin.
para orientar las acciones en materia de
desarrollo est planteado y son los Objeti-
vos del Milenio (ODM). Los ODM tienen lo
necesario para ser el norte de las acciones
orientadas al desarrollo: son metas claras y
consensuadas, estn en desarrollo y presen-
tan avances significativos en algunas de sus
variables.1 Son objetivos que nos hemos pro-
puesto a nosotros mismos como sociedad
global e interconectada. Y en ese sentido,
son un gran avance porque, sabiendo cmo
tiene que ser el lugar al que queremos lle-
gar, hemos dado el primer gran paso en el
camino hacia ese destino. Sin embargo, an
hay mucho por hacer, sobre todo en lo que
hace a la definicin de los actores que estn
involucrados porque sabemos que decir
tod@s muchas veces no significa ms que
una enunciacin vaca - y a los roles que jue-
ga cada uno en el proceso de desarrollo.
Si bien el leitmotiv multiactoral es parte del
propio discurso del desarrollo como pro-
ceso, en la prctica, nos encontramos an
lejos de transformar cabalmente, la consig-
na en accin. Por ejemplo: hoy nos parece
evidente que la sociedad civil es un actor
ineludible para el desarrollo, pero esto no
era visualizado as, por ejemplo, antes de
un papel muy importante de promocin y
puesta en prctica de ese protagonismo.
En la actualidad, nos encontramos frente al
reto que implica explicitar el papel de una
figura ms en el escenario del desarrollo: el
sector privado. Es en esa clave que debe leer-
se, por ejemplo, que en el marco del IV Foro
de Alto Nivel sobre Eficacia de la Ayuda de-
sarrollado en Busan, Corea del Sur, del 29 de
noviembre al 1 de diciembre de 20112 -- , no
slo se reconocieran las agudas aristas que
tiene el desarrollo como objetivo comn
a los diferentes pases que participan de los
procesos de cooperacin, sino que se diera
la bienvenida a la inclusin de otros acto-
res en esta trama: no slo a las organizacio-
nes de la sociedad civil, sino, y con especial
nfasis, al sector privado.3 Nos interesar
en este artculo de manera especial, cmo
dentro de la Declaracin, se enuncia enton-
ces de manera explcita el rol que se espera
cumpla ste ltimo en la promocin del de-
sarrollo a nivel mundial, dado su potencial
para la generacin de innovacin, para la
creacin de riqueza y empleo y para la mo-
vilizacin de recursos a nivel domstico que
aporten a la mejora de las condiciones de
vida local. 4

1
Para mas informacin ver el Capitulo II del Presente Directorio.
2
IV Foro de Alto Nivel sobre Eficacia de la Ayuda, en lnea http://www.aideffectiveness.org/busanhlf4/. Consultado el 18 de abril de 2012.
3
IV Foro de Alto Nivel sobre Eficacia de la Ayuda, Busan Partnership for Effective Development Co--Operation, Documento final del IV Foro de Alto Nivel sobre
Eficacia de la Ayuda, 29 de noviembre al 1 de diciembre de 2011, Busan, Corea, en lnea http://www.aideffectiveness.org/busanhlf4/images/stories/hlf4/OUTCOME_DOCU-
94 MENT_-_FINAL_EN.pdf
4
dem, pgina 10.
 DIRECTORIO DE COOPERACIN INTERNACIONAL RACI
Si bien consideramos que nadie puede ne-
gar que la inclusin del sector privado en
los procesos de cooperacin y desarrollo
es necesaria es preciso que los participan-
tes tengan un lenguaje comn, es decir, un
conjunto de piedras de toque a partir de las
cuales desplegar sus interacciones, y cons-
truir ese plus que hace la diferencia. Por su-
puesto que la convocatoria al sector privado
a participar activamente en los procesos de
ayuda al desarrollo inician con una llama-
da a la articulacin de acciones, pero antes
de comenzar a hablar sobre cmo debe dar-
se esa articulacin entre Estado, sociedad
civil y sector privado quisiramos repasar
algunas nociones que aporten, justamente,
al inicio de la construccin de esa base co-
mn para el trabajo mancomunado.
Bases para construir una base: defini-
ciones que aportan al debate e integra-
cin del proceso de ayuda al desarrollo.
Tenemos tres actores diferentes abocados a
metas comunes pero Comparten estos ac-
tores un lenguaje y una forma de mirar el
mundo en el que intervienen? Entendemos
que en general, los trminos que convocan
al Estado, las OSC y al sector privado con
orientacin al desarrollo, no son unvocos
y por lo tanto, en lugar de mejorar las con-
diciones en las que se despliegan los pro-
yectos, contactos y articulaciones, esta po-
lisemia enrarece el clima, abonando la ms
la construccin de un dilogo de sordos
- donde parece que hablamos de lo mismo
pero no lo hacemos - que la creacin de un
espacio de sinergias.
Es por eso que queremos partir, al menos
aqu, de un conjunto de definiciones sobre
cmo entendemos los trminos bsicos que
estn en juego (basndonos en los avances
y trayectoria de organizaciones como Nacio-
5
Cf. RACI (2011) Manual de Cooperacin Internacional. Una herramienta de fortalecimiento para las organizaciones de la sociedad civil. Buenos Aires, pgina 22 en
adelante. En lnea http://www.raci.org.ar/manual/PDF/part1.pdf .
6
Elaboracin de los autores en base a informacin obtenida en el Informe sobre Desarrollo Humano del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (IDH-
PNUD): www.undp.org/spanish
nes Unidas y la Organizacin para la Coope-
racion y el Desarrollo Econmico (OCDE)5 - y
desde esos cimientos, aportar al debate y a
la construccin de un proyecto comn con
el resto de los actores convocados por este
nuevo escenario.
Qu se entiende por desarrollo, coope-
racin al desarrollo crecimiento econ-
mico? Desarrollo y crecimiento eco-
nmico tienen una relacin directamente
proporcional y positiva? En la definicin
Cooperacin al desarrollo estn plantea-
das todas las dimensiones que caracterizan
la realidad de nuestra regin y en especial
de nuestro pas?
En primer lugar, queremos dejar claro qu
entendemos por la meta comn, es decir,
por desarrollo. Desarrollo es un proceso en el
cual la gente mejora su situacin social, econmi-
ca, medioambiental y culturalmente a travs de
una combinacin de conocimiento y capacidades
locales y propias con soporte desde externo6
Los elementos centrales de la definicin
anterior, hacen hincapi en la articulacin
de dos dimensiones: la de la sociedad a de-
sarrollarse y la del exterior. En el primer
plano nos encontramos con comunidades
y grupos con conocimientos y capacidades
propias, las que define su identidad y valo-
res. Si bien el contexto coyuntural de esos
grupos puede ser negativo o vulnerable lo
que genera la necesidad de desarrollarse
-, esos conocimientos y capacidades son el
recurso primordial para que su situacin
mejore en todos los aspectos que las defi-
nen. La segunda parte de la definicin en-
fatiza el papel del exterior. Queremos re-
saltar aqu una doble acepcin del trmino:
el afuera de las comunidades puntuales y
el afuera del pas como unidad ms amplia.
En ese sentido, lo local mejora su escena-
rio con el soporte de actores que se encuen-
tran en circunstancias diferentes ya sea
el Estado en todos sus niveles, las OSC o el
sector privado local en el plano interno; o
los pases que desarrollan AOD en el plano
exterior -. Pero esa diferencia no debe ser
sinnimo de imposicin, emulacin acrti-
ca o condicionamientos, sino que el apoyo
externo, en todas sus versiones, debe ser
profunda y centralmente respetuoso de las
caractersticas de las comunidades y socie-
dades a apoyar. Como todo proceso de vn-
culo, estas dos dimensiones generan a la vez
que enlaces, tensiones: si bien es claro que
no deben imponerse modelos de desarrollo,
objetivos y resultados desde el exterior,
la autodefinicin de necesidades por parte
de los grupos debe realizarse en el marco
de una definicin dialogada que mire lo
urgente y lo estructural, apuntando a que
el apoyo al desarrollo se realice en pos del
empoderamiento de las comunidades y de
la sustentabilidad de las acciones.
Pensando en nuestro pas Cul es el papel
del crecimiento econmico en la dinmica
del desarrollo? La pregunta es central sobre
todo en el contexto actual de la Argentina,
porque tanto a nivel local como en los or-
ganismos internacionales, suele ocurrir que
crecimiento econmico es usado como si-
nnimo de desarrollo y tcnicamente, la
relacin entre esos procesos puede no ser
directamente proporcional. La confusin
no es meramente nominativa, sino que tie-
ne, en la prctica, ese error impacta, prime-
ro, en las decisiones de los agentes de coope-
racin al desarrollo, situacin que termina
condicionando las posibilidades mismas
del desarrollo por ausencia de los soportes
requeridos. Y por supuesto, tiene conse-
cuencias negativas especialmente sobre los
grupos que se encuentran en situacin de
vulnerabilidad.
95
 SEGUNDA PARTE
Cooperacin internacional y filantropa: actores, mapeos de comportamientos y estadsticas

Crecimiento econmico es mejora objetiva
de los componentes que constituyen a la
economa como dimensin de cualquier sis-
tema social. Por supuesto que sin crecimien-
to econmico, el desarrollo - tal y como se
lo defini ms arriba - si no es imposible, se
encuentra seriamente comprometido. Pero
cuando hay crecimiento econmico, no de-
bemos olvidar cules son las bases sobre la
que esa mejora se construye: si se da sobre
estructuras sociales y situaciones de profun-
da desigualdad y con brechas significativas
entre sus componentes y si las polticas im-
plementadas no son integrales es decir, no
apuntan a modificar al todo como tal es
probable que pueda haber crecimiento eco-
nmico y que la situacin inicial de des-
igualdad estructural slo se modifique con
mayor o menor xito - en alguna dimensin
cuantitativa. Puede haber crecimiento eco-
nmico y la estructura social seguir siendo
inequitativa. En el caso de nuestro pas, esta
paradoja se pone de manifiesto claramente
en la actualidad: Argentina es considerada,
por su performance econmica de los lti-
mos aos, como un pas de renta media alta
por la OCDE y esta clasificacin tiene impac-
to directo en su vinculacin con la Coope-
racin Internacional, en tanto nuestro pas
deja de ser foco prioritario para la AOD. Sin
embargo, nos interesa remarcar que la rea-
lidad argentina muestra en la vinculacin
entre crecimiento econmico y desarrollo,
espacios donde la ayuda sigue siendo nece-
saria, y posiblemente lo sea ms que en el
pasado, porque el contexto de mejora de los
indicadores econmicos generales, se invi-
sibilizan las necesidades y demandas de las
poblaciones ms vulnerables. Este elemento
analtico nos parece central no slo en la
vinculacin con la Cooperacin Internacio-
nal a la que debe mostrarse que sigue ha-
biendo Sur en el Sur - sino porque otorga
un lugar particular al papel de la inversin
privada local, que ve ms de cerca estos es-
cenarios y puede aportar, complementando,
recursos y procesos innovadores.
Los nuevos jugadores de la ayuda al de-
sarrollo: inversin social privada local.
Hablar hoy entonces de desarrollo y ayu-
da al desarrollo implica considerar una
trada al menos de personajes en esce-
na: como sealamos ms arriba, estamos
hablando del Estado, de la sociedad civil or-
ganizada y del sector privado. Nuevamente,
requeriremos de un conjunto de precisiones
terminolgicas para avanzar en el mapeo de
la situacin actual, en general y en nuestro
pas en particular.
Qu define a cada uno de estos agentes, vis-
to desde la perspectiva del desarrollo? Una
manera clara de abordar a los tres sectores
tiene que ver con definir los objetivos de su
creacin y las tareas que desempean. El
sector pblico busca garantizar el bienes-
tar para todos los habitantes dentro de un
territorio a travs de la creacin y mante-
nimiento de instituciones pblicas, es de-
cir, creadas y administradas por tod@s. Por
otra parte, el sector privado, es el encargado
dentro de una sociedad de crear riqueza: se
trata de organizaciones de particulares que
buscan fines privados, centralmente activi-
dades lucrativas. Por ltimo, pero no menos
importante, el llamado tercer sector o so-
ciedad civil organizada, est compuesta por
instituciones de origen privado en tanto
no pertenecen a la estructura del Estado -,
pero que buscan fines de bien pblico, o sea,
para tod@s. La peculiaridad de este ltimo
caso estriba en que estas instituciones priva-
das se sostienen materialmente a travs de
recursos que tienen, en general, el formato
de donaciones ya sean de gobiernos, em-
presas o individuos ; recursos que son apli-
cados a la realizacin de actividades cuyo
impacto redunde en beneficio todos los in-
dividuos. En esta clave, aparecen alineados,
por un lado, Estado y OSC, en funcin a su
enfoque sobre el denominado bien comn.
Pero en la actualidad, esta divisin no es tan
tajante, porque el sector privado, sin menos-
cabo de las actividades que lo definen - sino
justamente en un proceso de ampliacin
de su propia definicin -, ya no se piensa a
s mismo como ajeno a la construccin de
ese bien comn. Esta afirmacin quiere dar
cuenta de una tendencia incipiente pero
una tendencia que en la ltima dcada a
nivel mundial e mucho ms tibiamente
en nuestra regin, no deja de manifestarse
como una imagen de un futuro que puede
no ser tan lejano.
Filantropa, responsabilidad social empresa-
ria, inversin social privada. Muchos trmi-
nos para un fenmeno que muestra su pro-
pensin a un crecimiento que requiere de
horizontes claros, de experiencias y leccio-
nes aprendidas para no inventar lo inven-
tado y mejorar su capacidad para formar

7
Los rangos de esta clasificacin son los siguientes para su situacin en el ao 2010: Pases y territorios de renta media alta (PBI per cpita entre USD 3.976 USD
12.275), Pases y territorios de renta media baja (PBI per cpita entre USD 1.006 USD 3.975), Otros pases de renta baja (PBI per cpita menor a USD 1.005), Pases en vas
de desarrollo. Entre los pases de renta media alta del Cono Sur se encuentran, aparte de Argentina, Chile, Brasil y Uruguay. Bolivia y Paraguay presentaron una situacin
vinculada con la categora renta media baja en 2010. Fuente listado: Informacin extrada del sitio Web de la OCDE: http://www.oecd.org/dataoecd/9/50/48858205.pdf
8
Esta expresin se relaciona con la propia definicin de la Cooperacin al Desarrollo, entendida como aquella que comprende el conjunto de actuaciones, realiza-
das por actores pblicos y privados, entre pases de diferente nivel de renta con el propsito de promover el progreso econmico y social de los pases del Sur, de modo
que sea ms equilibrado en relacin con el Norte y resulte sostenible, donde Sur es sinnimo de una posicin diferencial en relacin a los parmetros de desarrollo
de los pases del Norte. Sin embargo, consideramos que es, por lo que se viene afirmando, comenzar a dejar de lado la terminologa Norte Sur como sinnimo de
96 desarrollo no desarrollo y transitar hacia metforas que den cuenta del proceso de insularizacin del desarrollo incluso en los pases del Norte. Por la definicin,
Cf. Organizacin para la Cooperacin y el Desarrollo Econmico (OCDE): www.oecd.org
 DIRECTORIO DE COOPERACIN INTERNACIONAL RACI
parte del cambio de las realidades sociales
que as lo demanden. Por esto, quisiramos
tomar dos definiciones para avanzar un
poco ms en nuestro argumento central:
una definicin entre las muchas existen-
tes de Responsabilidad Social Empresaria
(RSE) y otra de Filantropa Local (FL).
La Responsabilidad Social Empresaria o
RSE se refiere a la forma en que las empresas
toman responsabilidad de su rol dentro de
una comunidad. Estas formas varan entre
realizar acciones de apoyo, donaciones, acti-
vidades de filantropa y comprenden hasta la
donacin del tiempo de sus expertos y emplea-
dos para colaborar en alguna causa. Puede
definirse como la contribucin activa y vo-
luntaria al mejoramiento social, econmico y
ambiental por parte de las empresas, general-
mente con el objetivo de mejorar su situacin
competitiva y valorativa y su valor aadido.
Como todos los actores sociales, las compaas
estn inmersas en una comunidad de la cual
forman parte sus empleados, los insumos que
utiliza para trabajar, o simplemente el rea
de influencia geogrfica donde est ubicada
su fbrica. Por tal motivo, al estar vincula-
da con la comunidad a la que pertenece, la
empresa busca la forma de contribuir con el
desarrollo que, en definitiva, decantar en
crecimiento y valor agregado a sus objetivos.
Pacto Global (PG) del Programa de Naciones
Unidas para el Desarrollo (PNUD). Ao 2000.
Filantropa Local: El voluntariado, las do-
naciones -ya sea en dinero o en especies- y la
accin social sin fines de lucro forman par-
te de la filantropa. Es un acto de carcter
gratuito, donde no hay recuperacin de la
inversin ni se controla lo que el donatario
realiza con el aporte donado. En nuestro
pas, existen muchas prcticas filantrpicas
o socialmente responsables tanto a nivel de
las personas, de las fundaciones o de las em-
presas, que realizan donaciones a terceros en
forma pblica, sujeta a la regulacin estatal
y al escrutinio de la sociedad civil.
De estas dos definiciones, nos interesa sea-
lar especialmente algunos elementos:
Ambas definiciones tienen en comn con-
siderar la relacin con el entorno alrede-
dor de una sola figura: la del donante.
Ambas definiciones son aplicables a diver-
so tipo de actores: filntropos individua-
les, empresas en general, empresas con
reas especficas de RSE o smiles, y/o fun-
daciones empresarias.
Mientras en general, la filantropa sobre
todo en contextos como el nuestro, es de-
cir, en el marco de la cultura latina - es
pensada con una orientacin ms asis-
tencialista y con tomas de decisiones
de corte individual, sin demandar al
donante acompaamiento de la acciones
apoyadas; la RSE incluye al menos te-
ricamente una gestin ms integral de
las acciones y /o programas que la desarro-
llan; con visos de planificacin y el involu-
cramiento de ms actores tanto internos
de la empresa como externos-.
Sin menoscabo de otros propsitos, la RSE
en un sentido amplio tiene como finali-
dad la mejora de la situacin competitiva
y valorativa de la propia empresa a partir
de procesos de intervencin en el entorno
de la misma sea econmico, social, am-
biental o cultural en la que la actividad
productiva se inserta.
La RSE incluye actividades filantrpicas
en lo que hace a su carcter voluntario y
gratuito y en los tipos de apoyo que desa-
rrolla.
En este marco, Qu es la inversin social
privada? Qu potencialidades presenta esta
nocin frente, por ejemplo a las anteriores?
Por qu nos interesa hablar de Inversin
Social Privada y no de RSE? Por ISP entende-
remos aqu, de manera sinttica Aquellas nmica o monetaria: en ese sentido la ISP
inversiones que implican la destinacin de
recursos privados a mejorar las condiciones
de vida de comunidades y/o grupos de po-
blacin, a partir de una decisin voluntaria
por razones filantrpicas o de responsabi-
lidad social . Esta definicin debe ser pro-
fundizada con la consideracin de algunos
rasgos especficos, a saber:
- Implica un uso responsable y proactivo de
recursos privados, bajo el formato de in-
versin.
- La misma nocin de inversin contiene
la expectativa de un retorno, que se vin-
cula con el bienestar de las comunidades.
- Debe ser un proceso sistmico involucra
a toda la organizacin que lo desarrolla
aunque en diversos momentos, fases y di-
mensiones - y sistemtico en trminos
de regularidad y organicidad institucio-
nal - que implique, planificacin, moni-
toreo, evaluacin de resultados e impacto
de la intervencin.
- Es una actividad profesional y especializa-
da.
Hay que resaltar que la ISP es entendida
como un componente de la RSE donde el
eje central es la vinculacin del sector pri-
vado con la comunidad lo que puede des-
plegarse de manera directa con los grupos
objetivo o con la mediacin de OSC -. sto
es importante porque la comunidad aparece
claramente en el horizonte de la definicin
y el accionar de los actores privados, lo que
le permite constituirse como agente de su
propia transformacin. As, la participacin
de la comunidad en todo el proceso de in-
versin en su definicin, en su planifica-
cin, en su desarrollo y en su evaluacin es
nodal para el desarrollo de la ISP.
En segundo lugar, es importante dar cuenta
de qu significa en el marco del cambio de la
cultura filantrpica local, la incorporacin
del retorno o ganancia por parte del in-
versor social privado. Como sealamos arri-
ba, no toda ganancia es directamente eco-
ampla la nocin de ganancia puramente
lucrativa para pensar, paralelamente, en
otros valores resultantes del proceso de pro-
duccin en s. En este caso el valor creado es
el bienestar o la mejora en las condicio- 97
 SEGUNDA PARTE
Cooperacin internacional y filantropa: actores, mapeos de comportamientos y estadsticas
nes de vida. No desconocemos que la ISP
va a redundar en la dimensin lucrativa de
la empresa, pero consideramos que este l-
timo factor no es ni debera ser, el motivo
central de la ISP. Desde esta perspectiva, el
sector privado no slo produce valores de
cambio, sino que produce un conjunto de
relaciones sociales, culturales, ambienta-
les, entre otras de las que es responsable y
en las que su participacin puede hacer la
diferencia en la calidad de vida de la comu-
nidad en la que opera. Ser de la reformula-
cin de esta nocin de retorno de la que
se derivarn las necesidades de hacer visi-
ble la inversin y sus resultados, tanto para
el inversor como para las comunidades.
Finalmente, queremos resear otro rasgo
que nos parece importante para ponderar
la adopcin de la ISP como nocin abar-
cadora: tal y como ocurre con la Coope-
racin Internacional, en el centro de las
intervenciones vinculadas con la ayuda al
desarrollo, debe estar la idea de cambio, de
transformacin. Paliar una situacin pue-
de ser urgente, y eso no puede dejarse de
lado, pero lo que es necesario en el fondo de
toda emergencia, es transformar el contex-
to para que las necesidades puedan satis-
facerse sin situaciones de emergencia que
pongan en tela de juicio las condiciones del
bienestar de los grupos afectados. Como se-
albamos ms arriba, es hacia la sustenta-
bilidad y el empoderamiento de los actores
locales adonde debe apuntar la ayuda al
desarrollo, es decir, debe promover la su-
peracin de las contingencias construyen-
do bases para la autonoma. Este propsito
slo puede alcanzarse si las acciones de ISP
a nivel de cada empresa pero tambin como
parmetro para todo el sector privado, son
actividades sistmicas y sistemticas, con
continuidad temporal y carcter profesio-
nal y especializado:
98
En lo que sigue, nos centraremos nueva-
mente en nuestro pas para pensar cules
son las asignaturas pendientes para todos
los actores involucrados.
Inversin Social Privada en Argentina:
apuntes para una tradicin pendiente
Si hablamos del desarrollo de la ISP debe-
mos tener en cuenta, en primer lugar, el
contexto cultural en el que el vnculo sector
privado comunidad u OSC se desarrolla.
Ser ese contexto cultural amplio el que situacin que se potencia negativamente
funcione como paradigma para el sentido
y la magnitud de la relacin. As, a dife-
rencia de los pases de tradicin anglosajo-
na donde la lgica y relacin del sector
privado con la comunidad y/o OSC cuenta
con un background y vasta experiencia - en
nuestro pas y sto podra extrapolarse a empresarias, se suma otro factor negativo:
la regin - el diagnstico general da cuenta
de la ausencia de un modelo articulado, co-
herente y difundido de inversin social pri-
vada. De acuerdo a la opinin de uno de los
principales empresarios del sector agrcola
argentino:
no hay modelo de inversin social en
Argentina. Hay muy pocos empresarios que
entiendan a la inversin social como core
de su negocio. Para construir un modelo
de inversin social se necesita por un lado,
masa crtica de empresarios y por el otro,
un contexto que la potencie. Argentina est
lejos de ello.
Cmo dimensionar correctamente esta
ausencia y esta distancia? Creemos que involucra la ISP. Qu contenido y tenor tie-
es preciso retomar aqu las propias caracte-
rsticas y dinmicas la cultura filantrpica
en Argentina, la que puede ser definida,
en trminos estrictos, como una falta de
cultura. Nos interesa plantear en lo que
sigue una serie de particularidades de la
cultura filantrpica local que debe tenerse
en cuenta para comenzar a modificar este
paradigma negativo respecto a la ayuda al
desarrollo proveniente del sector privado
en general, ya sea en su vertiente individual
o corporativa.
En primer lugar, a nivel de la filantropa
individual, no existen localmente grandes
cantidades de individuos que donen de ma-
nera regular - mensual, anual o por nica
vez - cantidades fijas de dinero para soste-
ner comunidades y organizaciones sociales;
con la ausencia de un marco regulatorio
legal y fiscal- que genere incentivos, tanto
para los individuos como para las empre-
sas, para realizar donaciones. Si se mira
esta debilidad cuantitativa desde el punto
de vista de las empresas o corporaciones
los aportes provenientes del sector privado,
estn ligados a las utilidades que se generan
en cada ejercicio contable. Este detalle no
es menor, ya que, en pocas de bonanza en
el mejor de los casos-, las empresas pueden
continuar apoyando programas o activi-
dades, pero cuando el ciclo econmico no
acompaa situacin que coincide siempre
con el momento en el que la ayuda es ms
necesaria - estos actores o corporaciones,
interrumpen el flujo de recursos hacia la
sociedad civil y las comunidades.
Pero existen otros factores vinculados a
esta ausencia. No puede dejar de mirarse
aqu el imaginario que rige entre los actores
participantes del proceso de desarrollo que
ne el lazo que liga al sector privado con las
OSC? Este factor no ser menor en la obtu-
racin del desarrollo de la inversin social
local en general y menos en el papel que le
toca jugar al sector privado. Nos encontra-
mos aqu con dos lgicas que se plantean
como diferentes y que se han configurado
 DIRECTORIO DE COOPERACIN INTERNACIONAL RACI
como una desconfianza mutua. Mientras
desde los inversores privados se ve a las
OSC como espacios donde estn ausentes la
planificacin y sobre todo, los criterios de
eficacia y eficiencia en el desarrollo de sus
causas; desde las OSC existen an reservas a
la hora de vincularse con el mundo empre-
sarial. En algunos casos porque se presien-
ten tensiones entre las causas de las OSC y
los intereses privados; en otros porque no
hay claridad en qu significa para muchas
empresas hoy la nocin de inversin so-
cial o retorno de la inversin social; y pos de la transparencia y contra la corrup-
en muchos otros casos - en trminos ms
realistas porque desde las OSC no se tie-
ne claro cmo mostrar actividades y resul-
tados de manera tal que los interlocutores
puedan ponderar correctamente los logros
obtenidos. Pero existen experiencias locales
y regionales que muestran que, incluso en
temas considerados lgidos para el sector
privado, la articulacin es posible. En este
caso, podemos resear lo acaecido con el,
El Fondo Regional para la Promocin de la
Transparencia (FONTRA) , iniciativa regio-
nal de apoyo a proyectos de OSC de cinco
pases - Argentina, Bolivia, Chile, Paraguay
y Uruguay - destinados a incrementar la
transparencia en los mercados, promovien-
do un ambiente propicio para las inversio-
nes del sector privado y contribuyendo a la
incorporacin de la Responsabilidad Social
Empresarial. El mismo fue desarrollado por
el Instituto de Comunicacin y Desarrollo
(ICD) de Uruguay y el Fondo Alianza para
la Transparencia (PTF), con el apoyo finan-
ciero del Banco Interamericano de Desarro-
llo (BID) a travs del Fondo Multilateral de
Inversiones (FOMIN) y de distintos organis-
mos del sector privado (empresas, fundacio-
nes, etc.). FONTRA, en su desarrollo entre
2006 y 2010, recorri el arduo camino de
instalar temas de anticorrupcin, transpa-
rencia y rendicin de cuentas articulando
actividades entre actores del sector privado
y las organizaciones de la sociedad civil.
Como se seala en la sistematizacin de su
experiencia:
El ms importante de esos aprendizajes re-
fiere a la incorporacin del sector privado
en la lucha anticorrupcin ya no solamente
en calidad de espacio de intervencin o de
demandante de la transparencia requerida
para el normal desarrollo de sus negocios,
sino tambin como potencial donante para
la promocin de polticas e iniciativas en
cin. La implementacin del programa dej
una serie de enseanzas en relacin con las
condiciones en que ese involucramiento
tiene lugar. Las actividades de captacin de
donantes privados insumieron a la agencia
ejecutora del programa ingentes esfuerzos,
tiempos prolongados y cuantiosos recursos
humanos; ello puso de relieve la importan-
cia de contar con una estrategia especfi-
camente diseada para ello, basada en un
mapeo realista de las caractersticas y di-
nmicas de la inversin social privada que
considere tanto las dimensiones nacional y
subnacional como la presencia de sectores
transnacionales que podran constituirse
en aliados estratgicos.
Programas como el FONTRA muestran que
las ventanas de oportunidades existen para
para dar un golpe de timn a una cultu-
ra filantrpica como la ya descrita indivi-
dual y corporativa generando un cambio
de paradigma que modifique su lgica, su
dinmica, su quantum y su papel en el de-
sarrollo local.
Nos interesa traer a colacin dos prcticas
desarrolladas en otras latitudes y que con-
sideramos que puede nutrir el debate y los
cambios necesarios en nuestro contexto
en el sentido antes citado. Nos referimos
a las experiencias de los llamados grandes
filntropos individuos como en los casos de
Bill Gates o Warren Buffet. Ms all de las
inversiones sociales a nivel corporativo que
realizan las empresas que encabezan, ellos
mismos, a partir de sus fortunas persona-
les, efectan donaciones regulares que no
estn atadas a la performance puntual de
sus empresas en un ao. Esta capacidad de
desligar a los grandes donantes individuales
de sus empresas, en nuestro mbito sera un
salto hacia adelante en el horizonte de las
prcticas filantrpicas del sector privado.
Adems, de esta forma se pone de relieve la
mayor vinculacin y preocupacin por parte
del individuo por su entorno, lo que se ma-
nifiesta claramente en el compromiso por
mantener su donacin con su patrimonio
personal, ms all de los ciclos econmicos
en los cuales est insertos. Las donaciones
entonces, mas all de ser corporativas, debe-
ran a ser personales modelo que adems
de otorgar a la organizacin receptora una
gran atomizacin de sus donantes, le aporta
ms legitimidad social -.
En esta misma lnea, resaltamos otra expe-
riencia propia del mundo anglosajn vincu-
lada a la cruzada impulsada, nuevamente,
por Bill Gates: The Giving Pledge . Recurrien-
do a la frmula pares convocan a pares fue
el mismo Gates el que convoc en 2010, a
individuos con importantes fortunas, a su-
marse a una campaa para aumentar las
donaciones y a comprometer sus patrimo-
nios personales en pos de contribuir con el
mejoramiento del mundo. La iniciativa se
plantea el objetivo de que individuos y fami-
lias adineradas donen un mnimo del 50%
de sus fortunas a diversas causas de caridad.
Cada miembro que elige participar del com-
promiso, lo hace con una declaracin p-
blica, explicando el por qu de su participa-
cin. La donacin puede realizarse antes o
despus del fallecimiento de la persona do-
nataria y el destino de las donaciones lo de-
99
 SEGUNDA PARTE
Cooperacin internacional y filantropa: actores, mapeos de comportamientos y estadsticas
cide cada participante, haciendo hincapi
en temas por los que sienten una especial
atraccin. El cumplimiento de los compro-
misos contrados no se rige por un marco
legal, ni ningn tipo de contrato. Es slo la
obligacin moral que cada donante siente
la que lo impulsa a continuar el proyecto.
Insistimos en que la inversin social privada
tiene un camino por recorrer que considere
lo hecho hasta aqu en materia de ayuda al
desarrollo en diferentes mbitos para no re-
petir errores y adoptar buenas prcticas de
aquellos espacios donde se hayan generado
programas e intervenciones exitosas y crea-
tivas. En ese horizonte est la performance
desarrollada en nuestro pas y en la regin
latinoamericana, por la Cooperacin Inter-
nacional.
La ISP mirndose en el espejo de la Coope-
racin Internacional
Como sealamos en otros captulos de esta
publicacin, un cuadro comparativo entre
los mecanismos de inversin de la Coope-
racin Internacional y la inversin social
privada local mostraran centralmente, lo
siguiente:
1. La Cooperacin Internacional tiende a
apostar al mediano y largo plazo mien-
tras la mirada e intervencin de la ISP
se desarrolla con preferencia en el cor-
to plazo. Influye en el cortoplacismo, la
exigencia que plantean las empresas de
demostrar el retorno de la inversin so-
cial de la manera ms inmediata posible,
incluso cuando el o los proyectos sean de
largo plazo.
2. Existen en la Cooperacin Internacional
aprendizajes de apoyo a agendas temti-
cas ms interpelantes y audaces en com-
paracin con las desarrolladas por la ISP.
Pero en el contexto mundial actual, la ISP
100
puede ver ms de cerca las brechas an
existentes en pases y zonas que se mues-
tran con perfiles econmicos favorables.
3. La Cooperacin Internacional tiene bue-
na comprensin de los temas estructura-
les que apuntan a acompaar cambios
sistmicos frente a una ISP que sostiene
acciones ms puntuales y coyunturales.
Frente a estas diferencias de nfasis y formas
de operar, entendemos que la trayectoria de
la Cooperacin Internacional en materia
de AOD puede aportar al escenario local ya
reseado, un marco general de orientacin
para aquellos actores del sector privado que
desarrollan o quieren desarrollar inversin
social a nivel local. En ese sentido, nos inte-
resa remarcar la importancia que para tal
fin puede tener la consideracin de los 5
principios de la Declaracin de Pars . Los
pases que aportan AOD se propusieron
para aumentar la eficacia de sus interven-
ciones el siguiente conjunto de principios
orientadores:
1. Apropiacin
2. Alineacin
3. Armonizacin
4. Gestin orientada a resultados
5. Mutua Accountability
En el caso de la ISP local nos parece que estos
principios proponen un programa a seguir,
no como un espacio a replicar sino como un
conjunto de pasos que pueden aumentar el
impacto que estas acciones desean tener en
la realidad que los convoca.
En ese sentido, nos interesa puntualizar sobre
dos de los principios citados: el de Armoni-
zacin y el de Gestin orientada a resul- poder planear su negocio en general y, por
tados. En relacin al primer principio, ste
plantea el diseo de disposiciones y procedi-
mientos comunes, determinados a partir de
consensos entre los participantes. Estos acuer-
dos se orientan a la bsqueda de complemen-
tariedad temtica y procedimental - que re-
dunde en una mayor eficacia y eficiencia de
la inversin social realizada y por lo tanto, en
un mayor impacto y un retorno ms men-
surable de dicha intervencin. En ese sentido,
los espacios comunes existentes pueden cons-
tituirse en una plataforma para la creacin de
estos acuerdos de base.
En segundo lugar, considerar como un orien-
tador el principio de la Gestin orientada a
resultados, permitira no slo a los inverso-
res sociales privados, sino tambin a las OSC
que quieran interactuar con ellos, tener un
panorama ms claro sobre qu hacer, cmo
hacerlo y cmo medir las acciones vincula-
das con la ayuda al desarrollo. sta es una de-
manda que ya tienen los inversores sociales
privados, por lo cual, lo que queda por delan-
te es consensuar colectivamente sus princi-
pales rasgos y ponerlos en prctica.
Ahora bien, no slo debe transformarse el
paradigma filantrpico tomando en consi-
deracin las lecciones que puede aportar
la Cooperacin Internacional para mejorar
las condiciones en las que se desarrolla la
ISP. Otros elementos son aqu importantes.
En primer lugar, es preciso tener en cuenta
que resulta muy difcil poder realizar una
planificacin a largo plazo en un pas como
la Argentina, vctima de cclicas crisis eco-
nmicas, polticas y financieras. Elemento
acentuado adems por no ser caracterstica
de la Republica Argentina la solidez institu-
cional necesaria que garantice, para el sec-
tor privado, seguridad jurdica, como ocu-
rre en otros pases. Ambos elementos hacen
que sea muy complejo para un empresario
lo tanto, menos una inversin social estrat-
gica a largo plazo.
Otro factor clave para comprender la di-
 DIRECTORIO DE COOPERACIN INTERNACIONAL RACI
nmica que puede desplegar la inversin
social privada local, se vincula con circuns-
tancias que no estn ya en la propia empre-
sa o cultura filantrpica, sino en ciertos
rasgos propios de las OSC locales. Tener en
cuenta las caractersticas y dinmicas del
tercer sector en Argentina, exhorta a todos
los participantes a llevar adelante una dis-
cusin seria, profunda y consistente sobre
el impacto y transformacin de la realidad
que producen las OSC con sus actividades.
En ese mismo debate, debe ponerse sobre
la mesa, la necesidad de profundizar los
mecanismos de transparencia y rendicin
de cuentas por parte de las propias orga-
nizaciones. Para poder iniciar este proceso
de revisin, es preciso comprender que han
quedado lejos ya, los tiempos en donde las
organizaciones sociales funcionaban nica-
mente con voluntarismo y buena voluntad.
El escenario actual se constituye como un
espacio de competencia, donde las organi-
zaciones siguen creciendo en nmero, y el
mercado de recursos no puede dar respues-
tas cabales a las necesidades del sector.
Por eso entendemos que el tpico de la sus-
tentabilidad de las OSC es decir, del ori-
gen de los recursos y de los mecanismos
para conseguirlos; provengan de la Coope-
racin Internacional o del sector privado
debe complementarse, profundamente,
con un debate acerca de cunto valor agre-
gan las organizaciones, con sus actividades,
a las sociedades. De este ltimo punto, se
deriva de manera directa, la ya innegable
necesidad de profesionalizacin de las orga-
nizaciones de la sociedad civil. Si estamos
hablando de impacto, necesitamos indica-
dores, y para disear estrategias y adecuar
recursos, se necesitan tal vez al igual que
una empresa, pero con las adaptaciones del
caso- profesionales. La profesionalizacin
de la sociedad civil, es un proceso iniciado,
que no tiene marcha atrs, y que no es in-
compatible con el invalorable apoyo de los
voluntarios. Lo que este desafo plantea es
que las organizaciones sociales, puedan ele-
var sus estndares para estar preparados a
tener conversaciones y negociaciones con
el sector privado, no porque las OSC deban
convertirse en empresas, pero s porque las
organizaciones deben aprender de las em-
presas el lenguaje y las prcticas vinculadas
con la eficiencia y eficacia.
Esta necesidad no obsta que la discusin
gire, necesariamente, hacia el interrogante
crucial para la mayor parte de las OSC lo-
cales: Cmo se sostienen equipos de profe-
sionales que trabajen de manera dedicada,
sostenida y a largo plazo en las organizacio-
nes sociales? Y aqu se plantea una paradoja
en el proceso de articulacin entre OSC y
sector privado. Es comn que las empresas
que financian proyectos en organizaciones
sociales no quieran financiar los honorarios
de quienes deben ejecutar los proyectos en
cuestin. Cmo entonces puede alcanzarse
impacto si no podemos contar con los recur-
sos humanos calificados para hacerlo? En
este sentido, poder comunicar mejor desde
las OSC sobre la importancia de contar con
equipos preparados, con experiencia al
igual que hace una empresa- es parte intrn-
seca para poder alcanzar un buen resultado
para los dos actores involucrados y esto no
slo en lo que hace a los proyectos, sino en
la vinculacin con el donante en este caso,
proveniente del sector privado -. Un xito
compartido mejora genera retornos de la
inversin para la imagen de las empresas
y todas sus consecuencias; as como para las
OSC-. En ambos casos, xito y eficiencia en
la inversin social siempre mejoran la cali-
dad de vida de las personas. Y de eso final-
mente se trata todo esto.
Queremos dejar claro un punto que nos pa-
rece central: no se trata aqu de replicar o
emular modelos con lgicas del sector pri-
vado en la sociedad civil sino que se trata
de aprender y adaptar aquellos mecanismos
que a las empresas les dan resultados posi-
tivos, sobre todo en lo que hace al cumpli-
miento exitoso y eficiente de objetivos plan-
teados. Para poder atraer inversiones, una
empresa debe poder medir su impacto y, a
su vez, eso le permite mensurar su ganan-
cia. Una OSC para poder atraer inversores
sociales donantes locales o internaciona-
les- debe poder mostrar cmo esa inversin
social se transformar en mejoramiento de
la calidad de vida de las comunidades con
las que trabaja.
Sin duda, que la solucin a la insustenta-
bilidad de las organizaciones sociales, no
slo en la Argentina, sino en el mundo, no
se va a resolver nicamente mejorando la
articulacin con el sector privado local. Un
esquema que prevea la salubridad del sector
social, tiene que contemplar un compendio
diversificado de fuentes de financiamiento,
en donde la Cooperacin Internacional, las
donaciones empresarias, las donaciones
realizadas por individuos y los aportes del
Estado, se complementen con actividades
que las propias organizaciones desempe-
en como parte de sus planes de recauda-
cin anuales - cenas a beneficio, rifas, venta
de productos o servicios, etc. -. Estas ulti-
mas actividades, mucho ms avanzadas en
algunos pases que en el nuestro, se estn
configurando como el Cuarto Sector, que
comparte rasgos del sector privado y del
pblico en su emergencia. Si bien no es la
intencin dar aqu una definicin acabada
del fenmeno, cabe sealar que, este nuevo
Cuarto Sector, se propone como un con-
junto de instituciones privadas, con fines
pblicos, pero que realizan actividades lu-
crativas, presentando ganancias que deben
ser re-invertidas en su totalidad, para alcan-
zar el objetivo social por el cual han sido
101
 SEGUNDA PARTE
Cooperacin internacional y filantropa: actores, mapeos de comportamientos y estadsticas
creadas. Un Cuarto Sector, un concepto
vinculado tambin a la idea de empresa
social que empieza a escucharse por esta
parte del mundo.
Ms all de las dinmicas propias del funcio-
namiento de la Cooperacin Internacional o
de la inversin privada, las organizaciones
de la sociedad civil de Argentina y de Amri-
ca Latina tienen que tomar como imperativo
comenzar a hablar el idioma del sector pri-
vado, no para diluirse ni para importar lgi-
cas que no hacen a los objetivos que buscan
alcanzar, sino para dar un paso hacia delante
en trminos de madurez social.
El mundo requiere del aporte de todos los
sectores para sortear los obstculos que hoy
102
se plantean. La crisis comenzada en diciem-
bre del 2008 en los Estados Unidos, no fue
solamente una crisis financiera y econ-
mica. El mundo cambi y est cambiando.
Nuevos actores emergen y, seguramente,
otros van a desaparecer. La sociedad civil
cuenta, por su gnesis y esencia, con la ca-
pacidad de adaptarse y poder aportar positi-
vamente a que este cambio sea beneficioso
para la humanidad, pero para sto, no pue-
de darle la espalda al sector privado.
Se trata entonces de que se identifiquen las
dos partes de la ecuacin: uno aporta el sa-
ber, el expertise y el know how que facilitan
el abordaje social, y el otro aporta los recur-
sos financieros, sin alguno de los dos com-
ponentes, no hay resultado. Es cierto que
se trata de idiomas distintos, es cierto que
existen distancias; pero las traducciones
son posibles, los dilogos pueden generarse
y los puentes pueden tenderse. Si las organi-
zaciones argentinas han aprendido a comu-
nicarse con extranjeros y han podido enten-
derse con lgicas que venan del exterior,
podrn sin duda, sortear las brechas que
hasta hoy existen, pero que no perdurarn
por siempre, con el sector privado como un
aliado para el desarrollo local. Cuando am-
bos actores se posicionen como pares, como
dos componentes de un mismo elemento,
se alcanzar la articulacin buscada. El de-
safo es grande, pero la necesidad de man-
comunidad ms an y el tiempo apremia.
 DIRECTORIO DE COOPERACIN INTERNACIONAL RACI

103