Ponencia de la Magistrada Doctora DEYANIRA NIEVES BASTIDAS.

El 11 de julio de 2008, se recibi en la Secretara de la Sala de

Casacin Penal, el expediente contentivo del CONFLICTO DE
COMPETENCIA, de no conocer, planteado entre el Tribunal Sptimo de
Primera Instancia en Funcin de Control del Circuito Judicial Penal del
estado Aragua y el Tribunal Primero de Primera Instancia en Funcin de
Control del Circuito Judicial Penal del estado Gurico.

El mismo da que ingres el expediente, se dio cuenta en Sala de

Casacin Penal y le correspondi la ponencia a la Magistrada Doctora
DEYANIRA NIEVES BASTIDAS, quien con tal carcter suscribe el
presente fallo.
 La Sala, para resolver el conflicto de competencia planteado, observa:

COMPETENCIA DE LA SALA

El artculo 79 del Cdigo Orgnico Procesal Penal regula el modo de

dirimir la competencia y establece que los conflictos de competencia que se
susciten entre tribunales, debern ser resueltos por la instancia superior
comn, y agrega que Si no hubiese una instancia superior comn
conocer el Tribunal Supremo de Justicia.

Por su parte, el numeral 51 del artculo 5 de la Ley Orgnica del

Tribunal Supremo de Justicia, dispone que: Es de la competencia del
Tribunal Supremo de Justicia como ms alto Tribunal de la Repblica:
51. Decidir los conflictos de competencia entre tribunales, sean ordinarios
o especiales, cuando no exista otro tribunal superior y comn a ellos en el
orden jerrquico, remitindolo a la Sala que sea afn con la materia y
naturaleza del asunto debatido; y agrega el primer aparte del referido
artculo 5: En los casos previstos en los numerales 47 al 52 su conocimiento
corresponder a la Sala afn con la materia debatida.

En el presente caso, se ha suscitado un conflicto de competencia de no

conocer entre dos tribunales de igual jerarqua, que pertenecen a distintos
circuitos judiciales penales, razn por la cual no existe un tribunal superior
comn a ellos que resuelva el conflicto planteado.
 En consecuencia, le compete a la Sala de Casacin Penal resolver esta
incidencia de acuerdo con lo dispuesto en el segundo aparte del artculo 79
del Cdigo Orgnico Procesal Penal. As se decide.

ANTECEDENTES DEL CASO

El presente conflicto de competencia negativo se plante entre dos

Tribunales de Primera Instancia en Funcin de Control, de distintos Circuitos
Judiciales Penales, para conocer de la causa seguida al ciudadano JONNY
RICHARD BAUTISTA VERA, venezolano, portador de la cdula de
identidad N 12.831.833, por el delito de APROVECHAMIENTO DE
VEHCULO PROVENIENTE DE HURTO O ROBO, tipificado en el
artculo 9 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehculos Automotores.

La causa se inici el 27 de mayo de 2008, como consta de Acta Policial

suscrita por el Cabo Segundo Pez Sarmiento Alexander, adscrito a la
Tercera Compaa, Destacamento N 21, Comando Regional N 2, de la
Guardia Nacional de Venezuela, en la cual dej constancia que: El da
martes 27 de mayo de los corrientes, aproximadamente a las 20:00 hrs. (08:00
p.m.), de noche encontrndome de servicio en el Peaje de Las Tejeras de la
A.R.C., Tramo Aragua, cumpliendo funciones durante un operativo selectivo de
vehculos; proced a mandar a parar a la derecha un vehculo de carga con las
siguientes caractersticas: MARCA: CHEVROLET, CLASE: CAMIN, TIPO:
CAVA, COLOR: VINOTINTO, PLACA: 469-MAC, con la finalidad de realizarle
una revisin una vez retenido proced a identificar a su conductor, quien dijo
ser y llamarse como queda escrito: BAUTISTA VERA YONNY RICHARD el
mismo al momento de la retencin me hizo entrega de un certificado de Registro
de Vehculos signado con soporte N 5664917, trmite N 25360733, en original,
a nombre: Toms Enrique Odreman y al chequear las placas identificadoras
siglas N 469-MAC, ante el Sistema de Consulta de Datos (SICODA), de la
Guardia Nacional Bolivariana de Venezuela, y luego de una breve espera el
efectivo de guardia me manifest que el referido vehculo se encuentra solicitado
por el C.I.C.P.C., Sub-Delegacin de Zaraza / Edo. Gurico, segn Expediente N
H-566-446 de fecha 28JUL07, por unos de los delitos previstos y sancionados en
la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehculos Automotores (Apropiacin Indebida
Hurto), ante esta situacin proced a poner bajo custodia al conductor
trasladando al vehculo conjuntamente con el chofer.

El 29 de mayo de 2008, el ciudadano JONNY RICHARD

BAUTISTA VERA, fue presentado ante el Juzgado Sptimo de Primera
Instancia en Funcin de Control del Circuito Judicial Penal del estado
Aragua, acto en el cual, el Fiscal Noveno del Ministerio Pblico de la
Circunscripcin Judicial del estado Aragua, solicit: se decrete la
detencin como flagrante, se acuerde el procedimiento ordinario, se decrete
medida cautelar de conformidad a lo establecido en el artculo 256 ordinal 2 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, en virtud a los hechos acaecidos en fecha 27
mayo del presente ao, los cuales se reproducen las circunstancias de modo,
tiempo y lugar a travs de las actas policiales que acompaan la presente causa,
asimismo solicito se decline la competencia a un Tribunal de Control del estado
Gurico, debido que el vehculo que encuentra (sic) solicitado por ese estado;
por su parte, la defensa del imputado, aleg: lo procedente en este caso es
decretar la libertad plena, toda vez que el camin pertenece a una cooperativa, l
es simplemente un chofer que presta sus servicios; la denuncia aparece por un
problema que hubo en la cooperativa y ya est resuelto.

En la referida Audiencia de Presentacin del Imputado, el Tribunal de

Control, decidi: PRIMERO: Se admite la calificacin del delito de
APROVECHAMIENTO DE VEHCULOS PROVENIENTES DEL HURTO O
ROBO, previsto y sancionado en el artculo 9 de la Ley sobre Hurto y Robo de
Vehculo Automotor; SEGUNDO: Se decreta la detencin como flagrante.
TERCERO: Se acuerda la aplicacin del procedimiento ordinario. CUARTO: Se
decreta la aplicacin de Medida Cautelar Sustitutiva de conformidad con el
artculo 256 ordinal 9 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, consistente en la
obligacin de estar pendiente a la causa. QUINTO: Se acuerda declinar la
competencia en un Tribunal de Control del Circuito Judicial Penal del estado
Gurico, de conformidad a lo establecido en el artculo 77 ejusdem. Y as se
decide.

En virtud de que el Juzgado Sptimo de Primera Instancia en Funcin

de Control del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, declin la
competencia, el expediente fue remitido al Circuito Judicial Penal del estado
Gurico.

Recibidas las actuaciones, el Juzgado Primero de Primera Instancia en

Funcin de Control del Circuito Judicial Penal del estado Gurico, el 30 de
junio de 2008, rechaz la competencia para conocer de la causa y plante
conflicto de competencia, por los motivos siguientes: El delito imputado
en este caso en concreto, fue el de APROVECHAMIENTO DE VEHCULOS
PROVENIENTES DEL HURTO O ROBO, previsto y sancionado en el artculo 9
de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehculos Automotores, tal como consta en el
auto-audiencia especial de declaracin del imputado BAUTISTA VERA JONNY
RICHARD (Fs. 47-50), efectuado dicho acto por el referido Tribunal declinante
de la competencia que hoy nos ocupa.

Y, segn consta en el Acta Policial, que cursa al folio 2, y atenindonos a lo

acontecido, el presunto imputado, ciudadano BAUTISTA VERA JONNY
RICHARD, iba conduciendo un vehculo de carga, el da 27-05-2008,
aproximadamente como a las 08:00 horas de la noche (p.m.), cuando fue
interceptado por un funcionario de la Guardia Nacional (Cabo Segundo (GNB)
Pez Sarmiento Alexander) que se encontraba de servicio en el Peaje de Las
Tejeras de la Autopista Regional del Centro (A.R.C.), tramo del estado Aragua,
quien le orden que se parara a la derecha de la va, debido a que se estaba
efectuando un operativo selectivo de vehculos, una vez retenido el vehculo y al
ciudadano conductor del mismo (BAUTISTA VERA JONNY RICHARD), se
procedi a verificar el vehculo ante el Sistema de Consulta de Datos (SICODA)
de la Guardia Nacional, encontrndose solicitado el vehculo en cuestin por el
Cuerpo de Investigaciones Cientficas, Penales y Criminalsticas Sub-Delegacin
de Zaraza, estado Gurico, segn Expediente N H-566-446, de fecha 28-07-2007,
por uno de los delitos previstos y sancionados en la Ley Sobre el Hurto y Robo de
Vehculos Automotores (Apropiacin Indebida-Hurto).

As las cosas, es evidente que los hechos y la aprehensin del referido sujeto,
relacionados con el delito imputado, como APROVECHAMIENTO DE
VEHCULOS PROVENIENTES DEL HURTO O ROBO, previsto y sancionado en
el artculo 9 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehculos Automotores, sucedieron
en el estado Aragua, no en esta jurisdiccin, ni en este territorio.

Establece el legislador, en el artculo 57 del Cdigo Orgnico Procesal Penal

()
En consecuencia y a tenor de lo que dispone el artculo precedente, en
concordancia con los artculos 77 y 79 eiusdem, este juzgado considera, que lo
procedente y ajustado a derecho es, DECRETAR EL CONFLICTO DE NO
CONOCER en el presente asunto jurdico penal, acordndose su inmediata
remisin ante la instancia superior comn, esta es, ante el Tribunal Supremo de
Justicia en Sala de Casacin Penal, para que conozca del conflicto y resuelva al
respecto.

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

De lo expuesto precedentemente se evidencia que el presente conflicto

de competencia se plante entre dos Tribunales de Primera Instancia en
Funcin de Control de distintos Circuitos Judiciales Penales (estado Aragua
y estado Gurico) para conocer de la causa seguida al ciudadano JONNY
RICHARD BAUTISTA VERA, por el delito de APROVECHAMIENTO
DE VEHCULO PROVENIENTE DE HURTO O ROBO.

El Tribunal de Control del estado Aragua, declina la competencia en

virtud de que el vehculo sealado como objeto del aprovechamiento, est
solicitado en el estado Gurico. Por su parte, el Tribunal de Control del
estado Gurico, rechaza la competencia y plantea conflicto de no conocer,
argumentando que el delito objeto de enjuiciamiento es el de
aprovechamiento de vehculo proveniente de hurto o robo, y ste se consum
en el estado Aragua, motivo por el cual considera que son los juzgados de
ese estado los que deben conocer del proceso.
 De las actuaciones que componen la presente causa, se evidencia que
el delito imputado es el de APROVECHAMIENTO DE VEHCULO
PROVENIENTE DE HURTO O ROBO, tipificado en el artculo 9 de la
Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehculos Automotores, siendo este delito el
que determinar la competencia para conocer de la controversia. Igualmente,
consta que el mencionado hecho punible se perpetr en el estado Aragua,
lugar donde fue encontrado el ciudadano JONNY RICHARD BAUTISTA
VERA, en posesin del referido vehculo.

La competencia de un Tribunal para el conocimiento de un hecho

punible viene dada en primer lugar y como regla general, por el territorio, es
decir, por el forum delicti comisi, por lo que conocer del asunto aquel
tribunal del lugar donde se haya consumado el delito. De acuerdo a lo
establecido en el artculo 57 del Cdigo Orgnico Procesal Penal:
Competencia Territorial. La competencia territorial de los tribunales se
determina por el lugar donde el delito o falta se haya consumado.

Sealado lo anterior, se observa que la competencia se determina (entre

otros aspectos) por el territorio donde se haya cometido el delito y en el
presente caso lo que se est enjuiciando es el delito de
APROVECHAMIENTO DE VEHCULO PROVENIENTE DE
HURTO O ROBO y ste fue perpetrado en el estado Aragua, por lo que es
a los tribunales de dicha jurisdiccin, a quienes corresponde conocer del
presente proceso.
 En un caso similar al que nos ocupa, la Sala de Casacin Penal,
determin: El ciudadano ELIS DE JESS RODRGUEZ fue aprehendido en el
Estado Aragua por los funcionarios del Cuerpo Tcnico de Polica Judicial en posesin
de un vehculo marca Chevrolet, modelo Malib, placas AA-043X, el cual estaba
solicitado por el Cuerpo Tcnico de Polica Judicial de Caracas, segn expediente F-
953920. Ahora bien, es importante destacar que el delito por el cual el Ministerio Pblico
solicit el procedimiento de flagrancia e imput cargos, fue el delito de aprovechamiento
de cosas provenientes de delito y ste es diferente al delito de robo o hurto aunque derive
uno del otro. No necesariamente se es responsable de ambos delitos al mismo tiempo,
por tal motivo la competencia del tribunal viene dada por el delito imputado, ya que ste
determina la relacin procesal surgida entre los sujetos procesales.

As mismo es imprescindible determinar el momento en el cual se materializa o

consuma el delito imputado para determinar la competencia del tribunal, de
acuerdo con lo previsto en el artculo 57 del Cdigo Orgnico Procesal Penal; en
el presente caso el delito imputado fue APROVECHAMIENTO DE COSAS
PROVENIENTES DE DELITO y el mismo se materializa cuando el imputado es
aprehendido en el Estado Aragua en posesin del bien hurtado o robado.
En virtud de las consideraciones expuestas esta Sala de Casacin Penal considera
competente para conocer del juicio seguido contra el ciudadano ELIS DE JESS
RODRGUEZ al Juzgado Tercero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado
Aragua y as se decide. (Sentencia N 835, del 20 de noviembre de 2001).

Aunado a lo expuesto precedentemente, la Sala observa que, en este

momento lo que se est enjuiciando es el delito de APROVECHAMIENTO
DE VEHCULO PROVENIENTE DE HURTO O ROBO, que fue
perpetrado en el estado Aragua, sin embargo, tambin consta que en el estado
Gurico existe una solicitud del vehculo en referencia, lo cual pudiera llegar
a configurar una causal de conexidad entre ambas causas, toda vez que la
verificacin de uno de los delitos, pudiera influir sobre la prueba del otro.

No obstante lo expuesto, resulta evidente que en este momento lo que

consta es la apertura de un proceso penal en el estado Aragua, existiendo en
el estado Gurico slo una solicitud de vehculo por el C.I.C.P.C., Sub-
Delegacin de Zaraza/Edo. Gurico, segn Expediente N H-566-446 de fecha
28JUL07, por unos de los delitos previstos y sancionados en la Ley sobre el Hurto
y Robo de Vehculos Automotores (Apropiacin Indebida Hurto).

Todo lo anterior conduce a afirmar que el Tribunal competente para

continuar conociendo de la investigacin por el delito de
APROVECHAMIENTO DE VEHCULO PROVENIENTE DE
HURTO O ROBO, es el Juzgado Sptimo de Primera Instancia en Funcin
de Control del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, a reserva de una
posible acumulacin posterior, que podra presentarse en el desarrollo del
proceso.

En consecuencia, la causa seguida al ciudadano JONNY RICHARD

BAUTISTA VERA, por el delito de APROVECHAMIENTO DE
VEHCULO PROVENIENTE DE HURTO O ROBO, tipificado en el
artculo 9 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehculos Automotores, deber
seguir siendo conocida por su tribunal de origen, Juzgado Sptimo de
Primera Instancia en Funcin de Control del Circuito Judicial Penal del
estado Aragua. As se declara.
 Queda en estos trminos resuelto el conflicto de competencia
planteado entre el Juzgado Sptimo de Primera Instancia en Funcin de
Control del Circuito Judicial Penal del estado Aragua y el Juzgado Primero
de Primera Instancia en Funcin de Control del Circuito Judicial Penal del
estado Gurico.

DECISIN

Por las razones precedentemente expuestas, el Tribunal Supremo de

Justicia, en Sala de Casacin Penal, administrando Justicia en nombre de la
Repblica por autoridad de la Ley, DECLARA COMPETENTE al
Tribunal Sptimo de Primera Instancia en Funcin de Control del Circuito
Judicial Penal del estado Aragua, para conocer de la causa seguida al
ciudadano JONNY RICHARD BAUTISTA VERA, por el delito de
APROVECHAMIENTO DE VEHCULO PROVENIENTE DE
HURTO O ROBO, tipificado en el artculo 9 de la Ley sobre el Hurto y
Robo de Vehculos Automotores.

Se ordena remitir copia certificada de la presente decisin al Tribunal

Primero de Primera Instancia en Funcin de Control del Circuito Judicial
Penal del estado Gurico.

Publquese, regstrese y bjese el expediente. Ofciese lo conducente.

 Dada, firmada y sellada en el Saln de Audiencias del Tr
ibunal Supremo de Justicia, en Sala de Casacin Penal, en Car
acas, a los cuatro (04) das del mes de agosto del ao 2008. Aos 198 de
la Independencia y 149 de la Federacin.

La Magistrada Presidenta,

DEYANIRA NIEVES BASTIDAS

Ponente

El Magistrado Vicepresidente,

ELADIO RAMN APONTE APONTE

Los Magistrados,
 BLANCA ROSA MRMOL DE LEN

HCTOR MANUEL CORONADO FLORES

MIRIAM MORANDY MIJARES

La Secretaria,

GLADYS HERNNDEZ GONZLEZ

DNB/eams

CC08-286.
 VOTO CONCURRENTE

Yo, Blanca Rosa Mrmol de Len, Magistrada de la Sala de

Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia, suscribo el siguiente
voto concurrente en la presente decisin, con base en las siguientes
razones:

En el presente caso se suscit un conflicto de competencia de

no conocer, planteado entre un tribunal de control de la
Circunscripcin Judicial del Estado Aragua y otro de control de la
Circunscripcin Judicial del Estado Gurico.

La Sala al resolver el conflicto decidi otorgar la competencia

para el conocimiento de la causa, al Juzgado en Funcin de Control
del Estado Aragua, por considerar que el delito de
APROVECHAMIENTO DE VEHCULO PROVENIENTE DE HURTO O
ROBO, fue perpetrado en el estado Aragua, sin embargo, tambin
consta que en el estado Gurico existe una solicitud del vehculo en
referencia, la cual pudiera llegar a configurar una causal de conexidad
entre ambas causas, toda vez que la verificacin de uno de los delitos,
pudiera influir sobre la prueba del otro. Lo asentado por la Sala es
un criterio que comparto, no obstante considero que, dado que en el
presente caso la detencin decretada al imputado de autos fue en
flagrancia, y a pesar de ello el Juzgado de Control del Estado
Aragua acord continuar la causa por el procedimiento ordinario,
la mayora de esta Sala ha debido incluir en el fundamento de su
decisin, una advertencia a la instancia resaltando que cuando se
procede a la aprehensin de un ciudadano en flagrancia, debe
entenderse que todas los elementos que se tienen hasta ese
momento son suficientes para el esclarecimiento de la verdad de los
hechos, para luego proceder a la celebracin del juicio oral, mientras
que, cuando se opta por el procedimiento ordinario, es porque an
no existen suficientes elementos de conviccin en la comisin del
delito que se investiga, y por ello es necesario una orden de
aprehensin para detener a una persona.

Tal acotacin se hace necesaria, toda vez que ello influye en

el derecho fundamental que tiene todo ciudadano como lo es de la
libertad personal y del debido proceso, tomando en cuenta para este
ltimo que si bien ninguna de las partes puede infringirla, mucho
menos el Estado, quien est a cargo la guarda de dicha garanta.
Permitir la prctica de tal proceder, constituira una violacin no slo
a los derechos antes sealados, sino tambin al principio de la
legalidad procesal, segn el cual la privacin de la libertad slo es
constitucionalmente admisible, si se sigue para llevar a cabo el
procedimiento establecido.

Quedan de esta manera expresadas las razones por las cuales

presento el voto concurrente en la presente decisin. Fecha ut supra.
 La Magistrada Presidenta,

Deyanira Nieves Bastidas

El Magistrado Vicepresidente, La Magistrada Concurrente,

Eladio Aponte Aponte Blanca Rosa Mrmol de Len

El Magistrado, La Magistrada,

Hctor Coronado Flores Miriam Morandy Mijares

La Secretaria,

Gladys Hernndez Gonzlez

BRMdeL/hnq.
VC.Exp. N 08.0286 (DNB)