"Responsabilidad Penal de Las Personas en Los Delitos Contra El Medio Ambiente" Ayala Miguel Liz

RESUMEN
La tesis denominada Responsabilidad de las personas jurdicas en los
delitos contra el medio ambiente, surge de la necesidad del derecho
penal moderno, y sobre todo de la ineficiente regulacin de los delitos
contra el medio ambiente en el ordenamiento jurdico peruano puesto que
como es sabido nuestro ordenamiento no contempla o no ha impuesto
dentro de la aplicacin de las sanciones penales a los mayores agentes
activos en esta clase de delitos, como son los entes colectivos (estado,
empresa)puesto que a pesar que los delitos contra la ecologa se
encuentran establecidos en el ttulo XIII del cdigo penal, ello no ha sido
suficiente para detener la comisin de esta clase de ilcitos. En el presente
trabajo de investigacin, se profundiza la tesis tradicional, de que las
personas jurdicas son capaces de culpabilidad y, por tanto, pueden sufrir
una pena. Teniendo en cuenta, la necesidad social de prevenir y
sancionar los hechos delictivos cometidos por y en el seno de personas
jurdicas.
As mismo al entrevistar a los magistrados del distrito judicial de
Ancash, acerca de la imposicin de la responsabilidad jurdica en los
delitos contra el medio ambiente, notamos que los mayora indica que son
pocos los casos por delito ambiental que han visto en su despacho,
aunado al hecho de que siempre la responsabilidad en este caso de
5
delitos recae en el representante del ente colectivo, no cual como indican
hace que muchos delitos queden impunes.
Esta investigacin rene todo los puntos importantes respecto a los
delitos ambientales as como a la responsabilidad de las personas
jurdicas en relacin a estos delitos, en consecuencia este trabajo
propone la imposicin de la responsabilidad de las personas jurdicas en
la comisin de estos ilcitos.
Este informe de tesis consta de cuatro partes fundamentales
divididos en captulos. El primer captulo abarca los aspectos
metodolgicos, el segundo captulo el marco referencial, el cual contiene
todos los aportes tericos que son necesarios para fundamentar la
presente investigacin. El tercer captulo comprende los mtodos y
materiales, donde encontraremos el resumen del diseo utilizado, el
universo y seleccin de la muestra de las poblaciones en estudio; los
instrumentos de medicin y las tcnicas de recoleccin de datos y su
respectivo procesamiento. En el cuarto captulo hallaremos los resultados
de la investigacin, los cuales son plasmados en cuadros de frecuencias y
sus respectivos grficos, acompaados a la vez de una interpretacin
para poder apreciar con toda claridad la realidad en estudio. En el quinto
captulo encontramos la discusin, la cual nos presenta el anlisis y
contraste de los resultados obtenidos en la realidad respecto a la parte
6
terica. Y por ltimo las conclusiones y recomendaciones necesarias que
son el aporte de esta investigacin.
PALABRAS CLAVE:
Delitos ambientales
Autora,
persona jurdica,
responsabilidad penal,
penas,
medidas de seguridad,
Consecuencias accesorias.
7
ABSTRACT
The thesis entitled "Liability of legal persons for crimes against the
environment", arises from the need of modern criminal law, especially the
inefficient regulation of crimes against the environment in the Peruvian
legal system since as is know our system does not provide tax or has not
within the application of criminal sanctions to the largest active agents in
this class of crimes such as collective entities (state, company) since,
even though the crimes against ecology are established under Title XIII of
the Criminal Code, this has not been enough to stop the commission of
this kind of illegal. In this research work, deepening the traditional view,
that legal persons are capable of guilt and therefore may suffer a penalty.
Taking into account the social need to prevent and punish crimes
committed by and within the legal persons.
Also interviewing the judges of the Judicial District of Ancash, on the
imposition of legal responsibility for crimes against the environment, we
noticed that most report that few environmental crime cases that have
been in his office, together the fact that always the responsibility of crime
in this case lies with the representative of the collective entity, it does
indicate that as many crimes go unpunished.
This research has all the important points regarding environmental
crimes as well as to the liability of legal persons in relation to these crimes,
8
therefore this paper proposes the imposition of liability for legal persons in
the commission of these offenses
This thesis report consists of four main parts divided into chapters. The
first chapter covers the methodological aspects, the second chapter the
reference framework, which contains all theoretical contributions that are
necessary to support this research.
The third chapter covers the methods and materials, where we find
the summary of the design used, the universe and sample selection of
study populations, measurement tools and techniques of data collection
and their respective processing.
In the fourth chapter we find the results of the investigation, which are
embodied in tables of frequencies and their respective charts,
accompanied by both an interpretation in order to appreciate clearly the
reality under study. In the fifth chapter we find the discussion, which
presents the analysis and comparison of the results obtained in the reality
about the theoretical part. And finally the conclusions and
recommendations that are necessary contribution of this research
KEYWORDS:
- Environmental Crimes
- Authorship,
9
- legal person
- criminal responsibility
- penalties
- security measures
- Ancillary consequences.
10
INTRODUCCIN
Desde diversas instancias se viene alertando del grave problema
que tiene la humanidad ante los incesantes ataques medioambientales
que sufre el globo terrqueo 1. La comunidad internacional, a travs de
convenciones internacionales en el marco de la Naciones Unidas, as
como la Unin Europea, mediante la llamada tcnica de la armonizacin,
estn llevando a cabo esfuerzos por salir al paso del tema, si bien los
Estados no siempre adaptan adecuadamente su legislacin para cumplir
con el mandato comunitario, bien por no trasponer en el plazo fijado la
correspondiente directiva o por hacerlo de forma inadecuada.
El objetivo perseguido es promover el desarrollo sostenible,
entendido como una poltica y una estrategia de desarrollo econmico y
social continuo que no vaya en detrimento del medio ambiente ni de los
recursos naturales de cuya calidad depende la continuidad de la actividad
y del desarrollo de los seres humanos. Se trata, pues, de satisfacer las
necesidades de la presente generacin, sin comprometer la capacidad de
las futuras generaciones para satisfacer sus propias necesidades.
En esta ingente tarea, en la que debemos comprometernos todos,
el Derecho participa de manera decisiva. Lcidamente el profesor
1
En la Sptima Conferencia de Biodiversidad, celebrada en Kuala Lumpur en febrero de 2004,
se han puesto de relieve datos tan sumamente preocupantes como el siguiente: cada hora
desaparecen tres especies, al tiempo que 34.000 especies de plantas y 5.200 de animales, de las
que la mayor parte son aves, estn en vas de extincin. Precisamente, el objetivo que se ha
propuesto en dicha conferencia la comunidad internacional -representada por asistentes de 190
pases- es el de frenar en pocos aos (hasta 2010) ese ritmo de extincin.
11
MARTN MATEO, uno de los ms prestigiosos especialistas en la materia,
hace algunos aos ya sealaba tras advertir que la legislacin ambiental
existente era una respuesta tarda, e insuficiente an a los desmanes
producidos por el industrialismo librrimo- que el Derecho constituye la
nica alternativa posible2. Ahora bien, el asunto crucial en el mbito
jurdico es determinar qu mecanismos de proteccin cabe utilizar en
cada caso, dejando difanas y bien coordinadas las competencias de las
distintas administraciones.
Sin querer restar importancia a la intervencin del Derecho Penal
en la tutela del medio ambiente 3, hay que descartar que, dadas sus
caractersticas, est en condiciones de desempear un papel
protagonista. Por otro lado, la solucin a los distintos problemas requiere,
en cualquier caso, una toma de conciencia colectiva que se manifieste en
cambios de comportamientos individuales a travs de la oportuna
educacin as como nuevas normativas municipales, autonmicas,
estatales, europeas y globales. En definitiva, se tratara de no perder de
vista el lema ecologista que propone pensar globalmente y actual
localmente, habida cuenta que los atentados medio ambientales, aparte
de afectar en primera instancia al lugar donde se producen, a medio o
2
MARTN MATEO, R., La revolucin ambiental pendiente, Universidad de Alicante, 1999,
pgs. 19-20.
3
Dadas las crticas de que es objeto, se habla de la crisis del Derecho Penal del medio ambiente,
pero, como seala ALASTUEY DOBN, se da la paradoja de que actualmente el escepticismo
sobre la
posibilidad de que el Derecho Penal cumpla las funciones para las que fue creado y la necesidad de
su existencia se mencionan conjuntamente (El delito de contaminacin ambiental (artculo 325.1
del Cdigo
penal), Ed. Comares, Granada, 2004, pg. 8.
12
largo plazo y en mayor o menor medida, repercuten en el resto del
planeta.
Por otro lado resulta innegable el inters que cobra en la
actualidad, y en el marco de la necesaria adaptacin del Derecho Penal al
reto de hacer frente a la creciente criminalidad econmica y organizada, la
discusin acerca de la responsabilidad penal que alcanza a las personas
jurdicas. La opinin doctrinaria mayoritaria an sostiene que las
sanciones punibles deben afectar slo a las personas naturales y no a los
entes corporativos o mejor dicho, a las personas jurdicas; por ello, si
enfocamos el tema desde el punto de vista de la daosidad y por ende, de
la importancia de los bienes jurdicos, habra que tomar en cuenta un
nuevo Derecho Penal en donde precisamente los sujetos activos con
mayor capacidad criminolgica son las personas jurdicas, sin embargo,
lo que ocurre en la realidad es que no se sancionan a las personas
jurdicas si no a las personas fsicas y esto tiene relacin con el anlisis
del injusto, al configurar sta una categora que siempre se ha reconocido
como propia de la condicin humana.
De otro lado, a pesar de la tendencia general an reinante, no es
posible negar que el Principio de Societas Delinquere Non Potest no
tenga ya una vigencia absoluta. Como sabemos, este Principio establece
que la responsabilidad penal recae en el representante de la persona
jurdica y por tanto, los que ejercen esa funcin deben asumir la
responsabilidad por los hechos delictuosos en los que se haya incurrido.
13
En tal contexto, el Derecho Penal que tradicional y comnmente
recae sobre las personas fsicas ha sido complementado en un gran
nmero de pases industrializados con un Derecho Penal que se orienta a
castigar con sanciones punitivas a las personas jurdicas.
Entre estos pases podemos mencionar a Gran Bretaa,
Dinamarca, Holanda, Francia, Portugal, Estados Unidos, Finlandia, Japn
y Noruega, mientras que en Estados como Alemania e Italia slo se
aplican sanciones econmicas contra las personas jurdicas y en similar
lnea, pases como Espaa, Blgica, Grecia, Austria, Canad y en
nuestro medio, se imponen sanciones de carcter civil o administrativo a
las personas Jurdicas. Lo cierto es que en relacin a este dogma del
Societas Delinquere Non Potest las regulaciones que contienen los
grandes sistemas del Derecho Penal (como el sistema del Common Law y
la Codificacin de Europa Continental que halla sustento en la legislacin
Francesa y en el pensamiento dogmtico Alemn ) tienden a unificarse y
por tal razn, la ya existente responsabilidad cuasi-penal de las empresas
a nivel de la comunidad Europea es frecuentemente tomada en
consideracin como modelo legislativo y jurdico de varios de sus Estados
miembros.
Esta necesidad de represin penal a las personas jurdicas
proviene de la aceptacin generalizada en torno a que los actos con
14
relevancia penal no son slo cometidos por personas naturales o
particulares que actan de modo autnomo, si no por agrupaciones de
personas organizadas en estructuras regularmente complejas, con
lineamientos de divisin del trabajo y en cuyo seno se concentran
grandes dosis de poder. Estos hechos de connotacin penal a que nos
hemos referido y en los que suelen incurrir las empresas son
generalmente los delitos econmicos y contra el medio ambiente.
15
CAPITULO I:
ASPECTOS METODOLOGICOS
1.1.- FORMULACIN DEL PROBLEMA
1.1.1.- PROBLEMA GENERAL
Las personas jurdicas tendrn responsabilidad penal frente
a los delitos contra el medio ambiente?
1.1.2.- PROBLEMAS ESPECIFCOS
Cul es el fundamento normativo para establecer la
responsabilidad penal a Las personas jurdicas frente a la comisin
de los delitos contra el medio ambiente?
Cules seran las consecuencias de atribuir
responsabilidad penal a Las personas jurdicas frente a la comisin
de los delitos contra el medio ambiente?
1.2.- OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIN
1.2.1.- OBJETIVOS GENERALES
Determinar que, efectivamente las personas jurdicas a raz de sus
actividades ilcitas, traen como consecuencia la responsabilidad
penal de las mismas, hecho que deben tomar en cuenta dichas
empresas para evitar cometiendo hechos delictuosos.
16
1.2.2.- OBJETIVOS ESPECFICOS
Analizar, los efectos de de los hechos delictivos cometidos por
personas jurdicas, en contra del medio ambiente, y como este
influye en la impunidad de las mismas, por no existir en el Per a
responsabilidad de las personas jurdicas.
Establecer cul es el fundamento, para considerar que las
personas jurdicas, si tienen responsabilidad penal en relacin a los
delitos contra el medio ambiente, para que dichas empresas,
eviten a futuro la comisin de delitos.
1.3. HIPOTESIS
1.3.1. Hiptesis General
Si, existiera una normatividad penal respecto a la responsabilidad
penal de las personas jurdicas, el medio, ambiente, estos
evitaran cometer hechos delictuosos al tener conocimiento de la
existencia de dicha responsabilidad, lo que evidentemente traera
consigo el desaceleramiento de la contaminacin ambiental.
1.3.2.-Hiptesis Especfica
Si, la responsabilidad penal de las personas jurdicas, estuviera
regulado debidamente en el cdigo penal vigente, las personas
jurdicas, tomaran conocimiento de que la comisin de algn
hecho trae como consecuencia la responsabilidad penal.
17
Si, se sancionar penalmente a las personas, jurdicas, en los
delitos contra el medio ambiente, estos evitaran la comisin de
dicho delito, y as se podra evitar el desgaste del medio ambiente,
considerando que este viene a ser un bien jurdico de vital
importancia, al ser el espacio en el que nos desarrollamos.
1.4. IDENTIFICACIN DE VARIABLES
1.4.1. HIPOTESIS GENERAL
A.- Variable Independiente
Responsabilidad penal de las personas jurdicas
B.- Variable Dependiente
Proteccin del medio ambiente
1.4.2. HIPOTESIS ESPECFICA N 01
Regulacin sobre la responsabilidad penal de las personas
jurdicas, en el ordenamiento penal vigente.
El conocimiento por parte de las personas jurdicas.
Sancin penal a las personas jurdicas.
Disminucin de hechos lesivos al medio ambiente.
18
1.5. DEFINICIN CONCEPTUAL
1.5.1. HIPOTESIS GENERAL
Variable N 01: Consiste en que el actuar delictivo de las personas
jurdicas, comnmente denominadas empresa, traen como
consecuencia la subsiguiente responsabilidad penal.
Variable N 02: Consiste en que como consecuencia de lo
sealado, el subsiguiente resultado es un medio ambiente, ms
sano y equilibrado al desarrollo de la vida, como derecho
fundamental de nuestra constitucin poltica.
Variable N 01: Consiste en que la actividad realizada por las
personas jurdicas se encuentra debidamente regulada en el
ordenamiento penal, el mismo que establece cules son los
parmetros de actuacin de las personas jurdicas.
Variable N 02: Las personas jurdicas, al tomar conocimiento de la
existencia de una normatividad penal, hace que sus actuaciones se
encuentren dentro del margen de dichas normas, cumpliendo los
parmetros sealados, para evitar ser sancionados.
Variable N 01: Consiste, en que el actuar lesivo contra el medio
ambiente, trae consigo la imposicin de una sancin penal a la
empresa delictiva, al encontrarse dichos actos previstos y
sancionados, en el ordenamiento penal.
19
Variable N 02: Consiste, en que los actos lesivos, van
disminuyendo al existir un ordenamiento penal que sancione la
responsabilidad, de las mayores agentes activos, en esta clase de
delitos.
1.6. METODOLOGA
1.6.1. METODOS
1.6.1.1. METODOS GENERALES
Se utilizar el mtodo deductivo, que consiste que a partir de un

conocimiento general se llega a un conocimiento especfico, que en
el presente caso nos permitir determinar a partir de los principios
del Derecho penal y la culpabilidad sobre la responsabilidad de las
personas jurdicas en los Delitos contra el medio ambiente.
Tambin se utilizar el mtodo sinttico, el cual consiste en que a
partir de las partes de un determinado conocimiento se llega al
todo, que en la presente investigacin, a partir de diferentes
estratos de conocimiento tanto del Derecho Administrativo y del
Derecho Penal- Parte General y Especial-, se consolidara un
conocimiento integral respecto a los delitos contra el medio
ambiente cometidos por personas jurdicas y/o empresas.
1.6.1.2. METODOS ESPECIFICOS
En la presente investigacin se utilizar el mtodo hermenutico, el

cual consiste en el interpretativo de una determinada norma,
buscar su sentido y finalidad, que en el presente caso se analizar
el contenido del artculo 405 del Cdigo penal.
Asimismo en la presenta investigacin, se utilizar el mtodo
dogmtico, que consiste en la utilizacin de diferentes
construcciones doctrinarias para la elaboracin de un determinado
conocimiento; que en el presente caso se utilizarn las teoras de
la responsabilidad de las personas jurdicas entre otras.
20
1.7. TIPO DE INVESTIGACIN
La presenta investigacin es de tipo formal o jurdico, en razn de
que en el presente trabajo se pretende demostrar las consecuencias
negativas generadas por las actividades de las personas jurdicas al
medio ambiente, y con ello pretender la modificacin del artculo 504 del
Cdigo Penal Vigente, a travs de un exhaustivo anlisis de los principios
que rigen la culpabilidad, as como el principio societas delinquere non
potest , as como evaluar la incidencia de dicha actuacin para la
adopcin de una nueva forme de sancin en los delitos contra el medio
ambiente, a efectos de tener una seguridad jurdica del trfico jurdico
inmobiliario, lo que implica que muchos delitos no queden impunes,
teniendo en cuenta que si una empresa contamina el ambiente natural
podra no ser suficiente la sancin para el administrador de la misma .
1.8. NIVEL DE INVESTIGACIN
El nivel de la presente investigacin es correlacional-propositivo.
En el sentido de que existe una relacin entre la variable dependiente:
Proteccin jurdica del medio ambiente y la variable independiente:
Responsabilidad de las Personas Jurdicas, y en consecuencia de esta
relacin se tendr como propuesta la reforma legislativa penal.
1.9. DISEO DE INVESTIGACIN
21
El disee de la investigacin se realizar en funcin al cuadro que
continua.
DONDE:
DONDE:
M1 O1 M
M11,, M
M22,, M
M33,, M
Mnn MUESTRAS
MUESTRAS
1 1
M2 O2 O
O11,, O
O22,, O
O33,, O
Onn OBSERVACIONES
OBSERVACIONES
2 2
M3 O3
3 3
Mn On
n n
1.10. POBLACIN Y MUESTRA
La muestra utilizada en el presente trabajo de investigacin ser de
tipo probabilstico, es decir la tcnica utilizada ser la estadstica, todo ello
con el nico fin de conseguir resultados objetivos y confiables.
1.10.1. POBLACIN
La poblacin comprende a los magistrados de la Corte Superior de
Justicia de Ancash, y a los fiscales del distrito judicial de Ancash, as
como a la direccin del medio ambiente.
A. Tipo de Muestra
Probabilstica
B. Tcnica Muestral
22
Aleatoria
C. Tamao de la muestra
20 magistrados del distrito judicial de Ancash
5 fiscales del distrito judicial de Ancash.
Pblico en general e rango de edad de 18 a 65 aos
D. Anlisis de contenido
Magistrados del Poder Judicial y Ministerio Pblico de la

Provincia de Huaraz.
E. Diseo de contrastacin de hiptesis
Tcnicas Estadsticas: CHIC2 .
1.11. MTODO DE INVESTIGACIN
El mtodo utilizado en este trabajo de investigacin es el mtodo
hermenutico y el mtodo deductivo
1.12. TCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIN DE DATOS
La tcnica de recoleccin de datos es terica y emprica.
1.12.1. TCNICA TERICA.
Tcnica Fichaje
Instrumento Fichas bibliogrficas
1.12.2. TCNICA EMPRICA.
23
Tcnica Ficha de anlisis
Instrumento Anlisis de contenido
1.12.2.1. FICHAS DE ANALISIS
A.- ENTREVISTA
La cual consistir en el acopio de testimonios orales y escritos de
personas vivas siendo una la entrevista una de las tcnicas ms usuales
en ciencias sociales se le puede definir como la relacin que se establece
entre el investigador y los sujetos de estudio.
Objetivos de la entrevista:
1. Obtener informacin sobre el objeto de estudio, que es el medio
ambiente.
2. Describir con objetividad situaciones o fenmenos, que ocurren
como consecuencia de la transgresin del bien jurdico tutelado
medio ambiente.
3. Plantear soluciones.
B. LA ENCUESTA
La encuesta es una pesquisa o averiguacin en la que se emplean
cuestionarios para conocer la opinin pblica.
1.13. TECNICA DE ANALISIS Y PROCESAMIENTO DE DATOS.
Estadstica, descriptiva simple, grfico y cuadros estadsticos.
24
CAPITULO II
25
MARCO TEORICO
2.1.-MEDIO AMBIENTE
2.1.1. ANTECEDENTES
La Constitucin Poltica del Per reconoce que la persona es el fin
supremo de la sociedad y del Estado y privilegia el derecho fundamental a
gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de la vida
(artculo 2, inciso 22). Del mismo modo, los artculos 66 al 69, disponen
que el Estado debe determinar la Poltica Nacional del Ambiente, y que
los recursos naturales, renovables y no renovables, son patrimonio de la
Nacin. Precisa que el Estado est obligado a promover la conservacin
de la diversidad biolgica y las reas naturales protegidas, en el territorio
nacional, as como el desarrollo sostenible de la Amazona.
El Ministerio del Ambiente es el ente rector del Sector Ambiente y la
autoridad competente para formular la Poltica Nacional del Ambiente
aplicable a los tres niveles de gobierno, conforme a lo dispuesto en el
Decreto Legislativo N 1013 que aprueba la Ley de creacin, organizacin
y funciones de este organismo.
2.1. 2.- DFENICIN DE MEDIO AMBIENTE.
El ambiente se entiende como un conjunto de elementos que
interactan entre si, por ende implica el compendio de elementos
naturales, (vivientes o inanimados) sociales y culturales existentes en un
lugar y tiempo determinado, que influyen en la vida de los seres humanos
26
material y psicolgicamente. Por dicha razn es objeto de proteccin
jurdica y forma parte del bagaje de la tutela de los derechos humanos,
as el ambiente es concebido como el medio en el cual se encuentran
contenidos todos los factores que hacen posible la existencia humana y el
de los dems seres vivos, por consiguiente alude a todas las condiciones
e influencias que permiten de una manera directa e indirecta su sana
existencia y coexistencia.4
2.1.3.- DERECHO A UN AMBIENTE SANO Y EQUILIBRADO PARA EL
DESARROLLO DE LA PERSONA
Supone la exigencia de condiciones mnimas que el estado debe
asegurar a los individuos a fin de permitir su desarrollo, es as que el
estado no solo est obligado jurdicamente a establecer estas condiciones
de modo tcnico, sino adicionalmente a respetarlas y asegurar el respeto
de los dems agentes del estado, para ello el estado determina una serie
de actividades reguladoras imponiendo estndares mnimos y a no
permitir su vulneracin como resultado de la actividad de terceros. 5
El inciso 22 del artculo 2 de la Constitucin Poltica del Per
reconoce en calidad de derecho fundamental al atributo subjetivo de
gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de la vida d e
la persona. En cuanto al inters difuso, cualquier persona natural esta
4
Fundamento 6/Exp.0018-2001-AI/TC
5
Fundamento 4/Exp.3448-2005-PA/TC
27
autorizada para iniciar las acciones judiciales que se hayan previsto en el
ordenamiento con el objeto de dispensarles tutela porque para tales
casos no se requiere que haya una afectacin directa al individuo que
promueve la accin judicial; adems se ha previsto que gozan de
legitimidad procesal para su defensa las personas jurdicas que tienen
como objeto social la preservacin del medio ambiente. 6
2.1.4. EL DERECHO SUSTENTABLE EN RELACIN AL MEDIO
AMBIENTE
En nuestro mundo actual caracterizado por el nacimiento de los
procesos de integracin y la apertura y liberalizacin econmica se hace
imperioso adoptar todo tipo de medidas polticas, econmicas y por
supuesto jurdicas a objeto de establecer un equilibrio entre la
preservacin o, a lo menos proteccin, de nuestro medio ambiente y el
necesario desarrollo de los pases. Es as como ha surgido un nuevo
concepto que intenta armonizar ambos aspectos y que se ha dado en
llamar desarrollo sustentable o sostenible.
La importancia del adecuado equilibrio entre el crecimiento
econmico (y ntese que no nos referimos a desarrollo) y la proteccin
ambiental es tal que los xitos de la poltica econmica pueden ser
menoscabados si no se potencian con logros de carcter ambiental. Es
necesario cambiar el enfoque de contradiccin entre economa y medio
6
Fundamento8/Exp.0964-2002-AA/TC
28
ambiente, por el reconocimiento de la complementariedad de sus
objetivos ltimos: el bienestar de los ciudadanos.
Por otro lado este bienestar se entiende en el equilibrio del medio
ambiente equilibrio no implica el estado ideal del ecosistema o en una
situacin de total inalterabilidad, dado lo difcil que resulta que estas
hiptesis se presenten en la realidad. Para perfilar tal extremo algunos
autores se refieren al statu quo de los sistemas naturales antes de la
intervencin cuya relevancia jurdico-penal se considera; es decir,
proceden a una comparacin entre el antes y el despus de la situacin
del ecosistema7; otros, sin embargo, consideran que la mera alteracin del
estado anterior del ecosistema no bastara para considerar lesionado el
bien jurdico y sostienen que el desequilibrio de los sistemas naturales se
dar cuando se produzca un menoscabo de su capacidad de
regeneracin.
2.2. LOS DELITOS CONTRA EL MEDIO AMBIENTE
2.2.1. ASPECTOS GENERALES
2.2.1.1. EL DELITO CONTRA EL MEDIO AMBIENTE Y SU IMPACTO
El delito contra el medio ambiente es un gran negocio. En realidad,
es una de las actividades delictivas ms rentables que tienen lugar
alrededor del mundo, con ganancias de miles de millones de dlares. Y
est en franco crecimiento. Desde el comercio ilegal de vida silvestre y el
transporte ilcito de desechos peligrosos, hasta la pesca ilegal y el
comercio de madera robada, el delito contra el medio ambiente es un
7
SILVA SNCHEZ, J.-M., Delitos contra el medio ambiente, Ed. Tirant lo blanch, Valencia,
1999, pg. 80.
29
problema internacional serio que puede afectar la economa de las
naciones, la seguridad global e, incluso, la existencia misma.
Tmese como ejemplo la tala ilegal de rboles. No slo contribuye
a la deforestacin sino que puede causar el incremento de inundaciones y
de todos es sabido que es la principal causante del cambio climtico. O
tmense las emisiones ilegales de contaminantes del aire. Las Naciones
Unidas han estimado que ms de 2 000 000 de personas mueren
prematuramente cada ao debido a la contaminacin del aire. Si eso no
es lo suficientemente malo, las emisiones toxicas ilegales reducen la
cantidad de tierra cultivable que est lejos de la fuente de contaminacin
causando, adems, enfermedades, hambre y conmocin econmica.
Por otra parte, considrense los efectos de la matanza ilegal de la
vida silvestre y el trfico de la biodiversidad del planeta. Los criminales
despiadados que cazan furtivamente tigres para alimentar el mercado
negro han llevado a estos grandes felinos al borde de la extincin dentro
de sus propios ambientes naturales, y los tigres no son los nicos. Cada
da especies amenazadas estn ms cerca del abismo por el accionar de
estos criminales y, si se les permiten sus actividades sin control alguno, se
vern ms especies amenazadas con la extincin.
Pero no es solamente el efecto sobre el equilibrio ecolgico y
econmico mundiales. Las redes de delincuencia organizada son las
30
responsables de una significativa porcin de delitos contra el medio
ambiente. Toman mucho cuidado en planificar el trfico ilegal de piezas de
vida silvestre a travs de los pases y los continentes, y las mismas rutas
son usadas para el contrabando de armas, drogas y el trfico de
personas. Que no sorprenda que los delitos contra el medio ambiente
vayan de la mano con otras actividades delictivas como la falsificacin de
pasaportes, la corrupcin, el lavado de activos y el homicidio.
Es claro que existe una dimensin global en el delito contra el
medio ambiente que puede ser neutralizado efectivamente slo con el
compromiso combinado y la accin de las agencias encargadas de hacer
cumplir la ley, de los gobiernos, de las organizaciones internacionales y
del sector privado alrededor del mundo.
2.2.2. DELITO CONTRA EL MEDIO AMBIENTE
El delito contra el medio ambiente es un problema grave y creciente a
nivel internacional, con delincuentes que contaminan el aire, el agua, la
tierra y que presionan comercialmente a que las valiosas especies
silvestres estn cada vez ms cerca de la extincin. Los crmenes contra
la vida silvestre y el medio ambiente como el comercio ilegal de marfil o
la contaminacin de cauces acuticos puede tener un impacto
perjudicial en las economas y la seguridad de muchas naciones.
2.2.3. CONSIDERACIONES SOBRE EL DERECHO PENAL AMBIENTAL
El hombre en su desarrollo histrico ha penalizado las conductas
que atentan contra sus principales derechos como ser social y es por ello
31
que el derecho a vivir en un ambiente sano como un derecho humano
bsico, requisito y fundamento para el ejercicio de los restantes derechos
humanos, econmicos y polticos, requiere la proteccin penal.
El Derecho Ambiental fue reconocido tardamente por el Derecho y esto
ha tenido sus limitantes al momento de condenar conductas que lesionan
la biosfera. El desarrollo de las ciencias naturales precede el desarrollo de
las ciencias sociales, es por eso que la relacin existente entre Derecho
Penal - Criminologa y Ecologa se ignor durante mucho tiempo.
El Derecho Penal por s solo no puede resolver el problema de dar
proteccin jurdica al medio ambiente, sino que deber recurrir
necesariamente al Derecho
Constitucional, al Derecho Administrativo y tambin al Derecho Privado.
La magnitud del problema para el Derecho Penal est en resolver los
vicios del Derecho Penal tradicional y redisear los contactos de ste con
otras ramas del Derecho.
Cada Estado debe tener en primer lugar definida su poltica
ambiental dirigida a la racional explotacin, utilizacin y preservacin de
los recursos naturales, que no significa en modo alguno impedir el
desarrollo, ni desaprovechar los recursos naturales.
El Derecho Tradicional generalmente regul las relaciones hombre
- hombre y no as las relaciones hombre - naturaleza, pues esencialmente
se regulaban la relaciones patrimoniales y por eso es difcil reconocer los
derechos colectivos o difusos que suponen una interrelacin entre el
hombre con la comunidad y el entorno que habita.
32
En los delitos ecolgicos hay tres caractersticas muy importantes a
definir:
La naturaleza de los sujetos de la accin: Los sujetos de la accin
penalizable seran siempre el Estado, Transnacionales, Grandes
Empresas, Corporaciones, o dependientes del poder administrativo.
Daosidad Social: dada por la magnitud y consecuencias del impacto
sobre el medio natural.
Abuso de Poder: se da en que muchas de estas actividades se producen
por los sujetos antes mencionados.
Todo lo sealado hace que el derecho penal del medio ambiente tenga un
grupo de caractersticas sui generis que hacen que se distinga del
derecho penal tradicional, aunque no quiere decir que determinados
principios doctrinales se mantengan de igual forma.
El derecho penal es un derecho de excepcin, slo debe aplicarse a los
que cumplen con la conducta descrita en la norma, de all que la
punibilidad est limitada a ciertas conductas perjudiciales para el medio
ambiente. Toda conducta que no cumpla con los requisitos exigidos por la
figura penal, no es punible, aunque si pudiera ser una infraccin
administrativa.
El legislador es uno solo, y no puede contradecirse en la elaboracin de
normas, que afecten a un mismo objeto jurdico, pero en distintos mbitos
de normatividad. El medio ambiente ya est regulado por el derecho,
especialmente por el derecho administrativo y el derecho penal no puede
33
prohibir lo que est expresamente permitido por el derecho administrativo.
Esto es una consecuencia natural del principio de unidad del
ordenamiento jurdico, y con ello se trata de evitar la superposicin de
leyes o la contradiccin entre las leyes. De modo que el derecho penal del
medio ambiente debe atender a las normas y actuaciones de la
administracin pblica.
Esta dependencia del derecho penal ambiental con relacin al derecho y
a la prctica administrativa, se denomina en la doctrina alemana
"Accesoriedad Administrativa". De manera que las disposiciones penales
no deciden por si solas la existencia de un delito, sino que debe
verificarse si una conducta es lcita o ilcita desde el punto de vista
administrativo. Si la conducta es ilcita, o no est autorizada, o est
expresamente prohibida, o la autorizacin ha sido revocada y adems se
cumplen los elementos objetivos y subjetivos del tipo, es una conducta
punible, en el sentido del Cdigo Penal. Por el contrario, si existe un acto
administrativo vlido vigente, opera ste como una causa de justificacin,
y la conducta es impune.
Otras caractersticas que aparecen como elementos nuevos,
inditos, de este tipo de comportamiento, segn el estudio realizado son
los de la "naturaleza de los sujetos de la accin" sean las grandes
corporaciones, que son las que resultan autores de estos estragos, o el
Estado directamente, a travs de la decisin poltica de sus gobernantes,
o a travs de empresas mixtas o dependientes del poder administrador. El
34
otro elemento fundamental es "la daosidad social" como un componente
cualitativamente diferente del dao comn de los delitos convencionales.
Tal como est enunciado este principio resulta difcil, en el sentido de que
la reparacin econmica y ecolgica de los daos ambientales no
significa sin ms la recuperacin de los valores monetarios del bien sino
que lo ms importante es precisamente la recuperacin o reparacin del
ecosistema daado. As por ejemplo, en diferentes legislaciones, las
multas administrativas han alcanzado en algunos casos de contaminacin
cifras muy elevadas, siguiendo el sistema de la ley de sanciones
administrativas, y el mtodo de fijar una sancin que exceda la ventaja
econmica que el autor ha sacado de su infraccin; lo cual ha impedido
que contine la contaminacin casi irreparable por lo que la sancin penal
puede jugar otro papel.
2.2.3.- NATURALEZA JURDICA
El delito ambiental es un delito social, pues afecta las bases de la
existencia social econmico, atenta contra las materias y recursos
indispensables para las actividades productivas y culturales, pone en
peligro las formas de vida autctonas en cuanto implica destruccin de
sistemas de relaciones hombre - espacio.
El Derecho Penal, en cuanto instrumento protector del ambiente, es
auxiliar de las prevenciones administrativas, y por s solo carece de
aptitud para ser un arma eficaz frente a las conductas de efectos
negativos para el entorno en general; este Derecho, no es evidentemente
el nico recurso con que cuenta el ordenamiento jurdico para la
35
correccin de las conductas que se consideran infractoras del mismo,
pero s representa el instrumento ms grave. Es decir que la nota
distintiva entre las sanciones penales y las otras, como por ejemplo las
administrativas. Por tanto solo deben aplicarse sanciones penales en
aquellos casos en los cuales, o bien no es suficiente la tutela que puede
ofrecer otro sector del ordenamiento jurdico, o bien porque la gravedad
del hecho cometido denuncia como inoperantes otras medidas que no
sean las penales. 8
2.2.4. CONSIDERACIONES SOBRE EL TIPO PENAL.
El tipo penal sera la conceptualizacin de las diferentes conductas que
agreden o daan el Medio Ambiente en un determinado nivel y que no
admiten la persecucin administrativa.
Tipos penales consagrados a reprimir la contaminacin ambiental parecen
dirigirse en mayor grado contra los usuarios finales de productos o

8
RODRGUEZ RAMOS afirma: "El Derecho Penal Ambiental es pues secundario, en el
sentido que corresponde a las normas no penales el papel primario en su proteccin, y
accesorio en cuanto a su que funcin tutelar solo puede realizarse apoyando la
normativa administrativa que de modo principal y directo, regula y ampara la realidad
ambiental".
POSTIGLIONE, citado por JAQUENOD DE ZSGN, en su tratado de Derecho
Ambiental, sostiene que al hablar de delito ambiental, hace referencia a ilcito ambiental,
y lo define diciendo que es en general el "Hecho antijurdico, previsto por el derecho
positivo, lesivo del derecho al ambiente, o sea al aspecto esencial de la personalidad
humana, individual y social, en relacin vital con la integridad y el equilibrio del ambiente,
determinado por nuevos trabajos o acciones sobre el territorio y por alteraciones
voluntarias, qumicas o fsicas o por cualquier otro atentado o perjuicio, directo o
indirecto, o en uno o ms componentes naturales o culturales y las condiciones de vida
de los seres vivientes.
BRAMONT - ARIAS TORRES, sostiene en su obra Derecho Penal - Parte
Especial que "Bajo esta rbrica de conductas delictivas que como punto en comn
presentan un mismo bien jurdico protegido, esto es el medio ambiente natural. Estas
figuras preceden, no obstante, sistematizarse en tres grandes grupos: aquellas
conductas que afectan en general a cualquier elemento del medio ambiente -flora, fauna,
agua, aire; aquellas otras que suponen una lesin directa a especies protegidas, tanto en
la fauna como en la flora; y por ltimo, aquellas que implican una urbanizacin irregular o
una utilizacin abusiva del suelo.
36
tecnologas potencialmente contaminantes, dejando sin represin o
sancin alguna a los diseadores o productores comprometidos en la
gestin de los mismos. Aqu podramos analizar los fenmenos de la
produccin de armas, el transporte supersnico, nuevos plaguicidas,
nuevos plsticos, proyectos de fuerza nuclear, proyecto de ingeniera, el
represamiento de grandes ros, la recuperacin de tierras, proyectos de
minera submarina, entre otros.
2.2.5.- REGULACIN NORMATIVA
los delitos contra el medio ambiente se encuentran tipificados el
cdigo penal peruano en el titulo XIII, como Delitos Contra La Ecologa
en el Capitulo nico-Delitos Contra Los Recursos Naturales Y El
Medio Ambiente:
El 23 de setiembre de 2008 se cre la LEY N 29263 Ley que
modifica diversos artculos del Cdigo Penal y de la Ley General del
Ambiente. Modificndose el Ttulo XIII del Cdigo Penal
2.2.5.1. ANALISIS DEL TIPO PENAL
La pena en el campo del Derecho Penal, refleja la culpabilidad del sujeto por el
acto cometido, acto antijurdico, que les es imputable, de modo que, el Derecho Penal
realiza una evaluacin de la conducta del sujeto para determinar la consiguiente
responsabilidad. En el caso de la regulacin peruana, encontramos que la referencia en
los delitos ecolgicos a los supuestos de dolo y culpa, asignndoles la misma punicin,
constituye un supuesto que atenta contra el principio de igualdad ante la ley, porque
establece un trato igual a situaciones sustancialmente diferentes. Pero, ms que tratarse
de un defecto que debiera ser remediado, en realidad estamos frente a la tcita
comprobacin de que, finalmente, no interesa si el sujeto infractor ha actuado con dolo
37
o con culpa. Lo que interesa es que mediante una actividad determinada, se ha afectado
al medio ambiente y frente a ello, ms que hurgar en el estado subjetivo del sujeto
causante del dao, lo que importa establecer una rpida exigencia de reparacin del
dao causado. En otras palabras, lo positivo de la regulacin administrativa estara en
que se puede admitir la imputacin objetiva de las infracciones de naturaleza
administrativa sin que interese la presencia y los niveles o grados de dolo o culpa del
infractor.
2.2.6.- TIPO PENAL EN BLANCO
2.2.6.1. CONSIDERACIONES SOBRE TIPOS PENALES EN BLANCO
Lo cierto es que los delitos ambientales tienen caractersticas propias de
las nuevas tendencias del derecho penal, tal como los tipos penales en
blanco. Los textos punitivos hasta hace unos aos contemplaban
conductas de regulacin no muy complejas, lo que se apreciaba en los
verbos rectores del tipo; sin embargo, la evolucin del comportamiento
social, como causa activante, trajo consigo la aparicin de nuevas formas
delictivas, nos hallbamos sin formas de proteccin efectiva,
producindose la consecuente impunidad de conductas realmente
nocivas a la interaccin social.
Los contratiempos aparecieron al momento de realizar la
descripcin tpica, lo cualificado de la actividades ilcitas reguladas en
sede penal producan serios problemas en la determinacin de lo punible,
aparece as las leyes penales en blanco (Blankett Strafgesetze) o leyes
abiertas (Offene Strafgesetze) para determinar a aquellos tipos cuyo
supuesto de hecho se encuentra establecido en otra norma, ubicada en el
38
mismo o en otro cuerpo de leyes, como dice el maestro BRAMONT
ARIAS:
"La ley en blanco se limita a establecer que un gnero de
conducta debe ser castigado con una determinada pena, delegando la
estructuracin de la accin punible en otra disposicin".
Las posiciones contrarias a los tipos penales en blanco o abiertas
se basan principalmente en sus implicancias contra el Principio de
Legalidad, JESCHECK logra fundamentar de manera ilustre esta
tendencia:
"la teora de los tipos abiertos debe, sin embargo, rechazarse, pues
si el tipo se entiende como clase de injusto, pues slo debe imaginarse
como cerrado, ya que de lo contrario le faltara, precisamente el carcter
tpico. Esto significa que el tipo ha de contener todos, sin excepcin, los
elementos que contribuyen a determinar el contenido de injusto de una
clase de delito"
Es decir, la tipicidad constituye un crculo que, para mantener su
indemnidad, debe contener todos sus elementos, norma de conducta y
consecuencia jurdica, caso contrario, el crculo de tipicidad se mantendra
abierto y resultara afectado el principio de legalidad.
Es cierto que la materia prohibida no quedar determinada en
todas sus circunstancias, pero frente a ello slo habra dos alternativas
39
igualmente erradas. Por una parte no legislar penalmente sobre el medio
ambiente y dejar la materia slo entregada a la autoridad administrativa y
la otra alternativa errada seria legislar sobre el medio ambiente entrando a
precisar en detalle todas las circunstancias del caso, con lo cual la ley se
convertira en un reglamento, con todas, las consecuencias negativas de
ello, en primer lugar que jams podra abarcar todas las condiciones y
procesos cambiantes, que tendra que ser constantemente modificada si
no quiere quedar prontamente obsoleta y que resultara tan confusa y
compleja que a su vez perdera las caractersticas bsicas del principio de
determinacin y taxatividad, esto es, la claridad, sencillez, accesibilidad y
certeza. De ah entonces, que la nica opcin viable es la ley penal en
blanco, lo que en principio no tiene necesariamente que oponerse al
principio de determinacin, en la medida que el ncleo de lo prohibido, y
en especial el comportamiento, est claramente sealado en la ley,
Los delitos ambientales tienen caractersticas propias de las
nuevas tendencias del derecho penal es as que al realizar la descripcin
tpica, y calificar las actividades ilcitas reguladas en sede penal producen
serios problemas en la determinacin de lo punible, aparece as las leyes
penales en blanco (Blankett Strafgesetze) o leyes abiertas (Offene
Strafgesetze) paradeterminar a aquellos tipos cuyo supuesto de hecho se
encuentra establecido en otra norma, ubicada en el mismo o en otro
cuerpo de leyes.
40
BRAMONT ARIAS: dice "La ley en blanco se limita a establecer que un
gnero de conducta debe ser castigado con una determinada pena,
delegndola estructuracin de la accin punible en otra disposicin".
2.7. CONSIDERACIONES SOBRE EL BIEN JURDICO PROTEGIDO
Al respecto la dogmtica penal considera al bien jurdico como un
elemento bsico integrante de la estructura del tipo penal, por otro lado
precisamente uno de los aspectos donde de modo ms evidente se
muestra la insuficiente regulacin de los delitos ecolgicos en lo relativo al
bien jurdico que se quiere proteger.9
Tambin se ha planteado en cuanto a la identificacin del bien
jurdico protegido que este pudiera referirse a las facultades de la
administracin en la ordenacin y tutela de los bienes medioambientales
de tal manera que nos encontraramos frente a un delito de lesin n de la
propia reglamentacin administrativa. Sin embargo las reglamentaciones
administrativas no pueden considerarse como un fin en s mismas, sino
como un instrumento de salvaguarda del equilibrio ecolgico, por lo que
en conclusin, debe establecerse que el delito ecolgico no es un delito
9
En el mbito de la Parte General, el concepto de bien jurdico es de capital importancia
ya que es utilizado por el codificador en sus propias construcciones tcnico-jurdicas,
muestra de ello, lo constituye la formulacin por ejemplo del estado de necesidad
justificante que en el Derecho peruano, se encuentra regulado en el art. 20 inc. 4 del
CPp, y excluye la (antijuricidad) y por ende la responsabilidad penal del que ante un
peligro actual e insuperable de otro modo, que amenace la vida, la integridad corporal, la
libertad u otro bien jurdico, realiza un hecho destinado a la atipicidad objetiva, o causa
justificante, por parte d conjurar dicho peligro de s o de otro.... Asimismo, en el inc. 10
del mismo art. 20, concerniente al consentimiento, pues se admitir el autor, siempre y
cuando la vctima expresa un ...bien jurdico de libre disposicin.
41
de lesin de la normativa reglamentista, sino un delito de peligro en el que
el peligro medioambiental es el valor amenazado. 10
2.7.1. BIEN JURIDICO PROTEGIDO EN LOS DELITOS CONTRA EL

MEDIO AMBIENTE
El bien jurdico protegido por el Derecho Ambiental es el "Medio
Natural" y el hecho social objeto de este derecho es el "Dao Ecolgico",
como consecuencia mediata o inmediata de la intervencin del hombre en
la administracin de los recursos naturales y que afectan intereses difusos
o colectivos, que estn por encima de toda relacin individuo - estado y
porque su reparacin pertenece como ltimo radio a la sociedad.
El delito de peligro no es nada ms que resultado riesgoso,
potencialmente apto para provocar un dao. Es decir que desde el punto
de vista penal, el resultado se satisface, se realiza, con slo consumar el
riesgo que, a su vez tiene que ser potencialmente apto para provocar
despus un dao (el dao tambin es otro resultado). Pero ya el riesgo es
un resultado tpico.
De modo que parece conveniente determinar desde la perspectiva
de la necesidad de la pena qu es lo adecuado en relacin al bien jurdico
medio ambiente, esto es, si configurar los delitos como de lesin o puesta
en peligro concreto. Al respecto en los bienes jurdicos colectivos tienden
a producirse una confusin dogmtica dada su reciente incorporacin y su
relacin teolgica con los bienes jurdicos directamente ligados a la
persona. La doctrina tiende a sealar que han de configurarse como delito
de peligro abstracto, pues considera el riesgo a la persona como lo

10
URQUIZO OLAECHEA, Jos; El bien jurdico, en: RPCP, N 6, Lima, 1998, Pg.
42
fundamental, pero ese riesgo no es una caracterstica del tipo, sino de la
concepcin general de los bienes jurdicos ligados al funcionamiento del
sistema. Un funcionamiento inadecuado pone en riesgo a las personas,
justamente por eso se configuran, por ejemplo, los delitos contra bienes
jurdicos colectivos. Pero el bien jurdico colectivo si hemos sealado que
es real y, por tanto, autnomo de los bienes jurdicos referidos a la
existencia del sistema, quiere decir que tiene su propia estructura y, por
tanto, puede ser afectado, ya sea por lesin o puesta en peligro concreta,
sin necesidad de recurrir a los bienes jurdicos ligados a la existencia del
sistema, de ah, entonces consideremos un delito contra el medio
ambiente como un delito de peligro abstracto contra la salud individual o
seguridad individual, pues con ello entonces se est abandonando la
autonoma y realidad del bien jurdico medio ambiente y retomando a la
idea de su artificialidad.
2.8. CONSIDERACIONES SOBRE LA NATURALEZA DE LOS
SUJETOS DE LA ACCIN.
La evolucin del derecho punitivo se encontraba orientada en favor
de una concepcin individualista de la responsabilidad penal, la
culpabilidad, la capacidad de accin y el padecimiento de pena,
resultaban ser juicios atribuibles nicamente a la persona fsica,
excluyendo, por lgica, cualquier posibilidad de punicin de la persona
jurdica. Un sector importante de la doctrina penal se aferra a la admisin
de la responsabilidad penal de las personas jurdicas, para ello se han
valido de infinidad de argumentos.
43
En la sociedad industrial moderna, un volumen considerable de
actividades econmicas se diluyen en la voluntad nica de personas
jurdicas. En consecuencia, una variada gama de acciones contra el
ambiente y los recursos naturales es agenciada a travs de esas
voluntades empresariales o corporativas.
Sobre este aspecto es posible encontrar en el panorama jurdico
internacional dos posiciones antagnicas, por una parte los pases de
tradicin anglosajona en cuya legislacin penal se reconoce a las
personas jurdicas como eventuales sujetos activos del delito y
susceptibles de imputacin y responsabilidad penal y de otro lado, los
pases de tradicin latino-francesa especialmente, en cuya legislacin
penal las personas jurdicas no pueden ser sujetos activos del delito. Sin
embargo, al interior de su evolucin doctrinal se recomienda extender la
responsabilidad penal de las personas jurdicas."
Dentro de la doctrina alemana podemos citar a TIEDEMANN para
quien, si la persona jurdica posee capacidad para celebrar contratos
puede, de la misma manera incumplirlos, es decir, puede tambin actuar
de manera ilcita, ms an si se tiene en cuenta que muchas normas
jurdicas son aplicables a las personas jurdicas y, por ende, son capaces
de producir los resultados exigidos por el tipo; la culpabilidad, segn el
jurista alemn se fundamenta en el defecto de la organizacin
(Organisationsverschulden oder Organisationsfehler). El tema de la
responsabilidad de las personas jurdicas en el contexto analizado es de
extrema importancia pues son ellas las principales causantes de la
44
contaminacin y destruccin de los ecosistemas; por lo tanto debe ser las
que respondan de estas consecuencias. Para ello se ha propuesto por
algunas legislaciones y autores el sistema de doble imputacin como
solucin al problema.
Algunos sistemas legislativos han planteado la responsabilidad
penal de la persona jurdica pero lo resuelven con el esquema tradicional
del derecho penal convencional siguiendo el ejemplo de que la persona
jurdica puede ser autora pero su responsabilidad real se hace recaer en
los directivos y representantes que hubieran intervenido en la comisin
del delito; es decir, da igual que pertenezcan o no a la persona jurdica
pues se le aplica las reglas de la autora y participacin.
Respecto de las grandes corporaciones sabemos que los directivos
cambian permanentemente; de manera que ese efecto puede recaer
sobre algunas personas que en el momento en que se realiza el hecho,
ya no estn en la corporacin. Y qu hablar de estas situaciones cuando
las decisiones sobre el hecho lesivo o delictivo no provienen de una
empresa del pas sino del exterior.
Se trata de un actuar inconsecuente y desproporcionado donde ha
prevalecido el inters econmico porque muchas de estas actividades se
han realizado, precisamente, abusando del poder, sea del de las
corporaciones o del que confiere el Estado. Considerando que la
responsabilidad debe extenderse a los funcionarios pblicos que imparten
permisos o autorizaciones ilcitas para inversiones etc., que en futuro
45
mediato contaminen el medio natural o contrariando normas
administrativas expresas.
Mientras que en el Derecho Penal convencional, la amenaza de la
pena va dirigida a personas fsicas, es decir a la poblacin, en el Derecho
Penal Ecolgico, la intimidacin debe ir dirigida especialmente a grupos
de intereses, no a personas fsicas, porque en las corporaciones, aunque
estn representadas por personas fsicas, lo que predomina es el inters
econmico del grupo, y no las personas individualmente consideradas.
Las personas son fungibles, sustituibles. Lo que no es sustituible es el
inters, el inters econmico.
No se puede responsabilizar a todos los integrantes del rgano de
la persona jurdica puesto que ello significara aceptar el principio tan
criticado de la responsabilidad objetiva; dicho de otro modo castigar a la
persona jurdica en las personas fsicas de la entidad pero tampoco
parece razonable admitir que la persona jurdica, unidad autnoma,
independiente de sus integrantes, quede impune.
Si se incorpora al Cdigo Penal a las personas con este esquema,
con esta divisin, lo que se puede hacer es procesar y hasta condenar a
una persona jurdica y contemporneamente determinar la
responsabilidad personal de los miembros que hubieran intervenido. Este
es el sistema llamado de doble imputacin, que acta en una doble va; si
la persona fsica resulta responsable, porque ha votado en el Directorio
una decisin delictiva, esa persona, responsable, de acuerdo con el
sistema del derecho penal convencional puede ir a prisin, etc., pero al
46
mismo tiempo, paralelamente, el ente jurdico, la persona jurdica es
responsable y puede ser condenada.
En este sistema de doble imputacin, las sanciones especificas
para las personas jurdicas seria la cancelacin de la personera jurdica,
la multa, la suspensin total o parcial de actividades, la prdida de
beneficios estatales (sobre todo los prstamos que a veces se conceden
a las empresas), prestaciones obligatorias (realizar trabajos de bien
comn comunitarias, por ejemplo arreglar una calle), la publicidad de la
sentencia condenatoria (fundamental porque esto tiene un impacto
determinante en el mbito social) y ciertas medidas de seguridad; por
ejemplo: la creacin de un consejo de vigilancia especial, determinado por
el tribunal; la auditora peridica de las actividades de la persona jurdica;
la obligacin de requerir autorizacin judicial para la realizacin de actos
particulares.
2.8.1. SUJETOS DEL DELITO
Partiendo de la idea de que el sujeto pasivo es el titular del bien
jurdico protegido que se lesiona o pone en peligro, en el caso de este
delito, el bien jurdico medio ambiente no pertenece exclusivamente a
una persona determinada, sino que es toda la colectividad la que se ve
perjudicada por la degradacin ambiental. Tratndose en este caso de la
proteccin de los bienes jurdicos colectivos.
De otro lado, el sujeto activo puede ser cualquier persona que
lesiona este bien jurdico tutelado, sin embargo se puede observar que la
mayora de agentes activos en esta clase de delitos la constituyen
47
empresas, siendo estas extractoras de materias primas,
comercializadoras etc., por lo que comnmente los mayores autores de
este hecho delictivo son personas jurdicas; el tema de la responsabilidad
de las personas jurdicas en el contexto analizado es de extrema
importancia pues son ellas las principales causantes de la contaminacin
y destruccin de los ecosistemas; por lo tanto debe ser las que respondan
de estas consecuencias.
2.9.- ASPECTOS CRIMINOLGICOS
Sols Espinoza define la Criminologa de la siguiente manera: Es
la ciencia interdisciplinaria que estudia las caractersticas y las causas
de los fenmenos delictivo y antisocial, as como, a los autores de dichos
fenmenos para su prevencin y control adecuado. Entendida esta
rama jurdica, sealamos que, a fin de establecer el qu y quin de la
delincuencia medioambiental, analizaremos lo referente a la
criminalidad econmica u criminalidad empresarial. 11
La criminalidad econmica, que se desenvuelve en los mbitos
de la economa, tambin es denominada como delincuencia comercial.
Es aquella que incide en la vida del comercio con ocasin de las
operaciones tratadas por las empresas industriales, comerciales y
asimiladas. Asimismo, en este tipo de criminalidad aparece la
denominada criminalidad de cuello blanco (White . collar criminality).
Este tipo de criminalidad es aquella que describe la delincuencia que se
11
DE LA CUESTA ARZAMENDI, Jos Luis;Cuestiones dogmticas relativas al delito de
contaminacin ambiental, en: Revista Penal, Nmero 4, Pgina. 31.
48
realiza en los sectores econmicos ms poderosos al amparo del poder
12
y de las relaciones que ello supone.
Sin embargo, fue Edwin H. Sutherland quien en 1940 defini a
esta criminalidad como criminalidad de cuello blanco, estudiando los
delitos de aquellos que se cuentan entre la gente fina; es decir,
pertenecientes a las clases socioeconmicas ms altas. La teora de
Sutherland parte de su concepcin de los contactos diferenciales: La
hiptesis aqu sugerida en sustitucin de las teoras convencionales es
que la delincuencia de cuello blanco, es propiamente otra forma de
delincuencia sistemtica, aprendida; que es aprendida en asociacin
directa o indirecta con quienes ya practican un comportamiento
criminal, y que aquellos que aprenden este comportamiento criminal no
tienen contactos frecuentes y estrechos con el comportamiento conforme
a la Ley.
En lo que respecta a la criminalidad empresarial o de empresa,
esta consiste en los delitos que se comenten a partir de una empresa o a
travs de entidades colectivas.
Este tipo de criminalidad va apareciendo con cada vez ms
fuerza, puesto que las empresas no son instrumentos para cometer el
delito (tal situacin permitira equiparar a las personas jurdicas como el
arma que se sirvi al homicida para matar a su vctima o como el
transporte que contiene la droga, etc.) Ms bien, son realidades que

12
El anlisis de la criminalidad de cuello blanco fue iniciada en 1907 a travs de los
estudios de E.A. Ross, quien analiz los delitos y delincuentes del mundo superior (of
the upper world). Morris se refiere a ellos como quienes, a causa de su posicin social,
su inteligencia y tcnica del crimen, estn en condiciones de moverse entre los dems
ciudadanos, siendo virtualmente inmunes a toda consideracin o condena de ser
criminales (crminals of the upperworld).
49
originan actos jurdicos, ya sean lcitos (por ejemplo, firman contratos,
son objeto de crdito, son los principales titulares en las actividades
econmicas, son obligados tributarios, etc.) o ilcitos (por ejemplo, son las
organizaciones que reciben, en virtud de un contrato, el secreto de
empresa y, no obstante, lo transfieren indebidamente a terceros).
Por lo tanto, el Derecho no debe ser ajeno a los actos que las
personas colectivas realizan; especialmente, el Derecho Penal no debe
desatender las actividades ilcitas de las empresa, mxime, si estas
pueden consistir en delitos (especficamente delitos contra el medio
ambiente).
2.10.- TRAMITE PROCESAL
Los delitos contra el medio ambiente contenidos en el Ttulo XIII,
del cdigo penal se tramitan bajo los requisitos del proceso penal
sumario13 regulado por el decreto legislativo 124, modificado por el
decreto ley N 26147, a travs de una interpretacin de descarte de la ley
N 26689.
CAPITULO III
3. LA RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS PERSONAS JURDICAS
3.1.- DEFINICIN DE PERSONAS JURDICAS
13
En este tipo de procesos destaca que el juez tiene las facultades de instruir(investigar)
y las facultades de fallo(sentenciadora), a merito solo de los actuados en la primera
instancia , desterrandose as la etapa del juzgamiento o juicio oral.
50
Al respecto en la legislacin nacional no podemos hallar una
definicin exacta respecto a esta figura aparentemente nueva, por lo que
nos remitimos a la doctrina, para completar este vaco.
En este sentido nos remitimos a la legislacin Espaola la cual
prescribe en el Artculo 35 del Cdigo Civil Espaol una definicin legal
de las Personas Jurdicas que expresamente seala:
- Son Personas Jurdicas:
a) Las corporaciones, asociaciones y Fundaciones de inters
pblico reconocidas por la Ley. Su personalidad empieza desde el
instante mismo en que, con arreglo a Derecho, hubieran quedado
vlidamente constituidas.
b) Las Asociaciones de inters particular, sean civiles, mercantiles
o industriales, a las que la Ley concede personalidad propia
independientemente de la de cada uno de los Asociados.
As mismo se ha de tener en cuenta las dos doctrinas que existen sobre
la naturaleza de las personas jurdicas, al respecto tenemos:
a) Teora de la Ficcin.- es propugnada por Savigny quien sostiene lo
siguiente:
Todo derecho es la sancin de la libertad moral inherente al ser
racional, y por esto la idea de persona o sujeto de derecho se confunde
con la idea de hombre pudindose formular la identidad primitiva de
ambas ideas en estos casos: todo individuo y slo el individuo tiene
capacidad de derecho. Verdaderamente que el derecho positivo puede
modificar la idea primitiva de la persona, restringindola o amplindola, de
51
igual modo que negar a ciertos individuos la capacidad de derecho en
totalidad y en parte, y adems, arrancando por decirlo as, dicha
capacidad del individuo a estos seres ficticios se les llama personas
jurdicas, es decir, personas que no existen sino para fines jurdicos .14
De acuerdo al criterio de Savigny, la ficcin viene a constituir un
instrumento tcnico que slo el legislador puede emplear, es decir, en su
entender fuera de la persona natural, no existe otra entidad titular de
derechos y obligaciones, por lo que la ficcin considera a una asociacin
de personas o a un conjunto de bienes como una unidad, tratndola como
una persona, y por lo tanto, como sujeto de derecho.
Aqu hallamos un argumento importante que nos va a ayudar a fijar
posturas posteriormente, y es el hecho que pese a la personificacin del
ente jurdico en el sujeto fsico, ello no debe hacernos olvidar la
imposibilidad de tratar a la agrupacin o sociedad de la misma manera
que a la persona fsica pues las agrupaciones de hecho, tienen capacidad
legal pero no capacidad para actuar. La teora de la Ficcin en realidad,
viene a excluir la responsabilidad penal de las agrupaciones por razones
muy similares a las que permiten descartar la responsabilidad de las
personas fsicas incapaces.
14
SAVIGNY, KARL .Citado por Ivn Meini Mndez en: La responsabilidad penal de las personas
jurdicas Pontificia Universidad Catlica del Per- Fondo Editorial 1999 Lima Per, pg. 68.
52
b) Teora de la Realidad.- segn esta posicin, la Corporacin es
una persona real colectiva formada por hombres reunidos y organizados
en una existencia conjunta que tiende a la consecucin de fines que
trascienden de la esfera de los intereses individuales, mediante la comn
y nica fuerza de voluntad y accin. Este cuerpo social existe
independientemente de toda intervencin del Estado y su reconocimiento
no proviene de la creacin de un nuevo sujeto, si no que radica en la
constatacin de su existencia, tiene un simple valor declarativo. De otro
lado, la persona colectiva expresa su voluntad a travs de sus rganos y
en este caso, no se trata de un supuesto de representacin pues as
como el ser humano se extingue por la destruccin de su organismo
natural, la persona colectiva se extingue tambin por la destruccin de su
organismo social o por autoridad de sus estatutos.
En este caso, a diferencia de la Teora de la Ficcin, el criterio de la
realidad resulta una tesis favorable a la constitucin de un sistema penal
de la responsabilidad jurdica. Nos explicamos, si partimos de la premisa
de que es considerado sujeto de derecho quien goza de la proteccin
legal de sus intereses y fines reconocindosele como titular de una
capacidad autnoma de obrar, se logra concluir como bien afirma Longhi
que
un primer concepto de agrupacin coincide con la calidad de
persona antropomorfa. 15
15
Longhi. La persona giuridica come oggetto di responsabilit penale . En : Revista Penal
LXIV ao 1906 pg. 401.
53
Incluso se enfatiza el hecho de que existen objetivos, fines y metas
que por su estructura y complejidad, superan la capacidad de lo individual
y por lo tanto, slo pueden ser alcanzados por una organizacin especial,
es decir, por los entes corporativos o colectivos.
Bajo este argumento, la persona fsica no sera la nica a tomarse en
cuenta como ente existente en el ordenamiento jurdico y en la misma
lnea de opinin, los entes colectivos no deben ser considerados
nicamente como una proyeccin de la persona natural sino como una
especfica y autnoma realidad en el mundo de las relaciones humanas;
por ello como refiere Orestano Azione :
Al igual que las personas fsicas, las agrupaciones tienen tambin
una voluntad que refleja naturalmente la estructura de los entes
colectivos, se trata de una voluntad colectiva que se manifiesta por

16
intermedio de sus rganos.
Estas teoras entonces conciben a las empresas como sujetos
sociales autnomos y en consecuencia, se trata de desarrollar una
concepcin racional de la regulacin penal sobre las empresas partiendo
de que los peligros no slo provienen del titular de la corporacin sino del
sistema empresarial en si mismo pues la amenaza penal directa contra
16
Citado por CARLO ENRICO PALIERO. En: Problemas y perspectivas de la responsabilidad
penal de la persona jurdica en el Derecho Italiano..Anuario de Derecho Penal 1996 Universitas
Friburgensis-
54
los bienes jurdicos protegidos proviene, en la mayor parte de los casos,
de comportamientos de personas situadas en el plano directivo y no de
los rganos de la persona jurdica y de otras personas con funciones de
direccin.17
3.1.1.- PRINCIPIO " SOCIETAS DELINQUERE NON POTEST"
La polmica que se centra respecto a si es viable hacer
penalmente responsables a las personas jurdicas no es reciente en modo
alguno, pues en los primeros antecedentes que hallamos, podemos
advertir que ya el Derecho Romano avizoraba el problema
establecindose en Roma y en virtud al Principio del Societas Delinquere
Non Potest, que era imposible hacer responder penalmente a una
persona jurdica. 18
Cabe aadir que ya desde pocas muy remotas el problema de la
responsabilidad penal de los entes colectivos encontr un espacio
trascendente en el mbito del sistema punitivo o de imposicin de
sanciones; as tenemos que la denominada venganza de sangre
consista en la reaccin penal tpica que poda recaer en su caso, en
17[5]
DANNECKER, GERHARD.
Reflexiones sobre la Responsabilidad Penal de las Personas Jurdicas.
Revista Penal N 7 ao 2001- XII Edicin de los Cursos de Postgrado en Derecho de la
Universidad de Salamanca- Espaa ( Enero del 2003)
18[8]
FERNNDEZ SNCHEZ, M.T.
Responsabilidad penal de las Personas Jurdicas en Derecho Penal Espaol. El nuevo Cdigo
Penal. Primeros problemas de aplicacin.
AA.VV. Direccin de Cursos Extraordinarios, Universidad de Salamanca- Espaa- ao 1997, pg.
133.
55
cualquiera de los que integraba la Sippe (familia) del autor que haba
cometido el hecho reprochado por la comunidad.
Por otro lado, se cita como ejemplo que en el Fuero De Len, se
ordenaba que en caso de imponerse a determinado sujeto una sancin
pecuniaria, deba responder tambin por ella y solidariamente, la ciudad a
la que perteneca el infractor con el fin de que no se pudiera alegar
insolvencia o desconocimiento de la ubicacin del autor. Bajo esta
ejemplarizacin, Mir Puig seala que:
el fundamento de que se extendiera la pena a personas
diferentes al autor que haba cometido el delito, se basaba en la

19
prevencin general.
Ahora bien, luego del Absolutismo, el pensamiento penal vara
sustancialmente y se imponen los Principios que inspiraron la Revolucin
Francesa, constituyendo precisamente una conquista de dicho episodio
fundamental de nuestra evolucin histrica, la imposicin del Principio
Societas Delinquere Non Potest en cuya virtud por los delitos cometidos
en el seno de una persona jurdica , responde aquel sujeto que en
19[9]
MIR PUIG, SANTIAGO.
Derecho Penal Parte General. PPU, Barcelona, 1995. Pg. 181.
El autor sin embargo, sostiene que tal argumento resulta insatisfactorio para sustentar un tipo de
responsabilidad como la descrita, en razn a que la misma prevencin general ha de estar, a su vez,
limitada por el Principio de Personalidad de la Pena, que como sabemos, constituye pilar y
fundamento de todo Estado de Derecho que respete la dignidad del ser humano como atributo
inherente a su condicin natural.
56
representacin del ente colectivo, realice la accin considerada como
reprochable.
Segn Moncayo:
Slo al individuo que delinque es factible sancionarlo con
una pena. Trasladada esta regla al mbito de la persona moral,
social o de existencia jurdica, en lo que atae a su responsabilidad
penal por los delitos que cometieren los individuos que la integran,
es que se edific la tesis que puede resumirse en el axioma latino

20
Societas Delinquere Non Potest.
Recapitulando, esta posicin dominante a finales del siglo XVIII se
apoy principalmente en la influencia Romanista de Savigny quien como
hemos reseado, construy la teora de la Ficcin explicando que la
persona jurdica como tal no poda sufrir una autntica responsabilidad
punible, pues ella slo poda recaer en los seres humanos que actuaban a
su nombre, es decir, los nicos responsables del delito. Resulta obvio
entonces que para Savigny, era totalmente improbable sancionar a una
persona jurdica sin violentar con ello la gran mxima del Derecho Penal
que exige la identidad del delincuente as como del condenado. A ello
aadimos la introduccin de otro principio fundamental que sirvi de
inspiracin al nuevo Derecho Penal Liberal y no es otro que el de
20
MONCAYO, N.J. Delitos cambiarios y responsabilidad penal de las personas jurdicas. De
Palma, Buenos Aires, 1985, pg. 29.
57
Personalidad de las Penas en cuya virtud, la responsabilidad criminal es
siempre personal por lo que dicha atribucin penal as como las penas
que de ella deriven, no pueden trascender a otras personas, significando
en suma, la proscripcin de la responsabilidad colectiva que antes fuera
inobjetablemente reconocida en el Derecho Primitivo.
Ahora bien, es Gierke quien en abierta oposicin a esta teora de la
Ficcin, enarbola y sustenta la denominada Teora de la realidad, - a la
que tambin nos hemos referido anteriormente- y que en nuestro
entender, no constituye sino el basamento terico para la admisibilidad de
la responsabilidad criminal de los entes colectivos. En efecto, el autor
afirma que:
una persona jurdica debe ser concebida como una
persona real, en la cual se agrupan seres humanos, con una nica
y comn fuerza de voluntad y de accin para el cumplimiento de
los fines que superan la esfera de los intereses individuales, de
modo que entidades de este tipo llegan a alcanzar un elevado
grado de concentracin y organizacin manifestando en el plano
social una sustancial unidad capaz de intervenir en nombre propio
en la vida jurdica activa. 21
21
GRACIA, MARTN L. Cita a GIERKE en: La cuestin de la responsabilidad de las propias
personas jurdicas. Revista Peruana de Ciencias Penales N 4- Julio-Diciembre de 1994, pg.
472.
58
Compartimos desde tal perspectiva el razonamiento del autor, dado
a que la descripcin de este proceso no nos lleva a otro lugar que no sea
el de la configuracin de una autntica y autnoma persona jurdica. Esta
persona jurdica va a manifestar una realidad distinta y aislada a la de los
miembros que la conforman, de tal suerte que puede llegar a formar una
personalidad real de tal magnitud, que sea obviamente distinta a las
voluntades individuales de las personas naturales que la integran y en
consecuencia, la improbable idea de un actuar propio de la persona
jurdica ya no resulta tan lejana o utpica, claro est, en orden a estos
lineamientos.
En realidad, la polmica acerca de si existe la posibilidad de que
las personas jurdicas sean responsables penalmente o no -y a la luz de
las circunstancias actuales de criminalidad organizada-, no se puede
resolver tomando como base la contraposicin entre la teora de la ficcin
y la teora de la realidad, pues hoy resulta un imperativo el admitir que la
persona jurdica es un ente real, activo en el quehacer econmico y social
de la comunidad y que por sus caractersticas particulares, resulta
ostentando una realidad propia y distinta a la de las personas fsicas.
En similar opinin, autores como Fran Von Liszt y Prins defienden
la tesis de la responsabilidad penal de las personas jurdicas tomando
como fundamento, las exigencias de ndole poltico-criminal.
59
Sostienen que la persona jurdica es un medio especialmente
peligroso para servir de instrumento a aquellos que pretendieran
enmascararse tras ella por lo que proponan que dichos entes colectivos
fueran castigados drsticamente. Aadan que as como el Derecho
reconoce la capacidad de obrar de las personas jurdicas en el mbito del
Derecho, de igual modo se poda afirmar dicha capacidad en otras
esferas, como en la penal.
Von Liszt sealaba que:
quien puede concluir contratos, puede concluir contratos
fraudulentos y usurarios22
Otras posiciones que siguen apostando por el Societas
Delinquere Non Potest las encontramos sustentando por ejemplo, la
tendencia que recoge el Cdigo Penal Espaol, en el que ha quedado
claramente plasmado que las personas jurdicas son responsables tanto
22
HIRSCH, HANS JOACHIN. Analiza la posicin de Von Liszt y otros autores que apuestan por
la responsabilidad penal de las personas jurdicas en : Strafrechtliche Verantwortlichkeit von
Unternehmen. ZStW 1995, FET 2.
Tambin hallamos esta posicin en La cuestin penal de las asociaciones de personas- ADPCP
1993. Como dato importante aadimos que la versin alemana original se encuentra en Rheinisch-
Westflische Akademie der Wissenschaften. Dsseldofrf, 1993.
Es necesario puntualizar que estas posturas no fueron admitidas por la totalidad de los
doctrinarios de la poca, por el contrario, autores como ERLANGEN MALBLANC salieron al
frente y en 1973, a travs de su obra Observationes Quaedam ad delicta Universitatum
Spectantes afirman que dada la naturaleza del delito y de la pena, el reconocimiento de la
punibilidad de las personas jurdicas era inadmisible. Posiciones como sta propiciaron que la
mayora de los doctrinarios se manifestaran contrarios a la posibilidad de imputacin criminal a las
personas jurdicas y a resultas de este movimiento mayoritario, desapareci la punibilidad de las
personas jurdicas en todos los cdigos penales.
60
en el Derecho Civil como en el Derecho Administrativo ms no en el
campo penal.
El fundamento de esta posicin sin duda alguna la constituye la
afirmacin dogmtica penal de que las personas jurdicas no son
responsables penalmente, respondiendo a dicho ttulo, las personas
fsicas que hayan ejecutado la accin reprochable. En tal secuencia de
ideas, es pertinente aadir que tal como se concibe la accin, la
culpabilidad y la pena, la persona jurdica no tiene capacidad de accin,
de culpabilidad y de pena, siendo esto as porque desde el punto de vista
penal, la capacidad de accin, de responsabilidad y de pena exige la
presencia de una voluntad entendida como facultad psquica de la
persona individual, que no existe en la persona jurdica, por constituir un
mero ente ficticio al que el Derecho atribuye capacidad a otros efectos
distintos a los penales. 23
Otros autores como Luna Serrano y La Cruz Berdejo apoyan esta
mocin precisando que a las personas jurdicas les falta conciencia y
voluntad en sentido psicolgico, y con ello la capacidad de
autodeterminacin, siendo stas condiciones humanas que
necesariamente han de ser tomadas digmoslo as, prestadas de los
hombres. Aaden que los entes colectivos son semejantes a los seres
humanos en cuanto a la llamada unidad de eficacia y en base a esta
23[13]
MUOZ CONDE, FRANCISCO.
Teora General Del Delito. Editorial Tirant Lo Blanch, Valencia, 1991, Pg. 28.
61
semejanza pueden, al igual que una persona natural, constituirse en
sujeto de derechos y deberes.
Se hace evidente a estas alturas, que las objeciones que
principalmente se formulan para desconocer la posibilidad de admitir la
responsabilidad penal de las personas jurdicas, son su incapacidad de
accin y culpabilidad as como la no susceptibilidad de la pena.
Por ello, la tarea que deben emprender quienes postulan a que s
es posible atribuir responsabilidad de connotacin penal a las personas
jurdicas lo que implica prcticamente la negacin al Principio del
Societas Delinquere Non Potest -, radica precisamente en ampliar el
contenido de los conceptos de accin, culpabilidad y capacidad de pena
de la persona jurdica, avizorando nuevas concepciones respecto a estos
rubros a fin de aplicarlos en modo exclusivo al propsito de imputar la
comisin de un delito a una persona colectiva.
Sin embargo es preciso indicar en trminos generales que la
persona jurdica constituye una creacin del Derecho como respuesta a
los nuevos retos de organizacin que trae consigo el desarrollo de la vida
social y econmica moderna. Al igual que las personas naturales, la
persona jurdica es sujeto de derechos y obligaciones, y al actuar para la
consecucin de sus fines puede chocar con intereses distintos al propio,
dando lugar a algn tipo de conflicto. Por otro lado es preciso indicar que
62
en nuestro pas, tambin se ha adoptado este principio, instaurado en la
figura del actuar por otro, contemplado en el artculo 27 del cdigo
penal vigente, mediante la cual es a la persona fsica a la que se le
atribuye la responsabilidad penal as como la comisin del ilcito,
aadindose la aplicacin de las denominadas medidas accesorias, que
no constituyen sino sanciones cuasi administrativas que se imponen a los
entes delictivos.
3.2.- LA INCURSIN DE LAS ORGANIZACIONES EMPRESARIALES
EN EL SISTEMA DOGMTICO PENAL-COMO SUJETOS ACTIVOS DE
LOS DELITOS
Los denominados delitos empresariales, pueden dividirse, segn
Schnemann en: criminalidad desde la Empresa y criminalidad en la
Empresa. La mayor problemtica hasta el momento la genera la primera,
porque encuentra en la empresa un posible centro de imputacin. Ella no
es slo el lugar donde o por donde la criminalidad econmica se puede
desencadenar, ella es fundamentalmente la cumbre que la criminalidad
econmica puede alcanzar24
Ahora bien, siguiendo a Silvina Bacigalupo podemos decir que la
criminalidad de la, o desde la empresa en la prctica se encuentran
relacionadas.25
24
DE FARIA COSTA, Jos; La responsabilidad jurdico penal de la empresa y de sus
rganos. (o una reflexin sobre la alteridad en las personas colectivas a la luz del
Derecho penal), traduccin de Alejandro Freeland Lpez Lecube, en: Silva Snchez /
Schnemann / De Figueiredo Dias, Fundamentos de un sistema europeo del Derecho
penal. Barcelona, 1995, Pg.430
25
BACIGALUPO, Silvina; La responsabilidad penal de las personas jurdicas, Madrid,
1998, Pg. 27
63
Como podemos observar la persona jurdica o, mejor dicho, la
empresa se encuentra en la mayora de veces inmerso dentro del
contexto delictivo que comprende los daos ambientales, es decir, que no
es producido por aventureros, ni reincidentes, ni grupos marginales con
pautas individuales, sino por el propio sistema o modelo econmico, pero
de una manera indirecta que impulsa su poltica decisiva en la inversin
privada que obviamente traer como consecuencia la aparicin de la
moderna sociedad industrial, que se sita en el marco de una colosal
pauta de comportamiento colectivo. Los problemas de imputacin quiz
no tendran mayor relevancia si se reconociera la responsabilidad penal
de forma directa de las personas jurdicas. Zaffaroni ha dicho que los
ms graves delitos ecolgicos son cometidos por el propio poder
econmico planetario por la globalizacin. Nada hay que detenga la
destruccin acelerada de las condiciones de vida planetaria. La
conferencia de Ro 92 lo demuestra, no habiendo pasado de una
expresin de buena voluntad. El poder econmico se halla en manos de
personas que no tienen otra alternativa que procurar mayores rentas en el
menor tiempo, porque de lo contrario pierden la clientela que busca esas
rentas y que se desplaza a otros operadores. Uno de los mayores costos
de esa rentabilidad es la degradacin progresiva e ilimitada del medio
ambiente. Los propios operadores se ocupan de calmar a la opinin
contratando cientficos que subestiman los efectos de la depredacin
descontrolada26 Por tal razn, esta nueva criminalizacin de

26
ZAFFARONI, Eugenio Ral; La globalizacin y las actuales orientaciones de la
poltica criminal, en: NDP, Buenos Aires, 1999-A, Pg. XI
64
comportamiento que reviste delictuosidad en el campo ambiental
pertenece, como lo hace algn sector de la doctrina, a la gran familia de
la delincuencia econmica y, por consiguiente, a lo que

27
criminolgicamente se denomina los delitos de cuello blanco.
3.3.- RESPONSABILIDAD DE LAS PERSONAS JURDICAS EN
MATERIA AMBIENTAL
Algunos puntos caractersticos del moderno Derecho penal, y siguiendo a
Rodrguez Montas28 presentan dificultades en los criterios de imputacin
27
. FOY VALENCIA, Pierre; Aproximacin al estudio de la criminalidad y al Derecho
penal ambiental en: Derecho , Revista de la Facultad de Derecho, PUCP, N 46, Lima
1992, Pg. 268 y 269, quien afirma que es necesario desde el campo de las ciencias
jurdico-penal y ambiental, as como de la moderna criminologa, contribuir a la
elaboracin de una teora y un modelo consistente de anlisis sistmico de la
criminalidad ambiental, en tanto, modalidad, segn algunos, de la denominada
delincuencia econmica o de cuello blanco. Esta tipologa delictiva fueron vertidas por
Edwing SUTHERLAND criminlogo americano que el ao 1939 con su famoso discurso
que impuso en todo el mundo, por primera vez, el concepto de delito de cuello blanco
White Collar Crime. El mismo SUTHERLAND defini a la delincuencia de cuello
blanco como, la violacin de la ley penal por una persona de alto nivel socio-econmico
en el desarrollo de su actividad profesional. El enfoque analtico de la delincuencia
econmica o de cuello blanco ha merecido el estudio por parte del pensamiento
criminolgico a raz de la superacin del paradigma etiolgico o causal-explicativo de
la criminalidad, caracterstico de la criminologa positivista de Lombroso, Ferri, entre
otros, por el enfoque de los procesos de criminalizacin (denominado paradigma de
control) aparecido a partir de la teora de la reaccin social o del etiquetamiento (o
labelling approach) y profundizado por la Criminologa Crtica o Radical, en otras
palabras se centra de estudio por qu algunos son considerados delincuentes y otros no.
La delincuencia econmica se caracteriza por tres exigencias: la comisin del delito, que
el autor tenga buen nivel social y/o econmico y vinculacin entre el delito y la actividad
profesional.
28
RODRGUEZ MONTAS, Teresa; Consideraciones generales acerca del desarrollo
actual de la teora del delito, a propsito del problema de la responsabilidad penal por el
producto, en: Debate Penal, Junio, Lima, 1997, Pg. 84.
65
tradicionales, las cuales se hacen importantes en materia penal ambiental
son los siguientes:
a) En primer lugar, estn los supuestos de la constatacin
de cursos causales no verificables entre los resultados
lesivos (muertes, lesiones...) y la actuacin de los sujetos
intervinientes. Ello se debe a la complejidad del proceso
productivo, con mltiples factores cocausantes cuyos
efectos no pueden aislarse empricamente, como por el
deficiente conocimiento cientfico-naturalstico de los
procesos causales en cuestin.
b) En segundo lugar, en lo concerniente a determinar quin
es el responsable del fallo y en qu consiste su infraccin
del deber penal de conducta que fundamenta su
responsabilidad. En materia ambiental, el proceso de
produccin puede y de hecho es as- acarrear
contaminaciones ambientales, por ello resulta coherente
que se pretenda controlar penalmente las fuentes
generadoras de esos riesgos existentes (una de ellas es
las organizaciones empresariales), que en principio estn
permitidas su actividad de riesgo social. En el momento
actual, el tema en el debate social no es la criminalidad
de los desposedos, leit-motiv de la doctrina penal
durante todo el siglo XIX y buena parte del siglo XX, sino,
sobre todo, la criminalidad de los poderosos y de las
66
empresas (crimes of the powerful, corporate and
business crime)29. Dado que la empresa moderna es un
engranaje presidido por la divisin de trabajo y el reparto
de competencias funcionales, en el que el producto final
es el resultado de actuaciones complementarias de
distintos sujetos.
c) Por ltimo, tambin plantea graves problemas en el
mbito de la imputacin subjetiva y de la culpabilidad.
Dada la complejidad de la situacin objetiva, resulta muy
difcil determinar cul es el objeto de referencia del dolo,
cul es el grado de conocimiento exigible, y por tanto,
cundo podemos afirmar su existencia.
Ante ello, cabe plantear alternativas de solucin que impidan se
cierna impunidad respecto a la ocurrencia de eventos punibles por parte
de la criminalidad econmica o de empresa y as, en nuestro pas se
instituye la figura del " actuar por otro" contemplado en el Artculo 27 del
Cdigo Penal por la cual es a la persona fsica o natural que acta en
nombre de la organizacin o persona jurdica, la que se le atribuye la
responsabilidad penal, aadindose a este punto la aplicacin de las
denominadas "medidas accesorias " que no constituyen sino sanciones
que se imponen a las sociedades a cuyo nombre se perpetran los eventos
delictivos.
29
SILVA SNCHEZ, La expansin del Derecho penal, cit., Pg. 41
67
3.4.- MEDIDAS ACCESORIAS EN DERECHO PENAL AMBIENTAL
3.4.1. LA ACCESORIEDAD DEL DERECHO PENAL AMBIENTAL
EN RELACION CON EL DERECHO ADMINISTRATIVO.
Ante la trascendencia de la infraccin del precepto administrativo,
la misma que tiene implicancias importantes en el plano de la tipicidad y
antijuricidad penal, el juez puede optar por dos vas segn Caro Coria 30,
puede realizar un juicio basado en la interpretacin del tipo penal aislado
del resto del ordenamiento jurdico, de modo que no le otorgue valor
alguno a los preceptos administrativos o la segunda que el juez no sea
indiferente al principio de unidad del ordenamiento jurdico y opta por
delimitar la prohibicin contemplada en el tipo penal teniendo en cuanta la
regulacin administrativa. En el Per se ha seguido por la segunda
alternativa.
31
Como dice Schuneman , representa el punto de Arqumedes del
derecho penal del medio ambiente y de amplios mbitos del derecho
penal econmico, por ello esta debe sujetarse a tres reglas bsicas: en
primer lugar debe primar el principio de unidad del ordenamiento jurdico,
el principio de subsidiaridad, en tercer lugar resulta evidente que las
normas penales no pueden determinar cuando comienza exactamente el
lmite punible contaminante.
30
CARO CORIA Carlos, el valor de la infraccin administrativa en la determinacin del
riesgo permitido en el derecho penal econmico en maestria de derecho penal, derecho
penal econmico, ciclo 2004-II.Pontifcia Universidad Catlica del Per.
31
REYNA ALFARO Luis, la proteccin penal del medio ambiente : posobilidades y
lmites www.unifr.ch/derecho penal/articulos/pdf/reyna1
68
Dicho de otro modo la accesoriedad administrativa no es otra cosa
que la injerencia del poder ejecutivo , esta situacin de accesoriedad de
los delitos contra el medio ambiente se debe a dos consideraciones
fundamentales una porque en mbito de situaciones conflictivas entre
proteccin de ambiente y desarrollo econmico , es el derecho
administrativo que debe fijar el equilibrio entre ambos, otra de que si se
deja a criterio de la administracin pblica esta solo cumplir con una
funcin especializada por lo que es necesario la intervencin del derecho
penal, pues este reforzara la ejecucin de la decisin administrativa.
3.4.2. LA NATURALEZA JURDICA DE LAS MEDIDAS
ACCESORIAS.
Al respecto en relacin con la determinacin de la naturaleza
jurdica de las consecuencias accesorias, se debe considerar que la lucha
contra la criminalidad econmica que amenaza significativamente el
bienestar social y econmico y netamente ambiental de las personas,
encuentra su punto de controversia ms lgido, precisamente en
establecer cuando se puede recurrir legtimamente al uso de la va
sancionatoria administrativa y en qu casos, se debe acudir a la instancia
penal.
Ello debido a que el que se requiera identificar previamente
al presunto autor de un hecho punible (evento tpico, antijurdico
y culpable) para imponer las denominadas consecuencias
69
accesorias a las personas colectivas, limita en esencia la eficacia
de la sancin a imponerse.
La ley N 26631 dispone que los fiscales podrn formular
denuncias por la comisin de los denominados delitos contra ecologa
del Cdigo Penal solo si cuentan previamente con una opinin escrita de
las entidades sectoriales competentes acerca de la existencia genuina de
la infraccin ambiental. Este requisito busca dotar a los fiscales de los
elementos tcnicos indispensables para determinar la posible comisin de
faltas investigadas. Se entiende que los informes de los organismos
especializados proporcionarn ese sustento especfico
En otras palabras, se reconoce que la actuacin de la instancia
penal tiene limitaciones en su actuacin, de lo cual se deriva una
dependencia de la actuacin de la instancia administrativa.
Una de las crticas ms razonables contra la responsabilidad penal
colectiva es que implica normalmente un deterioro del derecho penal
individual. En el mundo anglosajn se ha constatado como en muchas
reas la responsabilidad individual ha perdido importancia, al ser
suplantada por la responsabilidad colectiva.
Sin embargo la responsabilidad de personas jurdicas tiene como
finalidad incrementar la eficacia del derecho penal y la responsabilidad
70
individual. Es decir no viene a sustituir a la responsabilidad individual, sino
a hacerla ms efectiva, por lo que las responsabilidad de las personas
jurdicas no excluye en ningn caso la de las personas fsicas.
3.5. PROBLEMAS PARA LA IMPOSICIN DE LA RESPONSABILIDAD
PENAL DE LAS PERSONAS JURDICAS
Uno de los fundamentos en contra es que la sancin impuesta a la
persona jurdica afecta a los socios inocentes, lo que atentara contra el
principio de culpabilidad o, ms concretamente, de personalidad de las
penas. Al respecto, an las sanciones individuales tienen efectos
colaterales sobre terceros inocentes; y segundo, porque la prdida
patrimonial que experimenta el socio es similar a cualquier otro riesgo
derivado de una mala gestin.
As mismo respecto al principio de culpabilidad, se cree que la
culpabilidad de la persona fsica, del agente, se transfiere a la persona
jurdica; sin embargo debemos entender que como persona fsica; la
Culpabilidad en este caso, no es un rasgo intrnseco a la persona, sino
una cualidad que se predica jurdicamente de alguien en relacin con el
hecho ilcito realizado, que es el objeto de la responsabilidad penal 32
32
Lecciones de Derecho Penal- Parte General.
Autores: IGNACIO BERDUGO GMEZ DE LA TORRE, LUIS ARROYO ZAPATERO,
NICOLS GARCA RIVAS, JUAN CARLOS FERR OLIV y JOS RAMN SERRANO
PIEDECASAS.
Editorial Praxis S.A. 1999, Madrid-Espaa, pg. 241.
71
A decir de Tiedemann, las personas colectivas no podran
adems, ser las destinatarias o sujetos pasivos de penas criminales con
finalidad preventiva a la vez de retributiva. 33.
En la doctrina hallamos dos conceptos de culpabilidad: el concepto
psicolgico y el concepto normativo. En virtud al primero de ellos, la
atribucin punitiva a un sujeto requera la comprobacin de un nexo
psquico con el hecho cometido o en otras palabras, se exiga la relacin
de causa a efecto para hacer posible el imputar responsabilidad penal al
infractor de la norma. Por otro lado, la concepcin normativa conduce a
afirmar la existencia de un reproche, es decir, una reprobacin que slo
encuentra sentido si se parte de la premisa de que el sujeto ha estado en
la posibilidad de abstenerse de cometer el hecho delictuoso,
encontrndose bajo su libre albedro el incurrir en el evento punible o no;
una tendencia mayoritaria doctrinal afirma que estos conceptos de
culpabilidad ( el psicolgico, el normativo y el basado en la necesidad de
la pena ya detallados en lneas que preceden) han sido concebidos slo
para los seres humanos quienes son los nicos llamados a fijar un nexo
psicolgico entre ellos mismos y la conducta que realizan, por lo que una
persona jurdica nunca tendra capacidad de culpabilidad.
Pero, esta afirmacin es dada sin una aparente perspectiva
poltica-criminal pues en vista de la impunidad que se advierte en torno a
33[17]
TIEDEMANN, KLAUS.
La responsabilidad penal de las Personas Jurdicas.
En : Temas de Derecho Penal Econmico y Ambiental. Editorial Idemsa Lima- Per- Pg. 218.
72
la cada vez ms moderna y creciente delincuencia empresarial, este
concepto restringido y tradicional no coadyuva en modo alguno a
solucionar la problemtica, y mucho menos la proteccin de los bienes
jurdicos colectivos.
Por otro lado el punto ms lgido en cuestin, es en referencia al
principio non bis in dem, tratndose de entes corporativos pequeos en
los cuales, sus representantes reciben una doble sancin.
2.11.- ADMINISTRATIVIZACIN DE LOS DELITOS CONTRA EL MEDIO
AMBIENTE
2.11.1.-LA ACCESORIEDAD DEL DERECHO PENAL AMBIENTAL EN
RELACION CON EL DERECHO ADMINISTRATIVO.
Ante la trascendencia de la infraccin del precepto administrativo, la
misma que tiene implicancias importantes en el plano de la tipicidad y
antijuricidad penal, el juez puede optar por dos vas segn Caro Coria 34,
puede realizar un juicio basado en la interpretacin del tipo penal aislado
del resto del ordenamiento jurdico, de modo que no le otorgue valor
alguno a los preceptos administrativos o la segunda que el juez no sea
indiferente al principio de unidad del ordenamiento jurdico y opta por
delimitar la prohibicin contemplada en el tipo penal teniendo en cuanta la
34
CARO CORIA Carlos, el valor de la infraccin administrativa en la determinacin del
riesgo permitido en el derecho penal econmico en maestra de derecho penal, derecho
penal econmico, ciclo 2004-II.Pontifcia Universidad Catlica del Per.
73
regulacin administrativa. En el Per se ha seguido por la segunda
alternativa.
Como dice Schuneman 35, representa el punto de Arqumedes del derecho
penal del medio ambiente y de amplios mbitos del derecho penal
econmico, por ello esta debe sujetarse a tres reglas bsicas: en primer
lugar debe primar el principio de unidad del ordenamiento jurdico, el
principio de subsidiaridad, en tercer lugar resulta evidente que las normas
penales no pueden determinar cuando comienza exactamente el lmite
punible contaminante.
Dicho de otro modo la accesoriedad administrativa no es otra cosa que la
injerencia del poder ejecutivo , esta situacin de accesoriedad de los
delitos contra el medio ambiente se debe a dos consideraciones
fundamentales una porque en mbito de situaciones conflictivas entre
proteccin de ambiente y desarrollo econmico , es el derecho
administrativo que debe fijar el equilibrio entre ambos, otra de que si se
deja a criterio de la administracin pblica esta solo cumplir con una
funcin especializada por lo que es necesario la intervencin del derecho
penal, pues este reforzara la la ejecucin de la decisin administrativa.
2.11.2.- ANALISIS DE LA LEY 26631 Y SU RELACIN CON LA
ACCESORIEDAD ADMINISTRATIVA
35
REYNA ALFARO Luis, la proteccin penal del medio ambiente : posibilidades y
lmites www.unifr.ch/derecho penal/articulos/pdf/reyna1
74
La ley N 26631 dispone que los fiscales podrn formular denuncias por
la comisin de los denominados delitos contra ecologa del Cdigo
Penal solo si cuentan previamente con una opinin escrita de las
entidades sectoriales competentes acerca de la existencia genuina de la
infraccin ambiental. Este requisito busca dotar a los fiscales de los
elementos tcnicos indispensables para determinar la posible comisin de
faltas investigadas. Se entiende que los informes de los organismos
especializados proporcionarn ese sustento especfico
En otras palabras, se reconoce que la actuacin de la instancia penal
tiene limitaciones en su actuacin, de lo cual se deriva una dependencia
de la actuacin de la instancia administrativa
2.11.3.-LA REMISIN DEL TIPO A LA NORMATIVA ADMINISTRATIVA
En la lucha contra la degradacin ambiental debe partirse de la
primaca del Derecho Administrativo quien deber determinar cualitativa y
cuantitativamente cuales son los lmites permitidos en actividades que
puedan suponer un peligro para el medio ambiente.
El instrumento con que cuenta la Administracin es el acto
administrativo y de control preventivo, as como por el cumplimiento de
la normativa y controlar que se mantengan las actividades dentro de los
lmites permitidos y, en caso de infraccin, imponer la sancin
correspondiente.
75
Junto a la primaca de la normatividad y actuacin administrativas,
el papel del Derecho penal es auxiliar en la funcin de reforzar el
cumplimiento d las normas administrativas, sancionando los atentados
ms graves contra el medio ambiente. El instrumento a travs del cual
se puede articular ese carcter auxiliar del Derecho Penal respecto del
Derecho Administrativo es la tcnica de la norma penal en blanco que
significa que el tipo no cumple ntegramente la esencial funcin de definir
los comportamientos que se reputan contrarios a la norma penal, sino
que, mediante una frmula de reenvo, se remite a una disposicin
diferente de la penal, en este caso, a la normativa administrativa.
DETERMINACIN DE LA NATURALEZA JURDICA DE LAS
DENOMINADAS MEDIDAS O CONSECUENCIAS ACCESORIAS
Una aproximacin al origen del problema lo hallamos en la visin
que nos brinda la poltica criminal, pues nos concede argumentos
importantes tales como el que el fenmeno de la macro-criminalidad
implica la necesidad de prevenir los riesgos, y en ese contexto se espera
la reaccin inmediata y eficiente del Estado para evitar el desborde en la
vulneracin de los bienes jurdicos.
Al respecto, se precisa que los elementos que hacen manifiesta la
existencia de la macro-criminalidad son:
76
Los sujetos activos (los grupos o entes colectivos) en donde se
plantea el problema de la responsabilidad de las organizaciones y
en dicho orden se habla tambin de la violencia colectiva.
Las vctimas indeterminadas de la criminalidad (delitos sin
vctimas).
Problemas para determinar la causalidad de estos delitos. Este
problema busca ser superado por el fundamento de la imputacin
objetiva. 36
Recurriendo al Derecho Comparado podemos citar el caso de
Alemania en donde prima el Principio de Societas Delinquere Non
Potest mediante el cual como ya se ha precisado, se establece que la
responsabilidad penal recae en el representante de la persona jurdica y
por tanto, los que ejercen esa funcin deben asumir la responsabilidad
por los hechos punibles en que se haya incurrido. De otro lado, en Italia la
responsabilidad penal tambin es personal mientras que en Francia con
excepcin del Estado, los organismos pblicos s responden penalmente.
36
Estas son conclusiones que se tomaron de la clase magistral sobre Responsabilidad Penal de las
Personas Jurdicas dictada por la Dra. Laura Ziga Rodrguez en fecha 21 de Enero del presente
ao en el desarrollo del XII Curso de Postgrado en Derecho ( Derecho Penal- Teora General del
Delito) de la Universidad de Salamanca ( Espaa).
77
En lneas generales, en el Derecho Comunitario se recomienda
establecer la punibilidad de las personas jurdicas en los casos de fraudes
comunitarios y en lo referente al modelo de sanciones que se aplican al
momento de individualizar responsabilidades, stas son bsicamente dos:
la responsabilidad de los rganos y representantes de la empresa ( Art.
31 del Cdigo Penal Espaol) y la responsabilidad de los titulares de la
persona jurdica.
La conclusin en este punto es que en la prctica - dado a un
inadecuado sistema de imputacin penal- , se castiga al representante de
la persona jurdica sin que ste conozca nada de lo delictivo que hubiere
podido acontecer, castigndosele entonces a ttulo de imputacin objetiva
y funcionando tal esquema como una responsabilidad hacia abajo en el
vrtice de la responsabilidad punitiva.
Pues bien, habamos adelantado al inicio de esta investigacin, que
nos adherimos a apoyar un modelo paralelo de imputacin que haga
confluir pero al mismo tiempo priorizar en su campo, las sanciones de
connotacin penal y las de ndole administrativa. Los argumentos a favor
de esta posicin de relevancia poltico-criminal ya han sido esbozados
anteriormente, sin embargo, es importante enfatizar -y en relacin con la
determinacin de la naturaleza jurdica de las consecuencias accesorias-,
que la lucha contra la criminalidad econmica que amenaza
significativamente el bienestar social y econmico de las comunidades
78
postindustrializadas, encuentra su punto de controversia ms lgido,
precisamente en establecer cuando se puede recurrir legtimamente al
uso de la va sancionatoria administrativa y en qu casos, se debe acudir
a la instancia penal.
Un punto de discusin en tal contexto, lo constituye la dificultad en
individualizar responsabilidades al interior de la persona jurdica cuando
se cometen hechos reprobables penalmente por la norma. Ello debido a
que el que se requiera identificar previamente al presunto autor de un
hecho punible (evento tpico, antijurdico y culpable) para imponer las
denominadas consecuencias accesorias a las personas colectivas, limita
en esencia la eficacia de la sancin a imponerse.
Lo ideal en este extremo supuesto que sabemos no se concreta en la
prctica judicial- sera que estas consecuencias accesorias fueran
factibles de aplicarse an cuando no se haya identificado al sujeto activo
del delito, siendo exigible nicamente el haberse constatado la comisin
del hecho antijurdico y la concurrencia de las exigencias que hacen

37
posible la imposicin de tales medidas accesorias.
Resulta claro as, que la dificultad en determinar la naturaleza jurdica
de las consecuencias accesorias, deviene tambin de lo inocuo que

37
SILVA SANCHEZ, JESS MARA. Responsabilidad penal de las empresas y de sus rganos
en Derecho Espaol.
En: Fundamentos de un Sistema Europeo del Derecho Penal. Libro homenaje a Klaus Roxin.
Bosch Barcelona , 1995. Pgs. 364 y 365. Opina el autor que la funcin de estas sanciones es
precisamente dar respuesta a situaciones que se producen cuando constatado el hecho y el crculo
de posibles infractores, no se individualiza al autor en concreto.
79
traduce su aplicacin a efectos de contrarrestar con eficacia la ingente
criminalidad econmica que se origina por la actividad de las empresas y
sus representantes u rganos. Al respecto, si bien existe la demanda
poltico-criminal de atajar la delincuencia empresarial, no menos cierto es
que no ha existido la voluntad poltica ni jurdica de otorgarles a estas
medidas la categora de sanciones propiamente, lo que imposibilita an
ms considerarlas en el mbito penal o en la esfera administrativa ,
exclusivamente.
De otro lado, no queda muy claro como estructurar en la prctica
judicial, el proceso penal seguido contra las personas individuales a la par
del proceso administrativo incoado contra las personas jurdicas en
aquellos casos que versan sobre hechos delictuosos cometidas por las
primeras, en representacin del ente colectivo.
En efecto, si tenemos en cuenta que el procedimiento administrativo
debe quedar en suspenso hasta que concluya la instruccin penal, se
evidencia que no es posible adoptar medidas cautelares contra la persona
jurdica en tanto y en cuanto no termine el proceso en sede penal,
ocasionando con ello que la entidad corporativa prosiga en sus funciones
con todo lo que esta situacin conlleva y en tal supuesto, la sancin
administrativa que posteriormente recayera en la persona jurdica, -
obviamente por lo tardo e inoportuno de su imposicin- carecera de valor
y eficacia.
80
Al margen no parece razonable que el procedimiento administrativo
propiamente, pueda hacer frente con idoneidad y debido a sus
caractersticas y deficiencias, a la criminalidad organizada que despliegan
algunas empresas y que en diversos casos, llegan al mbito de lo
transnacional.
Entonces, queda pendiente la determinacin de cual es en realidad, la
naturaleza jurdica de las consecuencias accesorias, puesto que no existe
certeza acerca de si constituyen penas o en otro enfoque, medidas de
seguridad. Al respecto, existe una concepcin moderna que las ubica en
un tertium genus, es decir, se las considera simplemente como medidas
administrativas adoptadas por razones de economa procesal. 38
El ordenamiento penal espaol se adscribe a esta tendencia
contemplando a las consecuencias accesorias en el Art. 129 del Cdigo
Penal , mientras que nuestro ordenamiento jurdico penal las prev en el
Art. 105 del Cdigo Penal Peruano promulgado en el ao 1991,
constituyendo una verdadera novedad por introducir una serie de medidas
aplicables a las personas jurdicas cuando el delito es cometido por
personas fsicas o naturales que actan en ejercicio de las funciones de la
38
JACOBS, SILVA SNCHEZ, SEELMANN, BACIGALUPO SILVINA, FEIJO SNCHEZ,
GMEZ JARA, MAZUELOS COELLO, GARCIA CAVERO PERCY.
La Responsabilidad Penal de las Personas Jurdicas, rganos y representantes.
ARA Editores. Lima Per, ao 2002, pg. 159.
81
empresa o utilizando a la organizacin para favorecer u ocultar las
infracciones penales cometidas.
Las medidas que se enumeran son en trminos generales: la clausura
de la empresa, disolucin de la sociedad, asociacin o Fundacin, y la
suspensin provisional o permanente de las actividades de la persona
jurdica. En nuestro entender, la controversia finalmente, se centra en
discernir acerca de si estas consecuencias jurdicas que se imponen a las
personas colectivas son medidas jurdico-penales que recaen en los entes
corporativos (en cuyo caso seran considerados como sujetos de Derecho
Penal o en otros trminos, centros de imputacin penal) o bien, se trata
de consecuencias jurdico-administrativas no sancionatorias propiamente.
La discusin puede extenderse ms all del objeto del presente
anlisis, sin embargo, la finalidad aqu se orienta principalmente a
dilucidar si la incertidumbre que se cierne respecto a la naturaleza jurdica
de las consecuencias denominadas accesorias, conlleva a justificar de
algn modo, la inoperancia que en la prctica, ocasiona su imposicin en
los diversos procesos penales que se han instaurado a consecuencia
precisamente, de la actividad criminal de las personas jurdicas. En este
caso las conclusiones a que se arribe, propiciarn un debate mucho ms
amplio y pormenorizado que coadyuve a alcanzar propuestas de solucin
a dicha problemtica que resulten fundamentalmente, viables.
82
En orden a lo sealado, queremos dejar sentado que actualmente
tanto en el Derecho Penal vigente en nuestro pas como en Espaa
(ordenamiento que hemos tomado como modelo en el presente estudio),
las consecuencias jurdicas no son consideradas como penas
propiamente ni las personas colectivas son catalogadas como sujetos
activos del delito, ello en razn a que la culpabilidad slo es reconocida
en trminos de atribucin penal, a las personas fsicas y no a las jurdicas.
Desde luego, la reflexin en este punto conduce a replantear todo el
sistema penal actual, examinando si su funcin est concretando los fines
en los que se inspir en relacin a la punicin y responsabilidad de los
actores o sujetos activos del delito.
Desde esta perspectiva, consideramos que si bien la tendencia actual
se orienta a admitir la culpabilidad de las empresas bajo un enfoque
propiamente penal, tambin lo es que dicha tendencia se basa en una
llammosle instrumentalizacin del Derecho Penal, pues el objetivo en
tal secuencia, consistira en obtener a travs de esta disciplina del
Derecho, la imposicin efectiva de sanciones o el anuncio de males
inminentes ante la ocurrencia de eventos delictuosos a fin de evitar su
comisin. El punto se torna as, central e impostergable, ya que conlleva
necesariamente y en un futuro no muy lejano, al desarrollo de una
innovadora teora general del delito, que contemple, precisamente,
cuestiones dirigidas a solucionar la problemtica de las consecuencias
83
accesorias o medidas administrativas en la esfera de la responsabilidad
penal de las personas jurdicas.
El asunto en anlisis conducira finalmente, a definir un nuevo
concepto dogmtico acerca de la culpabilidad que alejado de los
postulados clsicos, permita su atribucin a los actores colectivos, postura
que nosotros asumimos con cautela, pero conscientes a la vez, de su
necesaria insercin dado el notorio fracaso que en la prctica, propicia la
inadecuada imposicin de las medidas accesorias desde un enfoque
netamente administrativo.
Ahora bien, qu se puede proponer respecto a la deficiente
regulacin de las llamadas consecuencias o medidas accesorias? En
primer lugar, se hace necesario admitir que no resultan funcionales para
prevenir eficazmente la criminalidad que se comete en el interior y a
travs de la empresa precisamente porque se les confiere la calidad de
accesorias, requirindose la previa imposicin de una pena cuando la
dificultad ms notoria e infranqueable las ms de las veces, consiste
justamente en individualizar las responsabilidades en el seno de las
personas colectivas.
En segundo trmino atendiendo y apuntando hacia la necesidad de
hacer coherente el sistema penal sancionador, debe propugnarse la
creacin de un sistema de imputacin penal y administrativo que sancione
84
en la realidad, a la propia persona jurdica o moral. Se descarta por otro
lado (y esto resulta una innovacin a perfeccionar, sin lugar a dudas ) la
conexin exigida en la actualidad en torno a la identificacin del
responsable y la comisin del hecho delictivo.
En tal lnea de razonamiento, la responsabilidad de la empresa no va a
depender ms de la responsabilidad individual de determinados sujetos,
los cuales no estn impedidos de hacer uso en su descargo
obviamente- de las causas de justificacin del delito referentes a
atenuantes, eximentes, etc., sino que bajo esta visin, se considera al
ente corporativo como un sujeto de imputacin penal , atendiendo a
parmetros tales como la funcionalidad social de la conducta, expresada
en estas circunstancias, en la potencialidad del riesgo del sujeto para los
bienes jurdicos objeto de proteccin penal, no siendo del caso reiterar
nuestra preocupacin acerca de la peligrosidad que ha asumido la
criminalidad organizada econmica en los ltimos tiempos.
Cobra real sentido en atencin a lo expuesto, la siguiente aseveracin:
Si las normas penales que protegen bienes jurdicos colectivos se dirigen
fundamentalmente a empresas, es posible y necesario colegir que stas
deben considerarse comprendidas en el supuesto de hecho de estos
delitos, pues de lo contrario, la norma perdera buena parte de su funcin
de motivacin y sus efectos preventivos.39
39
ZUIGA RODRIGUEZ, LAURA. Vase en obra citada, pg. 242.
85
Es necesario igualmente en coherencia con las reflexiones que
preceden- , orientarnos hacia un cambio de paradigma respecto a las
nociones tradicionales de las categoras de la dogmtica penal,
interesndonos sobremanera la referida a la culpabilidad, puesto que sta
ya no debe ser asumida como una condicin absoluta e inmodificable,
sino como una categora de valor orientada principalmente, a satisfacer el
fin social de proteccin preventiva de los bienes jurdicos en peligro, pues
todo ello nos va a permitir finalmente dotar de visos de racionalidad al
esquema tradicional de imputacin en el caso de las personas jurdicas, y
en dicho supuesto, se hace posible reformular con las garantas de un
debido Procedimiento Penal-, la punibilidad de los entes colectivos.
El sistema sancionatorio propio de las personas jurdicas ( PENAL O
ADMINISTRATIVO) que se propone entonces como alternativa de
solucin, no debe diferir de los objetivos tendientes a aplicar una sancin
realmente intimidatoria, pero dirigida especial y directamente a la persona
jurdica.
Esto va a otorgar una ventaja comparativa consistente en el hecho de
permitir sin mayor dificultad, cuando la infraccin penal ha sido cometida
por el ente corporativo y el injusto ha sido realizado materialmente por el
sujeto individual ( se soluciona as el problema de la individualizacin de
responsabilidades al interior de la empresa o agrupacin colectiva),
disear un sistema de imputacin paralelo que respete esencialmente las
86
garantas que, siendo tradicionalmente propias del sistema penal aplicado
a las personas individuales, tambin sea factible de observarse a
cabalidad, sin restriccin ni distingo alguno, respecto a las personas
jurdicas.
Estas propuestas obviamente, plantean esencialmente responder a la
demanda poltica- criminal respecto al desborde de la criminalidad
econmica, sin embargo, no dejan de lado en modo alguno, la plena
observancia y respeto a las garantas de la imputacin penal , ya sea de
naturaleza penal o administrativa a aplicar a las personas jurdicas, pues
ello constituye la inspiracin y el basamento de todo Estado de Derecho
que respete los derechos fundamentales de las personas como atributos
inherentes e ineludibles a su condicin inmanente de ser humano.
2.5.- ADMINISTRATIVIZACIN DE LOS DELITOS CONTRA EL MEDIO
AMBIENTE
El Derecho Penal se apoya preferentemente en la imposicin de la pena
como la sancin preferente, y en el efecto que se irradia al conjunto social
como efecto de su implementacin. Pero sucede que ni siempre el
establecimiento de sanciones penales significa o se traduce en una
realidad que sea el reflejo de lo que se desea lograr. En otras palabras, se
ha constatado que en materia de medio ambiente y de proteccin de los
bienes jurdico ambientales, la sancin de carcter penal no ha logrado
cumplir los objetivos por las cuales ha sido instaurada: cumplir un rol de
prevencin general, evitando la comisin de ilcitos contra el medio
87
ambiente, o castigando adecuadamente a quienes han atentando contra
l.
Parte del fracaso de la instancia penal en la consagracin del respeto
pleno hacia los bienes jurdicos ambientales se deriva de dos cuestiones.
En primer lugar, las penas que establece el cdigo penal son de una
entidad tal, que difcilmente pueden traducirse en efectivas penas
privativas de libertad. Aunque reguladas en el Cdigo Penal, los delitos
contra el medio ambiente, al no merecer penas significativas, no ejercen
un efectivo rol disuasivo sobre el conjunto de agentes en capacidad de
realizar los ilcitos penales. Por otro lado, y como una cuestin vinculada a
lo anterior, encontramos que la mayora de sujetos que realizan los delitos
contra el medio ambiente, son personas jurdicas de derecho privado, es
decir, empresas o entidades cuya actividad principal consiste en la
extraccin y/o procesamiento de recursos naturales (empresas mineras,
pesqueras, extractoras de recursos forestales e hdricos, etc). Por lo
tanto, como consecuencia de ello es que, difcilmente se asume la
posibilidad de establecer penas privativas de libertad en dicho caso; y
adems se han detectado limitaciones en cuanto a hacer efectiva las
consecuencias accesorias correspondientes a su naturaleza de personas
jurdicas.
As, encontramos que las sanciones pecuniarias tienen como una
finalidad esencial, por un lado, el revertir los efectos derivados del evento
infractor, intentando restablecer en la medida de lo posible, la realidad
hasta el instante mismo de la realizacin del hecho que da origen a la
88
imposicin de las mismas. Pero, con vistas hacia la sociedad, tienen el rol
trascendental de reorientar la conducta de los sancionados con tales
medidas. Se espera entonces que la imposicin de las sanciones
constituya unos elementos disuasivos importantes en la bsqueda de una
conducta que ya no viole las demandas y expectativas de la sociedad.
Pero las sanciones pecuniarias tienen un fin esencialmente resarcitorio
por el dao causado y del Derecho Penal, instancia de control punitivo,
por lo general no atienden dichas demandas. Entonces se hace plausible
el postular la administrativizacin del Derecho Penal en materia de los
delitos contra el medio ambiente.
Siendo as, que despus de analizar brevemente los argumentos por las
cuales discurre el tema de la responsabilidad penal de las personas
jurdicas y su vinculacin con el Derecho penal ambiental; considero, que
la responsabilidad penal de las empresas o la societas-40
reconocindose slo se reconoce para las personas fsicas o individuales,
sta opinin est basado en la orientacin de Frankfurt de que el Derecho
penal, por naturaleza, est dirigido al individuo sostenindose en los
principios del siglo XIX influencia de la filosofa kantiana debido a la
recepcin del societas-. Aceptar la responsabilidad penal directa de las
personas jurdicas sera modificar radicalmente las proposiciones bsicas
40
En contra: TIEDEMANN, Klaus;Responsabilidad penal de las personas jurdicas, en:
Anuario de Derecho Penal 96, Lima, 1996, Pg.101 pues, entiende que esta
colectivizacin de la vida econmica y social ensea que la agrupacin crea un
ambiente, un clima que facilita e incita a los autores fsicos (o materiales) a cometer
delitos en beneficio de la agrupacin. De ah la idea de no sancionar solamente a estos
autores materiales (que pueden cambiar y ser reemplazados), sino tambin, y sobre, a la
agrupacin misma. BUSTOS RAMIREZ, Juan;Perspectivas actuales del Derecho penal
econmico, en: RPCP N,1, 1993,
89
sobre la que descansa desde algn tiempo la sistemtica jurdico-penal
euro-continental, como ya cierto sector de doctrina lo ha pregonado 41. Es
cierto que actualmente un sistema penal que niegue capacidad penal de
los entes colectivos, el nivel de efectividad sancionatoria est
ostensiblemente reducido, ya que implicara una impunidad a los
autnticos responsables que actuaron a favor de la persona jurdica.
La persona jurdica tiene existencia en la medida en que detrs de ella
hay una realidad orgnica-biolgica que la sustenta, para que aquella
puede realizar los actos correspondiente en el trfico jurdico, de ah que
exista una diferencia sustancial entre la accin de la persona concreta (el
rgano o representante) y la accin de la propia persona jurdica; por eso,
aqu no se trata de una relacin para con el otro, sino antes bien de una
relacin en la que el otro est necesariamente presente 42. No se podra
afirmar que el ente colectivo delinque por medio de sus miembros, sino
que sus miembros u rganos delinquen por medio del ente que han
constituido. El ente es instrumento de sus miembros. 43
41
As, RODRIGUEZ RAMOS, Luis;Nuevos aspectos dogmticos y procesales del
principio societas delinquere potest, en: Anuario de Derecho Penal 96, Lima, 1996,
Pg.137, siguiendo a ZUGALDIA sostiene que existen dos posibles caminos para
superar el arcaico principio del societas y ellas son: a) Cambiar los conceptos de accin
y culpabilidad siguiendo el modelo ideado por Jakobs. y b) Elaborar nuevos conceptos de
accin y culpabilidad slo para personas jurdicas.
42
DE FARIA COSTA, Jos;La responsabilidad jurdico penal de la empresa y de sus
rganos (o una reflexin sobre la alteridad en las personas colectivas a la luz del
Derecho penal), en: Fundamentos de un sistema europeo del Derecho Penal,
Barcelona, 1995, Pg.
43
En este punto: CASTILLO ALVA, Apuntes sobre la responsabilidad penal de las
empresas y las personas jurdicas, cit., Pg. A-51 para quien Las personas jurdicas o
las empresas en ocasiones slo son un medio, un vehculo propio o un simple
espectador pasivo en la comisin de esta clase delitos.
90
2.11.4.- ASPECTOS CRIMINOLGICOS.
Solis Espinoza define la Criminologa de la siguiente manera: Es
la ciencia interdisciplinaria que estudia las caractersticas y las causas
de los fenmenos delictivo y antisocial, as como, a los autores de dichos
fenmenos para su prevencin y control adecuado. Entendida esta
rama jurdica, sealamos que, a fin de establecer el qu y quin de la
delincuencia medioambiental, analizaremos lo referente a la
criminalidad econmica u criminalidad empresarial. 44
La criminalidad econmica, que se desenvuelve en los mbitos
de la economa, tambin es denominada como delincuencia comercial.
Es aquella que incide en la vida del comercio con ocasin de las
operaciones tratadas por las empresas industriales, comerciales y
asimiladas. Asimismo, en este tipo de criminalidad aparece la
denominada criminalidad de cuello blanco (White . collar criminality).
Este tipo de criminalidad es aquella que describe la delincuencia
que se realiza en los sectores econmicos ms poderosos al amparo del

45
poder y de las relaciones que ello supone.
44
DE LA CUESTA ARZAMENDI, Jos Luis;Cuestiones dogmticas relativas al delito de
contaminacin ambiental, en: Revista Penal, Nmero 4, Pgina. 31.
45
El anlisis de la criminalidad de cuello blanco fue iniciada en 1907 a travs de los
estudios de E.A. Ross, quien analiz los delitos y delincuentes del mundo superior (of
the upper world). Morris se refiere a ellos como quienes, a causa de su posicin social,
su inteligencia y tcnica del crimen, estn en condiciones de moverse entre los dems
ciudadanos, siendo virtualmente inmunes a toda consideracin o condena de ser
criminales (crminals of the upperworld).
91
Sin embargo, fue Edwin H. Sutherland quien en 1940 defini a
esta crminialidad como criminalidad de cuello blanco, estudiando los
delitos de aquellos que se cuentan entre la gente fina; es decir,
pertenecientes a las clases socioeconmicas ms altas. La teora de
Sutherland parte de su concepcin de los contactos diferenciales: La
hiptesis aqu sugerida en sustitucin de las teoras convencionales es
que la delincuencia de cuello b blanco, como propiamente toda otra
forma de delincuencia sistemtica, es aprendida; que es aprendida en
asociacin directa o indirecta con quienes ya practican un
comportamiento criminal, y que aquellos que aprenden este
comportamiento criminal no tienen contactos frecuentes y estrechos con
el comportamiento conforme a la Ley.
En lo que respecta a la criminalidad empresarial o de empresa,
esta consiste en los delitos que se comenten a partir de una empresa o a
travs de entidades colectivas. Sobre este punto Silvina Bacigalupo
comenta lo siguiente:
Con el concepto de criminalidad de empresa se designa,
pues, todo el mbito de los delitos econmicos en los que por
medio de la actuacin para la empresa se lesionan bienes
jurdicos e intereses externos, incluidos los bienes jurdicos e
intereses propios de los colaboradores de la empresa.
Este tipo de criminalidad va apareciendo con cada vez ms fuerza,
puesto que las empresas no son instrumentos para cometer el delito (tal
92
situacin permitira equiparar a las personas jurdicas como el arma que
se sirvi al homicida para matar a su vctima o como el transporte que
contiene la droga, etc.) Ms bien, son realidades que originan actos
jurdicos, ya sean lcitos (por ejemplo, firman contratos, son objeto de
crdito, son los principales titulares en las actividades econmicas, son
obligados tributarios, etc.) o ilcitos (por ejemplo, son las organizaciones
que reciben, en virtud de un contrato, el secreto de empresa y, no
obstante, lo transfieren indebidamente a terceros).
Por lo tanto, el Derecho no debe ser ajeno a los actos que las
personas colectivas realizan; especialmente, el Derecho Penal no debe
desatender las actividades ilcitas de las empresa, mxime, si estas
pueden consistir en delitos (especficamente delitos contra el medio
ambiente).
3.5. PROBLEMAS PARA LA IMPOSICIN DE LA RESPONSABILIDAD

PENAL DE LAS PERSONAS JURDICAS
93
A decir de Tiedemann,
las personas colectivas no podran adems, ser las destinatarias o
sujetos pasivos de penas criminales con finalidad preventiva a la vez de
retributiva. 47.
En la doctrina hallamos dos conceptos de culpabilidad: el concepto
psicolgico y el concepto normativo. En virtud al primero de ellos, la
atribucin punitiva a un sujeto requera la comprobacin de un nexo
psquico con el hecho cometido o en otras palabras, se exiga la relacin
de causa a efecto para hacer posible el imputar responsabilidad penal al
infractor de la norma. Por otro lado, la concepcin normativa conduce a
afirmar la existencia de un reproche, es decir, una reprobacin que slo
encuentra sentido si se parte de la premisa de que el sujeto ha estado en
la posibilidad de abstenerse de cometer el hecho delictuoso,
encontrndose bajo su libre albedro el incurrir en el evento punible o no;
una tendencia mayoritaria doctrinal afirma que estos conceptos de
46
PIEDECASAS.
47[17]
TIEDEMANN, KLAUS.
94
culpabilidad ( el psicolgico, el normativo y el basado en la necesidad de
la pena ya detallados en lneas que preceden) han sido concebidos slo
para los seres humanos quienes son los nicos llamados a fijar un nexo
Pero, esta afirmacin es dada sin una aparente perspectiva poltica-
criminal pues en vista de la impunidad que se advierte en torno a la cada
vez ms moderna y creciente delincuencia empresarial, este concepto
restringido y tradicional no coadyuva en modo alguno a solucionar la
problemtica, y mucho menos la proteccin de los bienes jurdicos
colectivos.
Por otro lado el punto ms lgido en cuestin, es en referencia al
principio non bis in dem, tratndose de entes corporativos pequeos en
los cuales, sus representantes reciben una doble sancin.
3.6. ARGUMENTOS DOGMTICOS A TOMAR EN CUENTA PARA UNA
POSIBLE ADMISIN DE LA RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS
PERSONAS JURDICAS EN MATERIA AMBIENTAL
95
3.6.1. LA CULPABILIDAD.-
Como concepto genrico nos conduce a afirmar que el autor de la
infraccin penal, del hecho tpico y antijurdico, debe tener las facultades
psquicas y fsicas mnimas requeridas para poder ser motivado en sus
actos por los mandatos normativos.
Al conjunto de estas facultades mnimas requeridas para
considerar a un sujeto culpable por haber realizado algo tpico y
antijurdico, se le denomina imputabilidad, o ms modernamente,
capacidad de culpabilidad. Es decir que quien carece de esta capacidad,
bien por no tener la madurez suficiente o por sufrir de alteraciones

48
PIEDECASAS.
96
mentales y psquicas, no puede ser declarado culpable y por
consiguiente, no es posible hacerle responsable penalmente de sus actos,
por ms que stos sean notoriamente tpicos y antijurdicos. 49
La Culpabilidad en consecuencia no es un rasgo intrnseco a la
persona, sino una cualidad que se predica jurdicamente de alguien en
relacin con el hecho ilcito realizado, que es el objeto de la

50
responsabilidad penal y precisamente la adecuacin del sistema penal
al Principio de Culpabilidad reclama la configuracin de un Derecho Penal
de Hecho y en consecuencia, la derogacin del llamado Derecho Penal
de Autor que hace posible injustificadamente por cierto-, hacer culpable
a alguien por lo que es y no por lo que ha hecho.
Dato importante es aquel que nos ilustra en el sentido que cuando
el individuo no rena las condiciones legalmente exigidas para
considerarle culpable, pues quedar expedita la va de la aplicacin de las
medidas de seguridad, en cuyo caso se hace exigible tambin, la previa
comisin de un hecho antijurdico.
49
En puridad, el concepto de imputabilidad o de capacidad de culpabilidad que se menciona,
funciona como un tamiz que tiene como objetivo principal, filtrar aquellos hechos antijurdicos
que puedan ser atribuidos a su autor y que permite en tal supuesto, que ste pueda responder
penalmente por tales actos.
50
IGNACIO BERDUGO GMEZ DE LA TORRE, LUIS ARROYO ZAPATERO, NICOLS
GARCA RIVAS, JUAN CARLOS FERR OLIV y JOS RAMN SERRANO
PIEDECASAS. Lecciones de Derecho Penal- Parte General. Editorial Praxis S.A. 1999,
Madrid-Espaa, pg. 241.
97
Dos conceptos doctrinarios existen acerca de la Culpabilidad, el
concepto psicolgico y el concepto normativo. En virtud al primero de
ellos, la atribucin punitiva a un sujeto requera la comprobacin de un
nexo psquico con el hecho cometido o en otras palabras, se exiga la
relacin de causa a efecto para hacer posible el imputar responsabilidad
penal al infractor de la norma. Por otro lado, la concepcin normativa
conduce a afirmar la existencia de un reproche, es decir, una
reprobacin que slo encuentra sentido si se parte de la premisa de que
el sujeto ha estado en la posibilidad de abstenerse de cometer el hecho
delictuoso, encontrndose bajo su libre albedro el incurrir en el evento
punible o no. 51
Pues bien, ha de tomarse en cuenta que histricamente, la
exigencia de la imputabilidad apareci como una limitacin de la
responsabilidad penal pues pronto se torn en obvio el hecho de que los
nios y los enfermos mentales- por citar un ejemplo-, no podan ser
tratados como los adultos o los aparentemente sanos mentales.
Indudablemente la pena aplicada a estos incapaces resultaba inocua por
lo que deba ser sustituida por otras medidas que en la prctica cumplan
51
Esta postura se basa en la afirmacin de que el ordenamiento jurdico est en posicin de exigir a
los ciudadanos un determinado comportamiento y que de no ser as, halla fundamento el
merecimiento de la pena por no haberse conducido el sujeto conforme a lo que jurdicamente le era
exigible. Tal nocin nos lleva igualmente a la reafirmacin de los fines que inspiran a la
prevencin penal general. Recordemos que la prevencin general es a la que siempre ha dado
nfasis la Doctrina, ahora bien, la distincin entre prevencin general negativa y positiva es que la
primera, consiste en la intimidacin por parte del Estado a travs de la imposicin de una pena
para que as los ciudadanos respeten las reglas mnimas de convivencia social. Por su parte, la
prevencin general positiva alude a la estabilizacin o integracin por cuanto configura la
vulneracin de la norma penal y por ende, la necesidad de demostrar su aplicacin y real vigencia
a travs de la imposicin de una pena.
98
el mismo fin que de control social asume la pena, pero que formalmente,
no tena el mismo sentido punitivo.
Tambin se torna importante aludir a la distincin entre el injusto
(conducta tpica y antijurdica) y la culpabilidad pues primordialmente se
hace necesario analizar la responsabilidad del sujeto o mejor dicho, si
ste debe responder por lo injusto. As apreciamos que la culpabilidad
rene a un conjunto de aspectos de la responsabilidad del sujeto activo
tales como:
Capacidad de Culpabilidad.- En otras palabras, la imputabilidad,
que puede ser excluida por razones tales como la minora de edad,
la enfermedad mental, la idiotez, la grave alteracin de la
conciencia, etc.
Conocimiento de la prohibicin.- Es el conocimiento real de la
ilicitud o como mnimo, haber tenido la posibilidad de conocerla.
Exigibilidad.- Se da acerca de la exigencia de un comportamiento
arreglado a Derecho.
En virtud entonces a este enfoque que contiene nociones
dogmticas tradicionales respecto a la accin, la culpabilidad y la
99
capacidad penal, tendramos que admitir sin mayor objecin, que la
accin est siempre ligada en el Derecho Penal, al comportamiento
humano y la culpabilidad o culpa constituye un reproche tico o moral
humano que se encontrara de hecho descartado en el caso de las
agrupaciones o entes corporativos.
As mismo Tiedemann, seala:
las personas colectivas no podran adems, ser las
destinatarias o sujetos pasivos de penas criminales con finalidad
preventiva a la vez de retributiva. 52
Agregando que las dificultades existentes suelen ser menos
graves cuando slo se prevn sanciones cuasi penales y no verdaderas
penas en la real expresin que conocen los que se conducen en el mbito
jurdico-penal.
Como sabemos, siempre ha constituido un problema significativo la
determinacin de responsabilidades cuando de autora y participacin se
trata;53 en este aspecto y tradicionalmente, parece muy difcil imputar a
una persona fsica o jurdica, la culpa de otra persona, pues en relacin
52[17]
TIEDEMANN, KLAUS.
53[18]
En realidad, el reconocimiento de la culpabilidad empresarial no tiene porqu significar una
afrenta a la dignidad humana. Recordemos que el Principio de Culpabilidad es expresin de la
dignidad humana y como tal, concede a las personas la capacidad de organizar su vida y sus
proyectos con libertad y probidad. En atencin a ello, la persona debe responder tambin por su
comportamiento y si en caso excepcional la persona no se halla en posibilidad de comportarse
conforme a Derecho, pues tampoco se le puede plantear en tales circunstancias, un reproche de
culpabilidad.
100
con las personas naturales, el Principio constitucional de la Culpabilidad
prohbe dicha imputacin, en palabras coloquiales, la culpa debe ser la

54
propia culpa de la persona a condenar,
En cuanto al tema de la capacidad de culpabilidad propiamente,
sostenemos que la pena presupone la culpabilidad, ello es tan cierto
como necesaria se hace la distincin entre la culpa personal o individual y
la culpa de la persona jurdica que se determina debido al factor de la
responsabilidad social. Entonces, cmo definir de modo autnomo el
contenido del reproche de culpabilidad de las personas jurdicas?.
Como menciona Dannecker, existe en verdad una dependencia
de la culpabilidad del injusto pues si el injusto se caracteriza por la
actividad de una organizacin defectuosa y la proyeccin de una tica
empresarial insuficiente, ello debe traducirse necesariamente en la
culpabilidad, que consiste en tal supuesto, en haber creado las
condiciones para la realizacin del injusto. 55
No debe dejarse de lado el hecho de que el injusto penal tambin
presupone en las personas jurdicas una vulneracin del deber, y se parte
en esta afirmacin, del supuesto referido a una carencia en la
54[19]
No obstante lo sealado, el Tribunal Constitucional Federal Alemn no ha tenido mayor
reparo en admitir la posibilidad de imputar la culpa de una persona natural a una persona jurdica.
Por su parte Tiedemann afirma el criterio de Principio de culpa de la organizacin en cuya
virtud, se legitima la culpabilidad de la agrupacin, permitindose la imputacin de la culpa
individual a los dirigentes o directivos de una empresa.
55[20]
DANNECKER, GERHARD.
Ver obra citada, pg. 20.
101
organizacin o en la tica empresarial que se traduce en
comportamientos lesivos contra los bienes jurdicos, fijndose como
presupuesto esencial, que la punibilidad de las empresas siempre debe
orientarse a las formas de organizacin legal y formalmente reconocidas.
Por nuestra parte consideramos que el hallazgo de la culpabilidad en
la empresa, deviene de asumir su responsabilidad respecto a las
prestaciones colectivas defectuosas que concreta a consecuencia de una
deficiente estructura organizativa o una inidnea tica empresarial. Caso
contrario ocurre cuando la persona jurdica estructura correctamente su
organizacin afianzando una cabal tica empresarial, en tal supuesto, no
le alcanzar responsabilidad de ndole alguna.
Ahora bien, queda claro que en el modelo de imputacin de
responsabilidad penal que siguen los pases del sistema Euro-Continental
rige an el Principio Societas Delinquere Non Potest y en los casos
en que la responsabilidad penal se fundamenta en un comportamiento
personal, pues proceden a individualizar responsabilidades al interior de
las personas jurdicas.
Por ello, comparto la posicin de la Dra. Laura Ziga cuando
sostiene que:
102
un estudio pormenorizado de la actuacin en el seno de
organizaciones complejas, como las de tipo empresarial, nos
demuestra que, debido a la complejidad del modo de produccin
industrial y comercializacin de los productos, la divisin del trabajo
existente dentro de las organizaciones, la distribucin de funciones
(de tipo horizontal o vertical), la delegacin de las mismas, la
existencia del deber de obediencia, el principio de confianza que
rige los eslabones de funcionamiento de la cadena organizacional,
los comportamientos que pueden dar lugar a lesiones de bienes
jurdicos, son conductas de carcter complejo, donde se produce
una fragmentarizacin de la decisin y de la ejecucin de las
actividades, llevando ello necesariamente, a que estos
comportamientos no puedan subsumirse en los modelos de
imputacin penal existentes, diseados a partir de un injusto y una
culpabilidad construidos bajo los paradigmas de una persona fsica
dotada de voluntad. 56
Volviendo al punto de anlisis, pareciera que an una tendencia
mayoritaria doctrinal afirma que estos conceptos de culpabilidad (el
psicolgico, el normativo y el basado en la necesidad de la pena ya
detallados en lneas que preceden) han sido concebidos slo para los
seres humanos quienes son los nicos llamados a fijar un nexo
56[21]
ZIGA, RODRGUEZ, LAURA.
Bases para un modelo de imputacin de Responsabilidad Penal a las Personas Jurdicas.
Editorial Aranzadi- Espaa- Ao 2000, pgs. 188 a 189.
103
Empero, esta afirmacin no nos parece suficiente adoptando una
perspectiva poltica-criminal pues en vista de la impunidad que se advierte
en torno a la cada vez ms moderna y creciente delincuencia empresarial,
este concepto restringido y tradicional no coadyuva en modo alguno a
solucionar la problemtica.
En relacin a ello, se destaca la peculiaridad de fijar una oposicin tan
enrgica a la responsabilidad penal de las personas jurdicas de la mano,
justamente, del concepto quiz ms inestable sistemticamente de la

57
teora del delito: la categora dogmtica de la culpabilidad.
Por otro lado, un reducido sector de la Doctrina llammosle ms
moderado- opta por dejar del lado el Principio de Culpabilidad tal y como
est concebido tradicionalmente, para intentar construir un sistema de
sanciones penales para las personas jurdicas, asumindose en esta
posicin, que no ser necesario para castigar a un ente colectivo el
constatar su culpabilidad, y que este hecho no tiene porque resultar
atentatorio contra un sistema Penal basado en el Estado de Derecho.
57[22]
RUSCONI, MAXIMILIANO ADOLFO.
Personas Jurdicas y sistema penal: hacia un nuevo modelo de imputacin?
En : El Derecho Penal hoy. Homenaje al Profesor Baign. Ediciones Del Puerto- Buenos Aires,
Argentina, 1995.
104
As, Shnemann apuesta por la existencia de un inters pblico
predominante que se traduce en el estado de necesidad del bien jurdico.

58
Tal estado de necesidad preventivo justifica su intervencin en tanto y en
cuanto exista la imposibilidad de identificar al autor dado a que la
infraccin ha generado beneficios para la empresa habindose detectado
fallas en las medidas de vigilancia adecuadas para evitar la accin ilcita.
Es importante en este momento realizar precisiones que se orienten a
reforzar nuestra posicin final respecto a la determinacin de la
naturaleza jurdica de las consecuencias accesorias y su idoneidad como
medio represivo ante la ocurrencia de los delitos cometidos en y a travs
de las personas jurdicas. As nos planteamos lo siguiente: cmo y bajo
qu condiciones podemos afirmar un modelo de imputacin
aplicable a las agrupaciones o entes colectivos?
La respuesta ms cercana luego de reparar en las cuestiones
expuestas y las diversas posturas doctrinales que existen sobre el tema,
nos lleva a sostener que la imputacin que se pretende formular hacia las
organizaciones supraindividuales debe ser concebida aisladamente en

58[23]
SHNEMANN, BERN.
En: La punibilidad de las personas jurdicas desde la perspectiva Europea.
AA.VV: Hacia un Derecho Penal Econmico Europeo, Jornadas en honor del Profesor Klaus
Tiedemann. Madrid, Boletn Oficial del Estado, 1995.
Afirma el autor que un estado de necesidad de prueba y con ello un estado de necesidad de
prevencin en el marco de una empresa que no puede demostrar la autoria de una determinada
persona natural , y que un fallo de organizacin de la empresa ha facilitado, al menos, el hecho o,
en su caso como mnimo, ha hecho ms difcil su demostrabilidad, propicia un estado de necesidad
preventivo que puede legitimar una sancin independiente de la culpabilidad similar a las
conocidas medidas de seguridad y correccin penales. Esto teniendo en cuenta que los socios de la
empresas -nicos afectados por la multa- no podran sentirse injustamente tratados segn el
Principio de iniciativa, porque ellos son precisamente los que han originado la actividad
empresarial socialmente daina.de la persona jurdica.
105
cuanto a sus presupuestos y consecuencias, de la tradicional concepcin
acerca de la culpabilidad penal personal o individual.
Ayudando a resolver la disyuntiva, el aplicar un modelo paralelo al
Derecho Penal individual en el que afianzando una culpabilidad de las
agrupaciones se logre atenuar el problema de la criminalidad econmica
organizada.59
Sobre el punto anotamos que la esencia de la corporacin consiste
precisamente en no ser una simple suma de personas individuales, sino
que constituye una estructura independiente que se separa justamente de
ellas.
Queda claro entonces que la culpabilidad de la asociacin no es
idntica a la culpabilidad de sus miembros, suscitndose en el caso de las
asociaciones un fenmeno paralelo al de la responsabilidad individual.
Por ello, las alternativas de solucin deben apuntar, a una nueva
conceptualizacin de la categora dogmtica de culpabilidad que nos
permita aplicarla en la realidad claro est y en condiciones obviamente
delimitadas-, a las personas colectivas, pues el aumento desmesurado de
la criminalidad econmica dentro de las empresas que en los ltimos aos
59
QUINTERO OLIVARES, G. Derecho Penal, parte general- Editorial Marcial Pons, Madrid-
Espaa 1992.Refiere el autor que son las personas jurdicas las que por su propia naturaleza
dinmica comisiva permiten, en mayor medida, las actividades individuales encubiertas en la
responsabilidad colectiva, algo inimaginable en relacin con los delitos contra las personas.
106
se ha desarrollado de una manera insospechada no admite mayores
reparos ni omisiones en bsqueda de una respuesta eficaz e idnea por
parte del ordenamiento jurdico, que no puede permanecer impasible ante

60
tan rotunda y nefasta realidad.
CAPITULO III
MATERIALES Y MTODOS
3.1. MATERIALES DE ESTUDIO
3.1.1. POBLACIN
A. MAGISTRADOS DEL DISTRITO JUDICIAL DE ANCASH
o Jueces del distrito judicial de Ancash = 10
o Fiscales del distrito judicial de Ancash = 10
TOTAL = 20
En esta poblacin se tom un tipo de muestra censal.
B. ABOGADOS INSCRITOS EN EL COLEGIO DE ABOGADOS DE
ANCASH
La poblacin en estudio es el nmero real de abogados inscritos
en el colegio de abogados de Ancash. 61La poblacin de abogados
60
En los Estados Unidos de Norteamrica se han formulado en el lapso de 1984 a 1987, ms de
1500 acusaciones contra empresas y en Alemania, se ha obtenido el dato de que el 80% de los
delitos econmicos ms graves, han sido perpetrados a travs de la actividad de una empresa;
como apunta HIRSCH, el fundamento de esta realidad se encuentra en el aumento del fin de
lucro desmedido, de la competencia, de los estmulos para el abuso del complejo sistema de
subvenciones y, en ltimo trmino, en el desarrollo tcnico con los elevados riesgos que de l se
derivan.
61
FUENTE COLEGIO DE ABOGADOS AO 2010
107
que conforman segn el colegio de Abogados de Ancash son 2,
500.
3.1.2. MUESTRA
ABOGADOS INSCRITOS EN EL COLEGIO DE ABOGADOS DE ANCASH
El tamao de la muestra de la poblacin de abogados del distrito judicial
de Ancash se determin mediante la frmula siguiente:
Z 2 pqN
n
E 2 N pq
Entonces n = 380, ajustado 376
Donde:
N = Poblacin (2,500)
Z = Nivel de confianza. (1.96)
p = Probabilidad de xito o probabilidad a favor. (0.50)
q = Probabilidad de fracaso o probabilidad en contra.
(0.50)
E = Nivel de precisin o error de estimacin. (0.05)
El tamao de la muestra se ajust de acuerdo a la siguiente formula
S N < n(n-1)
33751 < 380 (380-1)

33751 < 144020
Por lo tanto se puede ajustar la muestra
n= 380
1+ 380
108
33751
Por lo tanto n ajustado =376
3.1.3. TIPOS DE INVESTIGACIN
3.1.3.1. DE ACUERDO A LA ORIENTACIN
A. Investigacin Descriptiva: Este tipo de investigacin nos
permiti describir las manifestaciones que presenta el problema,
especificar las caractersticas importantes el cual fue sometido a
anlisis, para luego plantear la hiptesis y disear la muestra
representativa.
B. Investigacin Explicativa: Determinar la importancia de la
aplicacin de la responsabilidad penal de las personas jurdicas
en los delitos contra el medio ambiente, para que esta clase de
delitos no queden impunes.
3.2. METODOS, TCNICAS E INSTRUMENTOS
3.2.1. MTODOS
A. Mtodo Analtico: ste mtodo consiste en separar las partes
de un todo. Es decir permite observar sus caractersticas a travs
de una descomposicin de las partes que integran su estructura.
Este mtodo nos permiti conocer la regulacin normativa penal
respecto a la responsabilidad penal de las personas jurdicas
dentro de nuestro ordenamiento, es necesaria.
109
B. Mtodo Inductivo: Ya que a partir de las proposiciones
particulares se obtuvieron conclusiones generales, que explican los
fenmenos del estudio, partimos de las encuestas realizadas a los
magistrados y abogados del distrito judicial de Ancash; esto
apoyado en el marco terico ya presentado.
3.2.2. TCNICAS DE RECOLECCIN DE DATOS
A. Fuentes Primarias.
a) Encuesta: Se hizo la aplicacin de un formulario impreso
(Cuestionario) dirigido a los magistrados y abogados del
distrito judicial de Ancash-
b) Observacin: Se utiliz para determinar la incidencia de los
delitos contra el medio ambiente en el distrito judicial de
Ancash, y si se han impuesto sanciones efectivas.
c) Entrevista: Esta tcnica nos vali para obtener informacin
de los funcionarios, acerca de nuestro tema de
investigacin.
B. Fuentes Secundarias.
a) Biblioteca Especializada de la FDCCPP (libros, proyectos de
investigacin)
b) Internet (pgina Web)
c) Otros
3.2.3. INSTRUMENTOS DE RECOLECCIN DE DATOS
110
a) Cuestionario Impreso (Ver Anexos)
3.2.4. TCNICAS DE PROCESAMIENTO Y ANLISIS DE DATOS
Nos permiti organizar los datos obtenidos en la investigacin de
campo mediante la tabulacin, es decir los datos recolectados,
fueron procesados mediante una computadora. Utilizando los
programas: Word, Excel, (SPSS-15).
111
CAPITULO IV: RESULTADOS
RESULTADOS DE LA ENCUESTA REALIZADA A LOS ABOGADOS

DEL DISTRTIO JUDICIAL DE ANCASH
ANLISIS UNIVARIADO
CUADRO N 01
Edad de los abogados encuestados del Colegio de Abogados de

Ancash
Porcentaje
Frecuencia Porcentaje acumulado
Vlidos [22 - 30] 64 17% 17
[31 - 35] 45 12% 29,0
[36 - 40] 41 11% 39,9
[41 - 45] 59 16% 55,6
[46 - 50] 45 12% 67,6
[50 - 55] 79 21% 88,6
[55 - 64] 43 11% 100,0
Total 376 100%
Fuente: Encuesta realizada a los abogados inscritos en el colegio de
abogados de Ancash.
GRFICO N 01:
Edad de los usuarios encuestados de la MDI
25 21%
20 17% 16%
15 12% 12% 11%
11%
10
0
[22 - 30] [31 - 35] [36 - 40] [41 - 45] [46 - 50] [51 - 55] [56 - 64]
112
INTERPRETACIN: Del total de encuestados el 21%, se encuentra en
el intervalo de edad (51-55), el 17% dentro de (22-30), el 16% en el
intervalo (41-45), el 12% dentro de los intervalos (50-46) y (40-44), y el
12% dentro de los intervalos de edad (30-34) y (60-64).
CUADRO N 02
Sexo
Frecuencia Porcentaje
Vlidos Femenino 173 46%
Masculino 203 54%
Total 376 100%
abogados de Ancash (Elaboracin propia).
GRFICO N 02:
Sexo Femenino
Masculino
54% 46%
INTERPRETACIN: Del total de abogados encuestados el

54%, son del sexo masculino; y el 46% son del sexo femenino.
113
CUADRO N 03
Usted cree que los delitos contra el medio ambiente son

sancionados en forma eficaz y efectiva?
Frecuenci Porcentaj Porcentaj

a e e vlido
Vlidos Si 35 9,3 9%
Casi
136 36,2
siempre 36%
A veces 149 39,6 40%
No 56 14,9 15%
Total 376 100,0 100%
Fuente: Encuesta realizada a los abogados inscritos en el colegio de abogados
de Ancash (Elaboracin propia).
GRFICO N 03:
La MDI cumple con las obras solicitadas por la

comunidad?
36% 40%
40
30
15%
20
9%
10
0
Si Casi siempre A veces No
INTERPRETACIN: Del total de abogados encuestados el 40%, opinan

que a veces los delitos contra el medio ambiente son sancionados, el
36% opinan que casi siempre, mientras que el 15% opinan que no se
sancionan efectivamente, y el 9% consideran que si se sancionan
efectivamente.
114
CUADRO N 04
Cree Ud. que los responsables de los delitos contra el medio

ambiente son solo los representantes de la empresa?
Porcentaj Porcentaje
Frecuencia
e vlido
Vlidos Siempre 38 10,1 10%
Casi
112 29,8
siempre 30%
A veces 142 37,8 38%
Nunca 84 22,3 22%
Total 376 100,0 100%
de Ancash (Elaboracin propia).
GRFICO N 04:
Cree Ud. que la MDI, toma en cuenta las necesidades

de la comunidad para la ejecucin de obras?
40 38%
30%
30 22%
20
10%
10
0
Si Casi A veces No
siempre
INTERPRETACIN: Del total de encuestados el 38%, opinan que a

veces los representantes de la empresa son responsables por la
comisin de los delitos contra el medio ambiente, el 30% consideran
que casi siempre, entre tanto el 22% opinan que no son responsables, y
por ltimo el 10% consideran que siempre son responsables.
CUADRO N 05
115
Est Ud. de acuerdo con que se establezca dentro de nuestro
ordenamiento la responsabilidad de las personas jurdicas frente a
los delitos contra el medio ambiente?
Frecuenci Porcentaj Porcentaje

a e vlido
Vlidos Totalmente de
80 21,3
acuerdo 22%
De acuerdo 177 47,1 47%
Ni de acuerdo, ni en
89 23.7
desacuerdo 24%
En desacuerdo 16 4.3 4%
Totalmente en
10 2,7
desacuerdo 3%
Total 372 98,9 100%
Perdidos NS/NC 4 1,1
Total 376 100,0
Fuente: Encuesta realizada a los abogados inscritos en el colegio de abogados de
Ancash (Elaboracin propia)
GRFICO N 05:
Est Ud. de acuerdo con que se establezca dentro de nuestro ordenamiento la responsabilid
Frente a los delitos contra el medio ambiente?

47%
50
40
30 22% 24%
20
4%
10 3%
0
desacuerdo De acuerdo Totalmente de Ni de acuerdo Totalmente en
acuerdo Ni desacuerdo desacuerdo
INTERPRETACIN: Del total de encuestados el 47%, opinan que estn

de acuerdo con que se establezca en nuestra legislacin la
responsabilidad penal de las personas jurdicas, el 4% dicen que estn
en desacuerdo, en tanto 22% totalmente de acuerdo, mientras que el 3%
mencionan que estn totalmente de acuerdo.
116
CUADRO N 06
Cree Ud. que la imposicin de la responsabilidad penal de las PJ en

los delitos contra el medio ambiente contribuira a desterrar la
impunidad de las PJ?
Frecuenci
Porcentaje
a
Vlidos No contribuyen 59 15,7
Contribuyen un
129 34.3
poco
Si contribuyen 184 48.9
Total 372 98,9
Total 376 100,0
abogados de Ancash (Elaboracin propia)
GRFICO N 06:
Cree Ud. que la imposicin de la responsabilidad penal de

Las PJ en los delitos contra el medio ambiente contribuiran
A desterrar la impunidad de las PJ?
35% 50%
50
40
30 15%
20
10
0
No contribuyen Contribuyen un poco Si contribuyen
INTERPRETACIN: Del total de encuestados el 50%, opinan que si

contribuiran a desterrar la inmunidad de las personas jurdicas, el 35%
afirman que s contribuyen un poco, mientras que el 15% consideran que
dichas obras no contribuyen.
117
CUADRO N 07
Cree Ud. que la normatividad vigente es efectiva en los delitos

contra el medio ambiente?

a e vlido
Vlidos Si 121 32,2 32%
No 254 67,6 68%
Total 375 99,7 100%
Total 376 100,0
Abogados de Ancash (Elaboracin propia)
GRFICO N 07:
INTERPRETACIN: Del total de encuestados el 68%, opinan que

la normatividad aplicable no es efectiva; mientras que el 32%
indican que si es efectiva.
118
CUADRO N 08
Por qu considera que debe imponerse la sancin penal a las

personas jurdicas?

a e vlido
Vlidos Por ser un delito grave 15 4,0 6%
Evitar la corrupcin 29 7,7 11%
No hayan delitos
77 20,5
inmunes 30%
Por proteccin del BJP 89 23,7 34%
Todas las anteriores 49 13,0 19%
Total 259 68,9 100%
Perdido
NS/NC 117 31,1
s
Total 376 100,0
Fuente: Encuesta realizada a los abogados del distrito judicial de Ancash (Elaboracin
propia)
GRFICO N 08:
Porque considera que debe imponerse sanciones penales

A las personas jurdicas?
40 30% 34%
30
19%
20 11%
10 6%
0
Por ser Evitar la No haya Proteccin Todas las
grave corrupcin delitos Del BJP anteriores
inmunes
INTERPRETACIN: Del total de encuestados el 34% consideran que el

principal motivo, por el que se deben aplicar sanciones penales a las
personas jurdicas es por la importancia de la proteccin del bien jurdica
medio ambiente, el 30% para que no hayan delitos impunes, por otro
lado el 19% manifiestan que todas son importantes para la aplicacin de
sanciones penales , incapacidad de gobierno y por falta de experiencia;
el 11% opinan que sera para evitar la corrupcin, y por ltimo el 6% por
tratarse el delito contra el medio ambiente de un delito grave.
119
120
CUADRO N 09
Cmo califica le regulacin de los delitos contra el medio ambiente

en la legislacin penal vigente?

a e vlido
Vlidos Muy
16 4,3
Buena 4%
Buena 113 30,1 30%
Regular 218 58,0 58%
Mala 27 7,2 7%
Muy
2 ,5
mala 1%
Total 376 100,0 100%
abogados de Ancash (Elaboracin propia)
GRFICO N 09:
INTERPRETACIN: Del total de encuestados el 58%, califican

regular las gestiones anteriores; el 30% califican como buena,
entre tanto el 7% califican como mala, mientras que el 4% califican
como muy buena, y el 1% califican las gestiones anteriores como
muy mala.
121
CUADRO N 10
Respuestas acertadas e incorrectas sobre la culpabilidad

a e e vlido
Vlidos Parte de la
6 2,0 2%
antijuricidad
Condiciones
mnimas del
350 93,0 98%
agente
infractor
Total 376 5,0 100%
Total 10 100,0
de Ancash (Elaboracin propia)
GRFICO N 10:
Respuestas acertadas e incorrectas sobre la culpabilidad
98%
100%
80%
60%
40% 2%
20%
10%
0%
Condiciones mnimas Parte de la juricidad....
INTERPRETACIN: Del total de encuestados el 57%, acertaron con

la definicin de la culpabilidad; mientras que el 2% respondieron
incorrectamente.
122
RESULTADOS DE LA ENCUESTA REALIZADA A LOS MAGISTRADOS
DEL DISTRITO JUDICIAL DE ANCAH
ANLISIS UNIVARIADO
CUADRO N 11
Sexo
Vlidos Femenino 10 50%
Masculino 10 50%
Total 20 100%
Fuente: Encuesta realizada a Magistrados del distrito judicial de Ancash
(Elaboracin propia)
GRFICO N 11:
INTERPRETACIN: Del total de magistrados encuestados el

50% es del sexo masculino y el 50% del sexo femenino.
123
CUADRO N 12
Edad de los Magistrados
Porcentaje
Frecuenci Porcentaj
acumulad
a e
o
Vlidos [25 - 35] 2 7.5% 07,0
[36 - 46] 5 25% 32,5
[47 - 57] 7 37.5% 70,0
[57 - a
6 30% 100,0
ms>
Total 20 100%
Fuente: Encuesta realizada a los Magistrados del distrito judicial de Ancash
(Elaboracin propia)
GRFICO N 12:
Edad de los Magistrados

37.5%
30%
40% 25%
30%
25%
20%
7.5%
15%
10%
5%
0%
[25 - 35] [36 - 46] [47 - 57] [57 - a ms>
INTERPRETACIN: Del total de encuestados los que se encuentran en

el rango de edad de (36 a 46) aos representan el 25% un poco menos
de los que se encuentran en el rango de (7 a ms) aos, y los que se
encuentran en el rango de edad de (25 a 35) aos representan el 7.5%
mientras que los que se encuentran en el rango de edad de (47-57)
constituyen la mayora de los magistrados y fiscales.
124
CUADRO N 13
Cargo de los Magistrados
Vlidos Jueces 7 35%
Vocales 5 25%
Fiscales 8 40%
Total 20 100%
Fuente: Encuesta realizada a los Magistrados del distrito judicial de
Ancash (Elaboracin propia)
GRFICO N 13:
Cargo de los Magistrados
25%
40% 35%
Vocales Jueces Fiscales
INTERPRETACIN: Del total de magistrados encuestados el 40%

son Fiscales, mientras el 35% son Jueces, y el 25% son vocales.
125
CUADRO N 14
Respuestas acertadas e incorrectas respecto a la culpabilidad

a e e vlido
Vlidos Parte de la
6 30,0 33%
antijuricidad
Condiciones
mnimas del agente 10 50,0 56%
infractor
Requisito de
2 10,0 11%
procedibilidad
Total 18 90,0 100%
Total 10 100,0
(Elaboracin propia)
GRFICO N 14:
Respuestas acertadas e incorrectas de la Culpabilidad
56%
60
50 33%
40
30 11%
20
10
0
Parte de la Condiciones mnimas Requisito de
antijuricidad Del agente procedibilidad
INTERPRETACIN: Del total de encuestados el 56%, acertaron con la

definicin de la culpabilidad; mientras que el 33% y el 11% respondieron
incorrectamente.
126
CUADRO N 15
Ud. Cree que las empresas mineras en la regin Ancash, estn

impunes?
Vlidos S 8 40%
No 12 60%
Total 20 100%

(Elaboracin propia)
GRFICO N 15:
INTERPRETACIN: Del total de encuestados el 60% opinan que las

grandes empresas mineras, son los principales agentes delitos contra
el medio ambiente en el departamento de Ancash, pero se
encuentran impunes; mientras que el 40% opinan lo contrario.
127
PRUEBA DE HIPTESIS
PRUEBA Chi-CUADRADA
H0 : La imposicin de la responsabilidad penal de las personas
jurdicas, en nuestro ordenamiento penal no es necesaria,
especficamente en relacin a los delitos contra el medio
ambiente.
H1 : es necesaria La imposicin de la responsabilidad penal de las
personas jurdicas, especficamente para la regulacin de los
delitos contra el medio ambiente.
Nivel de significancia: 0.05
Valor de crtico Chi-cuadrado con 3 grados de libertad y una probabilidad
del 95%
es: X 3;0.95 0,024

2
0,024 0,741
Prueba de chi-cuadrado calculado
Grados Sig.
de asinttica
Valor libertad (bilateral)
128
Chi-cuadrado de
0,741 3 0,864
Pearson
Por lo tanto como:
X 32; 0.95 7,81 > X C2 0,741 Entonces rechazamos H0
CONCLUSIN:
Por lo tanto decimos que la imposicin de la responsabilidad penal de las
personas jurdicas es necesaria en nuestro ordenamiento jurdico,
principalmente para regular los delitos contra el medio ambiente, esto con
un nivel de probabilidad del 95% de aceptacin.
Donde:
H0 : Hiptesis nula que niega la hiptesis alternativa
H1 : Hiptesis alternativa que se supone es verdadera antes de la prueba.
: Nivel de significancia o error de la prueba.

Grados de libertad: Es el nmero de observaciones que se plantean para
la prueba y es contrastada con las tablas estadsticas.
X c2 : Chi-cuadrada calculada
129
CAPITULO IV: DISCUSIN
DISCUSIN DE LOS RESULTADOS DE LA ENCUESTA REALIZADA
Los resultados obtenidos de la encuesta denotan que nuestra
normatividad penal referente a las sanciones a imponerse en algunos
delitos, especficamente a los delitos contra el medio ambiente se
encuentran inoperantes, puesto que en nuestro ordenamiento no se
sancionan a las personas jurdicas o entes colectivos , puesto que al
encuestar a los magistrados del distrito judicial de Ancash, se pudo
comprobar que si bien es cierto afirman que existe una normatividad
vigente que regula los delitos contra el medio ambiente, as mismo tienen
nociones generales de la tipicidad, antijuricidad y culpabilidad; pese a esto
no tienen claro la definicin de la culpabilidad, e incluso algunos
desconocan, dado que, no respondieron a dichas preguntas, tal como se
muestra en el grfico 14.
En relacin a la responsabilidad penal de las personas jurdicas, los
encuestados manifiestan que esta es necesaria, para evitar que los
delitos contra el medio ambiente queden impunes, as como para la
proteccin de este bien jurdico protegido.
Si bien es cierto el planteamiento terico, de mucho pases
latinoamericanos incluyendo el nuestro han optado por las medidas
accesorias, rechazando de plano la responsabilidad penal de las
personas jurdicas. Sin embargo los resultados obtenidos reflejan que
130
dicha posicin propugnada por Savigny se encuentra obsoleta, no solo
por los fundamentos que este desglosa, sino principalmente por la
evolucin que ha sufrido la sociedad, la misma que ha influido en el
derecho penal, por ello tambin hablamos del derecho penal moderno,
por otro lado los aspectos criminolgicos son inherentes al desarrollo de
la humanidad.
131
V. CONCLUSIONES
1. Queda confirmado que los delitos contra el medio ambiente, no se
encuentran debidamente protegidos por la normatividad penal, puesto
que esta no consigue que todos estos delitos se sanciones
efectivamente, pues muchas empresas quedan impunes en virtud del
artculo 27 del cdigo penal que establece la responsabilidad por otro.
Por consiguiente esta clase de delitos han ido aumentando
paulatinamente a un ritmo acelerado.
2. Partiendo del anlisis de las teoras sobre responsabilidad penal de las
personas jurdicas, se concluye que la decisin sobre la imposicin o
no de la responsabilidad de las personas jurdicas no depende
nicamente de la discusin entre ambas, puesto que para dicho
anlisis tambin depender la importancia del bien jurdico protegido
medio ambiente, as como del punto de vista de daosidad a este bien
jurdico, as mismo teniendo en cuenta aspectos criminolgicos
actuales del derecho moderno.
3. Al encuestar a los abogados inscritos en el colegio de abogados de
Ancash, se pudo constatar su desconocimiento acerca del aspecto
dogmtico de la responsabilidad, as como nociones generales de la
culpabilidad; consecuentemente ignoran conceptos elementales que
132
deberan poseer como conocedores del derecho aunque no se inclinen
necesariamente por el derecho penal, al ser como ya manifest
conceptos generales y bsicos.
4. La tesis de la imposicin de la responsabilidad penal de las personas
jurdicas, es respaldada no solo por los abogados del distrito judicial
de Ancash, sino tambin por los magistrados, quienes son los que
imponen dichas sanciones penales.
5. Por otro lado los abogados encuestados concuerdan en que es
necesaria la imposicin dentro de nuestro ordenamiento de la
imposicin de la responsabilidad de las personas jurdicas pues tal
como ellos indican se evitara que los delitos contra el medio ambiente
queden impunes, que se d una proteccin efectiva al medio
ambiente, etc. Tal como se observa del grfico N 05 y 08.
6. Por otro lado la mayora de los magistrados entrevistados menciona
que en nuestra regin los ms grandes agentes activos de los delitos
contra el medio ambiente, son las empresas, especficamente las
empresas mineras, agregando su desacuerdo con estas actividades
al no existir una normatividad que regule efectivamente el actuar de
aquellos entes colectivos, pues como sabemos las consecuencias de
sus actos pueden ser lcitas o ilcitas.
7. Por lo sealado precedentemente, la imposicin de la responsabilidad
penal de las personas jurdicas es una clara consecuencia de la
expansin que est sufriendo el derecho penal en los ltimos tiempos,
es decir es correlativa al desarrollo de la sociedad.
133
VI. RECOMENDACIONES
Ante los planteamientos expuestos en esta investigacin descriptiva-
explicativa se hacen imperiosas considerar, las siguientes
recomendaciones; pensando que del debido anlisis de ellas se pueda
llevar a mejorar la administracin de justicia, referente especficamente
sobre los delitos contra el medio ambiente, lograr una efectiva sancin a
los infractores de esta clase de delitos a travs de la proteccin de este
bien jurdico y evitar que muchos actos ilcitos de esta naturaleza queden
impunes.
1. Modificar el artculo 27 del cdigo
penal vigente.
2. Que la normatividad penal vigente,
adopte dentro de su legislacin la responsabilidad penal de las
personas jurdicas.
3. Las sanciones contra los agentes
activos de los delitos contra el medio ambiente, deben ser drsticas
especialmente con los entes colectivos, al ser estos los mayores
infractores de la ley penal, lo que servir para que en el futuro ellos, al
tomar conocimiento de las consecuencias que pueden producir sus
conductas ilcitas, evitarn cometer este tipo de hechos delictivos, para
evitar ser sancionados, lo que consecuentemente beneficiara a la
134
colectividad por ser los sujetos pasivos en este tipo de delitos, al
tratarse de delitos sin vctimas.
VII.- BIBLIOGRAFIA
1. ABANTO VSQUEZ, Manuel; Derecho Pena Econmico.
Consideraciones jurdicas y econmicas, Lima, 1997, Pg. 58 y ss.
2. ARROYO ZAPATERO, Luis; "Derecho penal econmico y
Constitucin", en: Revista Penal, N 1, Barcelona, 1998, Pg. 2
3. BACIGALUPO, Silvina; La responsabilidad penal de las personas
jurdicas, Madrid, 1998, Pg. 27
4. BUSTOS RAMREZ, Juan; Manual de Derecho Penal. Parte
Especial, Barcelona, 1986, Pgina. 6.
5. BUSTOS RAMREZ, Juan / HORMAZABAL MALARE; Lecciones
de Derecho Penal, Volumen I, Madrid, 1997, Pg.58.
6. BUSTOS RAMREZ, Juan;Perspectivas actuales del Derecho
penal Econmico, en: RPCP. N 1, Lima, 1993, Pg. 65
7. CASTILLO ALVA, Apuntes sobre la responsabilidad penal de las
empresas y las personas jurdicas, cit., Pg. A-51
8. CARO CORIA, Cdigo Penal & Legislacin complementaria, Lima,
2001, Pgina. 48.
9. CARO CORIA Carlos, el valor de la infraccin administrativa en la
determinacin del riesgo permitido en el derecho penal econmico
135
en maestria de derecho penal, derecho penal econmico, ciclo
2004-II.Pontifcia Universidad Catlica del Per
10. CARO CORIA, Carlos;Sobre la moderna teora del bien jurdico-
penal en Espaa y el rechazo del funcionalismo sistmico de
Jakobs, en: Themis, N35, Lima, 1997, Pg.165 y ss.
11. CARO CORIA,Bienes jurdicos colectivos 1997. Pg. 61 y 62
12. DE FARIA COSTA, Jos;La responsabilidad jurdico penal de la
empresa y de sus rganos (o una reflexin sobre la alteridad en las
personas colectivas a la luz del Derecho penal), en: Fundamentos
de un sistema europeo del Derecho Penal, Barcelona, 1995, Pg.
13. DE LA CUESTA ARZAMENDI, Jos Luis;Cuestiones dogmticas
relativas al delito de contaminacin ambiental, en: Revista Penal,
Nmero 4, Pgina. 31.
14. FOY VALENCIA, Pierre; Aproximacin al estudio de la
criminalidad y al Derecho penal ambiental en: Derecho , Revista
de la Facultad de Derecho, PUCP, N 46, Lima 1992, Pg. 268 y
269
15. REYNA ALFARO, Luis Miguel; Derecho Penal Econmico. Parte
General y Parte Especial. Lima, 2002, Pg. 161.
16. RODRIGUEZ RAMOS, Luis;Nuevos aspectos dogmticos y
procesales del principio societas delinquere potest, en: Anuario de
Derecho Penal 96, Lima, 1996, Pg.137
136
17. SILVA SNCHEZ, Jess-Mara; La expansin del Derecho penal.
Aspectos de poltica criminal en las sociedades posindustriales,
Madrid, 1999, Pg. 107.
18. SILVA SNCHEZ, La expansin del Derecho penal, Cit. Pg. 110
19. URQUIZO OLAECHEA, Jos; El bien jurdico, en: RPCP, N 6,
Lima, 1998, Pg.
20. ZAFFARONI, Eugenio Ral; La globalizacin y las actuales
orientaciones de la poltica criminal, en: NDP, Buenos Aires, 1999-
A, Pg. XI
137
VIII. WEB GRAFIA
1. REYNA ALFARO Luis, la proteccin penal del medio ambiente :
posobilidades y lmites www.unifr.ch/derecho
penal/articulos/pdf/reyna1, visistada el 11/08/09
2. ZIGA RODRGUEZ, Laura; La cuestin de la responsabilidad
penal de las personas jurdicas, un punto y seguido, en:
www.lexstricta.com visitada el 13/08/09
3. www.graduados-sociales.com/ArticulosCO/ACO230_1.pdf -visitada
el 28/07/09
4. www.ccfirma.com/ingles/publicaciones/pdf/.../Bjp-ambiente.pdf
visitada el 28/07/09
138

"Responsabilidad Penal de Las Personas en Los Delitos Contra El Medio Ambiente" Ayala Miguel Liz

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

"Responsabilidad Penal de Las Personas en Los Delitos Contra El Medio Ambiente" Ayala Miguel Liz

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

RESUMEN

La tesis denominada Responsabilidad de las personas jurdicas en los

delitos contra el medio ambiente, surge de la necesidad del derecho

penal moderno, y sobre todo de la ineficiente regulacin de los delitos

contra el medio ambiente en el ordenamiento jurdico peruano puesto que

como es sabido nuestro ordenamiento no contempla o no ha impuesto

dentro de la aplicacin de las sanciones penales a los mayores agentes

empresa)puesto que a pesar que los delitos contra la ecologa se

encuentran establecidos en el ttulo XIII del cdigo penal, ello no ha sido

suficiente para detener la comisin de esta clase de ilcitos. En el presente

trabajo de investigacin, se profundiza la tesis tradicional, de que las

personas jurdicas son capaces de culpabilidad y, por tanto, pueden sufrir

una pena. Teniendo en cuenta, la necesidad social de prevenir y

sancionar los hechos delictivos cometidos por y en el seno de personas

As mismo al entrevistar a los magistrados del distrito judicial de

Ancash, acerca de la imposicin de la responsabilidad jurdica en los

aunado al hecho de que siempre la responsabilidad en este caso de

hace que muchos delitos queden impunes.

Esta investigacin rene todo los puntos importantes respecto a los

delitos ambientales as como a la responsabilidad de las personas

jurdicas en relacin a estos delitos, en consecuencia este trabajo

propone la imposicin de la responsabilidad de las personas jurdicas en

la comisin de estos ilcitos.

Este informe de tesis consta de cuatro partes fundamentales

divididos en captulos. El primer captulo abarca los aspectos

metodolgicos, el segundo captulo el marco referencial, el cual contiene

todos los aportes tericos que son necesarios para fundamentar la

presente investigacin. El tercer captulo comprende los mtodos y

materiales, donde encontraremos el resumen del diseo utilizado, el

universo y seleccin de la muestra de las poblaciones en estudio; los

instrumentos de medicin y las tcnicas de recoleccin de datos y su

respectivo procesamiento. En el cuarto captulo hallaremos los resultados

de la investigacin, los cuales son plasmados en cuadros de frecuencias y

sus respectivos grficos, acompaados a la vez de una interpretacin

para poder apreciar con toda claridad la realidad en estudio. En el quinto

captulo encontramos la discusin, la cual nos presenta el anlisis y

contraste de los resultados obtenidos en la realidad respecto a la parte

son el aporte de esta investigacin.

inefficient regulation of crimes against the environment in the Peruvian

within the application of criminal sanctions to the largest active agents in

this class of crimes such as collective entities (state, company) since,

committed by and within the legal persons.

Also interviewing the judges of the Judicial District of Ancash, on the

imposition of legal responsibility for crimes against the environment, we

indicate that as many crimes go unpunished.

This research has all the important points regarding environmental

crimes as well as to the liability of legal persons in relation to these crimes,

the commission of these offenses

reference framework, which contains all theoretical contributions that are

necessary to support this research.

study populations, measurement tools and techniques of data collection

and their respective processing.

embodied in tables of frequencies and their respective charts,

accompanied by both an interpretation in order to appreciate clearly the

about the theoretical part. And finally the conclusions and

recommendations that are necessary contribution of this research

Desde diversas instancias se viene alertando del grave problema

que tiene la humanidad ante los incesantes ataques medioambientales

que sufre el globo terrqueo 1. La comunidad internacional, a travs de

convenciones internacionales en el marco de la Naciones Unidas, as

como la Unin Europea, mediante la llamada tcnica de la armonizacin,

Estados no siempre adaptan adecuadamente su legislacin para cumplir

con el mandato comunitario, bien por no trasponer en el plazo fijado la