Introduccin

En la primavera del ao 399 a. C., cuando el estado

ateniense se dispona a ejecutarlo, Scrates tuvo la
oportunidad de escapar y as librarse de beber la ci
cuta. El filsofo se neg a huir.
Su decisin puede juzgarse de distintas maneras.
Para algunos, no haber aprovechado la oportunidad
que se le ofreca fue simplemente una insensatez, en
especial si recordamos que l mismo haba sosteni
do que su condena a muerte era injusta.
Otra alternativa es interpretar la decisin de
Scrates como un intento de cumplir con su deber
moral, aun a costa de u gran sacrificio personal, lo
que implicaba no violar la ley ateniense. En verdad
mucha gente, tanto en la Atenas del siglo V como
en nuestros das, estara de acuerdo en que una per
sona que sigue los dictados de la moralidad a me
nudo deber realizar actos que van en contra de sus
intereses personales. La integridad moral parece es
tar en conflicto con la bsqueda del bien personal
y, en ultimo trmino, con la bsqueda de la felici
dad propia.
Al parecer, Scrates rechazaba de plano la idea
de que exista tal conflicto. Por eso fue una figura tan

29
 LA ETICA I)F. SOCRATES

singular para sus contemporneos y resulta tan fas

cinante para nosotros.
Cmo vea Scrates las conexiones entre el inte
rs personal y la moralidad? Al explorar sus opiniones,
este libro revela los fundamentos de una concepcin
de la tica admirablemente coherente, una concepcin
que -como veremos- se resiste a su clasificacin en las
categoras que actualmente se suelen establecer de
las teoras ticas, esto es, teora del mandato divino,
deontolgica, teleolgica y consecuencialista. Partiendo
de los fundamentos de su tica, seremos capaces de en
tender la negativa de Scrates a huir de su calabozo y
de la muerte como un acto que fue alaxjez moralmente
justo y lo mejor para l.
Como este estudio se centra en un aspecto muy
preciso, me he concentrado en un nmero limitado
de fuentes, aquellas que prometan revelar algo
especfico sobre los principios socrticos. He dejado
fuera material intrnsecamente muy valioso pero
que no se refiere directamente a las cuestiones
fundamentales, a los cimientos. Entiendo que
tenemos poco que aprender en este sentido de
Aristfanes yjenofonte.1Mis fuentes principales son
tres escritos tempranos de Platn: la Apologa, el
Critn y el Gorgias,- algunos pasajes de otros dilogos
y algunas referencias a Scrates en Aristteles.3
Ms all de los supuestos que acabo de mencionar
(que son principalmente de orden histrico), tam
bin parto de algunos supuestos filosficos relativos
a la tica y la racionalidad, que explican el modo
como las cuestiones clave de la tica socrtica se ex
ponen en este libro.

30
 INTRODUCCION

La tica se ocupa de la accin humana. En el es

tudio filosfico actual de la accin se suelen diferen
ciar dos enfoques que convergen en algunos puntos,
pero que poseen distinto objetivo.
Por un lado est la teora de la accin, disciplina
que se propone como objetivo bsico entender cmo
funciona la accin humana. Existen reas donde la
teora de la accin se superpone con la sicologa
emprica e incluso con la neurofisiologa; pero, en
la medida que analiza el lenguaje que utilizamos
para expresar lo que hacemos, con el fin de clarifi
car el papel explicativo de las intenciones y las mo
tivaciones, la teora de la accin debe clasificarse
como una rama de la filosofa.4
Por otro lado, tenemos la tica, que adopta un
punto de vista muy diferente. Su fin no es explicar la
accin sino evaluarla, ya sea para justificar o para
condenar lo que hemos hecho o lo que tenemos la
intencin de hacer. Puesto que podemos actuar sin
conocer la funcin explicativa de las intenciones o
las motivaciones, pero no podemos actuar sin algn
tipo de valoracin de lo que hacemos, la tica tien
de a coincidir con el tipo de razonamiento que uti
lizamos cuando intentamos decidir qu hacer.
La teora de la accin es una forma de conoci
miento terico, mientras que la tica es un modo de
conocimiento prctico, una forma de conocimien
to que le imprime una direccin a nuestras accio
nes y a las de otros. En ambas hay consideraciones
abstractas y referencias a casos concretos. Es impor
tante, sin embargo, no confundir lo abstracto con
lo terico. Hay verdades prcticas altamente abstractas,

31
 LA ETICA DE SOCRATES

y tambin consideraciones tericas de hechos con

cretos. El que nuestra perspectiva sea terica o prc
tica en un momento dado, depende de si nuestro
objetivo final es alcanzar la verdad pura y simple, o
la verdad que puede guiar la accin. No hace falta
decir que en la vida cotidiana nuestro razonamien
to entrelaza consideraciones prcticas y tericas sin
ningn esfuerzo por clasificarlas.
A menudo los estudios del pensamiento socrtico
sitan en un lugar destacado el problema del
intelectualismo. Intelectualismo socrtico es la
etiqueta que se coloca a la tesis -defendida por
Scrates tanto en Platn como en Jenofonte- de que
si una persona sabe que un acto es bueno para ella,
lo llevar a cabo; si sabe que es malo, lo evitar.5 Esto
es lgicamente equivalente a negar la akrasia, la
incontinencia, es decir, hacer lo que uno sabe que
es malo para uno o dejar de hacer aquello que uno
sabe que es bueno para uno. Como en ciertas
ocasiones efectivamente hacemos cosas que son
malas para nosotros, la negacin de la incontinencia
slo permite atribuir las opciones equivocadas a la
ignorancia del agente. La persona que hace una
eleccin equivocada lo hace porque no sabe que lo
que hace es malo o que lo que deja de hacer es
bueno. Desde este punto de vista, el error en la
accin se reduce a un error intelectual.
De acuerdo con la distincin entre las disciplinas
filosficas que tratan la accin, el intelectualismo so
crtico no es una tesis tica sino ms bien una tesis
dentro de la teora de la accin. Su objetivo es expli
car c\ fenmeno de la irracionalidad en la accin.

32
 INTRODUCCION

Explicar por qu ocurre el comportamiento apa

rentemente irracional es una empresa terica. Sin
embargo, determinar qu elecciones son en verdad
irracionales es una tarea prctica, pues, por lo me
nos inicialmente y de forma intuitiva, censuramos las
acciones irracionales y alabamos las racionales. Esta
forma de clasificar las acciones implica que los ad
jetivos involucrados poseen fuerza valorativa.
Qu queremos decir con irracional y racional?
Toda la tradicin de la tica griega lleva implcita una
concepcin de racionalidad prctica que Aristteles
formul quiz ms claramente que ningn otro:
Todo intelecto [razn, nous] elige lo que es mejor para
s mismo.6
Es decir, si un individuo elige lo que no es me
jor para l, y a fortiori lo que ni siquiera es bueno
para l, no est haciendo uso de su capacidad racio
nal. Podemos entonces formular un principio gene
ral de racionalidad prctica:
(Pl) Una eleccin es racional si, y slo si, elige lo que
es mejor para el agente.
Esta formulacin abarca tanto las elecciones en
tre varias opciones buenas como aquellas entre algo
bueno y algo malo. En este ltimo caso, la eleccin
de lo mejor equivale a la eleccin de lo bueno.
De este principio se desprende que las creencias
del agente no cuentan a la hora de determinar si al
guien ha actuado racionalmente o no. Si esas creen
cias eran falsas, hubo slo aparente racionalidad. Lo

33
 I-A ETICA DE SOCRATES

que importa es si lo que eligi era o no efectivamen

te bueno (o lo mejor) para l. Y esto ltimo no es
algo subjetivo. Por lo tanto, a la luz de (Pl), la tarea
fundamental de la tica consiste en identificar los
bienes humanos y establecer comparaciones entre
ellos. A menudo se alude a este objetivo de la razn
prctica diciendo que los filsofos de la moral tra
tan de aclarar el contenido de lo que llaman, de un
modo algo crptico, el bien.
El estudio de la historia de la tica antigua mues
tra que hubo un sorprendente acuerdo en este pun
to. Todas los antiguos filsofos de la moral trataron
de dilucidar qu era el bien. Lo hicieron en buena
medida preguntndose: Qu es la eudaimonia (fe
licidad, bienestar, prosperidad)?, es decir, cul es
el mejor estado posible para el ser humano, el esta
do en que logra gozar de todos (o casi todos) los bie
nes? La respuesta correcta a esta pregunta debera
proveer el criterio ltimo para la eleccin racional.
Volveremos a menudo a este tema.
Para alcanzar una comprensin adecuada de la
tica griega, debemos observar otro supuesto,
adoptado sin discusin por Aristteles y sin duda
por Platn y Scrates:
(P2) Para todo ser humano, es bueno ser un buen ser
humano.
Un principio de esta naturaleza sustenta lgica
mente una formulacin superlativa:
(P2a) Para todo ser humano, lo mejor es ser un exce
lente ser humano.

34
 INTRODUCCION

Este principio, que sostiene que la condicin ms

deseable para un ser humano es alcanzar la ms alta
calidad posible que un ser humano pueda alcanzar
-es decir, que la felicidad y la excelencia coinciden-,
presenta un buen nmero de dificultades. Algunos
estudiosos modernos creen que es falso.7 Tambin
parece ser implcitamente rechazado por cualquier
filsofo antiguo que sostenga que el placer es el bien.
Esta postura, conocida como hedonismo (de hedone,
el trmino griego para placer), implica que el pla
cer hace feliz a un individuo independientemente
de si su permanente bsqueda y disfrute del placer
puede hacer de l una persona peor, en algn sen
tido relevante de lo que significa peor.
Existe, por supuesto, la opcin de formular (P2)
o su versin (P2a) como principios analticos, de
modo que el individuo dedicado todo el tiempo a
la maximizacin de su placer sera por definicin
una persona excelente. Ello es dudoso, sin embar
go, porque los griegos posean un conjunto coheren
te de criterios compartidos que usaban para juzgar
la excelencia humana y su opuesto. Llamaban a es
tos criterios aretai, un trmino tradicionalmente tra
ducido al latn como virtutes y al castellano como
virtudes. Con frecuencia empleo una traduccin
alternativa, excelencias, pues me parece que expre
sa mejor una conexin conceptual que sugiere el
superlativo griego para bien: quien posee las are-
tai es un aristos aner, un hombre excelente.
La excelencia humana o, ms en general, la bon
dad humana es lo que un individuo alcanza cuando
acta con valenta ( andreia), con moderacin o

35
 LA ETICA DE SOCRATES

templanza o discrecin (sofrosyne), con justicia u ho

nestidad (dikaiosyne), con piedad o respeto por los
dioses (t eusebs, to hsion), con prudencia o sabidu
ra prctica {sofia, frnesis). Dentro de un consenso
sobre el significado bsico de estos trminos, estos
ideales de comportamiento pblico evolucionaron
desde los tiempos de Homero hasta el siglo V a.C. y
an despus.8 Como dice Aristteles, la bsqueda de
definiciones para las virtudes fue una preocupacin
primordial de la actividad filosfica de Scrates.
Puede suponerse que Scrates estaba convenci
do de que la racionalidad prctica induce al indivi
duo a buscar lo que es mejor para l; y puesto que
lo mejor para l es ser un ser humano excelente
-es decir, un ser humano digno de elogio por su va
lenta, moderacin, sentido de justicia, piedad e in
teligencia-,9 hemos llegado por otro camino a la
conviccin inicial de que el estudio de la tica so
crtica debe intentar aclarar la nocin de bien hu
mano (o felicidad, es decir, el objetivo ltimo de
nuestro inters propio) y su relacin con las exce
lencias morales y con la moralidad en general.
Entenda Scrates que las excelencias conducan
al bien en el sentido de que, si uno las practicaba, lo
encaminaran a ese estado deseable llamado felici
dad? O las excelencias estn ligadas a la felicidad
de otro modo, quizs de un modo en que su sola prc
tica cuenta como felicidad? Si es as, son las virtudes
el nico ingrediente del bien o slo uno -el princi
pal, quizs- entre una pluralidad de elementos?
De esta manera llegamos a las siguientes op
ciones:

36
 INTRODUCCION

( 1) La interpretacin instrumental del papel de

las excelencias morales, segn la cual stas slo cons
tituyen medios externos para alcanzar la felicidad.
(2) La interpretacin coincidente, segn la cual las
excelencias son elementos constitutivos de la felici
dad. De sta hay dos versiones posibles:
(2a) Coincidencia total, si las excelencias morales son el
nico elemento constitutivo de la felicidad, y
(2b) Cotncidenda pardal, si las excelencias morales no
son el nico elemento constituvo de la felicidad.10
Antes de adentramos en los captulos II-IV donde
las interpretaciones de textos nos permitirn
entender mejor las posturas correspondientes, y
escoger entre ellas, debemos considerar la grave
dificultad que deriva de la habitual confesin de
ignorancia por parte de Scrates. Si la tomamos
literalmente, tendremos que admitir que ste no
desarroll ninguna filosofa moral. Este es el tema
del captulo I.

37