Frente al primer esquema donde, en realidad, lo que tenamos era un nico nombre para
estos dos principios (el lingstico y el ontolgico), lo que vamos a ver como avance terico,
como un cambio de sistematizacin o de ordenamiento de este esquema, es el planteo de
Parmnides. Vamos a arrancar con esta idea de la bivalencia ya que lo que va a tratar de
explicitar claramente Parmnides es que el planteo de estas dos vas, una va de la verdad y una
va del error, es la base para empezar a pensar un criterio de verdad, sobre todo para salir de
esta posibilidad donde simplemente hay multiplicacin de discursos que valen todos lo mismo.
Vamos a empezar a trabajar, entonces, con Parmnides. Digo dos palabras sobre el
tema de la datacin, sobre todo porque ustedes se van a volver a encontrar con Parmnides ya
no como autor sino como personaje de un dilogo platnico. Es, precisamente, esta utilizacin
ficcional de Parmnides la que complica un poco su datacin como figura histrica. Es
sumamente difcil establecer datos biogrficos de estos personajes de los cuales ni siquiera
conservamos los textos directamente. En el caso de Parmnides, segn los clculos que nos
trae, por ejemplo, la cronologa de Apolodoro (una de esas cronologas armadas en poca
1
antigua) podemos ubicar su nacimiento en el 544 a.C., bien entrado el siglo VI a.C., hasta el 470
a.C. Sin embargo, Platn en su dialogo Parmnides tiene que hacer dialogar a este filsofo con
Scrates. Fjense que esta cronologa que ubica su nacimiento en el siglo VI a.C. lo hace
demasiado viejo para poder haberse encontrado con Scrates, incluso siendo Scrates muy
jovencito. Esto es lo que hace que, si uno presta atencin a la datacin que aparece en el
Parmnides, uno tendra que hacer nacer a Parmnides no antes del 515 a.C. y hacerlo
notablemente ms joven. De todas maneras, tome uno cualquiera de las dos cronologas, las dos
tienen problemas. Lo que es claro es que es un contemporneo de Herclito. Uno podra decir
que en el imaginario general, en el que las ideas ya circulaban con toda fluidez dentro del
mbito griego, est este problema. Y esto puede hacer que tanto Herclito como Parmnides
incluso hayan propuesto independientemente estos cuestionamientos respecto de cmo se
define lo verdadero.
Arranquemos, entonces, con los textos de los fragmentos de Parmnides. Vieron, si
estuvieron hojeando la antologa que, a diferencia de Herclito que opta por la prosa (lo que nos
queda de l son casi aforismos), en Parmnides nos encontramos con algo ms tradicional y
conservador que es el uso del verso y de un verso con caractersticas muy propias. Utiliza el
hexmetro dactlico que es el mismo metro en el cual estn compuestas las obras de Homero,
Ilada y Odisea. Es ms, hay toda una serie de numerosos juegos, sobre todo en el proemio,
donde echa mano de una iconografa y de una mitologa ms o menos compartida de este
ideario que aparece tambin en el texto de Homero. Ac en el texto ustedes tienen resumido el
proemio, hay una buena parte excluida porque bsicamente lo que nos interesa trabajar es esta
ltima parte y sobre todo la explicitacin de esta dicotoma que va a ser utilizada por Platn.
Ya desde el comienzo del proemio, en ese mbito mucho ms literario que lo que sigue
de los fragmentos, aparece esta idea de la va, esta idea del camino. De hecho lo que se narra
aqu es esta especie de viaje inicitico de un joven hasta encontrarse con una diosa que le revela
directamente qu es lo verdadero. Dice:
Obviamente a esta altura sabemos que alguien que est buscando un criterio ms o
menos taxativo de verdad no est entre los hombres ya que, a juicio de Parmnides, estos
hombres estn perdidos con estos discursos mltiples de los que ninguno est realmente
compenetrado con la verdad. Themis y Dike son dos divinidades griegas relacionadas con dos
nociones de justicia bastante diferentes. A nuestro juicio, lo nico que nos inters aqu es que
2
hay algo lcito y genuino en esta bsqueda, en este camino y en este llegar hasta la diosa. Y ac
viene lo que ms nos interesa. Dice:
Y con este todo se est queriendo decir que estas dos posibilidades que van a
aparecer ahora, en principio, cubren todas las alternativas. Y voy adelantando esto porque uno
de nuestros problemas va a ser hoy ver cuntas vas o caminos hay para este que busca la
verdad. Este todo est planteado de esta manera. Dice:
Esto del final viene a cuento de esta cuestin que es la ms peliaguda de trabajar
respecto de Parmnides porque es la que ms ha sufrido en la transmisin del texto que es la
ltima parte del poema, y que tiene que ver con que Parmnides, despus de trabajar con el
contenido de la va de la verdad, empieza a trabajar con la va de las opiniones. Por lo que
nosotros conservamos, los fragmentos de esta parte del poema tienen todos un cierto carcter
cosmolgico y parece haber un intento de plasmar una especie de cosmologa verosmil, que no
va a ser totalmente verdadera (esto ya va estar planteado en la explicitacin de la nocin de ser
en la va de la verdad). Pero, supuestamente, se podra hacer algo sin escapar a la va de las
opiniones pero que sea ms plausible que el resto. Es ms, Parmnides va a decir que,
conociendo estas opiniones ms plausibles, por lo menos este joven no se dejara engaar por
todo el resto de discursos inverosmiles y falsos que hay dando vueltas. Quedmonos con que
lo que se plantea en este final es una alternativa entre lo verdadero y opiniones de los mortales.
Inmediatamente nosotros nos encontramos con esto que pasa habitualmente por
fragmento 2, pero tengan en cuanta lo que habamos dicho al principio sobre el azar en la
manera en la que nos han llegado los textos. Ustedes estuvieron trabajando sobre fragmentos
de Herclito y en ese caso los fragmentos estn ordenados simplemente por el orden alfabtico
de la fuente que los cita. No se hace el menor intento de reconstruir el orden interno de los
fragmentos. La nica excepcin es el fragmento 1 donde la fuente dice que el libro de
Herclito empezaba as. El resto de los fragmentos se ordena simplemente por orden
alfabtico. Con Parmnides se ha intentado hacer un orden ms lgico de los textos que nos
han llegado pero de todas maneras nunca podemos estar del todo seguros de que el orden era
efectivamente ese, salvo por el proemio. De todas maneras el fragmento 2 est bien puesto ac
porque, en realidad, va a retomar esta alternativa que qued adelantada en este final del
proemio que conservamos.
Noten la manera en la que estn organizados los primeros versos del fragmento 2 para
que vean cmo aparecen mencionados estos tres elementos de realidad, pensamiento y lenguaje,
con los que estamos jugando. El primer verso dice lo siguiente:
3
Obviamente ac tenemos una referencia al plano de lo lingstico. Va a ser expresado
esto. Y el verso dos va a incluir otro plano, el del pensamiento. Se dice:
Estamos en el plano de un lenguaje que expresa los caminos que se pueden pensar,
cules son las vas pensables para analizar este problema. Nos falta el tercer plano que es el que
ms nos interesa y precisamente aqu se va a jugar esta bivalencia, estas dos posibilidades de
organizacin de los planos. Este primer camino de investigacin es:
Fjense que estamos ac frente a dos formulaciones que de por s son extraas. Lo
primero que ha llamado la atencin a los interpretes es esta especie de postulacin casi sin
sujeto del es. El camino simplemente que es y la pregunta que surge es qu es lo que es?
a qu se est refiriendo, cul es el sujeto explcito de este es? Ha habido propuestas que
sostuvieron que, si Parmnides haba venido hablando de caminos de investigacin, son estos
caminos los que son o no son. Ha habido otras propuestas de reponer un sujeto casi sacndolo
de la misma nocin de ser y que se est refiriendo aqu a lo real, en el sentido que casi sera una
tautologa lo que es, es y el segundo camino entonces es precisamente el que llevara a la
contradiccin porque dice lo que es, no es, algo que ya se da por descontado desde el
principio que no funciona. Esta propuesta plantea pensar que Parmnides se est refiriendo
aqu a la nocin de existencia misma, es esta nocin la que se est poniendo en juego desde el
principio para ver qu se puede extraer de la mera postulacin del ser.
PROFESORA: S. Eso tnganlo muy presente para cuando vean Gorgias porque ah
justamente se van a encontrar con que persuasin y verdad no necesariamente van de la mano o
por lo menos no van de la mano la persuasin y la verdad como adecuacin, como
correspondencia. En Parmnides s, la apuesta es a que, si uno muestra algo que es
efectivamente verdadero, eso va a ser persuasivo. Vienen asociados los dos conceptos que,
inmediatamente, van a ser rotos por la tradicin posterior. Ac la apuesta es a que, si estamos
4
buscando un criterio, un parmetro fuerte, cuando lo encontremos, ah vamos a tener un
conocimiento verdaderamente persuasivo. Es ms, fjense que en el fragmento 8 aparece toda
esta explicitacin de razonamientos que, por el anlisis mismo de la nocin de existencia, uno
tiene que aceptar s o s. Cuando se prueba, por ejemplo, que el ser es ingenerado porque no
puede haber surgido de la nada, si uno acepta estas premisas, necesariamente va a tener que
decir que esto es as. Y en ese sentido es una verdad que adems es persuasiva porque es lgica
y no porque utilice estrategias argumentativas, engae con bonitas palabras sino que es una
persuasin ligada a la mera expresin de la verdad.
Fjense que justamente lo que aparece ac como diferencia entre los dos caminos es que
uno en realidad rene, deja clara la nocin de ser y el otro provoca una contradiccin al
plantear, respecto de lo real, que no es. El gran problema en relacin a la interpretacin del
fragmento 2 viene precisamente ac, en esto que podramos decir es la segunda va. En la va de
la verdad tenemos ms o menos las cosas claras porque tenemos a lo que es, pensado y
expresado. Ahora, a qu se puede estar refiriendo en el fragmento 2 con esta segunda va?
Dice:
Ac usa un verbo muy fuerte, que es phrazo y que tiene que ver con mostrar o con
sealar. A qu se les ocurre que se puede estar refiriendo?
ALUMNO: Inaudible.
ALUMNO: Inaudible.
5
conocimiento. Si vamos a hablar de conocimiento en sentido estricto, slo lo habra en la va de
la verdad, en este plano donde efectivamente hay plena captacin de lo real. Esto permitira
mantener dentro de este segundo camino, si ustedes quieren la nada absoluta tambin, pero por
sobre todo estas opiniones errneas que entraran dentro de esto que es incognoscible, que es
intransitable para alguien que busque representar fielmente lo real. La idea es que, si se busca
real conocimiento, no se debe ir por esta segunda va.
Vamos a revisar ahora lo que se dice respecto de las caracterizaciones de esta primera
va, la va de la verdad que es esta que lleva a lo real. Vamos al fragmento 6, que es el fragmento
donde va a aparecer un poco ms complejo este tema de cuntas vas hay, si son estas dos de la
verdad frente a las opiniones de los mortales o si aqu tenemos una va de la verdad, una va de
la nada absoluta que cae inmediatamente y hay que habilitar una tercera va para las opiniones
de los mortales. El fragmento 6 comienza diciendo:
Fjense que ustedes tienen ms de una traduccin respecto de estos pasajes porque son
sumamente ambiguos en griego. La primera que tienen es la traduccin de Nstor Cordero. La
que tienen a continuacin es la traduccin de Alfonso Gmez - Lobo, bastante ms dura y que
dice:
Y tienen como tercera traduccin la de C. Egges Lan y V. Juli donde ellos vierten:
En principio lo que tienen son tres lecturas posibles y en todas ellas se est apuntando a
un mismo fenmeno y a una misma relacin que se establece entre estos tres elementos
(realidad, pensamiento y lenguaje). Lo que ms nos interesa aqu es que tenemos puestos en
consonancia el elemento de la realidad, el del pensamiento y el del lenguaje. Tienen, en la
primera versin, un contenido general que est planteando la va de la verdad y en la segunda
versin tienen variantes que van entre la eventualidad, entre lo que se dice y lo que se piensa y
que eso necesariamente existe. Y en la tercera variante se est directamente planteando la
necesidad de esto. Me podran preguntar por qu la necesidad est ligada con esto si acabamos
de decir que la mayora de los mortales anda por el camino de la falsedad. Sin embargo lo que
hay que tener en cuenta es que este planteo donde lo que se piensa y lo que se dice es real es lo
que est funcionando obviamente dentro de esta primera va. Es si uno est parado en la va de
la verdad que uno tiene garantas de que est representando lo real. Esta es, de hecho, la nica
manera de entender, sin irse a anacronismos, el paso que tienen en el fragmento 3.
ALUMNO: Inaudible
PROFESORA: Tiene que ver con esa necesidad que hay si uno est dentro de la
primera va. La idea no es un deber voluntario, que uno tenga la obligacin y si quiere se escapa.
En realidad lo podra hacer pero escapndose a la otra variante. Si est dentro de este esquema
de la verdad es porque est representando lo real. A esto es a lo que se apunta en el fragmento
6
3 que dice:
Para esto se utilizan dos trminos: el que corresponde al pensar es noen y el que
corresponde al ser, al hecho de ser, a lo real es enai. Son los dos verbos que estn en juego en
este fragmento que, en este contexto, se pueden llegar casi a identificar justamente porque est
esta garanta de que este noen debe ser entendido en sentido fuerte. Noen en griego es un verbo
que, en general, pide que haya un objeto, no se puede pensar en el aire. Y, en este sentido, la
idea es que son coextensivos porque este pensar est explicitando el ser directamente. Despus
vamos a volver a este fragmento.
ALUMNA: Inaudible.
ALUMNO: Entonces para poder pensar hay que ser porque en griego el verbo pensar
necesita pensar algo?
PROFESORA: Se acuerdan que tenamos ese problema con Herclito. Estaba todo muy
lindo pero cmo s yo si estoy despierto o si estoy dormido. Parmnides sube bastante la
apuesta respecto de esto y ahora cuando lleguemos al fragmento 8 vamos a ver que l da
ejemplos claros de cules son cosas que tienen que entrar s o s dentro de este esquema. Son
bastante humildes porque tienen que ver con rasgos que se pueden predicar de la existencia.
Pero va a haber cosas que, a su juicio, son indubitables. De manera que, por lo menos respecto
de un grupo de enunciados, vamos a poder tener esa seguridad. De alguna manera estamos un
poco mejor cubiertos que en la postura de Herclito en la que simplemente estaba la dicotoma
y no quedaba muy claro quin estaba de un lado o del otro.
Avancemos un poquito ms con el fragmento 6. Ac qued bien claro que esto es lo
que le ordena que proclame. Se supone que la diosa est haciendo este llamamiento a mostrar
cmo funciona la va de la verdad. En el verso 3 tienen una palabra entre corchetes. En este
caso dice comenzars. Dice:
El gran problema de este fragmento es que falta un trmino. Decamos al principio que
Parmnides escribe en verso, escribe en hexmetros dactlicos as que se nota en seguida que le
falta algo, que el verso no est completo. El problema es qu es lo que se repone. En esta
versin de Cordero ustedes tienen la versin neutra. En general las propuestas han sido de dos
tipos: esta, que repone comenzars, es decir que el poema entero va a empezar tratando de la
va de la verdad y despus se va a dedicar a la va de las opiniones y la otra posibilidad es la que
7
aparece en las otras versiones. La de Gmez-Lobo, por ejemplo, dice:
La diferencia es taxativa. En una versin lo que se dice es que se va a comenzar por all
y despus se va a dedicar a otra cosa y en esta versin lo va a apartar de una va. Esta postura
est siguiendo la conjetura de Diels que se encuentra con este problema del verbo faltante al
hacer su edicin de los presocrticos y l lo que hace es tomar un verso del fragmento 7 donde
hay una mencin de un apartarse, de un alejarse y Diels supone que ambos fragmentos estn
tratando de lo mismo y usa esta idea de apartarse del fragmento 7 y la proyecta tambin al
fragmento 6 de una manera bastante arbitraria o justificada por cmo Diels lee el texto. El tema
es que a partir de esta conjetura apareci esta idea del problema de las vas. Si nosotros leemos
el fragmento 6 con esta idea de apartar, efectivamente las vas se nos convierten en tres.
Obviamente no se est apartando al joven de la va de la verdad sino que lo tiene que estar
apartando de la va del no ser que sera apenas mencionada y se estara habilitando una tercera
va que es esta de las opiniones de los mortales. Claramente ac estos mortales bifrontes que
andan dando vueltas son estos que se equivocan y que acceden a las opiniones. De manera que
estaramos frente a la misma lectura del fragmento 2 leyendo una va de la verdad, una va de la
nada absoluta que se descartara de plano y se habilitara una tercera va. La lectura es bastante
ms econmica si uno se queda con un planteo de dos vas. Si les interesa las razones por las
cuales plantear ms cantidad de vas, yo ya les recomend hace un ratito el texto de Cordero que
es el autor de esta conjetura que repone comenzars para postular que hay dos vas y no ms
de dos. De manera que en ese artculo se van a encontrar una sumatoria de argumentaciones
para sostener eso. Y si les interesa ver la otra postura, la de tres vas, tienen una artculo de
Brbara Cassin, que es un artculo breve pero que resume bien esta lectura de las tres vas.
Si nos quedamos marcando esta dicotoma originaria que tenamos en el fragmento 1 y
que volvimos a encontrar en el fragmento 2, basta con que leamos de una manera no
demasiado forzada la segunda va para que el fragmento 6, con esta reposicin de
comenzars, nos est colocando exactamente en el mismo lugar donde volvemos a encontrar
este mismo esquema. Fjense que esta cuestin repetitiva tiene que ver con que bsicamente
Parmnides est inventando este esquema. Est planteando metodolgicamente esta necesidad
de reconocer, de diferenciar lo que tiene que ver con el planteo de la captacin de lo real de
aquellas cosas que en realidad lo pierden. Incluso es bastante agresivo en el fragmento 6. Dice:
Son llevados
7 como ciegos y sordos, estupefactos, gente sin capacidad de juzgar,
8 que considera que ser y no ser son lo mismo y no lo mismo.
9 El camino de todos ellos vuelve al punto de partida.
PROFESORA: Tal cual. Ustedes han visto respecto de Herclito que este juego entre
opuestos es ms bien superficial y en el fondo Herclito tambin apuesta a una sntesis de estos
8
contrarios que se subsumen en algo que es real y unificador. De manera que, en el fondo, los
dos estn apuntando a lo mismo. Esto es para cortar una tradicin de interpretacin que tenda
a oponer a Herclito como filsofo de los opuestos y a Parmnides como una suerte de
obsesivo del ser-uno. En el fondo los dos estn apostando a un planteo que es bastante ms
amplio y ms complejo que tiene que ver con la integracin de estos tres planos (realidad,
pensamiento y lenguaje). De ninguna manera, en ninguno de los dos casos se pierden en el tema
de si hay una estructura de opuestos o si el ser tiene tal rasgo. En realidad creo que en los dos
casos lo que les interesa es dejar planteado cmo funcionan estos tres elementos que son los
que tienen que ser trabajados para analizar la cuestin de la verdad.
Habamos visto recin el fragmento 3 donde apareca esta identidad entre pensamiento
y existencia. Avancen ahora hasta el fragmento 8, en los versos 34 y 35, ah tienen una
formulacin prcticamente idntica a la del fragmento 3 y que en buena manera muestra mejor
cmo debe ser entendido. Lo que se dice es que:
ALUMNO: Inaudible.
9
el inicio de esta apuesta de que algo as es posible y esto era tan difcil en esa poca como ahora
ya que en el imaginario griego no hay un parmetro fuerte, no hay ejemplos de parmetros en
los que todos crean, no los hay en lo poltico ni en lo religioso, no hay un mnimo ejemplo con
el que uno pueda decir que lo verdadero funciona de ese modo, no hay verdades reveladas ni
autoridades que lo sean para todo el mundo. Esto hace que, en general, el imaginario sea mucho
ms inestable. Plantear algo como lo de Parmnides es sumamente arriesgado. Por eso l est
jugando con esta cuestin de un cierto respaldo divino, es una diosa la que habilita la posibilidad
misma de una opcin tan arriesgada como esta.
PROFESORA: Hay ciertos rasgos que parecen indicar que este ser es casi divinizado.
Sin embargo no hay nada parecido a lo que nosotros podamos entender como un dogma ligado
a algo religioso. Nunca se da el paso de decir que esto es lo divino. El que da el paso en este
sentido es un continuador, para muchos, de esta posicin que es Jenfanes. En l se encuentra
una crtica explcita al politesmo y al antropomorfismo y hay una postulacin de una divinidad
de este tipo. Yo creo que Parmnides no llega tan lejos. Incluso esta figura de la diosa hasta es
funcional al mismo imaginario. Fjense que nunca se dice su nombre, no se dice quin es, es
alguien que evidentemente pertenece a un cierto plano sobrenatural. El viaje es muy extrao
con esas yeguas que lo llevan a un lugar que se discute si es un lugar elevado o si es una especie
de caverna subterrnea muy habituales en la religin ctnica, esta religin pre-indoeuropea que
est ligada a lo femenino. Habra toda una serie de crticas religiosas pero que no terminan en
sistematizar un dogma religioso. En todo caso esto se exhibe ms como un respaldo de
autoridad, cosa que tambin es llamativa porque no es algo por lo que los griegos se preocupen
mucho porque el panten olmpico no tiene un discurso unificado para sostener la postura de
nadie. A lo sumo el plano que termina siendo central, en un parmetro ms fuerte, divino, en
algn sentido, es la divinidad de la lgica que es un sistema que se sostiene solo.
Fjense lo que pasa con este movimiento de empezar a ver qu contenidos tiene este
esquema de la verdad. Yo les deca que el gran avance de Parmnides es encontrar un contenido
efectivo que pueda mostrar y convencer de que este esquema es posible. Esto lo tienen aqu en
el fragmento 8, que comienza precisamente con la explicitacin de la va de la verdad. Dice:
Se supone que, despus de todos los insultos que ha proferido, no quedan ganas de ir
entre estos mortales que no tienen juicio y que son ignorantes. As que nos quedamos con la va
de la verdad: que es. Y dice:
Esto ya es fuerte porque se supone que nos va a dar pruebas o argumentos fidedignos
de que esto funciona. De hecho, lo que va a empezar a dar son signos de lo que es. Venimos
diciendo hasta el cansancio que tiene que haber un objeto real a la base, lo que va a hacer ahora
es exprimir, explotar esta nocin del enai para ver qu rasgos tiene. Dice:
Y ac empieza, a travs de estas preguntas que siguen, un intento de dar los primeros
ejemplos que tenemos en la tradicin occidental de prueba lgica. Dice:
10
... Qu gnesis le buscars? Cmo
y de dnde habra aumentado? No te permito que
digas ni que pienses que del no ser, pues no es decible
ni pensable que haya no ser.?
O sea que de la nada es imposible que algo se haya generado. Obviamente ac nos
tenemos que correr de toda la formacin cristiana porque justamente todo para nosotros
arranca de ah ya que Dios crea de la nada. Un griego se hubiese muerto de risa de un
imaginario que sostuviera una cosa tan absurda como esta. La creatio ex nihilo es una cosa que
todos los griegos dan por obvio que es inconsistente. A quin se le ocurre que, de algo que no
es, puede surgir algo que es? Piensen en el caso de Aristteles que dedica un tratado entero
partiendo de la base de la eternidad del mundo. Por eso Parmnides arranca ac con esto como
primer rasgo clarsimo del que nadie podra dudar.
ALUMNA: Inaudible.
11
estamos en algo que no tiene nada que ver con lo que nos llega a los sentidos. Nosotros no
captamos ni eternidad, ni ilimitacin, ni homogeneidad, sino que todo lo que impacta a los
sentidos es, por el contrario, corte, indiferencia, contradiccin. De manera que estaramos en un
plano que no es este de pura realidad. Justamente es por esto que tiene que habilitar, dentro de
este mbito de las opiniones, un tipo de discurso verosmil, plausible con la justificacin de que,
por lo menos l, dentro de todas estas explicaciones, evitara que uno termine creyendo en
cualquiera de las otras cosmologas ofrecidas hasta el momento. Fjense cmo sigue, despus de
decir que se est tratando de una engaosa ordenacin de mis palabras., se sali ya de la va
de la verdad, dice:
ALUMNA: Pero nunca se pueden neutralizar los dos opuestos. Siempre tienen que
estar.
ALUMNA: Y eso viene a ser como un mbito inteligible ms que sensible, para
diferenciar las dos vas, una inteligible y la otra sensible?
12
incluso descripciones casi fsicas. Aparece, por ejemplo, el tema de la redondez, que est
sostenido por cadenas. O sea que, de alguna manera, le est dando tambin un soporte material
a esto real, existente. Adems, por la posicin en la que est ubicado Parmnides, es muy
tributario de los trabajos de los fsicos. Y esto viene muy especialmente porque en general en
los manuales tradicionales aparece esta idea de Parmnides rompiendo absolutamente con todo.
Tambin en un texto reciente de un filsofo analtico se sostiene que Parmnides rompi con
todo y puso la lgica por delante y nos hizo el favor enorme de olvidarnos de esas pavadas
presocrticas respecto de la physis. No es para nada as. En toda esta necesidad de superar estas
visiones entre opuestos, est tomando muy en cuenta los trabajos sobre la physis previos. Y es
ms, si uno se toma ms o menos en serio estos fragmentos que van del 8 en ms que son los
que nosotros no vamos a trabajar y que tienen que ver con la descripcin de una cosmologa, es
bastante difcil y poco convincente decir que Parmnides es solamente un lgico preocupado
por lo inteligible y que ha dejado lo sensible a un lado. S es cierto que marca una diferencia
taxativa entre esta nocin que tiene mucho de no sensibilidad y lo que nosotros vemos; lo que
nos impacta a los sentidos es otra cosa. Pero se preocupa por dar explicacin a las dos. Me
parece que en lo que est haciendo hincapi es en esto que se podra expresar aristotlicamente.
Al principio de la tica Nicomaquea lo que dice Aristteles es que hay que utilizar el grado de
precisin que le corresponde a cada disciplina. No le pidamos el mismo grado de precisin a la
matemtica y a la tica porque no va a llegar nunca ya que su objeto es mucho ms complejo.
Salvando las distancias Parmnides ac est diciendo lo mismo: respecto de un mbito de lo
real, que son estos rasgos generales, se puede tener plena seguridad pero si uno pide ms
detalles respecto de lo sensible, eso ya va a tener un riesgo de error muchsimo ms alto. En ese
sentido, incluso su cosmologa verosmil, plausible entra en este mbito de los lgoi porque l
tampoco est en condiciones de dar una argumentacin como la que da en el fragmento 8
respecto de lo real para convencernos de que la noche y el fuego, etc. No hay argumento lgico
fuerte para esto como el que acaba de descubrir para probar los rasgos del ser, esta serie de
argumentos para probar que es ingenerado, que es ilimitado, etc.
Justamente es a partir de este fragmento 8 que se habla del invento de los primeros
principios de la lgica que despus Aristteles terminara de desarrollar. Ya estn aqu puestos
simplemente al efecto de mostrar que hay algo real captado por el pensamiento y de lo que
podemos estar completamente seguros. Y en este sentido, tenemos esta apuesta fuerte a pesar
de que nuestro lenguaje tenga estos problemas y termine siendo siempre engaoso. No por
nada los hombres confunden lo mismo con no lo mismo, son bifrontes, tienen una doble
cabeza mirando cada una a un opuesto. Lo que se marca es esta capacidad del lenguaje de
significar cosas contrarias y adems que podamos combinarlo de cualquier manera. Esto es lo
que hace, bsicamente para los que estn leyendo el Crtilo, que cuando se hace la asociacin de
la postura de Crtilo con la de Herclito, Hermgenes vaya muy bien con Parmnides. En
fuentes antiguas, sobre todo las menos conocedoras de los discursos tericos de la poca
platnica, dan por sentado que Hermgenes era un parmendeo porque est postulando una
postura convencionalista y haciendo hincapi en estos versos donde Parmnides plantea bien
claramente que en buena parte la existencia exagerada de este tipo de esquemas tiene que ver
con una especie de falla lingstica originaria donde el lenguaje nos permite nombrar cosas que
no son efectivamente, no son en este sentido fuerte. Uno podra decir que tienen algn tipo de
existencia derivada, depreciada, pero no cumplen con estos rasgos de lo real que, si uno parte de
la nocin de lo real como se intenta hacer en el fragmento 8, caen de suyo. Fjense en este
primer ejemplo de lo ingenerado. Nosotros estamos acostumbrados a ver cosas que nacen y que
mueren, seres que nacen y que mueren, pero si tomamos la nocin de existencia en sentido
fuerte, esto no puede tener ningn tipo de origen ni ningn tipo de fin tampoco. De manera
que estamos nombrando cosas que van en contra de esto que, para Parmnides, es una prueba
todava ms fuerte. Nuestros sentidos y nuestro lenguaje pueden equivocarse pero esta prueba
lgica no. Y ah tenemos un primer pilar que adems marca la distancia entre un mero discurso
de estos organizados segn lo que nos parece y un discurso de estos que verdaderamente capta
lo real, donde hay un paso mucho ms all y que incluso puede llegar hasta lo antintuitivo. Y no
13
habra demasiado problema aqu en que no sea demasiado intuitivo. No es una objecin a
hacerle la de que, en realidad, uno cuado sale a la vereda no est viendo el ser redondo,
continuo. De todas maneras el anlisis conceptual de esta nocin es base para que uno sostenga
la existencia de esta posibilidad.
ALUMNO: Cmo hace para separar su prueba lgica frente a los dems discursos?
PROFESORA: Porque puede dar pruebas. Lo que l te dira es que, si intents romper
todas las pruebas que l da en el fragmento 8, vas a caer en contradiccin en algn momento.
Ac estamos viendo a la lgica como verdadero instrumento del pensamiento incluso ms
confiable que los sentidos. Pero si toms estas pruebas que l da respecto de los rasgos del ser,
no vas a poder escaparles sin caer en contradiccin. Por eso esta es la primera postulacin de
estos principios que despus en el caso de Aristteles van a ser explicitados: identidad, no
contradiccin, tercero excluido. Y es cierto que uno no se puede escapar de estos tres principios
salvo que uno acepte una lgica no tradicional donde alguno de estos principios no funcione
siempre. Pero esto ya implica salir completamente de la lgica clsica.
PROFESORA: Hoy por hoy hay lgicas que se han dedicado a jugar con qu pasa si
uno no acepta tal principio. Hay una pelcula que estuvo de moda hace unos meses donde
intentan hacer metafsica con fsica cuntica y tratan de romper estos principios bsicos. Lo que
tiene esa pelcula es una falla en los planteos filosficos muy gruesa. Jams aparecen estos
elementos que han sido discutidos por la filosofa desde la antigedad hasta ahora.
Ya que mencionamos el tema este de los sentidos vamos a hacer una pasada por el
fragmento 7. Ya mencionamos este fragmento al decir que funciona como base para reponer el
verbo faltante del fragmento 6. En este caso, a diferencia del fragmento 6, se parte de lo que
era nuestra segunda va y dice:
Ac aparece otra vez el tema de todos estos datos que son los primeros datos confiables
que uno toma, como hicieron los primeros fsicos que partan de la observacin sensible y
despus hacan induccin a partir de ah de principios ordenadores. El iniciador de todo esto
fue Tales que dijo que el primer principio era el agua y lo justificaba dando ejemplos de la
observacin: lo vivo no existe si no hay algo de base hmeda, la tierra se apoya en el agua, etc.
Son todos ejemplos que tienen que ver con la captacin sensorial. La apuesta de Parmnides es
a tener cuidado con esa confianza extrema que solemos poner en los sentidos porque en
realidad hay otro elemento mucho ms confiable que tiene que ver con el ejercicio del mero
pensamiento.
ALUMNO: O sea que no son necesarios para nada. No como en el caso de Herclito.
14
es refutativa en sentido fuerte; no solamente es razn argumental sino que es capaz de
oponerse a esto a lo cual estamos totalmente acostumbrados, a esta costumbre inveterada que
tenemos todos desde que nacemos a confiar en los datos de los sentidos, en los discursos
heredados. La idea es ver qu pasa si, en realidad, hacemos el ejercicio de poner en suspenso
todo esto y ponemos como principio a la razn. Esto, a su juicio, es lo nico que da un ejemplo
de verdad indubitable, un ejemplo de verdad lgica que sirve como principio de prueba de que
estos dos caminos son una verdadera dicotoma.
Vamos a ver inmediatamente las crticas a esto que arrancan planteando que la va de la
verdad es demasiado pretenciosa (con esto ya vamos haciendo una proyeccin a lo que viene)
tal como se expresa en el planteo destructor de Gorgias que pretende quedarse solamente con el
esquema de las opiniones. Y lo que nos queda ver es otro juego posible. En realidad lo que
queda del anlisis entre ontologa y lenguaje es un juego entre qu combinaciones pueden
hacerse entre estos elementos (realidad, pensamiento y lenguaje). Y en este sentido, si est la
posicin de Gorgias que dice que esta primera va, la de la verdad, no existe, tambin vamos a
ver la posicin de Antstenes que es muy relevante para la discusin platnica del Crtilo, que
postula lo contrario de Gorgias y dice que, en realidad, lo que no existe es la va de las
opiniones. El lenguaje no puede no nombrar, es imposible que haya un lenguaje sin objeto, por
el contrario, no hay otra cosa que captacin exacta de lo real. En el medio vamos a ver otras
posturas como la de Euclides de Mgara que lo que hace es impugnar y jugar a un lenguaje
fallido. Y todo esto para llegar al gran crac que hace Platn que, en el fondo, es tratar de
volver a este esquema de Parmnides, a esta bivalencia, a esta posicin donde a veces captamos
lo real y a veces nos equivocamos pero Platn lo hace despus de todos estos discursos
mltiples que critican este esquema. La posicin de Platn es bsicamente restauradora, es una
especie de intento de revivir a Parmnides y de hacer fluir un poco mejor esta idea de que hay
un parmetro real y captable. Obviamente ya no va a ser solamente lo real y sus rasgos sino que
Platn va a poner ac la teora de las ideas entera, el plano inteligible, ontolgicamente superior.
Pero el intento es el mismo: tener un parmetro fijo.
PROFESORA: Si. Vayan acostumbrndose a esto de que, sobre todo para Platn, el
punto de partida es que lo inteligible es ms real que lo sensible, justamente por este dato de que
algo que est cambiando todo el tiempo y que tiene materia, que es lo ms inestable, no puede
ser objeto de conocimiento. Por eso todo este conocimiento emprico va a ser lo primero que se
va a poner en duda. En este punto Platn es totalmente tributario de este planteo de
Parmnides. Por eso esta insistencia en que hay que basarse en la razn que es lo nico que nos
permite llegar a algo que es existencia en serio y no esto que vemos. Hay un plano que est por
sobre lo sensible que s tiene realidad plena y eso es lo que, si queremos tener conocimiento,
15
tenemos que salir a captar.
ALUMNO: Inaudible.
PROFESORA: Esto lo van a ver bien en detalle cuando lleguemos al tema de la ousa en
Aristteles porque tiene una posicin doble. Va a tratar de recuperar el tema de lo material pero
despus se va a quedar con que lo plenamente existente est ligado a algo inteligible.
ALUMNO: Inaudible.
16