El objeto fundamental del presente fallo, es que las
partes ejerzan sus derechos, teniendo en cuenta las garantas procesales reconocidas tanto en los cdigos de fondo como de forma, y en la misma constitucin nacional ( art. 17 ), como son la defensa en juicio, la garanta de juez natural, etc.
En el presente fallo, encontramos un sujeto activo ( la
actora ) la Sra. Mariza Gonzlez Pizarro, que entabla formal demanda en el fuero civil, contra la firma comercial Jumbol Retail Argentina S.A., sujeto pasivo ( la demandada ).
La Litis aqu resuelta es entablada mediante una
demanda ordinaria por daos y perjuicios, ocasionados por un accidente sufrido por la actora en las instalaciones de la demandada.
El hecho se produjo cuando la actora se encontraba en
las instalaciones de la demandada realizando sus compras, momento en el cual una isla de paks de bebidas cayeron sobre ella, no mediando por parte de la actora un obrar que pudiera haber provocado el accidente fundante de la presente demanda.
Dicha demanda fue resuelta en primera instancia, y
apelada por ambas partes, teniendo en cuenta que tanto la parte actora, como la parte demandada, presentaron agravios, que fueron resueltos por la justicia competente, a cuyo fallo pertenece la presente nota.
Ambas partes, tanto la parte actora como la
demandada y la cmara que resolvi en segunda instancia en el presente proceso, son los actores esenciales en un proceso civil. Pero adems, tambin intervienen en este proceso actores no esenciales o eventuales, que son aquellos que pueden estar o no presentes en un proceso, como por ej: la perito designada de oficio Dra. M. C. Q., la Lic. P. K. etc.
El presente fallo se produce mediante un recurso de
apelacin, por intermedio del cual la partes intervinientes en el proceso, expresan ante un rgano de superior jerarqua al sentenciante en primera instancia, las cuestiones decididas por aquel, que no se ajustan a sus pretensiones esgrimidas en la celebracin del proceso, y que , conforme a nuestro cdigo de rito pueden ser acogidas o rechazadas en una segunda instancia ( etapa de la estructura del fuero civil en la que ha sido dictada la sentencia a la cual nos estamos refiriendo en la presente nota ). El presente proceso versa sobre las siguientes cuestiones:
1) En primer lugar, el fallo considero la cuestin
de la responsabilidad material del hecho, es decir si la empresa era o no responsable del accidente sufrido por la actora.
2) Luego el sentenciante considero los rubros
indemnizatorios ( incapacidad sobreviniente, gastos de tratamiento psicoteraputico, dao moral, gastos de personal de servicios, intereses, costas ).
3) Y por ltimo como cuestin subyacente a las
modificaciones introducidas por la aqu sentenciante con respecto a lo decidido en primera instancia, se hace necesaria la modificacin de los honorarios correspondientes a los profesionales intervinientes tanto en la primera instancia como en la segunda. A la primera cuestin considerada por la sentenciante en segunda instancia, el juzgado interviniente en primera instancia haba decidido, que la existencia del hecho se encontraba acreditada y que la empresa demandada era responsable del acontecimiento obrante en autos. En cuanto a los agravios planteados por las partes en la segunda instancia con respecto a la sentencia de primera instancia: La actora: se consider agraviada en los montos para resarcir el dao moral y los gastos de tratamiento psicolgico. La demandada: cuestiona que se le haya atribuido la responsabilidad en el evento, por lo que propone el rechazo de la demanda incoada por la actora con sus respectivas costas. Cada una de las partes es responsable en un proceso de aportar los medios probatorios necesarios, que justifiquen los fundamentos de la peticiones que conforman la plataforma fctica establecida en la etapa introductoria del proceso civil. La actora fund su peticin, en que se encontraba dentro del establecimiento de la demandada al momento de producirse el accidente, por lo tanto, la demandada deba hacerse responsable de los perjuicios sufridos por la demandante. Debido a que se establece entre ellos una relacin de consumo y por lo tanto el proveedor es responsable de los daos sufridos por el consumidor en un establecimiento de su propiedad, y cuando el consumidor no es responsable de que la situacin litigiosa ocurra. Tanto la constitucin nacional, mediante la incorporacin del art. 42 introducido por la reforma de 1994, como la ley 24.240 de defensa del consumidor, son claros ejemplos de la proteccin que el ordenamiento jurdico le brinda a la parte mas dbil de la relacin de consumo ( el consumidor ). En el presente fallo los jueces deciden: La sentenciante en segunda instancia, resuelve que se confirme la sentencia de primera instancia, debido a que el hecho, a pesar de no haber quedado establecido como realmente sucedi, las pruebas aportadas por la parte actora( testimonial, pericia mdica etc. ), son suficientes para tener por acreditada la existencia del hecho, y mas aun teniendo en cuenta la omisin de aportar pruebas por parte de la demandada, que hubieran sido de real utilidad para el esclarecimiento del hecho.
La sentenciante en segunda instancia confirmo lo
decidido por el a quo con respecto a la incapacidad sobreviniente como consecuencia del accidente trado a autos, tal circunstancia fue respaldada por una pericia mdica que determin que la incapacidad que padece la actora, es realmente producto del accidente ocurrido en el establecimiento de la demandada. En cuanto a los gastos del tratamiento psicoteraputico, se confirma en la segunda instancia lo resuelto por el sentenciante en primera instancia, aunque la actora pretenda que la demandada abonara un monto correspondiente a dos aos de tratamiento, la sentenciante en el presente fallo decide establecer la indemnizacin correspondiente a un ao de tratamiento, criterio que comparte con la sentencia de grado.
Con respecto a el dao moral, la sentenciante en
segunda instancia, aument el monto a indemnizar por parte de la demandada considerando la situacin personal de la actora.
El sentenciante en el presente fallo, solicito se
revoque el otorgamiento de la obtencin por parte de la actora de una suma indemnizatoria correspondiente en concepto de gastos de personal de servicio, dado que considero que la actora no demostr razn alguna que justifique percibir dicho rubro indemnizatorio. Por lo tanto en este punto la sentenciante hizo lugar al agravio interpuesto por la demandada.
La sentenciante, confirmo tambin el modo por medio
del cual en la sentencia de grado se calcularon los intereses, basndose en fallos anteriores de la sala aqu interviniente.
Esta sala tambin confirma la cuestin plateada en
cuanto a las costas que irroga traer a un tercero a intervenir en el proceso cuando su intervencin fuere estril, deben ser soportadas por quien la aporto al proceso.
Las costas de esta instancia son a cargo de la
demandada sustancialmente vencida, segn reza el art. 68 segundo prrafo del cdigo procesal.
Por ltimo, se deben modificar el clculo de los
honorarios profesionales en virtud del nuevo pronunciamiento recado en esta nueva instancia.
La sentencia de grado fue fundada en los siguientes
preceptos normativos:
El art. 42 de la constitucin nacional que reza los
consumidores y usuarios de bienes y servicios tienen derecho, en la relacin de consumo, a la proteccin de su salud, seguridad e intereses econmicos; a una informacin adecuada y veraz; a la libertad de eleccin y a condiciones de trato digno y equitativo.
Las autoridades proveern a la proteccin de esos
derechos, a la educacin para el consumo, a la defensa de la competencia contra toda forma de distorsin de los mercados, al control de los monopolios naturales y legales, al de la calidad y eficiencia de los servicios pblicos, y a la constitucin de asociaciones de consumidores y usuarios.
La legislacin establecer procedimientos eficaces
para la prevencin y solucin de conflictos, y los marcos reguladores de los servicios pblicos de competencia nacional, previendo la necesaria participacin de las asociaciones de consumidores y usuarios y de las provincias interesadas, en los organismos de control.
Como se observa en el articulo transcripto
precedentemente, nuestra constitucin nacional desde su ltima reforma del ao 1994, a incorporado a su plexo normativo, nuevos derechos y garantas, entre los que se encuentra el mencionado articulo referido a los consumidores y usuarios de bienes y servicios, otorgndoles proteccin constitucional, ya que son considerados la parte mas dbil de la relacin de consumo.
La sentencia de grado, tambin fue fundada en el
artculo quinto de la ley de defensa del consumidor que reza art. 5: Proteccin al consumidor.
Las cosas y servicios deben ser suministrados y
prestados en forma tal que, utilizados en forma previsible o normales de uso, no presenten peligro alguno para la salud o integridad fsica de los consumidores o usuarios.
Con la aplicacin del artculo precedentemente
transcripto, lo que la sentenciante en primera instancia justific, es que la actora no tuvo responsabilidad en el accidente ocurrido dentro del supermercado, por lo tanto es la empresa demandada quien debe responder por los daos sufridos por la actora a consecuencia del mismo.
La sentencia de primera instancia, tambin se fundo
en el artculo cuarto de la ley 24.999, que incorporo el art. 40 a la ley 24.240, por medio del cual fund la responsabilidad de la demandada por la prestacin riesgosa o viciosa de un servicio.
Las argumentaciones normativas planteadas por el
sentenciante en la sentencia de grado, no fueron suficientemente rebatidas por la demandada apelante, por lo que en la segunda instancia se confirm en la cuestin sustancial la sentencia de grado.
Seguidamente presento aqu la cita de un fallo que
esta estrechamente relacionado con la cuestin planteada en la sentencia aqu comentada.
C. civ. Y com. Quilmes, sala 2 en autos M. J. R. v.
telefnica de argentina S. A. y/u otros. Con fecha 14/11/2011.
En dicho fallo la empresa fue condenada a indemnizar
a un menor de edad por los datos oculares sufridos por la cada de un cable perteneciente a dicha empresa en el patio de una propiedad donde el nio se encontraba jugando al momento del accidente. ( fuente www.grupolegal.com.ar ).
Para finalizar la nota a fallo, finalmente propongo una
apreciacin sinttica de todo lo hasta aqu expuesto.
En mi opinin, considero correcto que ambas
instancias hayan llegado a la conclusin de atribuir la responsabilidad material del hecho a la demandada, ya que esta ltima tena la obligacin de prestar el servicio, en condiciones tales, de que al ser utilizado con normalidad no debera haberse producido el accidente trado a autos por la actora.