Jueves 20 marzo 2015

Derecho Procesal III Javier Moya Cuadra

La clase comienza exponiendo acerca del actual y engorroso procedimiento civil. Despus de explicado cada paso
y parte, es posible generar la siguiente pregunta: CMO ES QUE SE ORIGINA ESTE PROCEDIMIENTO TAN
ENGORROSO? POR QU MOTIVO SE ORIGINA ESTA PROCEDIIMENTO QUE HOY EN DA CONOCEMOS COMO TAN
LENTO?

Posteriormente se pasa a exponer el antiguo proceso penal. Cabe aqu destacar la figura del juez investigador,
acusador, inquisidor del antiguo sistema inquisitivo. Ante esta situacin, para corroborar esta afirmacin en
donde se seala que el juez es un verdadero Dios, o sea, un ser dotado de todas las facultades penales para
poder: investigar, conocer, culpar o absolver y mediante un procedimiento SECRETO al imputado, se pasa a
exponer a modo de ejemplo, un artculo importante del cdigo de procedimiento penal (antiguo):

Artculo 67.- Todo inculpado, sea o no querellado, y an antes de ser procesado en la causa, podr hacer, hasta la
terminacin del proceso, los derechos que le acuerden las leyes y los que el tribunal estime necesarios para su
defensa. En especial, podr:
1.- Designar abogado patrocinante y procurador;
2.- Presentar pruebas destinadas a desvirtuar los cargos que se le imputen;
3.- Rendir informacin sumaria de testigos para acreditar su conducta anterior, sin necesidad de ofrecerla o
anunciarla por escrito previamente;
4.- Pedir que se active la investigacin;
5.- Solicitar conocimiento del sumario, en conformidad a las reglas generales;
6.- Solicitar reposicin de la orden de detencin librada en su contra;
7.- Apelar de la resolucin que niegue lugar al sobreseimiento o sobresea slo temporalmente, y
8.- Intervenir ante los tribunales superiores en Los recursos contra la resolucin que niega lugar a someterlo a
proceso y en los recursos y consultas relativas al sobreseimiento.

Aqu se puede apreciar que en un comienzo aparece la frase Todo inculpado, sea o no querellado, y an antes
de ser procesado en la causa, podr hacer, hasta la terminacin del proceso, los derechos que le acuerden las
leyes y los que el tribunal estime necesarios para su defensa, con lo que a simple vista podemos apreciar aqu
que, de no estimar necesarios o pertinentes el tribunal, cualquier derecho de los que aparecen en los incisos
posteriores, podran simplemente resolver que no ha lugar y no podr ejercerlos.

Se indica que este sistema era injusto, que el juez ejerca todas las labores que se encontraran a su cargo, pero
de una manera NO IMPARCIAL y que, para poner otro ejemplo, en el Inc. 2 del art. 110 del cdigo de
procedimiento penal (antiguo) ya podamos apreciar que el parte policial podra constituir un antecedente con lo
cual se expone que a pesar de que en la comisara por ejemplo, se hubiere sucedido cualquier situacin anmala
al procedimiento (no garantizando as el derecho al DEBIDO PROCESO del imputado) este ya tendra una
acusacin penal en su contra:

Art. 110. (131): El delito se comprueba con el examen practicado por el juez, auxiliado por peritos, en caso
necesario, de la persona o cosa que ha sido objeto del delito, de los instrumentos que sirvieron para su
perpetracin y de las huellas, rastros y seales que haya dejado el hecho; con las disposiciones de los testigos
que hayan visto o sepan de otro modo la manera como se ejecut; con documentos de carcter pblico o
privado; o con presunciones o indicios necesarios o vehementes que produzcan el pleno convencimiento de su
existencia.
Las informaciones que la polica proporcione sobre hechos en que haya intervenido, que se relaten en las
comunicaciones o partes que se enven a los tribunales, tendrn el mrito de un antecedente que el juez
apreciar conforme a las reglas generales, sin perjuicio de que pueda citar a los funcionarios respectivos para
interrogarlos sobre esos hechos, o para otras diligencias del proceso; y sin perjuicio tambin del derecho de los
inculpados para solicitar que se les interrogue al respecto, se les caree o contrainterrogue.

Finalmente, y para asimilar todas estas labores NO IMPARCIALES que poda realizar el juez, se expone el inciso 2
del Art. 384 del cdigo de procedimiento civil:

Art. 384 (374). Los tribunales apreciarn la fuerza probatoria de las declaraciones de los testigos conforme a las
reglas siguientes:

1a. La declaracin de un testigo imparcial y verdico constituye una presuncin judicial cuyo mrito probatorio
ser apreciado en conformidad al artculo 426;

2a. La de dos o ms testigos contestes en el hecho y en sus circunstancias esenciales, sin tacha, legalmente
examinados y que den razn de sus dichos, podr constituir prueba plena cuando no haya sido desvirtuada por
otra prueba en contrario;[.] Aqu se les otorga VALOR DE PLENA PRUEBA a los testigos quienes tambin podran
estar, por ejemplo preparados para estos, sin serlo IMPARCIALES en verdad. Para finalizar la clase de Don Javier
Moya Cuadra, se expone a grandes rasgos las soluciones y mejoras introducidas por el nuevo sistema del
PROCESO penal, el cual ya viene siendo oral pblico, muchos menos engorroso y no tan ritualista como el
sistema de procedimiento penal antiguo, con lo que tambin se resolver la pregunta con la que se empez en
un principio:

Todo el procedimiento se origina por EL ESTADO DE UNA SOCIEDAD CAMBIANTE el cual posteriormente se
transforma en un sistema impopular, obsoleto y antiguo para una sociedad como a la pertenecemos hoy en da.

El cambio del sistema inquisitivo al sistema dispositivo obedece a un tipo de sociedad democrtica de derechos,
la cual no subsiste con el sistema de procedimiento civil, el cual es antiguo y atenta con garantas propias de las
partes en juicio.

Puntos finales de conclusin:

1) SISTEMA DE PROCEDIMIENTO CIVIL OBSOLETO. NO SE ENCUENTRA ACTUALMENTE ACORDE CON LA

NUEVA SOCIEDAD DE HOY EN DA.
2) SOCIABILIZACIN DEL DERECHO. EL DERECHO ES UN DERECHO SOCIAL.
3) SISTEMA Y CAMBIO SOCIAL (en la sociedad).
4) CADA VEZ SE LUCHA O SE TRATA DE ACERCAR MS AL DEBIDO PROCESO.

17 mayo del 2015

Sistema de justicia penal o criminal

Llegamos a un acuerdo en donde decimos que un sistema debe ver con un cambio social en la sociedad. El
derecho ha tenido tantas trasformaciones, y esto debido a que el derecho es social o ms bien se ha ido
sociabilizando, el sistema ha ido cambiando por la sociedad y a lo en esta ha ido sucediendo en el trascurso del
tiempo. Pero en definitiva cuando se entra al estudio del CPC o de cualquier rama del derecho procesal, se entra
a un concepto normativista donde se ve la norma y este no nos ayuda a entender lo que significa un sistema
procesal.
Es por eso que debemos complejizar el estudio para entender lo que es el sistema. Este concepto normativista y
que en procesal es el procedimentalismo equivale al fetichismo de la ley, es decir, una veneracin excesiva de la
norma, el estudio terico de todo lo que son los plazos, los recursos, un concepto normativista, no dicindonos a
que obedece el sistema procesal. El estudio se complejiza entendiendo primero que todo que el sistema es algo
superior a lo que es un proceso. El proceso abec a un sistema de justicia penal o criminal y para eso toda esta
materia la hace muy bien el profesor Riego con Binder y Mayer.

La idea es salir de lo normativista lo que nos har entender el sistema. Para que el derecho funcione debe
ingresar a la sociedad para que esta lo apruebe y se legitime. Por ejemplo una institucin como el ministerio
pblico es muy difcil de legitimar, Cmo se legitima el ministerio pblico? Ministerio pblico que no elige a sus
representantes de manera democrtica, no se podra legitimar o decir que esta institucin se legitimar por el
hecho de ahora por ejemplo tener a todos los imputados del caso PENTA o SQM en prisin preventiva por que
no es algo objetivo, es decir que si no hubiese s sido as el ministerio pblico no sera legitimado. La respuesta es
que es difcil que encontremos un mtodo que legitime al ministerio pblico, porque son autoridades que no son
elegidas por la gente, la nica oportunidad de legitimarse que tiene es a travs de un control de la aprobacin de
la gente por una cuenta pblica anual, que la hace el fiscal regional o nacional.

El sistema procesal penal nuevo, para entrar al tema nuevo hay que complejizarlo, y como se hace esto, primero
que todo el proceso forma parte de un sistema, sistema que llamamos justicia penal o criminal al mismo tiempo
puede estar estudiado desde el punto de vista normativo, administrativo y cultural;
1) El aspecto normativo, opera de dos formas, comprende la materia y las fuentes. Materias
constitucionales, materias penales, penitenciarias, orgnicas, como por ejemplo como est organizado el
ministerio pblico. Fuentes, ac encontramos la CPR, CP, CPP, CPC, otros cuerpos legales como
reglamentos o tratados internacionales, etc.
2) El aspecto administrativo, en donde nos encontramos con la burocracia administrativa absoluta que
existe en todo procedimiento. Ac se empieza a jugar con las relaciones entre las instituciones, como la
que se da entre el Ministerio Publico con las Policas, esta relacin no es sencilla, en donde debe haber
comunicacin entre ambos para que funcione correctamente.
Por ejemplo el artculo 226 del CPP que nos dice Otros medios tcnicos de investigacin. Cuando el
procedimiento tuviere por objeto la investigacin de un hecho punible que mereciere pena de crimen, el juez de
garanta podr ordenar, a peticin del ministerio pblico, la fotografa, filmacin u otros medios de reproduccin
de imgenes conducentes al esclarecimiento de los hechos. Asimismo, podr disponer la grabacin de
comunicaciones entre personas presentes. Regirn correspondientemente las normas contenidas en los artculos
222 al 225.
En este caso por ejemplo la polica le informe al fiscal que en cierta plaza se har una transaccin de drogas y
para poder gravar algo as debern conseguirse una autorizacin ya que no se puede proceder sin ella, porque si
sin ninguna autorizacin de por medio se estaran pasando a llevar las garantas constitucionales que se protegen
como el derecho a la vida privada.

3) El aspecto cultural, el tratamiento que le da la sociedad al derecho. Es decir la historia, que

procederemos pasar. En Espaa encontramos el derecho germnico es equivalente a la fuerza, no haba
un procedimiento, era una sociedad de muchas tribus y la ley del ms fuerte. En el siglo XII el sistema
penal empieza a cambiar apareciendo el derecho cannico, era algo que estaba ms o menos ordenado
a como estaba antes, este tipo de derecho trasmite un sistema inquisitivo de ac nace el sistema
inquisitivo, de la iglesia catlica en el siglo XII contra el derecho germnico.
Este sistema inquisitivo tena un concepto de un procedimiento penal en el que cmete un delito religioso es
penado, el delincuente era llamado hereje. La prueba ms fuerte era la confesin que buscaba la verdad
histrica y esto se consegua a travs de la tortura. Un procedimiento muy a fin a los que se vea en ese tiempo
en esa sociedad, donde se demostraba el poder el rey el cual deca el estado soy yo, el cual peleaba con el
seor feudal dueo de una porcin de tierra. El rey para ganarle al seor feudal necesita un sistema criminal
penal fuerte. Si bien el rey le entregaba el poder al investigador, esta persona que sacaba la confesin y
condenaba a la persona sin ningn tipo de derecho, volva esto a el juez para que decidiera, siendo el origen del
recurso de apelacin que tenemos hoy en da, es decir, yo entrego a alguien el poder para que investigue pero
todo vuelve al rey para que este decida. Esto sucede por muchos siglos llegando hasta el siglo XVIII.

El paso del sistema germnico al sistema cannico inquisitivo es lo que llamamos el fenmeno de la recepcin
que dura hasta el siglo XVIII, en donde Europa viene el fenmeno del iluminismo que empieza a preocuparse del
sistema inquisitivo que no daba respuesta en la sociedad Europa occidental, lo que no suceda en Inglaterra,
Gran Bretaa donde ya exista el sistema acusatorio, una idea de debido proceso.

Cuando los nombres cometen delito se peda que no se aplicara la tortura y se regulo la tortura, es decir, existan
privilegios. Con esto empiezan a aparecer las ideas de la revolucin francesa en el siglo XIII decidieron separar el
estado ejecutivo, judicial y legislativo. Nace entonces el sistema inquisitivo mixto. En chile aproximadamente en
el 1536 con la llegada de los espaoles, llega con ellos el sistema judicial inquisitivo puro y que estuvo vigente
hace no menos de 15 aos. Con el iluminismo hubo una reforma sistema inquisitivo mixto, es decir, la etapa de
sumario y plenario.

Sumario, art 108 Cdigo de Procedimiento Penal en donde hay un solo juez que investiga llegando a la acusacin
y con eso el Plenario que es una especie de juicio en donde haba oralidad pero muy mal construida es una
repeticin de todos los testigos, en donde el juez ya tena la historia clara y se condena igual, esto debido a que
es el mimos juez quien investiga. El sistema inquisitivo transgrede las normas de una sociedad de derecho. Esto
modificacin tampoco llega a chile, en chile se mantiene el sistema inquisitivo puro original. Este sistema
conlleva a que la cultura tambin sea inquisitiva, en donde hasta el da de hoy lo que busca al gente ante los
imputados es crcel, castigo, sin previa investigacin los declaran culpable ante la opinin pblica, no se respetan
garantas mnimas como el principio de inocencia. El sistema judicial penal o criminal no es ms ni menos que la
forma en que el estado utiliza su poder punitivo, quien sanciona es el estado, entonces debe haber un sistema
acorde a lo que significa una actual sociedad de derecho, para poder aplicar el poder punitivo. La sociedad
quiere que quien infrinja la norma es que haya sancin.

El sistema criminal se regula a travs de la poltica criminal. El estado frente a la criminalidad tiene una poltica
criminal esto es como enfrentamos el delito, esta poltica criminal es peor que la poltica econmica, o la poltica
de educacin, el problema es cmo vamos hacer que la sociedad quede tranquila frente al delito. Que el sistema
sea bueno no significa el que se tenga ms detenidos como en el sistema inquisitivo, si no el que da ms
respuestas.

Este iluminismo que aplica una reforma en el sistema mixto se traduce en la separacin de los poderes del
estado no es ms que eso. En el siglo XIV existen nuevas expresiones de lo que es el debido proceso. Aunque en
el siglo XII en Gran Bretaa, Inglaterra ya exista un sistema judicial diferente del occidental un sistema acusatorio
donde no haba escrituracin, haba oralidad, gran diferencia, haba un nuevo tema de defensa y una nueva
mxima que deca nadie podr ser despojado de su libertad, de propiedad, de su tierra sin un debido proceso
legal.
El nuevo proceso legal viene de la mano de garantas procesales que no estaba consideradas en este mundo
continental, es decir, el debido proceso tiene directa relacin con las garantas que no tiene conexin con lo que
pasaba en Amrica Latina, Espaa en el siglo XVII. Pero si lo tenan los ingleses con un sistema acusatorio, con la
oralidad la inmediatez. En conclusin el sistema penal debe tener directa relacin con la sociedad actual y lo que
esta necesita en la actualidad, es decir lo que esta demanda y no ir en desacuerdo el uno con el otro.

Proceso

La poltica criminal tiende a desarrollar el poder punitivo del estado, que es el sistema. El concepto de proceso es
el de, proceso en una sociedad democrtica de derecho, que no es la misma que encontramos en el rea del
procedimiento civil es diferente a la que ocupamos en el sistema procesal penal. En el procedimiento civil
proceso es el conjunto de reglas que tienden a la solucin de conflictos jurdicos sujetos a plazos, etc. En cambio
por otro lado para el sistema penal proceso es el ltimo instrumento que conlleva la proteccin de las personas.
Protecciones mnimas como las garantas, como el debido proceso el cual viene del sistema acusatorio que se da
Inglaterra, Gran Bretaa, contrario al sistema inquisitivo que se daba en Espaa, y Latino Amrica.

En este escenario este es el concepto que va a ayudar para definir lo que es el proceso penal diferente del
procedimiento penal. Este procedimiento penal chileno tiene una base de un sistema inquisitivo, el cual era
escrito, el juez como investigador y sentenciador, recurrible por esencia, sin oralidad exceptuando en el caso del
sistema inquisitivo mixto, que haba una especia de oralidad, esto debido a la ilustracin.

En el sistema actual acusatorio en chile no podra haber tortura como se daba en el sistema inquisitivo ya que en
la actualidad se concede aceptacin y se reconocen los derechos humanos como garantas constitucionales,
nuestra carta magna (CPR) tiene una serie de garantas. Pero hoy en da, que garantas debiera comprender un
debido proceso, es ah cuando nos damos cuenta que en materia de debido proceso la carta magna no est
regulado de manera perfecta, ms bien levemente. Esto responde a la divisin de las fuentes y su aspecto
constitucional, en chile debiera estar todo regulado en la carta magna, y en este aspecto de derecho procesal
penal no es clara.

Por ah el Artculo 5 inciso 3 y 4 seala El ejercicio de la soberana reconoce nico como limitacin el respeto a
los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana.

Es deber de los rganos del Estado respetar y promover tales derechos, garantizados por esta Constitucin, as
como por los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.

La constitucin no dice cules son los derechos garantizados no los especfica, la CPR remite a los tratados
internacionales especialmente a la Convencin Americana de Derechos Humanos y el Pacto Internacional de
Derecho Civiles y Polticos, lo que esta no regule, como lo es la debida definicin de debido proceso, o de las
garantas mnimas del imputado y vctima.

Artculo 15 de Pacto Internacional de Derecho Civiles y Polticos

Nadie ser condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivos segn el
derecho nacional o internacional. Tampoco se impondr pena ms grave que la aplicable en el momento de la
comisin del delito. Si con posterioridad a la comisin del delito la ley dispone la imposicin de una pena ms
leve, el delincuente se beneficiar de ello.
Nada de lo dispuesto en este artculo se opondr al juicio ni a la condena de una persona por actos u omisiones
que, en el momento de cometerse, fueran delictivos segn los principios generales del derecho reconocidos por la
comunidad internacional.
Artculo 8 de la Convencin Americana de Derechos Humanos

Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o
tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de
cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de
orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter.
Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca
legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes
garantas mnimas:

a) derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o intrprete, si no comprende o no habla
el idioma del juzgado o tribunal;

b) comunicacin previa y detallada al inculpado de la acusacin formulada;

c) concesin al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de su defensa;

d) derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor de su eleccin y de
comunicarse libre y privadamente con su defensor;

e) derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el Estado, remunerado o no segn la
legislacin interna, si el inculpado no se defendiere por s mismo ni nombrare defensor dentro del plazo
establecido por la ley;

f) derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de obtener la comparecencia, como
testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre los hechos;

g) derecho a no ser obligado a declarar contra s mismo ni a declararse culpable, y

h) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.

La confesin del inculpado solamente es vlida si es hecha sin coaccin de ninguna naturaleza.

El inculpado absuelto por una sentencia firme no podr ser sometido a nuevo juicio por los mismos hechos.

El proceso penal debe ser pblico, salvo en lo que sea necesario para preservar los intereses de la justicia.

Que se va a hacer con las personas sometidas a juicios, se dictaran normas? El legislador no enfrenta el debido
proceso, pero si lo hace en el art 5 donde le da validez a los tratados internacionales. El sistema constitucional
chileno no quiere entender mucho sobre las garantas recurre a los tratados, a lo que llamamos lineamentos
procesales, es decir, la CPR no es clara ni enftica en sealar lo que son las garantas mnimas o el debido
proceso, simplemente esboza lo que es el derecho a la defensa la tcnica como la material en el art. 19 n3 la
tcnica como el derecho de contar con un abogado pero deja de lado la defensa material, porque simplemente
regula EL DERECHO A LA DEFENSA, es muy especfica y debera ser ms general para que abarque todo lo que
esta conlleva y no limitarla con especificaciones que dejar fuera elementos esenciales como los que si regula los
artculos de los tratados internacionales. Por tanto la carta magna es dbil respecto de los lineamentos
procesales. Es por eso que se recurre a los tratados.
Otra gran diferencia entre el sistema inquisitivo y acusatorio, es que en el sistema inquisitivo el juez es juez y
parte. En el sistema inquisitivo el proceso est en la cspide de la pirmide teniendo una conviccin despus de
su investigacin la culpabilidad del imputado decretando automticamente la prisin preventiva. Por otro lado
en el sistema acusatorio ocurre todo lo contrario el juicio est en la parte baja de la pirmide en donde el fiscal
primero investiga cmo ministerio publico litiga y litiga y llega a una opinin en el sistema acusatorio si existe
juicio es la base del sistema acusatorio, no siendo as en el sistema inquisitivo, en donde en el 5 das el juez ya
tiene la conviccin de para dnde va el juicio y si lo cree as lo acusa. Por tanto en el sistema acusatorio el juicio
se encontrara abajo en la base de la pirmide, por ende el juicio seria la base del sistema acusatorio. A contrario
censo en el sistema inquisitivo el juicio no sera la base por eso estara en la cspide. El juicio oral es el centro
todo va dirigido a este, lo que haga el fiscal y la defensa es para el juicio oral. En el sistema inquisitivo el juez ya
se hizo todo ya tomo la conviccin.
29 de mayo de 2015
En resumen:

Cuando hablamos de proceso penal; Qu pasa con el concepto que tenamos del proceso penal? El proceso
penal es ms importante que el sistema de justicia penal? De qu trata la poltica criminal?

El concepto normativista del proceso penal tiene directa relacin con el fetichismo de la ley. Es absolutamente
diferente el actual concepto de proceso penal precisamente porque no obedece a un concepto normativista, el
procedimiento que exista en el sistema inquisitivo es netamente dirigido de la norma, del artculo, eso produce
un fetichismo de la ley, que nos gusten los plazos, los procedimientos, el formalismo, los trmites. Pero no es
suficiente para entender lo que significa el sistema de justicia penal.

El concepto actual no es normativista, en donde el procedimiento era una sucesin de actos, plazos, actuaciones
judiciales, resoluciones. El proceso penal es el ltimo instrumento jurdico para defender los derechos de las
personas, siendo uno de los derechos el debido proceso legal. El concepto del debido proceso legal es algo tan
importante que significa unir dicho proceso legal al concepto actual de proceso, es decir, uno de los derechos es
tener un juicio con todas las garantas.

El fetichismo de la ley creo una cultura inquisidora, y este concepto normativista no soluciona lo que es el
sistema penal, el cual este es el mbito en el cual el estado regula su poder punitivo, como confronta el delito, el
poder para condenar, para sancionar, para eso necesitamos de un juicio previo, juicio con todas las garantas.

Para que se ejecute el sistema necesitamos de una poltica criminal que es una poltica de estado, tendiente a
responder a la pregunta de qu es lo que vamos a penalizar, cuando ser culpable o responsable una persona
que cometa algn delito, cuando se le castiga en qu circunstancias bajo qu condiciones. Esto es una poltica
criminal siento igual o ms importante que la policaca econmica. Muestra de lo anterior es que el actual
sistema acusatorio, hay un proyecto que presenta el 4 proyecto de reforma a la reforma. En una de la ediciones
pasadas del diario la tercera se plantea una discusin interesante, de acuerdo a este asunto de la reforma, que se
le est dando mucho poder a la gente que la polica no tiene el respaldo necesario. Hay un planteamiento que se
ha ido pronunciando en que el proyecto se dice que hay que darles mayores atribuciones a carabineros, pero al
mismo tiempo hay otra opinin que es que no hay que darle ms poder a las policas. Todo esto es un tema que
tiene que ver con la poltica criminal.

La poltica criminal legtima la forma en que la sociedad enfrenta el delito lo confronta. El sistema representa una
sntesis culturalmente condicionada entre dos columnas, por un lado la eficacia para la persecucin del delito y
respetar las garantas constitucionales tanto de la vctima como del imputado, estas dos columnas estn en
constante confrontacin. Lo difcil es compatibilizar ambas columnas.
El sistema es una lucha permanente entre estas columnas, y la implementacin del sistema es problemtica. Este
equilibrio es una suerte de constante ebullicin en conflicto permanente porque si yo quiero ser eficaz como un
sistema democrtico de derecho, y cumplo con el deber que tengo como estado para penalizar los delitos,
tambin debo entender que como sociedad democrtica hay derechos y garantas, de un debido proceso legal,
esto es lo que se debe compatibilizar.

El fetichismo de la ley que se usaba cambia fundamentalmente por lo que significa el debido proceso legal.

Tambin se habl de los lineamentos procesales, los que componen el debido proceso legal; oralidad, derecho a
la defensa, juez imparcial e independiente, en el sistema inquisitivo el juez era jue y parte. Pero el paso de un
sistema a otro es debido al cambio que se produce en la sociedad y las necesidades de esta. Podramos decir que
el cdigo procesal penal est mucho ms avanzado que la carta magna, si vemos el artculo 1 del CPP dice
Artculo 1.- Juicio previo y nica persecucin. Ninguna persona podr ser condenada o penada, ni sometida a
una de las medidas de seguridad establecidas en este Cdigo, sino en virtud de una sentencia fundada, dictada
por un tribunal imparcial. Toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral y pblico, desarrollado en
conformidad con las normas de este cuerpo legal.

La persona condenada, absuelta o sobreseda definitivamente por sentencia ejecutoriada, no podr ser sometida
a un nuevo procedimiento penal por el mismo hecho. Este artculo es muy interesante al decirnos que, no
condenemos a la personas con crcel sin ante un juicio previo, un juicio oral con todas las garantas. La
constitucin queda atrs no reconoce muy bien el debido proceso.

Tambin tenemos el artculo 229, dice Artculo 229.- Concepto de la formalizacin de la investigacin. La
formalizacin de la investigacin es la comunicacin que el fiscal efecta al imputado, en presencia del juez de
garanta, de que desarrolla actualmente una investigacin en su contra respecto de uno o ms delitos
determinados.

No confundir con el auto de reo antiguo del sistema inquisitivo, es otro procedimiento, que nos dicen que hay
algo nuevo diferente al antiguo sistema inquisitivo. No olvidar que lo nico que justifica constitucionalmente la
prisin preventiva en una sociedad democrtica es una sentencia previa a un juicio oral. Por qu en el juicio oral
nos encontramos con todo, hubo una acusacin del fiscal y la defensa del imputado.

De estas situaciones podemos decir que si hay un avance en cuanto a criterios, el sistema procesal penal viene
de mano con el avance de la sociedad y si esta avanza el sistema avanza, quiz no tanto como debiera porque
hoy en da si bien se asegura un debido proceso y no inculpar a una persona sin antes procesarla, la gente
apenas ve una acusacin hacia una persona de inmediato la encuentran culpable y quieren que pague de
inmediato con crcel. Pero de que ha habido un avance quiz lento pero si existe. Por esto es importante la
poltica criminal para regular el delito que la gente quede conforme en sus necesidades y que se respeten las
garantas. Por ejemplo, quitarle o darle ms atribuciones a la polica puede producir un desequilibrio entre
ambas columnas de la eficacia y las garantas? Si, ya que no habra equilibrio en una sociedad democrtica de
derecho.

Estudiar:
- Concepto normativista
- Que cambio en el antiguo inquisitivo y en el sistema acusatorio
- Proceso penal
- Sistema de justicia penal
- Polica criminal
Volviendo a los lineamentos procesales, derecho a defensa, juicio oral, juez imparcial e independiente, derecho
a rendir la prueba, derecho a la comunicacin de todo lo que pasa, esto lo encontramos en el Pacto y la
Convencin.

RECURSO DE QUEJA (ART. 545 y siguientes)

Recurso de queja atenta contra uno de los lineamentos bsicos del debido proceso que es, el juez imparcial e
independiente.

El artculo nos dice que el recurso de queja tiene por exclusiva finalidad corregir las faltas o abusos graves
cometidos en la dictacin de resoluciones de carcter jurisdiccional. (Sentencias judiciales) Este corresponde a
un medio para ejercer la jurisdiccin disciplinaria, pero esta situacin corresponde exclusivamente a la C.S y C.A.

Mal denominado recurso, ya que recurso es un medio de impugnacin contra resoluciones judiciales, que
tiende a confirmar, revocar, enmendar, es lo que se persigue con un recurso. Y este concepto no es lo que nos
dice el 545 el recurso de queja, que seala que su finalidad es corregir falta y abusos graves de una resolucin,
no confirma, revoca o enmienda como la finalidad de cualquier recurso.

Que el juez sea imparcial e independiente significa que es uno de los elementos del derecho procesal,
lineamentos procesales, esto de derecho adjetivo, constituyendo el debido proceso una garanta constitucional,
derecho humano. El recurso de queja atenta contra este derecho, porque no es un recurso no es un medio
impugnatorio, esto es para ver las faltas y abusos, no para confirmar revocar o enmendar la resolucin. Ateta
contra el lineamento procesal del juez imparcial e independiente porque primero que todo no es un recurso no
es un medio impugnatorio, es para faltas y abusos.

Con este se ejerce con una facultad disciplinaria atentando contra uno de los lineamientos procesales como lo es
un juez imparcial e independiente cmo se va a cometer una falta o abuso en la sentencia? Ni el 545 define lo
que es falta o abuso grave, queda por ende, a criterio de los tribunales superiores el definir qu se va a entender
por falta o abuso.

Ley 19.347 vino a modificar todo el sistema del recurso de queja, antes de esta ley exista un escenario donde
todo era recurrible por el recurso de queja, los abogados preferan el recurso de queja, cuando las cortes daban
una sentencia y esta era conformada por la C. A en vez de irse a otro recurso se iban por la queja porque era un
recurso ms fcil de menos fundamentacin. En definitiva se trasform en una especia de pedir informes y la
corte respectiva de que si hubo o no hubo queja.

Formndose as una tercera instancia la Corte de Apelaciones. Cuando era acogida se trasformaba la queja en
una sancin. (Amonestacin privada, censura por escrito, suspensin y remocin) Esto atenta contra la libertad
que tiene de fallar el juez, ya que esto va a producir que el juez habiendo fallado de una manera determinada,
despus de haber sido sancionado no va querer volver a fallar igual en algn caso parecido, ni aplicar la misma
lgica o razonamiento si ya sabe que por ese mismo medio fue sancionado, no tendr esa libertad, por miedo a
recibir una mala calificacin. Se sanciona la interpretacin jurdica de un punto determinado, se da una suerte de
abuso de la legislacin. Debido esto que se aplica un control muy fuerte a los jueces y estas sanciones que se les
podra llegar aplicar a un juez despus de acogido un recurso de queja quera en tu hoja de vida, siendo
cualquiera de las 4 sanciones muy graves.
La ley 19.347 viene a regular la queja, trato de decir que se privilegie la casacin y que se argumente bien.
Tavulari hizo un artculo sobre la ley que regula la queja el cual dice que la queja ya no existe, siendo que en la
prctica no es as.

Resoluciones susceptibles del recurso de queja (Articulo 545)

1) sentencia interlocutoria que ponga fin al juicio o haga imposible su continuacin o

2) definitiva, y que no sean susceptibles de recurso alguno, ordinario o extraordinario.
3) Autos, decretos y auto acordados no son susceptible de queja.

Si la resolucin sentencia interlocutoria y definitiva no son recurribles, procede recurso de queja, si una de esta
es recurrible por un recurso ordinario o extraordinario la queja debera ser declarado inadmisible. Aunque
despus el mismo artculo deja abierta la actuacin de oficio de la corte suprema al decir que sin perjuicio de la
atribucin de la Corte Suprema para actuar de oficio en ejercicio de sus facultades disciplinarias. (Facultad
disciplinaria de la corte suprema) queda abierta la actuacin de oficio de la corte suprema, el legislador vuelve
todo a la corte suprema. Incluso el articulo 194 CPC resoluciones que se conceden en el solo efecto devolutivo,
es categrico, (resoluciones de juicio ejecutivo y juicio sumario, autos y decretos, alzamiento de precautorias) no
concede en ambos efectos.

Al fin y al cabo el recurso de queja solo procede en caso de las sentencias dictadas por jueces rbitros
arbitradores ya que los dems recursos tanto la sentencia interlocutoria como la definitiva son susceptibles de
otros recursos. A menos que la Corte suprema actu de oficio segn corresponda. Dndose una contradiccin,
porque ms adelante el artculo seala que si es que actuando de oficio, y s que esta resolucin es susceptible
de recurso ordinario y entra a conocer de oficio, no se podr modificar las resoluciones y en la prctica queda
nulo.

Artculo 387 inciso 1ro CPP.- Improcedencia de recursos. (Especie de revisin s, pero queja no.) La resolucin
que fallare un recurso de nulidad no ser susceptible de recurso alguno, sin perjuicio de la revisin de la
sentencia condenatoria firme de que se trata en este Cdigo. Por tanto debido a las contradicciones del
legislador podemos decir que no se consigue la total eliminacin del recuro de queja con la nueva ley.

Es una opinin jurdica la que imparte el juez por tanto no podra ser susceptible de queja debera ser declarado
inadmisible. Vendra siendo contrario a la ley, ay que se permite que por el solo hecho de la facultad disciplinaria
se cambie el espritu de ley, que el mismo artculo 545 en uno de sus incisos dice En ningn caso podr
modificar, enmendar o invalidar resoluciones judiciales respecto de las cuales la ley contempla recursos
jurisdiccionales ordinarios o extraordinarios, salvo que se trate de un recurso de queja interpuesto contra
sentencia definitiva de primera o nica instancia dictada por rbitros arbitradores. Pese a que se prohbe
sucede.
No hay recurso de queja salvo la facultad disciplinaria de la corte suprema por tanto el recurso de queja sigue
vigente.

En el artculo 548 y 549 COT encontramos la tramitacin del recurso de queja.

 19 de junio de 2015

En resumen:

1) SISTEMA PENAL: Es una sntesis condicionada culturalmente, de la dialctica entre garantas y eficacia.
2) RECURSO DE QUEJA: Se atenta contra la independencia del juez la imparcialidad.

SUJETOS PROCESALES
1) Polica
2) Imputado
3) Querellante
4) Victima

En el sistema inquisitivo la victima ni siquiera exista a comparacin con el sistema acusatorio donde la vctima es
la reina aunque la gente as no lo perciba. Por otro lado la polica era el personaje principal en el sistema penal
antiguo, no siendo as ahora por que se encuentran limitados restringidos en su actuar.

En la sociedad democrtica no tenemos una cultura del principio de la inocencia, creemos que lo nico posible
es la crcel.

Sujetos coadyuvantes son:

1) Los abogados
2) Los jueces.

Artculo 79.- Funcin de la polica en el procedimiento penal. La Polica de Investigaciones de Chile ser auxiliar
del ministerio pblico en las tareas de investigacin y deber llevar a cabo las diligencias necesarias para cumplir
los fines previstos en este Cdigo, en especial en los artculos 180, 181 y 187, de conformidad a las instrucciones
que le dirigieren los fiscales.

Tratndose de delitos que dependieren de instancia privada se estar a lo dispuesto en los artculos 54 y 400 de
este Cdigo. Asimismo, le corresponder ejecutar las medidas de coercin que se decretaren.

Carabineros de Chile, en el mismo carcter de auxiliar del ministerio pblico, deber desempear las funciones
previstas en el inciso precedente cuando el fiscal a cargo del caso as lo dispusiere.

Sin perjuicio de lo previsto en los incisos anteriores, tratndose de la investigacin de hechos cometidos en el
interior de establecimientos penales, el ministerio pblico tambin podr impartir instrucciones a Gendarmera
de Chile, que actuar de conformidad a lo dispuesto en este Cdigo.

La polica deja de ser el ente autoritario por que debe entregarse a los derechos de un debido proceso en una
sociedad democrtica.

Lo nico cierto es el precedente y que en Chile an no est consagrado. (buscar precedente)

 04/09/2015

Entendiendo el sistema inquisitivo y sistema acusatorio podemos entrar a conocer el conflicto de la polica con el
ministerio pblico.

Hoy en da con la nueva reforma se le da ms poder a la polica, teniendo una mayor presencia policial para
todos nosotros.

Segn el profesor no es tanta la delincuencia comparndolo con el nivel de inseguridad que hay en el pas.

El paso del sistema inquisitivo al acusatorio lleva una Implementacin que toca muchos intereses, intereses de
una cultura que no tenemos, no hay cultura de derechos humanos ni de principio de la inocencia.

Noticia antes de la ltima reforma Riego con la actual ministra de justicia (Javiera). La relacin entre polica y
fiscales es obvio que existen problemas, Binder dices que la instauracin de la reforma se demorara menos en
Chile que en otra parte del mundo, unos 40 aos de los cuales recin van 10.

Para combatir la delincuencia necesitan ms poder eso dice la polica, quiere que se regrese al sistema
inquisitivo, con las antiguas facultades que tena. Lo que no se entiende es que el problema no est en el sistema
si no en que no lo estn haciendo eficaz. La solucin no es darle ms poder a la polica.

Existe una separacin entre el ministerio pblico con la polica, teniendo esta mayores atribuciones. Esto es
perjudicial porque se puede dar una suerte de ms tencin aun entre los intervinientes, deteriorndose an ms
la persecucin penal.

La herramienta legislativa no es la ms til para abordar el conflicto entre la polica y ministerio pblico, lo que se
necesita es educacin, insertase con esta al sistema. Solo se puede resolver con el sistema operativo. (Artculo 85
CPP)

Como conjugar ambas columnas importantes como la eficacia del Ministerio Publico y polica donde
encontramos el poder punitivo del estado, contra la otra columna de garantas de las personas. Esto es muy
difcil de conjugar. Los conflictos se dan entre el Ministerio Pblico y la polica o ambos con las personas. El fiscal
no transa y el mundo poltico quiere aminorar los hechos.

Lo esencial es la comunicabilidad, que estas entidades logren actuar en conjunto cumpliendo determinadamente
cada uno con su verdadero rol ni ms ni menos atribuciones, que se logre en concreto la implementacin del
sistema, y no que una quiera ms poder y que la otra en donde no se quiera primordialmente el equilibrio y la
conexin que debiera surgir entre ambas entidades.

- Le defensa deber ser entendida como algo esencial en el debido proceso

- En el caso policial se debe pasar de un poder represivo a un poder activo, poder entrar al estudio del
derecho delictual.

El presidente de la Corte Suprema analizo el tema de prisin preventiva diciendo que no existe la puerta
giratoria, aun as la gente lo nico que comenta es que la puerta giratoria en chile acta todos los das.

Los tres temas importantes de la polica son:

- Accin Autnoma de la polica

- Actuacin policiaca regulada
- Actuacin policial cuando se requiere que se informa cual es lo conculcado para poder actuar.
Las pruebas que entrega la polica as como su investigacin deben ser recopiladas dentro del margen de la ley
porque es en esta etapa del proceso la etapa investigativa donde se seleccionan las pruebas que se llevaran a
juicio aun no valiendo nada porque no estamos en presencia de un juicio aun, recin en el juicio se har un test
de las evidencias en donde se testearan y vern si son procedentes o no.

Relacin entre el ministerio pblico y la polica (artculo 130 CPP)

Situacin de flagrancia

Artculo 130.- Situacin de flagrancia. Se entender que se encuentra en situacin de flagrancia:

a) El que actualmente se encontrare cometiendo el delito;

b) El que acabare de cometerlo;

c) El que huyere del lugar de comisin del delito y fuere designado por el ofendido u otra persona como autor o
cmplice;

d) El que, en un tiempo inmediato a la perpetracin de un delito, fuere encontrado con objetos procedentes de
aqul o con seales, en s mismo o en sus vestidos, que permitieren sospechar su participacin en l, o con las
armas o instrumentos que hubieren sido empleados para cometerlo, y

e) El que las vctimas de un delito que reclamen auxilio, o testigos presenciales, sealaren como autor o cmplice
de un delito que se hubiere cometido en un tiempo inmediato.

Para los efectos de lo establecido en las letras d) y e) se entender por tiempo inmediato todo aquel que
transcurra entre la comisin del hecho y la captura del imputado, siempre que no hubieren transcurrido ms de
doce horas.

Como juega esta relacin de policiaca de la detencin con el ministerio pblico, esto lo dice el artculo 131 inciso
segundo. El cual dice que hay una regulacin en donde la persona pillada en situacin de flagrancia solo podr
demorarse en entregarlo al ministerio pblico en una cierta hora determinada

Cuando la detencin se practicare en virtud de los artculos 129 y 130, el agente policial que la hubiere realizado
o el encargado del recinto de detencin debern informar de ella al ministerio pblico dentro de un plazo
mximo de doce horas. El fiscal podr dejar sin efecto la detencin u ordenar que el detenido sea conducido ante
el juez dentro de un plazo mximo de veinticuatro horas, contado desde que la detencin se hubiere practicado.
Si el fiscal nada manifestare, la polica deber presentar el detenido ante la autoridad judicial en el plazo
indicado.

La polica es un interviniente potentsimo porque es quien investiga quien tiene el arma. Y este se debe hacer
responsable de los antecedentes que entrega y de su detencin puede ser llamada a declarar a juicio para hacer
un contra examen los antecedentes entregados y si el abogado se manejare y se diera cuenta que hay anomalas
se puede llegar a la absolucin.

IMPUTADO

Imputado = principio de la inocencia.

Poltica criminal es como tratamos al delincuente y como tratamos al delito civilizadamente, Binder dice cmo
llegamos a colocar a un pjaro en su jaula.
Como es tratado el que cometi el delito, como lo metemos civilizadamente a la crcel, ya que desde la
detencin hasta la sancin existe mucha violencia.

El artculo 229 nos dice;

Concepto de la formalizacin de la investigacin. La formalizacin de la investigacin es la comunicacin que el

fiscal efecta al imputado, en presencia del juez de garanta, de que desarrolla actualmente una investigacin en
su contra respecto de uno o ms delitos determinados.

Persecucin penal, esto a consecuencia de que la ex ministra Campusano dijo que haban muchos archivos, del
75% que llega al sistema son archivos, salidas alternativas, no hay prosecucin. Esto prueba dice campusano que
el sistema no funciona hay una ineficacia del ministerio pblico. Contestndole a ella Don Cristian Riego,
diciendo que ella est en contra de lo que el menciona, lo que se traduce en que un sistema es imposible
abarque todo lo posible delictual no se va poder erradicar el delito.

En Estados Unidos Solo el 17% contra el delito de propiedad (robo) es esclarecido, se penaliza, y ms del 83% no
se sabe, no hubo eficacia del sistema.

A esto riego dice que Campusano se refiere al sistema inquisitivo, la tasa de desestimacin no obedece a que los
casos y fiscales, policas sean menos eficaces, sino que hay un error de diagnstico en cuanto que la solucin
final no siempre se da, pudiendo ser por falta de antecedentes y otros motivos. No se trata de ver la cantidad de
archivos si no, fijarse en delitos graves complejos como el CASO PENTA o SQM, en donde la persecucin de
delito enfrenta problemas.

El sistema inquisitivo exististe una suerte de control, en el inculpado, auto de reo, despus pasa a la calidad de
inculpado, acusado y finalmente sentenciado.

Imputado diferencia entre el antiguo con el nuevo proceso

Articulo 274 el Antiguo CPP. En relacin con el auto de reo.

Llega el parte policial donde el personaje esta confeso pudiendo haber tortura) el juez con los antecedentes al
ser confeso el juez lo somete a proceso aun no habiendo proceso en el.

Luego el 277 del Antiguo CPP en relacin con el procesamiento

Al quinto da en base de los antecedentes del parte policial lo somete a proceso, la detencin se convierte en
prisin preventiva. Estando confeso y llegando a la prisin preventiva no sale ms. Aun despus que lo acusen y
sentencien vendieran siendo meras diligencias. En esta instancia en el sistema inquisitivo el parte policial
entregado por la polica no pasada ms all de eso l no se haca responsable de algo posterior a la entrega del
parte policial, en cambio ahora puede este ser llamada a juicio para un contra examen. Pudiendo el juez actuar
de oficio en cuanto a la prisin preventiva aun no pidindolo el ministerio pblico lo que no sucede hoy en da en
el sistema acusatorio o adversarial porque atentara contra la figura del juez imparcial.

En el sistema acusatorio en el nuevo CPP en su artculo 4to se consagra el principio de inocencia, el cual significa
que la culpabilidad es la que se prueba, no la inocencia. Y esto se debe dar en un juicio oral donde se resguarden
todas las garantas.

Artculo 4.- Presuncin de inocencia del imputado.

Ninguna persona ser considerada culpable ni tratada como tal en tanto no fuere condenada por una sentencia
firme.

Tiene como base una moneda de dos caras, juicio previo y principio de la inocencia, lo que nos lleva a un juicio
oral y en este se debe probar la culpabilidad y debe quedar firma mediante una sentencia.

La detencin antes era automtica (art. 275) la sentencia de auto de reo se trasforma el prisin preventiva
despus de los 5 das.

Artculo 7 del NCPP

Artculo 7.- Calidad de imputado. Las facultades, derechos y garantas que la Constitucin Poltica de la
Repblica, este Cdigo y otras leyes reconocen al imputado, podrn hacerse valer por la persona a quien se
atribuyere participacin en un hecho punible desde la primera actuacin del procedimiento dirigido en su contra
y hasta la completa ejecucin de la sentencia.

Para este efecto, se entender por primera actuacin del procedimiento cualquiera diligencia o gestin, sea de
investigacin, de carcter cautelar o de otra especie, que se realizare por o ante un tribunal con competencia en
lo criminal, el ministerio pblico o la polica, en la que se atribuyere a una persona responsabilidad en un hecho
punible.

El principio de inocencia se trata para controlar o fijar el poder punitivo del estado que es tan fuerte y poderoso
que necesita de lmites. En donde lo que se hace es, que se da un trabajo al Ministerio Pblico de probar la
culpabilidad y no llega y presumirla.

El Ministerio pblico tiene de su lado para investigar, Instituto mdico legal, el registro civil policas todas las
instituciones y el imputado lo que tiene es solo el principio de inocencia y el derecho a la legitima defensa por
ende se debe de respetar en su totalidad. Es por eso que la formalizacin obedece a una investigacin previa.

En el Caso Penta Lavn pudo haberse enterado que se le estaba investigando aunque no oficial, entonces al ya
informarle de la investigacin oficial mente l podra haber alegado el conocimiento de esta investigacin as
llevar a que se le procede de inmediato y no que se d un plazo de investigacin ms amplio aun.

Noticia; se solicita audiencia de investigacin para el caso SQM, posteriormente suspende la peticin para dilatar
justificndose en que necesitaba ms tiempo para concentrar antecedentes, dando luces en ese momento de
que no tena antecedentes suficientes para la prisin preventiva.

En materia de persecucin penal es el fiscal quien representa a la sociedad. Debe ser un verdadero
representante de la sociedad. La oportunidad de formalizacin la elige este, se discute un plazo de investigacin,
el cual debe ser razonable y la realidad tiene un mximo de dos aos.

- Leer a bobino.

Declaracin del imputado: (art. 93 en relacin al 194 CPP)

Artculo 194.- Declaracin voluntaria del imputado.

Si el imputado se allanare a prestar declaracin ante el fiscal y se tratare de su primera declaracin, antes de
comenzar el fiscal le comunicar detalladamente cul es el hecho que se le atribuyere, con todas las
circunstancias de tiempo, lugar y modo de comisin, en la medida conocida, incluyendo aquellas que fueren de
importancia para su calificacin jurdica, las disposiciones legales que resultaren aplicables y los antecedentes
que la investigacin arrojare en su contra. A continuacin, el imputado podr declarar cuanto tuviere por
conveniente sobre el hecho que se le atribuyere.

En todo caso, el imputado no podr negarse a proporcionar al ministerio pblico su completa identidad,
debiendo responder las preguntas que se le dirigieren con respecto a su identificacin.

En el registro que de la declaracin se practicare de conformidad a las normas generales se har constar, en su
caso, la negativa del imputado a responder una o ms preguntas.

- Leer estado versus miranda. Donde se cambie el precedente. Que se refiere a que la declaracin del
imputado debe ser voluntario. (no se puede obligar a declarar mucho menos a apremiar ilegtimamente
para lograr una declaracin.)
- Artculo sobre el derecho a guardar silencio leer.

En comparacin el artculo 193 del Antiguo CPP.

Cuando el imputado decide declarar aun siendo voluntariamente no valdr como evidencia, a menos que se de
en juicio.

Articulo 195 ACPP.

09/10/15

Si yo como imputado no me allano, no pueden obligarme a declarar.

Artculo 194.- Declaracin voluntaria del imputado. Si el imputado se allanare a prestar declaracin ante el fiscal
y se tratare de su primera declaracin, antes de comenzar el fiscal le comunicar detalladamente cul es el hecho
que se le atribuyere, con todas las circunstancias de tiempo, lugar y modo de comisin, en la medida conocida,
incluyendo aquellas que fueren de importancia para su calificacin jurdica, las disposiciones legales que
resultaren aplicables y los antecedentes que la investigacin arrojare en su contra. A continuacin, el imputado
podr declarar cuanto tuviere por conveniente sobre el hecho que se le atribuyere.

En todo caso, el imputado no podr negarse a proporcionar al ministerio pblico su completa identidad,
debiendo responder las preguntas que se le dirigieren con respecto a su identificacin.

En el registro que de la declaracin se practicare de conformidad a las normas generales se har constar, en su
caso, la negativa del imputado a responder una o ms preguntas.

No me pueden obligar a declarar, si no es el fiscal quien me interroga, las policas debern adoptar las mismas
medidas que tomara el fiscal y obviamente respetando las garantas del imputado, por lo tanto podra por
ejemplo grabar la interrogacin o filmar para as demostrar que no se vio vulnerado el imputado.

Sistema garantista o no?

Existe un excesivo garantismo?

Esto no es as ya que ha cambiado el foco y hoy en da se entiende ms que estamos en un estado de Derecho, es
decir que existen normas que debe respetar la sociedad, como por ejemplo la libertad.

Si no existiese un debido proceso legal, no tendramos nada, ya que es nuestra mxima garanta.
Est mal utilizado el concepto garantista, hay una falta de responsabilidad en cuanto a la forma en que se
entregan las noticias.

El sistema tiene que ser garantista para todos, s o s. El principio de la inocencia es todo un tema de como yo en
definitiva rompo el derecho que tiene la persona para destruir este principio, pero por qu esta instituido este
principio? Pregunta de examen de grado.

Volviendo al Principio de Inocencia este no hay que olvidar que aparece como una limitacin al poder punitivo
del estado no es un beneficio del estado es como decirle al poder ejecutivo que su poder no es absoluto como
an no hay una sentencia que salga de un juicio oral no hay culpabilidad se presume la inocencia de todo
imputado.

Prueba del poder de la polica por ejemplo es el Articulo 85 CPP control de identidad donde funcionarios
policiales debern, adems, sin orden previa de los fiscales, solicitar la identificacin de cualquier persona en los
casos fundados. Sin orden previa del fiscal pueden actuar de oficio gracias a las facultades autnomas que
tiene la polica, incluso en el mismo artculo en su inciso segundo seala que durante este procedimiento, sin
necesidad de nuevos indicios, la polica podr proceder al registro de las vestimentas, equipaje o vehculo de la
persona cuya identidad se controla teniendo todo este gran poder aun as se les quiere entregar ms poder a
estos.

La prisin preventiva del imputado se justifica. La declaracin del imputado frente a la polica o ministerio
pblico no consta como prueba, son simples antecedentes meros indicios ya que an no hay juicio no se puede
hablar de prueba recin en el juicio oral se procede e evaluar ponderar y valorar la prueba. No se puede llegar y
adoptar una postura fija y tomar como prueba la declaracin del imputado seria adelantar la pena.

El 95% y ms de las peticiones que hace el ministerio pblico, el fiscal respecto la prisin preventiva son
concedidas. En Amrica Latina Chile es el que tiene ms presos. Incluso as la gente sigue pensando que el
sistema es muy garantista respecto a los imputados, aun no le es suficiente hablando de la prisin preventiva. Lo
nico que justifica la prisin preventiva es un juicio oral.

Articulo 195 CPP (NUEVO).

Artculo 195.- Mtodos prohibidos. Queda absolutamente prohibido todo mtodo de investigacin o de
interrogacin que menoscabe o coarte la libertad del imputado para declarar. En consecuencia, no podr ser
sometido a ninguna clase de coaccin, amenaza o promesa.

Slo se admitir la promesa de una ventaja que estuviere expresamente prevista en la ley penal o procesal penal.

Se prohbe, en consecuencia, todo mtodo que afecte la memoria o la capacidad de comprensin y de direccin
de los actos del imputado, en especial cualquier forma de maltrato, amenaza, violencia corporal o psquica,
tortura, engao, o la administracin de psicofrmacos y la hipnosis.

Las prohibiciones previstas en este artculo rigen aun para el evento de que el imputado consintiere en la
utilizacin de alguno de los mtodos vedados.

Este hace referencia al cuidado que se le debe tener bajo el respeto como persona al imputado siendo personas
que atacan el delito pero desde un estado de derecho el cual no permite se coarten los derechos de cualquier
persona sea imputado o no.
UAC (unidades de anlisis del delito buscar*) PREGUNTA EXAMEN.

PRISIN PREVENTIVA

Unidades de anlisis criminal. UAC.

Art. 140 procedencia de la Prisin Preventiva, es la base.

Antiguamente la prisin preventiva era la regla general porque era automtico, hoy en da primeramente se
discute. Ya que el carcter de la prisin preventiva como lo dicen los tratados y la Constitucin, tiene el carcter
de restrictiva ya que se limita la libertad. El principio de la inocencia es esencial a la Libertad. Al ser restrictivo, es
decir que no se decreta automticamente, hay que discutirla. El problema radica en que el debate sobre la P.P
nos ha acompaado durante 30 aos lo mismo, incluso hubo una poca donde hubieron delitos carcelables,
como el homicidio, es decir quien cometa homicidio se le daba prisin preventiva inmediatamente.

Qu es ms importante entre la colisin de los siguientes derechos?

Derecho al honor.

Derecho a tu privacidad.

Lo importante no es el tema de fono en estos derechos sino que la colisin misma de Derechos y no de leyes.
Cuando se decreta la P.P debe estar debidamente fundado el por qu? de esto. Existe la idea de que todo el
juicio se resuelve en esta parte (audiencia de formalizacin), pero en realidad an no se hace nada. Dos son las
fuentes democrticas del Derecho, la ley y los principios. 1

La prisin preventiva debe ser restrictiva porque esto nos privilegia la libertad.

Hay 3 causales por las cuales en definitiva puede decretarse la P.P

Artculo 140.- Requisitos para ordenar la prisin preventiva. Una vez formalizada la investigacin, el tribunal, a
peticin del Ministerio Pblico o del querellante, podr decretar la prisin preventiva del imputado siempre que
el solicitante acreditare que se cumplen los siguientes requisitos:

a) Que existen antecedentes que justificaren la existencia del delito que se investigare;

b) Que existen antecedentes que permitieren presumir fundadamente que el imputado ha tenido participacin en
el delito como autor, cmplice o encubridor, y

c) Que existen antecedentes calificados que permitieren al tribunal considerar que la prisin preventiva es
indispensable para el xito de diligencias precisas y determinadas de la investigacin, o que la libertad del
imputado es peligrosa para la seguridad de la sociedad o del ofendido, o que existe peligro de que el imputado se
d a la fuga, conforme a las disposiciones de los incisos siguientes.

Se entender especialmente que la prisin preventiva es indispensable para el xito de la investigacin cuando
existiere sospecha grave y fundada de que el imputado pudiere obstaculizar la investigacin mediante la
destruccin, modificacin, ocultacin o falsificacin de elementos de prueba; o cuando pudiere inducir a
coimputados, testigos, peritos o terceros para que informen falsamente o se comporten de manera desleal o
reticente.

1 Fernando Vergara.
Para estimar si la libertad del imputado resulta o no peligrosa para la seguridad de la sociedad, el tribunal
deber considerar especialmente alguna de las siguientes circunstancias: la gravedad de la pena asignada al
delito; el nmero de delitos que se le imputare y el carcter de los mismos; la existencia de procesos pendientes,
y el hecho de haber actuado en grupo o pandilla. Ac el legislador dijo, juez yo le voy a dar todas las pautas y
usted decrete la P.P, esto a consecuencia de la agenda corta. El legislador est yendo en contra de la Constitucin
ya que en vez de que la P.P sea restrictiva, la ampli. Reincidencia es una razn para que el imputado quede en
prisin preventiva, pero esto no est bien puesto que el sujeto ya respondi por los hechos anteriores adems
que el imputado aun es inocente por lo tanto no debera ser una causal para decretar la prisin preventiva.

Se entender especialmente que la libertad del imputado constituye un peligro para la seguridad de la sociedad,
cuando los delitos imputados tengan asignada pena de crimen en la ley que los consagra; cuando el imputado
hubiere sido condenado con anterioridad por delito al que la ley seale igual o mayor pena, sea que la hubiere
cumplido efectivamente o no; cuando se encontrare sujeto a alguna medida cautelar personal, en libertad
condicional o gozando de alguno de los beneficios alternativos a la ejecucin de las penas privativas o restrictivas
de libertad contemplados en la ley.

Se entender que la seguridad del ofendido se encuentra en peligro por la libertad del imputado cuando
existieren antecedentes calificados que permitieren presumir que ste realizar atentados en contra de aqul, o
en contra de su familia o de sus bienes. Aqu hablamos de un plan que debe tener el imputado y que el fiscal
debe demostrar muy bien, lo cual es poco difcil ya que necesita recabar todos los antecedentes de este
supuesto plan.

Caso gordito que es perseguido por unos delincuentes, es encerrado en un callejn y encuentra un fierro con el
cual le da un punzn a uno de los delincuentes y lo mata. Para que proceda la P.P debemos atender 3 cosas:

- Seguridad del afectado.

- Seguridad de la sociedad.

- Buen resultado de la investigacin.

Primer elemento asegurar el resultado de la investigacin.

El juez no puede dar por sentado que el gordito cometi delito, solo puede referirse a que existen antecedentes
que justifican la existencia del delito, el fiscal debe tener antecedentes graves y justificados y fundadas sospechas
de que el imputado va a obstaculizar la investigacin, esta situacin no tiene que ver con la fuga sino que con
que el imputado tenga un plan para poder obstaculizar la investigacin, situacin que el fiscal debe justificar muy
bien, y esto es demasiado complicada. Es posible pero un poco difcil.

Seguridad de la sociedad para que sea decretada la P.P por esta motivacin debe acreditarse muy bien.

Peligro de fuga es prcticamente el nico antecedente que sirve para decretar la P.P ya que en definitiva los
fines procesales que tiene la P.P son 2:

- Comparecencia a juicio y,

- Cumplimiento de sentencia.
Y estos fines en relacin a lo que hemos comentado es permanente, ya que si el sujeto se fuga no podr
cumplirse ninguno de estos fines. Existe opinin unnime de que es el nico motivo para decretar la P.P.

El sistema no resguarda bien los delitos que si deberan ser bien resguardados, por ejemplo en el caso de VIF
donde el agresor queda en libertad y la mujer agredida