6 UN ARGUMENTO CONTRA LA CLONACIN DE SERES HUMANOS

UN ARGUMENTO CONTRA
LA CLONACIN DE SERES HUMANOS.
TRES RPLICAS1
Jrgen Habermas
Traduccin de Pere Fabra Abat, Daniel Samper Sachse y Luis Prez Daz

RESUMEN
El autor se refiere a la autocomprensin moral considerada como el argumento fundamental
que se debe tener en cuenta al analizar la clonacin de seres humanos y los lmites morales de
los avances en medicina reproductiva. Desde este punto de vista la clonacin debe ser condena-
da si aceptamos la libertad, la responsabilidad, la autonoma y la igualdad en la proteccin legal
y no puede ser aceptada por la accin de un tercero.

ABSTRACT
The author refers to moral self-understanding as the fundamental argument to take into account
in order to analyse human cloning and the moral limits imposed on reproductive medicine.
From his point of view human cloning is to be condemned once it is accepted that freedom,
responsibility, autonomy, and equal legal protection cannot be the product of the actions of a
third party.

Esclavitud gentica? Los lmites
morales de los avances en
medicina reproductiva
Elisabeth Beck-Gernsheim describe de
modo convincente cmo transcurre el pro-
ceso por el que se van imponiendo en la
opinin pblica las nuevas tcnicas de
medicina gentica; tras la inicial indigna-
cin moral viene la normalizacin2. No es
slo el inters de los investigadores en su
propia reputacin, ni el inters que tie-
2006
nen los fabricantes que explotan el pro-
ducto en el xito econmico, lo que alla-
na el camino a las innovaciones. Las
nuevas ofertas afectan en forma clara al
inters de los consumidores. Y este inte-
rs es a menudo tan contundente que los
escrpulos morales se desvanecen con el
paso del tiempo. No es el alivio del do-
lor, por s mismo, un argumento moral?
En este punto de transicin confluyen la
descripcin emprica y la consideracin
normativa. Es de suponer que la norma-

lizacin de estas nuevas tcnicas no tiene

MARZO DE

lugar slo bajo la presin de una deman-

1 Tomado de la Revista de Occidente. N 226. Madrid,
marzo de 2000. da creciente. Los intereses se imponen
9 2 En Sddeustche Zeitung el 13 de enero de 1998. con ms rapidez cuanto ms dbiles son
 JRGEN HABERMAS
las objeciones morales que los deben con-
tener como, por ejemplo, el deseo de un
hijo propio. Pero con el proyecto de
clonar seres humanos entra en juego, a
mi parecer, un argumento muy serio. La
repulsin arcaica que sentimos ante un fiel
retrato clonado tiene un ncleo racional.
La dotacin gentica de un recin naci-
do ha sido entendida hasta hoy como un
destino o una circunstancia contingen-
te, resultado de un proceso controlado
por la casualidad, con el cual la persona,
a medida que crezca, deber vivir y ante
el cual deber encontrar una respuesta.
La ambivalencia gramatical de la cues-
tin tica fundamental quines somos un ser humano dispone de otro ser hu-
y quines queremos ser se explica a par-
tir del hecho de que nosotros nos encon-
tramos ya a nosotros mismos, en cierto
modo, como una persona determinada.
Somos responsables de nuestras accio-
nes y omisiones, a pesar de que no tene-
mos capacidad de disposicin sobre un
ncleo esencial de predisposiciones y
propiedades heredadas.
Algunos entienden esto como un desti-
no del que debemos hacernos cargo,
otros ven en ello un reto: llegar a ser lo
que uno quisiera ser. Esta contingencia
puede ser entendida tanto religiosamen-
te cuanto en un sentido postmetafsico.
Sea como sea, para la exigencia de actuar
de una manera responsable una condicin
sigue siendo esencial: ninguna persona
tiene derecho a disponer de otra persona
y a controlar sus posibilidades de accin
de tal modo que a la persona dependien-
te le sea sustrada una parte esencial de
su libertad. Esta condicin es vulnerada
cuando alguien decide sobre el progra-
ma gentico de otra persona. El clon tam-
bin se encuentra a s mismo en su
7
proceso de autocomprensin como una
determinada persona; pero tras el ncleo
esencial de estas predisposiciones y pro-
piedades se encuentran los designios de
una persona ajena.
Esto hace que sea diferente el caso del
ser humano clonado intencionadamente
del de los gemelos univitelinos. El pro-
blema no es la semejanza absoluta de las
partes surgidas de una clula, sino la usur-
pacin y la subyugacin. Con esta tcnica
se instituye una competencia de decisin
que sugiere una comparacin con el ejem-
plo histrico de la esclavitud. La esclavi-
tud es una relacin jurdica y significa que
mano como propiedad. Por ello es incom-
patible con los conceptos constitucionales
vigentes sobre los derechos humanos y
dignidad humana.
Segn los mismos criterios morales y no
slo por razones religiosas, la copia de
la dotacin gentica de un ser humano
debe ser condenada. Este procedimien-
to destruye una presuposicin esencial
previa de la accin responsable. Con cer-
teza, hasta ahora siempre hemos sido
dependientes de los programas genti-
cos. Pero no podemos hacer responsa-
ble del programa mismo a ninguna
persona que est obligada a dar cuenta
de ello. El clon se asemeja al esclavo en
la medida en que puede delegar en otras
Revista Selecciones de Biotica
personas una parte de la responsabilidad
que l mismo debera asumir. Para el
clon, en la definicin de un cdigo irre-
vocable se perpeta un juicio que otra
persona ha impuesto sobre l antes de
su nacimiento.
El propietario de esclavos se priva de su
propia libertad al retener la libertad de
 8 UN ARGUMENTO CONTRA LA
otra persona. En el marco del ordena-
miento jurdico democrtico los ciuda-
danos pueden en todo caso disfrutar slo
de idntica autonoma privada y pblica
en la medida en que se reconocen mu-
tuamente como autnomos. En el caso
del creador que se erige en seor de los
genes de otro, esta reciprocidad bsica
ha desaparecido. Para aquel que hace
duplicar su programa gentico, la cues-
tin adquiere adems un aspecto obsce-
no: quin, por muy narcisista que sea,
puede considerarse tan perfecto como
para poder desear, en general, una co-
pia exacta de sus propias predisposicio-
nes y propiedades?
Sin embargo, esta comparacin tiene un
punto dbil. La manumisin del esclavo
se correspondera no con el hecho de li-
berarse del propio cdigo gentico, sino
con el de liberarse de la determinacin
intencionada de este cdigo por parte de
otra persona. Adems, el curso de la vida
es el medio en el cual las personas cons-
tituyen su identidad intransferible. El c-
digo gentico no es irrevocable en el
sentido en que determina la identidad de
una persona del mismo modo como un
seor lo hace con el estatus social de un
esclavo. Si fuera as, la exigencia de ac-
tuar con responsabilidad debera desem-
bocar en el vaco. Aunque todos debemos
vivir con las determinaciones, los talen-
tos e impedimentos de un determinado
cdigo gentico, en cualquier caso, des-
de la perspectiva del actor mismo, depen-
der de nuestras propias respuestas la
forma en que nos enfrentemos a estos
hechos o a aquello que consideramos nos
2006
ha sido dado al nacer.
MARZO DE
De este modo no desaparece, sin embar-
9 go, nuestro problema. Ya que para un clon
CLONACIN DE SERES HUMANOS
estas realidades ya no son circunstan-
cias casuales. Puede atribuir lo que nor-
malmente sucede al resultado de la
accin de otras personas. Y este cambio
de perspectiva es el que, si no me equivo-
co, debera calar hondo en nuestra auto-
comprensin moral, puesto que acaba con
la reciprocidad entre aquellos de igual
condicin.
Las cuestiones sobre si una sociedad de-
bera abandonar lo que podra hacer se
convierten rpidamente en cuestiones
de derecho. Elisabeth Beck-Gernsheim
cita el artculo de un conocido jurista
americano que aporta los siguientes ar-
gumentos en favor de la autorizacin
para clonar seres humanos: la produc-
cin de seres humanos clonados no pue-
de evitarse con medios jurdicos; por eso
una discriminacin jurdica preventiva
conducira de hecho a la delimitacin de
una nueva categora de minora. Los
clones estaran todava ms marca-
dos que otras minoras. Cuando en
diciembre le este artculo de Lawrence
H. Tribe en el New York Times, en un
principio me qued impresionado, ya
que el argumento liberal posee en
contraposicin con las presiones libe-
rales centradas en el mercado fuerza
de conviccin normativa. Por otra par-
te, nos alienta a reflexionar sobre dos
cosas.
Antes de comprobar cmo podramos
contemplar seres humanos clonados,
deberamos ante todo preguntarnos
cmo deberan ellos contemplarse a s
mismos y si nosotros tendramos el de-
recho a exigrselo. Por otra parte, la
premisa misma es cuestionable. Esta es
mi pregunta tambin para los socilo-
gos: es inevitable, incluso en este caso
 JRGEN HABERMAS
del homunculus reproducido por tcni-
cas genticas, la normalizacin de nue-
vas tcnicas, que ante todo nos indignan
por razones morales? O es que las ra-
zones morales, cuando son pblicamen-
te convincentes, no poseen tambin una
eficacia emprica?
La naturaleza no prohbe la
clonacin. Debemos decidir
nosotros mismos3
Dieter E. Zimmer aboga, a propsito de
la cuestin sobre si la clonacin de se-
res debera permitirse, para que no nos
orientemos segn categoras como la li-
bertad o la responsabilidad, sino segn
la biologa4. Es cierto que una delibera-
cin sobre cuestiones de biotica requie-
re un conocimiento suficiente de los
correspondientes hechos y discusiones
cientficos. Pero las cuestiones normati-
vas no se pueden tratar racionalmente
sin hacer referencia a puntos de vista
normativos.
Zimmer mismo habla contra la admisi-
bilidad de la clonacin de organismos hu-
manos con el siguiente argumento. La
clonacin detendra la combinacin de
los genes paternos guiada casualmente,
y con ello tambin el mecanismo natural
de variacin. Justamente a esto le debe-
mos que hasta ahora los recin nacidos
con la excepcin de los gemelos
univitelinos, que pueden ser desprecia-
das en la estadstica vengan al mundo
como ejemplares genticos nicos. Dado
que ahora el ser humano como ser
3 Publicado en Die Seit de 19 de febrero de 1998.
4 En Die Seit de 12 de febrero de 1998.
9
genrico se ha convertido en un ge-
nio de la adaptacin gracias a su am-
plia y variada predisposicin, Zimmer
extrae la siguiente conclusin: si los se-
res humanos empezaran a clonarse, aten-
taran contra uno de los principios a los
que deben su existencia. A causa de ello,
no se lo deberan permitir. Slo ser
posible extraer una conclusin prctica
correcta de esta reflexin si aadimos
supuestos normativos. O bien Zimmer
considera nuestra facultad de adapta-
cin, especfica de nuestra especie, per
se como un valor que debera ser optimi-
zado, o bien muestra que la optimizacin
de una magnitud tal tambin es necesa-
ria para el mantenimiento de la especie
bajo las condiciones dadas por la civili-
zacin, y entonces completa esta afirma-
cin emprica con el mandato moral de
que estamos obligados al mantenimien-
to de la especie, es decir, a la continua-
cin generativa de la vida humana. Lo
estamos?
La biologa no nos puede ahorrar las con-
sideraciones morales. Y la biotica no nos
debe conducir por senderos biologicistas.
Por otra parte, los puntos de vista norma-
tivos son discutibles, y lo es ya para em-
pezar la misma clasificacin moral de
nuevos fenmenos. Sin duda esto es igual-
mente aplicable al intento de abordar las
posibles consecuencias de la clonacin de
organismos humanos mediante concep-
Revista Selecciones de Biotica
tos kantianos.
En mi concepto los principios universalis-
tas de un ordenamiento jurdico igualita-
rio tan slo admiten aquellas capacidades
decisorias que son compatibles con el
respeto mutuo por la propia autonoma
de cada ciudadano. As, por ejemplo, otra
persona slo puede disponer de mi fuer-
 10 UN ARGUMENTO CONTRA LA
za de trabajo, de modo limitado, tempo-
ral y material, si yo he dado mi consenti-
miento. Es cierto que hay relaciones de
poder especiales como por ejemplo,
entre padres e hijos. Pero, independien-
te de la limitacin jurdica del poder pa-
terno, para tratar la cuestin sobre si la
clonacin de seres humanos afectara a
la simetra fundamental de las relacio-
nes mutuas entre personas de derecho
libres e iguales, es suficiente con contem-
plar la relacin entre personas adultas o
mayores de edad (en sentido jurdico).
La dependencia del destino de sociali-
zacin es sin duda de otro tipo a la del
destino gentico: la persona en creci-
miento puede, llegado el caso, alejar-
se de la casa paterna y romper con
estas tradiciones, mientras que no deja
de estar sometido en cierta manera a sus
genes.
La cuestin es: qu cambiara en la
autocomprensin moral de una persona
adulta si no hubiera sido, como acostum-
bramos a decir, engendrada en forma na-
tural, si no clonada? Es evidente que la
dependencia de un programa gentico no
vara nada, a no ser la dependencia de la
determinacin intencionada de este pro-
grama por otra persona. Si los padres se
deciden a tener un hijo propio, ste he-
redar, mediante la combinacin casual
de los genes de ambas partes, una intrin-
cada filiacin genealgica. Zimmer acen-
ta con razn la diferencia entre esta
resolucin y la decisin de una persona
de producir una copia exacta de su cdi-
go gentico, o sea, en cierta manera, de
s mismo. Esto supondra la fundacin
2006
de un modo hasta entonces desconocido
MARZO DE
de relacin interpersonal entre el mode-
lo y la copia genticos. Esto es, la deter-
9 minacin intencional de la dotacin
CLONACIN DE SERES HUMANOS
gentica significa que se perpeta un jui-
cio de por vida sobre el clon, que otra
persona ha impuesto sobre l antes de
su nacimiento. A quien no le convenzan
las connotaciones de la metfora judicial,
puede decir, con Lutz Wingert, que aqu
la relacin interpersonal se asimila a la
relacin entre diseador y producto.
De todas maneras, existe un problema
para ambas partes: el de la obscenidad
moral de una duplicacin autocrtica y
eglatra de la propia dotacin gentica
por parte del creador, y el problema de la
intervencin en una zona que normalmen-
te se sustrae a la disposicin de otros, por
parte del engendrado. La persona clonada
tendra con certeza, como todas las otras,
la libertad de relacionarse, a lo largo de
una vida apropiada reflexiva e intencio-
nalmente, con sus talentos e impedimen-
tos y de encontrar respuestas productivas
a partir de esta situacin de partida. Pero
para la persona clonada estos hechos del
nacimiento o, en todo caso, aquellos
que considere como tales no seran ya
circunstancias casuales, sino el resultado
de una accin intencionada. Lo que por
norma es un acontecer contingente, el
clon se lo puede atribuir a la intencin de
una persona. Esta atribucin de una in-
tervencin intencionada en una zona de
indisponibilidad constituye la diferencia
moral y jurdicamente relevante.
La expresin indisponible tan slo
debe significar: sustrado a la interven-
cin de otras personas (con las que, des-
de una perspectiva normativa, nos
equiparamos). Que las condiciones de
formacin de la identidad personal son,
en este sentido, indisponibles, forma par-
te manifiesta de la comprensin moder-
na de la libertad de accin. En caso
 JRGEN HABERMAS
contrario, el reconocimiento mutuo de
la misma libertad es cuestionable para
todos. El clon sabe que no slo casual-
mente sino por principio no podra esta-
blecer el mismo tipo de determinaciones
para su creador que las que ste ha po-
dido establecer sobre l. Contra esto se
puede objetar que los nios engendra-
dos por padres tampoco podran a su vez
engendrar a sus padres. No obstante, esta
asimetra se refiere de manera esencial
a la circunstancia en que el nio ha veni-
do al mundo es decir, al mero hecho de
su existencia, pero no al modo y mane-
ra como el nio est en condiciones de
llevar esta existencia sobre la base de un
ncleo esencial heredado de capacida-
des y propiedades.
No estoy seguro de cmo este cambio de
perspectiva puede afectar a nuestra auto-
comprensin moral. Por lo que puedo ob-
servar, la clonacin de seres humanos
vulnerara cualquier condicin de sime-
tra en las relaciones entre personas adul-
tas, sobre las que hasta ahora descansaba
la idea del respeto mutuo de las mismas
libertades.
Pero estos reparos no se extienden, como
afirma Zimmer, a cualquier tipo de inter-
venciones teraputicas en el organismo de
alguien dependiente, a quien no se le ha
preguntado, y ni siquiera a la eliminacin
preventiva de enfermedades (que, por
cierto, nunca debera ser prescrita, sino
slo permitida). Para la justificacin nor-
mativa de estas intervenciones genticas
claramente delimitadas slo veo, por lo
dems, argumentos negativos: en gene-
ral, el hecho de evitar un mal. Quizs esta
sea una formulacin demasiado dbil, ya
que la definicin de mal depende de par-
metros culturales que pueden ser muy pro-
11
blemticos. No haban sido consideradas
en algn momento las razas inferiores
como un mal? No tengo la impresin de
haber encontrado ya las respuestas co-
rrectas a las cuestiones morales y jurdi-
cas sobre la tcnica gentica y la medicina
reproductiva. Slo sta: que la biologa
por s sola no nos las puede dar.
La persona clonada no sera
un asunto de derecho civil
analizable en trminos de
daos y perjuicios5
Admiro las intervenciones de Reinhard
Merkel, aunque no siempre me conven-
zan6. El objeto de la controversia no es
como entre Dieter E. Zimmer y yo la
relevancia de los argumentos morales y
jurdicos o el peso que podran adquirir
en consonancia con consideraciones bio-
lgicas o sociolgicas. El objeto de la con-
troversia entre nosotros es el tipo de
argumentos normativos mismos. Desde el
punto de vista emprico, que Merkel pre-
fiere, a la persona clonada no se le oca-
sionan perjuicios. Quien sigue al pie de
la letra de modo kantiano las categoras
de libertad y responsabilidad, tendr
con todo reservas ante la competencia
decisoria sin precedentes que se institui-
ra con estos nuevos procedimientos. No
considero que la discusin de los filso-
fos sea ni ociosa ni de imposible resolu-
Revista Selecciones de Biotica
cin. Tambin aqu las teoras deben al fin
y al cabo casar con los fenmenos.
En general, se trata de la cuestin de si
para una persona es indiferente o si se
da una diferencia moralmente relevante
5 Publicado en Die Seit 12 de marzo de 1998.
6 En Die Seit de 5 de marzo de 1998.
 12 UN ARGUMENTO CONTRA LA
en su autocomprensin en el modo en
que llega a su genoma: mediante la ca-
sualidad, la determinacin o la arbitra-
riedad. Para contemplar los fenmenos
correctos debemos adoptar la perspecti-
va de un actor que quiere saber quin es
y cmo quiere conducir su vida. Esto le
llevar a establecer una u otra relacin
con sus predisposiciones genticas (o lo
que l considere los hechos determina-
dos por su nacimiento). Es cierto que,
desde la perspectiva de la autocompren-
sin tica, el genoma establece las condi-
ciones de la formacin de la identidad.
Pero nosotros interpretamos estas predis-
posiciones en parte como condiciones
posibilitadoras y en parte como delimita-
doras. Preferimos identificarnos con ta-
lentos que con impedimentos. Y stos a
su vez los podemos ver como desafos en
lugar de como un destino paralizador.
El modo en que se conforma esta auto-
comprensin depende, entre otras cosas,
de los modelos de interpretacin predo-
minantes en una cultura.
Hay una diferencia manifiesta si inter-
pretamos esta dotacin gentica como el
resultado de un proceso casual de la na-
turaleza o como un plan oculto o, de
forma religiosa, como gracia, como una
determinacin de Dios. Estas interpre-
taciones acuan la conciencia de liber-
tad con la que las personas llevan a cabo
sus acciones cotidianas. Cmo podra
esta conciencia no verse afectada al co-
nocer que en el diseo de su propio
genoma no actu la casualidad de la na-
turaleza ni la providencia divina, sino un
peer, un semejante?
2006
MARZO DE
La disposicin arbitraria sobre la dota-
cin gentica de otra persona fundara
9 una relacin interpersonal entre el crea-
CLONACIN DE SERES HUMANOS
dor y el engendrado, entre el arquetipo y
la copia genticos, desconocida hasta la
actualidad. Esta relacin de dependencia
diverge de las relaciones interpersonales
conocidas en la medida en que se sustrae
a la transformacin que puede darse en
una relacin entre iguales, entre perso-
nas que son equiparables en sus normati-
vas y que merecen el mismo trato. El
diseador determina de modo irrevoca-
ble y asimtrico la forma inicial de su pro-
ducto, sin dejar abierta, por principio, la
posibilidad de un cambio de papeles.
Reinhard Merkel desva el problema
cuando compara a un enfermo mental
por un defecto gentico con una perso-
na sana y afirma: Las posibilidades de
libertad y responsabilidad que en una
forma biolgica dispone alguien al ini-
cio de su existencia dependen slo de la
constitucin de su genoma, y no de qu
o de quin le viene. La diferencia que
me interesa no radica en la constitucin
de las predisposiciones heredadas. Ra-
dica en la autocomprensin moral, que
vara cuando la persona afectada atribu-
ye la decisin sobre los fundamentos na-
turales de su propio desarrollo a otra
persona, al encontrar en la imagen de sus
predisposiciones una intencin ajena.
Las dos objeciones siguientes tambin
desvan el problema a otro nivel. Con el
experimento mental de la reduplicacin
de un embrin humano en un estadio
precoz Reinhard Merkel se desva del
ncleo del tema, puesto que en este caso
falta el aspecto decisivo de la produccin
intencionada de una copia de un arque-
tipo gentico conocido. Independiente de
lo que se pueda decir sobre este caso, mis
reservas se dirigen en primer lugar con-
tra la duplicacin del genoma de un or-
 JRGEN HABERMAS
ganismo humano maduro, no contra el
proceso biolgico de la clonacin en cuan-
to tal. La discusin actual se ha desenca-
denado a partir de noticias sobre la oveja
Dolly y sobre las macabras fantasas que
sta ha disparado.
Finalmente, Merkel expone la objecin
de que el creador no puede cometer,
frente a la persona clonada, ninguna in-
fraccin jurdica, puesto que sta le debe
al acto en cuestin su propia existencia:
slo por esto no puede haber respecto
del clon ninguna violacin de las condi-
ciones simtricas de respeto mutuo,
porque el acto al que debe su existencia
no es calificable por l en ningn senti-
do como violacin. As podra argumen-
tar un abogado en un asunto de derecho
civil por daos. Pero nuestra discusin
atae, si queremos hablar en trminos
jurdicos, a la cuestin de derecho cons-
titucional de si debe permitirse un tipo
de procedimiento de produccin con el
cual (si mi anlisis fuera correcto) se ins-
tituira una competencia decisoria sin
precedentes y con ella se violara un pre-
Ninguna persona tiene derecho a disponer de otra persona y a controlar sus posibilidades de
accin de tal modo que a la persona dependiente le sea sustrada una parte esencial de su
libertad. JRGEN HABERMAS
13
supuesto necesario de la igualdad nor-
mativa de todas las personas jurdicas.
Para caracterizar esta violacin circulan
distintas metforas. Hablamos del dise-
ador que elabora un producto o del juez
que dicta una sentencia en ltima instan-
cia una imagen todava ms cercana a
las sensibilidades religiosas. Estas me-
tforas son casi tan insuficientes como
la del amo de los esclavos que confunde
personas con cosas, puesto que todas se
refieren a situaciones de decisin entre
personas que actan de manera simult-
nea. Carecen de la distancia entre el pre-
sente y un pasado irreversible: entre una
decisin tomada antes del nacimiento y
la historia de la vida subsiguiente, sobre
cuya totalidad esta decisin repercute.
Lo inquietante no es precisamente el
aspecto para el que carecemos de la ima-
gen correcta, es decir, la repercusin per-
manente, en cierta manera irreversible, de
la decisin arbitraria de otra persona so-
bre m, no en tanto en cuanto yo existo,
sino sobre condiciones esenciales de mi
autocomprensin?
Revista Selecciones de Biotica