AO DE LA UNIN
NACIONAL FRENTE A
LA CRISIS EXTERNA
Lima, mircoles 30 de diciembre de 2009
Sentencias en Casacin
Ao XIII / N 620 www.elperuano.com.pe
CAS. N 54-2009 ICA. Desalojo por Ocupacin Precaria.
Lima, quince de abril del dos mil nueve.- VISTOS; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el artculo
trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, as como el
requisito de fondo previsto en el inciso primero del artculo trescientos
ochenta y ocho del mismo cuerpo de leyes; y ATENDIENDO:
Primero.- A que, la recurrente Institucin Educativa Privada "El
Poverello de Ass interpone recurso de casacin contra la
sentencia de vista de fecha siete de marzo del dos mil ocho, que
confirm la sentencia de primera instancia de fecha treinta de mayo
del dos mil siete, que declar fundada la demanda y orden que los
emplazados Carlos Ernesto Zamudio Patino y el Colegio Poverello de
Ass (Institucin Educativa Privada El Poverello de Ass) cumplan con
desocupar el inmueble sito en Jirn Padre B. Izaguirre nmero ciento
cincuenta y tres, Urbanizacin La Huerta, Rmac, dentro del plazo de
seis das. Segundo.- A que, se debe tener en cuenta que el recurso
extraordinario de casacin, es eminentemente formal, por lo que tiene
que estar estructurado con estricta sujecin a Ley, debiendo tener
una fundamentacin clara y precisa, puntualizando en cul de las
causales se sustenta, no estando obligada la Corte de Casacin a
subsanar de oficio, los defectos incurridos por la recurrente.
Tercero.- A que, el artculo trescientos ochenta y ocho inciso
segundo del Cdigo Procesal Civil, establece como uno de los
requisitos de fondo la fundamentacin de manera clara y precisa,
expresando en cul de las causales reguladas en el artculo
trescientos ochenta y seis del cdigo acotado se sustenta el
recurso de casacin. Cuarto.- A que, del anlisis de los
fundamentos del recurso de casacin, se tiene que la recurrente no
ha precisado con claridad en cul de las causales estipuladas en el
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil se funda
su recurso, limitndose a cuestionar la relacin fctica establecida
por las instancias de mrito, sealando que debe aplicarse
correctamente la ley, sin precisar la norma sustantiva; de otro lado,
indica que se han contravenido las normas que garantizan el legtimo
derecho a un debido proceso, sin sealar en qu consistira sta, por
ello se concluye que la parte recurrente incumple con los requisitos
de fondo estipulados en el inciso segundo del artculo trescientos
ochenta y ocho del cdigo procesal acotado, por lo que debe
declararse la improcedencia del recurso interpuesto. Por las razones
expuestas y, en aplicacin del artculo trescientos noventa y dos del
Cdigo Procesal Civil, Declararon: IMPROCEDENTE el Recurso de
casacin interpuesto por Institucin Educativa Privada "El Poverello
de Ass, mediante escrito de fojas seiscientos sesenta y siete a
seiscientos setenta y uno; CONDENARON a la recurrente al pago de
las costas y costos originados en la tramitacin del presente recurso,
as como la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos por Hermandad de las Hermanas
Terciarias Franciscanas de los padres descalzos; y los devolvieron;
actuando como ponente la seora Vocal Mac Rae Thays.- SS.
TICONA POSTIGO, SANTOS PEA, MIRANDA MOLINA, MAC RAE
THAYS, ARANDA RODRGUEZ C-426637-174
CAS. N 3989-2008 LIMA. Lima, cinco de marzo de dos mil
nueve.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA, vista la causa nmero tres mil novecientos ochenta y
nueve guion dos mil ocho, en audiencia pblica el da de la fecha,
odo el informe oral, producida la votacin, con lo expuesto en el
dictamen fiscal, con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: I.
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin,
interpuesto por Maquinaria Nacional Sociedad Annima Per, contra
la sentencia expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima, de fecha cuatro de junio del dos mil ocho,
obrante a fojas ciento cinco, que confirm, el auto apelada de fojas
cuarenta y siete, su fecha seis de noviembre del dos mil siete que
declar improcedente la demanda. II. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Esta Sala ha declarado procedente el recurso de
casacin, mediante resolucin de fecha veintiuno de octubre del dos
mil ocho, por la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, relativa a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, denunciando la
empresa recurrente que al denegarse su pretensin, se le niega a
su vez su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, no obstante el
acuerdo de ambas partes expresado en la citada acta de
conciliacin ya que la demandada se niega a la recepcin de los
bienes sub materia; asimismo agrega que no se la ha dado la
oportunidad de acreditar su pretensin en un proceso regular, pese
a que la demandada ha incumplido con las obligaciones contradas
FUNDADO
EN 1824 POR EL
LIBERTADOR
SIMN BOLVAR
Pg. 26955
en la referida acta. III. CONSIDERANDOS: Primero: Que, uno de los
fines esenciales del recurso de casacin, es la correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo, as como la unificacin de la
Jurisprudencia Nacional de la Corte Suprema de Justicia, consagrado
en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: Habiendo,
este Supremo Tribunal, declarado procedente el recurso de casacin,
respecto a la Contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, corresponde sealar que sta se configura
cuando en el desarrollo de una litis, no se han respetado los
derechos procesales de las partes; se han transgredido o alterado
actos procedimentales; no se ha cumplido con el acceso a la Tutela
Jurisdiccional Efectiva, incurriendo en la afectacin del derecho de
defensa de las partes; el rgano Jurisdiccional no cumple con
motivar sus decisiones o lo hace de forma incoherente con evidente
transgresin de la normatividad vigente. Tercero: Previamente a
resolver las denuncias formuladas por el recurrente, es necesario
hacer las siguientes precisiones: A. Que a fojas diecinueve, obra la
demanda interpuesta por Maquinaria Nacional Sociedad Annima del
Per, sobre cumplimento de acuerdo conciliatorio, el mismo que se
encuentra contendido en el Acta de Conciliacin N 2551-2006,
advirtindose del mismo el recurrente solicit a la Direccin de Salud
IV - Lima Este, el cumplimiento de lo acordado siendo este; a.1. Que,
la demandada reciba los tres vehculos- ambulancias urbanas,
descritas en el acta conciliatoria obrante a fojas ocho; a.2. La
demandante se obliga a reconocer el pago de una penalidad
ascendente a cuarenta y cuatro mil cuatrocientos ochenta y cinco
nuevos soles con ochenta cntimos; a.3. La demandada deber
cumplir con pagarle a la actora la suma de cuatrocientos cuarenta mil
ochocientos cincuenta nuevos soles por concepto de cancelacin de
precio de venta de las ambulancias descritas en el acta de
conciliacin; B. Que, respecto al desarrollo del proceso se desprende
lo siguiente: b.1. A fojas veintiocho, obra la resolucin de fecha
quince de agosto del dos mil siete, expedida por el Dcimo Quinto
Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, quien en aplicacin a lo
dispuesto en el artculo 18 de la Ley 25872 Ley de Conciliacin,
admiti va de ejecucin la demanda de ejecucin de acta de
conciliacin, b.2. Que, a fojas treinta y nueve, obra el escrito
presentado por el Procurador Pblico a cargo de los Asuntos
Judiciales del Ministerio de Salud, por medio del cual solicita la
nulidad del auto admisorio, en mrito a que por medio del dicha
resolucin, se le requiri al nulidicente, obligaciones que no estaban
pactadas en el acuerdo conciliatorio, refiriendo que la entrega de los
vehculos as como el pago de la penalidad por la suma de cuarenta y
cuatro mil, cuatrocientos ochenta y cinco nuevos soles, son
obligaciones de la demandante; por tanto no corresponde la
cancelacin del precio de los vehculos sin que exista previamente la
debida conformidad; C. El A quo, en aplicacin al inciso 2 del artculo
427 del Cdigo Procesal Civil, mediante resolucin de fecha seis de
noviembre del dos mil siete, declar liminarmente improcedente la
demanda, en razn a que las pretensiones de la entrega de los
vehculos y el pago de la penalidad convenida no aparecen
taxativamente registrados en el acta de conciliacin; asimismo el
pago del precio de las ambulancias est condicionada a su recepcin
con la debida conformidad de la demandada evento an no
verificado en autos concluyendo que el acta de conciliacin que
sustenta la demanda, no constituye ttulo de ejecucin, decisin que
fue materia de apelacin por parte del demandante, conforme es de
verse en el escrito obrante a fojas cincuenta y siete; D. Que, a fojas
ciento cinco, obra la resolucin de fecha cuatro de junio del dos mil
ocho, por medio del cual, la Segunda Sala Civil de Lima, confirm el
auto apelado, sustentando su decisin, en razn a que de los anexos
que se acompaan, no aparece que la empresa recurrente haya
cumplido con los puntos uno y dos del acta de conciliacin; es decir
que al no obrar en autos los documentos que acrediten la entrega de
los vehculos, as como el pago efectuado por la penalidad
convenida, no se puede compeler a la ejecutante a recibir los citados
vehculos; E. La obligacin en el presente proceso, no rene los
requisitos exigidos en el artculo 689 del Cdigo Procesal Civil, pues
la cancelacin del precio de dichos vehculos, est condicionada a su
recepcin con la debida conformidad, condicin que no se ha
verificado an. Cuarto: Conforme se ha glosado en la parte
expositiva del presente recurso, se denuncia la transgresin a La
Tutela Jurisdiccional Efectiva la misma que consagra el acceso de
toda persona, el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del
Estado, establece que es un Derecho y un Principio de la Funcin
Jurisdiccional; norma que guarda relacin con lo descrito en el
artculo 1 del Cdigo Procesal Civil, al sealar que toda persona,
tiene derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva, para el

26956 CASACIN
ejercicio o defensa de sus derechos e intereses, con sujecin an
debido proceso, derecho mediante el cual toda persona puede ser
parte en un proceso, con la observancia de la regla legalmente
establecida en nuestro ordenamiento civil, con la finalidad de obtener
un pronunciamiento motivado, con la calidad de cosa juzgada y con
consecuencia de ser ejecutado; asimismo el autor "Gonzales Prez1,
en su libro denominado El Derecho a la Tutela Jurisdiccional, seala:
El derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva, despliega sus efectos
en tres momentos distintos: 1. El acceso a la Justicia: 2. una vez en
ella, que sea posible defensa y poder obtener una solucin dentro de
un plazo razonable; 3. una vez dictada la sentencia, la plena
efectividad de sus fundamentos; Acceso a la Jurisdiccin; Acceso a la
jurisdiccin, proceso debido y eficacia de las sentencias". Quinto: En
cuanto al acceso a la Jurisdiccin, es menester sealar que de
acuerdo a lo regulado en nuestro ordenamiento procesal, estn
facultados los jueces, en el mbito de su funcin jurisdiccional, para
analizar la concurrencia de los requisitos que condicionan la
constitucin vlida del proceso, por ello los presupuestos procesales
as como las condiciones de la accin, reguladas en los artculos 424
y 425 del Cdigo Procesal Civil, necesitan de la verificacin previa del
A quo a fin de emitir un pronunciamiento de mrito respecto del fondo
del asunto, y slo en caso del incumplimiento de alguno de ellos dar
lugar a la inadmisibilidad o improcedencia de la accin. Sexto: Que,
conforme a lo expresado en reiterada jurisprudencia, Casacin 658-
2002- Lambayeque, de fecha once de junio del dos mil dos, se tiene
que: "La facultad, con la que nuestro ordenamiento procesal vigente
ha investido al juzgador para declarar in limine la improcedencia de
las demandas... obedece a la necesidad de establecer: i. una relacin
jurdica procesal vlida, desde el momento de la interposicin de la
demanda, mediante el cumplimiento de las condiciones generales de
la accin: ii. Contar con petitorios que fuesen jurdica y fsicamente
posibles, con derechos controvertidos no caducos, cuyas
pretensiones en su caso, hayan sido debidamente acumuladas: iii.
Plantear el conflicto ante el rgano jurisdiccional competente, a fin de
que el proceso no se desnaturalice con la sustanciacin de las
pretensiones procesales, que nacen muertas por cualquiera de las
situaciones antes descritas: violando los principios de economa y
celeridad procesal, con el consiguiente sobre dimensionamiento de la
carga procesal del Poder Judicial". Stimo: Que, de autos se
advierte que el presente proceso es uno de ejecucin de acta de
conciliacin, regulado, bajo las disposiciones establecidas en el inciso
2 del artculo 688 del Cdigo Procesal Civil, cuya finalidad esencial,
es la ejecucin de los acuerdos contenidos en el acta de conciliacin
extrajudicial, en tanto se constituye en un ttulo de ejecucin,
conteniendo derechos, deberes y obligaciones ciertas, expresas y
exigibles, conforme a lo dispuesto en el artculo 18 de la ley 26872.
Octavo: En cuanto a la naturaleza de la Conciliacin Extrajudicial,
corresponde sealar que es una de las formas de composicin
directa de aquellos conflictos que surgen entre las partes, con la
intervencin de un tercero llamado conciliador, quien aprecia las
posiciones antagnicas de ambas partes, ofrece la solucin de la
controversia, producindose a su vez el concilium, como un
encuentro de voluntad de los intervinientes del acuerdo
conciliatorio, el mismo que a su vez constituye ttulo de ejecucin,
en tal virtud, cualquiera de las partes puede exigir ante el rgano
jurisdiccional correspondiente el cumplimiento de lo convenido,
siguiendo lo previsto en el artculo 713 del Cdigo Adjetivo
Ejecucin de Resoluciones Judiciales en razn a ello y
considerando los efectos que conlleva el acto conciliatorio con los
alcances de la cosa juzgada, tal cual sera una resolucin firme, las
estipulaciones contenidas en la misma deben ser precisas, claras y
concretas, de tal manera que faciliten la labor interpretativa del
acuerdo arribado, considerando la naturaleza del proceso de
ejecucin de resoluciones judiciales, proceso especial de
naturaleza sumaria, cuyo objetivo consiste en hacer efectivo el
cumplimiento de una obligacin documentada que por su forma y
contenido autorizan a presumir la certeza del derecho del
peticionario, criterio acorde con lo sealado por el autor Lino
Palacio Enrique2, en su obra Derecho Procesal Civil- Noveno:
Que, en el caso de autos se advierte que el Ad quem,
reproduciendo los fundamentos del juez, ha declarado
improcedente la demanda de ejecucin de acta de conciliacin,
concluyendo en la etapa de calificacin de la misma, que: "La
pretensin de la actora de recepcin de los vehculos, como del
pago de la penalidad, no ha sido parte del acuerdo conciliatorio de
ambas partes procesales", y que "la obligacin contenida en el
acta, no rene los requisitos de ser cierta, expresa y exigible, pues
la obligacin del pago del precio de los vehculos, est
condicionada a la recepcin de los mismos, con la debida
conformidad, condicin que an no se ha verificado, por lo que
tampoco corresponde el pago de la penalidad, al estar sujeta a la
entrega de los citados vehculos", conclusiones valorativas de parte
del Ad quem, que guardan coherencia con lo actuado en el proceso
y con los requisitos que el demandante debe de probar a fin de que
se otorgue mrito ejecutivo al Acta de Conciliacin, conforme a lo
descrito en el artculo 18 de la Ley 26872 Ley de Conciliacin, en
cuanto establece que: El acta con acuerdo conciliatorio, constituye
ttulo de ejecucin y los derechos, deberes y obligaciones, ciertas,
expresas y exigibles, que consten en dicha acta son exigibles a
travs del proceso de ejecucin de resoluciones judiciales. Son
deberes y obligaciones ciertas: Aquellas que existen y por tanto
sus caractersticas, estn expresamente descritas en el acta de
conciliacin; expresas: cuando el objeto de la obligacin se
encuentra plasmado en el documento, que en el presente caso
vendra a ser el acta de conciliacin, exigible: cuando la
prestacin pactada, no sta sujeta a plazo o condicin, o bien
que el mismo haya estado vencido o cumplido la condicin,
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
as como que no dependa de una contraprestacin de la otra parte o
restriccin parecida, pues si el acreedor, est obligado a realizar
alguna prestacin, al solicitar la ejecucin, ha de acreditar el
cumplimiento de su parte; en tal sentido se concluye en que no se
incurre en la afectacin del acceso a la tutela jurisdiccional efectiva,
al haberse realizado la verificacin por parte de las instancia
Jurisdiccionales de los requisitos de procedibilidad de la demanda,
conforme al contenido del documento que la actora presenta como
ttulo de ejecucin y que en este caso es un acta de conciliacin
extrajudicial, considerando que son conclusiones valorativas del
contenido del acta, establecidas por ambas instancias jurisdiccionales
al sealar que no ha sido una obligacin pactada y asumida por la
demandada como es la Direccin de Salud IV, Lima Este, la
recepcin de los tres vehculos ambulancias urbanas, as como la
penalidad por la suma de cuarenta y cuatro mil cuatrocientos ochenta
y cinco soles con ochenta cntimos, considerando que la cancelacin
de la citada penalidad, estaba sujeta al momento de la entrega de los
vehculos situacin que no se ha verificado en el caso de autos y
que el pago del precio de dichos vehculos estaba condicionada a la
previa conformidad de la demandada: condicin que tampoco se ha
verificado, siendo que por ello la obligacin incoada en la presente
demanda no rene los requisitos comunes del artculo 389 del Cdigo
Procesal Civil. Dcimo: Que, conforme a lo anteriormente expuesto,
no advirtindose de lo denunciado por el recurrente en casacin vicio
que constituya afectacin al debido proceso, corresponde desestimar
el presente recurso. IV. DECISIN: Por las consideraciones
expuestas: Declararon: a. INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Maquinaria Nacional Sociedad Annima Per a fojas
ciento veinticinco, en consecuencia: NO CASARON la sentencia de
vista obrante a fojas ciento cinco, su fecha cuatro de junio del dos mil
ocho. b. CONDENARON a la recurrente al pago de la Multa de dos
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos, por la tramitacin del recurso. Direccin de Salud IV Lima Este
y otros sobre ejecucin de acta de conciliacin; actuando como Vocal
ponente, el seor Sols Espinoza y los devolvieron.- SS. TVARA
CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA
SERRANO, IDROGO DELGADO
1 "Gonzales Prez, El Derecho a la Tutela Jurisdiccional .11 edicin, Civitas
Madrid 1985. pgina 27
2 Lino Palacio Enrique, (1994) Derecho Procesal Civil"-1994- Tomo VII,
Aberredo. Buenos Aires pgina 331-333.
C-434729-1
CAS. N 4684-2008 LAMBAYEQUE. Lima, dos de abril de dos
mil nueve.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: Con los
acompaados; vista la causa nmero cuatro mil seiscientos ochenta y
cuatro guion dos mil ocho en el da de la fecha, expide la siguiente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto a fojas quinientos ochenta y siete por doa
Edelmira Fuentes Daz contra la sentencia de vista de fojas
quinientos sesenta y nueve su fecha catorce de agosto del ao
prximo pasado, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque, que revoca la apelada en los
extremos que declara infundada la demanda de prescripcin
adquisitiva de dominio y la reconvencin sobre nulidad de ttulo de
propiedad y cancelacin de asiento registral; reformndola,
declararon fundados dichos extremos. 2. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha
diecisis de enero del ao en curso, obrante a fojas veinte del
presente cuadernillo, ha declarado procedente el recurso de casacin
por la causal relativa a la interpretacin errnea del artculo 950
del Cdigo Civil, sosteniendo la recurrente que la prescripcin de la
propiedad de un inmueble se adquiere cuando se ha posedo en
forma pacfica, continua y pblica, conforme establece el numeral
glosado; sin embargo, segn refiere, en el caso en concreto, con el
proceso de reivindicacin iniciado el seis de abril del dos mil se
habra interrumpido la posesin pacfica, continua y pblica; es ms
con el proceso nmero quinientos setenta y seis guion ochenta y
nueve, sobre demanda de impugnacin de resolucin administrativa
y nulidad de ttulo de propiedad, iniciada por don Victoriano Campos
Villalobos y esposa contra el Concejo Municipal de Chiclayo, se
acredita que los demandados no poseyeron en forma pacfica,
continua y pblica durante diez aos, conforme establece el artculo
950 del Cdigo Civil, ms bien se ha dado una interpretacin
errnea de dicho numeral. 3. CONSIDERANDOS: Primero: La
causal de interpretacin errnea de una norma de derecho material
se presenta cuando concurren los siguientes supuestos: a) el Juez
establece determinados hechos, a travs de una valoracin
conjunta y razonada de las pruebas aportadas al proceso; b) que
stos, as establecidos, guardan relacin de identidad con los
supuestos fcticos de una norma jurdica determinada; c) que
elegida esta norma como pertinente (slo ella o en concurrencia con
otras) para resolver el caso en concreto, la interpreta (y aplica); y, d)
que en la actividad hermenutica, el juzgador, utilizando los
mtodos de interpretacin, yerra al establecer el alcance y sentido
de aquella norma, es decir, incurre en error al establecer la
verdadera voluntad objetiva de la norma, con lo cual resuelve el
conflicto de intereses de manera contraria a los valores y fines del
derecho y, particularmente, vulnerando el valor superior del
ordenamiento jurdico, como es el de la justicia. Segundo: El artculo
950 del Cdigo Civil prescribe que "La propiedad inmueble se
adquiere por prescripcin mediante la posesin continua,
pacfica y pblica como propietario durante diez aos. Se
adquiere a los cinco aos cuando median justo ttulo y buena
fe. Este numeral regula la figura de la prescripcin adquisitiva de
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
dominio llamada tambin usucapio la cual constituye una forma
originaria de adquirir la propiedad y se sustenta en la posesin de un
bien por un determinado lapso de tiempo, siempre que se cumpla con
los requisitos exigidos por ley, esto es, que se trate de una posesin
continua, pacfica y pblica. Tercero: En relacin al requisito de
pacificidad, que es lo que se cuestiona en este proceso, Jorge
Eugenio Castaeda seala que la posesin pacfica se dice por
oposicin a la posesin violenta. Esta se caracteriza por las vas de
hecho utilizadas; son violencias materiales o morales. Se trata de la
violencia empleada para adquirir la posesin1; asimismo, Eugenio
Ramrez Cruz sostiene que la posesin pacfica es la posesin libre o
exenta de violencia. Ello implica que tanto la adquisicin como la
continuidad o continuacin de la posesin, deben fundarse en la no
utilizacin de la fuerza o violencia2. Cuarto: Sobre dicho tema, este
Supremo Tribunal ha establecido, a travs de la Sentencia Casatoria
nmero mil novecientos noventa y dos guion dos mil tres guion
Tacna, que el requisito de "la pacificidad como presupuesto para
acreditar la presente accin (prescripcin adquisitiva de dominio),
significa que la posesin de quien pretende ser declarado propietario
por prescripcin debe transcurrir sin generar ningn conflicto con los
derechos de los dems; siendo de considerar que dicho precepto
legal se vulnera cuando aparece de autos que la posesin ha sido
cuestionada a travs de algn proceso judicial que se haya
instaurado en su contra y en el cual se discuta del bien sub litis 3; Es
preciso sealar que dicho criterio se reproduce en el tercer
considerando de la Sentencia Casatoria nmero ciento noventa y
nueve guion dos mil cuatro guion Huaura4. Quinto: Para determinar
si en el caso en concreto, la Sala Superior ha interpretado
errneamente el numeral denunciado, es necesario hacer las
siguientes precisiones. Estamos ante un proceso acumulado,
mediante resolucin obrante a fojas ciento ochenta y cinco, su fecha
quince de octubre del dos mil uno, donde se discuten las siguientes
pretensiones: I. Primer proceso acumulado: La demandante,
Edelmira Fuente Daz, solicita la reivindicacin, entrega de bien, pago
de frutos e indemnizacin de daos y perjuicios, reclamando la
restitucin del predio urbano sito en el Asentamiento Humano
Marginal en el UPIS Csar Vallejo, lote Quince, manzana U, de la
Calle Las Piedras, hoy Calle Las Cucardas nmero Doscientos
sesenta, Chiclayo, la que dirige contra los actuales poseedores,
Victoriano Campos Villalobos y Elisa Requejo Santos. Mediante
escrito obrante a fojas cuarenta y ocho, los mencionados
demandados contestan la demanda, sosteniendo que la actora no
tiene inters econmico y moral, pues su supuesta causante, Zulma
Prez Daz, tiene herederos forzosos; por otro lado, reconvinieron la
demanda, reclamando la nulidad del ttulo de propiedad de Zulma
Prez Daz y, accesoriamente, solicitan la cancelacin del asiento
registral; II. El segundo proceso acumulado, interpuesto por los
seores Victoriano Campos Villalobos y Elisa Requejo Santos,
quienes solicitan se les declare propietarios del inmueble antes
mencionado por prescripcin adquisitiva de dominio, esgrimiendo
como fundamentos de hecho que ocupan el inmueble desde hace
once aos en forma continua, pacfica y pblica en virtud del contrato
de compraventa de fecha quince de noviembre de mil novecientos
ochenta y ocho, por lo que serla de aplicacin la prescripcin corta,
es decir, el plazo de cinco aos pues ostentan un justo ttulo y buena
fe. Precisamente, el cumplimiento o no del presupuesto de la
pacificidad es objeto del presente recurso. Sexto: En el decurso del
proceso, tenemos acreditados los siguientes hechos: Uno) La
existencia del proceso judicial sobre impugnacin de resolucin
administrativa nmero Quinientos setenta y seis guion ochenta y
nueve, el cual fue iniciado en marzo de mil novecientos ochenta y
nueve por los seores Victoriano Campos Villalobos y Elisa Requejo
Campos a fin de que se declare la nulidad de la Resolucin Municipal
nmero cero doscientos guion ochenta y nueve guion CPCH/A y el
ttulo de propiedad serie B guion cero ocho mil trescientos cuarenta y
cinco, extendidos por el Concejo Provincial de Chiclayo a favor de
Zulma Prez Daz, a fin de adjudicarle el lote de terreno nmero
Quince, Manzana "U" de la UPIS "Csar Vallejo, Chiclayo; proceso
que se tiene a la vista y del cual se verifica que se trata del mismo
predio en litigio; y, Dos) La existencia del proceso judicial sobre
reivindicacin iniciado por la causante de la recurrente, doa Zulma
Prez Daz, respecto del predio en litigio, conforme aparece del
instrumento obrante a fojas once del expediente acumulado, donde
consta la inscripcin de la demanda de reivindicacin en la Ficha
Registral del predio litigioso en el ao mil novecientos noventa.
Stimo: La Sala Superior, al expedir la resolucin Impugnada,
considera que no puede prosperar la interrupcin civil de la
prescripcin adquisitiva desde noviembre de mil novecientos ochenta
y ocho por la sola reclamacin judicial tendiente a hacerla cesar
mediante demanda de reivindicacin y otros, de fecha seis de abril del
dos mil, interpuesta por la recurrente; asimismo, afirma que tampoco
configura conflicto judicial el slo hecho que los recurrentes dieron
origen al proceso administrativo y/o la demanda sobre reivindicacin
interpuesta por Zulma Prez Daz, pues segn refiere en este caso
al no tener coincidencia respecto a los hechos y ubicacin exacta del
bien que demandaba, la propia Prez Daz lo hizo caer en abandono;
por tanto, el Colegiado revoca la apelada en los extremos que declara
infundada la prescripcin adquisitiva de dominio y la nulidad del ttulo
de propiedad y asiento registral; y, reformndola declara fundadas
dichas pretensiones. Octavo: Empero, esta Sala Suprema llega a la
conclusin de que efectivamente se ha interpretado errneamente el
numeral 950 del Cdigo Civil al considerar la Sala Superior, pese a la
existencia de los procesos judiciales antes descritos, que stos no
interrumpen la prescripcin pues no hay identificacin del inmueble;
sin embargo, tal razonamiento es errneo, pues como se ha anotado,
dicho precepto legal que regula el presupuesto de la posesin pacfica
se vulnera cuando aparece de autos que durante el tiempo de la
26957
posesin que invoca el usucapiente se ha cuestionado, a travs de
algn proceso judicial que se haya instaurado en su contra, la
titularidad del bien litigioso. En el presente caso, como vemos, los
prescribientes invocan la usucapin corta, esto es, a partir del ao mil
novecientos ochenta y nueve hasta el ao mil novecientos noventa y
cuatro; sin embargo, durante ese periodo de tiempo, los demandados
no acreditan que el requisito de la posesin pacfica se haya
cumplido, toda vez que existen dos procesos judiciales iniciados en el
ao mil novecientos ochenta y nueve y mil novecientos noventa, los
cuales cuestionan precisamente la titularidad del bien en litigio
durante el periodo de tiempo en que se sustenta la prescripcin
adquisitiva de los seores Victoriano Campos Villalobos y su
cnyuge. Noveno: En suma, esta Sala Suprema llega a la conclusin
de que el presente medio impugnatorio debe ser amparado al
verificarse la interpretacin errnea del numeral 950 del Cdigo Civil.
4. DECISIN: Por las razones anotadas y de conformidad con el
artculo 396 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por doa Edelmira
Fuentes Daz a fojas quinientos ochenta y siete; en consecuencia,
NULA la sentencia de. vista obrante a fojas quinientos sesenta y
nueve, su fecha catorce de agosto del ao prximo pasado, en los
extremos que declara fundadas, la pretensiones de prescripcin
adquisitiva de dominio y otro; b) ACTUANDO EN SEDE DE
INSTANCIA: CONFIRMARON la sentencia apelada, obrante a fojas
trescientos setenta y nueve, su fecha veintids de diciembre del dos
mil siete, que declara INFUNDADAS dichas pretensiones, con lo
dems que contiene; c) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Edelmira Fuente Daz contra Victoriano Campos
DECISIN: Villalobos y otra, sobre reivindicacin y otros conceptos;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Castaeda Serrano; y los
devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, IDROGO
DELGADO
1 Castaeda, Jorge Eugenio, Instituciones del Derecho Civil, Los Derechos
Reales, 2 edicin, corregida y aumentada, Tomo I, Lima, 1958, p. 256.
2 Ramrez Cruz, Eugenio M., Tratado de Derechos Reales, Tomo II, Propiedad-
Copropiedad, Editorial Rodhas, Lima, 2,004, p. 225
3 Tercer Considerando de la Casacin 1992-2003-TACNA, publicado en el Diario
Oficial El Peruano el 30 de setiembre del 2,004 en la pgina 12717.
4 Tercer considerando de la Casacin N 199-2004-HUAURA, publicado en el
Diario Oficial El Peruano el 31 de octubre del 2,005 en la pgina 14860
C-434729-2
CAS. N 125-2009 CALLAO. Lima, ocho de abril de dos mil
nueve.- VISTOS; con el acompaado; y, ATENDIENDO: Primero.- El
recurso de casacin interpuesto por la demandada Empresa Nacional
de Puertos Sociedad Annima - ENAPU, cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil;
asimismo, satisface la exigencia establecida por el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo citado, ya que la recurrente no consinti la
resolucin de primera instancia que le fue adversa. Segundo.- La
entidad impugnante invoca como causales de su recurso las
previstas en los incisos 3, 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, denunciando la contravencin a las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, la interpretacin errnea
de normas de derecho material y la inaplicacin de una norma de
derecho material, respectivamente. Tercero.- Fundamentando su
recurso, denuncia: a) Contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, sealando que existe afectacin al
debido proceso en tanto el Juzgado de Primera instancia como la
Sala de vista son incompetentes por razn de la materia, pues se
est discutiendo sobre el pago de intereses derivados de una
obligacin previsional, pedido que no puede ser ventilado en la va
civil, sino ms bien en un Juzgado Contencioso Administrativo, por
ser la materia pensionarla, diferente de la Civil y tambin de la
Laboral; b) interpretacin errnea de una norma de derecho
material, como es el artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil; alega que la Sala Superior incurre en error al interpretar en
sentido positivo dicha norma, es decir que corresponde aplicar
supletoriamente al caso de autos las normas del Cdigo Civil, cuando
lo correcto es la interpretacin en sentido negativo, esto es, que no
corresponde aplicar las normas del derecho civil, llmese Cdigo
Civil, a las relaciones o situaciones de naturaleza previsional, por ser
incompatibles con su naturaleza. Agrega, que en materia de
Seguridad Social (en particular en pensiones), no resulta de
aplicacin las disposiciones del Cdigo Civil relativas al pago de
intereses, en la medida que estas tienen por finalidad resarcir o
indemnizar segn cada caso los aspectos particulares de relaciones
jurdicas eminentemente patrimoniales, en donde rigen criterios de
igualdad, siendo incompatibles por lo tanto con un sistema jurdico (el
de las pensiones administradas por el Estado) estructurado sobre la
base de un fondo comn de reparto en el que prima el Principio de la
Solidaridad y donde los intereses colectivos imperan sobre los
individuales, existiendo en este caso una clara incompatibilidad de
principios estructurales; y, c) inaplicacin de normas de derecho
material, como son los artculos 1333 y 1334 del Cdigo Civil,
argumentando que en materia previsional no corresponde la
aplicacin supletoria de las normas del Cdigo Civil relativas al pago
de intereses por ser incompatibles con su naturaleza; sin embargo,
en el caso negado de que si correspondiera aplicar dichas normas a
la situacin sublitis, entonces no se les puede aplicar al antojo del
magistrado slo algunos dispositivos del Cdigo Civil relativos a
intereses, y otros no. Cuarto.- En el presente caso, no obstante el
origen previsional de la pretensin materia de controversia
(conforme al criterio establecido por este Colegiado en las Casaciones

26958 CASACIN
nmeros cuatro mil setecientos ochenta y cinco - dos mil ocho del
veintisis de enero del ao en curso, y cinco mil trece - dos mil ocho
del diecisis de marzo ltimo), debe tenerse en cuenta que, tal como
aparece de los actuados, la excepcin de incompetencia propuesta
por la Empresa Nacional de Puertos Sociedad Annima ha sido
declarada infundada; por lo que corresponde a sta Sala Civil
absolver el recurso de casacin. Quinto.- En tal sentido, examinando
la denuncia por error in procedendo referida en el literal a), se tiene
que mediante resolucin nmero cinco del catorce de mayo de dos
mil siete, corriente a fojas cuarenta y dos del cuaderno de
excepciones, se declar infundada la excepcin de incompetencia
propuesta por la demandada, siendo confirmada por el Ad quem
conforme se advierte de la constancia emitida por la Relatora de la
Sala Superior corriente a fojas doscientos setenta y tres; por lo que,
mediante la causal invocada se pretende cuestionar nuevamente un
tema ya resuelto por las instancias de fallo, siendo as, la denuncia
no cumple con la exigencia del acpite 2.3 del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Adjetivo, por lo que la causal invocada debe ser
desestimada. Sexto.- En relacin a la denuncia contenida en el literal
b), debe precisarse que el stimo considerando de la citada
resolucin nmero cinco de fojas cuarenta y dos del cuaderno de
excepciones, determin que el pago de intereses legales en el
proceso de obligacin de dar suma de dinero, no posee una
naturaleza pensionable sino civil, en consecuencia su competencia
se regula mediante el artculo 486 inciso 7 del Cdigo Procesal Civil,
en concordancia con el artculo 488 del citado Cdigo, concluyendo
que el Juzgado Civil resulta competente para conocer el presente
proceso. En consecuencia, esta denuncia no satisface la exigencia
del apartado 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del cuerpo legal
acotado, por lo que la causal sustantiva invocada es desestimada.
Stimo.- Finalmente, analizada la denuncia por error in iudicando, se
debe advertir que la sentencia de vista, en su stimo considerando se
desarrolla el artculo 1333 del Cdigo Civil; siendo que dicha norma
se encuentra concordada con el artculo 1334 del citado Cdigo; por
lo que est causal tambin es desestimada. Por estos fundamentos,
en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la Empresa Nacional de Puertos Sociedad Annima -
ENAPU, obrante a fojas doscientos cincuenta y cuatro; en los
seguidos por doa Olga Cortez Figueroa y otros, sobre obligacin de
dar suma de dinero; CONDENARON a la entidad recurrente a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de
las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal
Ponente el seor Idrogo Delgado; y los devolvieron.- SS. SOLS
ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
ARANDA RODRGUEZ, IDROGO DELGADO C-434729-3
CAS. N 471-2009 ANCASH. Lima, veintisiete de abril de dos mil
nueve.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- El recurso de casacin
interpuesto por la demandada Municipalidad Distrital de
Cochabamba, cumple con los requisitos de admisibilidad previstos
por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; asimismo, satisface la
exigencia establecida por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
citado, ya que la recurrente no consinti la resolucin de primera
instancia que le fue desfavorable.- Segundo.- La impugnante invoca
como causal de su recurso la prevista en el inciso 3 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, denunciando la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso.- Tercero.-
Fundamentando su denuncia casatoria por error in procedendo,
argumenta que del petitorio de la demanda se advierte que el actor
pretende "Indemnizacin por arbitraria y dolosa decisin de
rescisin de su contrato vigente como tcnico agropecuario, es
decir, el Juez es quien va a decidir si la rescisin del contrato fue
dolosa y arbitraria. Alega que si la materia de controversia fue una
rescisin de contrato, entonces sta debi tramitarse conforme la
regla del proceso de conocimiento y no como se ha hecho en
proceso abreviado; agrega adems, que no obstante que el petitorio
fue una de rescisin de contrato, sin embargo el Juez de la causa lo
ha tramitado como si fuera uno de resolucin de contrato,
resolviendo este hecho que no fue alegado por el demandante.-
Cuarto.- En principio, el recurso de casacin es un medio
impugnatorio con carcter extraordinario y formal, que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fines esenciales
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. En
ese sentido su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta,
indicando la causal pertinente la que debe ser desarrollada
conforme a las exigencias que establece el artculo 388 del
ordenamiento procesal civil- Quinto.- Calificando la causal
invocada, es de anotar que del escrito de fojas diecisiete se advierte
que el petitorio de la demanda es sobre indemnizacin y no por la
rescisin o resolucin del contrato del demandante como tcnico
agropecuario, y de fojas veinticuatro se observa que se admiti la
demanda como proceso abreviado; adems, de fojas cincuenta y
dos, se observa que al contestar la demanda la recurrente
manifiesta: "Que, acudo por ante vuestro despacho para contestar
la demanda de indemnizacin por despido arbitrario interpuesta por
(...)"; y del acta de audiencia de folio noventa y dos, se tiene como
uno de los puntos controvertidos: "Segundo: Determinar si procede
indemnizar al demandante por la decisin tomada por la entidad
demandada, de rescindir el contrato por hechos arbitrarios. En
consecuencia, se advierte que la entidad recurrente no expuso tales
argumentos durante la secuela del proceso, por lo que es de
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
aplicacin lo dispuesto en el artculo 176 del Cdigo Procesal Civil al
no haber denunciado los vicios alegados en la primera oportunidad
que tuvo para hacerlo, como es al momento de absolver el traslado
de la demanda, tampoco lo hizo en la audiencia de saneamiento del
proceso, ni al interponer su recurso de apelacin; siendo as, deviene
improcedente que ahora pretenda hacerlos valer en va de casacin,
debiendo desestimarse la causal invocada.- Por estos fundamentos,
no habindose satisfecho la exigencia del apartado 2.3 del inciso 2
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo
dispuesto por el artculo 392 del mismo cuerpo normativo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
Municipalidad Distrital de Cochabamba, obrante a fojas ciento
noventa; en los seguidos por don Amaranto Alejandro Plasencia
Coral, sobre indemnizacin; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad, intervino como Ponente el seor Palomino Garca; y
los devolvieron.- SS. PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA, MAC RAE THAYS, ARANDA RODRGUEZ C-
434729-4
CAS. N 517-2009 LIMA. Lima, veintisiete de abril del dos mil
nueve. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por Bertila Gladis Laureano Natividad, cumple
los requisitos de formalidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil y el de fondo del artculo 388 inciso 10 del mismo
Cdigo, pues no ha consentido la resolucin adversa de primera
instancia.- Segundo: Antes del anlisis de los dems requisitos de
fondo, previamente debe considerarse lo siguiente: el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal
que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
ste, tiene como fines esenciales la correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su
fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente la causal pertinente y el requisito de fondo en que se
sustenta cada una de las causales denunciadas - Tercero: Que, la
recurrente ampara su recurso en los incisos 1 y 2 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, denunciando: a) Aplicacin indebida del
inciso 2 del artculo 1412 del Cdigo Civil; y b) inaplicacin de los
artculos 1529 y 1543 del Cdigo Civil, especficamente la obligacin
del comprador de cumplir con el pago del precio, el cual no se ha
realizado. Agrega, que en ningn contrato de transferencia onerosa
puede regular que primero se formalice mediante escritura pblica y
luego se pague el precio, lo que importa una condicin en contra del
propio vendedor, no se puede pactar contra el orden pblico y las
buenas costumbres.- Cuarto: Que, en relacin a la causal de
aplicacin indebida de una norma de derecho material; se observa
que esta no cumple con el requisito de fondo, pues no basta con
individualizar la norma que esta indebidamente aplicada, sino que es
necesario explicar de manera clara y precisa las razones por las que
estima que dicha norma no resulta de aplicacin al caso concreto, as
como precisar cmo debe ser su debida aplicacin. As expuesto no
se satisface el requisito de procedencia del numeral 2.1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil.- Quinto: Que, en cuanto a la causal
de inaplicacin de una norma de derecho material, esta se configura
cuando el juez o jueces de instancia omiten aplicar una norma de
derecho material determinada que es necesaria para la solucin del
conflicto nter subjetivo de intereses. Al respecto, el recurrente
denuncia la inaplicacin del artculo 1529 del Cdigo Civil, sin
embargo, esta norma ha sido aplicada en la sentencia de primera
instancia, la cual ha sido confirmada por la sentencia de vista, en tal
sentido carece de base real lo manifestado por la recurrente.- Sexto:
En lo referente a la inaplicacin del artculo 1543 del Cdigo Civil,
esta debe ser desestimada, toda vez que, de folios tres y cuatro, obra
copia del contrato de compra venta del inmueble sub litis, por el cual
ambas partes manifiestan su acuerdo, y establecen el precio de
venta, no resultando pertinente la norma denunciada. En este sentido
no se cumple con lo previsto en el numeral 2.2 del artculo 388 del
Cdigo procesal Civil.- Por estas consideraciones y en aplicacin de
lo establecido por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil;
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
cuatrocientos cincuenta y siete, interpuesto por Bertila Gladis
Laureano Natividad, contra la Sentencia de Vista de fojas
cuatrocientos treinta y siete, su fecha veintisiete de marzo del dos mil
ocho; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al de las costas y
costos originados en la tramitacin del presente recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Vctor Alberto
Prez Paredes, sobre otorgamiento de escritura pblica; intervino
como Vocal Ponente el seor Castaeda Serrano; y los devolvieron. -
SS. PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA, MAC RAE THAYS, ARANDA RODRGUEZ C- 434729-5
CAS. N 4827-2008 JUNN. Lima, veintiocho de abril del dos mil
nueve.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, vista la causa nmero cuatro mil
ochocientos veintisiete - dos mil ocho en audiencia pblica de la
fecha, y producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley,
emite la siguiente resolucin: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por Edmundo Clodoaldo
Casas Daz, contra la resolucin de vista de fojas trescientos
cuarenta y seis, su fecha dos de setiembre de dos mil ocho,
expedida por la Sala Mixta Descentralizada de Tarma Corte
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
Superior de Justicia de Junn, que revoca la sentencia apelada de
fojas trescientos doce, su fecha veintiocho de abril de dos mil ocho,
que declara infundada la nulidad de todo lo actuado deducido por el
demandado Edgardo Meza Limas, prosiguindose la causa segn su
estado; fundada en parte la demanda ordenando que el demandado
pague la suma de ocho mil nuevos soles por concepto de lucro
cesante, dao emergente, dao moral y proyecto de vida, en virtud
de la indemnizacin por denuncia calumniosa sobre hurto agravado
efectuada con fecha cinco de noviembre de mil novecientos noventa
y ocho, ms intereses legales desde la produccin del dao;
reformndola, declara Infundada dicha demanda en todos sus
extremos, interpuesta por Edmundo Clodoaldo Casas Daz contra
Edgardo Meza Limas, sobre indemnizacin por daos y perjuicios. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin del veintiocho
de enero del ao en curso, corriente a fojas veintids del cuaderno de
casacin, se ha declarado la procedencia del recurso por siguientes
causales; a) Contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso: sustentado en que atendiendo a los
agravios formulados por el demandado, se ha contravenido lo
dispuesto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, al haberse pronunciado sobre hechos no alegados por las
partes, y refiriendo el principio de congruencia y en atencin a los
cuestionamientos realizados por las partes, denuncia que nada se
dice en la recurrida, por lo que la Sala no se ha pronunciado sobre
los agravios postulados en el recurso de apelacin; b) interpretacin
errnea de una norma de Derecho material: sustentado en que
resulta errneo sealar que toda denuncia ante autoridad competente
que no es rechazada liminarmente no da lugar a indemnizacin, lo
cual no es el sentido de la norma denunciada, en donde se establece
que toda denuncia ante autoridad competente, en el que se pruebe
que ha sido una denuncia a sabiendas que no se ha cometido o que
no haban motivos justificados, es motivo para exigir una
indemnizacin. Tambin seala, que si en el decurso del proceso
penal se acredita que no existen elementos probatorios o indicios que
vinculen al imputado con los delitos denunciados, se debe exigir el
pago de una indemnizacin a la persona que denuncia
calumniosamente; por tanto, al haberse ordenado el archivamiento
del proceso penal, por no haberse acreditado los cargos falsos
imputados, no han existido razones que justifiquen la denuncia penal,
habindose ocasionado daos que deben ser resarcidos, ms an si
se tiene en cuenta que el demandado conoca la falsedad de la
imputacin realizada; refiere adems como interpretacin correcta la
indicada en la Casacin nmero mil seiscientos ochenta y dos -
noventa y ocho. 3. CONSIDERANDO: Primero.- Que, existiendo
denuncias por vicios in iudicando e in procedendo, es pertinente
verificar primero si se ha configurado o no esta ltima causal, pues en
caso de ser estimada, correspondera reponer la causa al estadio
procesal en que se cometi el vicio, impidiendo que sea factible el
anlisis de las normas materiales en las que se sustenta o debi
sustentarse la resolucin recurrida. Segundo.- Que, en virtud del
principio de congruencia procesal, las resoluciones judiciales deben
expedirse de acuerdo con el sentido y alcance de las peticiones
formuladas por las partes, debiendo existir identidad entre las
pretensiones y la sentencia, encontrndose los jueces obligados a no
dar ms de lo demandado o cosa distinta a la pretensin procesal, ni
a fundar sus decisiones jurisdiccionales en hechos no alegados por
las partes; lo que a su vez importa que tienen la obligacin de
pronunciarse respecto a las alegaciones efectuadas por las partes
tanto en sus escritos postulatorios como, de ser el caso, en sus
medios impugnatorios, lo que en buena cuenta significa pronunciarse
respecto a todos los puntos controvertidos que constituyen la
cuestin materia de discusin. Tercero.- Que, el autor Devis
Echanda respecto al principio de congruencia procesal la define
como "el principio normativo que delimita el contenido de las
resoluciones judiciales que deben proferirse, de acuerdo con el
sentido y alcance de las peticiones formuladas por las partes (en lo
civil, laboral, y contencioso-administrativo) o de los cargos o
imputaciones penales formulados contra el sindicado o imputado, sea
de oficio o por instancia del ministerio pblico o del denunciante o
querellante (en el proceso penal), para el efecto de que exista
identidad jurdica entre lo resuelto y las pretensiones o imputaciones
y excepciones o defensas oportunamente aducidas, a menos que la
ley otorgue facultades especiales para separarse de ellas1. Cuarto.-
Que, revisado el expediente bajo anlisis, se tiene que a fojas
doscientos sesenta y uno, obra el acta de la audiencia de conciliacin
y/o fijacin de puntos controvertidos en la que el juez de la causa ha
fijado como puntos controvertidos los siguientes: 1) Establecer si se
han causado daos y perjuicios al demandante; 2) Establecer si el
demandado ha interpuesto una denuncia calumniosa; 3) Establecer
si al demandado le es atribuible va responsabilidad civil los daos
y perjuicios ocasionados; 4) Establecer si se cumple con los
requisitos para imputar al demandado la reparacin de los daos y
perjuicios; 5) Establecer el monto de la indemnizacin y los
intereses legales; quedando delimitada con claridad la controversia
de intereses sobre la cual ha girado la actuacin de los medios
probatorios. Quinto.- Que, examinada la sentencia de vista se
advierte que el Colegiado Superior incurre en infraccin del
principio de congruencia y el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil pues se ha resuelto el punto controvertido
fijado en el proceso, pero estableciendo en el considerando cuarto
de la recurrida que el auto que archiva el proceso (penal) no puede
hacer que se califique a la denuncia como maliciosa o que existi
ausencia de motivo razonable; sin embargo, a fojas veinticinco
obra copia de la resolucin de vista emitida en el proceso penal
26959
que confirmando el auto apelado de fecha dieciocho de julio de dos
mil uno, resuelve el archivamiento definitivo de la instruccin a favor
del recurrente, sealando en su segundo considerando: "Que, en el
caso de autos, el Fiscal Provincial y el Fiscal Superior han coincidido
en sealar que no se ha cometido ningn delito (...). Sexto.- Que, de
los presentes autos sobre indemnizacin por daos y perjuicios
derivada de denuncia calumniosa, aparece, tal como lo ha indicado
en el vigsimo tercer considerando el a-quo en su sentencia (foja
trescientos diecisis) "Que, el hecho antijurdico se ve reflejado en el
abuso de su derecho de accin del demandado, al denunciar un
hecho evidentemente falso, ante la autoridad Fiscal, con el nico
objetivo de causar dao al actor, lo cual se encuentra proscrito por el
artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil"; de otro lado, el
Colegiado Superior incumple con el requisito previsto en el inciso 4"
del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, pues no cumple con una
adecuada fundamentacin fctica y jurdica para establecer lo que es
objeto de la controversia que es determinar si existe dao susceptible
de ser indemnizado, incurriendo en grave error al emitir una
sentencia que revocando la apelada declara infundada la demanda,
cuando ha debido pronunciarse sobre los extremos alegados por las
partes que tienen conexin con la materia controvertida; por lo que
corresponde declarar fundada la causal de afectacin al debido
proceso. Stimo.- Que, el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil establece que el juez debe aplicar el derecho que
corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes
o lo haya sido errneamente, empero, no puede ir ms all del
petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido
alegados por las partes; de otro lado, el artculo 122 inciso 4 del
mismo cuerpo legal establece que la resolucin debe contener la
expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de
todos los puntos controvertidos; la falta de este requisito es
sancionada con la nulidad conforme a lo preceptuado por el segundo
prrafo del artculo citado. Octavo.- Que, estando a lo expuesto, se
concluye que la Sala de mrito al expedir la resolucin de vista
materia de impugnacin . ha incurrido en contravencin del principio
de congruencia y de las normas procesales contenidas en los
artculos VII del Ttulo Preliminar y 122 inciso 4 del Cdigo Procesal
Civil. 4. DECISIN: Estando a las consideraciones expuestas y a lo
establecido por el acpite 2.1 del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por don Edmundo Clodoaldo Casas Daz, corriente a
fojas trescientos cincuenta y cuatro; en consecuencia NULA la
sentencia de vista de fojas trescientos cuarenta y seis, su fecha dos
de setiembre de dos mil ocho, emitida por la Sala Mixta
Descentralizada de Tarma - Corte Superior de Justicia de Junn. b)
ORDENARON que la Sala Superior de origen expida nuevo fallo de
acuerdo a las consideraciones vertidas; en los seguidos con don
Edgardo Meza Limas, sobre indemnizacin por daos y perjuicios, c)
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; actuando como Vocal Ponente el
seor Palomino Garca; y los devolvieron.- SS. PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, MAC RAE THAYS, ARANDA
RODRGUEZ, IDROGO DELGADO
1 Hernando Devis Echanda: Teora General del Proceso, Tomo II, pgina
quinientos treinta y tres, Editorial Universidad, Buenos Aires, mil novecientos
ochenta y cinco.
C-434729-6
CAS. N 527-2009 LIMA. Lima, veintiocho de abril de dos mil
nueve.- AUTOS Y VISTOS: Con el acompaado; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma establecidos por el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, en el recurso de casacin interpuesto
por Dagoberto Cceres Chava; y ATENDIENDO: Primero: El
impugnante no ha consentido la sentencia de primera instancia que le
ha sido desfavorable, por lo que satisface el requisito de fondo
previsto por el artculo 388, inciso 1, del Cdigo Procesal Civil.
Segundo: El inciso 2 del anotado numeral 388, establece como
requisito de fondo que el impugnante fundamente el recurso con
claridad y precisin, expresando en cul de las causales descritas en
el artculo 386 se sustenta y, segn sea el caso, cmo debe ser la
debida aplicacin o cul la interpretacin correcta de la norma de
derecho material; cul debe ser la norma de derecho material
aplicable al caso; o, en qu ha consistido la afectacin del derecho al
debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida.
Tercero: El impugnante denuncia la causal prevista en el inciso 1 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la interpretacin
errnea de una norma de derecho material, esgrimiendo lo siguiente:
(i) La interpretacin errnea del artculo 1971, inciso 1, del Cdigo
Civil queda en evidencia cuando el Juez al dictar la apelada seala
en el considerando dcimo que las demandadas han actuado en el
ejercicio regular de un derecho; es decir, el Juez confunde el
ejercicio regular de un derecho con el ejercicio abusivo del mismo,
agrega que las demandadas al formular denuncia contra el actor le
atribuyeron una serie de graves ilcitos penales, acusaciones que
fueron desestimadas por el Juez Penal, quien declar no ha lugar a
la apertura de instruccin, resolucin que fue confirmada por la
Sala Superior por ser falsas las imputaciones que se le hicieron y
carecer de motivos razonables, decisiones ambas que constituyen
cosa juzgada; (ii) La interpretacin errnea del artculo 1972 del
Cdigo Civil se produce cuando sin merituar con objetividad los
medios probatorios anexados a la demanda que prueban y
acreditan la falsedad de las imputaciones y la ausencia de motivos
razonables, el Juez sostiene que cuando un agraviado pretende
formular denuncia penal creyendo en la veracidad de sus

26960 CASACIN
imputaciones o contando con un motivo razonable, la ley le faculta a
dirigirlo contra persona determinada, consecuentemente, si la ley le
faculta, ello constituye el ejercicio regular de un derecho; asimismo,
inslitamente el Colegiado haciendo suya la interpretacin errnea de
la decisin del Juez seala los mismos fundamentos y decisin de la
sentencia apelada, por tanto, el recurrente afirma que la mejor prueba
de la falsedad de las imputaciones calumniosas que le hicieran las
demandadas lo constituyen las resoluciones emitidas tanto por el
Juez como la Sala Civil; y, (iii) La interpretacin errnea de la norma
constitucional prevista en el artculo 139, inciso 13 de la Constitucin
Poltica que regula sobre la prohibicin de revivir procesos fenecidos
con resolucin ejecutoriada. La amnista, el indulto, el sobreseimiento
definitivo, y la prescripcin producen los efectos de cosa juzgada.
Cuarto: Examinados los argumentos expuestos en el considerando
anterior, es del caso sealar que esta denuncia debe ser rechazada
en atencin a las siguientes razones; En cuanto a los agravios
descritos en los puntos (i) y (ii), cabe advertir que la interpretacin
errnea de una norma de derecho material debe sustentarse en la
determinacin del recto sentido de la norma que se considera
errneamente interpretada a travs de los principios interpretativos
de la ley; sin embargo, en este caso concreto, el recurrente no
cumple con sealar en forma clara y precisa cul sera correcta
interpretacin de los numerales denunciados 1971, inciso 1, y 1972
del Cdigo Civil, bajo los principios interpretativos de la ley; por el
contrario, el recurrente sustenta su denuncia en la adecuacin de la
norma a los hechos que estima probados; por tal razn, esta
denuncia no satisface el requisito de fondo contemplado por el
artculo 388, inciso 2, acpite 2.1 del Cdigo Procesal Civil. En
cuanto al agravio descrito en el punto (iii), cabe sealar que el
numeral 139, inciso 13, de la Constitucin Poltica no ha sido aplicado
en la resolucin recurrida, por lo que mal hace el recurrente en
denunciar su interpretacin errnea; Por tales razones, y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Dagoberto
Cceres Chava a fojas trescientos cincuentinueve contra la sentencia
de vista obrante a fojas trescientos diecisis, su fecha nueve de abril
de dos mil ocho; en los seguidos con Cristina Yonamine Asato y otra
sobre indemnizacin de daos y perjuicios; CONDENARON al
recurrente al pago de las costas y costos originados en la tramitacin
del recurso, as como al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Castaeda Serrano; y los
devolvieron.- SS. PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA, MAC RAE THAYS, IDROGO DELGADO C-
434729-7
CAS. N 4807-2008 AREQUIPA. Lima, veintiocho de abril del
dos mil nueve. SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA, vista la causa nmero cuatro mil
ochocientos siete- dos mil ocho, con los acompaados; en audiencia
pblica el da de la fecha y producida la votacin, con arreglo a ley,
emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO:
Atendiendo a que la Sala Superior resolvi un extremo de la litis por
unanimidad, segn resolucin de fojas quinientos cuarenta, su fecha
diez de julio del dos mil ocho, y existiendo discordia sobre el otro,
ste fue resuelto por resolucin de fojas quinientos noventa y uno su
fecha veinte de agosto del dos mil ocho, dando lugar a que sean
materia de autos dos recursos de casacin; uno de ellos, interpuesto
a fojas quinientos setenta y cinco por el demandante Vctor Ramn
Salinas Rosado, contra la sentencia de vista de fojas quinientos
cuarenta, su fecha diez de julio del dos mil ocho, que resolviendo por
unanimidad ha revocado la sentencia apelada de fojas cuatrocientos
cuarenta y cuatro, en el extremo en que se ha declarado la nulidad de
la declaratoria de fbrica inscrita en la partida electrnica cero uno
cero ocho cero tres ocho cuatro, y reformndola ha declarado
improcedente tal extremo de la nulidad y de la cancelacin de la
partida registral; y, el otro recurso, interpuesto a fojas seiscientos
dieciocho por el demandado Clohaldo Marcos Salazar Velsquez,
contra la sentencia de vista de fojas quinientos noventa y uno, su
fecha veinte de agosto del dos mil ocho, que en discordia ha resuelto
confirmar la sentencia apelada de fojas cuatrocientos cuarenta y
cuatro, en el extremo en que se declara fundada la demanda de
nulidad del acto jurdico, declarndose la nulidad del anticipo de
legitima otorgado por Elva Sabina Velsquez Rodrguez a favor de su
hijo Clohaldo Marcos Salazar Velsquez, sobre el cincuenta por
ciento de los derechos de propiedad sobre el inmueble sub litis;
disponindose la cancelacin del respectivo asiento registral;
confirmando la sentencia en lo dems que contiene. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HAN DECLARADO
PROCEDENTES LOS RECURSOS: Esta Sala ha declarado
procedente el recurso interpuesto por Vctor Ramn Salinas Rosado
mediante resolucin de fecha veintisis de enero del dos mil nueve,
por la causal prevista en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, relativa a la interpretacin errnea del artculo 27
de la Ley 27157, as como el contenido de dicha ley, sealando que
el codemandado Salazar Velsquez se ha presentado a los
Registros Pblicos como propietario y ha suscrito el respectivo
formulario nico, el cual por mandato de la citada ley tiene la calidad
de instrumento pblico y constituye ttulo suficiente para inscribir la
fbrica (artculo 33.1); por tanto, el artculo 27 citado debi
interpretarse bajo un razonamiento lgico legal, pues si la norma
indica que la declaratoria la hace el propietario, por tanto, la
declaracin no puede hacerse vlida ni legalmente por una tercera
persona que no sea el propietario de las construcciones; refiere
adems, que la norma debi ser interpretada en concordancia con el
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
Cdigo Civil, pues la declaratoria de fbrica no es solamente un
informe tcnico sin valor que no acredite propiedad, pues la propia
Ley 27157 otorga a tal declaratoria la calidad de instrumento pblico
y de un ttulo suficiente para inscribir la fbrica. Por otro lado, tambin
se ha declarado procedente el recurso interpuesto por Clohaldo
Marcos Salazar Velsquez mediante resolucin de fecha veintisis de
enero del dos mil nueve, por las causales previstas en los incisos 1,
2 y 3 del artculo 386 de la Ley Procesal glosada, conforme se
desprende de su recurso, denunciando: a) La aplicacin Indebida
del artculo 310 del Cdigo Civil, indicando que la referida norma
se refiere a suelo propio de uno de los cnyuges, empero, en autos la
codemandada Elva Sabina Velsquez Rodrguez no fue propietaria
de todo el inmueble sino copropietaria con el recurrente, por lo que
no se cumple la parte pertinente del artculo 310 denunciado, en
cuanto se refiere a suelo propio de los cnyuges, pues ello supone
que el cnyuge tenga la titularidad completa del bien, situacin que
no se da en autos, al tratarse de una copropiedad, siendo que antes
del anticipo de legtima ya exista la copropiedad entre los
codemandados; seala adems, que el artculo 310 denunciado,
implica en el fondo una mutacin de la propiedad del terreno a favor
de la sociedad de gananciales, pero no se precisa en qu momento
se produce tal mutacin (al momento en que se efecta la
construccin, cuando sobrepasa el valor del suelo o al momento de
su finalizacin), que al indicarse que se abonar al propietario el valor
del terreno al momento del reembolso, ello significa que el cambio de
la titularidad debe darse al momento de la liquidacin de la sociedad
de gananciales y la compensacin de las adjudicaciones; por tanto,
por ser copropietario y por no haberse liquidado la sociedad de
gananciales, no debi ser de aplicacin el artculo 310 del Cdigo
Civil; b) La inaplicacin de los artculos 889 y 303 del Cdigo
Civil, refiriendo que la primera norma "permite la accesoriedad de un
bien y sus accesorios siguen la condicin de sta; luego para la
segunda norma invocada, seala que la copropiedad de la
codemandada data de un momento anterior a la celebracin del
matrimonio con el demandante, por lo que la administracin y
disposicin de bienes propios corresponde a cada cnyuge;
entonces, al poder disponer la codemandada de la copropiedad
existente en el indicado bien, el anticipo de legitima no adolece de
nulidad; c) La contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, denunciando: c.1) que al declararse
fundada la demanda de nulidad de anticipo de legtima e
improcedente en cuanto a la declaratoria de fbrica, se ha incurrido
en graves irregularidades que afectan el debido proceso, pues las
dos resoluciones dictadas por la segunda instancia resultan ser
contradictorias, pues si es dueo de la fbrica es porque ha realizado
las construcciones en un terreno de copropiedad, sin embargo, por
otro lado se dice que el citado bien es ganancial, por haberse
construido en un terreno propio, lo cual es incorrecto pues se trata de
un bien en copropiedad; c.2) que se ha efectuado una valoracin
parcial e incompleta de la partida electrnica cero uno cero ocho cero
tres cuatro ocho, ficha cinco cero dos cuatro, pues no se habla de
una copropiedad, siendo la valoracin diminuta al admitirse que el
propietario de la fbrica es el recurrente, y que no obstante de ser
propietario, no tiene derecho de propiedad. 3. CONSIDERANDO:
Primero.- Atendiendo a las causales por las que se ha declarado
procedente el recurso de casacin, debe ser materia de anlisis
primero la causal relativa a la contravencin a las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, pues de declararse
fundada tal denuncia no ser necesario pronunciarse sobre las
denuncias in iudicando, dados los efectos procesales de aqulla.
Segundo.- Antes del anlisis de cada una de las denuncias, se debe
apreciar que en la demanda de fojas ciento ochenta y cinco,
subsanada a fojas doscientos veintinueve, se ha solicitado como
primera pretensin principal la nulidad de la escritura pblica de
anticipo de legtima del dieciocho de junio del dos mil tres, otorgado
por Elva Sabina Velsquez Rodrguez a favor de su hijo Clohaldo
Marcos Salazar Velsquez, y como pretensin accesoria se ha
solicitado la cancelacin de la inscripcin registral del anticipo de
legitima; por otro lado, como segunda pretensin principal se ha
solicitado la nulidad de declaratoria de fbrica realizada por Clohaldo
Marcos Salazar Velsquez, expedida por el ingeniero Flix Juan
Flores Rojas, y como pretensin accesoria la cancelacin de la
inscripcin registral de la declaratoria de fbrica; tales pretensiones
han sido resueltas en primera instancia a fojas cuatrocientos cuarenta
y cuatro, por Resolucin del diecinueve de julio del dos mil siete,
habindose declarado fundada la demanda de nulidad de acto
jurdico, por tanto: a) Nulos los actos jurdicos de escritura pblica de
anticipo de legtima del dieciocho de junio del dos mil tres, y
declaratoria de fbrica realizada a favor del demandado Clohaldo
Marcos Salazar Velsquez; b) Se cancelen dos asientos registrales
de la partida electrnica cero uno cero ocho cero tres ocho cuatro;
contra ello el codemandado Salazar Velsquez ha interpuesto
recurso de apelacin a fojas cuatrocientos cincuenta y siete, siendo
que la Sala Superior lo ha resuelto en dos momentos: a fojas
quinientos cuarenta, por Resolucin del diez de julio del dos mil ocho,
los vocales superiores llegaron a ponerse de acuerdo sobre el
extremo referido a la segunda pretensin principal, resolviendo por
unanimidad revocar la sentencia apelada, en el extremo de la nulidad
de la declaratoria de fbrica, inscrita en la partida registral cero uno
cero ocho cero tres ocho cuatro; y reformndola, declararon
improcedente tal extremo; sin embargo surgi discordia sobre el
extremo de la nulidad del anticipo de legitima, por lo que se llam al
vocal dirimente; en ese estado, por resolucin de fojas quinientos
noventa y uno, su fecha veinte de agosto del dos mil ocho, se resolvi
confirmar la sentencia apelada, en el extremo que declara fundada la
demanda sobre nulidad del acto jurdico, declarndose la nulidad del
anticipo de legtima otorgado por Elva Velsquez a favor de Clohaldo
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
Salazar, sobre el cincuenta por ciento de los derechos de propiedad
sobre el inmueble sub litis; disponindose la cancelacin del
respectivo asiento registral; confirmaron la sentencia en lo dems que
contiene. Tercero.- Entonces, analizando la denuncia in procedendo
indicada en el punto c.1), sin perjuicio de la denuncia de tipo
sustantivo relativa a la interpretacin errnea del artculo 27 de la
Ley 27157, que en su momento ser resuelta, y siendo que se est
revisando las resoluciones de vista de fojas quinientos cuarenta y
quinientos noventa y uno, no se aprecia una contradiccin entre ellas,
ya que respecto a la segunda pretensin principal referida a la
nulidad de la declaratoria de fbrica, el Colegiado Superior ha
considerado (fojas quinientos cuarenta) que dicha declaratoria de
fbrica constituye nicamente un informe tcnico del profesional
competente, que acredita la existencia de una edificacin sobre el
terreno mas no la propiedad de persona alguna, siendo que en todo
caso favorecer a quien sea declarado o aparezca como propietario
en el asiento registral correspondiente, aadindose que la
declaratoria de fbrica inscrita no priva de derechos a ninguna
persona, favoreciendo a quien se le reconozca en su oportunidad
como propietario de dicha edificacin; entonces, cuando a fojas
quinientos noventa y uno se resuelve lo relativo a la primera
pretensin principal, declarndose la nulidad del anticipo de legtima,
ello no se contradice con lo resuelto respecto a la segunda pretensin
principal, en atencin a la propia fundamentacin de la resolucin de
fojas quinientos cuarenta, dado que sta no se pronuncia sobre la
propiedad del bien; por tanto esta primera denuncia in procedendo
debe ser desestimada. Cuarto.- Respecto a la denuncia indicada en
el punto c.2), la misma tambin debe ser desestimada, por cuanto, a
fojas quinientos noventiuno, la Sala Superior por resolucin del veinte
de agosto del dos mil ocho, ha confirmado la sentencia apelada en el
extremo que declara fundada la demanda sobre nulidad del acto
jurdico, declarndose la nulidad del anticipo de legtima otorgado
sobre el cincuenta por ciento de los derechos de propiedad del
inmueble sub litis, disponindose la cancelacin del respectivo
asiento registral; ello supone que al haberse dejado sin efecto tal acto
jurdico, la situacin del inmueble es la que corresponde al momento
anterior a tal acto jurdico declarado nulo, es decir la existencia de un
rgimen de copropiedad; por tanto, no se aprecia una valoracin
parcial e incompleta de la partida electrnica cero uno cero ocho cero
tres cuatro ocho, ficha cinco cero dos cuatro, ms an si la situacin
jurdica del recurrente, respecto a su cincuenta por ciento de
derechos y acciones, de acuerdo a la adquisicin a ttulo oneroso del
terreno segn escritura pblica del doce de agosto de mil novecientos
noventa y cuatro (segn se aprecia de la ficha registral de fojas
doscientos veintisis), no es cuestin controvertida segn lo sealado del mismo Cdigo se encuentra referido a que cada cnyuge
en la audiencia de fojas doscientos setenta y cinco y en atencin a lo
demandado a fojas ciento ochenta y cinco y subsanado a fojas
doscientos veintinueve. Quinto.- En cuanto a las denuncias in
iudicando, dado que para analizar si se est ante un supuesto de
interpretacin errnea del artculo 27 de la Ley 27157, requiere
como presupuesto establecer la situacin jurdica del inmueble sub
litis (construccin y terreno); entonces, se debe proceder a analizar
antes, tanto la aplicacin indebida del artculo 310 del Cdigo Civil,
como la inaplicacin de los artculos 889 y 303 del Cdigo Civil.
Sexto: Respecto a la aplicacin indebida del artculo 310 del
cdigo Civil, se debe considerar que el supuesto de aplicacin
indebida se presenta cuando el juez escoge determinada norma
sustantiva para el caso concreto, pero sta no es la pertinente para
resolverlo. En ese sentido, de la denuncia presentada se advierte que
se argumenta la aplicacin indebida del segundo prrafo del artculo
antes indicado en donde regulndose lo relativo a los bienes sociales
se establece que tienen la calidad de bienes sociales "los edificios
construidos a costa del caudal social en suelo propio de uno de los
cnyuges, abonndose a ste el valor del suelo al momento del
reembolso". Stimo.- Conforme se aprecia de la resolucin recurrida
de fojas quinientos noventa y uno, se han sealado como hechos
acreditados que, las construcciones realizadas durante la vigencia de
la sociedad conyugal conformada por el demandante Vctor Ramn
Salinas Rosado y la codemandada Elva Sabina Velsquez Rodrguez
se efectuaron en el inmueble - terreno - que era de copropiedad de
los codemandados Elva Sabina Velsquez Rodrguez (madre) y
Clohaldo Marcos Salazar Velsquez (hijo). Entonces, si en la
demanda se ha solicitado la nulidad de la escritura pblica de anticipo
de legtima, otorgado por Elva Velsquez a favor de su hijo Clohaldo
Salazar, se advierte de fojas ciento cincuenta y uno vuelta que en la
tercera clusula de la escritura pblica de anticipo de legtima se ha
indicado que "la anticipante ha decidido transferir en propiedad y a
ttulo de anticipo de herencia el cincuenta por ciento de los derechos
de propiedad ... a favor de su nico hijo Seor Clohaldo Marcos
Salazar Velsquez y en efecto se lo transfiere en virtud al presente
instrumento, con todos sus usos y costumbres, derechos y
servidumbres, as como todo cuanto de hecho o por derecho
corresponda al mismo incluso las partes integrantes y
accesorias que pudiera tener, an no aparezcan stas
registradas y que reconoce expresamente que pertenecen y
corresponde en exclusiva al Anticipado. Octavo.- Del recurso de
casacin se advierte que, el demandado busca la declaracin de
aplicacin indebida del artculo 310 del Cdigo Civil, es decir, la
impertinencia de tal norma para resolver el caso concreto, al
considerar que el cambio en la titularidad del bien (de propio a social)
recin se da al momento de la liquidacin de la sociedad de
gananciales y de la compensacin de adjudicaciones (con lo que
evidentemente el propio beneficiario le est dando una interpretacin
jurdica concreta y puntual a la atribucin patrimonial que se transfiri
a su favor); al respecto se debe indicar lo siguiente: El segundo
prrafo del artculo 310 del Cdigo Sustantivo constituye una
excepcin a la regla prevista en el artculo 889 del Cdigo Civil,
26961
siendo que aqulla ha establecido diferenciar entre la propiedad del
suelo y la propiedad de la construccin; de manera contraria, de
seguirse la regla general de las partes integrantes, la fbrica pasara
a integrarse al terreno (con lo cual no se estimulara la inversin
familiar en terreno propio de uno de los cnyuges); sin embargo, en
materia de derecho de familia, con el objetivo de incentivar las
inversiones inmobiliarias, cuando sobre el terreno de uno de los
cnyuges (como bien propio) se efecta una edificacin con caudal
social, la construccin no ser de propiedad del titular del suelo, sino
que la titularidad recaer en la sociedad conyugal, siendo que al
trmino de sta, es decir, al momento de la liquidacin de la sociedad
de gananciales, se deber abonar al cnyuge el valor del suelo; es
decir, la nica consecuencia jurdica que se genera por el hecho
de construir con caudal social en terreno propio de uno de los
cnyuges, es un derecho de crdito a favor del propietario del
terreno, el cual deber ser pagado al momento de la liquidacin
antes indicada. Entonces, no se puede sostener que, por efecto de
la construccin con caudal social en terreno de uno de los cnyuges,
de manera automtica el terreno pasa a ser social. A ello se debe
aadir que, el terreno en el momento en que se efectuaron las
construcciones no era de propiedad exclusiva de uno de los
cnyuges, sino que era copropiedad entre la codemandada y su hijo
codemandado. Por tanto, el artculo 310 del Cdigo Civil no es
aplicable a los autos, al no ser pertinente para resolver la nulidad de
autos; y en esa medida, cuando en la clusula tercera de la escritura
pblica de anticipo de legtima se seala que se transfiere el
cincuenta por ciento de los derechos y acciones, y "todo cuanto de
hecho y derecho corresponda (incluyendo partes integrantes y
accesorias), no se debe entender que se han transferido tambin las
construcciones, pues segn la propia norma jurdica bajo anlisis, las
construcciones no pasan a ser parte integrante del terreno, por lo que
no forman una unidad; de manera que lo nico que se ha transferido
va anticipo de legtima ha sido el terreno, ello incluso ha sido
plenamente aceptado por el propio recurrente Clohaldo Marcos
Salazar Velsquez, al sustentar la inaplicacin de la norma sub
anlisis. Noveno.- Respecto a la denuncia de inaplicacin de los
artculos 889 y 303 del Cdigo Civil, se debe indicar que, los
supuestos de inaplicacin de una norma de derecho sustantivo se
presentan cuando el juzgador, luego de haber identificado los hechos
del caso, no logra identificar la norma pertinente para la resolucin
del caso, por lo que no la aplica. Dcimo.- Que, el artculo 889 del
Cdigo Civil establece que las partes integrantes de un bien y sus
accesorios siguen la condicin de ste, salvo que la ley o el contrato
permita su diferenciacin o separacin; por su parte el artculo 303
conserva la libre administracin de sus bienes propios, pudiendo
disponer de ellos o gravarlos; tales normas resultan plenamente
aplicables a los autos, para que no haya ninguna duda que las
construcciones antes indicadas no constituyen partes integrantes del
terreno, pues el segundo prrafo del artculo 310 del Cdigo Civil ha
establecido su diferenciacin, segn lo indicado en los considerandos
anteriores; y en esa medida, la alcuota de la codemandada en el
terreno, al ser un bien propio, poda ser transferida, conforme ha
ocurrido en autos, con la precisin que se indica en el siguiente
considerando. Dcimo Primero.- Antes de producirse el anticipo de
legtima sub litis, la propietaria del terreno era la codemandada (como
bien propio), con la particularidad que tal bien propio era compartido
va copropiedad con su hijo, y sobre ese terreno se efectuaron
construcciones con el caudal social de la sociedad conyugal
conformada por el demandante y la codemandada; y en ese sentido,
en virtud a lo previsto en el segundo prrafo del artculo 310 del
Cdigo Civil, el inmueble tiene una situacin particular, siendo recin
al trmino de la sociedad de gananciales (a travs de su liquidacin y
abono del valor del suelo) que recin se consolidar la propiedad
tanto del terreno como de la construccin, mientras tanto existe una
afectacin sobre la propiedad del terreno, sobre la que recae una
carga, consistente en convivir con ese estado de separacin de la
propiedad del suelo y del terreno, hasta la liquidacin de la sociedad
de gananciales, y ello se entiende a la luz de los principios
contenidos en la Constitucin Poltica, los que se desprenden de sus
artculos 4 y 7, en donde se prev que la comunidad y el Estado
deben proteger a la familia, teniendo todos derecho a la proteccin
del ambiente familiar; en ese sentido las regulaciones que se han
previsto a travs del derecho de familia presentan una especial
fisonoma, en contraste con el derecho patrimonial: contratos y
derechos reales (siguiendo a Diez Picazo y Ponce de Len, Luis y
Antonio Gulln Ballesteros en Sistema de Derecho Civil. Volumen IV.
Stima edicin. Madrid: Editorial Tecnos, mil novecientos noventa y
ocho, pginas cuarentids y siguientes), presentndose de manera
latente factores de orden pblico dentro de la normatividad de la
familia, cumpliendo una funcin tuitiva en beneficio de ella, que
trasciende los intereses estrictamente individuales; ello se expresa a
travs de normas imperativas (aunque el derecho de familia tambin
contiene algunas normas preceptivas) que impiden o limitan el
ejercicio de la autonoma privada; lo cual se entiende dado que la
familia es una estructura antropolgica que une a travs de
mecanismos biolgicos (y tambin jurdicos), sujetos de edad,
capacidad y rol diverso, en donde el hombre a travs de la estructura
familiar se encuentra a s mismo en la doble dimensin de sujeto que
da y de sujeto que recibe (DAgostino, Francesco. Linee di una
filosofa della famiglia. Nella prospectiva delta filosofa del diritto.
Milano: Giuffr Editore, mil novecientos noventa y uno, pgina ciento
cuarenta y ocho); entonces, tal afectacin que recae sobre el terreno,
se mantiene mientras exista la sociedad de gananciales, y se
entiende as porque la edificacin est al servicio de los propsitos y
fines de la familia; por lo que tal afectacin debe ser mantenida
incluso la cnyuge transfiera sus derechos y acciones, consolidando

26962 CASACIN
la propiedad del terreno en la esfera jurdica del hijo codemandado.
Por tanto, el acto jurdico de anticipo de legtima con el que se
transfiere el cincuenta por ciento de los derechos y acciones del
terreno nicamente, no se encuentra afecto a un supuesto de nulidad
del acto jurdico, ya que, al ser un bien propio, la codemandada
mantiene su libre disponibilidad, pero con tal transferencia se
involucra tambin la afectacin antes mencionada, pues afirmar lo
contrario podra suponer ir contra los principios constitucionales antes
mencionados. Dcimo Segundo.- Habindose definido la situacin
tanto del terreno, como de la construccin, y establecido que la
transferencia va anticipo de legtima slo involucr al terreno, mas no
a la construccin (pues no le corresponda por derecho), viene al
caso pronunciarse respecto a la denuncia de interpretacin errnea
del artculo 27 de la Ley 27157, as como el contenido de dicha ley.
Se debe indicar que se est ante un supuesto de interpretacin
errnea cuando el juez escoge la norma correcta para resolver el
caso concreto; sin embargo, al analizar los hechos acreditados en el
proceso y al momento de establecer su correspondencia con el
supuesto de hecho recogido en la norma seleccionada, le da a sta
un sentido (interpretacin) errado al que le corresponde. Dcimo
Tercero.- Entonces, analizando el artculo 27 de la Ley 27157 - Ley
de Regularizacin de Edificaciones, del Procedimiento para la
Declaratoria de Fbrica y del Rgimen de Unidades Inmobiliarias de
Propiedad Exclusiva y de Propiedad Comn (aplicable por
temporalidad) - se aprecia que la Sala Superior a fojas quinientos
cuarenta ha sealado que la declaratoria de fbrica constituye
nicamente un informe tcnico del profesional competente que
acredita la existencia de una edificacin sobre el terreno, mas no
sobre la propiedad de persona alguna, siendo que en todo caso
favorecer a quien sea declarado o aparezca como propietario en el
asiento registral correspondiente; entonces, la declaratoria de fbrica
inscrita no adolecera de nulidad, pues dicho acto no reconoce ni
priva de derechos a ninguna persona. De lo expuesto se aprecia que
el Colegiado Superior ha incurrido en un supuesto de interpretacin
errnea de la norma mencionada, ya que sta establece que, para el
reconocimiento legal de la existencia de cualquier tipo de edificacin,
independientemente de la fecha de su construccin, se requiere una
declaracin del "propietario", a la que segn artculo 105.1 del
Decreto Supremo N 008-2000-MTC - Reglamento de la Ley nmero
27157 - debe acompaar el documento que contenga la constatacin
del arquitecto o ingeniero civil colegiado, lo que se aprecia de los
autos de fojas ciento cincuenta y cinco a ciento sesenta y cinco; por
tanto, la declaracin resulta violatoria del artculo 923 del Cdigo
Civil, conforme lo ha sealado la sentencia de primera instancia a
fojas cuatrocientos, cuarenta y cuatro, por tanto, slo el propietario
puede efectuar tal declaracin, no siendo la declaracin vlida si es
realizada por tercera persona que no sea el propietario de las
construcciones; de manera que, actuando en sede de instancia, se
debe proceder a confirmar este extremo; y dado que las partes han
tenido razones atendibles para litigar, se debe proceder a la
exoneracin de costos y costas. 4. DECISIN: Por tales
consideraciones, en aplicacin de lo previsto en el inciso 1 del
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, se resuelve: a) Declarar
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandado
Clohaldo Marcos Salazar Velsquez, corriente a fojas seiscientos
dieciocho, con las precisiones indicadas en esta sentencia; en
consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fojas quinientos
noventa y uno, su fecha veinte de agosto del dos mil ocho; y
actuando en sede de instancia: REVOCARON la apelada de fojas
cuatrocientos cuarenta y cuatro, su fecha diecinueve de julio del dos
mil siete, que declara fundada la demanda en el extremo de la
nulidad de la escritura pblica de anticipo de legtima, otorgado por
doa Elva Sabina Velsquez Rodrguez, a favor de su hijo Clohaldo
Marcos Salazar Velsquez, y se dispone la cancelacin del asiento
registral nmero cero cero tres, rubro C) de la partida electrnica cero
uno cero ocho cero tres cuatro ocho, Ficha nmero cinco cero dos
cuatro, del Registro de la Propiedad inmueble de los Registros
Pblicos de Arequipa; y REFORMNDOLO, declararon INFUNDADO
dicho extremo de la demanda, sin costos ni costas, b) Declarar
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Vctor Ramn Salinas Rosado, corriente a fojas quinientos setenta y
cinco; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fojas
quinientos cuarenta, su fecha diez de julio del dos mil ocho; y
actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia
apelada de fojas cuatrocientos cuarenta y cuatro, su fecha diecinueve
de julio del dos mil siete, que declara fundada la demanda en el
extremo de la nulidad de la declaratoria de fbrica realizada por el
demandado Clohaldo Marcos Salazar Velsquez, as como la
cancelacin de su respectivo asiento registral: asiento cero cero cero
dos, rubro B) de la partida electrnica cero uno cero ocho cero tres
cuatro ocho, Ficha nmero cinco mil veinticuatro, del Registro de la
Propiedad inmueble de los Registros Pblicos de Arequipa, con lo
dems que contiene ese extremo, c) DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por don Vctor Ramn Salinas
Rosado con doa Elva Sabina Velsquez Rodrguez sobre nulidad de
acto jurdico; interviniendo como vocal ponente el seor Palomino
Garca; y los devolvieron. SS. PALOMINO GARCA, CASTAEDA
SERRANO, MAC RAE THAYS, ARANDA RODRGUEZ, IDROGO
DELGADO C-434729-8
CAS. N 4718-2008 UCAYALI. Lima, treinta de abril del dos mil
nueve. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA; vista la causa nmero cuatro mil setecientos dieciocho
- dos mil ocho, con los acompaados; producida la votacin con
arreglo a Ley, emite la presente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Es materia del presente recurso de casacin interpuesto
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
por la demandada Roco Celis Amasifun, contra la resolucin de
vista de fojas seiscientos cuarenta y siete, su fecha veinticinco de
agosto del dos mil ocho, expedida por la Sala Especializada en lo
Civil de la Corte Superior de Justicia de Ucayali, que revoca la
sentencia apelada de fojas quinientos cincuenta y tres, su fecha
primero de abril del dos mil ocho, que declara infundada la demanda
de prescripcin adquisitiva, reformndola declara fundada la
demanda; con lo dems que contiene., en los seguidos por Ricardo
Cornejo Lomas, sobre prescripcin adquisitiva de dominio. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Suprema Sala mediante
resolucin de fecha veinte de enero del ao en curso, obrante a fojas
treinta y seis del cuadernillo de casacin, ha estimado procedente el
precitado recurso por la causal del inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, denunciando los siguientes agravios: Que, la
sentencia de vista carece de motivacin respecto de las pruebas de
la parte demandada e insuficiencia respecto a las ofrecidas por el
actor, lo que contraviene el 197 del Cdigo Procesal Civil, sealando
que en la recurrida no aparece una valoracin esencial y
determinante que sustente la decisin, decir simplemente
"valorndose en forma razonada el caudal probatorio no es
suficiente, agrega que el Ad quem est obligado a enervar los
fundamentos de la sentencia revocada. Tambin expresa que
algunos de los documentos que se consideran como pruebas, en
realidad son requisitos que el artculo 505 del Cdigo adjetivo exige
presentar con la demanda, que las pruebas para acreditar diez aos
de posesin presentados son un recibo por consumo de energa
elctrica, dos recibos de Telefnica, estos por los meses de mayo y
junio de dos mil cinco y recibos de pago por impuestos predial por el
lapso comprendido entre mil novecientos noventa y siete a dos mil
tres, tramitados en el mes de junio del dos mil cuatro que no cubren
los diez aos para que el colegiado haya considerado suficiente para
usucapir; que respecto a las pruebas ofrecidas por su parte, la
recurrida slo se limita a afirmar que el usufructo no ha sido probado,
sin observar los dems medios probatorios. CONSIDERANDOS:
Primero: Que, el derecho de prueba es un elemento del debido
proceso y comprende cinco derechos especficos: a) el derecho de
ofrecer las pruebas en la etapa correspondiente, salvo las
excepciones legales; b) el derecho a que se admitan las pruebas
pertinentes ofrecidas en la oportunidad de ley; c) el derecho a que se
acten los medios probatorios de las partes admitidos
oportunamente; d) el derecho a impugnar (oponerse o tachar) las
pruebas de la parte contraria y controlar la actuacin regular de
stas; y, e) el derecho a una valoracin conjunta y razonada de las
pruebas actuadas, esto es, conforme a las reglas de la sana crtica.
Como se advierte, el derecho de prueba no slo comprende derechos
sobre la propia prueba, sino adems contra la prueba de la otra parte
y an la actuada de oficio, y asimismo el derecho a obtener del
rgano jurisdiccional una motivacin adecuada y suficiente de su
decisin, sobre la base de una valoracin conjunta y razonada de la
prueba. Segundo: Que, conforme fluye de la revisin de lo actuado,
Ricardo Cornejo Lomas, ha interpuesto demanda de prescripcin
adquisitiva de dominio en contra de Isidro Celis Vargas y Francisca
Amasifun Portocarrero, a fin de que se le declare propietario por
prescripcin del inmueble ubicado en el Jirn Libertad nmero
seiscientos noventa - Pucallpa (manzana Cincuenta y nueve lote
nmero uno del plano regulador de Pucallpa), por ostentar la
posesin del antes mencionado inmueble en forma continua, pacfica
y pblica por ms de veinte aos. Tercero: Que, desarrollado el
proceso, el juez de la causa dicta sentencia declarando Infundada la
demanda de prescripcin adquisitiva de dominio al estimar que el
demandante no ha probado encontrarse en posesin del inmueble
sub litis en forma continua, pacfica y pblica. Que, apelada esta
sentencia, la Sala Revisora la revoca y reformndola declararon
fundada la demanda, sealando en su tercer considerando:
"Valorndose en forma razonada el caudal probatorio y aprecindose
los hechos debidamente, se ha acreditado que el demandante viene
ejerciendo la posesin sobre el lote sub litis desde el ao mil
novecientos ochenta y tres ()- Asimismo en el considerando cuarto
seala: "se colige que el demandante, respecto al bien sub materia,
ha ejercido la posesin en forma continua, pacfica y pblica por ms
de veinte aos (...) por lo que debe estimarse la pretensin
planteada". Cuarto: Que, por otro lado, tal como se ha glosado
anteriormente, la recurrente ha denunciado, en su recurso de
casacin sub examine, la contravencin del artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil, esto es, que no existe motivacin de las pruebas
ofrecidas por la demandada e insuficiencia respecto a las ofrecidas
por el actor, asimismo seala que en la recurrida no aparece una
valoracin esencial y determinante que sustente la decisin que
revoca la demanda y reformndola declara fundada la demanda.
Quinto: Que, a fin de resolver los cargos denunciados, resulta
pertinente analizar el Principio de la Unidad de la Prueba, por el cual
la prueba se aprecia en su conjunto, pues la certeza no se obtiene
con una evaluacin aislada y fragmentaria, tomadas una por una,
sino aprehendiendo en su totalidad. Este principio se encuentra
regulado en nuestro ordenamiento en el artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil, que prescribe: "Todos los medios probatorios son
valorados por el Juez en forma conjunta utilizando su apreciacin
razonada. Sexto: Al respecto Devis Echeanda seala que: "...los
diversos medios aportados deben apreciarse como un todo, en
conjunto, sin que importe que su resultado sea adverso a quien la
aport, porque no existe un derecho sobre su valor de conviccin...".
Para una correcta apreciacin no basta tener en cuenta cada medio
aisladamente, ni siquiera darle el sentido y alcance que en realidad le
corresponda, porque la prueba es el resultado de los mltiples
elementos probatorios en el proceso, tomados en su conjunto, como
una "masa de pruebas, segn la expresin de los juristas ingleses y
norteamericanos, (Compendio de la Prueba Judicial. Tomo I.
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
Rubinzal-Culzoni Editores. Buenos Aires, dos mil). Stimo: Que,
como se ha reseado anteriormente, el Ad Quem al emitir la
sentencia de vista, en su considerando tercero, expresa "valorndose
en forma razonada el caudal probatorio y aprecindose los hechos
debidamente, se ha acreditado que el demandante viene ejerciendo
la posesin sobre el lote sub litis desde el ao mil novecientos
cincuenta y tres"; sin embargo, no se aprecia cual ha sido el proceso
lgico jurdico que lo ha conducido a esa conclusin. Octavo:
Asimismo, del examen de la sentencia Impugnada, se advierte que el
Ad quem hace una alusin general sobre los medios probatorios
presentados por el demandante, y omite pronunciarse respecto a los
medios probatorios aportados por la recurrente, razn por la cual se
hace evidente la transgresin del deber de valorar adecuadamente
los medios probatorios actuados, contenido en el artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil, cabe sealar, que los medios probatorios
forman una unidad y, en tal sentido, deben ser examinados y
valorados por el juzgador en forma conjunta, confrontndolos uno por
uno, recprocamente y puntualizando su concordancia o discordancia,
para finalmente concluir sobre el convencimiento que a partir de ellas
se forme. Noveno: Que, al haberse omitido aplicar el principio de
valoracin conjunta de los medios probatorios, se ha incurrido as en
la expedicin de una sentencia insuficiente por inmotivada, con
afectacin del debido proceso, especficamente del artculo 139.5 de
la Constitucin Poltica, que seala que son principios y derechos de
la funcin jurisdiccional "la motivacin de las resoluciones judiciales
en todas sus instancias (...) con mencin expresa de la ley y sus
fundamentos de hecho en que se sustenta. Dcimo: Que, en
consecuencia, se logra verificar la causal denunciada, esto es, se ha
transgredido el numeral 197 del Cdigo Procesal Civil y con ello el
derecho al debido proceso de los recurrentes. Por las
consideraciones expuestas y en aplicacin de lo dispuesto por el
artculo 396 inciso 2 numeral 2.1 del Cdigo Procesal Civil.
DECISIN: a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin de fojas
setecientos dos, interpuesto por Roco Celis Amasifun, en
consecuencia, NULA la Resolucin de Vista de fojas seiscientos
cuarenta y siete, su fecha veinticinco de agosto del dos mil ocho, b)
DISPUSIERON el reenvo de los autos a la Sala Especializada en lo
Civil de la Corte Superior de Justicia de Ucayali, a fin que se emita
nueva decisin, segn el mrito de lo actuado y el derecho, c)
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Ricardo
Cornejo Lomas con Eudocia Celis Amasifuen y otra, sobre
Prescripcin Adquisitiva de Dominio; intervino como Vocal Ponente el
seor Idrogo Delgado; y los devolvieron. SS. SOLS ESPINOZA,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, ARANDA
RODRGUEZ, IDROGO DELGADO C-434729-9
CAS. N 4846-2008 LIMA. Lima, treinta de abril de dos mil
nueve.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la causa nmero cuatro mil
ochocientos cuarenta y seis del ao dos mil ocho, y odo el informe
oral, en el da de la fecha se expide la siguiente sentencia: 1.
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de
Lima (En adelante SEDAPAL) contra la resolucin de vista obrante
a fojas trescientos veintisis su fecha diecisiete de julio de dos mil
ocho, expedida por la Octava Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que confirma la apelada obrante a fojas doscientos
setenta y seis su fecha dieciocho de abril del mismo ao, que declara
el abandono del proceso y por concluido el mismo; en los seguidos
contra la Asociacin de Propietarios de la Urbanizacin Las
Casuarinas de Monterrico (En adelante la Asociacin), sobre
obligacin de hacer. 2. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala
Suprema ha declarado procedente el recurso de casacin propuesto,
mediante resolucin obrante a fojas veintids del cuadernillo formado
por esta Sala, su fecha veintiocho de enero del ao en curso, por la
causal contemplada en el artculo 386, inciso 3, del Cdigo Procesal
Civil, relativa a la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, sosteniendo la recurrente que se
habra Infringido su derecho al debido proceso al declararse el
abandono del proceso cuando el Cdigo Procesal Civil prev que
aquella figura no procede frente a pretensiones Imprescriptibles,
conforme dispone el numeral 927 del Cdigo Civil, pues, segn afirma,
la pretensin principal si bien ha sido traducida como una obligacin de
hacer; sin embargo, es el reflejo exacto de una solicitud reivindicatoria,
pues, su petitorio principal es que la Asociacin transfiera las redes de
agua potable a favor de SEDAPAL, entidad al que por ley le
pertenecen; agregando que los servicios de agua potable y
alcantarillado son de necesidad y utilidad pblica; por consiguiente,
refiere que tanto la primera y segunda instancia debieron aplicar el
numeral 3 del artculo 350 del Cdigo Procesal Civil, esto es, debi
declarar la improcedencia de la solicitud de abandono porque se trata
de una pretensin imprescriptible. 3. CONSIDERANDOS: Primero: La
doctrina ha conceptuado el debido proceso como un derecho humano
o fundamental que asiste a toda persona por el slo hecho de serio, y
que le faculta a exigir al Estado un juzgamiento imparcial y justo ante
un Juez responsable, competente e Independiente, toda vez que el
Estado no solamente est en el deber de proveer la prestacin
jurisdiccional a las partes o terceros legitimados, sino a proveerla con
determinadas garantas mnimas que le aseguren tal juzgamiento
imparcial y justo, lo que se conoce como el debido proceso en su
dimensin procesal o adjetiva; en tanto que el debido proceso
sustantivo no slo exige que la resolucin sea razonable, sino
esencialmente justa. Segundo: Para efectos de determinar si en el
caso en concreto se han infringido las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, es necesario entender la naturaleza
26963
de la figura del abandono. El abandono es aquel instituto procesal
que provoca la culminacin de la instancia (y, por ende, del proceso)
sin declaracin sobre el fondo en razn de la inactividad procesal de
las partes. Es la conclusin anticipada del proceso por haber
transcurrido el tiempo establecido legalmente, sin actividad procesal
idnea para impulsarlo hacia el final, siempre que no medie una
causal de improcedencia o un bice suspensivo. Podemos considerar
como presupuestos del abandono los siguientes: a) La existencia de
una instancia; b) la inactividad procesal; c) El transcurso del plazo
legal del abandono; y, d) Resolucin judicial declarativa. Tercero: Sin
embargo, nuestro ordenamiento procesal civil ha establecido algunos
supuestos en los cuales no procede la declaracin del abandono. El
artculo 350 del Cdigo Procesal Civil establece los casos en que el
abandono resulta improcedente. El numeral glosado estipula lo
siguiente "No hay abandono: 1. En los procesos que se encuentran
en ejecucin de sentencia; 2. En los procesos no contenciosos; 3. En
los procesos en que se contiendan pretensiones
imprescriptibles; 4. En los procesos que se encuentran para
sentenciar, salvo que estuviera pendiente actuacin cuya realizacin
dependiera de una parte. En este caso, el plazo se cuenta desde
notificada la resolucin que la dispuso; 5. En los procesos que se
encuentran pendientes de una resolucin y la demora en dictarla
fuera imputable al Juez, o la continuacin del trmite dependiera de
una actividad que la ley le impone a los Auxiliares jurisdiccionales o al
Ministerio Pblico o a otra autoridad o funcionario pblico que deba
cumplir un acto procesal requerido por el Juez; y, 6. En los procesos
que la ley seale. Cuarto: Para el caso en anlisis, es de inters lo
dispuesto en el inciso 3 del mencionado numeral 350, esto es, la
improcedencia del abandono en los procesos en que se contiendan
pretensiones imprescriptibles. En tal virtud, corresponde a esta Sala
de Casacin determinar si la pretensin propuesta por SEDAPAL es
imprescriptible o no. Para tal efecto debemos tener en cuenta que el
Cdigo Civil seala algunas de las pretensiones imprescriptibles en
sus artculos 664, 927 y 985, tales como la accin petitoria de
herencia, la accin reivindicatoria y la accin de particin. Sin
embargo, dicho sealamiento expreso no es bice para considerar
que otras pretensiones pueden tener tambin el referido carcter,
puesto que no estamos ante normas de excepcin o que restrinjan
derechos. Quinto: Es necesario recordar que el artculo 73 de la
Constitucin Poltica estipula que "Los bienes de dominio pblico
son inalienables e imprescriptibles. Los bienes de uso pblico
pueden ser concedidos a particulares conforme a ley, para su
aprovechamiento econmico1. Sobre el numeral glosado, el
Tribunal Constitucional ha expresado que "A propsito de los bienes
de dominio pblico, la Constitucin ha establecido en el artculo 73 la
inalienabilidad e imprescriptibilidad de tales bienes. Y este Colegiado,
en relacin a esta disposicin constitucional, ha indicado que (...) En
puridad, dicha norma se limita a sealar que tienen la condicin de
"inalienables, es decir, que no pueden ser enajenados, y que,
adems, son imprescriptibles, i.e., que no es posible derivar de la
posesin prolongada en el tiempo derecho de propiedad alguno (...)
El dominio pblico es una tcnica de intervencin mediante la que se
afectan a una finalidad pblica determinada (...) ya sea el uso o el
servicio pblico (...) ciertos bienes de titularidad pblica (...),
dotndoles de un rgimen jurdico de proteccin y utilizacin de
Derecho Administrativo. En consecuencia, tres son los elementos que
configuran la relacin jurdica de dominio pblico. El primero: la
titularidad pblica de los bienes que la LPE (art. 1) quiere definir
como propiedad. Pero esta calificacin jurdica es lo que menos
importa, pues en todo caso se trata de una titularidad dominical de
naturaleza sui generis. El segundo, la afectacin de los bienes objeto
del dominio pblico a una finalidad o utilidad pblica (..) el tercero
(...); la aplicacin de un rgimen especial administrativo de proteccin
y uso de bienes2 Sexto: En tal virtud, debemos tener en cuenta que
mediante Decreto Ley nmero 17752 Ley General de Aguas, se
establece en su artculo 13 que las aguas, sin excepcin alguna, son
de propiedad del Estado y su dominio es inajenable e imprescriptible.
No hay propiedad privada de las aguas ni derechos adquiridos sobre
ellas. El uso justificado y racional del agua, slo puede ser otorgado
en armona con el inters social y el desarrollo del pas. Este numeral
como vemos le otorga el carcter de imprescriptible al dominio
de las aguas. Stimo: En el presente caso, tenemos que SEDAPAL,
mediante escrito obrante a fojas cuarenta y cinco, solicita entre
otros como pretensin principal que la Asociacin cumpla con
transferirle las redes de agua potable que actualmente administra de
manera ilegal, pues, segn afirma, de conformidad con los artculos
34 y 65 de la Ley General de Servicios de Saneamiento - Ley nmero
26338, los servicios de agua potable y alcantarillado son de
necesidad y utilidad pblica, as como de preferente inters nacional
y deben ser prestados por entidades pblicas, privadas o mixtas,
denominadas "entidades prestadoras, constituidas con el exclusivo
propsito de prestar los servicios de saneamiento, debiendo stas
poseer patrimonio propio y gozar de autonoma funcional y
administrativa; asimismo, sostiene que la Asociacin se abastece de
agua potable proveniente de la extraccin de agua subterrnea por
medio de tres pozos tubulares, que son administrados por ella, pese
a encontrarse en el mbito de responsabilidad de SEDAPAL; agrega
que la Asociacin no slo se niega a transferir el sistema de
abastecimiento que actualmente administra, respetando los trminos
que SEDAPAL con todo derecho reclama. Octavo: En tal orden de
ideas, tenemos que la propia Constitucin Poltica y la Ley de la
materia le otorga el carcter de Imprescriptible al dominio de las
aguas; por tanto, cualquier accin tendiente a proteger dicho dominio
es imprescriptible; de lo que se concluye que en el caso en concreto la

26964 CASACIN
pretensin principal es una accin imprescriptible, prevista en el
artculo 350, inciso 3, del Cdigo Procesal Civil. Noveno:
Consecuentemente, esta Sala Suprema llega a la conclusin de que
en el presente caso se habra infringido las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, al no haberse aplicado el supuesto
contenido en el numeral 350, inciso 3, toda vez que es evidente que
en el caso que nos ocupa no proceda la declaracin de abandono
como equivocadamente dispusieron las instancias inferiores; por
consiguiente, el presente medio impugnatorio merece ser amparado.
4. DECISIN: Por las razones anotadas y en aplicacin del artculo
396, inciso 2, acpite 2.3, del Cdigo Procesal Civil; a) Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos
treinta y cinco por el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de
Lima-SEDAPAL; en consecuencia, NULA la resolucin de vista
obrante a fojas trescientos veintisis, su fecha diecisiete de julio de
dos mil ocho; e, INSUBSISTENTE la apelada obrante a fojas
doscientos setenta y seis, su fecha dieciocho de abril del mismo ao,
que declar el abandono del proceso; b) DISPUSIERON que el Juez
de la causa prosiga con la tramitacin del proceso; c) ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos contra la Asociacin
de Propietarios de la Urbanizacin Las Casuarinas de Monterrico,
sobre obligacin de hacer y otros conceptos; interviniendo como
Vocal Ponente el seor Castaeda Serrano; y los devolvieron.- SS.
SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
ARANDA RODRGUEZ, IDROGO DELGADO
1 El sombreado es de esta Sala
2 Fundamentos Jurdicos 29 y 30 de la Sentencia del Tribunal Constitucional N
00003-2007-PC/TC
3 Artculo 1.-Las aguas, sin excepcin alguna, son de propiedad del Estado, y
su dominio es inalienable e imprescriptible. No hay propiedad privada de las
aguas ni derechos adquiridos sobre ellas. El uso justificado y racional del agua,
slo puede ser otorgado en armona con el inters social y el desarrollo del
pas.
4 Artculo 3.- Declrese a los Servicios de Saneamiento como servicios de
necesidad y utilidad pblica y de preferente inters nacional, cuya finalidad es
proteger la salud de la poblacin y el ambiente.
5 Artculo 6.- Los servicios de saneamiento deben ser prestados por entidades
pblicas, privadas o mixtas, a quienes en adelante se les denominar
"entidades prestadoras, constituidas con el exclusivo propsito de prestar los
servicios de saneamiento, debiendo stas poseer patrimonio propio y gozar de
autonoma funcional y administrativa.
C-434729-10
CAS. N 607-2009 TACNA. Lima, cuatro de mayo de dos mil
nueve.- VISTOS; y ATENDIENDO:- Primero.- El recurso de casacin
interpuesto por la demandante Botica Amrica Empresa Individual de
Responsabilidad Limitada, cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; asimismo,
satisface la exigencia establecida en el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo citado, ya que la recurrente no consinti la resolucin de
primera instancia que le fue adversa.- Segundo.- La entidad
impugnante invoca como causal de su recurso la prevista en el inciso
3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denunciando la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso.- Tercero.- La recurrente denuncia que la sentencia de vista
contiene fundamentacin aparente, es decir, confirma la sentencia de
primera instancia sin desvirtuar los fundamentos alegados en su
recurso de apelacin; manifestando que la escritura pblica de
propiedad del bien inmueble sub-litis no se present ni exista al
momento de plantear la reconvencin, de all que el Juez de primera
instancia trate de justificar que el derecho de propiedad se pueda
acreditar en varios momentos. Alega que, resulta jurdicamente
imposible y violatorio del derecho de defensa, construir el petitorio, la
causa petendi y ofertorio de pruebas a lo largo del proceso, este
aspecto no ha sido satisfecho por la resolucin cuestionada, ya que
no se advierte justificacin referida a sealar lo contrario o errado de
dicha afirmacin; asimismo, seala que en el cuarto considerando se
ratifica el argumento que la escritura pblica se otorg despus de
planteada la reconvencin de reivindicacin; refiere que en el quinto
considerando se pretende justificar que la valoracin de la escritura
pblica al haberse admitido como prueba extempornea convalida su
admisin, actuacin y valoracin; adems indica que, la escritura
pblica de propiedad del bien inmueble sub materia ofrecida como
prueba extempornea no acreditaba nuevo hecho, situacin que se
advirti y que permiti vulnerar su derecho de defensa.- Cuarto.- En
principio, el recurso de casacin es un medio impugnatorio de
carcter extraordinario y formal, que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin
probatoria, es por ello que tiene como fines esenciales la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. En ese sentido su
fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando la
causal pertinente la que debe ser desarrollada conforme a las
exigencias que establece el artculo 388 del ordenamiento procesal
civil.- Quinto.- Calificando la causal invocada se debe tener presente
que para denunciar la contravencin al debido proceso se debe
sealar, adems del derecho especifico que se vulnera, en qu
consiste esa vulneracin y la incidencia de ello en la solucin de la
controversia. En el presente caso, corresponde desestimar el recurso
puesto que no se advierte que el pronunciamiento, por parte de las
instancias de mrito, afecte el resultado del proceso; tanto ms, si
dichas instancias han concluido con la existencia cierta de un ttulo
de propiedad a consecuencia de un proceso de otorgamiento de
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
escritura pblica; en consecuencia, no se cumple con el acpite 2.3
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Por estos
fundamentos, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Botica Amrica Empresa Individual de
Responsabilidad Limitada, obrante a fojas novecientos veintitrs;
CONDENARON a la recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con
don Mario Jos Daz Rivera y la Municipalidad Provincial de Tacna,
sobre mejor derecho a la propiedad; interviniendo como Vocal
Ponente el seor Tvara Crdova; y los devolvieron.- SS. TVARA
CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA
SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-11
CAS. N 621-2009 APURMAC. Lima, cuatro de mayo del dos
mil nueve. VISTOS, y ATENDIENDO: Primero: verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma establecidos por el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, en el recurso de casacin interpuesto
por Marina Vera Salinas, as como el de fondo del artculo 388 inciso
1 del mismo Cdigo, dado que no ha consentido la resolucin
adversa de primera instancia.- Segundo: Que, la recurrente ampara
su recurso en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, denunciando: interpretacin errnea del artculo 1098 del
Cdigo Civil y de la doctrina jurisprudencial, sealando que esta
norma establece que la hipoteca se constituye por escritura pblica, y
es de carcter imperativo y si bien es cierto no establece que es bajo
sancin de nulidad, se entiende que es as, que en el presente caso,
adolece de un requisito formal que es la forma de constitucin de la
garanta hipotecaria; Contravencin de los incisos 1, 2, 3, 5 del
artculo 720; inciso 10 del artculo 688 y artculo 690-D del
Cdigo Procesal Civil, argumentando que slo se puede promover
ejecucin en mrito a escritura pblica, no estando comprendido
dentro de los documentos que ameritan ejecucin los contratos con
firmas legalizadas, motivo por el cual no tiene condicin de medio
probatorio. Que, al no haberse admitido la prueba pericial, se vulnera
el derecho de defensa y el debido proceso, limitndose la actividad
probatoria; Infraccin de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales: existe una falta de motivacin de
la resolucin emitida por la Sala Mixta, que vulnera el principio de
congruencia, al no permitirles saber las razones por las cuales se
confirm la sentencia apelada.- Tercero: En lo concerniente a la
causal de interpretacin errnea de una norma de derecho material,
se observa que las instancias de mrito han interpretado las normas
denunciadas, cindose a lo actuado y el derecho. Asimismo, en
cuanto a la sentencia casatoria citada por la recurrente como doctrina
jurisprudencia, debe anotarse que sta no constituye tal, desde que
no rene los requisitos del artculo 400 del Cdigo Procesal Civil,
siendo que la existente se refiere a un tema distinto al que es materia
de autos. As expuesto no se cumple con el requisito de procedencia
del numeral 2.1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto:
Que, en lo concerniente a la causal por contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, el artculo 720 del
Cdigo Procesal Civil, seala los requisitos de procedencia del
proceso de ejecucin de garanta, habiendo determinado las
instancias de mrito, que de folios trece, el ejecutante ha cumplido
con anexar el documento que contiene el otorgamiento de la garanta
real, por lo que carece de base cierta lo afirmado por el recurrente.
En lo concerniente a la prueba pericial, el recurrente no ha tomado en
cuenta, que al tratarse de un proceso de ejecucin de garantas, sus
alegaciones orientadas a cuestionar la validez del ttulo de ejecucin,
desnaturaliza el presente proceso.- Quinto: Que, respecto a la
causal por infraccin de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales, esta debe ser desestimada por
cuanto se constata que la sentencia impugnada contiene una
adecuada motivacin fctica y jurdica, no verificndose que la
mencionada resolucin infrinja en modo alguno los principios
procesales, de motivacin, congruencia procesal en los trminos
denunciados. As expuesto no se satisface el requisito de
procedencia del numeral 2,3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil.- En consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas ciento doce, interpuesto por Marina Vera Salinas,
contra la resolucin de Vista de fojas noventa y siete, su fecha treinta
y uno de diciembre del dos mil ocho; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al de las costas y costos originados en la
tramitacin del este recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por la Cooperativa de Ahorro y
Crdito San Pedro de Andahuaylas; sobre ejecucin de garanta
hipotecara; intervino como Vocal Ponente el seor Idrogo Delgado; y
los devolvieron. - SS. TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, IDROGO
DELGADO C-434729-12
CAS. N 4822-2008 CUSCO. Lima, cinco de mayo de dos mil
nueve.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; Con el cuaderno acompaado;
Vista la causa nmero cuatro mil ochocientos veintids guion dos mil
ocho, odo el Informe oral, en Audiencia Pblica de la fecha y
producida la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia;
1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por Nicols Bedia Poccori, contra la sentencia de vista
emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
Cusco, de fojas mil sesenta y seis, su fecha catorce de octubre de
dos mil ocho, que revocando la apelada de fojas ochocientos noventa
y siete, fechada el diecinueve de mayo del mismo ao, mediante la
cual se declara Fundada en parte la demanda de divisin y particin
respecto del predio matriz que tiene un rea de treinta y dos mil
setecientos veintids punto diez metros cuadrados, el cual se
efectuar en ejecucin de sentencia; reformndola declara
Improcedente la referida demanda e innecesario pronunciarse
respecto de la resolucin nmero cuarenta y ocho; en los seguidos
con Eulalia Guillen Ferro y otros, sobre Divisin y Particin y otros; 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE DECLAR PROCEDENTE
EL RECURSO: Que, concedido el recurso fue declarado procedente
slo por la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, sustentada en que la Sala al emitir la sentencia de
vista, ha vulnerado lo establecido por el artculo I del Ttulo Preliminar
del Cdigo acotado: "Toda persona tiene derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o
intereses, con sujecin a un debido proceso". Asimismo, el
impugnante refiere que se debe tener en cuenta que el A quo, en la
sentencia, contenida en la resolucin nmero cincuenta del
diecinueve de mayo de dos mil ocho, en la parte resolutiva orden
slo la divisin y particin; sin embargo, no tom en cuenta la
existencia del rgimen de copropiedad y omiti pronunciarse de
manera expresa sobre la pretensin de subdivisin y la consecuencia
de la divisin y particin, que es identificada como la
independizacin, situacin que fue materia de apelacin; empero la
Sala Superior al calificar la apelada no ha hecho uso de un criterio
objetivo, por cuanto ha vulnerado el artculo I del Ttulo Preliminar y el
artculo 370 del Cdigo Procesal Civil, al declarar improcedente la
demanda presentada por el recurrente, negndole el acceso a la
tutela judicial para discutir el tema de fondo, que lleva a colacin la
esencia del principio de la doble instancia. 3. CONSIDERANDO:
Primero.- Habindose declarado procedente el presente recurso por
la causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, corresponde sealar que el derecho al debido
proceso es un derecho fundamental de los justiciables, el cual no solo
les permite acceder al proceso ejercitando su derecho de accin, sino
tambin a usar los mecanismos procsales preestablecidos en la ley
con el fin de defender su derecho durante el proceso y conseguir una
resolucin emitida con sujecin a ley. Segundo.- Al respecto, debe
precisarse que la contravencin al debido proceso es sancionado
ordinariamente con nulidad procesal y se entiende por sta, aquel
estado de anormalidad del acto procesal, originado en la carencia de
algunos de sus elementos constitutivos o en vicios existentes sobre
ellos, que potencialmente los coloca en la situacin de ser declarado
judicialmente invalido, a su vez el estado de nulidad potencial no
puede afectar el debido proceso ya sea por ser subsanable el vicio,
por convalidacin o porque el acto ha cumplido con su finalidad y
porque adems el agravio que se produzca a las partes sea
trascendente, sustentado en un perjuicio cierto e irreparable y que
por ello incida determinantemente en la decisin jurisdiccional
definitiva que se adopte.- Tercero.- La causal de contravencin
propuesta se orienta principalmente a sostener que la decisin del
Colegiado, afecta el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y lo
dispuesto en el numeral 370 del Cdigo Procesal Civil, al haberse
declarado improcedente la demanda negndose la posibilidad de
discutir el tema de fondo. Cuarto.- Con relacin al derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva, el Tribunal Constitucional ha sealado: "El
derecho a la tutela jurisdiccional es un atributo subjetivo que
comprende una serie de derechos, entre los que destacan el acceso
a la justicia, es decir, el derecho de cualquier persona de promover la
actividad jurisdiccional del Estado, sin que se le obstruya, impida o
disuada irrazonablemente; y el derecho a la efectividad de las
resoluciones judiciales"1. En tal virtud, no puede limitarse el derecho
del justiciable a poder exigir del Estado, representado por el rgano
jurisdiccional a que se le d una respuesta a su pedido,
independientemente de que el mismo tenga o no amparo legal.
Quinto.- Por su parte, de acuerdo a los principios procesales
establecidos en el artculo 370 del Cdigo Procesal Civil, el contenido
del recurso de apelacin establece la competencia de la funcin
jurisdiccional del Superior. En principio, la instancia de alzada tiene
plenitud para poder revisar, conocer y decidir sobre todas las
cuestiones propuestas y resueltas por el juez inferior, sin embargo, es
del caso sealar que los poderes de dicha instancia est presidido
por un postulado que limita el conocimiento, del Superior, recogido
histricamente en el aforismo "tantum apellatum quantum
devolutum, en virtud del cual el Tribunal slo puede conocer,
mediante la apelacin, los agravios que afectan al impugnante.
Sexto.- El postulado antes referido funciona como una limitacin al
tema objeto de la alzada (thema decidendum) que se manifiesta
concretamente en el principio denominado "Reformatio in Peius.
Eduardo J. Couture, al respecto seala que: "La reforma en perjuicio
(Reformatio in Peius) consiste en una prohibicin al Juez Superior, de
empeorar la situacin del apelante, en los casos en que no ha
mediado recurso de su adversario. Stimo.- Al respecto. del examen
del proceso se tiene que en mrito a la resolucin expedida por el
juez de la causa (nmero quince del cuatro de enero de dos mil seis
corriente a fojas trescientos veintitrs) se declar la nulidad de todo lo
actuado hasta el admisorio de la instancia (de fojas setentitrs)
disponiendo que los accionantes precisen debidamente el petitorio e
indiquen con exactitud el nombre de los emplazados al advertirse que
no todos los demandados emplazados tenan la condicin de co-
propietarios, mandato al que se dio cumplimiento con el escrito
corriente a fojas trescientos noventa y tres, que ha sido subsanado a
fojas cuatrocientos cinco y cuatrocientos trece, donde se precisa que
la pretensin es la sub-divisin del predio matriz, divisin y particin
y consecuentemente la independizacin del referido inmueble
26965
signado con el nmero trescientos sesenta y seis de la Calle
Tandapata del Barrio de San Blas - Cusco cuya extensin es de
treinta y dos mil setecientos veintids punto diez metros cuadrados,
inmerso en la partida registral once millones cero once mil quinientos
cincuenta y nueve de Registros Pblicos denominado como predio
"Toccocahi admitindose la demanda contra los co-propietarios all
consignados (setenta y, cinco personas) disponindose el
emplazamiento por edictos, habiendo contestado la demanda el
curador procesal y tramitndose la demanda con arreglo a su
naturaleza. Octavo.- Como se aprecia de autos, la sentencia de
primera instancia ha declarado fundada en parte la demanda,
sealando que el rea de los accionantes se encuentra debidamente
delimitado, correspondindoles el treinta y nueve punto treinta y
nueve por ciento del predio matriz, disponiendo que en ejecucin de
sentencia se proceda a la divisin y particin; Noveno.- Contra dicha
decisin el actor interpuso recurso de apelacin, sealando entre
otros, que la pretensin de subdivisin se halla inmersa en la divisin
y particin, porque para lograr la asignacin de fracciones (particin)
previamente es necesario subdividir; agregando que el juez ha
omitido pronunciarse sobre su pretensin de independizacin del
predio; no habiendo por otra parte ninguno de los demandados
formulado medio impugnatorio alguno contra la decisin del juez.
Dcimo.- En tal virtud, si bien la satisfaccin del derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva no exige, en principio, una contestacin
explcita y pormenorizada a todas y cada una de las alegaciones que
se exponen, pudiendo bastar en atencin a las circunstancias una
respuesta global o genrica al problema planteado; sin embargo,
resulta adecuado examinarse si la alegacin resulta una cuestin
secundaria o es sustancial que contienen los argumentos bsicos y
fundamentales de la pretensin. En tal sentido, los argumentos
referidos a que no se ha emitido pronunciamiento respecto de que la
subdivisin estaba inmersa dentro de la divisin y particin, constitua
un argumento sustancial que requera de una respuesta por parte del
rgano jurisdiccional, lo cual evidentemente no se ha producido,
atentndose contra el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.
Dcimo Primero.- Por otro lado, no se ha tomado en cuenta que
quin apel de la sentencia de primera instancia, slo fue el hoy
recurrente, por lo que no era vlido que el fallo se modificara en su
perjuicio, esto es, de haberse declarado fundada en parte la
demanda, a improcedente, afectando con ello el principio antes
aludido. Dcimo Segundo.- Finalmente, conviene precisar que si
bien con arreglo a lo dispuesto en el artculo 121 in fine del Cdigo
Procesal Civil, el Juez tiene facultad para pronunciarse
excepcionalmente sobre la validez de la relacin jurdica procesal
vlida, tambin lo es que, tal decisin debe efectuarse en forma
coherente, lgica y debidamente motivada estableciendo la existencia
de un vicio o la falta de un presupuesto para la continuacin del
proceso, ello en tanto, no afecte el "principio pro actione o favor en
proceso mediante el cual ante la existencia de duda, se opta por su
continuacin, pues con ello se busca satisfacer un pedido efectuado
por el justiciable, tenga o no razn sobre el derecho que alegue,
aspecto que tampoco se ha tomado en cuenta en el caso presente,
por lo que, la causal invocada debe ser. estimada; 4. DECISIN: Por
las consideraciones anotadas y estando a lo establecido por el
artculo 396 ordinal 2.1 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Nicols Bedia
Poccori; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas mil
sesenta y tres, su fecha catorce de octubre de dos mil ocho; b)
ORDENARON que la Sala de su procedencia expida nueva
resolucin con arreglo a las consideraciones precedentes; c)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Nicols
Bedia Poccori y otra contra Oscar Achata Tocre y otros sobre divisin
y particin de bienes; interviniendo como Vocal Ponente el seor
Castaeda Serrano; y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA,
SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
IDROGO DELGADO
1 Fundamento 16 del Exp. 0015-2005-AI de fecha 5 de enero del 2006.
C-434729-13
CAS. N 641-2009 CAETE. Lima, cinco de mayo del dos mil
nueve. VISTOS: con los acompaados y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por Mximo
Huaman Flores, cumple con los requisitos de formalidad previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil y el de fondo del artculo
388 inciso 1 del mismo Cdigo, dado que el recurrente no ha
consentido la resolucin de primera instancia que le fue adversa.-
Segundo: Que, el impugnante ampara su recurso en los incisos 1 y
3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil y denuncia: I)
interpretacin errnea del artculo 195 del Cdigo Civil,
sealando que en el considerando sexto de la sentencia de mrito
prescribe que el "...tercero debe probar que existan bienes libres
suficientes para garantizar el crdito, lo cual considera errado, pues
es el deudor el que debe probar frente a su acreedor que posee
bienes para garantizar su crdito, pues el tercero slo est obligado
a probar la inexistencia del perjuicio. Asimismo, alega que interpreta
el requisito previsto en el artculo 195 numeral 01 del Cdigo Civil,
como una sola posicin circunstancial, tomando que es equivalente
a tener conocimiento y posibilidad de conocer, siendo circunstancias
distintas y como tal para efectos de causar conviccin en el
Juzgador tienen que ser probados con medios probatorios que su
naturaleza exige; y II) Infraccin del inciso 6 artculo 50 del
Cdigo Procesal Civil, sosteniendo, que no se ha fundamentado
respetando el principio de congruencia, pues en el considerando
stimo de la sentencia de mrito se imprime un contrasentido al
decir: "se infiere que el tercero tena conocimiento del perjuicio,

26966 CASACIN
de los derechos del acreedor, en vista que estaba en razonable
situacin de conocer sobre el eventual perjuicio. Asimismo, alega
que el colegiado al confirmar la sentencia ha recurrido a otros
argumentos que no han sido abordados por el A quo.- Tercero: Que,
examinando el cargo de interpretacin errnea de una norma de
derecho material, se observa que la fundamentacin del agravio
expuesta por el recurrente no variar el sentido de la decisin,
operando el principio de subsanacin recogido en el cuarto prrafo
del artculo 172 del Cdigo Procesal Civil, que prescribe que no hay
nulidad si la subsanacin del vicio no ha de influir en el sentido de la
resolucin o en las consecuencias del acto procesal. En este caso,
las instancias de mrito, han determinado que est demostrado que
el recurrente ha estado en razonable situacin de conocer el perjuicio
a los derechos del acreedor, por consiguiente, sus argumentos no
modifican en forma alguna el sentido de lo resuelto por las instancias
de mrito. Por tanto, no se cumple con el requisito de procedencia
regulado en el numeral 2.1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.-
Cuarto: Que, respecto a la causal por error in procedendo, sta debe
ser desestimada por cuanto se constata que la sentencia impugnada
contiene una adecuada motivacin fctica y jurdica, en la cual se ha
discernido sobre el hecho de que los compradores del inmueble
tenan conocimiento o estaban en situacin razonable de conocer el
perjurio causado al accionante. Para llegar a tal conclusin
ineludiblemente las instancias de mrito han valorado las pruebas
aportadas al proceso, no verificndose que la mencionada resolucin
infrinja en modo alguno los principios procesales, de motivacin,
congruencia procesal en los trminos denunciados. Por lo dems,
revisada la argumentacin propuesta se verifica que la misma est
orientada a modificar el juicio establecido por las instancias de mrito,
lo cual no es posible en materia de casacin, en virtud del principio
de la doble instancia y el carcter extraordinario que tiene este
recurso. As expuesto no se satisface el requisito de procedencia del
numeral 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Por estas
consideraciones y en aplicacin de lo establecido por el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas trescientos veintiocho, interpuesto por Mximo
Huaman Flores, contra la Sentencia de Vista de fojas trescientos
diecisiete, su fecha veintisis de noviembre del dos mil ocho;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
bajo responsabilidad; en los seguidos por Cirilo Mayta Machaca con
Mximo Huaman Flores y otros; sobre Ineficacia de Acto Jurdico;
intervino como Vocal Ponente el seor Idrogo Delgado; y los
devolvieron. - SS. TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, IDROGO
DELGADO C-434729-14
CAS. N 647-2009 CALLAO. Lima, seis de mayo del dos mil
nueve. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por el
demandante don EDMUNDO ALBERTO ROMERO CARI, cumple
con los requisitos de forma establecidos en el numeral 387 del
Cdigo Procesal Civil, no siendo exigible el requisito de fondo
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo acotado, al ser una
decisin favorable a su parte; y ATENDIENDO: -Primero:
Fundamentando el recurso denuncia la causal prevista en el inciso 1
del artculo 386 del referido cuerpo adjetivo, relativa a la
interpretacin errnea del Artculo 345-A del Cdigo Civil, al
sostenerse que el demandante debe acreditar que se encuentra al
da en el pago de sus obligaciones alimentarias, siendo evidente que
la norma, acotada establece un requisito de procedibilidad para la
interposicin de la demanda de divorcio por la causal de separacin
de hecho; que dicha interpretacin es incorrecta porque como ha
indicado la demandada viaj en julio de mil novecientos noventa y
cinco a Nicaragua, no habiendo retomado al Per y desconociendo
su paradero actual, a lo que se aade que conforme al segundo
prrafo del artculo .291 del Cdigo Civil, el recurrente es el cnyuge
abandonado, sin justificacin, por lo que se encuentra exonerado de
la obligacin alimentaria.- Segundo.- Al respecto, cabe advertir que
uno de los presupuestos para que se admite la causal de
interpretacin errnea, es que la norma debe ser de naturaleza
material, condicin que no tiene el primer prrafo del artculo antes
citado, el cual establece requisitos de procedibilidad de la demanda
como es acreditar estar al da en el cumplimiento de las obligaciones
alimentarias, por tanto, constituye una disposicin de naturaleza
procesal, y no material como corresponde a la causal denunciada,
incumplindose por tanto, a cabalidad con la exigencia de fondo que
prev el apartado 2.1 inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal.-
En consecuencia por las razones anotadas y en observancia de lo
que dispone el artculo 392 del acotado Cdigo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento diecisiete
interpuesto por don Edmundo Alberto Romero Cari, en los seguidos
con doa Luz Petronila Vega Herrera sobre divorcio por causal de
separacin de hecho; CONDENARON a la parte recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como vocal
ponente el seor Castaeda Serrano; y los devolvieron. SS. TVARA
CRDOVA, SOLS ESPINOZA, CASTAEDA SERRANO, IDROGO
DELGADO
LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO DEL SEOR PALOMINO
GARCIA SON COMO SIGUE; y ATENDIENDO: Primero.- El
demandante Edmundo Alberto Romero Cari, invocando el inciso 1
del artculo 386 de la Ley Procesal glosada denuncia la
interpretacin errnea del artculo 345-A del Cdigo Civil, al
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
haberse sealado que el demandante deber acreditar que se
encuentra al da en el pago de sus obligaciones alimentarias, siendo
evidente que la norma acotada establece un requisito de
procedibilidad para la interposicin de la demanda de divorcio por la
causal de separacin de hecho; que en el caso de autos la
interpretacin correcta de la norma es la que ha sido establecida en
la Casacin nmero dos mil cuatrocientos catorce - dos mil seis del
dos de abril del dos mil siete, en virtud a que si bien se encuentran
frente a un requisito de procedibilidad, el mismo no puede ser
entendido ni interpretado de manera absoluta ni esttica, pues
excepcionalmente, dependiendo de cada caso concreto, pueden
presentarse causas o circunstancias que justifiquen la no exigencia
de este requisito, como ocurre en autos, indicando que la demandada
viaj en julio de mil novecientos noventa y cinco a Nicaragua, no
habiendo retornado al Per y desconociendo su paradero actual, a lo
que se aade que, en virtud al segundo prrafo del artculo 291 del
Cdigo Civil, el recurrente es el cnyuge abandonado, sin
justificacin, por lo que se encuentra exonerado de la obligacin
alimentaria. Segundo.- Que, analizada la fundamentacin de la
denuncia indicada, sta cumple con el requisito de fondo previsto en
el acpite 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
por lo que deber ser analizada en su oportunidad. En consecuencia,
en aplicacin del artculo 393 del citado Cdigo Procesal: MI VOTO
es porque se declare PROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
ciento diecisiete interpuesto por don Edmundo Alberto Romero Cari;
por la causal prevista en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil; debiendo DESIGNARSE fecha para la vista de la
causa oportunamente; en los seguidos con doa Luz Petronila Vega
Herrera, sobre divorcio por separacin de hecho. Lima, seis de mayo
del dos mil nueve. S. PALOMINO GARCA C-434729-15
CAS. N 661-2009 MADRE DE DIOS. Lima, seis de mayo del
dos mil nueve. VISTOS con el acompaado; y CONSIDERANDO:
Primero: Verificado el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad
del recurso de casacin interpuesto por Josu Teobaldo Aybar
Zamora, conforme al artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como
con el requisito de fondo enunciado en el inciso 1 del artculo 388 del
acotado cuerpo de leyes, pues el recurrente no consinti la resolucin
adversa de primera instancia - Segundo: Que, el impugnante ampara
su recurso en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
denunciando: la interpretacin errnea del artculo 911 del Cdigo
Civil sealando que la Sala Mixta ha interpretado errneamente esta
norma, pues se establece sin mayor subsuncin dogmtica, que una
testimonial y una constancia de posesin vencida constituyen ttulos
suficientes y oponibles a su ttulo de propiedad. Asimismo, se
equivoca cuando concede la calidad de ttulos posesorios idneos a
las constancias de posesin que fueron presentadas por la
demandada. Finalmente agrega, que se falsea las cosas al
argumentar que los demandados han acreditado ttulo de propiedad,
por cuanto estos no presentaron ttulo alguno y que se basa en que
la Corte Suprema ha establecido que la parte demandada tiene
ttulos que justifican la posesin del predio sub litis, sin embargo los
medios probatorios que sirven de sustento se refieren a un Fundo
ubicado en el sector La Pastora, que no tienen que ver con el bien
materia de litis y que la constancia no tiene valor probatorio.-
Tercero: Respecto a la fundamentacin expuesta en su recurso, se
advierte que el impugnante cuestiona el criterio valorativo del
Colegiado Superior respecto de los medios probatorios actuados, lo
que colisiona con la naturaleza extraordinaria del recurso de casacin
que est reservado nicamente al anlisis de cuestiones de derecho.
En ese sentido, no se satisface el requisito de procedencia previsto
por el inciso 2.1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, debiendo
desestimar el recurso por la causal sustantiva invocada.- En
consecuencia, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas quinientos diez, interpuesto por Josu Teobaldo
Aybar Zamora, contra la Sentencia de Vista de fojas cuatrocientos
noventa y cinco, su fecha veintisis de setiembre del dos mil ocho;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
bajo responsabilidad; en los seguidos con Luz Marina Moncada
Gutirrez y otros; sobre desalojo por ocupacin precaria; intervino
como Vocal Ponente el seor Idrogo Delgado; y los devolvieron.- SS.
TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-16
CAS. N 687-2009 LA LIBERTAD. Lima, siete de mayo del dos
mil nueve.- VISTOS: Con loas acompaados, verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma establecidos por el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, en el recurso de casacin interpuesto
por Luis Alfredo Vicua Snchez as como el requisito de fondo
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado, al no haber
dejado consentir la sentencia de Primera instancia que le fue
desfavorable, y CONSIDERANDO: Primero: El recurrente invoca
como causal de su denuncia los incisos 2 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, relativas a la inaplicacin de una Norma de
Derecho Material y la Contravencin de las Normas que Garantizan
el Derecho a un Debido Proceso.- Segundo: Como fundamento de la
causal in iudicando el recurrente refiere A). Que se Inaplic la Ley
nmero 27809, toda vez que los representantes de los crditos
laborales como miembros mayoritarios de la junta de acreedores
pueden decidir sobre el destino del patrimonio de deudor, nombrar a
la entidad liquidadora, aprobar el convenio de liquidacin, etc. por lo
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
que tiene capacidad para decidir, contratar y administrar el destino de
la empresa en concurso por lo tanto para contratar los servicios
profesionales necesarios para el mejor cumplimiento de sus fines;
asimismo seala que el dinero que reciban los trabajadores producto
de las ventas realizadas por la entidad liquidadora tiene una
naturaleza jurdica distinta a los beneficios sociales; B) Inaplic los
artculos 1764 y 1767 del Cdigo Civil, en razn a que estos
prescriben que ante la prestacin de un servicio cabe una retribucin
o contraprestacin, as como que el monto de los honorarios sern
pactados de acuerdo a la calidad, entidad y dems circunstancias de
los servicios prestados, adems seala que est acreditado que el
estudio jurdico Santa Mara como su persona asesoraron a los
acreedores laborales por 7 aos que dur el procedimiento de
liquidacin de la empresa Agropecuaria Chiclin, establecindose un
honorario del diez por ciento, por lo que corresponde el pago
correspondiente; C) Inaplic el artculo II del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil el cual establece que la Ley no ampara el ejercicio
abusivo de un derecho, por lo tanto el Tribunal Supremo no debe
permitir que los acreedores laborales se sustraigan de su obligacin
cual es pagar los honorarios pactados despus de haber sido
favorecidos con los servicios profesionales.- Tercero: Respecto a la
causal in procedendo, refiere que se ha contravenido las Normas que
Garantizan el derecho a un debido proceso dado a que se ha emitido
una sentencia resolviendo de manera extra petita sobre extremos no
sealados expresamente como puntos controvertidos; es decir, no
est en discusin si el contrato de locacin de servicios y la
autorizacin de descuento son documentos vlidos, nulos o
ineficaces, mxime si ninguno de los demandados los ha
cuestionado- Cuarto: Respecto a los argumentos descritos en el
punto: A) del segundo considerando de la presente resolucin, stos
deben desestimarse en razn a que el recurrente invoca de manera
genrica todo un cuerpo normativo como inaplicado, sin precisar el
dispositivo especfico que debi haber sido aplicado, adems el
recurrente slo cita la mencionada Ley para afirmar que los
representantes de los acreedores laborales tienen facultades
especiales para celebrar el contrato de locacin de servicios de lo
que se advierte que el fundamento as planteado adolece de claridad
y precisin. Quinto: En cuanto a la denuncia descrita en el punto B)
del considerando citado, tambin debe ser desestimado, por cuanto
las instancias de mrito han establecido entre otros que el
contrato de locacin de servicios es vlido, pero ineficaz respecto a
los representados (acreedores laborales), sobre la base de ello, el
recurrente no indica cmo de aplicarse los dispositivos que cita
haran variar el sentido de lo decidido o de que manera incidiran en
lo resuelto, por lo que no existe correlacin entre los hechos
determinados por las instancias de mrito y las normas denunciadas
como inaplicadas por lo que debe desestimarse esta denuncia-
Sexto: Que, respecto a lo sealado en el punto C) del segundo
considerando en la presente resolucin, cabe precisar que durante el
desarrollo del proceso las instancias de mrito no han determinado o
establecido los supuestos fcticos de la figura jurdica del abuso del
derecho, por tanto no resulta vlido alegar la inaplicacin en sede
casatoria del citado dispositivo; advirtindose de lo vlido por el
recurrente que ste pretende que se establezca un anlisis distinto
de aquellos supuestos de hecho que han sido determinados por
ambas instancias de mrito, lo que resulta improcedente- Stimo: En
cuanto a los argumentos descritos en el tercer considerando de la
resolucin, se advierte que la Sala emiti pronunciamiento sobre lo
que ha sido materia controvertida, como es el hecho de determinar la
existencia de la obligacin demandada sustentada en un contrato de
locacin de servicios y pacto de cuota litis, analizando por ello el
contenido de los medios probatorios actuados en el proceso, as
como lo alegado por las partes en el proceso, quienes tambin
sealaron la falta de autorizacin de quienes asumieron la deuda
materia de cobro, habiendo, aplicando la citada instancia el derecho
que corresponde, conforme a las facultades establecidas en el
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, por lo que
lo alegado en este extremo carece de sustento real- Por las razones
anotadas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Luis Alfredo Vicua Snchez a fojas dos mil doscientos ochenta y
siete: CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencial Procesal as como el pago de las costas y
costos por la tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON: la
publicacin de sta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Agropecuaria Chicln y Anexos
Sociedad Annima Abierta en Liquidacin y otros sobre pago de
honorarios profesionales; actuando como Vocal Ponente el seor
Sols Espinoza y los devolvieron.- SS. SOLS ESPINOZA,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, IDROGO
DELGADO
LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO DISCORDANTE DEL SEOR
VOCAL TVARA CRDOVA, SON COMO SIGUE: Con los
acompaados: y, ATENDIENDO: Primero.- Que, respecto de la
causal por inaplicacin de normas de derecho material se advierte
que, efectivamente, la denuncia debe de ser desestimada por carecer
de claridad y precisin en su fundamentacin al no ser viable la
invocacin genrica de un cuerpo normativo, en este caso de la Ley
27809 Ley del Sistema Concursal, sin precisar que norma
especfica de dicho dispositivo se considera inaplicada; y, en cuanto
a los artculos II del Ttulo Preliminar, 1764,1767 del Cdigo Civil, su
denuncia no guarda congruencia son la situacin fctica establecida
por las instancia de mrito. Segundo.- Empero, la causal relativa a
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, sustentado en que se habra emitido una sentencia
resolviendo extra petita sobre extremos no sealados
expresamente como puntos controvertidos, esto es, que no est en
26967
discusin si el contrato de locacin de servicios y la autorizacin de
descuentos son documentos vlidos, nulos o eficaces, mxime si
ninguno de los demandados los ha cuestionado; la fundamentacin
de la denuncia satisface adecuadamente la exigencia del apartado
2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, por lo que debe
ser calificada en forma positiva. Por estos fundamentos, de
conformidad con el artculo 393 del Cdigo Procesal Civil: MI VOTO
es porque se declare PROCEDENTE, solo por la causal prevista en
el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo citado, el recurso de casacin
interpuesto por el demandante Luis Alfredo Vicua Snchez,
corriente a fojas dos mil doscientos ochenta y siete; en los seguidos
con Cisneros y Sierralta Asociados Sociedad Comercial de
Responsabilidad Limitada (entidad liquidadora de la empresa
agropecuaria Chicln y Anexos Sociedad Annima), sobre pago de
honorarios profesionales.- Lima, veintiocho de mayo de dos mil
nueve.- S. TVARA CRDOVA C-434729-17
CAS. N 4397-2008 JUNN. Lima, siete de mayo del dos mil
nueve.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: con los acompaados, vista la
causa en Audiencia Pblica de la fecha nmero cuatro mil trescientos
noventa y siete - dos mil ocho, odo el informe ora y producida la
votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia. I.
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por Hilda Espritu Huatuco, mediante escrito obrante a
fojas quinientos setenta y uno, contra la sentencia de vista emitida
por la Segunda Sala Mixta de Huancayo la Corte Superior de Justicia
de Junn, obrante a fojas quinientos sesenta y cuatro, su fecha ocho
de julio del dos mil ocho, que confirm la sentencia apelada a fojas
cuatrocientos ochenta y siete, su fecha veintiocho de setiembre del
dos mil siete, que declar fundada la demanda de nulidad de cosa
juzgada fraudulenta, interpuesta por Dora Rosaura Vasco Rosales,
en representacin de los Propietarios de la Asociacin de
Comerciantes Compradores del Terreno de Huarancayo, por las
causales de fraude, colusin, y contravencin al debido proceso y en
consecuencia declar nulo y sin efecto todo lo actuado desde el auto
admisorio de la demanda en el proceso sobre alimentos signado con
el nmero 1997-044-JP-FA-01 promovido por Hilda Aurora Espritu
Huatuco contra Gaudencio Juan Pecho Franco, debiendo de
reponerse la causa hasta el momento en que se ha de proveer la
demanda, teniendo en cuenta los fundamentos de la sentencia
recurrida. II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala mediante
resolucin de fecha diez de diciembre del dos mil ocho, declar
procedente el recurso de casacin, por la causal prevista en el inciso
3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil relativa a la
Contravencin de las Normas que Garantizan el Derecho a un
Debido Proceso, sealando que: Se ha vulnerado el artculo III del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, concordante con el
artculo. 109 numeral 1 de citado Cdigo, sosteniendo que: a) El
representante legal de una asociacin constituida por escritura
pblica es el Presidente del Consejo Directivo de la Asociacin, por
ende en el presente caso a la demandante Dora Rosaura Vasco
Rosales se le atribuye que est actuando como representante de la
Asociacin de Comerciantes Compradores del Terreno de
Huarancayo en mrito a un poder general y especial otorgado por
algunos de los asociados; no obstante que en el caso de autos la
Asociacin de Copropietarios ha sido disuelta el dos de noviembre de
mil novecientos sesenta y nueve, consecuentemente existe una
representacin defectuosa de la demandante, lo que vulnera del
artculo 64 del Cdigo Procesal Civil, por lo que el Juez debi de
ejercitar la facultad que le confiere la ltima parte del artculo 121 del
citado Cdigo Adjetivo y declarar improcedente la demanda; y b) Se
ha admitido la presente demanda por la actora Dora Rosaura Vasco
Rosales en su calidad de persona natural, empero, errneamente se
consigna en la sentencia recurrida como si ella tuviera la
representacin de la Asociacin de Comerciantes del Terreno de
Huarancayo, lo que genera nulidad. III. CONSIDERANDO: Primero:
Habindose declarado procedente el recurso de casacin por la
causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, corresponde sealar que el Derecho al Debido
Proceso es un derecho fundamental de todo justiciable, el cual no
slo le permite acceder al proceso ejercitando su derecho de accin,
sino tambin a usar los mecanismos procesales preestablecidos en la
ley, con el fin de defender su derecho durante el proceso y, conseguir
una resolucin emitida con sujecin a Ley. Segundo: La
Contravencin al Debido Proceso es sancionada ordinariamente con
nulidad procesal, y se entiende a sta como aqul estado de
anormalidad del acto procesal, originado por la carencia de algunos
de sus elementos constitutivos o de vicios existentes sobre ellos que
potencialmente los coloca en la situacin de ser declarados
judicialmente invlidos, a su vez "El estado de nulidad potencial" no
puede afectar el debido proceso, ya sea por ser subsanable el vicio,
por convalidacin o porque el acto ha cumplido con su finalidad y,
porque adems el agravio debe de estar sustentado en un perjuicio
cierto e irreparable, asimismo "la garanta al debido proceso, implica
tambin el administrar justicia de acuerdo a las normas procesales, ya
sea porque en razn a su texto son consideradas imperativas o bien
de estricto cumplimiento, estando en consecuencia sancionada su
omisin o cumplimiento deficiente con la respectiva declaracin de
nulidad, siendo ello as, es tarea de sta Suprema Sala revisar si han
sido vulneradas las normas que establecen expresamente un
determinado comportamiento procesal con carcter de obligatoriedad,
en cuyo caso debe de disponerse la anulacin del acto procesal
viciado. Tercero: Respecto a Los Principios Fundamentales del
Derecho Procesal, resulta pertinente citar al autor 1Devis Echeanda
cuando expresa que "La ley seala cules son los procedimientos

26968 CASACIN
que se han de seguir para cada clase de proceso o para obtener
determinadas declaraciones judiciales, sin que les sea permitido a los
particulares, aun existiendo acuerdo entre todos los interesados del
caso ni a las autoridades o a los jueces modificarlos o permitir sus
trmites, salvo cuando expresamente la misma Ley autoriza a
hacerlo; las normas procesales son por lo general absolutas e
imperativas, slo excepcionalmente facultan a las partes para
renunciar a ciertos trmites o beneficios". Cuarto: Antes de realizar la
verificacin de los vicios denunciado es necesario hacer un recuento
de lo actuado, en tal sentido de autos se advierte lo siguiente: A), a
fojas treinta y nueve, obra la demanda de Nulidad de Cosa
Juzgada Fraudulenta interpuesta por Dora Rosaura Vasco
Rosales, quien sustenta su calidad de tercera perjudicada en razn a
que: a.1). Cuenta con el poder notarial otorgado por los
Copropietarios de la Ex Asociacin de Comerciantes Compradores
del Terreno de Huarancayo - Jauja y que el inmueble que viene
ocupando fue materia de remate en el proceso de alimentos iniciado
por Hilda Espritu Huatuco contra Gaudencio Pecho Franco- Exp
1997-0044-0-1506-JP-FA-01, a.2) Tiene la calidad de copropietaria
del citado bien en razn de haber sido integrante de la disuelta
Asociacin - persona jurdica propietaria del terreno matriz que obra
inscrito en los registros pblicos; a.3). Acompaa como recaudos de
su demanda la copia legalizada de la escritura pblica de fecha once
de diciembre del dos mil tres, por la cual las personas naturales le
otorgaron poder para que los represente en procesos judiciales, as
como el hacer valer sus derechos y acciones en calidad de
"copropietarios de la referida asociacin, asimismo acompaa copia
simple de la Escritura Pblica de fecha veintids de noviembre de mil
novecientos noventa y uno, por la cual se declar disuelta la citada
asociacin), B). A fojas cincuenta y siete, obra la resolucin de
fecha primero de abril del dos mil cuatro, por medio del cual el
Juzgado Civil del Mdulo Bsico de Justicia de Jauja, admiti a
trmite la demanda; C). A fojas cuatrocientos ochenta y siete,
obra la sentencia de primera instancia por medio del cual el A
quo declar fundada la demanda interpuesta por Dora Rosaura
Vasco Rosales, habiendo determinado en su motivacin que: c.1. El
tercero perjudicado es la "Asociacin de Vivienda Compradores del
Terreno de Huarancayo de Jauja, modificada a Junta de
Compradores Comerciantes del Terreno Huarancayo", representada
por la referida demandada, c.2). La propiedad adjudicada en el
anterior proceso de alimentos proceso sub examine a travs de la
presente accin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta era de
propiedad de la citada persona jurdica ms no as del demandado;
D). A fojas trescientos noventa y tres obra el escrito de
apelacin por parte de la codemandada Hilda Aurora Espritu
Huatuco alegando que una sentencia emitida en el proceso de
alimentos no constituye Cosa Juzgada, por lo tanto, no corresponde
amparar la demanda de una persona jurdica inexistente al haber sido
disuelta la Asociacin de Compradores del Terreno Huarancayo -
Jauja y que se ha determinado la nulidad de otros actos procesales;
E). A fojas quinientos sesenta y cuatro, el Ad quem confirm el
pronunciamiento del A quo concluyendo que la sentencia que declara
un derecho alimentario si constituye Cosa Juzgada Material y por
ende susceptible de un proceso de Nulidad de Cosa Juzgada
Fraudulenta, que asimismo en cuanto a que la actora se irroga
representacin de una asociacin inexistente, la falta de legitimidad
para obrar ha de establecerse mediante los medios de defensa
apropiados y en el estadio procesal correspondiente y no mediante la
apelacin, as como que la declaracin de Nulidad de Cosa Juzgada
Fraudulenta tiene como efectos declarar la nulidad de todos los actos
procesales que hubiesen causado el fraude. Quinto: Que
procediendo a absolver los agravios formulados por la recurrente en
casacin, se determina lo siguiente: "El poder que le otorg la
Asociacin de Comerciantes Compradores del Terreno de
Huarancayo - Jauja, a la demandante Dora Rosaura Vasco Rosales
como su representante es defectuosa, toda vez que ste le fue
asignando cuando la citada asociacin ya haba sido disuelta"; es
preciso sealar que ste argumento carece de sustento real habida
cuenta que la representacin defectuosa se configura cuando la
persona que interviene en el proceso en nombre de otra, (como
demandante), carece totalmente de la representacin legal, judicial o
convencional para sustentar su actuacin en nombre de aquella
dentro del proceso, situacin que no se evidencia en el caso de
autos, ya que la demandante no ha sostenido representar a la
Asociacin de Comerciantes de Compradores del Terreno de
Huarancayo, sino que su accin la plantea en su calidad de tercera
perjudicada y en representacin de los derechos de terceros quienes
le han otorgado poder mediante escritura pblica la misma que se
acompaa como recaudo a la demanda con la finalidad de que
haga valer sus derechos y acciones en su calidad de copropietarios
de la Ex Asociacin de la denominada Junta de Compradores
Comerciantes del Terreno de Huarancayo - Jauja; en tal sentido no
resulta cierto lo afirmado por la recurrente en ste extremo del
recurso de casacin; adems debe considerarse que la falta de
representacin o la representacin defectuosa no determina la
improcedencia de la demanda, como errneamente lo alega la
recurrente; ms bien ste sera un presupuesto procesal capacidad
procesal de carcter subsanable conforme a lo dispuesto en el
inciso 2 del artculo 452 del Cdigo Procesal Civil; por lo que
corresponde desestimar ste argumento al no existir coherencia entre
lo denunciado con las situaciones de hecho establecidas en el
proceso. Sexto: En cuanto al segundo agravio referido a que: "Pese
de haberse admitido la demanda de la actora como persona natural,
sin embargo errneamente en la sentencia recurrida se consigna
como si sta actuara en representacin de la Asociacin de
Comerciantes del Terreno de Huarancayo - Jauja; se debe indicar
que para absolver dicho agravio es necesario considerar que el
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
recurso de casacin por su propia naturaleza es un recurso
excepcional, cuya concesin, presupuestos de admisin, procedencia
y fundabilidad estn vinculados a los fines para los cuales se han
previsto (artculo 386 del Cdigo Procesal Civil); es por ello que se
seal que ste carcter especial, deriva de su especificidad, el cual
impide el ejercicio de la facultad del juez de la revisin en
casacin de todo el caso sometido a su conocimiento. Stimo:
Asimismo, en sede casatoria opera estrictamente el principio
dispositivo, segn el cual, es el recurrente en casacin el que habilita
la Competencia del Tribunal de Casacin, plantea o propone el tema
que somete a su conocimiento a travs de la invocacin de la
causal respectiva y la denuncia que formula, de modo que la
competencia del Supremo Tribunal est sometido estrictamente a lo
alegado en el recurso, quedando vedada toda posibilidad de anlisis
sobre cuestiones jurdicas sustantivas o procesales no formuladas o
planteadas incorrectamente. Octavo: El argumento expuesto en el
sexto considerando de la presente resolucin tiene incidencia directa
con la motivacin de la sentencia, especficamente en la congruencia
o coherencia en la motivacin, el cual obliga a los rganos judiciales
a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con
los trminos en que vengan planteadas, sin cometer, desviaciones
que supongan modificacin o alteracin del debate procesal, desde
luego, el desviar la decisin del marco del debate judicial genera
indefensin, constituye vulneracin del derecho a la tutela judicial y
tambin del derecho a la motivacin de la sentencia. Noveno: En tal
sentido, corresponde verificar si la denuncia formulada se ha
configurado, sin antes precisar que el anlisis slo recaer sobre la
sentencia de vista, ello en razn a que la recurrente indica que es en
sta donde se configur la causal planteada, y en virtud al principio
dispositivo antes sealado, ste Colegiado ha quedado excluido para
la verificacin de la denuncia sobre base de la sentencia apelada.
Undcimo: Conforme se advierte de la sentencia de vista, obrante a
fojas quinientos sesenta y cuatro, ste ha procedido con absolver los
agravios formulados por la recurrente y por el Procurador Pblico del
Poder Judicial en sus recursos de apelacin interpuesto contra la
sentencia de primera instancia, ciendo su competencia a lo
dispuesto por el artculo 370 del Cdigo Procesal Civil, que recoge
implcitamente el aforismo tamtum appellatum, quantum devolutum;
luego de ello falla, entre otros, confirmando la sentencia apelada que
declar fundada la demanda interpuesta por Dora Rosaura Vasco
Rosales en representacin de los Copropietarios de la Asociacin de
Comerciantes Compradores del Terreno Huarancayo (debiendo
entenderse que es en representacin de la Ex Asociacin de
Comerciantes Compradores del Terreno Huarancayo, conforme se
desprende de la demanda), y como se puede advertir, lo alegado por
la recurrente en el sentido de que se consign en la sentencia de
vista a la actora como si ella tuviera representacin de la Asociacin
de Comerciantes Compradores del Terreno Huarancayo, no resulta
ser certero, por cuanto debe hacerse la distincin entre los
copropietarios (personas naturales) con la asociacin (persona
jurdica), y en el caso de autos Dora Rosaura Vasco Rosales accion
tambin en representacin de los copropietarios de la Ex Asociacin
de Comerciantes Compradores del Terreno Huarancayo, de otro
lado, que si bien es cierto que el trmino "Ex Asociacin" no se
consign literalmente en el fallo de vista, lo es tambin que dicho
error material en modo alguno puede modificar el sentido de lo
decidido, debiendo por ello de hacerse la correccin correspondiente;
consecuentemente no se verifica la configuracin de la causal
admitida en el presente recurso de casacin, por lo que en aplicacin
de lo dispuesto por el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil debe
declararse infundado el recurso de casacin. IV. DECISIN: Estando
a las consideraciones precedentes, con lo expuesto en el Dictamen
Fiscal y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 397 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: a) INFUNDADO: el recurso de
casacin interpuesto por Hilda Espritu Huatuco a fojas quinientos
setenta y uno; en consecuencia: NO CASARON la sentencia de vista
de fojas quinientos sesenta y cuatro, su fecha ocho de julio del dos
mil ocho que confirmo la sentencia de primera instancia que declar
fundada la demanda, b) EXONERARON a la recurrente del pago de
la Multa, as como el pago de las costas y costos por gozar de auxilio
judicial, c) DISPUSIERON: la publicacin de sta resolucin en el
diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Dora Rosaura Vasco Rosales y otro sobre nulidad de cosa juzgada
fraudulenta, interviniendo como Juez ponente el seor Sols Espinoza
y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, IDROGO
DELGADO
1 Obra Teora General del Proceso. Editorial Universidad - Buenos Aires - 1984-
pg. 25
C-434729-18
CAS. N 4483-2008 JUNN. Lima, siete de mayo del dos mil
nueve.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, vista la causa nmero cuatro mil
cuatrocientos ochenta y tres - dos mil ocho, con el acompaado, en
audiencia pblica de la fecha, producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley, y de conformidad con el
Dictamen Fiscal, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
demandante Josefina Prez Jess, contra la resolucin de vista de
fojas seiscientos veintids, su fecha diecisiete de junio de dos mil
ocho, expedida por la Segunda Sala Mixta de la Corte Superior de
Justicia de Junn que, confirmando la sentencia apelada de fojas
quinientos nueve, su fecha diecisiete de julio de dos mil siete,
declara Infundada la demanda interpuesta contra Feliciana Prez
Jess viuda de Mendoza y otros, sobre nulidad de escritura pblica y
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
nulidad de acto jurdico; con lo dems que contiene. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante auto de fecha quince de
diciembre de dos mil ocho, obrante en el cuaderno de casacin, se
ha declarado la procedencia del recurso de casacin, por las
causales de: a) Contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso: sustentado en que la resolucin
recurrida viola los artculos 50 inciso 6, 122 incisos 3 y 4 del
Cdigo Procesal Civil, 139 inciso 5 de la Constitucin y 12 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, conforme a la siguiente alegacin: a.1)
que, la resolucin de vista contiene un pronunciamiento incongruente,
ya que el informe pericial evacuado en autos concluye que en la
compraventa del terreno sub-litis se incluye el rea de compensacin
que corresponde a la propiedad de la recurrente (parcela cuatro) con
un rea de ciento sesenta y cinco punto setenta y cuatro metros
cuadrados, siendo que dicho peritaje fue observado por la parte
demandada y no existe en la recurrida ningn pronunciamiento sobre
tal observacin; a.2) que, habindose determinado mediante la
inspeccin judicial, las afectaciones a las propiedades de ambas
partes y habindose restituido a la parte demandada un rea de
compensacin de ciento cincuenta metros cuadrados, corresponde
igualmente a su parte de restitucin de tal rea, a ttulo de
compensacin en su calidad de propietaria y conforme al
ordenamiento legal vigente; razn por la cual, sostiene, que la
impugnada contraviene normas de jerarqua constitucional y
sustantiva, tales como los artculos 70 de la Constitucin, 923 y 924
del Cdigo Civil, b) Infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales: la recurrente denuncia
que la resolucin de vista infringe el principio de motivacin de las
resoluciones judiciales, ya que no contiene ninguna norma legal que
sustente la decisin impugnada, tal como lo prescriben los artculos
122 del Cdigo Procesal Civil y 12 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, deviniendo en nula. 3. CONSIDERANDOS: Primero.- En
cuanto a la causal por error in procedendo relativa a la contravencin
de las normas que garantizan la observancia del debido proceso;
como sostiene el Representante del Ministerio Pblico, en su
dictamen de fojas cuarenta y dos del cuaderno de casacin, debe
tenerse en cuenta que la oportunidad de la fundamentacin se
circunscribe exclusivamente al medio impugnatorio en s mismo que
para el caso de autos es el obrante de fojas quinientos veintitrs, no
resultando por tanto arreglado a ley merituar una fundamentacin de
expresin de agravios ocurrida con posterioridad, como as lo hace la
Sala de vista al referirse en el considerando segundo de la recurrida
a la obrante a fojas quinientos cuarenta y siete, ms an si se tiene
en cuenta que el recurso de apelacin est supeditado a un plazo
determinado que de no observarse acarrea inexorablemente la
declaracin de improcedencia del recurso. Segundo.- En atencin a
los agravios materia del recurso de apelacin de fojas quinientos
veintitrs, se tiene que el Colegiado revisor en el considerando cuarto
de la sentencia de vista de fojas seiscientos veintids, emite
pronunciamiento en relacin a la presunta falta de valoracin del
informe pericial de fojas ciento cuarenta, de fecha veinte de diciembre
de mil novecientos noventa y nueve, justificando la decisin adoptada
en el hecho que "(...) Sin embargo, de la sentencia recurrida se tiene
que en su cuarto considerando se ha tenido en cuenta dicho informe
pericial del cual se ha extrado la delimitacin y ubicacin primigenia
de los predios en controversia los que se originaron a partir de la
divisin y particin entre los herederos de la propietaria originaria; as
como se ha extrado el grfico nmero dos en el cual se detallan las
variaciones sufridas en las reas, delimitacin y colindancia de los
mismos predios, los mismos que habran sido causados con la
variacin del eje del Jirn Nicols de Pirola efectuada por la
Municipalidad Distrital de Chilca en el ao de mil novecientos noventa
y cuatro. Por lo cual el agravio expresado al respecto carece de
sustento, ya que dicho informe ha sido valorado en su total dimensin
y univoco objetivo que fue el de establecer debidamente las reas,
delimitaciones y linderos de los predios en controversia (...); por lo
que, no se advierte afectacin alguna al principio de congruencia
procesal. Tercero.- A mayor abundamiento, debe tenerse en cuenta
que en el considerando quinto de la sentencia recurrida, se hace una
evaluacin de los medios probatorios, como el cuestionado peritaje
judicial de fojas ciento cuarenta, sealando incluso los planos
acompaados a fojas ciento treinta y nueve; por lo que, no se
advierte que, en el presente caso, se haya afectado el derecho al
debido proceso; por el contrario se advierte que en las instancias de
mrito se ha tenido en cuenta el citado peritaje. Cuarto.- En lo
concerniente a la segunda causal in procedendo, referida a la
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales, se denuncia que la resolucin de vista infringe el
principio de motivacin de las resoluciones judiciales al no haberse
invocado norma legal alguna que sustente la decisin impugnada.
Quinto.- La motivacin de los fallos judiciales (...) tiene una finalidad
poltica y procesal1, pues impone la sujecin de los jueces a la
Constitucin y la ley, y adems permite a la ciudadana opinar y
enjuiciar sobre la actividad jurisdiccional (lo cual est adems
consagrado como un derecho en el inciso 20 del artculo 139 de la
Constitucin)2; y de otro lado, propicia la fiscalizacin de la labor de
los jueces por las instancias superiores y por la jurisdiccin
constitucional, haciendo posible la efectividad del derecho a recurrir.
La motivacin, entonces, cumple un rol de lmite a la arbitrariedad
del Estado y justifica la legitimacin de la actuacin de los jueces
frente a la ciudadana3. Sexto.- De la lectura de la resolucin
recurrida se tiene que no se hace mencin a la norma sustantiva o
procesal que resulta aplicable al caso concreto ni an
implcitamente, limitndose el fallo exclusivamente a la enunciacin
26969
de fundamentos de hecho, lo cual afecta el principio constitucional del
deber de motivacin de las resoluciones judiciales, y por ende, el
debido proceso; como ha sealado el Tribunal Constitucional en la
sentencia recada en el Expediente nmero 4289-2004-AA/TC, la
motivacin supone la "exteriorizacin obligatoria de las razones que
sirven de sustento a una resolucin"; asimismo, el jurista Montero
Aroca refiere que, lo determinante es que la resolucin manifieste
expresamente que la decisin adoptada responde a una concreta
manera de entender qu hechos han quedado probados y cmo se
interpreta la norma que se dice aplicable4. Sptimo.- Los dispositivos
legales del Cdigo Procesal Civil que se citan en los considerandos
de la sentencia recurrida se refieren nicamente a la nulidad
deducida por Gloria Eva Bonifacio de Mendoza, que es desestimada
en el primer extremo de la decisin de vista. Octavo.- En ese sentido,
habindose omitido dar cumplimiento a lo previsto en el numeral 3
del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil y del artculo 12 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, se tiene que
la inobservancia de las formalidades exigidas por Ley para la validez
de las resoluciones judiciales invalida el pronunciamiento emitido por
el Ad quem, incurrindose en causal de nulidad insubsanable
conforme lo dispuesto por el artculo 171; del Cdigo Adjetivo5. 4.
DECISIN: Estando a las consideraciones expuestas y a lo
establecido por el artculo 396, Inciso 2 apartado 2.1, del Cdigo
Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por doa Josefina Prez Jess a fojas seiscientos treinta
y cinco; en consecuencia, NULA la sentencia de. vista de fojas
seiscientos veintids, su fecha diecisiete de junio de. dos mil ocho,
emitida por la Segunda Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de
Junn. b) ORDENARON que la Sala Superior de origen expida nuevo
fallo de acuerdo a las consideraciones vertidas; en los seguidos con
doa Gloria Eva Bonifacio de Mendoza y otros, sobre nulidad de acto
jurdico y otros conceptos, c) DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Tvara Crdova; y los
devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, ARANDA RODRGUEZ, IDROGO
DELGADO
1 Osvaldo GOZAINI: Derecho Procesal Constitucional- El debido proceso,
Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 2004, pgina 426.
3 En el mismo sentido: Francisco CHAMORRO BERNAL en la "Tutela Judicial
Efectiva", Primera edicin. Espaa, 1994, pgina 205.
3 GASCN y GARCA sealan al respecto que: "Si el juez ya no es {la boca que
pronuncia las palabras de la ley) sino el depositario de un poder que se ejerce
con ciertas anchuras, entonces debe acreditar la racionalidad de sus
decisiones, pues ah reside su principal fuente de legitimidad; debe acreditar,
en fin, que ese ejercicio ms o menos discrecional de poder no es, sin
embargo; un ejercicio arbitrario.. En: Marina GASCN ABELLN y Alfonso
GARCA FIGUEROA: La argumentacin en el Derecho, Lima, 2005, Palestra,
Segunda edicin, pgina 46.
4 Juan MONTERO AROCA: Derecho Jurisdiccional, Valencia, 2000, Tirant lo,
Blanch, Tomo II, pgina 348.
5 Debe precisarse que, la nulidad puede presentarse sea como remedio o como
recurso, lo que depender del formato en el que est contenido el acto
procesal que se impugna.
C-434729-19
CAS. N 4788-2008 LIMA. Lima, siete de mayo del dos mil
nueve. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA; vista la causa nmero cuatro mil setecientos ochenta
y ocho - dos mil ocho, odo el informe oral en el da de la fecha y
producida la votacin con arreglo a Ley; emite la presente sentencia:
1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la demandada Empresa de Transportes y Servicios El
Sol de Santa Clara Sociedad Annima, contra la Sentencia de Vista
de fojas quinientos cincuenta y seis, su fecha veintids de agosto del
dos mil ocho, expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima, que revocaron la apelada de fojas cuatrocientos
ochenta y nueve, fechada el once de octubre del dos mil siete, que
declara infundada la demanda, reformndola la declararon fundada,
en consecuencia, ordenaron que la demandada devuelva al actor la
suma de quince mil dlares americanos o su equivalente en moneda
nacional, al tipo de cambio del da y lugar de pago, ms intereses
legales. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante la
resolucin de fecha veintisis de enero ltimo, se ha declarado
procedente el recurso de casacin por las causales previstas en los
incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, segn
los siguientes fundamentos: a) Denuncia la aplicacin indebida del
artculo 17 de la Ley General de Sociedades derogada, cuando se
debi aplicar los supuestos de excepcin en los artculos 156 y 167
del Cdigo Civil, b) La inaplicacin de los artculos 156, 161 y 167 del
Cdigo Civil, que determinaran que la demanda sea declarada
infundada, segn los fundamentos que expone en su recurso, c) La
contravencin del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica,
as como del artculo 122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil, porque
la sentencia de vista incurrira en una motivacin aparente, ya que el
Colegiado Superior debi pronunciarse por la inaplicabilidad de los
artculos 156 y 167 del Cdigo Civil. 3. CONSIDERANDOS: Primero:
Por los efectos de la sentencia de casacin, previamente se
examinan los cargos de la causal del error in procedendo. Segundo:
La recurrente sostiene que la sentencia de vista incurrira en una
motivacin aparente, ya que el Ad Quem debi aplicar los artculos
156 y 167 del Cdigo Civil, como lo hizo el A Quo, concluyendo
que los representantes de la empresa al firmar el contrato de
depsito han actuado ms all de las facultades conferidas por

26970 CASACIN
la Sociedad. Tercero: La demanda de fojas dieciocho, tiene por
objeto que la demandada cumpla con devolver al actor la cantidad
ascendente a quince mil dlares, que le entreg en depsito, segn
un documento denominado depsito de dinero, con fecha veinte de
julio de mil novecientos noventa y siete; sostiene que este documento
se encuentra suscrito por los representantes legales de la empresa
emplazada, seores Macario Prez Vega y Urbano Quispe Cndor,
Presidente del Directorio y Director Gerente respectivamente; alega
que el origen del depsito es por la compra de diez buses y motores
adicionales usados; que despus de concluida la operacin de
compraventa y recepcin de estos bienes ha solicitado a la empresa
demandada para que le devuelvan el dinero entregado, pero que no
han cumplido. Cuarto: Por su parte, la demandada formula tacha de
falsedad a fojas treinta y siete, contra el documento denominado
depsito de dinero de fojas dos, y contesta la demanda a fojas
cuarenta y cinco, sosteniendo que este documento es falso porque
ha sido confeccionado por el propio demandante, sin que haya
existido contrato o convenio alguno entre las partes procesales; que
el actor estuvo encargado de asesorar y gestionar la importacin de
los vehculos, segn contrato de locacin de servicios de fecha
veinticinco de junio de mil novecientos noventa y siete, obrante a
fojas treinta y ocho y treinta y nueve, habindose aprovechado afirma
de esta circunstancia para llenar en una hoja en blanco con el
supuesto depsito de dinero, y, para ello se remite al documento de
fecha treinta de setiembre de mil novecientos noventa y siete,
corriente a fojas cuarenta; que no es cierto los anteriores
representantes de la empresa hayan suscrito el documento de
depsito de dinero con la empresa demandada, reiterando que el
demandante ha llenado el contenido de dicho documento,
aprovechndose de las hojas en blanco entregadas por dichos ex
dirigentes al demandante conforme obra a fojas cuarenta; que, el
financiamiento de la compraventa de vehculos y motores se realiz
con sus propios medios y aportes de sus asociados; el actor no
entreg depsito en dinero. Quinto: En las conclusiones del
dictamen pericial grafotcnico de fojas doscientos noventa y cuatro y
siguientes, el perito seala que las firmas de los representantes
legales de la demanda son autnticas y que el documento no fue
confeccionado de manera parcial, sino total. En la continuacin de la
Audiencia de Pruebas de fojas trescientos treinta y cuatro, el perito
absuelve las observaciones formuladas por la demandada, finalmente
en la sentencia se declara infundada la tacha de documento por
falsedad. Cabe precisar que este extremo no fue recurrido por la
emplazada. Sexto: Por lo expuesto, en los medios de defensa de la
demandada, tacha y contestacin de la demanda, se advierte que no
se sustentaron en la representacin ultra vires de los representantes
legales de la empresa recurrente, y, en consecuencia, sobre la
ineficacia de los actos jurdicos realizados por estos representantes.
En efecto, en la Audiencia de Saneamiento y Conciliacin de fojas
setenta y cuatro, se fij como punto controvertido establecer si la
emplazada est en la obligacin de devolver al actor la suma de
quince mil dlares americanos, que se le entreg en depsito. En
suma, carece de base real que la recurrida incurra en una motivacin
aparente. Stimo: En relacin al motivo de aplicacin indebida del
artculo 17 de la Ley General de Sociedades derogada, cuando se
debi aplicar los supuestos de excepcin en los artculos 156 y 167
del Cdigo Civil, se observa que la acotada norma societaria es
pertinente para resolver la controversia, porque la demandada
sostuvo que el documento denominado depsito en dinero fue
firmado en blanco por sus representantes legales, y que fue
completado unilateralmente por el actor, supuesto que no ha
acreditado durante el decurso del proceso. Octavo: Y, en lo
concerniente a la inaplicacin de los artculos 156, 161 y 167 del
Cdigo Civil, la aplicacin de estos preceptos no variaran el sentido
de la decisin, porque no es punto controvertido la representacin
ultra vires de sus representantes legales, pues conforme se advirti
anteriormente, los medios de defensa de la recurrente, consistentes
en la tacha de falsedad de documento y la contestacin de la
demanda, no se sustentaron en aquella afirmacin. 4. DECISIN:
Por estas consideraciones y en aplicacin de lo dispuesto por el
artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon INFUNDADO el
recurso de casacin de fojas quinientos sesenta y nueve, interpuesto
por la Empresa de Transportes y Servicios El Sol de Santa Ciara
Sociedad Annima, en consecuencia, NO CASAR la Sentencia de
Vista de fojas quinientos cincuenta y seis, emitida por la Quinta Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, b) CONDENARON a la
parte recurrente al pago de la multa de una Unidad de Referencia
Procesal, as como al de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso, c) DISPUSIERON la publicacin de presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Gilberto Ramn Orjeda Castro, sobre Obligacin de
Dar Suma de Dinero; intervino como Vocal Ponente el seor Idrogo
Delgado; y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS
ESPINOZA, CASTAEDA SERRANO. ARANDA RODRGUEZ,
IDROGO DELGADO C-434729-20
CAS. N 739-2009 JUNN. Lima, once de mayo del dos mil
nueve. VISTOS; con los acompaados, y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por Rosa Josefina
Quinchuya Gmez, cumple con los requisitos de formalidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil y el de fondo del
artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo, dado que no ha consentido
la resolucin adversa de primera instancia.- Segundo: Que, la
recurrente ampara su recurso en el inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, denunciando: la Contravencin al
inciso 23 del artculo 2 e inciso 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica, el artculo VII del Ttulo Preliminar del
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
Cdigo Procesal Civil, sealando, que no se ha tomado en cuenta
la inactividad del rgano jurisdiccional, es decir los das feriados y no
laborables, dictados por el Gobierno Central, asimismo los casos de
paros y huelga. Que, la Sala en su considerando octavo precisa que
no se ha acreditado la suspensin o interrupcin del plazo de
prescripcin y que debe hacerse extensivo lo dispuesto en el artculo
2011 del Cdigo Civil.- Tercero: Que, examinando los agravios
descritos en el recurso, se advierte que el artculo 183 inciso 2 del
Cdigo Civil, dispone que el plazo sealado por aos se cumple en el
ao de vencimiento, mismo mes y da. Que, al haberse invocado la
excepcin por prescripcin extintiva, el plazo debe computarse desde
el da en que puede ejercitarse la accin cuatro de setiembre de mil
novecientos ochenta y nueve y conforme lo expuesto
precedentemente. Por tanto, el argumento de la recurrente carece de
sustento legal. Asimismo, no resulta pertinente invocar el artculo
2011 del Cdigo Civil, por no tener relacin con la presente
controversia. As expuesto no se satisface el requisito de procedencia
del numeral 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Por estas
consideraciones y en aplicacin de lo establecido por el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas doscientos tres, interpuesto por Rosa Josefina
Quinchuya Gmez, contra la resolucin vista de fojas ciento noventa
y cinco, su fecha treinta y uno de octubre del dos mil siete;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
bajo responsabilidad; en los seguidos con Fidelia Aranda Verde y
otros; sobre nulidad de escritura pblica; intervino como Vocal
Ponente el seor Idrogo Delgado; y los devolvieron.- SS. AVARA
CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA
SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-21
CAS. N 795-2009 LIMA. Lima, once de mayo de dos mil nueve.-
VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- El recurso de casacin
interpuesto por la demandada Empresa Fasmen Sociedad Annima
Cerrada cumple con los requisitos de admisibilidad previstos por el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; asimismo, satisface la
exigencia establecida en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
citado, ya que la entidad recurrente no consinti la resolucin de
primera instancia que le fue adversa.- Segundo.- Fundamentando su
recurso, la impugnante invoca los incisos 1 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil y argumenta que, en los considerandos de la
sentencia de vista se seala que el pago que ha hecho la recurrente
de los seis mil cuatrocientos dlares americanos no se hizo valer en
su oportunidad y advierte que la clusula adicional tampoco acredita
la cancelacin de parte de la acreencia pues al igual que el recibo
carece de eficacia jurdica, pues la clusula no se encuentra suscrita
por el actor y respecto al recibo no prueba fehacientemente que la
firma inserta en el mismo corresponda al administrador judicial, y que
adems la garanta que respalda la conservacin del inmueble que
se arrienda a razn de tres mil dlares americanos, corresponde a un
concepto distinto que la pactada en la clusula penal; que, en tal
sentido, se puede apreciar que "se est dando una aplicacin
indebida de las normas de derecho material y adems se est
contraviniendo las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso; agrega que: "...tanto la clusula adicional y el recibo por
tres mil cuatrocientos dlares americanos carecen de eficacia
jurdica, ya que no acreditan la cancelacin de parte de la acreencia,
y todo ello porque la clusula adicional no se encuentra suscrita por
el actor y el recibo no prueba que la firma inserta corresponde al
accionante", pero es el hecho que tambin en este caso se est
contraviniendo las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso segn refiere, ya que no se ha contemplado la norma
respecto a la ineficacia de la prueba, la misma que seala que carece
de eficacia probatoria la prueba obtenida por simulacin, dolo,
intimidacin, violencia o soborno, hechos que no han sucedido en
autos.- Tercero.- En principio, el recurso de casacin es un medio
impugnatorio de carcter extraordinario y formal, que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fines esenciales la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. En
ese sentido su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta,
indicando la causal pertinente la que debe ser desarrollada conforme
a las exigencias que establece el artculo 388 del ordenamiento
procesal civil.- Cuarto.- En el presente caso, examinada la
fundamentacin esgrimida se advierte que carece de claridad y
precisin en su argumentacin, pues adems de no haberse
intentado desarrollar las causales que se invoca en forma
independiente, como corresponde, resultando ser un alegato
genrico, la impugnante omite precisar la norma de derecho material
que considera aplicada indebidamente, como tampoco precisa en
qu ha consistido la afectacin del derecho al debido proceso, de
manera que la denuncia sea susceptible de afectar el sentido de la
decisin final; en consecuencia, el recurso tal como ha sido
propuesto no satisface las exigencias de los apartados 2.1 y 2.3 del
inciso 2 del artculo 388 del ordenamiento procesal civil, por lo que
debe ser desestimado.- Por estos fundamentos, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Empresa
Fasmen Sociedad Annima Cerrada a fojas ciento setenta; en los
seguidos por la Sucesin de Pedro Elescano Chihun, representada
por su apoderado Pedro Luis Elescano Orihuela, sobre obligacin
de dar suma de dinero por clusula penal; CONDENARON a la
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
entidad recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Ponente
el seor Tvara Crdova; y los devolvieron.- SS. TVARA
CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA
SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-22
CAS. N 811-2009 LIMA. Lima, doce de mayo del dos mil nueve.
VISTOS; con el acompaado y CONSIDERANDO: Primero:
Verificado el cumplimiento de los requisitos de forma establecidos por
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, en el recurso de casacin
interpuesto por Superconcreto del Per Sociedad Annima,
cumple con los mencionados requisitos, no siendo aplicable el
requisito previsto en el artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo, por
haber obtenido pronunciamiento favorable en primera instancia.-
Segundo: Que, la empresa recurrente ampara su recurso en los
incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil;
denunciando: a) Aplicacin indebida del segundo prrafo del
artculo 447 de la Ley General de Sociedades, sealando que la Sala
Superior hace uso de esta norma para sustentar la responsabilidad
solidaria de Superconcreto del Per Sociedad Annima y
Constructores Industriales Peruanos Sociedad Annima Contratistas
Generales frente a la demandante, argumentando que de la clusula
quinta del contrato se desprende dicha situacin. La solidaridad
pactada en el contrato responde exclusivamente a las consecuencias
que surjan entre el Consorcio y el cliente, en el caso concreto de
ESSALUD, esto no significa que la clusula pueda ser aplicada a la
relacin surgida con la demandante, pues para dicha situacin no se
ha previsto solidaridad; b) inaplicacin del artculo 1182 y 1172 del
Cdigo Civil, argumentando que de haberse considerado estas
normas no se hubiese establecido en su considerando quinto, que las
partes debern establecer los porcentajes en los que se obligan, ya
que conforme consta del contrato de consorcio ni Superconcreto del
Per ni COINPESA se han impuesto alguna actividad en el contrato
por el cual resulte responsable individual frente a terceros, como
tampoco en que dicho contrato se halla establecido responsabilidad
solidaria, y que conforme se desprende de la clusula quinta, dicha
solidaridad es frente al cliente, siendo ESSALUD; y c)
Contravencin al inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica, argumentando que el colegiado al emitir el fallo, lo ha hecho
sin fundamentar la resolucin recurrida en tanto no se precisa la
norma de derecho material que sirve de sustento de las afirmaciones
establecidas en su considerando cuarto y quinto.- Tercero: Que, en
lo concerniente a la causal de aplicacin indebida e inaplicacin
de una norma de derecho material, se advierte que la resolucin de
vista declara nula la sentencia de fecha veintinueve de octubre del
dos mil siete que declaraba fundada la demanda. Esto implica que no
hay pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, motivo por el
cual no es posible invocar causales casatorias referidas a vicios in
iudicando. As expuesto no se cumple con el requisito de procedencia
del 2.1 y 2.2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Cuarto: Que,
examinando la causal del error in procedendo, se advierte que la
recurrida se cie a lo actuado y al derecho, careciendo de base real
la existencia de una deficiente motivacin. En consecuencia no se
cumple con el requisito de procedencia del numeral 2.3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil.- Por estas consideraciones y en
aplicacin de lo establecido por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
doscientos sesenta y seis, interpuesto por Superconcreto del Per
Sociedad Annima, contra la Sentencia de Vista de fojas doscientos
treinta y siete, su fecha veintiocho de agosto del dos mil ocho;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
bajo responsabilidad; en los seguidos por Ferretera Industrial J y M
Sociedad de Responsabilidad Limitada, sobre obligacin de dar suma
de dinero; intervino como Vocal Ponente el seor Idrogo Delgado; y
los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, IDROGO
DELGADO C-434729-23
CAS. N 5043-2008 CAJAMARCA. Lima, doce de mayo de dos
mil nueve.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: Con los
acompaados, odo el informe oral, vista la causa en el da de la
fecha, se expide la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por don
Jos Santos Carranza Len contra la sentencia de vista obrante a
fojas quinientos veintisis su fecha diecisiete de setiembre del ao
prximo pasado, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Cajamarca, que confirma la sentencia apelada de fojas
trescientos noventa y dos su fecha seis de agosto del dos mil siete,
que declara fundada la demanda de retracto Interpuesta por Isolina
Tefila Snchez de Berenstein. 2. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha dieciocho de
marzo del ao en curso, obrante a fojas cuarenta y ocho del presente
cuadernillo, ha declarado procedente el recurso de casacin por las
causales contenidas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, relativas a la interpretacin errnea de una norma de
derecho material y la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, bajo los siguientes argumentos: I.
interpretacin errnea de los numerales 1592, 1599, inciso 2, y
1600 del Cdigo Civil, sosteniendo que el mencionado artculo
1599, inciso 2, exige para la procedencia de la accin de retracto el
26971
cumplimiento de dos requisitos o presupuestos obligatorios, esto es,
que la demanda de retracto sea interpuesta por un copropietario y
que la venta de las porciones indivisas sea hecha a un tercero; sin
embargo, en el caso de autos no se cumple con el segundo
presupuesto, referido a que la venta de las porciones indivisas se
haya realizado a un tercero y que la demanda sea dirigida a ste, por
cuanto el recurrente al momento de la compraventa cuestionada
tena la condicin de copropietario, conforme se desprende de los
instrumentos obrantes de fojas veintitrs a veintinueve y de treinta a
treinta y dos; siendo as, la Sala est interpretando errneamente
dicha normal al permitir que la demanda de retracto sea dirigida a un
copropietario; que, el artculo 1600 del Cdigo Civil es un artculo
cerrado que no permite la inclusin de ninguna otra causal o creacin
de otro inciso, sino que por el contrario de manera expresa seala
que en caso de existir diversidad de los ttulos de dos o ms que
tengan derecho de retracto, el orden de preferencia ser el indicado
en el artculo 1599 del mismo Cdigo, artculo que no regula ninguno
de los supuestos descritos en el fundamento expuesto por los
juzgadores, referentes al mejor derecho del heredero o copropietario
con mayor antigedad en el inmueble; y, que la Sala Superior
errneamente considera que al demandante y demandado les asiste
el derecho de retracto y cmo en dicha normativa no se ha
establecido la prelacin de su derecho, el juzgador ha acudido a la
doctrina y a los principios generales del derecho, pese a que el
retracto slo procede contra un tercero y en su caso estamos ante un
copropietario, interpretando errneamente el numeral 1592 del
acotado Cdigo; y, II. La contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, sosteniendo que la
parcializacin del Juez ha originado que no se haya valorado en
forma conjunta y razonada las pruebas, pues, no se habra realizado
una correcta distincin y valoracin entre los medios probatorios
presentados para sustentar la excepcin de caducidad y la
contestacin de la demanda, los cuales acreditan que el actor
renunci a su derecho de adquirir las acciones y derechos de la
demandada Sara Berenstein Oliva. 3. CONSIDERANDOS: Primero:
Habindose declarado procedente la denuncia casatoria por las
causales antes mencionadas, de primera intencin, debe examinarse
la causal in procedendo, pues, de declararse fundado el recurso por
dicha motivacin resultara innecesario examinar la otra causal
invocada. Segundo: La doctrina ha conceptuado el debido proceso
como un derecho humano o fundamental que asiste a toda persona
por el slo hecho de serlo, y que le faculta a exigir al Estado un
juzgamiento imparcial y justo ante un Juez responsable, competente
e independiente, toda vez que el Estado no solamente est en el
deber de proveer la prestacin jurisdiccional a las partes o terceros
legitimados, sino a proveerla con determinadas garantas mnimas
que le aseguren tal juzgamiento imparcial y justo, en tanto que el
debido proceso sustantivo no slo exige que la resolucin sea
razonable, sino esencialmente justa. Tercero: El numeral 197 del
Cdigo Procesal Civil regula la valoracin de la prueba al sealar que
"Todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma
conjunta, utilizando su apreciacin razonada. Sin embargo, en la
resolucin slo sern expresadas las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan su decisin". En virtud del numeral
glosado, los medios probatorios forman una unidad y como tal deben
ser examinados y valorados por el Juzgador en forma conjunta,
confrontando uno a uno los diversos medios de prueba,
puntualizando su concordancia o discordancia, para que a partir de
dicha evaluacin el juzgador se forme una cabal conviccin respecto
del asunto en litis. Nada obsta a los operadores jurisdiccionales
realizar tal discernimiento, pues, si nicamente se valorasen los
medios probatorios de una de las partes y se soslayasen las pruebas
actuadas por la otra parte, no slo se afectarla la norma procesal
antes enunciada, sino que se atentara flagrantemente el principio
constitucional segn el cual nadie puede ser privado del derecho de
defensa en ningn estado del proceso, de acuerdo a lo dispuesto en
el numeral 139, inciso 14 de la Constitucin Poltica del Estado.
Cuarto: En el presente caso, se constata que el recurrente denuncia
la infraccin del principio antes glosado, pues, refiere que no se
habra realizado una correcta distincin y valoracin entre los medios
probatorios para sustentar la excepcin de caducidad y la
contestacin de la demanda, los cuales acreditaran que el actor
renunci a su derecho de adquirir las acciones y derechos de la
demandada; sin embargo, debemos recordar que en materia
probatoria, nuestro sistema procesal se rige por el principio de la libre
valoracin razonada de las pruebas, regulado en el artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil, segn el cual el juzgador debe apreciar las
pruebas en forma conjunta y utilizando su apreciacin razonada,
sealando en la resolucin las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan su decisin. En el caso en concreto, se
verifica que los juzgadores han aplicado la regla procesal antes
glosada, cumpliendo con sealar slo las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan la decisin impugnada, lo cual no
significa que hayan omitido valorar las pruebas que, segn el
recurrente, acreditara las afirmaciones vertidas por su parte. Es ms,
cabe precisar que el impugnante ni siquiera cumple con sealar
cules seran las pruebas que no habran sido valoradas, cuya
trascendencia alterara el sentido de lo resuelto; por consiguiente, se
llega a la conclusin que esta causal no debe ser amparada, pues, no
se evidencia la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. Quinto: La causal de interpretacin
errnea de una norma de derecho material se presenta cuando
concurren los siguientes supuestos: a) el Juez establece
determinados hechos, a travs de una valoracin conjunta y
razonada de las pruebas aportadas al proceso; b) que stos, as
establecidos, guardan relacin de identidad con los supuestos
fcticos de una norma jurdica determinada; c) que elegida esta
norma como pertinente (slo ella o en concurrencia con otras) para

26972 CASACIN
resolver el caso en concreto, la interpreta (y aplica); y, d) que en la
actividad hermenutica, el juzgador, utilizando los mtodos de
interpretacin, yerra al establecer el alcance y sentido de aquella
norma, es decir, incurre en error al establecer la verdadera voluntad
objetiva de la norma, con lo cual resuelve el conflicto de intereses de
manera contraria a los valores y fines del derecho y, particularmente,
vulnerando el valor superior del ordenamiento jurdico, como es el de
la justicia. Sexto: Examinados los argumentos expuestos, es del
caso sealar que el impugnante cuestiona la interpretacin realizada
por los juzgadores respecto a la figura del retracto al considerar que
en este caso resulta procedente la subrogacin del demandante,
Asher Berenstein Oliva, en el lugar del comprador demandado, Jos
Santos Carranza Len, en la compraventa de fecha veinticuatro de
febrero del dos mil tres, celebrada entre Sara Berenstein de Gonzles
por derecho propio y en representacin de sus hermanas Adela,
Yea y Esther Berensteln Oliva, respecto de la proporcin del doce
punto cincuenta por ciento del inmueble sito en el jirn Tarapac
nmero novecientos cincuentitrs guion novecientos ochenta y cinco
y novecientos ochenta y cinco guion A, Cajamarca. Para tal fin,
debemos acudir a los mtodos de interpretacin, pues nos
encontramos ante el hecho que no siempre se puede decir que una
norma es lo suficientemente clara, eliminando cualquier resquicio de
duda o de interpretacin; es ms, para arribar a la conclusin de que
la misma es concluyente en un determinado sentido se ha debido
realizar un anlisis de ella, considerando sus alcances dentro de un
determinado ordenamiento jurdico. Stimo: Debemos tener en
cuenta que existen varios criterios normativos de interpretacin, pero
tradicionalmente se han destacado cinco que son: a) Criterio
gramatical; b) Criterio contextual o sistemtico; c) Criterio histrico; d)
Criterio sociolgico; y, e) Criterio intencional o teleolgico. Para el
caso en concreto nos interesa el criterio gramatical o literal, lo cual no
significa que los dems no tengan igual relevancia. De acuerdo al
criterio gramatical, ste exige que la interpretacin de las normas se
haga atendiendo al sentido propio de las palabras1, es aquel que
permite establecer el o los sentidos y alcances de la ley, haciendo
uso del tenor de las propias palabras de la ley, es decir, al significado
de los trminos y frases de que se vali el legislador para expresar y
comunicar su pensamiento. Octavo: En primer lugar, es necesario
precisar que el artculo 1592, primer prrafo, del Cdigo Civil define la
figura del retracto al sealar que "El derecho de retracto es el que
la ley otorga a determinadas personas para subrogarse en el
lugar del comprador y en todas las estipulaciones del contrato
de compraventa"2. De acuerdo al numeral glosado, tenemos que el
retracto es aquella facultad otorgada por ley a determinadas
personas a fin de sustituirse en el lugar de aquella que ha adquirido
la propiedad de un determinado bien. Entonces, podemos decir que
una de las caractersticas de dicho derecho sera su carcter legal,
toda vez que se trata de una facultad que emana de la ley, por ello
las situaciones que originan el derecho a retraer y las personas que
pueden retraer estn taxativamente sealadas en ella. Dicho derecho
tiene una naturaleza subrogatoria, pues nuestro ordenamiento
jurdico se ha pronunciado con claridad respecto de la discusin en
torno a la naturaleza jurdica de esta figura, entendiendo que el
retrayente subroga al vendedor, ocupa su lugar sin necesidad de que
se celebre un nuevo contrato para asumir las obligaciones y los
derechos del vendedor en el contrato de compraventa. Por ltimo, su
carcter excepcional, pues el retracto atenta contra la seguridad que
debe primar en la contratacin, por lo que el legislador restringe su
utilizacin solamente para algunos casos que socialmente merecen
proteccin. Noveno: En segundo lugar, el artculo 1599, inciso 2, del
Cdigo Civil estipula que "Tienen derecho de retracto: 2) El
copropietario en la venta a tercero de las porciones indivisas" 3
*. Sobre el numeral glosado, resulta pertinente lo expresado por la
Comisin Encargada del Estudio y Revisin del Cdigo Civil al
sostener que "El inciso 2) est referido al copropietario en la venta a
terceros de las porciones indivisas. En este caso deben resaltarse
dos aspectos: el primero en cuanto a que el inciso est referido a la
venta a terceros v no a los otros copropietarios4; y el segundo a que
debe tratarse de porciones indivisas y no de la cosa en su integridad.
En el primer supuesto debe tenerse en cuenta que ante todo la ley
busca la definicin de la copropiedad. Limitar este objetivo
imponiendo derechos como el comentado, significarla reducir las
posibilidades de definicin del condominio. Adems, el derecho del
copropietario sobre este aspecto ya se encuentra contemplado en el
artculo 989 del Cdigo"5. En tal virtud, dicha norma debe
interpretarse en el sentido de que el retracto slo se otorga en la
venta de las porciones indivisas, lo que equivale a decir que slo en
cuanto al vendedor transmita partes ideales sobre el bien a un tercero
comprador, siendo obvio que cuando se vende a otro copropietario
no procede el retracto. Dcimo: En tercer lugar, el artculo 1600 del
Cdigo Civil prescribe que "Si hay diversidad en los ttulos de dos
o ms que tengan derecho de retracto, el orden de preferencia
ser el indicado en el artculo 1599. Sobre el particular, la
mencionada Comisin comenta que "Dado que puede ocurrir que
coexistan derechos de varios retrayentes que acten por ttulos
distintos y desde que cada uno de esos derechos tienen que
ejercitarse con carcter exclusivo, lo cual impide la simultaneidad, es
necesario hacer una determinacin de preferencia"6. En tal sentido,
tenemos que dicha norma determina el orden de prelacin en caso se
presenten varias personas en calidad de retraventes con distintos
ttulos7 para subrogarse en el lugar del tercero comprador, ms no se
puede entender que dicho orden de preferencia tambin se aplica en
relacin al tercero comprador. Dcimo Primero: En el caso que nos
ocupa, tenemos que los juzgadores consideran que la presente
demanda de retracto debe ser amparada pues llegan a la conclusin
que quien tiene mejor derecho para subrogarse en el lugar del
tercero comprador respecto del doce punto cincuenta por ciento de
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
las acciones y derechos de la demandada, es el demandante, Asher
Berensteln Oliva, toda vez que sus causantes Felipe Berenstein y
Elvira Olivia Cceres fallecieron el primero de marzo de mil
novecientos setenta y tres y el veintisiete de agosto de mil
novecientos ochenta y ocho, respectivamente, lo que significa que a
partir de la primera fecha, aquel es copropietario del inmueble, esto
es, copropietario desde hace treinta aos, mientras que el
demandado lo es desde hace tres aos; agregando que el bien sujeto
a copropiedad proviene de una masa hereditaria lo que le otorga
matices de orden familiar a la preferencia entre las partes para
adquirir las cuotas ideales. Dcimo Segundo: En tal virtud, esta Sala
Suprema llega a la conclusin de que los juzgadores han efectuado
una interpretacin errnea de los numerales denunciados al efectuar
una interpretacin extensiva de los mismos, toda vez que consideran
que dicho derecho tambin resultara de aplicacin a la venta entre
copropietarios respecto de cuotas indivisas, pese a que en el caso en
concreto se encuentra acreditado mediante las instrumentales
obrantes a fojas veintisiete, treinta y cuarenta y uno, que el
demandado Jos Santos Carranza Len es copropietario del
inmueble en litigio en un porcentaje inclusive mayor al de la parte
demandante. Es ms, dicha interpretacin errnea tambin se
desprende cuando los juzgadores establecen un orden de
preferencia sustentado en la antigedad del ttulo de propiedad del
retrayente en relacin con el del tercero comprador y adems en
razones de carcter familiar; supuestos que no han sido
considerados por las normas denunciadas. Dcimo Tercero:
Finalmente, es necesario precisar que la interpretacin extensiva
efectuada por las instancias de mrito no es posible, toda vez que el
retracto restringe derechos como es el de la libre contratacin,
derecho regulado constitucionalmente en el artculo 62 de la Carta
Magna; es ms, debemos observar que estamos ante un derecho de
carcter restrictivo (es decir numerus clausus); por tanto, no admite la
aplicacin de sus normas por analoga, mucho menos la
interpretacin extensiva, pues de acuerdo a lo previsto en el numeral
IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil "La ley que establece
excepciones o restringe derechos no se aplica por analoga",
debiendo entenderse que "(...) este artculo no slo prohbe que se
aplique la analoga. Tambin est en su ratio legis prohibir la
interpretacin extensiva (...)"8; por consiguiente, el presente recurso
debe ser amparado por la causal de interpretacin errnea de una
norma de derecho material, debiendo esta Sala Suprema actuar de
acuerdo a lo dispuesto en el artculo 396, inciso 1, del Cdigo
Procesal Civil. 4. DECISIN: Por las razones anotadas y en
aplicacin de lo estipulado en el artculo 396, inciso 1, del Cdigo
Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Jos Santos Carranza Len a fojas quinientos
cuarenta y nueve; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista
obrante a fojas quinientos veintisis, su fecha diecisiete de setiembre
del dos mil ocho; b) ACTUANDO EN SEDE DE INSTANCIA:
REVOCARON la sentencia apelada obrante a fojas trescientos
noventa y dos, su fecha seis de agosto del dos mil siete, que declara
fundada la demanda de retracto; y, REFORMNDOLA declararon
IMPROCEDENTE la demanda, sin costas ni costos; c)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Asher
Berenstein Oliva contra Jos Santos Carranza Len, sobre retracto;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Castaeda Serrano; y los
devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, IDROGO
DELGADO
1 Larenz, Kart. Metodologa de la ciencia del derecho. 2 edicin de la 4
alemana, Ariel, Barcelona, 2001, p. 316
2 Lo sombreado es de esta Sala
3 El sombreado es de esta Sala
4 El subrayado es de esta Sala
5 Comisin Encargada del Estudio y Revisin del Cdigo Civil. Compiladora
Delia Revoredo de Debakey. Cdigo Civil Peruano, Parte III, VI, Exposicin de
Motivos y Comentarios. Okura Editores. Lima, 1985, p. 244
6 Comisin Encargada del Estudio y Revisin del Cdigo Civil, ob. cit. p. 245
7 El subrayado es de esta Sala Suprema
8 Cdigo Civil Comentado. Comentan 209 especialistas en las diversas materias
del derecho civil. Tomo I, Gaceta Jurdica, Lima, 2007. p. 38
C-434729-24
CAS. N 4896-2008 LAMBAYEQUE. Lima, catorce de mayo
del dos mil nueve. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; con los
acompaados; vista la causa nmero cuatro mil ochocientos noventa
y seis - dos mil ocho; en audiencia pblica de la fecha, emite la
siguiente sentencia: 1- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos veintiocho por
don Augusto Yesquen Siesquen, contra la sentencia de vista de
fojas trescientos dieciocho, su fecha seis de octubre del dos mil
ocho, expedida por la Primera Sala Especializada Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque, que revoca la apelada de fojas
doscientos cuarentids, fechada el diez de octubre del dos mil siete,
y reformndola declara Infundada la demanda de fojas dieciocho
interpuesta por el recurrente contra don Enrique Manuel del Pomar
Vilner y otros, sobre indemnizacin por daos y perjuicios. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha seis
de marzo del dos mil nueve corriente a fojas dieciocho del
cuadernillo de casacin formado en esta Sala Suprema se ha
declarado procedente el recurso interpuesto por el demandante por
la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es, por la causal de contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, sustentado como
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
agravios los siguientes: i) La Sala sostiene que su hijo fallecido se
arroj a la piscina, sufriendo un traumatismo y posteriormente se
ahog, aseveracin que no se ajusta a la verdad, en razn que su
menor hijo se ahog con su comida debido a que la emplazada
permiti el ingreso a la piscina minutos previos de haber ingerido sus
alimentos, ii) Agrega que el Colegiado no se ha pronunciado sobre
los hechos en que sustento la absolucin del escrito de apelacin
afectando lo dispuesto en los artculos 188 y 197 al haber tan slo
valorado los medios de prueba que ofreci la parte demandada
desestimando los ofrecidos por el recurrente, iii) Se sostiene que su
hijo se sustrajo del control de cuidado de la demandada, sin
embargo, la emplazada en su condicin de profesora encargada y
tutora debi dar estricto cumplimiento al decreto directoral suscrito
por la directora del Colegio donde estudiaba su hijo corriente a fojas
catorce del proceso penal acompaado, donde se recomienda
proveer todo tipo de cuidado y seguridad para la realizacin del
paseo, indicndose que el paseo era parte de la actividad docente,
cuando la demandada concurri con toda su familia, distrayendo su
labor encomendada, contribuyendo as a la actividad del evento
daoso, infringiendo su deber de cuidado, adems de precisar que
en su condicin de tutora debi prever que exista en la piscina todas
las medidas de seguridad que exigen las normas para evitar
cualquier accidente, lo que no ha sido merituado. iv) no se ha
merituado las testimoniales de la profesora Liliana Nez Lpez as
como las declaraciones de los alumnos que obran en el acompaado
penal prestadas ante la Comisara del sector, que en forma
indubitable establecen que la profesora no estaba en el lugar de los
hechos; v) finalmente que no se ha efectuado una debida motivacin
del fallo de los fundamentos que sustentan la decisin,
contraviniendo lo dispuesto en el artculo 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica del Estado; y artculo 50 inciso 6 del Cdigo resulta suficiente para amparar la causal procesal denunciada,
Procesal Civil. 3. CONSIDERANDO: Primero: En el caso sub
materia don Augusto Yesqun Siesqun, mediante la demanda de
autos, solicita que se le indemnice en la suma de cincuenta mil
nuevos soles, por concepto de daos y perjuicios como consecuencia
de la prdida de su menor hijo Jos Ricardo Yesqun Soplapuco
ocurrido en el Centro Recreacional "La Estancia, ms intereses
legales, emplazando con tal fin a Enrique Manuel del Pomar Vilner
(administrador del centro recreacional), Mnica Cecilia Tamiko Ueda
de Grandez (profesora del Colegio Secundario uno cero siete nueve
siete "Micaela Bastidas y a Inversiones Tursticas Sociedad
Annima, en su condicin de propietaria del aludido centro
recreacional. Segundo: Corresponde en primer trmino efectuar el
anlisis del agravio expuesto en el punto v) de la causal denunciada,
relacionado a la falta de motivacin en el fallo, toda vez, que de
verificarse conllevarla a la nulidad del fallo, resultando innecesario
emitir pronunciamiento respecto de los dems agravios, pues los
mismos inciden sobre la falta de valoracin de medios probatorios;
debiendo precisarse que el agravio expuesto en el citado punto v) de
la causal procesal se circunscribe a indicar que el fallo de la Sala no
ha motivado adecuadamente su decisin, no obstante estar
revocando la sentencia expedida en primera instancia, que ampar
en parte la demanda del actor, infraccionando as las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, previstas en el artculo 39
inciso 3 de la Constitucin y 50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil.
Tercero: Constituye principio de la funcin jurisdiccional la
observancia del debido proceso, conforme lo consagra el inciso 3 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. El debido proceso
es conocido como proceso justo o proceso regular, este ltimo
entendido como una restriccin a las arbitrariedades de las
autoridades. Cuarto: Una de las manifestaciones del debido proceso,
lo constituye el principio de motivacin de las resoluciones judiciales,
la que, conforme ya se ha indicado, en nuestro ordenamiento jurdico
se halla consagrado en el artculo 139 inciso 5 de la Carta
Fundamental, el cual tiene como finalidad principal el de permitir el
acceso de los justiciables a conocer el razonamiento lgico jurdico
empleado por las instancias de mrito para justificar sus decisiones
jurisdiccionales y as puedan ejercer adecuadamente su derecho de
defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisin
asumida. Que esta motivacin escrita de las resoluciones judiciales
constituye una garanta y a la vez una obligacin para los
magistrados, tal como lo establecen los artculos 50, inciso 6, y 122,
inciso 3 del Cdigo Procesal Civil; concordante con el artculo 12 del
Texto nico de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Quinto: Dicha
motivacin importa la justificacin lgica, razonada y conforme a las
normas constitucionales y legales, as como con arreglo a los hechos
y petitorios de las partes; por tanto, una motivacin adecuada y
suficiente comprende tanto la motivacin de hecho o in Facttum (en
el que se establecen los hechos probados y no probados mediante la
valoracin conjunta y razonada de las pruebas incorporadas al
proceso, sea a peticin de parte como de oficio, subsumindolos en
los supuestos fcticos de la norma) y la motivacin de derecho o in
jure (en el que se selecciona la norma jurdica pertinente y se efecta
una adecuada interpretacin de la misma). Sexto: Del examen del
proceso se tiene que respecto a la responsabilidad de la propietaria
del centro recreacional Inversiones Tursticas Monsef Sociedad
Annima, representada por su Liquidadora JMA Consultores
Sociedad de Responsabilidad Limitada, se plante como medio de
defensa la excepcin de prescripcin extintiva de la accin, que ha
sido amparada conforme aparece de fojas noventa y ocho del
cuaderno de excepciones, y al no haber sido objeto de impugnacin,
por el hoy impugnante, ha quedado consentida, razn por la que no
corresponde ser analizado en sede casatoria. Asimismo, examinado
el proceso fluye que el Colegiado revoca el fallo del juez,
desestimando la demanda planteada considerando como sustento
fctico, la ausencia de culpa por parte de la co-demandada Ueda de
Grandez (profesora), quien si bien estaba encargada del cuidado de
los alumnos, entre los que estaba el hijo del actor, dicho menor se
26973
sustrajo por propia voluntad de su mbito de control, conllevando,
con su conducta, a la produccin del dao; y que el hecho de estar
alejada de la piscina (conforme se seala en la apelada) no implica
que haya incrementado el riesgo que proviene de la propia vctima y
adems por la falta de personal (salvavidas) idneo para intervenir en
casos de urgencia y prestar los primeros auxilios al menor; sin
embargo, la Sala Superior no justifica en qu dispositivo jurdico se
encuentra inmersa la conclusin a la que arriba, esto es, ni expone
las razones jurdicas que justifican la ausencia de culpa de la
codemandada, razn que justificara dicha decisin, habiendo
incurrido en clara infraccin de lo previsto en el artculo 139 inciso 5
de la Constitucin Poltica del Estado, en concordancia con lo
dispuesto en los artculos 50 inciso 6 y 122 inciso 3" del Cdigo
Procesal Civil, por lo que corresponde amparar la denuncia, debiendo
adems tener en cuenta que sobre el tema el Tribunal Constitucional
en su sentencia expedida en el expediente nmero cuatro mil
trescientos cuarenta y ocho- dos mil cinco-PA/TC, ha establecido
que: ".... el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no
garantiza una determinada extensin de la motivacin, por lo que su
contenido constitucional se respeta, prima facie, siempre que exista:
a) fundamentacin jurdica, que no implica la sola mencin de las
normas a aplicar al caso, sino la explicacin y justificacin de por qu
tal caso se encuentra o no dentro de los supuestos que contemplan
tales normas: b) congruencia entre lo pedido y lo resuelto, que
implica la manifestacin de los argumentos que expresarn la
conformidad entre los pronunciamientos del fallo y las pretensiones
formuladas por las partes; y c) que por s misma exprese una
suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si esta es breve
o concisa, o se presenta el supuesto de motivacin por
remisin.. Stimo.- En tal virtud, el agravio que se expone
debiendo acotarse que al haberse denunciado como agravios la
falta de valoracin, no corresponde entrar a realizar el examen de
los mismos, porque ello, ser objeto de anlisis al momento de la
emisin del nuevo fallo. Octavo.- Que, al verificarse la casual
denunciada, el recurso propuesto debe ser amparado, y
procederse conforme a lo prescrito en el numeral 2.1 del inciso 2
del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil. 4. DECISIN: a) Por
estas consideraciones: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin de fojas trescientos veintiocho interpuesto por don
Augusto Yesquen Siesquen; en consecuencia: NULA la sentencia
de vista de fojas trescientos dieciocho, su fecha seis de octubre del
dos mil ocho, b) MANDARON que la Sala Superior emita nueva
resolucin con arreglo a las consideraciones precedentes, y a lo
actuado; en lo seguidos con don Enrique Manuel Del Pomar Vilmer
y otros sobre indemnizacin, c) DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; interviniendo como vocal ponente el seor
Castaeda Serrano; y los devolvieron. SS. TVARA CRDOVA,
SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA
SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-25
CAS. N 5059-2008 CALLAO. Lima, catorce de mayo del dos mil
nueve.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa nmero cinco mil
cincuenta y nueve - dos mil ocho, en Audiencia Pblica de la fecha, y
producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia. I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por El Pacifico Peruano Suiza Compaa de
Seguros y Reaseguros, mediante escrito obrante a fojas quinientos
siete, contra la sentencia de vista emitida por la Segunda Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia del Callao, a fojas cuatrocientos
noventa y uno, su fecha cinco de septiembre del dos mil ocho, que
confirm la sentencia apelada obrante a fojas trescientos setenta, su
fecha veintiocho de agosto de mil novecientos noventa y siete, que
declar infundada la demanda interpuesta contra la Compaa
Chilena de Navegacin Interocenica Sociedad Annima (CCNI)
sobre obligacin de dar suma de dinero. II. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Esta Sala mediante resolucin de fecha dieciocho de
marzo del presente ao, declar procedente el recurso de casacin,
por las causales previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, relativas a la inaplicacin o interpretacin
Errnea e inaplicacin de una Norma de Derecho Material y la
contravencin de las Normas que Garantizan el Derecho a un
Debido Proceso; aduciendo que: a) se Inaplic el artculo 666 del
Cdigo de Comercio, toda vez que la interpretacin que hace la
Sala Superior en el octavo considerando de la sentencia de vista,
respecto a los trminos FCL/FCL debi ser concordado con lo
normado en el artculo 666 del Cdigo de Comercio, toda vez que se
complementaran al haberse incluido dentro de dentro del
conocimiento de embarque la clusula FCL/FCL, la misma que
genera derechos, as como obligaciones del naviero, del capitn y
fletador, razn por el cual el transportista martimo asume la custodia
del contenedor desde el almacn del proveedor hasta el almacn del
consignatario; b) interpretacin Errnea de los artculo 631 inciso
1 y 632 del Cdigo de Comercio, cuando seala que tales normas
regulan la responsabilidad del Capitn, propietario y transportista del
buque respecto de las prdidas que sobrevinieran en el cargamento
sin que valga pacto en contrario, por lo que la responsabilidad de
estos, se basa en una presuncin de culpa por las prdidas o daos
de los cargamentos transportados, siendo la demandada quien debe
de comprobar su irresponsabilidad, pues en el caso de autos se ha
acreditado que el cargamento se embarc en buen orden y condicin
y se descarg con los daos tal como consta en el conocimiento de
embarque LACA 1858, extendido por HAMBURG SUD, precisndose
que la carga deba de ser transportada a una temperatura de seis
grados centgrados, por lo tanto el transporte se efectuara bajo las
condiciones FCL/FCL en donde citado transportista extendi su

26974 CASACIN
periodo de responsabilidad desde el almacn del proveedor hasta el
almacn del consignatario; c) Inaplic el artculo 3, incisos 3 y 4 de
la Convencin Internacional para la Unificacin de Ciertas
Reglas en Materia de Conocimiento de Embarque, dado a que si
el transportista emiti un conocimiento de embarque en limpio y que
fue declarado por el propio capitn de la nave, que al sealar que la
mercadera se encontraba en buen orden o condicin, sin ninguna
observacin sobre el estado y condicin del producto, cuando en
verdad como seala la sentencia ya estaba daada, ste hecho es
de exclusiva responsabilidad de los demandados, al haber hecho una
declaracin falsa sobre el estado de la carga, por tanto el naviero
tiene todo el derecho de exigirle a quien est entregando la carga de
verificar que est recibiendo, ms an si es obligacin de parte del
comprador verificar su estado y condicin; y d) Contravencin de
las Normas que Garantizan el Derecho al Debido Proceso.-
seala que la Sala ha incurrido en una indebida motivacin de las
resoluciones judiciales e indebida valoracin de las pruebas, pues en
el proceso se ha probado que la fruta fue embarcada en buen orden
y condicin a bordo de la nave CCNI VANCOUVER y en el supuesto
de que la fruta se hubiese deteriorado antes del embarque (lo que
evidencia una declaracin falsa del capitn en el conocimiento de
embarque) este tramo del transporte fue responsabilidad de la
demandada HAMBURG SUD, pues quien encarg el transporte
terrestre fue la empresa en referencia tal como consta en el anexo 1
B de la demanda, hasta el puerto de Long Beach California
hacindole la entrega a Three Rivers Trucking, por lo que conforme a
los alcances del FCL/FCL han acreditado que HAMBURG SUD tena
la custodia de la carga desde el almacn del proveedor, asimismo
antes de ser embarcados los contenedores se verificaron que los
mismos cumplan con los standards- reportes de temperatura de
COTECNA-, supuestos que acreditan que los daos se produjeron en
el periodo de responsabilidad de la nave. III. CONSIDERANDO;
Primero: Al haberse declarado procedente el recurso de casacin
por las causales de interpretacin Errnea e inaplicacin de una
Norma de derecho Material, as como por la Contravencin de las
Normas que Garantizan el Derecho al Debido Proceso, es menester
empezar el anlisis jurdico de la presente causa por esta ltima
causal debido a su naturaleza, habida cuenta que para un
pronunciamiento sobre el fondo se hace necesario establecer
previamente la validez del proceso. Segundo: La Contravencin de
las Normas que Garantizan el derecho a un debido proceso, se
configura cuando en el desarrollo de la litis no se han respetado los
derechos procesales de las partes, se ha tergiversado o alterado
actos del procedimiento previstos expresamente en la normatividad
procesal, es decir no se ha permitido al justiciable el acceso a la
tutela jurisdiccional efectiva incurriendo en afectacin de su derecho
de defensa o bien el rgano jurisdiccional o bien las instancias
jurisdiccionales no han cumplido con motivar sus decisiones de
manera suficiente o lo hace de forma incoherente con evidente
transgresin de las reglas lgicas. Tercero: En el caso de autos se
ha cuestionado la motivacin de la sentencia de vista,
correspondiendo sealar que por el Principio de Motivacin de las
Resoluciones Judiciales, el juzgador debe exponer las
consideraciones que sustentan la subsuncin de los hechos a los
supuestos hipotticos de las normas jurdicas, emitiendo
pronunciamiento jurisdiccional de manera clara y congruente al
resolver la controversia jurdica, con sujecin a la Constitucin y a la
Ley, resolviendo de lo que es materia de controversia y los hechos
que son expuestos por las partes procesales, de tal manera que los
justiciables estn en la posibilidad de conocer las razones de cmo
se resolvi en un determinado sentido a fin de realizar los actos
necesarios para la defensa de su derecho y posibilitando adems el
control correspondiente por los rganos de instancia superior a
quienes se accede a travs de los recursos previstos en la ley
procesal. Cuarto: Lo expuesto anteriormente guarda relacin con lo
sealado por el autor Devis Echanda, quien afirma respecto a la
motivacin de las resoluciones judiciales que: "De sta manera se
evitan arbitrariedades y se permite a las partes usar adecuadamente
el derecho a la impugnacin contra la sentencia para los efectos de
segunda instancia, plantendole al superior las razones legales y
jurdicas que desvirtan los errores que conducen al Juez a su
decisin; porque la resolucin de toda sentencia es el resultado de
las razones o motivaciones que en ella se explican"1. Quinto: Una
Defectuosa Motivacin puede ser considerada como: a) Falta de
Motivacin.- cuando se advierte una total ausencia de motivacin en
cuanto a la decisin jurisdiccional emitida en el caso materia de
controversia ya sea fctica o jurdica; b) Motivacin Aparente.- en el
sentido de que el razonamiento esbozado en la sentencia sea
inconsistente, sustentado en conclusiones vacas que no guardan
relacin con el real contenido del proceso; c) Motivacin
Insuficiente.-: cuando se transgrede el principio lgico de la razn
suficiente: es decir el sentido de las conclusiones arribadas por el
juzgador no se sustentan en pruebas fundamentales v relevantes de
las cuales ste debe partir en su razonamiento para asumir conviccin
de lo que es materia de la controversia y d) Motivacin Defectuosa
en Sentido Estricto.- cuando se violan las leyes del pensar tales
como la contradiccin (nada puede ser y no ser al mismo tiempo),
identidad (correspondencia de la conclusiones a las pruebas), Tercero
Excluido entre otros, omitiendo los principios elementales de la lgica
y la experiencia comn. Sexto: Respecto al contenido esencial del
derecho a probar se seal que existen ciertos criterios o principios
lgicos del razonamiento en la valoracin de la prueba, los mismos
que deben ser observados por los rganos jurisdiccionales, entre ellos
el Principio de Razn Suficiente, es decir debe existir motivacin
suficiente que explique la decisin adoptada, o bien, que se hubiese
dejado de valorar alguno de los medios probatorios esenciales
ofrecidos y actuados en el proceso o que se hubiesen valorado
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
deficientemente los mismos tergiversando su real naturaleza..
Stimo: Procediendo con analizar la motivacin de las sentencias de
las instancias de mrito se advierte que el A quo ha declarado
Infundada la demanda de obligacin de dar suma de dinero,
interpuesta por El Pacifico Peruano Suiza Compaa de Seguros y
Reaseguros en contra de la Compaa Chilena de Navegaciones
Interocenica Sociedad Annima, sealando que est acreditado que
la mercadera consistente en frutas frescas manzanas y peras
presentaba daos al momento de la descarga, producto de su
avanzado estado de maduracin, siendo la causa el no haberse
conservado la temperatura dentro de los rangos debidos,
correspondiendo considerar el transporte de las frutas desde el
veintids de octubre del dos mil cuatro, por va terrestre por cuenta
de un tercero ajeno a las demandadas y el transporte martimo desde
el primero de noviembre del dos mil cuatro y la descarga del producto
en puerto de destino producida el catorce de noviembre del dos mil
cuatro, a tenor de la constancia de inspeccin elaborada por los
Liquidadores y Peritos de Seguros Preventores Asociados fojas
dieciocho y en donde la lectura del termgrafo da razn de
veintiocho das como periodo de traslado, determinando que las
fechas en donde se habran registrado temperaturas por encima de
las prescritas y que habran determinado que el dao de las
manzanas y peras corresponderan a fechas fuera del periodo de
responsabilidad de las demandadas; es decir antes de la recepcin
de la carga por el transportista martimo o bien despus de producida
la descarga en el puerto de destino, lo que rompe la presuncin de
culpa del transportista. Octavo: El Ad quem reproduciendo el
pronunciamiento del A quo tambin declar Infundada la demanda,
concluyendo que no se lleg a probar dentro del proceso que el
Capitn de la embarcacin sea el responsable de los daos
sobrevivientes al cargamento por impericia o descuido de su parte, ni
que tenga responsabilidad desde que el cargamento se le entreg en
el muelle hasta que entro al puerto de descarga, como tampoco se
pact otra cosa, asimismo dicha Judicatura determin que no se
acredit que la negligencia en el control de la temperatura que
ocasiono el transporte de la fruta importada se produjo durante el
transporte martimo, por el contrario el siniestro se produjo durante el
transporte terrestre antes y despus de la travesa martima, adems
el contenido de FCL/FCL consiste en carga completa del contenedor,
ms no tiene el sentido de responsabilidad del transporte que le
atribuye la demandante y que del certificado de averas martimo
elaborado por Preventores Asociados, se colige que la empresa
encargada del transporte terrestre fue una empresa contratada por L
& M Companies INC quien a su vez le vendi a Supermercados
Peruanos Sociedad Annima, por lo que la responsabilidad de las
demandadas no es extensible al trayecto terrestre. Noveno:
Conforme a lo expuesto se advierte que ambas instancias
jurisdiccionales se sustentan en un informe de inspeccin y de
averas elaborado por los peritos de Seguros Preventores Asociados,
los mismos que concluyen que: el siniestro ha ocurrido en el
transporte terrestre v que ello no alcanza a la demandada por haber
realizado a su carao el transporte martimo (lo subrayado es de cargo
del presente colegiado), sin embargo la citada instancia no cumpli
con confrontar las conclusiones fcticas con otros medios que
incidiran en la determinacin de quien sera responsable en el
transporte, tal como lo sindican los comprobantes dos mil ciento
sesenta y nueve y dos mil trescientos veinticinco de fechas veintids
y veinticinco de octubre del dos mil cuatro, obrantes a fojas cinco y
seis respectivamente, traducidos a fojas ciento tres y cinco ciento, en
donde se indica que: el transporte terrestre de la mercadera est a
cargo de la Empresa Three Rivers Trucking y en donde se consigna
como encabezamiento de los mismos a la empresa Hamburg Sud
North Amrica nombre de similar denominacin a la demandada
Hamburg Sud respecto de la cual la demandante ha sostenido de
manera uniforme en el decurso del proceso que se trataran del
mismo grupo empresarial y que el tipo de transporte ha servido de
almacn a almacn, motivacin que corresponde ser expuesta por la
Sala determinando si la empresa demandada resulta ser responsable
tambin del transporte terrestre, habida cuenta que las distintas
alternativas en la utilizacin del servicio de los contenedores
determinan diferentes modalidades en el transporte, almacenaje y
desaduanamiento de la mercanca, estableciendo con la actividad
probatoria pertinente en su calidad de instancia de mrito, si el caso
de autos se trata de un transporte multimodal por el cual se utilizan
distintos medios de transporte para poder completar la cadena
logstica de los embarques y si se tratara de una sola organizacin a
cargo del transportista o no; considerando la finalidad del presente
proceso que versa en determinar si la parte demandada como
transportista est en la obligacin de resarcir a la demandante como
aseguradora de la empresa afectada -Supermercados Peruanos
Sociedad Annima Cerrada, quien a su vez ha indemnizado a dicha
asegurada por el deterioro de los bienes que fueron materia de
transporte, aplicando en consecuencia el Ad quem su apreciacin
conjunta y razonada de los medios probatorios a tenor de lo
dispuesto en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil y estando en la
posibilidad de actuar pruebas de oficio conforme a lo dispuesto en el
artculo 194 del mismo cuerpo de leyes, es de considerar que los
medios probatorios actuados no le producen conviccin, y resultando
de aplicacin lo dispuesto en el artculo III del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil en el sentido de que " El Juez deber atender a
que la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de
intereses o eliminar una incertidumbre jurdica ". Dcimo:
Aprecindose que el Ad quem ha emitido una motivacin insuficiente
lo que contraviene el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, corresponde declarar la nulidad insubsanable de
la misma a tenor de lo dispuesto en el artculo 171 del Cdigo
Procesal Civil. IV. DECISIN: Por tales consideraciones y de
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
conformidad con lo regulado en el numeral 2.1 del inciso 2 del
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: Declararon: a. FUNDADO: El
recurso de casacin interpuesto por El Pacifico Peruano Suiza
Compaa de Seguros y Reaseguros, b. NULA: La sentencia de vista
obrante a fojas cuatrocientos noventa y uno, expedida por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao, con
fecha cinco de septiembre del dos mil ocho. c. ORDENARON: Que,
el Ad Quem emita nuevo pronunciamiento teniendo en cuenta las
consideraciones expuestas por ste Supremo Colegiado, d.
DISPUSIERON: La publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con
Compaa Chilena de Navegacin Interocenica Sociedad Annima
(CCNI) sobre obligacin de dar suma de dinero; interviniendo como
Juez Ponente el Seor Sols Espinoza; y los devolvieron.- SS.
TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, IDROGO DELGADO
1 Devis Echanda, - Obra Teora General del Proceso - Tomo I: 48,1984
C-434729-26
CAS. N 895-2009 JUNN. Lima, dieciocho de mayo de dos mil
nueve.- VISTOS; con el acompaados; v ATENDIENDO: Primero- El
recurso de casacin interpuesto por el demandante Vctor Andrs
Inga Cerrn cumple con los requisitos de admisibilidad previstos por
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; asimismo, satisface la
exigencia establecida en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
citado, pues el recurrente no consinti la resolucin de primera
instancia en el extremo que le fue desfavorable.- Segundo.- El
impugnante sustenta su recurso en las causales previstas en los
incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, y
denuncia: a) interpretacin errnea de una norma de derecho
material; refiere que la resolucin recurrida en forma errnea ha
interpretado el artculo 345-A, segundo prrafo, del Cdigo Civil, que
prescribe "Indemnizacin en caso de perjuicio. El juez velar por la
estabilidad econmica del cnyuge que resulte perjudicado por la
separacin de hecho, as como la de sus hijos. Deber sealar una
indemnizacin por daos, incluyendo el dao personal u ordenar la
adjudicacin preferente de bienes de la sociedad conyugal,
independientemente de la pensin de alimentos que le pudiera
corresponder*. Asimismo alega que, se debe meritar que en el
considerando octavo de la sentencia impugnada cita el argumento de
la sentencia expedida por el a-quo, mencionando "En la apelada a
efectos de establecer el dao que debe ser indemnizado, se seala
que el demandante no mantiene una versin coherente y creble, que
el demandante tuvo que ser demandado por alimentos, precisa la
condicin de mujer de avanzada edad de la demandada quien
requiere de afecto y que es obvio sostener que ha sufrido una
frustracin de cierto rango a su proyecto de vida, en su deseo de
iniciar y terminar con una familia juntamente con su esposo, para
concluir que la sola asistencia alimentaria es insuficiente para colmar
la expectativa desde muchos aos", mientras que en el noveno
considerando, para definir y concluir el dao supuestamente causado
a la demandada toma como cierto y veraz el fundamento de la
sentencia de primera instancia, sin revisar si efectivamente se le
caus o no dao, o si este se encuentra probado. Agrega, que la
interpretacin que hace la recurrida es errnea en razn que slo
toma como referencia para determinar el dao a la demandada, lo
mencionado por la sentencia expedida por el a-quo, sin meritar que el
espritu de la norma conforme lo ha sealado el Acuerdo Civil nmero
del Pleno Jurisdiccional, debe existir perjuicio y la necesidad de
proteger la estabilidad econmica del cnyuge perjudicado, lo que no
ha ocurrido en autos; asimismo, el recurrente, cita como
jurisprudencia la Casacin nmero mil ciento veinte - dos mil dos del
diez de enero del dos mil tres; b) inaplicacin de una norma
material: sostiene el recurrente que la recurrida al momento de
resolver tan solo aplic lo dispuesto por el artculo 345-A segundo
prrafo del Cdigo Civil, sin considerar las dems normas de derecho
material que seala el ordenamiento sustantivo citado, para
imponerle una indemnizacin de cinco mil nuevos soles, como son
los artculo 1330 del Cdigo Civil y el artculo 196 del Cdigo
Procesal Civil. Agrega que tampoco se aplic, menos hizo referencia
a otras normas sobre inejecucin de obligaciones como son los
artculos 1314, 1317, 1321, 1985 y 289 del Cdigo Civil; c)
Contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso; manifiesta que la sentencia de vista no ha motivado
correctamente el extremo referido a la indemnizacin, toda vez que
en su noveno considerando tom como cierto y acreditado el
argumento del a-quo para fundamentar dicho extremo sin hacer un
anlisis de la responsabilidad extracontractual para fundamentar su
fallo, lo que origin que no se cuente con una resolucin motivada
que le permita apreciar el por qu se le condena al pago de una
indemnizacin, transgrediendo el derecho al debido proceso,
especficamente el principio de congruencia procesal. Refiere que la
actividad procesal descrita le causa agravio, porque pese a que en
autos no se ha acreditado que sea el cnyuge culpable, se le
condena la pago de una indemnizacin, sin tener en cuenta que sta
no fue invocada por el recurrente ni reconvenido por la demandada,
con lo que se afect su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y al
derecho de defensa, al no poder defenderse o contradecir este
extremo, quedando en una total indefensin al no tener oportunidad
de absolver el mismo.- Tercero.- En principio el recurso de casacin
es un medio impugnatorio de carcter extraordinario y formal, que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fines
esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo
y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema.
En ese sentido su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta,
26975
indicando la causal pertinente la que debe ser desarrollada conforme
a las exigencias que establece el artculo 388 del ordenamiento
procesal civil.- Cuarto.- En el presente caso, analizada la denuncia
por error in iudicando referida en el literal a), se advierte que el
recurrente no cumple con sealar cul es la interpretacin correcta de
la norma de derecho material citada, resultando genrica la alegacin
expuesta; en cuanto a la Ejecutoria citada como sustento de la causal
invocada, se debe tener presente que la misma no constituye
doctrina jurisprudencial en tanto no rene los requisitos establecidos
por el artculo 400 del Cdigo Adjetivo; en consecuencia, la causal
invocada en este extremo es desestimada.- Quinto.- Respecto a la
segunda denuncia por error in iudicando contenida en el literal b), se
debe tener en cuenta que para la procedencia del recurso de
casacin por la causal de inaplicacin de normas materiales, aquellas
deben ser pertinentes para la solucin del caso en concreto; es decir,
que la impugnante demuestre que el supuesto hipottico de esas
normas son aplicables a la cuestin fctica establecida en autos, y
como su aplicacin modificara el resultado del proceso. Presupuesto
que no se verifica en el caso de autos, pues el reproducir el texto de
la norma no satisface dicha exigencia; mxime cuando se acusa la
inaplicacin de una norma procesal, lo que resulta improcedente,
asimismo debe advertirse que se habla de responsabilidad
contractual y cita el mismo artculo 345-A del Cdigo Civil; por lo que,
la causal invocada debe ser desestimada.- Sexto.- En relacin a la
causal por error in procedendo contenida en el literal c), se tiene que
el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva se encuentra reconocido
en el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin y en el artculo I del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, el cual encuentra sustento
en que, cuando una persona requiera la proteccin de su derecho o
de sus intereses legtimos, aquello sea atendido por los rganos
jurisdiccionales mediante un proceso adecuado donde se respeten
las garantas mnimas de los litigantes. Tal derecho se trata -al igual
que el debido proceso- de un derecho continente, esto es, que
abarca una serie de otros derechos expresamente sealados o
implcitamente deducidos de aquel, sealando la doctrina que ste
derecho abarca principalmente tres etapas: El acceso a los rganos
jurisdiccionales, el cumplimiento de las normas y derechos que regula
el debido proceso, y el de la ejecucin de la resolucin obtenida,
siendo entonces que, cuando algn recurrente sustente su recurso en
la vulneracin del derecho al debido proceso, o a la tutela
jurisdiccional efectiva este debe ser circunscrito al derecho especfico
que se cree vulnerado, lo contrario, podra incurrir que la Sala
desestime la pretensin del recurrente por la alegada vulneracin de
un derecho que no ha sido expresado como tal, como sucede en el
presente caso, al no sealar el recurrente en forma clara y precisa el
derecho que considera se ha vulnerado, por lo que el recurso debe
desestimarse tambin en este extremo.- Por estos fundamentos, no
habindose satisfecho las exigencias de los apartados 2.1, 2.2 y 2.3
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de
aplicacin lo dispuesto por el artculo 392 del mismo cuerpo legal:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
don Vctor Andrs Inga Cerrn, corriente a fojas ciento sesenta y tres;
en los seguidos con doa Margarita Ordez Socualaya de Inga,
sobre divorcio por causal de separacin de hecho; CONDENARON al
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el diario
oficial El Peruano, bajo responsabilidad; intervino como Vocal
Ponente el seor Tvara Crdova; y los devolvieron.- SS. TVARA
CRDOVA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
ARANDA RODRGUEZ, IDROGO DELGADO C-434729-27
CAS. N 5151-2008 LIMA. Lima, diecinueve de mayo del dos mil
nueve. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA; vista la causa nmero cinco mil ciento cincuenta y uno
- dos mil ocho, odo el informe oral en el da de la fecha y producida
la votacin con arreglo a Ley; emite la presente sentencia: 1.
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la actora, Asociacin Nacional de Licenciados de
las Fuerzas Armadas del Per, contra la Resolucin de Vista de
fojas ochocientos ochenta y uno, su fecha veintisis de noviembre del
dos mil siete, expedida por la Octava Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima, en el extremo que Revocaron la Resolucin
nmero cuarenta y cuatro, su fecha dos de junio del dos mil seis,
obrante a fojas seiscientos noventa y dos, que declara que no
procede homologar el convenio de transaccin de fecha diecisiete de
abril del dos mil seis, y, reformndola declararon fundado este
pedido; en consecuencia, homologaron la transaccin extrajudicial
celebrada con fecha diecisiete de abril del dos mil seis, con firmas
legalizadas de fecha veinticuatro de ese mismo mes y ao; por
consiguiente dieron concluido los actuados; y carece de objeto
pronunciarse por las otras apelaciones, entre ellas de la sentencia. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante la resolucin de fecha
veintitrs de marzo ltimo, se ha declarado procedente el recurso de
casacin por la causal sealada en el inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, segn los siguientes fundamentos: Denuncia
la contravencin del artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica,
aduciendo que la Resolucin de Vista indebidamente homologa una
transaccin extrajudicial, pues afirma sta carece de concesiones
recprocas, inobservndose lo prescrito en el artculo 1302 del
Cdigo Civil, y, de esta manera no se ha resuelto su apelacin
interpuesta contra la sentencia. 3. CONSIDERANDOS: Primero:
Que, un proceso regularmente concluye con una sentencia, pero
tambin puede concluir a travs de una transaccin, la misma que
es un medio de autocomposicin de la litis y que nuestro Cdigo

26976 CASACIN
Procesal Civil lo regula como una de las formas especiales de
conclusin del proceso. Segundo: En la doctrina, Hilmer Zegarra
Escalante, siguiendo a Niceto Alcal Zamora, indica que la
transaccin constituye una forma de autocomposicin bilateral, la
cual a su vez es el resultado de sumar el desistimiento ms el
allanamiento (en Formas alternativas de concluir el proceso.
Marsol Per editores, Trujillo, mil novecientos noventa y ocho, pgina
ciento cuarenta y cinco). Tercero: En el presente caso, a fojas
seiscientos ochenta, el codemandado Ramiro Huallpa Condori pide la
homologacin de una transaccin extrajudicial celebrada con la
Asociacin demandante. Esta transaccin obra a fojas seiscientos
setenta y seis y seiscientos setenta y nueve vuelta; la legalizacin de
firmas es de fecha veinticuatro de abril del dos mil seis. Mediante
Resolucin nmero cuarenta y cuatro, su fecha dos de junio del dos
mil seis, obrante a fojas seiscientos ochenta y dos, el A Quo declar
improcedente homologar el convenio de transaccin, porque no
contiene concesiones recprocas. Aquel codemandado formula
apelacin contra el precitado auto, siendo concedido sin efecto
suspensivo y con la calidad de diferida a fojas setecientos cuarenta
ocho. Cuarto: El Colegiado Superior emite la Resolucin de Vista en
la que declararon Revocar la Resolucin nmero cuarenta y cuatro,
su fecha dos de junio del dos mil seis, obrante a fojas seiscientos
ochenta y dos, que declara que no procede homologar el convenio de
transaccin de fecha diecisiete de abril del dos mil seis, y,
reformndola declararon fundado este pedido; en consecuencia,
homologaron la transaccin extrajudicial, con firmas legalizadas; por
consiguiente dieron por concluido los actuados; careciendo de objeto
pronunciarse por las otras apelaciones, entre ellas de la sentencia.-
Quinto: Que, es necesario advertir que el nico fundamento del auto
apelado, se encuentra en su considerando segundo y que
textualmente seala: "a que (sic), conforme es de verse del
documento de transaccin judicial que se anexa al escrito que se da
cuenta, ste no contiene concesiones recprocas, respecto del
proceso que es materia de controversia. Sexto: En la Resolucin de
Vista se aprecia que esta transaccin cumple con lo prescrito en los
artculos 334 y 335 del Cdigo Procesal Civil, esto es, se cumple con
los supuestos de la existencia de una relacin jurdica dudosa o
litigiosa, la intencin de las partes de eliminar el conflicto de intereses
y las concesiones recprocas. Las concesiones recprocas se dan,
pues la parte demandante reconoce como propietaria del inmueble
en controversia al demandado, por lo que est sacrificando su
expectativa a prescribirlo, y, el demandado en cambio, se
compromete a no incoar en su contra la pretensin indemnizatoria.
Asimismo, observa que don Apolonio Callupe Basilio est facultado
para transigir en representacin de la Asociacin demandante,
conforme al tenor del asiento A 00006 de la Partida nmero
11026293 del Registro de Asociaciones de los Registros Pblicos de
Lima (fojas seiscientos quince y seiscientos diecisiete), siendo de
aplicacin el artculo 2013 del Cdigo Civil. Stimo: En los
fundamentos del primer pleno casatorio, siguiendo a Llambas, se ha
sealado que la "transaccin se basa en un intercambio de
sacrificios; si una sola de las partes sacrificara algn derecho suyo,
ello sera una renuncia y no una transaccin que requiere que medien
concesiones recprocas. Mientras exista una reciprocidad, no importa
la cuanta de ellos ni su equivalencia o desigualdad, puesto que la ley
no exige paridad de concesiones, ni ello podra imponerse porque la
importancia del sacrificio que cada cual realiza es de apreciacin
eminentemente subjetiva, no habiendo pauta vlida para su
medicin. Octavo: En consecuencia, se concluye que la apelada
contiene una motivacin insuficiente para no homologar la
transaccin sub materia; por el contrario, la Resolucin de Vista
examina la existencia de concesiones recprocas y del cumplimiento
de los otros requisitos exigidos por la Ley Procesal. Por tanto, una
vez homologada una Transaccin Judicial, conlleva a la conclusin
del proceso, estando a lo normado en el artculo 322 inciso 4 del
Cdigo Procesal Civil; por lo que carece de objeto pronunciarse por
las otras apelaciones, entre ellas la correspondiente a la sentencia. 4.
DECISIN: Por estas consideraciones y en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil. Declararon: a)
INFUNDADO el recurso de casacin de fojas novecientos cinco,
interpuesto por la Asociacin Nacional de Licenciados de las Fuerzas
Armadas del Per, en consecuencia, NO CASAR la resolucin de
Vista de fojas ochocientos ochenta y uno, su fecha veintisis de
noviembre del dos mil siete, emitida por la Octava Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, b) CONDENARON a la parte
recurrente al pago de la multa de una Unidad de Referencia Procesal;
as como al pago de las costas y costos de este recurso, c)
Dispusieron la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con Julin
Huallpa Challco y otro; sobre Prescripcin Adquisitiva de Dominio;
intervino como Vocal Ponente el seor Idrogo Delgado; y los
devolvieron.- SS. SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, IDROGO DELGADO
LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO EN DISCORDIA DEL SEOR
TVARA CRDOBA, SON COMO SIGUE: CONSIDERANDO:
Primero- Eximindose el que suscribe de hacer mayores precisiones
del caso, las cuales se encuentran ya suficientemente detalladas en
la resolucin en mayora, paso a sealar que la causal sobre
afectacin a las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, busca que la casacin se instituya en un medio reparador
de errores in procedendo, que por su trascendencia para la
resolucin de la litis, provocan una seria lesin al proceso como va
de una actuacin jurisdiccional con todas las garantas para las
partes. Segundo.- La entidad impugnante refiere en su recurso de
casacin (pgina cuatro de su escrito corriente a fojas novecientos
cinco) que "en el caso de autos, el hecho que la parte demandada
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
haya manifestado que no nos interpondr en el futuro una demanda
por daos y perjuicios, demuestra en amplitud que ello no es en
absoluto una "concesin o "sacrificio econmico de su parte; pues,
evidentemente se desprende que ello no se refiere a los derechos
cuestionados y/o discutidos en el presente proceso, dado que no
supone el reconocimiento parcial de la pretensin del derecho ajeno y
la renuncia parcial de la pretensin o el derecho propio (...) de no
corregirse esta situacin de total negacin de tutela jurisdiccional
efectiva (sobre la base de haberse homologado un documento que
definitivamente no es transaccin, dndose por concluido el proceso),
es evidente que se nos perjudicar irremediablemente en la defensa
de nuestra pretensin material". Tercero.- La transaccin de la
referencia, que corre de fojas seiscientos setenta y seis a seiscientos
setenta y nueve, seala en su clusula cuarta lo siguiente: "4.2 La
Asociacin Nacional de Licenciados de las Fuerzas Armadas del
Per se obliga a desistirse de sus pretensiones en el proceso de
prescripcin adquisitiva tramitado ante el Dcimo Sexto Juzgado
Especializado en lo Civil de Lima, cuyo nmero de expediente 57040-
2004, en un plazo mximo de cinco das tiles a partir de la firma del
presente contrato. 4.3 La Asociacin Nacional de Licenciados de las
Fuerzas Armadas del Per, se obliga a allanarse o reconocer la
demanda, en el proceso de desalojo iniciado por el seor Julin
Huallpa Challco ante el Quincuagsimo Quinto Juzgado
Especializado en lo Civil de Lima, cuyo nmero de expediente es el
70219-2004. 4.4 Julin Huallpa Challco o su hijo Ramiro Huallpa
Condori se comprometen a no iniciar un proceso contra la Asociacin
Nacional de Licenciados de las Fuerzas Armadas del Per o en su
caso, a desistirse de la pretensin indemnizatoria por responsabilidad
extracontractual contra la Asociacin Nacional de Licenciados de las
Fuerzas Armadas del Per, cuyo monto es de veinticinco mil dlares
de los Estados Unidos de Amrica. Cuarto.- Ahora bien, el
cuestionamiento en esta litis, es si lo transcrito en el considerando
precedente, revela una concesin recproca entre las partes
celebrantes de la transaccin, como lo exige el artculo 1302 del
Cdigo Civil. A consideracin del que suscribe, si bien la Asociacin
Nacional de Licenciados de las Fuerzas Armadas del Per, dispone
en este caso respecto a la continuacin judicial de su especfica
pretensin, individualizada y concreta, no sucede as con la otra
parte, que describe una situacin futura, respecto de la cual no se
hace ninguna individualizacin sobre siquiera un posible inters para
obrar, a los efectos de dar concrecin real a su aparente concesin.
Celebrada la transaccin bajo estos trminos, aceptarla en su tenor
literal supone desnaturalizar la institucin de la transaccin, pues solo
se verifica en el acuerdo de marras, una concesin, ms no as de la
otra parte, faltando en consecuencia la reciprocidad. Y es que no
puede ser materia de transaccin, cualquier presunta expectativa
jurdica, que se justifique jurdicamente para ser tal en un mero
criterio subjetivo, que pueda devenir en arbitrario. Quinto.- De otro
lado, la resolucin impugnada, adolece de un serio quiebre lgico,
que hace de ella una resolucin incoherente, o que no se sostiene
sobre una slida justificacin interna, dado que de un lado sostiene,
en el considerando cuarto, lneas finales que: "...al haberse denegado
la homologacin a la transaccin formuladas por las partes de fojas
seiscientos setenta y seis a seiscientos setenta y nueve, se ha
incurrido en causal de nulidad prevista y sancionada en el artculo
171 del Cdigo Procesal Civil.... Sin embargo, a pesar de expresar
esta fundamentacin, falla no declarando nula la resolucin apelada,
como ordenaba el principio de no contradiccin, sino que resuelve
revocar la impugnada, y reformndola, homologa la transaccin. Con
ello es claro, que se ha afectado las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. Por las consideraciones expuestas y a
lo establecido por el artculo 396, inciso 2 apartado 2.1, del Cdigo
Procesal Civil: MI VOTO es porque se declare FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto a fojas novecientos cinco, por la Asociacin
Nacional de Licenciados de las Fuerzas Armadas del Per, en
consecuencia NULA la resolucin de vista de fojas ochocientos
ochenta y uno, su fecha veintisis de noviembre de dos mil siete,
expedida por la Octava Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima, y se ORDENE a la Sala Superior de origen expida nuevo fallo
de acuerdo a las consideraciones vertidas; en los seguidos con Julin
Huallpa Challco y otros, sobre prescripcin adquisitiva de dominio.-
Lima, treinta de junio de dos mil nueve. S. TVARA CRDOVA C-
434729-28
CAS. N 919-2009 EL SANTA. Lima, veinte de mayo de dos mil
nueve.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- El recurso de casacin
interpuesto por el demandante Juan Carlos Chvez Atac cumple con
los requisitos de admisibilidad previstos por el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; asimismo, satisface la exigencia establecida en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado, pues el recurrente no
consinti la resolucin de primera instancia en el extremo que le fue
desfavorable.- Segundo.- El impugnante invoca como causal de su
recurso el previsto en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, denunciando la contravencin a las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Argumenta al respecto
que: a) La sentencia de vista no ha tomado en cuenta el artculo
197 del Cdigo Procesal Civil y que la propia naturaleza de los
documentos que acreditan la responsabilidad del demandado, hace
difcil acreditar objetivamente los argumentos expuestos como
fundamento de la demanda, toda vez que los originales obran en
los archivos del notario demandado; sin embargo, refiere haber
hecho uso de los mecanismos auxiliares para probar sus
afirmaciones, los que en doctrina se les conoce como sucedneos
de los medios probatorios, los cuales tienen por objeto lograr la
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
finalidad de stos, en tal sentido, el indicio constituye una prueba
indirecta de la cual el Juez puede sacar conclusiones tiles para la
demostracin de los hechos, es una prueba lgica, en otras palabras
el indicio es una prueba que consiste en un hecho conocido; b) Que,
el principio dispositivo que rega el Cdigo Procesal Civil, sostena
que la decisin deba basarse nica y exclusivamente, en los medios
de conviccin aportados por las partes, ha sufrido una importante
variacin, dotndole al Juez de facultad probatoria de oficio (artculo
194 del citado Cdigo) en razn de que el Juez debe ser un
verdadero gestor del proceso, dotado de grandes poderes
discrecionales, orientados no slo a garantizar el derecho de las
partes sino principalmente a valores e intereses de la sociedad;
debindose ordenar la exhibicin del original de la escritura pblica
de conformidad con lo dispuesto en la Ley 28194; y, c) Que estando
acreditado que el dao que se le ha causado es de tipo patrimonial,
consistente en la irrecuperabilidad de su crdito, al haberse quedado
sin respaldo de la garanta prendaria, conducta imputable al Notario
demandado, toda vez que al ser ste no slo un funcionario pblico,
sino tambin abogado, debi efectuar el anlisis efectivo sobre los
poderes del representante de la empresa TRANSCOMFISH Sociedad
Annima Cerrada para verificar si tena facultades para gravar los
bienes de la empresa, lo que finalmente no los tuvo y la inscripcin
ante los Registros Pblicos fue observada, quedndose sin respaldo,
conducta que es imputable al notario demandado y que constituye
negligencia inexcusable al ser una persona de leyes;
consiguientemente el dao emergente est constituido por el monto
del prstamo que es la suma de noventa mil nuevos soles.- Tercero.-
En principio, el recurso de casacin es un medio impugnatorio de
carcter extraordinario y formal, que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin
probatoria, es por ello que tiene como fines esenciales la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. En ese sentido su
fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando la
causal pertinente la que debe ser desarrollada conforme a las
exigencias que establece el artculo 388 del ordenamiento procesal
civil.- Cuarto.- En el presente caso, analizada la denuncia, debe
precisarse que las pruebas de oficio son una facultad del juzgador,
expidiendo al efecto resolucin motivada, en tanto si considera no
hacerlo, tal decisin no constituye un vicio procesal; adems se tiene
que el recurrente no invoca causal ni artculo alguno de norma
sustancial ni procesal, a excepcin de los artculos 194 y 197 del
Cdigo Procesal Civil, asimismo invoca de forma genrica la Ley
28194 -Ley para la lucha contra la Evasin y para la Formalizacin de
la Economa-, sin precisar norma alguna de dicho dispositivo ni
relacionarlo con un supuesto fctico establecido en autos; por el
contrario, su argumentacin se orienta a la revisin de los medios
probatorios actuados en el proceso a fin que, en esta sede
extraordinaria se determine lo que su parte considera particularmente
probado, actividad que es incongruente con los fines de la casacin;
motivos por los cuales la denuncia no cumple con la exigencia
establecida en el acpite 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo, al no haberse fundamentado en forma clara y precisa en
qu ha consistido la afectacin del derecho al debido proceso, de
manera que la denuncia sea susceptible de afectar el sentido de la
decisin final.- Por estos fundamentos, en aplicacin de lo dispuesto
por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Juan
Carlos Chvez Atac, obrante a fojas ciento sesenta y dos; en los
seguidos con don Eduardo Pastor La Rosa, sobre indemnizacin por
daos y perjuicios; CONDENARON al recurrente a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
intervino como Vocal Ponente el seor Tvara Crdova; y los
devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, IDROGO
DELGADO C-434729-29
CAS. N 983-2009 CALLAO. Lima, veinte de mayo del dos mil
nueve. VISTOS, con el acompaado; y CONSIDERANDO: Primero:
Que, el recurso de casacin interpuesto por Victorio Olcese Roca,
cumple con los requisitos de formalidad previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil y el de fondo previsto en el artculo 388
inciso 1 del mismo Cdigo, dado que no ha consentido la
resolucin adversa de primera instancia.- Segundo: Que, el
recurrente ampara su recurso en el inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, denunciando: La contravencin a las
normas que garantizan el derecho al debido proceso. alega que
la sentencia de vista ha incurrido en falta de motivacin, toda vez
que el cuarto considerando seala que el artculo 533 del Cdigo
Procesal Civil establece dos supuestos de procedencia en la
demanda de tercera de propiedad, sin embargo, en el octavo
considerando no explica porque la presente demanda no procede
en el segundo supuesto descrito. De esta manera se vulnera el
derecho a obtener resoluciones judiciales motivadas.- Tercero:
Que, examinando la causal del error in procedendo, se constata que
la resolucin de vista contiene una adecuada motivacin fctica y
jurdica, por cuanto se ha determinado que los bienes cuya
suspensin de ejecucin se solicita, se encuentran afecto a una
garanta real como es la hipoteca, no correspondiendo que se
dilucide su pretensin a travs del presente proceso. En tal sentido,
no se verifica que la mencionada resolucin infrinja en modo alguno
el principio procesal de motivacin en los trminos denunciados.
As expuesto no se satisface el requisito de procedencia del
numeral 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Por estas
consideraciones y en aplicacin de lo establecido por el artculo
26977
392 del Cdigo Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas quinientos sesenta y tres, interpuesto
por Victorio Olcese Roca contra la resolucin de fojas quinientos
veintiocho, su fecha nueve de setiembre del dos mil ocho;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
bajo responsabilidad; en los seguidos con Alejandro Richard Acua
Cuellar y otros; sobre Tercera de Propiedad; intervino como Vocal
Ponente el seor Idrogo Delgado; y los devolvieron.- SS. TVARA
CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA
SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-30
CAS. N 5247-2008 CAJAMARCA. Lima, veintiuno de mayo de
dos mil nueve.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; Vista la causa
nmero cinco mil doscientos cuarenta y siete guion dos mil ocho, en
Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a
ley, emite la siguiente sentencia; 1. MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por ENRIQUE LPEZ
RAMOS y ZARA RODRGUEZ BOLAOS mediante escrito de fojas
ciento cuarenta y tres, contra la sentencia de vista emitida por la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca de fojas ciento
veintisiete, su fecha doce de agosto de dos mil ocho que confirma la
sentencia apelada de fojas noventa y nueve su fecha diez de abril de
dos mil ocho, que declara fundada la demanda, en consecuencia
ordena que los demandados, cumplan con pagar la suma de
diecinueve mil dlares americanos, ms intereses legales que se
devenguen hasta la cancelacin total de la deuda; en los seguidos
por Delia Chvez Salazar de Silva con los hoy recurrentes, sobre
Obligacin de Dar Suma de Dinero; 2. FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE DECLAR PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante
resolucin de fecha veinticinco de marzo de dos mil nueve, sta Sala
Suprema declar procedente el recurso de casacin slo por la
causal contenida en el inciso tercero del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, por la contravencin de normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, al sostenerse como agravios los
siguientes: a) Haberse prescindido de la audiencia de actuacin de
pruebas, lo que constituye una afectacin al debido proceso porque
en dicha audiencia el juez habra llegado a la conclusin que la
deuda contrada por Enrique Lpez Ramos fue a inters personal y
no en provecho de la familia; y b) No haberse actuado pruebas de
oficio conforme a lo dispuesto en el artculo 194 del Cdigo Procesal
Civil, a fin de determinar si la deuda fue contrada en beneficio
personal o de la familia, as como se determinara si la esposa debe
asumir el pago o no. 3. CONSIDERANDO: Primero.- Examinado el
cargo por error in procedendo denunciado, es del caso sealar que
en materia de casacin es factible ejercer el control casatorio de las
declaraciones jurisdiccionales para determinar si en ellas se han
infringido o no, las normas que garantizan el derecho al debido
proceso, tomndose en consideracin que ste supone el
cumplimiento de los principios y de las garantas que regulan el
proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio
absoluto del derecho de defensa de las partes en litigio. Segundo.-
Para verificar si se ha incurrido o no en la contravencin de las
normas procesales corresponde hacer las siguientes precisiones: i)
Mediante la demanda de autos Delia Chvez Salazar de Silva
emplaza a Enrique Lpez Ramos, a fin de que ste ltimo cumpla
con pagarle la suma ascendente a diecinueve mil dlares
americanos, obligacin contenida en el documento denominado
"Compromiso de Pago y Reconocimiento de Deuda de fecha dos de
agosto de dos mil cinco, y al tener ste la condicin de casado,
solicita adems se emplace a su cnyuge Zara Rodrguez Bolaos,
en su condicin de Litisconsorte necesario pasivo, admitindose la
demanda contra los citados demandados conforme aparece del
admisorio de la instancia; ii) Por escrito de fojas cuarenta y ocho, los
demandados contestan la demanda en forma negativa, y, en lo que
respecta a la cnyuge, sta niega la obligacin objeto de cobro por
no haber sido autorizada por ella, adems de no existir prueba de
que el aludido mutuo haya ingresado o haya sido en beneficio de la
sociedad conyugal; iii) mediante audiencia de saneamiento y
conciliacin cuya acta corre a fojas setenta y siete, se dict el
juzgamiento anticipado del proceso en virtud a que las pruebas
ofrecidas y admitidas por las partes se trataban de documentales; iv)
El juez de la causa ampara la demanda y dispone el pago de la
obligacin por la sociedad conyugal emplazada, bajo el razonamiento
que el documento de compromiso de pago es de fecha posterior (dos
de agosto de dos mil dos) a la celebracin del matrimonio (mil
novecientos setenta y ocho) por lo que la deuda contrada por uno de
los cnyuges debe ser asumida por ambos; v) La Sala absolviendo el
grado, acoge los mismos fundamentos del juzgador, tomando en
cuenta adems que en el documento de reconocimiento de deuda el
obligado consigna su condicin de casado, por lo que al no existir
medios probatorios que acrediten que dicha deuda fue contrada a
ttulo personal, deben responder ambos cnyuges por dicha obligacin.
Tercero.- Del examen de la Audiencia de Saneamiento Procesal y
Conciliacin cuya acta corre a fojas setenta y siete, se verifica que sta
se efectu el veintisiete de noviembre de dos mil siete, diligencia a la
que no asistieron los demandados, llevndose la misma sin su
concurrencia, declarando la existencia de una relacin jurdica procesal
vlida, fijndose los puntos controvertidos, y admitindose las pruebas
ofrecidas por las partes, que al tratarse de documentales, el juzgador
consider que resultaba innecesario convocar a una audiencia de
pruebas, dictndose el juzgamiento anticipado del proceso, con
arreglo a lo normado en el inciso a) del artculo 473 del Cdigo
Procesal Civil (antes de la modificatoria dispuesta por Decreto

26978 CASACIN
Legislativo 1070 publicado el veintiocho de junio de dos mil ocho)
disponiendo adems que se notifique el acta a los inconcurrentes,
esto es a los demandados, lo que se ha verificado, conforme a las
constancias de notificacin de fojas ochenta y uno y ochenta y tres de
autos. Cuarto.- Asimismo, fluye de autos, que no obstante conocer
del contenido del acta antes citada el doce de diciembre de dos mil
siete, el codemandado present sus alegatos con su escrito de fecha
diecisiete de diciembre de dos mil siete conforme fluye de fojas
noventa y cuatro, cuestionando la validez del acta, pero relacionado a
no haberse tenido en cuenta la intervencin y apersonamiento de su
cnyuge, quien incluso dedujo la Excepcin de Falta de Legitimidad
para obrar de la demandante, adems de exponer argumentos de
fondo respecto al pago de la obligacin que se demanda;
evidencindose, que no hace ninguna observacin a la declaracin
del juzgamiento anticipado ni tampoco de la prescindencia de la
audiencia de pruebas, menos hizo valer medio impugnatorio alguno,
a fin de expresar su disconformidad con lo actuado en dicha
diligencia, por lo que, no puede ahora en sede casatoria invocar un
agravio que no lo formul en forma oportuna o no ejerci el medio de
defensa correspondiente, razn por la que resulta de aplicacin el
principio de convalidacin que prev el inciso 3 del artculo 172 del
Cdigo Procesal Civil, razn por la que el agravio que se expone en
el punto a) de la causal in procedendo, no tiene amparo legal.
Quinto.- En cuanto al agravio expuesto en el punto b) del recurso,
referido a la obligacin del juzgador de hacer uso de la facultad que
le confiere el artculo 194 del Cdigo Procesal Civil, antes de efectuar
dicho anlisis, resulta necesario realizar algunas precisiones sobre la
carga de la prueba. Al respecto la carga de la prueba constituye el
conjunto de reglas de juicio que le seala al magistrado la manera
cmo resolver en aquellos casos de omisin de pruebas o pruebas
insuficientes, debiendo indicarse que la naturaleza del hecho a probar
determinar a quien incumbe la carga de la prueba con
independencia de la calidad de actor o demandado; lo sustancial es
que quien ha afirmado hechos no admitidos por la contraria,
conducentes a la decisin del litigio se encuentra compelido por su
propio inters a probar su veracidad; Sexto.- Por otro lado, si bien el
juez como director del proceso, tiene la facultad de actuar pruebas de
oficio, con arreglo a lo dispuesto en el artculo 194 del Cdigo
Procesal Civil, ello es, en tanto los medios probatorios ofrecidos por
las partes no le generan conviccin; sin embargo, dicha actuacin
encuentra lmites, y uno de ellos, lo constituye que su actuacin debe
necesariamente estar referida a los hechos controvertidos o
discutidos por las partes en el proceso. Stimo.- En este orden de
ideas, habiendo la parte demandada cnyuge, sealado al
contestar la demanda, que no existe prueba que el mutuo adquirido
por su cnyuge hubiera ingresado o haya sido en beneficio de la
sociedad conyugal conformada con Enrique Lpez Ramos,
corresponda a dicha parte la carga de la prueba, pues de acuerdo
con la teora dinmica de la prueba, estaba en mejores actitudes de
tenerlas, pues slo a ella, corresponda acreditarlos en el proceso o
por lo menos acompaar las evidencias necesarias que permitan
apreciar su dicho, y no trasladar la carga probatoria al juzgador, que
slo podr intervenir disponiendo las pruebas de oficio, en tanto las
presentadas no le generen conviccin, sin que ello signifique
sustituirse a la obligacin que tienen las partes de probar los hechos
expuestos en ellos, toda vez, que en materia de probanza segn lo
normado en el artculo 196 del Cdigo Procesal Civil la carga de la
prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran su
pretensin, o a quin los contradice alegando nuevos hechos; por
consiguiente, el Colegiado ha aplicado correctamente la presuncin
de que se trataba de una deuda conyugal, por no haber podido
demostrar a lo largo del proceso que fuera personal, por lo que
tampoco, el agravio que se expone en el punto b) puede acogerse. 4.
DECISIN: Siendo ello as, es evidente que el Colegiado Superior no
ha incurrido en causal de nulidad alguna, debiendo procederse con
arreglo al artculo 397 inciso 1) del Cdigo Procesal Civil; por cuyas
razones: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto
a fojas ciento cuarenta y tres por ENRIQUE LPEZ RAMOS y ZARA
RODRGUEZ BOLAOS, en consecuencia, NO CASARON la
sentencia de vista obrante a fojas ciento veintisiete, su fecha doce de
agosto de dos mil ocho, emitida por la Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Cajamarca, que confirma la Superior de Justicia de
Cajamarca, que confirma la sentencia apelada de fojas noventa y
nueve su fecha diez de abril de dos mil ocho, que declara fundada la
demanda; b) CONDENARON a los recurrentes al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del presente recurso, as como
al pago de la multa de dos Unidades de Referencia Procesal; c)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Delia
Chvez Salazar de Silva contra Enrique Lpez Ramos y otra sobre
obligacin de dar suma de dinero; interviniendo como Vocal Ponente
el seor Castaeda Serrano; y los devolvieron.- SS. TVARA
CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA
SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-31
CAS. N 1009-2009 PIURA. Lima, veintids de mayo de dos mil
nueve.- VISTOS; con el acompaado; y ATENDIENDO: Primero.- El
recurso de casacin interpuesto por la demandada Nicolasa Avendao
Castillo cumple con los requisitos de admisibilidad previstos por el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; asimismo, satisface la exigencia
establecida en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
pues la recurrente no consinti la resolucin de primera instancia que
le fue desfavorable.- Segundo.- La impugnante, invocando el inciso 1
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia la aplicacin
indebida o la interpretacin errnea de una norma de derecho
material, as como de la Doctrina; argumentando que la sentencia
expedida le causa agravio, en razn de que "existe una errnea
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
interpretacin de la norma y no se ha tomado en cuenta el principio
de la. observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional que
se indica en el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del
Estado, conforme a lo expuesto en el segundo fundamento de su
recurso de apelacin en cuanto a que encontrndose la entidad
demandante en disolucin y liquidacin, y por tanto incursa en la Ley
27809 (Ley General del Sistema Concursal), debi ser notificado el
Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccin
de la Propiedad Intelectual - INDECOPI como ente rector en el
trmite de este proceso, lo que no se ha efectuado; siendo as, refiere
que la demanda no ha sido llevada conforme al debido proceso al
faltar una entidad del Estado en ser notificada como litisconsorte.
Asimismo, sostiene que, en su condicin de compradora ha cumplido
con el ordenamiento legal como es el pago y la posesin del
inmueble antes del acto jurdico de la dacin de pago, refiriendo que
se ha vulnerado el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil; por
lo que resulta nulo ipso jure la resolucin de vista.- Tercero.- Se debe
tener presente que el recurso de casacin es un medio impugnatorio
de carcter extraordinario y formal, que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin
probatoria, es por ello que tiene como fines esenciales la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. En ese sentido su
fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando la
causal pertinente la que debe ser desarrollada conforme a las
exigencias que establece el artculo 388 del ordenamiento procesal
civil.- Cuarto.- En el presente caso, tal como ha sido propuesto el
recurso, se advierte lo siguiente: i) No ha tenido en cuenta que el
inciso 1 del artculo 386 de la Ley Procesal citada, prev dos
causales casatorias distintas y excluyentes entre s, pues la
aplicacin indebida importa la eleccin de una norma sustantiva
impertinente para la solucin de la litis, en tanto que la interpretacin
errnea se produce cuando el juzgador elige la norma pertinente pero
dndole un sentido contrario al que ella contiene, razn por la cual no
es procedente la invocacin simultnea de las citadas causales; ii) La
fundamentacin expuesta adolece de claridad y precisin, pues se
refiere que "existe errnea interpretacin de la norma" y se cita en
forma genrica la Ley 27809 - Ley General del Sistema Concursal,
sin precisarse norma alguna de dicho dispositivo que se considera
interpretada errneamente; iii) La alegacin expuesta alude a
supuestos vicios procesales que, en todo caso, debi ser denunciado
al amparo de una causal procesal; y, iv) No se cita doctrina
jurisprudencial; razones por las cuales el recurso no satisface la
exigencia del apartado 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo, por lo que es. desestimado.- Por estos fundamentos, en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por doa Nicolasa Avendao Castillo, obrante a fojas
trescientos trece; en los seguidos por NBK Bank en liquidacin, sobre
mejor derecho a la propiedad; CONDENARON a la recurrente a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de
las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; intervino como Vocal Ponente el seor Tvara
Crdova; y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS
ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
IDROGO DELGADO C-434729-32
CAS. N 1027-2009 LIMA. Lima, veintids de mayo del dos mil
nueve. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: el recurso de
casacin interpuesto por Caja Municipal de Ahorro y Crdito de
Piura Sociedad Annima Cerrada, verificados los requisitos de
formalidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil y el
de fondo del artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo, pues no
consinti la resolucin adversa de primera instancia.- Segundo: Que,
la recurrente ampara su recurso en el inciso 1 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil y denuncia: interpretacin errnea del
Decreto Supremo nmero 157-90-EF, argumentando que el
Juzgador, en la sentencia de mrito en su noveno considerando,
interpreta que la demandada FEPCMAC no ha incurrido en
irregularidad alguna que afecte de nulidad la modificacin de su
estatuto en lo referido a los literales f) de sus artculos 6 y 7.
Asimismo, seala que la correcta interpretacin de las normas de
derecho material aplicables al caso de autos, es que en rigor jurdico
la Ley nmero 27785, es una norma especial porque slo es
aplicable a las instituciones y empresas del estado sujetos a control,
como lo es la CMAC PIURA Sociedad Annima Cerrada, razn por la
cual su artculo 22 inciso LL) excluye el artculo 22 inciso e) del
Decreto Supremo nmero 157-90-EF, es decir este Decreto Supremo
contraviene a la Ley en mencin, ya que no pueden existir dos
entidades, una no estatal y otra estatal que tengan las mismas
atribuciones pblicas de disponer la realizacin de auditoras a las
Cajas Municipales de Ahorro y Crdito.- Tercero: Que, en relacin a
los cargos de interpretacin errnea de normas de derecho material,
se observa que el impugnante pretende modificar el juicio establecido
en las instancias de mrito, lo cual no es posible en materia de
casacin, en virtud del principio de la doble instancia y el carcter
extraordinario que tiene este recurso. As expuesto no se satisface el
requisito de procedencia del numeral 2.1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil.- Por estas consideraciones y en aplicacin de lo
establecido por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas trescientos noventa
y siete, interpuesto por Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Piura
Sociedad Annima Cerrada - CMAC PIURA SAC contra la Sentencia
de Vista de fojas trescientos setenta y seis, su fecha veinticuatro de
setiembre del dos mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos con la
Federacin Peruana de Cajas Municipales de Ahorro y Crdito -
FEPCMAC sobre Impugnacin de Acuerdo; intervino como Vocal
Ponente el seor Idrogo Delgado; y los devolvieron. - SS. TVARA
CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA
SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-33
CAS. N 1039-2009 PIURA. Lima, veinticinco de mayo del dos
mil nueve. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por el Banco
de Crdito del Per, verificado el cumplimiento de los requisitos de
forma establecidos por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as
como el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del
citado Cdigo; y ATENDIENDO; Primero: El inciso 2 del anotado
numeral 388, establece como requisito de fondo que el impugnante
fundamente el recurso con claridad y precisin, expresando en cul
de las causales descritas en el artculo 386 del citado Cdigo
Adjetivo, se sustenta y, segn sea el caso, cmo debe ser la debida
aplicacin o cul la interpretacin correcta de la norma de derecho
material; cul debe ser la norma de derecho material aplicable al
caso; o, en qu ha consistido la afectacin del derecho al debido
proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida.- Segundo:
La entidad impugnante denuncia la causal contenida en el inciso 2
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la inaplicacin
de una norma de derecho material, sosteniendo que se ha dejado
de aplicar lo dispuesto en los artculos 2013, 2014, 2016 y 2022 del
Cdigo Civil y los artculos VII, VIII y IX del Ttulo Preliminar del
Reglamento General de los Registros Pblicos, pues, segn afirma,
es su derecho el nico que se encuentra debidamente registrado,
verificndose que el derecho de propiedad de la supuesta
compradora hasta la fecha no se ha inscrito; agregando que la Corte
Suprema ha establecido que de la confrontacin de dichas reglas del
derecho comn (artculo 2022 del Cdigo Civil) con el principio de
prioridad en el tiempo (artculo 2016) se concluye que debe
prevalecer este ltimo, porque en materia registral quien ingresa
primero al registro es primero en el derecho; asimismo, refiere que
una interpretacin en sentido contrario, implicara destruir y hacer
ineficaces los principios de legalidad, impenetrabilidad y publicidad,
por los cuales el registro ha sido constituido y establecido a fin de
proteger los derechos de terceros; aade que sobre la base de tales
criterios, la Corte Suprema concluye que habindose inscrito el
embargo con anterioridad a la transferencia de propiedad, aquel
deber prevalecer sobre ste porque a pesar de que el registro para
efectos de establecer el derecho de propiedad sobre un inmueble no
tiene carcter constitutivo, es importante a efectos de proteger
adecuadamente el trfico comercial.- Tercero: Examinados los
argumentos expuestos en el considerando anterior, es del caso
sealar que la causal de inaplicacin de una norma de derecho
material se presenta cuando el Juez, por medio de una valoracin
conjunta y razonada de las pruebas, establece como probado ciertos
hechos alegados por las partes; hechos que guardan relacin de
identidad con determinados supuestos fcticos de una norma jurdica
material; no obstante esta relacin de identidad, el Juez no aplica
esta norma sino otra distinta, resolviendo el conflicto de intereses de
manera contraria a los valores y fines del derecho. En tal sentido, en
el caso en concreto, se desprende que los argumentos esgrimidos
por la recurrente no guardan relacin de identidad con la controversia
suscitada, pues las normas denunciadas como inaplicadas regulan el
supuesto en que se confrontan dos derechos de igual naturaleza
respecto de un inmueble inscrito, mientras que en el presente caso
se presenta el supuesto contenido en el segundo prrafo del numeral
2022 del Cdigo Civil, esto es, la oponibilidad de derechos de
diferente naturaleza respecto del mismo inmueble; por tanto, esta
denuncia no satisface el requisito de fondo contemplado en el
numeral 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
por lo que debe ser rechazada.-Por tales razones y en aplicacin del
artculo 392 del citado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas ciento noventa y cinco por el
Banco de Crdito del Per; en los seguidos por doa Gloria Violeta
Salazar Ato sobre tercera de propiedad; CONDENARON a la
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; as como de las costas y costos originados del presente
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; interviniendo como
vocal ponente el seor Castaeda Serrano; y los devolvieron.- SS.
TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA, CASTAEDA SERRANO,
ARANDA RODRGUEZ, IDROGO DELGADO C-434729-34
CAS. N 1047-2009 CUSCO. Lima, veinticinco de mayo de dos
mil nueve.- VISTOS; con los acompaados; y ATENDIENDO:
Primero- El recurso de casacin interpuesto por el demandante
Mauro Cusihuamn Coavoy, cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil;
asimismo, satisface la exigencia establecida en el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo citado, ya que el recurrente no consinti la
resolucin de primera instancia que le fue desfavorable.- Segundo-
El impugnante invoca como sustento de su pretensin impugnatoria
las causales previstas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, relativas a la inaplicacin de una norma de
derecho material y la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso - Tercero.- Fundamentado su recurso,
denuncia: a) Contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, alegando que, los hechos que han
motivado la interposicin de la demanda y por ende la iniciacin del
presente proceso no han desaparecido ni se han sustrado del mbito
jurisdiccional, ya que sigue latente el derecho del recurrente a
reclamar las construcciones existentes en el inmueble nmero
26979
G - nueve del Pueblo Joven Manco Cpac, por lo que el presente
proceso debe concluir con una sentencia que resuelva el fondo del
asunto. Que "ante un conflicto de intereses o una incertidumbre
jurdica, es el Poder Judicial quien concluye el proceso entablado con
declaracin sobre el fondo o sin l, pudindolo tambin hacer
lgicamente las partes en disputa, pero de manera conjunta o solo el
demandante, pero nunca el demandado solo. Asimismo alega que,
el derecho del recurrente de reclamar las aludidas construcciones
sigue latente ya que no ha sido materia de discusin en el proceso
sobre prescripcin adquisitiva de dominio, tanto ms que la
pretensin de nulidad de la declaracin de fbrica y su inscripcin
registral ha sido desestimada por haberse amparado la excepcin de
prescripcin promovida por el recurrente; b) inaplicacin de una
norma de derecho material, el recurrente sostiene que en el caso
de autos no es de aplicacin lo sealado por el artculo 887 del
Cdigo Civil sino el ltimo prrafo del artculo 310 del Corpus iuris
invocado, pues por regla general las partes integrantes de un bien y
sus accesorios siguen la condicin de ste, salvo que la ley o el
contrato permita su diferenciacin o separacin, conforme lo
establece el artculo 889 del Cdigo Sustantivo. Agrega que, el ltimo
prrafo del citado artculo 310 contiene una excepcin a la regla
general, al sealar que tienen la calidad de bienes sociales los
edificios construidos a costa del caudal social en suelo propio de uno
de los cnyuges.- Cuarto.- En principio el recurso de casacin es un
medio impugnatorio de carcter extraordinario y formal, que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas
o de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fines
esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo
y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en
ese sentido su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta,
indicando la causal pertinente la que debe ser desarrollada conforme
a las exigencias que establece el artculo 388 del ordenamiento
procesal civil.- Quinto.- Examinada la denuncia por error in
procedendo descrita en el literal a), sta no cumple con el acpite 2.3
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haberse
fundamentado en forma clara y precisa en qu ha consistido la
afectacin del derecho al debido proceso, como tampoco se indica
cul es la norma garantista que se considera vulnerada, de manera
que la denuncia sea susceptible de afectar el sentido de la decisin
final; en consecuencia, la causal invocada debe ser desestimada.-
Sexto.- En lo concerniente a la denuncia por error in iudicando, debe
precisarse que el recurrente no hace la distincin entre la aplicacin
indebida de una norma material frente a la inaplicacin de una norma
de derecho material; por lo que, su fundamentacin no resulta ser
clara y precisa, es decir; no se satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo; por lo
que la denuncia es desestimada.- Por estos fundamentos, en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por don Mauro Cusihuamn Coavoy, obrante a fojas
ochocientos cincuenta y siete, subsanado a fojas ochocientos setenta
y tres; en los seguidos con doa Julia Coavoy Mendoza viuda de
Cusihuamn y otros, sobre nulidad de acto jurdico y otros conceptos;
CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como
Vocal Ponente el seor Tvara Crdova; y los devolvieron.- SS.
TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-35
CAS. N 5067-2008 TUMBES. Lima, veintisis de mayo del dos
mil nueve.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, visita la causa nmero cinco mil sesenta y
siete - dos mil ocho en audiencia pblica de la fecha, y producida la
votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente
resolucin: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandado Banco Popular del Per en
liquidacin, contra la resolucin de vista de fojas ciento ochenta y
dos, su fecha veinticinco de julio del dos mil ocho, expedida por la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Tumbes, que
confirmando la sentencia de fojas ciento cincuenta, su fecha doce de
marzo de dos mil ocho, declara fundada la demanda de extincin de
obligacin por prescripcin, as como la pretensin accesoria de
exclusin del nombre de los demandantes de las Centrales de
Riesgo, interpuesta por Walter Arturo Furlong Gmez y Luz Mara
Soto Quispe de Furlong; con lo dems que contiene. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante auto de fecha dieciocho de
marzo del ao en curso, obrante en el cuaderno de casacin, se ha
declarado procedente el recurso por la causal de inaplicacin de
normas de derecho material, conforme a las siguientes alegaciones
del impugnante: I) inaplicacin del artculo 1989 del Cdigo Civil,
concordado con los artculos 1225 (validez de pago hecho a
personas con derecho a cobrar), 1277 (novacin), 1288
(compensacin), 1295 (condonacin), 1300 (consolidacin), 1302
(transaccin) y 1313 (mutuo disenso) del Cdigo Civil. La entidad
recurrente refiere sobre este respecto que el artculo 1989 del
Cdigo Civil establece que la prescripcin extingue la accin, pero
no el derecho, por lo que la Sala de mrito no debi ignorar que las
obligaciones slo pueden extinguirse conforme a los artculos cuya
concordancia se ha expresado. La prescripcin extintiva es aquella
institucin jurdica que, mediante el transcurso del tiempo, extingue
la accin, dejando subsistente el derecho que le sirve de base. "Se
observar que la prescripcin queda delimitada a las acciones
judiciales, pero no contra el derecho mismo (sic). II) inaplicacin
del artculo 159 de la Ley 26702, Ley General del Sistema
Financiero Nacional, pues el Banco recurrente al tener un

26980 CASACIN
adeudo en el que ha operado eventualmente el derecho de
prescripcin (prdida del derecho de accin, pero no el derecho
mismo), tiene la obligacin de reportar a sus deudores a la Central de
Riesgos de la Superintendencia de Banca, Seguros y
Administradoras de Fondos de Pensiones. Siendo ello as, la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Tumbes, no debi ratificar el
extremo de la sentencia del Juzgado de Primera instancia, en la que
orden requerir al Banco Popular del Per en liquidacin, a efectos
de que, en el plazo de cinco das, cumpla con solicitar a las Centrales
de Riesgo, la exclusin de los nombres de los demandantes por las
deudas que se han declarado prescritas judicialmente. 3.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, la causal de inaplicacin de una
norma de derecho material se configura cuando concurren los
siguientes supuestos: 1) el Juez, por medio de una valoracin
conjunta y razonada de las pruebas, establece como probado ciertos
hechos alegados por las partes y relevantes del litigio; 2) que estos
hechos guardan relacin de identidad con determinados supuestos
fcticos de una norma jurdica material; 3) que no obstante esta
relacin de identidad (pertinencia de la norma) el Juez no aplica esta
norma (especficamente, la consecuencia jurdica) sino otra distinta,
resolviendo el conflicto de intereses de manera contraria a los valores
y fines del derecho. Segundo.- Apreciado lo resuelto por el
Colegiado Superior, que confirma lo decidido por el a-quo, se tiene
que se ha fijado judicialmente lo siguiente: Los crditos han sido
generados en el ao de mil novecientos noventa y dos, lo que
significa que a la fecha de la interposicin de la demanda de autos
que ocurre el veinticinco de abril del dos mil siete, se habra superado
ampliamente los diez aos que como plazo de prescripcin extintiva
de la accin tiene regulado la norma sustantiva anteriormente citada
(artculo 2001 inciso 1 del Cdigo Civil); por tanto, resulta evidente
que los deudores han quedado liberados de la obligacin por la
prescripcin, pues no se encuentra probado que se haya ejercitado
accin alguna por el Banco acreedor para el recupero de los crditos
adeudados (considerando sexto de la sentencia de vista). Tercero-
Corresponde entonces a este Supremo Tribunal, evaluar la relacin
de pertinencia entre los hechos referidos, y el artculo 1989 del
Cdigo Civil, para lo cual previamente se hace necesario dilucidar
sobre lo afirmado por la entidad bancaria recurrente, en el sentido de
que si bien la prescripcin extintiva supone la desaparicin de la
posibilidad de tutelar judicialmente un derecho, no extingue as el
derecho mismo, y con ello, entiende la impugnante, la potencialidad
de otras acciones, como en este caso constituirla, el seguir
reportando a sus deudores a la Central de Riesgos de la
Superintendencia de Banca, Seguros y AFP, en atencin a lo
dispuesto en artculo 159 de la Ley 26702. Cuarto.- Sobre la
prescripcin extintiva ha expresado el jurista Jos Len Barandiarn
que su fundamento radica en la "necesidad de la estabilidad en las
relaciones sociales impone la conveniencia de la praescriptio
actionum. El que ha dejado determinado tiempo transcurrir, sin usar
de su derecho se ha desinteresado de l, o al menos la ley debe
reputar ello1. El mismo autor, expresa luego que la prescripcin
"funciona especficamente contra la pretensin del acreedor de un
derecho (...) si se trata de un derecho creditorio, la prescripcin hace
que la pretensin a demandar, la obligacin, devenga inerte, en el
sentido que no puede exigirse al deudor que, contra su voluntad,
ejecute aqulla2. Para Fernando Vidal Ramrez esto ltimo significa
que "la prescripcin extintiva no extingue el derecho subjetivo ni a la
accin (...) sino a la pretensin, entendida como ejercicio de la
facultad que el derecho otorga a su titular y que se hace valer
mediante la accin3. Por su parte, la autora Eugenia Ariano Deho,
ha preferido sealar que "el fenmeno prescriptorio opera, en
definitiva, privando de concreta "tutelabilidad a aquellas situaciones
jurdicas subjetivas sustanciales que han permanecido inactuadas
durante un determinado periodo de tiempo4. En otro apartado, frente
a la cuestin de si la prescripcin extintiva puede ser esgrimida
nicamente en va de excepcin, la autora es favorable a la posicin
que abre su planteamiento en "va de accin, dado que "no hay
disposicin alguna que lo impida5. El presente proceso se ha
iniciado incoando como petitorio la declaracin judicial de
prescripcin extintiva de ciertas obligaciones del demandante,
empero es de destacar que a esta sede casatoria no se ha trado a
discusin tal extremo. Quinto.- Ahora bien, frente a la afirmacin
planteada por la recurrente y precisada en el considerando tercero,
este Tribunal debe sealar que la extincin de la posibilidad de tutelar
judicialmente un derecho, fundada en razones de seguridad jurdica,
convierte por tal efecto jurdico, a la obligacin civil, en una "obligacin
natural, nombre utilizado generalmente por la doctrina, que aunque
no resulta pacifico, dado que si una obligacin ya no es exigible, es
contradictorio que se persista llamndole obligacin, empero este
Tribunal hace uso de tal nomen iuris, para hacer referencia a esta
clase de hecho, que ms propiamente constituye un deber moral. Y
es que donde no existe posibilidad de acudir a los tribunales para
tutelar una obligacin civil, por haberse excepcionado la prescripcin
extintiva o haberse declarado judicialmente la declinacin de su
tutela, pasa a ser esta una "obligacin" requerible nicamente en el
plano de lo tico, que como se sabe, carece del componente de la
coercin o coaccin, que singulariza a lo jurdico frente a lo moral.
Esto lleva pues a colegir que, como se refiere en nuestra doctrina
nacional, el cumplimiento queda al arbitrio del deudor, pues
"depender, exclusiva y soberanamente, de su voluntad. Si cumple lo
hace porque sus sentimientos ntimos lo impulsan a ello; porque
existe un deber moral, un deber de conciencia, que quiere satisfacer"
(Castillo Freyre, Mario y Osterling Parodi, Felipe. Tratado de las
obligaciones. Tomo I. Lima. Fondo Editorial Pontificia Universidad
Catlica del Per, mil novecientos noventa y cuatro. Pgina
doscientos cincuenta y uno). Llegar a una conclusin distinta, supone
arribar a una afirmacin que nuestro ordenamiento jurdico repulsa
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
como es que aquella que alega que si no es posible exigir
judicialmente la tutela de un derecho, es amparable su exigencia
extra judicial, por cuanto el derecho no se haya extinto, lo cual
ciertamente significara que esta Suprema Corte promueva o legitime
la accin directa, situacin contraria al Estado Constitucional, que
nuestra Constitucin, norma jurdica vinculante, consagra y reconoce.
Sexto.- Resuelta esta primera cuestin, es evidente el fallo de este
Tribunal, en la direccin de que el artculo 1989 del Cdigo Civil, bajo
los trminos en que fue expuesto por la entidad recurrente, resulta
Impertinente a los hechos fijados en el proceso, y asimismo,
inadecuada la aplicacin del artculo 159 de la Ley 26702, Ley
General del Sistema Financiero Nacional, pues si no existe una
obligacin civil en estricto (es decir si se ha extinguido la relacin
jurdico-patrimonial), y por el contrario un deber moral, mal puede el
Derecho reconocer al acreedor un medio de compeler al deudor a
cumplir su deuda ya prescrita, la cual ha dejado de ser exigible
judicialmente, y tambin, por otros medios que impliquen accin
directa. 4. DECISIN: Estando a las consideraciones expuestas y a
lo establecido por el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: a)
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
Banco Popular del Per en liquidacin, obrante a fojas ciento noventa
y nueve; en consecuencia NO CASARON la sentencia de vista
corriente a fojas ciento ochenta y dos, su fecha veinticinco de julio del
dos mil ocho, emitida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Tumbes, b) CONDENARON a la entidad bancaria
recurrente a la multa de dos Unidades de Referencia Procesal, y la
EXONERARON de las costas y costos del recurso en virtud de lo
dispuesto en el artculo 114 de la Ley 26702; en los seguidos por don
Walter Arturo Furlong Gmez y otra, sobre declaracin judicial de
extincin de obligacin por prescripcin, c) DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente el seor Tvara
Crdova; y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS
ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
IDROGO DELGADO
LOS FUNDAMENTOS ADICIONALES DEL SEOR DOCTOR
SOLS ESPINOZA, SON COMO SIGUE: CONSIDERANDO:
Primero.- Previamente es necesario hacer una breve definicin de lo
que significa la obligacin y quiz el principal elemento que le da esa
distintividad. As una definicin clsica de la obligacin es entendida
como el vnculo jurdico que nos impone la necesidad de pagar algo a
otro, segn el derecho civil. Dicha definicin ha venido
evolucionando, actualmente es concebida como un cause o un
instrumento para que las personas puedan realizar actividades de
cooperacin social y, ms concretamente, para que puedan
intercambiar bienes y servicios, agregando que puede definirse la
obligacin diciendo que es la relacin jurdica establecida entre dos
personas y dirigida a que uno de ellos obtenga determinados bienes
y servicios a travs de la cooperacin de la otra, o bien al intercambio
recproco de bienes y servicios mediante una recproca
cooperacin6. Entonces la obligacin presupone que el deudor se
encuentra ligado, atado o constreido a la realizar una conducta a
favor del acreedor. En dicho contexto podemos establecer que uno
de los elementos que integra la obligacin es el vnculo jurdico, el
cual evoca la idea de ligamen o sujecin. A decir de Palacio
Pimentel7, este vnculo es puramente personal, nicamente en caso
de incumplimiento de la prestacin, funciona la garanta patrimonial,
esto es, acta el efecto compulsivo de la relacin, haciendo que el
acreedor sea pagado. Asimismo, refiere el citado autor, la obligacin
es un derecho patrimonial, protegido por todos los medios legales
necesarios, para garantizar su cumplimiento; precisamente este su
carcter compulsivo es el que distingue a la obligacin de otros
deberes no jurdicos. Es en dicho contexto que podemos mencionar
que cuando el ordenamiento jurdico dota de poder al acreedor para
exigir coactivamente el cumplimiento de la prestacin estamos frente
a una relacin jurdica y por ende ante una obligacin o relacin
obligatoria jurdica. Segundo.- En el caso de autos, al haberse
determinado que el acreedor no hizo valer su derecho de crdito
dentro del plazo prescriptorio, se ha sealado que la obligacin es
una natural, debido a que con el transcurso del tiempo se le ha
quitado al acreedor el poder de coercin que el ordenamiento
jurdico le otorg sobre los bienes de su deudor. En la doctrina
clsica se dice que la obligacin natural es aquella verdadera
obligacin jurdica que se acerca a la obligacin civil, pero que es
imperfecta al verse privado de su exigencia coactiva. Tambin que
todas las obligaciones han comenzado por ser civiles y que el
legislador ha retirado su apoyo a algunas obligaciones por
situaciones particulares, en esencia la obligacin natural es
semejante a la obligacin civil, apartndose de este modo del deber
moral. Solo difiere de la obligacin civil en que carece de accin para
exigir su cumplimiento. En opinin de Laurent, seran dos requisitos
necesarios para que existan obligaciones naturales: a) un vnculo
jurdico existente entre dos personas jurdicas, y b) este vnculo no
sea reconocido por Ley. El primer requisito diferencia la obligacin
natural de la moral y el segundo, la aparta de la obligacin civil. El
deber moral permanece en el mbito de la conciencia, por lo tanto,
est lejos del mbito de la justicia. La obligacin natural es
jurdicamente obligatoria y por eso admite el pago como prestacin
de lo que es legalmente debido. As quien efecta el cumplimiento de
un deber moral realiza una donacin, en cambio quien realiza una
prestacin en cumplimiento de una obligacin civil o natural lo que
hace es pagar porque existe un vnculo legal. Tercero.- Sin embargo,
esta teora clsica antes descrita ha sido criticada principalmente por
Ripert quien sostiene que la moral no es posible separarla del
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
derecho. Igualmente, Marcel, Planiol y Ripert, Jorge8 sostienen que
la obligacin natural se diferencia de la obligacin civil en que no
confiere al acreedor ningn medio coercitivo en contra del deudor.
Igualmente se plantea que la obligacin natural es un deber moral
elevado a la categora de obligacin Imperfecta y con ella lo que se
persigue es la moralizacin del derecho. Cuarto.- En atencin de lo
antes expuesto, cabe sealar que en opinin del suscrito por efecto
de la prescripcin no se extingue la obligacin, ello debido a que tal
como ha quedado regulado en nuestro Cdigo Civil, la nica forma de
extinguir la obligacin es satisfaciendo el inters del acreedor ya sea
a travs del pago, novacin, compensacin, condonacin,
consolidacin, transaccin o mutuo disenso, entre otros. En tal
sentido no es posible sealar que la obligacin queda extinguida por
efecto de la prescripcin, ms bien producida la prescripcin extintiva
lo que extingue es la posibilidad de coercin sea judicial o
extrajudicial por parte del acreedor frente a su deudor, es decir al
haber calado la obligacin en el plano de lo tico o moral ste carece
del componente coercitivo o coactivo, es indistinta la va en la cual se
pretenda hacer valer, por tanto no es posible que el acreedor no
diligente pretenda valerse de medios extrajudiciales para pretender
satisfacer su inters, como lo es lo regulado por el artculo 159 de la
Ley 26702, Ley General del Sistema Financiero Nacional.- S. SOLS
ESPINOZA
1 LEN BARANDIARN, Jos. Tratado de Derecho Civil. Tomo VIII. Lima.
Gaceta Jurdica. 1997. pgina 81.
2 LEN BARANDIARN, Jos. Op. Cit. pgina 82.
3 VIDAL RAMREZ, Femando. En: Cdigo Civil Comentado por los 100 mejores
especialistas. Tomo X. Lima. Gaceta Jurdica. 2005. pgina 255.
4 ARIANO DEHO, Eugenia. En: Cdigo Civil Comentado por los 100 mejores
especialistas. Tomo X. Lima, Gaceta Jurdica. 2005. pgina 258.
5 ARIANO DEHO, Eugenia. Op. Cit. pgina 272.
6 Diez-Picazo, Luis y Gulln, Antonio: Citado por Ral Ferrero Costa, en Curso
de Derecho de las Obligaciones, Tercera Edicin, Grijley, ao 2004, pgina 12.
7 Las Obligaciones en el Derecho Civil Peruano, Tomo I, Editorial Huallaga, 1990
pgina 83.
8 Citado por Ral Ferrero Costa, en Curso de Derecho de las Obligaciones,
Tercera Edicin, Grijley, ao 2004, pgina 20.
C-434729-36
CAS. N 5123-2008 LA LIBERTAD. Lima, veintisis de mayo
del dos mil nueve. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; con los
acompaados, vista la causa nmero cinco mil ciento veintitrs - dos
mil ocho, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin
con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia. I. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por Polivio
Antonio Moreno Florin, mediante escrito obrante a fojas ochocientos
sesenta y uno, contra la sentencia de vista emitida a fojas
ochocientos treinta y dos por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad, su fecha diecisiete de julio del
dos mil ocho, que confirm la sentencia apelada a fojas setecientos
uno, su fecha treinta de enero del dos mil ocho, que declar fundada
la demanda interpuesta por Mara Ana Jess Hidalgo Otero sobre
divorcio por causal de separacin de hecho e improcedente la
demanda respecto a la pretensin de divorcio por causal de
Imposibilidad de hacer vida en comn; asimismo declar infundada
la reconvencin de divorcio por la causal de abandono injustificado
del hogar conyugal e infundada la pretensin de indemnizacin por
dao moral formulada por el demandado; en consecuencia declar
disuelto el vnculo matrimonial entre los cnyuges mencionados,
fenecidas la sociedad de gananciales con lo dems que contiene. II.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala mediante resolucin
de fecha veinte de marzo del presente ao, declar procedente el
recurso de casacin, por las causales previstas en los incisos 2 y 3
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la inaplicacin
de una Norma de Derecho Material y la Contravencin de las
Normas que Garantiza el Derecho a un Debido Proceso, sealando:
a) inaplicacin del artculo 345 - A del Cdigo Civil
argumentando que los magistrados, no han cumplido con el deber
que les impone la norma de fijar una indemnizacin por los daos y
perjuicios a favor del recurrente, por ser el cnyuge perjudicado con
la separacin de hecho o en todo caso ordenarse la adjudicacin
preferente del nico bien de la sociedad conyugal, que el posee,
considerando que se declar fundada la pretensin de divorcio por
la causal de separacin de hecho, asimismo seala que qued
acreditado en el proceso que fue la demandante quien abandono
maliciosamente el hogar conyugal, ejerciendo violencia psicolgica
sobre el recurrente, llevndose a sus hijos y que fallo con el deber
de fidelidad, iniciando trmites judiciales para desprestigiarlo; y b)
Contravencin de las Normas que Garantizan el Derecho al
Debido Proceso.- seala que se han contravenido los artculos 155
y 310 del Cdigo Procesal Civil, en cuanto establecen la validez de
las notificaciones, pues seala que la resolucin cincuenta y dos,
que desestimo su recurso de recusacin, le ha sido notificada
recin el veintids de agosto del dos mil ocho, conjuntamente con
la sentencia, sin observar el tramite previsto en el artculo 310 del
Cdigo Adjetivo, es decir sin que se notifique previamente la
resolucin que resolva la recusacin a fin de que el recurrente
ejerciera su derecho de defensa o en su caso de solicitar informe
oral en tanto consintiera con la desestimacin de dicha resolucin,
asimismo se ha incurrido en falta de correlacin de numeracin de
las resoluciones expedidas en la Sala. III. CONSIDERANDO:
Primero: Procediendo al examen de las causales por las cuales
ha sido declarado procedente el recurso de casacin,
corresponde sealar que por motivos In iudicando e in
procedendo, se debe examinar primero el segundo, puesto que su
26981
posible acogimiento eximira pronunciamiento sobre el fondo de la
controversia. Segundo: El derecho al debido proceso, es un derecho
fundamental de los justiciables, el cual no slo les permite acceder al
proceso ejercitando su derecho de accin, sino tambin a usar los
mecanismos procesales preestablecidos en la ley con el fin de
defender su derecho durante el proceso y conseguir una resolucin
emitida con sujecin a ley. Tercero: La contravencin al debido
proceso es sancionada ordinariamente con la nulidad procesal, y se
entiende por sta a aquel estado de anormalidad del acto procesal,
originado por la carencia de algunos de sus elementos constitutivos o
por vicios existentes en ellos que potencialmente los coloca en la
situacin de ser declarados judicialmente invlidos; y en cuanto a la
declaracin de las nulidades, corresponde analizar como supuestos
del mismo que, el acto procesal se hubiese realizado trasgrediendo
disposiciones legales expresos cuya inobservancia estuviese
sancionado con nulidad, lo cual se encuentra reflejado en la mxima
francesa "pas de nullit sans texte, no hay nulidad sin ley especifica
que lo establezca" y que se expresa como el principio de legalidad, el
mismo que tiene entre sus variantes, la existencia de dispositivos
imperativos negativos tales como: " no es permitido", " deviene en
inadmisible, as como ante la ausencia de elementos esenciales
para la ejecucin de un acto, situaciones que se pueden apreciar
como nulidades implcitas, vulnerando con ello la sustanciacin
regular del proceso, dispositivo que a su vez debe ser concordado en
su aplicacin con el principio de finalidad en el sentido de que el acto
no hubiese cumplido con el objetivo al que estaba dirigido en el
sentido de su finalidad normal, preservndose con ello el derecho de
defensa de los justiciables; asimismo debe tenerse en cuenta que la
irregularidad para que amerite la nulidad debe de ser trascendente;
finalmente resulta indispensable que el acto defectuoso no haya sido
convalidado ya sea de forma expresa o tcita convalidacin que no
se produce cuando se han incurrido en nulidades absolutas como
puede ser al contravenirse normas de orden pblico a su vez existe
convalidacin expresa cuando la parte que se considera perjudicada
ratifica el acto que adolece de vicio y convalidacin tcita, cuando la
parte legitimada para solicitar la nulidad del acto no lo cuestiona con
los medios procesales idneos dentro del plazo de ley, resultando
pertinente considerar que la declaracin de nulidad por los efectos
que conlleva debe de ser aplicada como aquel remedio excepcional y
de aplicacin estricta; siendo ello as es tarea de sta Suprema Sala
revisar si han sido vulneradas o no las normas que establecen
expresamente un determinado comportamiento procesal con carcter
de obligatoriedad y si se han dado los supuestos de una declaracin
de nulidad en cuyo caso debe de disponerse la anulacin del acto
procesal viciado. Cuarto: Otorga seguridad a las partes que han
sometido la solucin de su conflicto ante la autoridad jurisdiccional, el
slo hecho de que el proceso se desarrolle mediante reglas
preestablecidas orientadas a la igualdad de las mismas, el respeto de
su derecho de defensa y la emisin de una decisin correcta,
motivada e imparcial, existiendo reglas que fijan las facultades y
competencias de los juzgadores as como de los rganos de apoyo
jurisdiccional, asimismo existen los requisitos en la notificacin cuya
observancia permite que los litigantes puedan ejercer plenamente su
derecho de defensa, debido a que mediante dicho acto procesal se
pone en conocimiento de las partes o de terceros posiblemente
afectados, las decisiones judiciales, por ello la notificacin se
perfecciona con el cumplimiento de todos sus presupuestos,
conforme a lo alegado por el autor Rosemberg 1; por eso, la
inobservancia de sus requisitos acarrea la nulidad, debiendo
analizarse previamente en cada caso, si existe una formalidad
expresa inobservada, si la notificacin ha cumplido con su finalidad,
si la parte que se considera afectada o perjudicada ha convalidado.
Quinto: Resulta ilustrativo citar la clasificacin de los vicios en la
notificacin que realiza el autor Alberto Luis Maurino,2 cuando
establece que los mismos se pueden dividir en tres grandes grupos,
segn afecten: a) el contenido de la notificacin: cuando se afecta
lo que lleva a conocimiento de la contraparte o tercero; b) Vicios
referentes al modo de notificacin: como omisiones o
Irregularidades en la forma, tiempo y lugar de la citacin, forma:
cuando se han incurrido en defectos en la diligenciacin, tiempo:
cuando las irregularices impiden conocer en tiempo un acto judicial,
(subrayado es nuestro)- y en el lugar, cuando se Incurre en vicios en
cuanto a la identificacin del domicilio, asimismo c) Vicios relativos
a los sujetos de la notificacin: en cuanto se incurre en error
respecto de las partes activa o pasiva del proceso. Sexto: Siendo ello
as, las notificaciones como actos procesales tambin se encuentran
reguladas por los principios que rigen las nulidades del proceso y
donde el derecho fundamental a preservar es el derecho de defensa,
derecho y principio constitucional contenido en el inciso 14 del artculo
139 de la Constitucin Poltica del estado, cuya finalidad est dirigida a
que la persona sea informada de las actuaciones que las autoridades
realicen frente a ella, as como el hecho de contar con el plazo
suficiente para preparar su propia defensa, resultando pertinente acotar
que el Tribunal Constitucional ha sealado que "el contenido esencial
del derecho de defensa queda afectado cuando en un proceso judicial
cualquiera de las partes queda impedida por actos concretos de los
rganos judiciales de ejercer los medios necesarios, suficientes y
eficaces para defender sus derechos e intereses legtimos" 3. Stimo:
Respecto a la denuncia formulada por la recurrente en casacin de
haberse incurrido en afectacin de su derecho de defensa al haber
tomado conocimiento del rechazo de su pedido de abstencin y
recusacin de forma extempornea a la vista de la causa, corresponde
sealar que el sistema de impedimentos y recusaciones ha sido
establecido en la normatividad procesal con la finalidad de que bien por
Iniciativa de las partes en un proceso o bien por decisin del juzgador
se evite que en determinado caso se vulnere el principio de
Imparcialidad del Juez, siendo que en cuanto a los principios de
Independencia e Imparcialidad judicial, resulta pertinente citar al autor

26982 CASACIN
Devis Echanda4 en cuanto establece que "Para que se pueda
obtener el fin de una recta administracin de justicia, es
indispensable que los funcionarios encargados de tal delicada y alta
misin puedan obrar libremente en cuanto a la apreciacin del
derecho y de la equidad; ste principio rechaza toda coaccin ajena
en el desempeo de sus funciones, al Juez le est vedado conocer y
resolver asuntos en que sus intereses personales se hallen en
conflicto con su obligacin de aplicar rigurosamente el derecho".
Octavo: En cuanto al pedido de abstencin y recusacin, nuestra
normatividad procesal prev las causales y el trmite de tal
apartamiento del juzgador al proceso, as como de los
cuestionamientos a la Imparcialidad del juez conforme se advierten
de los artculos 305, 308, 310, 311, 313 y 314 del Cdigo Procesal
Civil, en donde es una garanta del derecho de defensa de quien
cuestiona la parcialidad de un juez, el hecho de conocer la absolucin
a su pedido con fecha antelada a ser juzgado, puesto que es
menester tener en cuenta que "las resoluciones judiciales producen
efectos a partir de la recepcin de su notificacin conforme a lo
dispuesto en el Cdigo Adjetivo, acto de comunicacin procesal por
el cual se hace de conocimiento de las partes y dems interesados
las decisiones judiciales a fin de que estn posibilitadas de ejercer su
derecho de defensa, advirtindose que en el caso de autos, la
denuncia formulada por el recurrente resulta ser cierta, habida cuenta
que la citada parte tal como consta a fojas ochocientos veintisis
formul recusacin con fecha diez de julio del dos mil ocho,
cuestionando la imparcialidad de quien intervino como vocal ponente
en segunda instancia a los dos das de ser notificado con la
resolucin que fij como fecha para la vista de la causa el diecisiete
de octubre del mismo ao, aprecindose a su vez que la resolucin
que resolvi su recusacin le fue notificada al recurrente
conjuntamente con la sentencia de vista de forma posterior a la vista
de la causa, imposibilitando con ello a que el citado justiciable ejerza
su derecho de conocer en forma antelada y con certeza la
conformacin del colegiado que finalmente resolvera la controversia
planteada en el proceso puesto que el cuestionamiento a uno de los
integrantes de la Sala Superior implica que en tanto no se tenga
conocimiento de la resolucin que resuelva definitivamente la
recusacin formulada, exista incertidumbre en cuanto a la
participacin del juzgador cuestionado en la tramitacin del proceso,
asimismo no debe de obviarse que existe la posibilidad para quien ya
conoce de la decisin de acudir a las vas procesales que determine
convenientes, en ejercicio pleno de su derecho de defensa contenido
en el inciso 14 del artculo. 139 de la Constitucin Poltica del Estado
y en el cumplimiento de la imparcialidad judicial, la cual es una
garanta de la funcin jurisdiccional y un derecho de los justiciables
por el que se garantiza que todos los que intervienen en un proceso
sean juzgados por aquel juez que no tenga prejuicios o inclinacin
sobre las partes o sobre la materia a resolver, principio de
independencia e imparcialidad de la funcin jurisdiccional que es una
derivacin del principio contenido en el inciso 2 del artculo
constitucional antes citado en cuanto establece "La Independencia en
el ejercicio de la funcin jurisdiccional ", razones por las cuales
corresponde amparar el recurso de casacin. Noveno: No puede
considerarse que respecto del vicio denunciado por el recurrente
hubiese existido convalidacin, puesto que tal como se advierte a
fojas ochocientos cuarenta y tres, posterior a su notificacin con la
sentencia de vista, la citada parte denuncio la afectacin a su
derecho de defensa y debido proceso, al haber sido notificado con la
resolucin que resolva su recusacin conjuntamente con la
sentencia, resultando evidentemente posterior a la vista de la causa,
agravio que finalmente reprodujo en su recurso de casacin, lo que
corrobora la continuidad de su cuestionamiento al acto procesal que
denuncia. Dcimo: En cuanto al extremo que se denuncia la falta de
correlacin de numeracin de las resoluciones expedidas por la Sala,
tal alegacin si corresponde ser desestimada, habida cuenta que tal
error material incurrido por la Sala ha sido corregido mediante
resolucin obrante a fojas ochocientos cincuenta, conforme a lo
sealado en el artculo 407 del Cdigo Procesal Civil, por lo que al ser
un defecto procesal subsanado no se constituye en vicio de afectacin
al debido proceso. Undcimo: Conforme a lo anteriormente expuesto
y disponindose la renovacin de los actos procesales hasta el
momento de la diligencia de la vista de la causa carece de objeto por
el momento pronunciamiento alguno respecto de las denuncias de
naturaleza in iudicando. IV. DECISIN Por tales consideraciones, de
conformidad con lo regulado en el acpite 2.1 del inciso 2 del artculo
396 del Cdigo Procesal Civil: Declararon: a. FUNDADO: El recurso
de casacin interpuesto por Polivio Antonio Moreno Florin. b. NULA:
La sentencia de vista obrante a fojas ochocientos treinta y dos por la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad con
fecha diecisiete de julio del dos mil ocho, e INSUBSISTENTE: todo lo
actuado hasta fojas ochocientos treinta y uno; inclusive,
ORDENARON: Que, el Ad Quem emita nuevo pronunciamiento,
teniendo en cuenta las consideraciones expuestas por ste Supremo
Colegiado, c. DISPUSIERON: La publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Mara Ana de Jess Hidalgo Otero sobre divorcio por
separacin de hecho; interviniendo como Juez Ponente el Seor Sols
Espinoza; y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS
ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
IDROGO DELGADO
1 Citado por el autor Alberto Luis Maurino en su obra Nulidades Procesales -
Editorial Astrea - Buenos Aires 1992, pg. 105
2 Obra Nulidades Procesales, editorial Astrea, Buenos Aires 1992, pg. 107- 108
3 Exp. 1231-2002-HC/TC del 21.07.2002
4 Hernando Devis Echanda - Obra Teora General del Proceso- Tomo I -
Editorial Universidad - Buenos Aires 1984
C-434729-37
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
CAS. N 1101-2009 LAMBAYEQUE. Lima, veintisiete de mayo
del dos mil nueve. VISTOS con los acompaados; y
CONSIDERANDO: Primero: verificado el recurso de casacin
interpuesto por Norma Yolanda Sandoval Coronado, cumple con
los requisitos de forma para su admisibilidad, contemplados en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como con el requisito de
fondo enunciado en el inciso 1 del artculo 388 del acotado cuerpo
de leyes, pues no consinti la resolucin adversa de primera
instancia.- Segundo: Que, el recurrente ampara su recurso en el
inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil y denuncia:
Contravencin del artculo 139 incisos 3 y 6 de la Constitucin
Poltica del Estado, sealando que en la Audiencia nica se han
producido nulidades procesales: a) no indica ni se identifica los
expedientes ofrecidos como prueba en la excepcin de prescripcin
extintiva propuesta por su parte; b) que el Juez al declarar infundada
la excepcin que haba planteado, en vez de darle oportunidad para
apelar, continu con la audiencia transgrediendo la garanta
constitucional de la instancia plural y afectando su derecho a la
defensa; y que formul apelacin fuera de la audiencia, sin embargo
la Sala declaro Nulo el concesorio de apelacin; c) alega que la
sentencia es nula por cuanto ha omitido precisar con respecto a
quien se declara ineficaz el acto jurdico, toda vez que la sentencia
debe favorecer slo al acreedor demandante y no a otros acreedores,
asimismo tampoco se ha identificado hasta que monto o cuanta se
produce la ineficacia.- Tercero: Respecto a la fundamentacin
expuesta en el punto a), se advierte que la recurrente debi haber
puesto en conocimiento de esta irregularidad en la primera
oportunidad que tuvo, como fue en la apelacin que declara
infundada la excepcin, sin embargo no lo hizo, habiendo operado el
principio de convalidacin prescrito en el artculo 172 del Cdigo
Procesal Civil.- Cuarto: Respecto a la fundamentacin expuesta en
el tem b), se observa que la Sala Superior ha declarado Nulo el
concesorio de apelacin, pues conforme obra de folios seiscientos
veintinueve el Acta de Audiencia, la recurrente estuvo presente en la
Audiencia nica, estando facultada a apelar durante la misma
conforme al artculo 556 del Cdigo adjetivo, no pudiendo hacerlo en
fecha posterior. Respecto a lo expresado en el punto c), lo alegado
por la recurrente carece de sustento legal, por cuanto la demanda de
ineficacia de acto jurdico ha sido planteada por Justiniano Augusto
Olivera Bernal, y al haber sido declarada fundada la demanda, el acto
jurdico resulta ineficaz para l, por haberlo solicitado, y no con
respecto a otros acreedores, conforme lo prescribe el artculo 195 del
Cdigo Civil. En tal sentido, se advierte que la recurrida se cie a lo
actuado y al derecho. As expuesto no se satisface el requisito de
procedencia del numeral 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil.- En consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas setecientos veintisiete, interpuesto por Norma
Yolanda Sandoval Coronado, contra la Sentencia de Vista de fojas
setecientos dieciocho, su fecha nueve de diciembre del dos mil ocho;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
bajo responsabilidad; en los seguidos por Justiniano Augusto Olivera
Bernal, sobre Ineficacia de Acto Jurdico; intervino como Vocal
Ponente el seor Idrogo Delgado; y los devolvieron.- SS. PALOMINO
GARCA, CASTAEDA SERRANO, MAC RAE THAYS, ARANDA
RODRGUEZ, IDROGO DELGADO C-434729- 38
CAS. N 5383-2008 CALLAO. Lima, veintiocho de mayo del dos
mil nueve.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, vista la causa nmero cinco mil trescientos
ochenta y tres - dos mil ocho, con el acompaado, en audiencia
pblica de la fecha, odo el informe oral y producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente resolucin: 1.
MATERIA DEL RECURSO: Se trata de los recursos de casacin
interpuestos por las demandadas Agencia Martima Gnesis
Sociedad Annima Cerrada y Tridentum Sociedad Annima corriente
a fojas quinientos setenta y quinientos ochenta y seis,
respectivamente, contra la resolucin de vista de fojas quinientos
sesenta y dos, su fecha dieciocho de setiembre del dos mil ocho,
expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
del Callao, que confirmando la sentencia apelada de fojas
cuatrocientos treinta, su fecha ocho de enero del mismo ao, declara
fundada la demanda de obligacin de dar suma de dinero interpuesta
por San Fernando Sociedad Annima; con lo dems que contiene. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HAN DECLARADO
PROCEDENTES LOS RECURSOS: Esta Sala Suprema, mediante
sendas resoluciones de fecha primero de abril del ao en curso,
obrantes en el cuaderno de casacin, ha declarado procedente los
recursos antes mencionados, ambos por las causales previstas en
los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
precisndose que los citados medios impugnatorios contienen los
mismos argumentos, que son: a) Aplicacin indebida de normas
de derecho material: sustentado en que los artculos 603 y 600 del
Cdigo de Comercio citados por la Sala revisora han sido aplicados
indebidamente, dado que el artculo 1183 del Cdigo Civil exige la
existencia de una norma expresa para aplicar la solidaridad, siendo que
las normas denunciadas no regulan la solidaridad de los demandados,
ya que el citado artculo 600 lo que legisla es la responsabilidad vicaria,
es decir, la responsabilidad patrn-empleado; y el artculo 603 lo que
regula es la responsabilidad mancomunada, pero de los propietarios
de la nave, sealando la responsabilidad en proporcin; por tanto,
los artculos 600 y 603 del Cdigo de Comercio no regulan la
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
solidaridad de los demandados (del transportista y del propietario de
la nave), en consecuencia, tales normas resultan impertinentes;
siendo impertinente tambin el artculo 1195 del Cdigo Civil pues
establece el incumplimiento de la obligacin de los codeudores pero
no del propietario y el naviero, b) interpretacin errnea de una
norma de derecho material: sustentado en que se ha interpretado
de modo errneo el artculo 822 Cdigo de Comercio, al haberse
establecido que el faltante de carga no puede ser definido como una
avera simple, cuando de la lectura de la norma la avera simple
comprende todos los gastos y perjuicios causados en el buque o en
su cargamento, por lo que el concepto de "perjuicio al cargamento
comprende faltantes, daos o mermas que pueda sufrir la carga,
siendo que el artculo es de carcter amplio y general, comprende
toda clase de afectacin y que la interpretacin correcta de la norma
consiste en que, las averas simples comprenden todos los daos,
como las prdidas y los faltantes o mermas de la carga que
sobreviene en el curso de la expedicin martima, c) Contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso:
las recurrentes alegan que se ha afectado su derecho al debido
proceso al haberse inaplicado la disposicin procesal contenida en el
artculo 861 del Cdigo de Comercio, en donde se establece que las
demandas sobre avera simple no deben ser admitidas, si el monto
demandado no excede del uno por ciento del inters del demandante
al cargamento, sealando al respecto que, estando a que el supuesto
de faltante de carga es reconocido como avera simple, la norma con
contenido adjetivo denunciada resulta aplicable, cuya consecuencia
es que por el porcentaje de la mercanca faltante, la demanda no
debi haber sido admitida. 3. CONSIDERANDO: Primero.-
Atendiendo a las causales por las que se han declarado procedentes
los recursos de casacin, deben analizarse en primer trmino las
denuncias por error in procedendo, pues de declararse fundada no
ser necesario pronunciarse sobre las denuncias por error in
iudicando, atendiendo a los efectos procesales que originara.
Segundo.- En materia casatoria es factible ejercer el control de las
decisiones jurisdiccionales para determinar si en ellas se han
infringido o no el debido proceso, el mismo que supone la
observancia rigurosa por todos los que intervienen en un juicio no
slo de las reglas que regulan la estructuracin de los rganos
jurisdiccionales, sino tambin de las normas, de los principios y de las
garantas que regulan el proceso como instrumento judicial,
cautelando el ejercicio del derecho de defensa de las partes en litigio.
Tercero.- Analizando el vicio procesal denunciado en el literal c), el
que se encuentra sustentado en una norma de contenido adjetivo, el
anlisis de tal denuncia supone pronunciarse previamente si el
supuesto de faltante de carga se configura como una avera simple,
siendo que en caso sea as, deber analizarse si la demanda se
encuentra bajo un supuesto de improcedencia. En ese sentido, lo
relativo a la avera simple en relacin al faltante de carga ha sido
denunciado en el literal b) bajo el supuesto de la interpretacin
errnea del artculo 822 del Cdigo de Comercio, aprecindose que
se debe dictar un pronunciamiento conjunto sobre las denuncias
indicadas en los literales b) y c). Cuarto.- Que, el artculo 861 del
Cdigo de Comercio establece como requisito de admisibilidad de las
demandas sobre averas, que stas deban exceder del cinco por
ciento del inters que el demandante tenga en el buque o en el
cargamento, siendo gruesas, y del uno por ciento del efecto averiado
si fueran simples, salvo pacto en contrario. Quinto.- Estando a los
fundamentos de los recursos extraordinarios interpuestos, se llega a
la conclusin de que el tema materia de la controversia radica en
determinar si el faltante de la mercadera en el contrato de transporte
martimo Internacional de mercancas importadas a nuestro pas,
constituye una avera simple o el incumplimiento de las obligaciones
del transportista. Sexto.- El artculo 861 del Cdigo de Comercio
contiene un requisito de admisibilidad de las demandas por averas;
sin embargo, dicha norma es impertinente al caso de autos, por no
corresponder los faltantes de carga al concepto de averas. Es ms,
de ampararse la tesis como las propuestas por las entidades
impugnantes en los recursos de su propsito se corre el riesgo de
caer en un supuesto abuso de derecho, ya que, si consideramos el
faltante de la carga como avera, mal podra disponerse libremente
del uno por ciento de la mercadera en perjuicio de los compradores,
y al querer stos interponer una demanda en caso exista un faltante,
sta devendra en improcedente, lo que la justicia no puede tolerar.
Por consiguiente, la denuncia in procedendo propuesta debe
desestimarse por resultar infundada. Stimo.- En cuanto a la
denuncia casatoria relativa a la interpretacin errnea del artculo 822
del Cdigo de Comercio, los recurrentes aducen que la resolucin de
vista en su considerando Tercero, seala "Resulta menester precisar
que el artculo 822 del Cdigo de Comercio seala, que son averas
simples todos los gastos y perjuicios causados en el buque o en su
cargamento que no hayan redundado en beneficio y utilidad comn
de todos los interesados en el buque y su carga, consecuentemente
las averas estn relacionadas en cuanto a la carga con los daos
que sufra la misma, de donde se concluye que el faltante de carga no
es un dao que haya sufrido la misma sino una prdida parcial de
ella, concluyndose que existe error cuando se identifica el supuesto
de falta de carga con el concepto de avera, ya que vienen a ser dos
supuestos de hecho diferentes, siendo que el faltante de carga no se
encuentra en ninguno de los supuestos precisados del artculo 822
del Cdigo de Comercio (vase en los recursos de casacin a fojas
quinientos setenta y cinco, y quinientos noventa y uno,
respectivamente). Octavo.- El artculo 822 del citado cuerpo de
leyes, define a las averas simples como todos los gastos y
perjuicios causados en el buque o en su cargamento, que no hayan
26983
redundado en beneficio y utilidad comn de todos los interesados en
el buque y su carga, precisando de modo enunciativo cules son los
supuestos de averas simples. En el concepto amplio de averas
simple que regula la norma en comentario no se observa que pueda
incluirse el faltante de la carga o los daos no probados como uno de
sus supuestos, por cuanto en l se hace alusin a gastos, daos o
perjuicios, nociones que de ninguna manera pueden relacionarse con
el faltante de carga, y los daos y perjuicios se encuentran referidos a
un mal material, estropicio, fractura, deterioro que haya sufrido la
cosa, lo que no ha sido probado por la demandada; y, de otro lado, el
gasto se encuentra referido al consumo o desgaste de la mercadera;
en consecuencia, no puede enmarcarse dentro de la significacin de
avera simple el supuesto faltante de la mercadera. Noveno.- Que
las faltas a que se hace referencia en el inciso 9" del citado artculo
822 se encuentran referidas a las conductas asumidas por el Capitn
o la tripulacin de la embarcacin, por lo que no puede considerarse
como un faltante de mercadera, que genera una responsabilidad a
ser asumida por los demandados conforme el artculo 638 del Cdigo
de Comercio, puesto que tienen la responsabilidad de entregar el
cargamento sin desfalco, a los consignatarios y, en su caso, del
buque, aparejos y fletes al naviero. En ese sentido, cuando las
instancias de mrito al analizar la norma denunciada (considerando
dcimo de la sentencia expedida por el a-quo y los considerandos
cuarto y quinto de la resolucin expedida por el Ad quem), estiman
que aquella no comprende el faltante de carga, como en el caso de
autos, interpretan correctamente sus alcances, por lo que la denuncia
casatoria planteada por esta causal tambin deviene en infundada.
Dcimo.- Corresponde ahora analizar la denuncia por error in
iudicando, descrita en el literal a), siendo as, se debe tener en
cuenta que las recurrentes sostuvieron como materia de apelacin de
la resolucin expedida por el a-quo, de fecha ocho de enero de dos
mil ocho, lo siguiente: "ii) Que el A-quo ha desconocido lo dispuesto
por el artculo 1183 del Cdigo Civil en el sentido que la solidaridad
no se presume, y slo nace de la Ley o del ttulo de la obligacin
(considerando segundo de la resolucin de vista), la cual fue resuelta
por el Ad quem en el considerando stimo de la recurrida, en que
hace un anlisis concordante entre el artculo 603 y primer prrafo
del artculo 600 del Cdigo de Comercio, la misma que es recogida
en el supuesto normativo del artculo 1195 del Cdigo Civil, toda vez
que el acreedor puede pedir el resarcimiento de los daos y
perjuicios al codeudor o, solidariamente, a los codeudores
responsables del Incumplimiento, agregndose que en el presente
caso el incumplimiento deriva de una diligencia ordinaria requerida
en la entrega de cargamentos; por lo que, la denuncia por aplicacin
indebida, igualmente, debe desestimarse por infundada. 4.
DECISIN: Por los consideraciones precedentes y de conformidad
con lo dispuesto en el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: a)
Declararon INFUNDADOS los recursos de casacin interpuestos por
Agencia Martima Gnesis Sociedad Annima Cerrada y Tridentum
Sociedad Annima cerrada, a fojas quinientos setenta (subsanada a
fojas seiscientos doce) y quinientos ochenta y seis (subsanada a
fojas seiscientos seis), respectivamente; en consecuencia,
decidieron NO CASAR la resolucin de vista a fojas quinientos
sesenta y dos, su fecha dieciocho de setiembre de dos mil ocho,
expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
del Callao, b) CONDENARON a las entidades recurrentes a la multa
de dos Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin de los recursos; en los
seguidos por San Fernando Sociedad Annima sobre obligacin de
dar suma de dinero, c) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Tvara Crdova; y los
devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, IDROGO
DELGADO C-434729-39
CAS. N 5315-2008 CUSCO. Lima, veintiocho de mayo del dos
mil nueve.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA, vista la causa nmero cinco mil
trescientos quince - dos mil ocho, en audiencia pblica el da de la
fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por Ignacia Yolanda Villagra viuda de Huamn,
mediante escrito obrante a fojas ochocientos ochenta y siete, contra
la sentencia de vista emitida a fojas ochocientos sesenta y uno por la
Sala Mixta Descentralizada e Itinerante de Canchis - Sicuani de la
Corte Superior de Justicia del Cusco, su fecha treinta y uno de
octubre del dos mil ocho, que confirm la sentencia apelada obrante
a fojas setecientos setenta y dos, su fecha veintiuno de julio del dos
mil ocho, que declar entre otros fundada en parte la demanda de
indemnizacin por daos y perjuicios, ordenndose que la
demandada pague la suma de tres mil nuevos soles, ms costas y
costos a favor de los demandantes. II. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Esta Sala mediante resolucin de fecha veintisiete de
marzo del presente ao, declar procedente el recurso de casacin,
por la causal prevista en los incisos 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, relativas a la Contravencin de las Normas que
Garantizan el Derecho a un Debido Proceso, sealando la
recurrente que no se tuvo en cuenta lo dispuesto en el artculo 179
del Cdigo Procesal Civil, ya que su persona est litigando con
auxilio judicial por haber demostrado su estado de necesidad, pero
en la sentencia de vista se fija costas y costos, lo cual transgrede el
debido proceso- III. CONSIDERANDOS: Primero: Ante todo, en
materia de casacin es factible ejercer el control casatorio de las
decisiones jurisdiccionales, para determinar si en ellas se han

26984 CASACIN
infringido o no las normas que garantizan el derecho al debido
proceso, tomndose en consideracin que ste supone el
cumplimiento de los principios y de las garantas que regulan el
proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio
absoluto del derecho de defensa de las partes en litigio. Segundo:
Se aprecia de lo actuado lo siguiente: a) a fojas cincuenta los
demandantes Alfonso Mximo Esquivel Zevallos y Melania Lila
Escalante Len solicitan que la demandada doa Ignacia Yolanda
Villagra viuda de Huamanquispe pague la suma de ochenta mil
nuevos soles por concepto de daos y perjuicios como consecuencia
de haber iniciado sendos procesos judiciales para pretender cobrar a
toda costa la suma de doce mil dlares americanos y con tal objeto
no tuvo el reparo de abusar de la firma en blanco consignada en las
letras de cambio, refieren que dicho proceder no conforme a ley ha
causado perjuicios, ya que tuvieron que gastar tiempo y dinero para
defenderse de los procesos y embargo sobre sus bienes, incluso de
las imputaciones calumniosas de delitos no cometidos, lo que ha
generado un dao moral; asimismo, agregan que actualmente la
demandada ha iniciado un proceso civil peticionando la suma que
realmente se le debe esto es tres mil dlares americanos; b) a fojas
setenta y siete obra la contestacin de la demanda alegando que la
fuente del conflicto viene a ser la inejecucin de la obligacin de dar
suma de dinero que sistemtica y dolosamente no quisieron ejecutar
los demandantes; quienes no contentos con no devolver la suma de
doce mil dlares americanos que le mutuaron han inventado ste
proceso con una modalidad sui generis para no ejecutar su
obligacin; el embargo trabado en contra de ellos fue un ejercicio
regular de un derecho; c) De otro lado, del cuadernillo de auxilio
judicial, se advierte que por resolucin de fecha diecisis de enero
del dos mil cuatro se concedi a la demandada el beneficio de auxilio
judicial, el cual actualmente se encuentra vigente, no obstante estar
siendo objeto de verificacin por parte de la Presidencia de la Corte
Superior de Justicia del Cusco; d) el A quo por sentencia de fojas
setecientos setenta y dos declar entre otros fundada la demanda
ordenando a la demandada pague a favor de los demandantes la
suma de tres mil nuevos soles ms con costas y costos, en aplicacin
del artculo 4 del Cdigo Procesal Civil se consider el juez que de Justicia, por cuanto no es razonable condenar al pago de los
los sendos procesos judiciales seguidos entre las partes ha
quedado demostrado que la ahora demandada insistentemente
pretenda hacerse pago del monto de doce mil dlares americanos
demandas que no fueron amparadas cuando en realidad est
demostrado que los ahora actores nicamente deban la suma de
tres mil dlares americanos e intereses legales, habindose abusado
de la firma en blanco de las cambiales respectivas, ocasionando un
desmedro evidentemente patrimonial, no slo para defenderse sino
ver mermados sus ingresos, adems de haberse producido dao
moral; e) impugnada la sentencia a fojas setecientos sesenta y uno el
Ad quem confirm en todos sus extremos la apelada, incluida la
condena de costas y costos, por considerar adems que la
demandada exigiendo el pago de doce mil dlares americanos y
aprovechando las letras suscritas en blanco ha iniciado dos procesos
judiciales, indudablemente sin razn alguna, logrando a su vez una
medida cautelar que produjo despojo de los bienes de los actores,
esta actitud no puede ser considerada un ejercicio regular de un
derecho, por consiguiente es de aplicacin lo dispuesto por el artculo
4 del Cdigo Procesal Civil. Tercero: La Constitucin Poltica del
Estado ha consagrado "El Derecho a un Debido Proceso y a la Tutela
Jurisdiccional Efectiva" como garantas procesales, por el cual se
indica que toda persona debe tener la posibilidad de acceder a un
proceso o procedimiento con la finalidad de que el rgano
competente se pronuncie sobre su pretensin; asimismo, bajo este
derecho constitucional se han configurado entre otros las siguientes
garantas: "Derecho de Defensa", "A la Motivacin de Resoluciones
Judiciales, "Derecho a la Pluralidad de instancia, "Principio de no
dejar de Administrar Justicia por vaco o deficiencia de la Ley",
"Principio de Inaplicabilidad por Analoga de las Normas que
restrinjan derechos. Cuarto: Especficamente en el inciso 16 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, se ha consagrado
" El Principio de la Gratuidad de la Administracin de Justicia y de la
Defensa Gratuita para las personas de escasos recursos; y para
todos, en los casos que la ley seala; a decir de Enrique Bernales
Ballesteros1 "ste no es, en rigor un principio de carcter
obligatorio e imperativo"; antes bien se ha querido garantizar
constitucionalmente el libre acceso a la administracin de justicia
para justiciables con limitaciones econmicas; en tal sentido, la
gratuidad de la administracin de justicia se compatibiliza
necesariamente con la exigibilidad de costos mnimos respecto de
aquellas actividades jurisdiccionales que demanden un servicio, por
ello no es posible suponer o pensar que la exigibilidad de tasas o
aranceles no tienen por objeto desvirtuar el mencionado principio, sino
busca otorgar al rgano Jurisdiccional de contraprestaciones mnimas
por los costos en los que se incurre en la realizacin de determinados
actos o diligencias durante la tramitacin de procesos especficos; en
consecuencia, debe quedar establecido que la gratuidad a que hace
alusin la norma Constitucional mencionada beneficia slo a personas
que carecen de recursos econmicos, que al irrogarle gastos por el
hecho de reclamar tutela jurisdiccional, ponga en peligro su
subsistencia o la de su familia; por tal motivo ante sta, situacin
resulta necesaria cierta flexibilizacin en los instrumentos de acceso a
la justicia; eventualmente tal beneficio tambin es para aquellas
personas que la Ley seala. Quinto: Como correlato de la norma
constitucional antes mencionada "El beneficio del auxilio judicial
regulado por el Cdigo Procesal Civil, es un mecanismo para hacer
eficaz sobre todo para las personas de escasos recursos econmicos
el Principio Constitucional a la Gratuidad para el acceso a la
Administracin de Justicia: igualmente el artculo 24 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial ha establecido que sta es gratuita
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
para las personas de escasos recursos econmicos. Sexto: Ahora
bien el Beneficio del Auxilio Judicial, de acuerdo al artculo 182 del
Cdigo Procesal Civil, comprende la exoneracin de todos los gastos
del proceso; el trmino gasto del proceso est referido a toda
irrogacin de carcter econmico durante el trmite del proceso,
dentro del cual estn comprendidas las costas (tasas judiciales,
honorarios de los rganos de auxilio judicial y dems gastos
judiciales) y costos (honorarios del abogado de la parte vencedora,
etc.), de manera tal que el auxiliado queda exonerado de las costas y
costos del proceso; sobre ste aspecto Osvaldo A. Gozaini2 seala
que las viejas leyes de procedimiento dividan los gastos judiciales en
costas y costas, atribuyendo a los primeros en gastos fijos que
requera la actuacin judicial, como son la tasa de justicia,
contribucin sobre sta; y a los segundos, los gastos a determinarse,
por ejemplo los honorarios a determinar; en esa misma lnea doctrinal
Marianella Ledesma Narvez3 comentando el artculo 179 del Cdigo
Procesal Civil refiere que "el auxilio judicial, se concede a las
personas naturales para cubrir o garantizar los gastos del proceso;
estos son costas y costos procesales; asimismo, cabe sealar que la
concesin del beneficio de auxilio judicial debe ser pasible de control,
tanto por el propia administracin de justicia como de la parte
contraria quien eventualmente podra poner en evidencia, que no es
cierto el estado de necesidad de auxiliado judicialmente. Stimo: De
otro lado, si bien nuestro ordenamiento procesal civil ha establecido
que la regla para el pago de costas y costos es una situacin objetiva
de la derrota en juicio; sin embargo, por excepcionales situaciones
tambin es posible exonerar de la condena de los mencionados
gastos judiciales, como sucede en el caso de autos, que la recurrente
cuenta con auxilio judicial; lo expuesto anteriormente tiene como
correlato el segundo prrafo del artculo 413 del Cdigo Procesal
Civil, el cual establece que estn exonerados de los gastos del
proceso entre otros quienes obtengan auxilio judicial. Si bien el
mencionado dispositivo tambin refiere que aquellos os que
obtengan auxilio judicial pueden ser condenados a costas y
costos, sin embargo, dicha disposicin resulta contradictoria con el
Principio Constitucional de Gratuidad a la Administracin de
mencionados conceptos a quien se encuentra en una situacin
econmica crtica como lo est, la recurrente. Octavo: Por las
razones expuestas y habiendo pronunciamientos de parte de ste
Supremo Tribunal en el sentido de exonerar de costas y costos al
beneficiario del auxilio judicial 4, debe ampararse el recurso de
casacin propuesto, por haberse condenado en forma indebida a la
impugnante al referido pago; sin embargo, el mencionado vicio
al no afectar el fondo de la litis, corresponde anular slo dicho
extremo, sin ordenar el reenvo de la causa, quedando sin
efecto la condena de costas y costos, criterio que ste
Colegiado en adelante asume para casos similares, apartndose
de otros anteriores, ello de conformidad con lo dispuesto por el
ltimo prrafo del artculo 22 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial. DECISIN: Por las consideraciones
expuestas, y en aplicacin a lo sealado en el artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas ochocientos ochenta y siete por
Ignacia Yolanda Villagra de Huamanquispe. NULA la sentencia de
vista obrante a fojas ochocientos sesenta y uno su fecha treinta y
uno de octubre del dos mil ocho, slo en el extremo que ordena el
pago de las costas y costos. INSUBSISTENTE la sentencia
apelada obrante a fojas setecientos setenta y dos su fecha
veintiuno de julio del dos mil ocho, en cuanto al extremo del pago
de cortas y costos, sin reenvi de los autos por tratarse nicamente
de la citada condena. DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Melania Lila Escalante Len y otro sobre
indemnizacin por daos y perjuicios; actuando como Juez
Ponente el Seor Sols Espinoza y los devolvieron. SS. TVARA
CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, IDROGO DELGADO
1 "la Constitucin de 1993" ICS Editores, 1997, pgina 658
2 Costas Procesales, Volumen I, Edicin Ediar, ao 2007, pgina 02
3 "Comentarios la Cdigo Procesal Civil, Anlisis Artculo por Artculo Tomo 1,
2 Edicin, Gaceta Jurdica, ao 2009, pgina 391
4 Casacin 95-2003, Piura; 1519-2005, La libertad; Casacin 1850-2007, Lima
C-434729-40
CAS. N 5249-2008 LIMA. Lima, veintiocho de mayo del dos mil
nueve. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa nmero cinco mil
doscientos cuarenta y nueve - dos mil ocho, en audiencia pblica de
la fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la CAJA DE PENSIONES MILITAR
POLICIAL mediante escrito de fojas ciento ochenta y nueve, contra el
auto de vista emitido por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima de fojas ciento sesentitrs, su fecha quinde de
octubre del dos mil ocho, que confirmando el auto apelado expedido
en audiencia cuya acta corre a fojas ciento treinta y cuatro, su fecha
seis de junio del mismo ao, declara la nulidad de todo lo actuado y
por concluido el proceso; en los seguidos con doa Giovanna
Lucrecia Velarde Gonzales sobre desalojo por ocupacin precaria.- 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: El recurso de casacin fue declarado
procedente por resolucin del veinticinco de marzo del ao en curso,
slo por la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, sealando al respecto la contravencin de normas
que garantizan el derecho a un debido proceso como es del
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
artculo 122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil, bajo el sustento
de que la Sala Superior no ha emitido pronunciamiento que sostenga
el por qu no estn legitimados para ejercer su derecho de restitucin
del bien materia de litis, toda vez que el banco por Carta Notarial del
trece de febrero del dos mil cuatro en aplicacin de la clusula
resolutoria, manifiesta su voluntad de dar por resuelto el contrato de
compra venta de cartera de crdito celebrada con su representada,
sin embargo, no ha sido tomada en cuenta al momento de resolver el
fallo, recortando su derecho de requerir la restitucin del bien materia
de litis, consumndose una grave lesin al derecho de motivacin de
las resoluciones judiciales. 3. CONSIDERANDO: Primero.-
Habindose declarado procedente el presente recurso por la causal
de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, corresponde sealar que el derecho al debido
proceso es un derecho fundamental de los justiciables, el cual no slo
les permite acceder al proceso ejercitando su derecho de accin, sino
tambin a usar los mecanismos procesales preestablecidos en la ley
con el fin de defender su derecho durante el proceso y conseguir una
resolucin emitida con sujecin a ley. Segundo.- Al respecto, debe
precisarse que la contravencin al debido proceso es sancionado
ordinariamente con nulidad procesal y se entiende por sta, aquel
estado de anormalidad del acto procesal, originado en la carencia de
algunos de sus elementos constitutivos o en vicios existentes sobre
ellos, que potencialmente los coloca en la situacin de ser declarado
judicialmente invlido, salvo que el estado de nulidad potencial no
pueda afectar el debido proceso ya sea por ser subsanable el vicio,
por convalidacin o porque el acto ha cumplido con su finalidad y
porque adems el agravio que se produzca a las partes no sea
trascendente; la nulidad debe sustentarse siempre en un perjuicio
cierto e irreparable y que por ello incida determinantemente
afectando la decisin jurisdiccional definitiva que se adopte.
Tercero.- Del agravio expuesto como fundamento de la causal in
procedendo, se advierte que el mismo se orienta sustancialmente a
exponer la falta de motivacin de la Sala para justificar
razonablemente la falta de legitimidad que tendra la Caja de
Pensiones Militar Policial, para interponer la presente demanda de
desalojo, como consecuencia de la transferencia de crditos que ha
efectuado a favor del Banco Wiese, por lo que corresponde verificar
si efectivamente el fallo afecta el aludido principio reconocido como
principio de la funcin jurisdiccional en nuestra Carta Poltica.
Cuarto.- Una de las manifestaciones del debido proceso, lo
constituye el principio de motivacin de las resoluciones judiciales, la
que, conforme ya se ha indicado, en nuestro ordenamiento jurdico se
halla consagrado en el artculo 139 inciso 5 de la Carta
Fundamental, el cual tiene como finalidad principal el de permitir el
acceso de los justiciables a conocer el razonamiento lgico jurdico
empleado por las instancias de mrito para justificar sus decisiones
jurisdiccionales y as puedan ejercer adecuadamente su derecho de
defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisin
asumida. Que esta motivacin escrita de las resoluciones judiciales
constituye una garanta y a la vez una obligacin para los
magistrados, tal como lo establecen los artculos 50, inciso 6, y 122,
inciso 3, del Cdigo Procesal Civil; concordante con el artculo 12 del
Texto nico de la Ley Orgnica del Poder Judicial; Quinto.- Dicha
motivacin importa la justificacin lgica, razonada y conforme a las
normas constitucionales y legales, as como con arreglo a los hechos
y petitorios de las partes; por tanto, una motivacin adecuada y
suficiente comprende tanto la motivacin de hecho o in Facttum (en
el que se establecen los hechos probados y no probados mediante la
valoracin conjunta y razonada de las pruebas incorporadas al
proceso, sea a peticin de parte como de oficio, subsumindolos en
los supuestos fcticos de la norma) y la motivacin de derecho o in
june (en el que se selecciona la norma jurdica pertinente y se efecta
una adecuada interpretacin de la misma). Sexto.- Del examen del
proceso se tiene, que la recurrente Caja de Pensiones Militar
Policial acude en sede judicial solicitando la restitucin el inmueble
de su propiedad constituido por el departamento nmero ciento seis
Piso uno Block Comandante Marco Antonio Schenone Oliva, ubicado
en la Avenida Oscar R. Benavides trescientos cincuenta y ocho del
Programa Constructivo denominado "La Colonial", del distrito,
provincia y departamento de Lima, transferido mediante contrato de
compra venta e hipoteca de fecha veintitrs de octubre de mil
novecientos noventisis a doa Giovanna Lucrecia Velarde
Gonzales, sealando que al haber pactado las partes la condicin
resolutoria por la falta de pago de una de las cuotas, sostiene que la
misma ha operado por haber cumplido slo con el pago de treintiuno
cuotas de las ciento cuarenta y nueve pactadas, invocando la
calidad de ocupante precaria que tiene sta ltima. Stimo.-. Por
escrito de fojas ciento once, la parte accionada acompaando la
Escritura Pblica de Compra Venta de Crdito y Otorgamiento de
Fianza Solidaria de fecha cuatro de marzo de mil novecientos
noventinueve, celebrada entre la entidad demandante y el Banco
Wiese, solicita se declare la invalidez de la relacin jurdica procesal
por considerar que la actora carece de legitimidad para obrar en
virtud de haber transferido al banco la propiedad total de los crditos
que tena dicha institucin demandante, entre los que est el crdito Cdigo Civil. Alega que tanto la resolucin recurrida como la
de ella, y al estar stos ligados a los contratos de compra venta a
plazos, la potestad de demandar corresponde a dicha entidad
financiera. Octavo.- La demandante, absolviendo lo expuesto
precedentemente, refiere que el aludido contrato no tiene vigencia al
adolecer de causal de nulidad absoluta, cuyo proceso se encuentra
en trmite ante el rgano jurisdiccional, con lo cual su representada
es la legtima acreedora del crdito de la demandada, con plena
legitimidad para dar por resuelto el contrato de compraventa y
solicitar su restitucin. Agrega que adems el propio banco por
Carta Notarial del trece de febrero del dos mil cuatro, ha dado por
resuelto el aludido contrato de venta de cartera de crdito. Noveno.-
26985
De la revisin de la resolucin cuestionada, fluye que la recurrida,
confirmando por sus fundamentos pertinentes, el auto del juez,
concluye que no existe una relacin jurdica procesal vlida, en virtud
a que la entidad demandante al haber transferido sus derechos sobre
las obligaciones materia de contrato no cuenta con legitimidad para
obrar, tomando en cuenta que no ha negado dicho acto jurdico sino
que la misma adolece de nulidad absoluta, precisando que el mismo
conserva su validez mientras que judicialmente no se declare su
invalidez. Dcimo.- En relacin a la legitimidad para obrar, debe
indicarse que constituye una de las condiciones para el ejercicio
vlido de la accin, que en la doctrina ha sido conceptuada de
distintos modos: a) como la relacin lgica de correspondencia que
existe o debe existir entre el demandante concretamente considerado
y la persona a quien en abstracto la norma jurdica confiere el
derecho (legitimidad activa), o entre el demandado concretamente
considerado y la persona que en abstracto debe cumplir una
obligacin (legitimidad pasiva); b) tambin como la posicin
habilitante para formular una pretensin o para contradecirla, y que
surge de la afirmacin de ser titular de un derecho (legitimidad activa)
o de la imputacin de una obligacin o deber jurdico (legitimidad
pasiva). En consecuencia, cuando el Juez examina si el demandado
tiene o no legitimidad para obrar, debe verificar si existe esa relacin
formal de correspondencia; o, en la otra acepcin, si es la persona
habilitada para contradecir la pretensin. Dcimo Primero.- En dicho
sentido, cuando la Sala revisora confirma la decisin del juzgador
(auto expedido en audiencia) coincidiendo que la actora no tiene
legitimidad para obrar, bajo el argumento de no haber negado la
transferencia de sus derechos a favor del Banco Wiese y porque an
no existe pronunciamiento alguno respecto a la validez del referido
acto jurdico, no toma en cuenta, que si bien con arreglo a lo
dispuesto en el artculo 121 del Cdigo Procesal Civil, el Juez al
momento de dictar sentencia, est facultado a pronunciarse
excepcionalmente sobre la validez de la relacin jurdica procesal
vlida, tambin lo es que, tal decisin debe efectuarse en forma
coherente, lgica y debidamente motivada con arreglo a las pruebas
aportadas en el proceso, estableciendo la existencia de un vicio o la
falta de un presupuesto para la continuacin del proceso, ello en
tanto, no afecte el "principio pro actione o favor en proceso mediante
el cual ante la existencia de duda, se opta por su continuacin, pues
con ello se busca satisfacer un pedido efectuado por el justiciable,
tenga o no razn sobre el derecho que alegue, lo que en el caso
presente no ha ocurrido. As se advierte que no justifica las razones
que lo llevan a concluir en la falta de legitimidad de la actora, con el
anlisis de las pruebas aportadas por las partes, a pesar que se
acompaan el testimonio de compraventa de crdito y otorgamiento
de fianza solidaria del cuatro de marzo del cuatro de marzo de mil
novecientos noventinueve, celebrada por la Caja Militar Policial y el
Banco Wiese, ni la instrumental de fojas ciento veinticinco, remitida
por sta ltima, los mismos que no han sido valorados en forma
conjunta y razonada en los trminos que prev el numeral 197 del
Cdigo Procesal, incurrindose en causal de nulidad insalvable a
tenor de lo previsto en el artculo 171 del Cdigo acotado. Dcimo
Segundo.- Por consiguiente, es evidente que la decisin impugnada
infringe la norma procesal denunciada, pues se evidencia que se
afecta el principio de motivacin de las resoluciones judiciales, las
que deben sujetarse al derecho y a lo actuado, de acuerdo a lo
preceptuado en el artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil,
concordado con el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin del
Estado, debiendo por tal razn procederse con arreglo a lo normado
en la parte in fine del artculo 396 del Cdigo Procesal citado.
DECISIN: Por estas consideraciones, y en aplicacin de lo
dispuesto el inciso 2.3) del inciso 2) del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil; a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin de
fojas ciento ochenta y nueve interpuesto por la Caja de Pensiones
Militar Policial; en consecuencia NULA la resolucin de vista de fojas
ciento sesentitrs, su fecha quince de octubre del dos mil ocho;
INSUBSISTENTE el auto apelado expedido en audiencia, cuya acta
corre a fojas ciento treinticuatro, de fecha seis de junio del dos mil
ocho, b) ORDENARON se expida nueva resolucin de saneamiento
con arreglo a las consideraciones precedentes. En los seguidos con
doa Giovanna Lucrecia Velarde Gonzales sobre desalojo por
ocupacin precaria, c) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Castaeda Serrano. SS.
TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-41
CAS. N 1111-2009 JUNN. Lima, veintinueve de mayo del dos
mil nueve.- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero - Que, el recurso de
casacin interpuesto por la coejecutada Dora Hurtado Crdenas
cumple con los requisitos de forma que exige el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil. Asimismo, satisface la exigencia establecida
en el Inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado.- Segundo.- Que,
fundamentando su recurso, la recurrente denuncia la inaplicacin
de una norma de derecho material, como es el artculo 1277 del
apelada han resuelto sin tener en cuenta los medios probatorios
presentados en la contradiccin, y que bajo el principio lura Novit
Curia previsto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil se debi aplicar el artculo 1277 del Cdigo Civil que
regula la novacin, puesto que es dicha norma la que sera aplicable
al caso, al haber puesto en conocimiento en la contradiccin sobre la
existencia de la letra de cambio firmada en acto posterior al Contrato
de Prenda, as como el reconocimiento de esa letra por el actor en
el documento Recibo de Pago y Compromiso Mutuo de fecha
cinco de agosto de dos mil cuatro. Sostiene que, si bien existe
el contrato de prenda entre las partes, tambin es cierto que

26986 CASACIN
ha denunciado la existencia de la letra de cambio, indicando que fue
firmada en momento posterior a la firma del contrato, esto es, luego
de debatir y haber surgido discrepancias para la supuesta deuda
generada a raz del contrato de prenda, se ha firmado la letra de
cambio por el mismo monto, en la misma fecha y por la misma
supuesta deuda; entonces, para el Derecho este acto de aceptar y
firmar la letra de cambio en acto posterior a la firma del documento es
una aceptacin tcita de novacin de obligacin contenida en el
contrato de prenda por la obligacin contenida en la letra de cambio
y, como tal, se ha desnaturalizado el contrato de prenda y el proceso
de ejecucin. Seala, adems, que a pesar que al momento de la
contradiccin no se dej en claro la figura de la novacin, empero
tcitamente se encuentra demostrado y bajo el principio sealado y
aplicando la norma de la novacin, la ejecucin es inexigible al
encontrarse extinguida la obligacin del contrato, por lo que las
instancias de mrito han debido aplicar la norma material pertinente.
Agrega, que la valorizacin a que se refiere el contrato de prenda es
falso, pues en todo caso se valoriza de manera unilateral, sin tener a
la vista el vehculo y sin la presencia de peritos valorizadores, que
tambin se indica en la contradiccin. Finalmente, sostiene que lo
correcto era resolver aplicando el principio lura Novit Curia y aplicar la
novacin, concretamente, el artculo 1277 del Cdigo Civil, al existir
elementos probatorios para decidir en ese sentido. Tercero.- Que, en
principio, el recurso de casacin es un medio impugnatorio con
carcter extraordinario y formal, que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin
probatoria, es por ello que tiene como fines esenciales la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. En ese sentido su
fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando la
causal pertinente la que debe ser desarrollada conforme a las
exigencias que establece el artculo 388 del ordenamiento procesal
civil.- Cuarto.- Que, examinada la fundamentacin de la denuncia
casatoria, corresponde sealar: i) En cuanto a la novacin y
consecuente aplicacin del artculo 1277 del Cdigo Civil, ello no ha
sido cuestionado en forma oportuna como sostiene la recurrente en
su recurso, por lo que no siendo procedente alegar, en sede
casatoria, hechos nuevos o argumentos que no han sido debatidos
en el contradictorio, la denuncia debe ser desestimada; tanto ms, si
aquello importa una revaloracin de los medios probatorios lo cual no
puede ser materia de impugnacin en sede casatoria; ii) Se debe
tener presente que, conforme lo han establecido las instancias de
mrito en sus respectivas resoluciones: el ttulo de ejecucin materia
de autos, esto es aquel que contiene la garanta prendaria otorgada,
lo constituye el denominado contrato de prenda vehicular de fecha
ocho de mayo de dos mil cuatro, corriente de fojas cuatro a siete y su
respectiva anotacin de inscripcin registral de constitucin de
prenda de fojas ocho, conjuntamente con el estado de cuenta de
saldo deudor anexado; los mismos que renen los requisitos para su
validez; as como que la recurrente no ha acreditado los argumentos
de su contradiccin; y que con el documento denominado recibo de
pago y compromiso mutuo de fojas diez, se verifica el saldo deudor
presentado; iii) Finalmente, la impugnante sustenta parte de su
denuncia en que las instancias de mrito han debido aplicar el
principio iura novit curia para el presente caso, ello sin embargo,
debe ser denunciado mediante la causal establecida en el inciso 3
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil y no mediante la causal in
iudicando invocada, encontrndose esta Corte impedida de subsanar
las omisiones en que incurran los justiciables al interponer su recurso
en atencin a la naturaleza extraordinaria y formal del mismo. En
consecuencia, la denuncia no satisface las exigencias de fondo del
apartado 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, por lo
que la causal invocada debe ser desestimada.- Por esas
consideraciones, y en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por doa Dora Hurtado Crdenas, a fojas
doscientos seis, subsanado a fojas doscientos diecisis; en los
seguidos por don Carlos Jos Marcos Bazn, sobre ejecucin de
garanta; CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso, as como a la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; actuando como Vocal Ponente el seor Tvara
Crdova; y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS
ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
IDROGO DELGADO C-434729-42
CAS. N 1123-2009 LIMA. Lima, veintinueve de mayo del dos mil
nueve. VISTOS, con el acompaado, y CONSIDERANDO: Primero:
Que, el recurso de casacin interpuesto por Isabel Gabriela Flores
Maldonado, cumple los requisitos de formalidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil y el de fondo del artculo 388
inciso 1 del mismo Cdigo, dado que no ha consentido la resolucin
de primera instancia que le fue adversa.- Segundo: Que, la recurrente
ampara su recurso en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil y denuncia: a) interpretacin errnea del
artculo 53 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, sealando que
nicamente se constrie a pronunciarse sobre la demanda principal
pero omite pronunciarse sobre la demanda accesoria cuyo fin es
ratificar la partida de nacimiento de su hija menor. Esta segunda
pretensin, corresponde a un problema de ndole sociedad paterno
filial, por tanto, la sentencia de vista interpretando mal la norma, esta
renunciado a su competencia; b) inaplicacin del artculo 138
inciso 1 del artculo 2 y 4 de la Constitucin Poltica, Artculo
VIII, y artculo 6 del Cdigo del Nio y Adolescente, argumenta
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
que se ha denegado la competencia sin entender que el nio tiene
privilegio y est protegido por el estado. Agrega, que se ha preferido
postergar el derecho de una nia a su entroncamiento con sus
padres biolgicos; c) Contravencin del artculo 139 inciso 8 de la
Constitucin, artculo III del Cdigo Procesal Civil, alega que se
contraviene el principio de no dejar de administrar justicia por vaco o
deficiencia de la ley, y que al denegarle la competencia, ha creado
mayor duda ya que es posible que en este conflicto interno de
competencia entre fueros, la va civil tambin lo vuelva a denegar.-
Tercero: En lo concerniente a la causal de interpretacin errnea e
inaplicacin de normas de derecho material, se advierte que la
resolucin de vista declara improcedente la demanda. Esto implica
que no existe un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia,
motivo por el cual no es posible invocar una causal casatoria
referidas a vicios in iudicando. As expuesto no se cumple con el
requisito de procedencia de los numerales 2.1 y 2.2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil.- Cuarto: En relacin a la causal de
contravencin a las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, se advierte que la recurrida se cie a lo actuado y el
derecho, careciendo de base real los vicios que alude la impugnante.
Por tanto, no se satisface con el requisito de procedencia del numeral
2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Por estas
consideraciones y en aplicacin de lo establecido por el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas ochenta y siete, interpuesto por Isabel Gabriela
Flores Maldonado, contra la Resolucin de Vista de fojas sesenta y
uno, su fecha veinticuatro de diciembre del dos mil ocho; exoneraron
a la parte recurrente del pago de la multa, costas y costos en la
tramitacin de este recurso por gozar del beneficio de auxilio judicial;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano bajo responsabilidad; intervino como Juez Ponente
el seor Idrogo Delgado; y los devolvieron.- SS. TVARA
CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA
SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-43
CAS. N 4997-2008 LIMA. Lima, veintinueve de mayo de dos mil
nueve.- VISTOS; Por cumplido el mandato ordenado por este
Supremo Tribunal con fecha diecisis de marzo ltimo; con el
cuaderno de excepciones acompaado; y CONSIDERANDO:-
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el codemandado
EMILIO GIRN BUENO, cumple con los requisitos de forma
establecidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el
de fondo previsto en el inciso 1 del numeral 388 del Cdigo acotado -
Segundo: En cuanto a los requisitos de fondo, el recurso se sustenta
en la causal prevista en la contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, sealando como
agravios: a) La indebida sucesin procesal del Ministerio de
Transportes y Comunicaciones a favor de la Corporacin
Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad
Annima-CORPAC S.A., por cuanto el demandante originario fue el
Procurador del Ministerio de Transportes, pese a no haber
intervenido en la relacin jurdica material, fue autorizado por
ineficaces resoluciones supremas para que en representacin del
Estado inicie las acciones judiciales contra los ex miembros del
directorio de CORPAC, que no le alcanzan por haberse
desempeado como gerente de la oficina legal y no haber sido
miembro del directorio, careciendo de falta de legitimidad; sin
embargo, se ha dispuesto la sucesin procesal a favor de CORPAC,
en contravencin con el artculo 108 del Cdigo Procesal Civil,
cuando no se adeca la situacin fctica a los cuatro supuestos que
establece la norma adjetiva, por no cumplir con las condiciones de la
accin de legitimidad e inters para obrar del Ministerio de
Transportes y Comunicaciones; b) La incompetencia del Juez Civil,
porque de aceptarse lo dicho por la Sala de la presunta inmutabilidad
del auto de saneamiento, se contraviene lo dispuesto en el artculo 35
del Cdigo acotado, que establece que la incompetencia se declara
de oficio en cualquier estado y grado del proceso. Agrega que se ha
pasado por alto que su ex empleadora es una empresa estatal de
derecho privado y como tal sus trabajadores se rigen por el rgimen
laboral de la actividad privada, por tanto al inicio de la litis rega la Ley
Procesal del Trabajo 26636, que dispona en el inciso J, del rubro 2
del artculo 4, que los juzgados laborales son competentes para
conocer las pretensiones individuales o los conflictos jurdicos sobre
indemnizacin por daos y perjuicios derivados de la comisin de
falta grave que cause perjuicio econmico al empleador,
incumplimiento del contrato y normas laborales de cualquier
naturaleza por parte de los trabajadores, y habindosele imputado
una falta grave, resulta evidente la Incompetencia del Juzgado Civil;
c) En cuanto a la prescripcin y caducidad.- Sostiene que ha
operado el plazo de prescripcin previsto en el artculo 186 de la
antigua Ley General de Sociedades derogada; y el de caducidad
regulado por la Ley 26887 vigente, que legisla el plazo de dos aos
para la responsabilidad de los directores y gerentes, por cuanto los
hechos que se le imputan en su condicin de gerente de la oficina
legal ocurrieron el veintids de febrero de mil novecientos noventa y
cinco, fecha del Protocolo Adicional al Contrato Original habindose
interpuesto la demanda en febrero de mil novecientos noventa y ocho,
resultando la demanda improcedente; d) En cuanto al fondo, denuncia
que no se ha probado la pretensin reiterando que el empleador es
CORPAC y no el Ministerio de Trabajo, sealando que se afecta el
principio de congruencia porque no se establecen los criterios que
determinen el cumplimiento de los requisitos del dao.- Tercero:
Respecto al agravio expuesto en el punto a), si bien el impugnante
alega la contravencin del artculo 108 del Cdigo Adjetivo, todo su
argumento est referido a que no se cumplen con los supuestos
para acceder al pedido de sucesin procesal, sin indicar porqu
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
razones no se cumplen con tales presupuestos, a fin de establecer si
se infringe o no la norma sealada, pretendiendo en esencia
cuestionar la decisin adoptada por el Colegiado que confirmando el
auto del juez declara la sucesin procesal a favor de CORPAC, tanto
ms, si para arribar a dicha conclusin el Colegiado analizando lo
dispuesto en el artculo 26 del Decreto Ley 25862, verifica que dicha
empresa forma parte de la entidad demandante, esto es, el Ministerio
de Transportes y Comunicaciones, con lo cual dicho argumento debe
desestimarse.- Cuarto: En cuanto al argumento de la Incompetencia
del juez civil expuesto como agravio b), la Sala Civil ante la inhibicin
efectuada por el juzgador por considerar que era un asunto laboral,
dispuso mediante resolucin de fojas doscientos cincuenta y cuatro,
que el trmite contine en sede civil y no laboral, por no estar los
demandados dentro de un contrato laboral sino de mandato,
resolucin que fue de conocimiento del recurrente segn fluye del
cargo de notificacin de fojas doscientos cincuenta y ocho,
consintiendo de lo resuelto por la Sala Superior, por lo que
igualmente ste argumento debe ser rechazado.- Quinto: En lo
atinente al agravio que se expone en el punto c) que ha operado la
prescripcin extintiva de la accin y la caducidad, cabe advertir que si
bien el impugnante aleg en su contestacin que haba operado la
caducidad, habindose deducido como excepcin por su
codemandado dicho medio de defensa, as como la excepcin de
prescripcin extintiva de la accin, fueron declarados infundados
segn aparece de la resolucin de fojas cuatrocientos cuarenta y uno
(resolucin diecisis) quedando las mismas consentidas al no ser
materia de impugnacin, advirtindose que el hoy recurrente, formul
un pedido de nulidad contra dicha resolucin, que finalmente tambin
fue declarado improcedente, por lo que al haber quedado firme, no
corresponde ser debatido nuevamente en sede casatoria.- Sexto:
Finalmente el argumento que se expone en el punto d) tampoco tiene
asidero real ni legal, pues se pretende cuestionar la decisin
arribada, bajo los visos de una supuesta incongruencia y motivacin,
cuando examinada la sentencia fluye que la recurrida determin la
responsabilidad del impugnante tomando como sustento su
intervencin en la emisin del informe como encargado de la oficina
de asesora jurdica sin haber sealado que exista impedimento legal
y administrativo de variar (modificar) los equipos adquiridos por
CORPAC segn las bases del concurso, cumpliendo con indicar las
causas tanto fcticas como jurdicas que determinaron su
responsabilidad civil y cumpliendo con la garanta constitucional de la
motivacin de las resoluciones judiciales al que se encuentra
obligado todo magistrado en cumplimiento a lo dispuesto en el inciso
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, razn por la
que no se cumple a cabalidad la exigencia de fondo que prev el
apartado 2.3 del inciso segundo del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil.- Que siendo as, resulta de aplicacin lo dispuesto en el artculo
392 del citado cuerpo adjetivo, por lo que: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas un mil
doscientos diecisis por don EMILIO GIRN BUENO, contra la
sentencia de vista obrante a fojas un mil doscientos uno su fecha diez
de setiembre de dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos originados en la tramitacin del presente
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por el
Ministerio de Transportes, Comunicaciones, Vivienda y Construccin
sobre indemnizacin por daos y perjuicios; interviniendo como Vocal
Ponente el seor Castaeda Serrano; y los devolvieron.- SS.
TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-44
CAS. N 1147-2009 MOQUEGUA. Lima, primero de junio de
dos mil nueve.- VISTOS; y ATENDIENDO:- Primero.- El recurso de
casacin interpuesto por la demandante Ana Valentina Condori
Mamani, cumple con los requisitos de admisibilidad previstos por el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; cumple asimismo, el requisito
de fondo del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado, ya que la
recurrente no consinti la resolucin de primera instancia que le fuera
adversa.- Segundo.- La impugnante invoca como causal de su
recurso la prevista en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, al amparo de la cual denuncia la interpretacin errnea de los
artculos 178 y 186 de la citada norma procesal. Sostiene que
mediante el principio iura novit curia, los tribunales deben y tienen la
obligacin de conocer el Derecho positivo escrito por sus propios
medios con el fin de fallar en cuantos asuntos les sean planteados en
el ejercicio de su funcin jurisdiccional; seala que dicho principio es
el que contraviene la Sala Superior al confirmar el auto nmero uno
emitido por el Primer Juzgado Mixto de Ilo, declarando improcedente
la demanda sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta interpuesta por
la recurrente en contra de Luis Deza Berroa y otros. Asimismo,
manifiesta que se ha interpretado indebidamente el artculo 178 del
Cdigo Procesal Civil, pues la Sala en el segundo considerando de
la recurrida seala que la Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta no
se trata de un recurso impugnatorio ms, mediante el cual sea
posible cuestionar los criterios observados por el rgano
jurisdiccional como sustento de una decisin judicial menos se trata
de una posibilidad procesal que permita volver a debatir la eficacia
de los medios probatorios anteriores, como tampoco constituye
posibilidad de subsanar la defensa no efectuada en su oportunidad
respecto del medio probatorio no tomado en cuenta en el proceso
cuya nulidad se pretende. Agrega que, en la resolucin objeto de
casacin como la de primera instancia se aprecia que existe un
evidente error de interpretacin del artculo 186 del Cdigo Procesal
Civil.- Tercero.- En principio el recurso de casacin es un medio
impugnatorio de carcter extraordinario y formal, que slo puede
26987
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fines esenciales la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en
ese sentido su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta,
indicando la causal pertinente la que debe ser desarrollada conforme
a las exigencias del numeral 388 del ordenamiento procesal civil.-
Cuarto.- Que, analizada la denuncia tal como ha sido propuesta,
debe sealarse que el artculo 386 Inciso 1 del Cdigo Procesal Civil
prev como causal casatoria la aplicacin indebida o la interpretacin
errnea de una norma de derecho material. En el presente caso, la
recurrente cuestiona la interpretacin errnea de normas de
naturaleza procesal y no normas de carcter material o sustantivas,
por lo que el recurso deviene en improcedente.- Por estos
fundamentos, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por doa Ana Valentina Condori Mamani,
corriente a fojas noventa, subsanado a fojas cien; en los seguidos
con don Eloy Coaguila Mita y otros, sobre nulidad de cosa juzgada
fraudulenta; CONDENARON a la recurrente a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
intervino como Ponente el seor Tvara Crdova; y los devolvieron.-
SS. TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-45
CAS. N 1151-2009 HUANCAVELICA. Lima, primero de junio
del dos mil nueve.- VISTOS; con los acompaados; y,
ATENDIENDO:- Primero - El recurso de casacin interpuesto por el
demandante Hctor Jos La Rosa Guerrero, cumple con los
requisitos de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil. Asimismo, satisface la exigencia establecida en el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo citado, pues el recurrente no consinti la
resolucin de primera instancia que le fue adversa.- Segundo.- En
cuanto a los dems requisitos, se advierte que, en el punto dos del
rubro "Requisitos de fondo" de su recurso, el recurrente expresa lo
siguiente: "denuncio la causal descrita en el inciso primero del
artculo 368 del precitado Cdigo Procesal Civil consistente en la
aplicacin indebida y la interpretacin errnea de una norma de
derecho material, al haberse infringido lo dispuesto por el artculo
1982 del Cdigo Civil, el cual resulta aplicable al presente caso" (sic).
Refiere seguidamente que: "en el presente caso, las denuncias en mi
contra atribuyndome la comisin de los ilcitos instruidos, han sido
formuladas por la demandada a sabiendas de la falsedad de las
imputaciones y de la ausencia de motivos razonables para
denunciarme". Seala tambin que "se me ha denunciado por
caracterizarme como una persona conflictiva dentro de la
Universidad, no demostrando la demandada que haya tenido motivos
razonables para denunciarme hacindola de manera antojadiza y con
el nico propsito de causarme dao irreparable, logrando su
cometido durante poco ms de nueve aos de lucha por la
reivindicacin de mis derechos, establecindose fehacientemente
que mi conducta ha tenido connotacin administrativa disciplinaria,
ms no as de carcter penal, de pleno conocimiento de la
demandada y sus representantes, incluido el Colegiado - Consejo
Universitario. Agrega que "en tal sentido, la sentencia de vista ha
sido emitida como consecuencia de una interpretacin errnea del
espritu del artculo 1982 del Cdigo Civil, el que debe ser aplicado
correctamente revocndose la sentencia de vista y
consecuentemente la sentencia de primera instancia, declarndose
fundada la demanda en todos sus extremos". Finalmente expresa,
que ni el Juzgado ni Sala han solicitado a la letrada defensora de la
demandada, la respectiva papeleta de habilitacin, mxime que este
registro corresponde al Colegio de Abogados de Junn,
incumplindose con ello la Resolucin Administrativa nmero 104-
CME-PJ.- Tercero - En principio, el recurso de casacin es un medio
impugnatorio de carcter extraordinario y formal, que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fines esenciales la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. En
ese sentido su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta,
indicando la causal pertinente la que debe ser desarrollada conforme
a las exigencias que establece el artculo 388 del ordenamiento
procesal civil; quedando as delimitado de modo estricto el mbito
objetivo que ser de conocimiento del Tribunal de Casacin, por
medio del establecimiento de requisitos de forma y de fondo que
configuran los supuestos que pueden invocarse como motivos del
recurso extraordinario, as como el modo en que estos deben
plantearse ante esta Suprema Corte.- Cuarto.- En el presente caso,
conforme se aprecia de los propios trminos en que ha sido
planteado el recurso, se tiene que: i) La fundamentacin esbozada
no resulta clara ni precisa, puesto que si bien indica el apartado
normativo (inciso) en el que ampara su denuncia casatoria,
equivocndose evidentemente en la cita del nmero del artculo; ms
an, cuando seala que denuncia "la aplicacin indebida y la
interpretacin errnea de una norma de derecho material..., sin
precisar a cul de dichas causales se refiere su recurso si se tiene en
cuenta que se trata de causales excluyentes entre s, por lo que
deben ser desarrolladas en forma independiente; ii) En cuanto a la
posterior alusin al artculo 1982 del Cdigo Civil a que hace
referencia el impugnante, se omite fundamentar en qu ha
consistido la interpretacin errnea que de dicha norma ha
efectuado la Sala de vista, as como tampoco seala cul considera
que es la interpretacin correcta de la misma; iii) Abunda contra el
recurso, el que ste ha sido fundamentado a modo de un alegato
ante una instancia de fallo con competencia para reexaminar

26988 CASACIN
hechos y revalorar medios probatorios, lo que no es as conforme se
ha precisado en el tercer considerando precedente, y en el que la
revaloracin de medios probatorios es una actividad incompatible con
los fines del recurso interpuesto; y, iv) Consecuentemente, el recurso
tal como ha sido propuesto no satisface las exigencias del inciso 2
del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, por lo que debe ser
desestimado. Por los fundamentos expuestos y en aplicacin de lo
preceptuado en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Hctor
Jos La Rosa Guerrero, obrante a fojas trescientos setenta y seis;
EXONERARON al recurrente de las costas y costos del recurso, as
como de la multa en virtud de la Novena Disposicin Complementaria
y Final de la Resolucin Administrativa 086-2008-CE-PJ;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con la
Universidad Nacional de Huancavelica, sobre indemnizacin por
daos y perjuicios; interviniendo como Vocal Ponente el seor Tvara
Crdova; y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS
ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
IDROGO DELGADO C-434729-46
CAS. N 1187-2009 LIMA. Lima, primero de junio del dos mil
nueve. VISTOS, y CONSIDERANDO: - Primero: Verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma establecidos por el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, en el recurso de casacin interpuesto
por Estudio Yrigoyen Abogados Asociados Sociedad Civil de
Responsabilidad Limitada cumple con los mencionados requisitos,
y el de fondo del artculo 388 inciso 10 del mismo Cdigo.- Segundo:
Que, ampara su recurso en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil y denuncia: a) interpretacin errnea del artculo
1432 del Cdigo Civil, argumentando que la Sala al sostener, que
una vez resuelto el contrato por culpa del acreedor de la prestacin,
al tornar la prestacin imposible, su estudio estaba en la incapacidad
de exigir el pago de la cuota litis. Agrega, que la Sala debi
Interpretar en el sentido que, no obstante la resolucin de pleno
derecho del contrato, subsista la obligacin de satisfacer la
contraprestacin pactada, esto es la cuota litis; y b) Aplicacin
indebida del artculo 1769 del Cdigo Civil, sealando que esta
norma no era procedente para resolver jurdicamente el caso sub litis,
ya que la norma especfica del artculo 1432 del citado Cdigo era
suficiente para ello y en virtud de la propia naturaleza de la casustica
contenida en dicho artculo, no acorde ni afn con el caso que ocupa.-
Tercero: Que, respecto a la causal de interpretacin errnea, se
advierte que la Sala Superior ha interpretado el artculo 1432 del
Cdigo Civil conforme a su propio texto, llegando a establecer el
Colegiado Superior previa valoracin conjunta de las pruebas
aportadas que se ha acreditado el voluntario y unilateral
apartamiento de patrocinio, por parte de la empresa demandada, con
la interposicin del recurso impugnatorio de casacin de fecha once
de julio del dos mil suscrito por otro abogado ajeno al estudio
demandante. Asimismo, de fojas ciento cincuenta y nueve, ciento
setenta y siete y ciento ochenta y dos, se advierten la remisin de
cartas notariales de parte de la recurrente a la demandada,
resolvindose el contrato de servicios profesionales suscrito entre
ambas partes de manera justificada. En tal sentido, se ha propiciado
la terminacin del contrato, recin con la remisin de la primera carta
notarial de fecha dieciocho de junio del dos mil uno cursado por la
demandante; por tanto, no corresponde la cuota litis pactada en el
contrato de locacin de servicios. Asimismo, se observa que la
impugnante pretende modificar el juicio establecido en las instancias
de mrito, lo cual no es posible en materia de casacin, en virtud del
principio de la doble instancia y el carcter extraordinario que tiene
este recurso. As expuesto no se satisface el requisito de procedencia
del numeral 2.1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Cuarto:
Que, en relacin a los cargos de aplicacin indebida de una norma de
derecho material, esta se configura cuando se acta una norma
Impertinente a la relacin fctica establecida en el proceso; sin
embargo, en el presente caso, las instancias de mrito han
determinado que la recurrente ha tenido un justo motivo para dar por
concluido el contrato de locacin de servidos conforme se advierte de
la carta notarial de fecha dieciocho de julio del dos mil uno, debiendo
establecerse el pago de la retribucin pactada, conforme lo dispone
el artculo 1969 del Cdigo Civil; en tal sentido la norma denunciada
resulta pertinente para resolver la presente controversia. Asimismo,
de la argumentacin que esboza el recurrente se advierte que este
tiene como finalidad modificar el criterio establecido en las instancias
de mrito, lo cual no es posible en sede casatoria. En tal sentido, no
se satisface el requisito de procedencia del numeral 2.1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil.- Por estas consideraciones y en
aplicacin de lo establecido por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
mil sesenta y siete, interpuesto por Estudio Yrigoyen Abogados
Asociados Sociedad Civil de Responsabilidad Limitada, contra la
Sentencia de Vista de fojas mil cincuenta y cinco, su fecha veinticinco
de noviembre del dos mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, ajo responsabilidad; en los seguidos con
Mercantil Americana Internacional Sociedad Annima -MERAM,
sobre obligacin de dar suma de dinero; intervino como Juez Ponente
el seor Idrogo Delgado; y los devolvieron.- SS. TVARA
CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA
SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-47
CAS. N 5361-2008 JUNN. Lima, dos de junio de dos mil nueve.
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
JUSTICIA; con los acompaados; vista la causa nmero cinco mil
trescientos sesenta y uno - dos mil ocho, odo el Informe oral en el
da de la fecha y producida la votacin con arreglo a Ley, emite la
presente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del
presente recurso de casacin interpuesto por la codemandada Luz
Esther Prez Suasnabar, contra la Resolucin de Vista de fojas
seiscientos doce, su fecha veinte de octubre del dos mil ocho,
expedida por la Segunda Sala Mixta de Huancayo de la Corte
Superior de Justicia de Junn, que revocando la sentencia apelada de
fojas quinientos quince, su fecha doce de mayo del dos mil ocho, que
declara fundada la tacha formulada por la demandada Luz Esther
Prez Suasnabar e Infundada la demanda, reformndola declararon
fundada en parte la demanda, en consecuencia, nula escritura de
compraventa y el acto jurdico que lo contiene de fecha cuatro de julio
del dos mil tres, celebrado entre Juana Ancieta Roatta Salcedo y
Jess Angulo Roatta, por Intermedio de su apoderada Rosario
Emiliana Merino de Navarro, a favor de Luz Esther Prez Suasnabar;
y se les condena a stas a una Indemnizacin solidaria ascendente a
cinco mil nuevos soles; improcedente la demanda en los extremos de
reivindicacin, demolicin de edificacin de mala fe respecto de
Rosario Emiliana Merino de Navarro, Apolinario Marcelino Arcos
Vlchez y Luz Esther Prez Suasnabar; dejndose a salvo el derecho
de la parte demandante y del interviniente de ejercitar los derechos
que le correspondan. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE
HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante
resolucin de fecha primero de abril ltimo, se ha declarado
procedente el recurso de casacin por las causales de los incisos 2
y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, segn estos agravios:
a) La inaplicacin de los artculos 2022 y 2014 del Cdigo Civil, que
consagran respectivamente los principios de oponibilidad y buena fe
registral, aduciendo que logr la inscripcin registral del inmueble sub
litis, as como se han inscrito las sucesivas transferencias que se han
realizado, sin que la parte actora cuente con inscripcin registral a su
favor, b) La contravencin de los artculos 50 incisos 4 y 6 y 122
inciso 4 del Cdigo Procesal Civil, porque en la resolucin de vista
no se pronuncia en la parte resolutiva sobre la tacha deducida por su
parte; asimismo sobre la pretensin indemnizatoria libera a la
apoderada de las codemandadas Juana Roatta y a Jess Angulo,
remitindose a lo desarrollado en el stimo considerando de la
impugnada y segn los fundamentos que alega en su recurso;
tambin sostiene que la recurrida es incongruente, pues por un lado
se declara la nulidad del acto jurdico que ha realizado con su
transferente, pero luego se declara improcedente la demanda
respecto a las pretensiones accesorias. 2. CONSIDERANDOS:
Primero: Que, por los efectos de la sentencia de casacin,
previamente se examina los cargos de la causal del error in
procedendo. Segundo: En lo concerniente al agravio que la
Sentencia de Vista no se pronuncia en la parte resolutiva sobre la
tacha deducida por su parte. Al respecto, se advierte que ste a fojas
ciento diecisiete plantea tacha de falsedad contra la minuta de
compraventa de fecha veinte de setiembre de mil novecientos
ochenta y tres, aduciendo que el poder otorgado por los
codemandados Juana Roatta y Jess Angulo a Tito Merino Angulo es
falso, segn las pericias grafotcnicas practicadas en el expediente
penal; adems los linderos difieren del ttulo de propiedad que se
alega. Tercero: En el segundo considerando de la sentencia
apelada, en lo relativo a la tacha, el A Quo aprecia que la minuta
cuestionada de fecha veinte de setiembre de mil novecientos ochenta
y tres, no cumple con las formalidades establecidas en la ley, por la
existencia de falsificacin de la firma del vendedor y del abogado que
suscribe esta minuta, cuya falsedad ha sido probada en los dos
procesos penales acompaados, seguido contra los demandantes,
siendo de aplicacin lo previsto en el segundo prrafo del artculo 242
del Cdigo Procesal Civil, pese a que fueron favorecidos stos al
haber prescrito la accin penal. El A Quo valora las pericias actuadas
en estos expedientes penales, cuyas copias se ofrecieron en la
tacha, y, concluye que este documento es fraudulento. Cuarto: En el
tercer considerando de la recurrida, se concluye que en la apelada se
equipara a la forma del acto con la falta de manifestacin de
voluntad, lo cual debe hacerse valer en un juicio de cognicin pleno.
Adems, que el proceso penal acompaado concluy sin declaracin
sobre el fondo, pues de oficio se concluy en la prescripcin de la
accin penal. Las pericias de este proceso penal deben emplearse en
todo caso para resolver el fondo de la controversia. Finalmente se
observa que en la parte decisoria no existe pronunciamiento sobre la
tacha. Quinto: Que, como se advierte el razonamiento del Colegiado
Superior es incongruente, porque sostiene que las pericias actuadas
en el proceso penal no se examinarn para resolver la tacha, pero s
el fondo de la controversia; adems que se omite en la parte
decisoria de pronunciarse sobre la mencionada cuestin probatoria.
En tal sentido, se corrobora la vulneracin de los artculos 50 inciso
6 y 122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley
nmero 27524. Sexto: En efecto, el Colegiado Superior no slo debe
pronunciarse sobre la tacha sub materia, sino que tambin ceirse a
la fijacin de puntos controvertidos de fojas trescientos setenta y
cinco, estos son: a) Establecer el derecho de la parte demandante de
pretender la nulidad de la escritura pblica de compraventa y del acto
jurdico que lo contiene de fecha cuatro de julio del dos mil tres; b)
Determinar la demolicin de la edificacin de mala fe, la
reivindicacin y entrega del bien; c) Determinar la indemnizacin
pretendida; d) Establecer si a la demandada Luz Prez Suasnabar le
asiste el reconocimiento de su ttulo conforme a los principios de
prelacin v preferencia registral: y e) Determinar la adquisicin de
buena fe del litisconsorte Apolinario Arcos. Stimo: Que, los otros
motivos del error in procedendo estn supeditados a la pretensin
principal, razn por la cual carece de objeto pronunciarse sobre las
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
pretensiones accesorias; tambin por los efectos de la sentencia de
casacin no es factible examinar la causal del error in iudicando. 3.
DECISIN: Por estas consideraciones y en aplicacin de lo
dispuesto por el numeral 2.1 inciso 2 del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil declararon; a) FUNDADO el recurso de casacin de
fojas seiscientos veintinueve, interpuesto por Luz Esther Prez
Suasnabar, en consecuencia, NULA la Sentencia de Vista de fojas
seiscientos doce, su fecha veinte de octubre del dos mil ocho, b)
DISPUSIERON el reenvo de los autos a la Segunda Sala Mixta de
Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junn, a fin que se
emita nueva decisin, segn el mrito de lo actuado y el derecho, c)
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Silvio
Murakami Mori y Marina Isabel Fonseca de Murakami con Jess
Angulo Roatta y otros, sobre Nulidad de Escritura Pblica y otros;
intervino como Vocal Ponente el seor Idrogo Delgado: y los
devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, ARANDA RODRGUEZ, IDROGO
DELGADO C-434729-48
CAS. N 5319-2008 PUNO. Lima, dos de junio de dos mil nueve.-
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA: Con los acompaados; vista la
causa del expediente nmero cinco mil trescientos diecinueve guion
dos mil ocho en el da de la fecha, expide la siguiente sentencia: 1.
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto a fojas mil ochocientos por don Russo Amrico Nez
Calsn contra la sentencia de vista obrante a fojas mil setecientos
sesenta y nueve, su fecha doce de noviembre de dos mil ocho,
expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Puno,
que confirma la sentencia apelada obrante a fojas mil seiscientos
cincuenta y tres, su fecha veintisis de mayo del mismo ao, que
declara fundada en parte la demanda de reivindicacin, en
consecuencia, dispone la restitucin del derecho de propiedad del
predio a favor de su propietario Rogelio Blanco Yupanqui, con lo
dems que contiene. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE
DECLAR PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema,
mediante resolucin de fecha veintisiete de marzo del ao en
curso, obrante a fojas cuarenta y cuatro del cuadernillo formado por
esta Sala, ha declarado procedente el recurso de casacin por la
causal de contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, sosteniendo que la afectacin al
debido proceso habra consistido en que la sentencia de vista no se
ha pronunciado sobre cada uno de los agravios invocados por el
recurrente en su recurso de apelacin, por cuanto uno de los
principales agravios segn refiere est referido a que no existe
el presupuesto de la determinacin del inmueble, considerando el
tracto del inmueble; sin embargo, el Colegiado ha omitido
pronunciarse sobre este extremo de su recurso de apelacin, lo
que ha dado lugar a que se emita una sentencia de vista que
contiene un pronunciamiento infrapetita, incumpliendo la formalidad
prevista en el artculo 122, incisos 3 y 4, del Cdigo Procesal Civil.
3. CONSIDERANDOS: Primero: La doctrina ha conceptuado el
debido proceso como un derecho humano o fundamental que
asiste a toda persona por el slo hecho de serlo, y que le faculta a
exigir al Estado un juzgamiento imparcial y justo ante un Juez
responsable, competente e independiente, toda vez que el Estado
no solamente est en el deber de proveer la prestacin
jurisdiccional a las partes o terceros legitimados, sino a proveerla
con determinadas garantas mnimas que le aseguren tal
juzgamiento imparcial y justo, en tanto que el debido proceso
sustantivo no slo exige que la resolucin sea razonable, sino
esencialmente justa. Segundo: Es del caso sealar que la
exigencia de motivacin de las resoluciones judiciales constituye
una garanta constitucional, consagrado en el artculo 139, inciso 5,
de la Constitucin Poltica, el cual asegura la publicidad de las
razones que tuvieron en cuenta los jueces para pronunciar sus
sentencias, ella resguarda a los particulares y a la colectividad de
las decisiones arbitrarias de los jueces, quienes de este modo no
pueden ampararse en imprecisiones subjetivas ni decir las causas
a capricho, sino que estn obligados a enunciar las pruebas en que
sostienen sus juicios y a valorarlas racionalmente; en tal sentido, la
falta de motivacin no puede consistir, simplemente, en que el
juzgador no exponga la lnea de razonamiento que lo determina a
decidir la controversia, sino tambin en no ponderar los elementos
introducidos en el proceso de acuerdo con el sistema legal, es decir,
no justificar suficientemente la parte resolutiva de la sentencia a fin
de legitimarla. Sobre el particular, el Tribunal Constitucional seala
que "el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales
es una garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y
garantiza que las resoluciones judiciales no se encuentren
justificados en el mero capricho de los magistrados, sino en datos
objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o los que se
deriven del caso" 1 Tercero: Uno de los principios que forman parte
de la esfera del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales es el de la congruencia procesal, pues si bien no est
reconocido constitucionalmente, sin embargo, "constituye una
especie del gnero del debido proceso y significa que, al sentenciar,
el Juez debe respetar el contradictorio del proceso, esto es, debe
pronunciarse sobre los diversos aspectos de las pretensiones
postuladas por los justiciables y slo sobre ellos de acuerdo a ley
(...)" 2. Al respecto, el principio de congruencia importa la
correspondencia entre lo pretendido y lo juzgado. Ella indica que la
resolucin que emite la autoridad acerca del litigio debe guardar
estricta conformidad con lo pretendido por las partes. Entre las
afectaciones a dicho principio encontramos los siguientes: Uno) El
26989
juzgador omite decidir alguna de las cuestiones oportunamente
planteadas por las partes y que sean conducentes a la solucin del
litigio, lo que genera el vicio de incongruencia conocido como "citra
petita", que torna anulable el respectivo pronunciamiento; Dos) El
juzgador otorga cosa distinta a la peticionada por la parte o condena
a persona no demandada o a favor de persona que no demand,
yendo ms all del planteo litigioso, ello conforma el vicio de
incongruencia denominado "extra petita, que tambin torna anulable
el respectivo pronunciamiento; y, Tres) El juzgador otorga ms de lo
que fue pretendido por el actor: tambin aqu se incurre en vicio de
incongruencia, ahora llamado "ultra petita, que descalifica la
sentencia. Cuarto: Para efectos de determinar si en el caso en
concreto se han infringido las normas procesales glosadas, es del
caso hacer las siguientes precisiones: Estamos ante dos procesos
acumulados, mediante resolucin obrante a fojas ochocientos dos, su
fecha trece de diciembre del dos mil cuatro, que son los siguientes: (i)
Proceso de reivindicacin y otros conceptos, mediante el cual el
actor, Rogelio Blanco Yupanqui, solicita la reivindicacin del inmueble
de su propiedad ubicado en la Zona Noreste de Puno, a un costado
de la lnea frrea que va de Puno a Juliaca, dentro del denominado
Fundo Machallata, y acumulativamente, el cobro de frutos e
indemnizacin de daos y perjuicios, sosteniendo que los
demandados, Radio La Voz del Altiplano y Russo Amrico Nez
Calsin, poseen el inmueble en litigio sin ttulo alguno, pues tienen
instalada antenas as como una caseta; (ii) Proceso de
indemnizacin de daos y perjuicios, tambin planteado por el
mencionado demandante, reclamando el pago de la suma de setenta
mil nuevos soles por dao moral y lucro cesante porque la parte
demandada accion con dolo y culpa inexcusable, atribuyndole
delitos no cometidos; (iii) La parte demandada contradice la
demanda, sosteniendo que el instrumento de propiedad del actor es
fraudulento por no haberse acreditado en forma fehaciente el tracto
sucesivo respecto del bien en litigio, pues, segn refiere, en los
procesos de desalojo que se acompaan se declar improcedente la
demanda por falta de legitimidad para obrar del demandante; (iv) El
Juez, mediante sentencia obrante a fojas mil seiscientos cincuenta y
tres, declar fundada en parte la demanda en el extremo de la
pretensin principal de reivindicacin, ordenando la restitucin de
dicho predio a favor del demandante; infundada la demanda en el
extremo de las pretensiones accesorias de cobro de frutos e
indemnizacin de daos y perjuicios por improbada; e, infundada la
demanda acumulada de indemnizacin de daos y perjuicios; (v)
Esta decisin es apelada por el recurrente, mediante escrito obrante
a fojas mil seiscientos setenta y cuatro, denunciando entre otros
agravios que no existe una exacta y real determinacin del
inmueble en litigio, toda vez que la denominacin del predio, rea y
colindancias no concuerdan con el tracto sucesivo que el Juez
pretende sustentar su decisin; y, (vi) Sin embargo, cabe precisar
que dicho cuestionamiento no ha sido resuelto por la Sala Superior,
pues al expedir la impugnada, slo hace una referencia vaga
respecto a la determinacin del inmueble y el tracto sucesivo de la
parte demandante, sin expresar ningn razonamiento respecto de los
agravios del recurso de apelacin orientados a dicho
cuestionamiento; por consiguiente, se desprende que el Colegiado
emiti una decisin citra petita, pues, no resolvi respecto de una de
las cuestiones planteadas por los justiciables. Quinto:
Consecuentemente, el presente medio impugnatorio merece ser
amparado al configurarse la causal de contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, prevista en el artculo
386, inciso 3, del Cdigo Procesal Civil, debiendo anularse la
sentencia de vista. 4. DECISIN: Por tales consideraciones y en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 396, inciso 2, acpite 2.1 del
Cdigo Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas mil ochocientos por don Russo Amrico
Nez Calsin, por la causal relativa a la contravencin de normas
que garantizan la observancia del debido proceso y, en
consecuencia, NULA la sentencia de vista obrante a fojas mil
setecientos sesenta y nueve, su fecha doce de noviembre del dos mil
ocho, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Puno; b)
ORDENARON que la Sala Superior expida nueva resolucin con
arreglo a ley; c) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Rogelio Blanco Yupanqui con Radio La Voz del
Altiplano sobre reivindicacin y otro; interviniendo como Vocal
Ponente el seor Castaeda Serrano; y los devolvieron.- SS.
TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA
SERRANO, ARANDA RODRGUEZ, IDROGO DELGADO
1 Fundamento jurdico cuatro de la Sentencia del Tribunal Constitucional N
04295-2007-PHC/TC.
2 Marcial Rubio Correa. La interpretacin de la Constitucin segn el Tribunal
Constitucional. Pontificia Universidad Catlica del Per Fondo Editorial. Lima,
2005. p 124
C-434729-49
CAS. N 5389-2008 LIMA. Lima, dos de junio de dos mil nueve.-
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA: Con el acompaado, vista la causa
nmero cinco mil trescientos ochenta y nueve guion dos mil ocho,
odo el informe oral en el da de la fecha, se expide la siguiente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata en el presente
caso del recurso de casacin interpuesto por la demandante Roxana
Del Carmen Vargas Sols a fojas mil ciento veintitrs, contra la
sentencia de vista de fojas mil ciento dos de fecha veintids de mayo
de dos mil ocho que Confirma la sentencia apelada en el extremo en
que declara improcedente la obligacin de pago a favor de las
demandantes en la suma de ciento sesenta y ocho mil seiscientos

26990 CASACIN
dlares americanos a cada una, producto de la contraprestacin del
usufructo; as como la indemnizacin peticionada como pretensin
accesoria; la Revocaron en el extremo en que declara Fundada la
demanda y que el demandado pague a cada una de las
demandantes la suma de ciento noventa punto ochenta dlares
americanos, producto del pago recibido por los intereses moratorios y
pague una indemnizacin ascendente a la suma de quinientos
nuevos soles por concepto de daos y perjuicios por los intereses
legales, Reformndola declararon sin objeto su pronunciamiento, en
consecuencia dispusieron la devolucin del expediente, en los
seguidos por Luz Miriam y Roxana Del Carmen Vargas Sols contra
Jorge Luis Vargas Sols sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero e
Indemnizacin. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE
DECLAR PROCEDENTE EL RECURSO: Este Supremo Tribunal,
mediante resolucin de fecha uno de abril de dos mil nueve ha
declarado procedente el recurso de casacin por la causal de
Contravencin de las Normas que Garantizan el Derecho al Debido
Proceso en el sentido de que la Sala Superior ha sealado que no
forma parte del petitorio de la demanda, uno de los conceptos
contenidos en ella, cuando resulta todo lo contrario, toda vez que del
contenido de dicha demanda, se consign claramente que el
demandado deba abonar a las demandantes la suma de trescientos
treinta y siete mil trescientos ochenta y uno punto setenta y seis
dlares americanos, monto que comprende la contraprestacin
debidamente reajustada por el contrato de usufructo, como los
intereses moratorios que la empresa Mobil reconoci a favor de los
copropietarios, por el periodo comprendido entre el veintisiete de
marzo de dos mil y el cinco de octubre de dos mil, ms grave an,
por cuanto en el escrito presentado por la recurrente absolviendo la
apelacin del demandado se explic claramente. 3.
CONSIDERANDOS: Primero: Que, habindose declarado
procedente el presente recurso por la causal de Contravencin de las
Normas que Garantizan el derecho a un debido proceso, corresponde
sealar que el derecho al debido proceso es un derecho fundamental
de los justiciables, el cual no solo les permite acceder al proceso
ejercitando su derecho de accin, sino tambin a usar los
mecanismos procesales preestablecidos en la ley con el fin de
defender su derecho durante el proceso y conseguir una resolucin
emitida con sujecin a ley. Segundo: Que la contravencin al debido
proceso es sancionado ordinariamente con nulidad procesal y se
entiende por esta, aquel estado de anormalidad del acto procesal,
originado en la carencia de algunos de sus elementos constitutivos o
en vicios existentes sobre ellos, que potencialmente los coloca en la
situacin de ser declarado judicialmente invalido, a su vez el estado
de nulidad potencial no puede afectar el debido proceso ya sea por
ser subsanable el vicio, por convalidacin o porque el acto ha
cumplido con su finalidad y porque adems el agravio que se
produzca a las partes sea trascendente, sustentado en un perjuicio
cierto e irreparable y que por ello incida determinantemente en la
decisin jurisdiccional definitiva que se adopte. Tercero: Que,
asimismo resulta pertinente sealar que la motivacin de las
resoluciones judiciales es un principio con garanta constitucional de
la funcin jurisdiccional a tenor de lo dispuesto en el artculo 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado, lo que a su vez es
concordante con el inciso 6 artculo 50 del Cdigo Procesal Civil e
inciso 3 del artculo 122 del mismo Cdigo, normas que establecen la
obligacin del juzgador de sealar en forma expresa la ley que
aplican al razonamiento jurdico aplicado, as como los fundamentos
fcticos que sustentan su decisin respectando el principio de
jerarqua de las normas y de congruencia, asimismo el inciso 4 del
artculo 122 del citado Cdigo establece que las resoluciones deben
de contener la expresin clara y precisa de lo que se decide y
ordena, respecto de todos los puntos controvertidos, dispositivo este
ltimo que regula el principio de congruencia, por el cual el juzgador
debe de emitir pronunciamiento jurisdiccional resolviendo todos los
puntos controvertidos segn lo alegado y probado por las partes -
thema decidemdum- de manera congruente a la controversia
planteada en cada caso concreto, que respecto de ello resulta
pertinente acotar lo sealado por el autor 1Rocco; Trattato citado por
el autor Hernando Devis Echanda en cuanto establece que "El
sentido y alcance de la congruencia con relacin a la pretensin
puede resumirse en 2 principios: a) el juzgador debe de resolver
sobre todo lo pedido en la demanda, sin conceder cosa distinta ni
ms de lo pedido, b) la resolucin debe de basarse en los hechos
sustanciales aducidos en la demanda y en las circunstanciales o
accesorios simplemente probados. Si la sentencia otorga menos de
lo aceptado por el demandado o de lo probado, habr un error de
fondo, pero no incongruencia, porque habr resuelto sobre lo
pedido". Cuarto: Que, asimismo se incurre en incongruencia
respecto de las pretensiones cuando: a) se otorga ms de lo pedido
(plus o ultra petita) en la demanda; b) cuando se otorga algo
fuera de lo solicitado (extra petita) es decir diferente a la causa
petendi invocada en la demanda y c) cuando se deja de resolver
sobre lo que fue pedido oportunamente (infra petita), cuando se
deja de resolver sobre algn punto de lo pretendido o que fuera
planteado oportunamente en el proceso, encontrndose el
principio de congruencia consagrado en el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil en el sentido de que "El Juez
debe de aplicar el derecho que corresponde al proceso, aunque no
haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente. Sin
embargo no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en
hechos diversos a los que han sido alegados por las partes", de tal
manera que los jueces como personas encargadas de aplicar el
derecho que corresponde aplicar al caso en concreto, deben de
observar la identidad que debe de existir en su pronunciamiento con
respecto a las pretensiones formuladas por las partes y respecto de los
fundamentos fcticos en que se sustentan, petitorio y causa petendi
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
los puntos controvertidos y lo que es materia de discusin. Quinto:
Que al respecto resulta pertinente citar al autor 2Carlos Milln en
cuanto seala que "La congruencia no significa conformidad rgida y
literal con los pedimentos deducidos, sino adecuacin a los hechos
alegados y a la pretensin esgrimida con esta base fctica siempre
sin alterar la causa de pedir ni la accin ejercitada ni otorgar nada
que no haya sido instado; y, por lo tanto, guardando las identidades
fundamentales, pues los elementos subjetivos y objetivos de la
demanda y contestacin determinan el mbito de la controversia y
por lo tanto tambin lo que se pide (petitum) y los acaecimientos en
cuya virtud se formula la peticin (causa petendi). Sexto: Que del
trmite del proceso, se advierte que la presente demanda versa
sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero, de forma accesoria la
Indemnizacin por Daos, as como el pago de los intereses legales,
costos y costas, por la suma total de trescientos treinta y siete mil
trescientos ochenta y uno punto setenta y seis dlares americanos
que corresponde al cincuenta por ciento de la suma total recibida de
parte de Mobil Oil Per Sociedad Annima en contraprestacin del
usufructo contenido en el contrato de fecha dos de marzo de mil
novecientos noventa y cinco, as como el pago de la suma de ciento
veinte mil dlares americanos por concepto de indemnizacin de
daos y perjuicios, ms intereses legales. De los fundamentos de
hecho que sustentan el pedido que se formula se aprecia que se
detalla como rubros de la obligacin demandada la cantidad de
setecientos sesenta y tres punto cincuenticuatro dlares americanos
por concepto de intereses moratorios del periodo del veintisiete de
marzo de dos mil y el cinco de octubre de dos mil y la cantidad de
seiscientos setenta y cuatro mil dlares americanos por concepto de
contraprestacin debidamente reajustada por el periodo que se inici
desde el dos de marzo de dos mil y finalizara el dos de marzo de dos
mil cinco, montos recibidos por el demandado Jorge Luis Vargas
Sols que sumados dan la cantidad total de seiscientos setenta y
cuatro mil setecientos sesenta y tres punto cincuenta y cuatro dlares
americanos por concepto de contraprestacin del usufructo de su
propiedad cantidad de la cual deducido el cincuenta por ciento
resulta el monto demandado, lo que permite concluir que el monto
correspondiente a los intereses por la suma de setecientos sesenta y
tres punto cincuenta y cuatro dlares americanos fue un supuesto
expresamente incluido en la demanda como desarrollo del petitorio
que tambin hizo alusin al rubro de intereses. Stimo: Que por ello
se advierte que el pronunciamiento del Ad quem en cuanto establece
que el reembolso de los intereses moratorios por la cantidad de
setecientos sesenta y tres punto cincuenta y cuatro dlares
americanos no se encuentra comprendido en la pretensin que se
demanda y que por ello no puede ser materia de pronunciamiento, ha
incurrido en un pronunciamiento infrapetita al no analizar la
pretensin formulada conforme a la base lctica en que se sustenta,
lo que en consecuencia conlleva la nulidad de la sentencia de vista,
al no haberse pronunciado la citada instancia de mrito por un
extremo que fue expresamente peticionado por la parte actora, tal
como se advierte de lo sealado en el considerando anterior,
incurriendo por ello el Ad quem, en inobservancia del principio de
congruencia a tenor de lo establecido en el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil e inciso 6 del artculo 50 del
mismo Cdigo, lo que finalmente conlleva a la contravencin de las
normas que garantizan el debido proceso, razones por las cuales
corresponde declarar fundado el recurso de casacin. Octavo:
Finalmente resulta pertinente sealar que considerando los fines del
proceso como son el resolver el conflicto nter jurdico de intereses
con la observancia del debido proceso, corresponde que el Ad quem
mediante un pronunciamiento coherente y preciso explicite la
racionalidad de su pronunciamiento conforme a las pretensiones y la
forma en que han sido planteadas las mismas en la presente litis, de
acuerdo a la normatividad procesal aplicable y con expresa
observancia del inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin en cuanto
establece la debida motivacin de las resoluciones judiciales 4.
DECISIN: Que por las consideraciones expuestas, a tenor de lo
establecido en el acpite 2.1 del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por doa Roxana Del Carmen Vargas Sols a fojas mil
ciento veintitrs, contra la resolucin de vista de fecha veintids de
mayo de dos mil ocho obrante a fojas mil ciento dos, en
consecuencia, NULA la citada resolucin de vista; b) MANDARON
que el Colegiado Superior expida nueva resolucin con arreglo a ley;
c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Luz Miriam y Roxana Del Carmen Vargas Sols contra Jorge Luis
Vargas Sols sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero e
Indemnizacin; interviniendo como Vocal Ponente el seor
Castaeda Serrano; y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, ARANDA
RODRGUEZ, IDROGO DELGADO
1 Hctor Devis Echanda - Obra Teora General del Proceso -editorial
universidad Buenos Aires 1985, pg. 540
z Citado por la autora Ana Mara Arrarta Arisnabarreta - Revista de Derecho
Procesal editada por la Asociacin Civil Taller de Derecho - Ao 2001-N 1 -
pg. 30
C-434729-50
CAS. N 1299-2009 AREQUIPA. Lima, ocho de Junio del dos
mil nueve.- VISTOS; con los acompaados; y, ATENDIENDO:
Primero.- El recurso de casacin interpuesto por el demandante
Donato Antezana Snchez, cumple con los requisitos de forma
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Asimismo,
satisface la exigencia establecida en el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo citado, pues el recurrente no consinti la
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
resolucin de primera instancia que le fue adversa. Segundo.- El
impugnante ampara su recurso en las causales previstas en los
incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, conforme a
las siguientes alegaciones: I) Interpretacin errnea de una norma
de Derecho material, especficamente del artculo 5 de la
Constitucin Poltica del Per. Sostiene que "el artculo citado en
clusula precedente ha sido interpretado errneamente, al habrsele
atribuido en la sentencia de vista un sentido o alcance distinto, al
sealar que el demandante y la codemandada Montufar Ricapa al
momento de celebrar el contrato de compraventa de fecha diecinueve
de agosto de mil novecientos ochenta y ocho sobre el bien materia de
litis, este tena la calidad de bien propio (...) que los intervinientes lo
hicieron en su calidad de personas solteras (...) de haberse aplicado
dicho precepto legal la decisin judicial correspondiente sera distinta
(...) porque se habra tenido en consideracin que a pesar que sali
una Resolucin de Reconocimiento de la Unin de Hecho en el dos
mil dos, este derecho ya lo han tenido desde el segundo ao de
convivencia, produciendo todos los efectos de una sociedad de
gananciales (...) La interpretacin correcta del referido artculo es la
siguiente: que al existir una unin de hecho con el mnimo de dos
aos le es aplicable la sociedad de gananciales, no siendo necesaria
una declaracin judicial correspondiente para demostrarlo, habiendo
los demandantes sobrepasado por mucho el lmite legal; en ese
sentido se producen todos los efectos de sta (sociedad de
gananciales) entre los cnyuges y el demandante al no haber
participado en el contrato, este es nulo. II) inaplicacin de una
norma de Derecho material, concretamente del artculo 312 del
Cdigo Civil, pues al "existir una resolucin consentida de
reconocimiento de unin de hecho que reconoce la unin con la co-
demandada Montfar Ricapa desde mil novecientos setenta y nueve,
es as, que surte efectos entre nosotros. Que al haberse celebrado el
contrato entre ambos convivientes, de fecha diecinueve de agosto de
mil novecientos ochenta y ocho, porque devendra en nulo ya que ha
sido realizado mucho tiempo despus que el reconocimiento (...) De
haberse aplicado dicho precepto legal, la decisin judicial
correspondiente sera distinta a la adoptada en la aludida resolucin
porque estando bajo la sociedad de gananciales desde el segundo
ao de nuestra convivencia y teniendo una unin de hecho
reconocida, entonces deber declararse nulo el contrato entre los
convivientes de fecha diecinueve de agosto de mil novecientos
ochenta y ocho, ya que son bienes conyugales. Tercero.- En
principio, el recurso de casacin es un medio impugnatorio de
carcter extraordinario y formal, que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin
probatoria, es por ello que tiene como fines esenciales la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. En ese sentido su
fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando la
causal pertinente la que debe ser desarrollada conforme a las
exigencias que establece el artculo 388 del ordenamiento procesal
civil; quedando as delimitado de modo estricto el mbito objetivo que
ser de conocimiento del Supremo Tribunal Casatorio, por medio del
establecimiento de requisitos de forma y de fondo que configuran los
supuestos que pueden invocarse como motivos de casacin, as
como el modo como estos deben plantearse. Cuarto.- En tal sentido,
examinando la denuncia referida en el tem I), la misma deviene
improcedente, por cuanto en sede casatoria no es posible la
denuncia por causal in iudicando, invocando exclusivamente normas
constitucionales, sin relacionarlas con una norma de naturaleza
material, toda vez que las mismas contienen preceptos genricos, a
no ser que exista incompatibilidad entre ellas y una norma legal
ordinaria; siendo as, la denuncia no satisface la exigencia del
apartado 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, por lo
que es desestimado. Quinto.- En lo que respecta al cargo descrito en
el tem II), de autos se advierte que las instancias de mrito han
establecido que el inmueble sub litis tena la calidad de bien propio
del demandante, esto al momento de realizarse el contrato de
compraventa con la codemandada Gladys Montufar Ricapa,
conclusin fctica inmodificable en sede casatoria, por lo que mal
puede invocarse por carecer de conexin de causalidad con lo
motivado y resuelto por el Ad quem la inaplicacin del artculo 312
del Cdigo Civil, dado que el mismo no prohbe que los cnyuges
pueden celebrar contratos entre s respecto de sus bienes propios;
llegar a una conclusin que ampare lo alegado por el recurrente,
implicara que este Supremo Tribunal revalore los medios probatorios
y efecte un examen de hechos, para dilucidar si el inmueble
afectado tena o no la calidad de bien social, actividad incompatible
con los fines de la casacin antes sealados; razn por la cual esta
denuncia tambin es desestimada. Por los fundamentos expuestos y
en aplicacin de lo preceptuado por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por don Donato Antezana Snchez, obrante a fojas mil
cincuenta y cinco; EXONERARON al recurrente de las costas y
costos del recurso, as como de la multa, por gozar de auxilio judicial;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con
EDPYME Nueva Visin y otros, sobre nulidad de acto jurdico;
actuando como Vocal Ponente el seor Tvara Crdova; y los
devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, IDROGO
DELGADO C-434729-51
CAS. N 1303-2009-ANCASH. Lima, ocho de Junio del dos mil
nueve.- VISTOS; con el principal; y, ATENDIENDO: Primero.- Que,
el recurso de casacin interpuesto por las codemandantes Leonarda
Coral Ramos y otras, cumple con los requisitos de forma que para su
admisibilidad prev el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as
como la exigencia establecida en el inciso 1 del artculo 388 del
26991
Cdigo citado, pues la parte recurrente no consinti la resolucin de
primera instancia que le fue adversa.- Segundo.- Que, invocando los
incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, las
recurrentes denuncian: a) La aplicacin indebida de los artculos 4 y
17 de la Ley 27584, alegando que la demanda, tal como ha sido
planteada fue calificada positivamente en la etapa postulatoria y de
haber sido interpuesta fuera del plazo correspondiente, debi ser
rechazada declarndose improcedente liminarmente, situacin que
no ha ocurrido. Adems, la excepcin de caducidad se ha hecho
valer contra una accin contenciosa administrativa inexistente, pues
el auto admisorio ha enmarcado el inicio de un proceso sobre nulidad
de acto jurdico de naturaleza civil en la va del proceso abreviado,
por consiguiente, la excepcin contra esa accin ha tenido que
basarse necesariamente en la aplicacin del artculo 2001 inciso 1
del Cdigo Civil, que establece que el plazo de prescripcin para la
accin de nulidad del acto jurdico, es de diez aos, por lo que el
ejercicio de esa accin en la va ordinaria, o del proceso abreviado no
ha prescrito y, en consecuencia, la excepcin promovida ha debido
ser declarada infundada; b) La inaplicacin del artculo 2001 inciso 1
del Cdigo Civil, as como de la doctrina jurisprudencial sobre la
materia; sostienen que, doctrinariamente, y conforme a la
interpretacin efectuada por el Tribunal Constitucional, el plazo mal
denominado como de caducidad establecido en el artculo 17 inciso
1 de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo, propiamente es
un plazo de prescripcin, que como tal slo extingue la posibilidad de
ejercitar la accin en la va procedimental especial del contencioso
administrativo despus del vencimiento del plazo de tres meses; sin
embargo dicho plazo de prescripcin no extingue el derecho de las
accionantes para hacerlo valer en la va ordinaria, es decir, que slo
se extingue la accin especial pero no el derecho, el mismo que
puede hacerse valer en la va ordinaria, ms an si como lo ha
confirmado la Sala Civil todo acto administrativo constituye un acto
jurdico en la medida que conlleva una manifestacin de voluntad del
funcionario de la Administracin Pblica, mediante el cual se crean,
modifican o extinguen derechos respecto a los administrados y como
tal no existe ningn impedimento de carcter procesal para reclamar
la nulidad de tal acto jurdico en la va del proceso ordinario, en tanto
no haya vencido el plazo de prescripcin establecido en el inciso 1
del artculo 2001 del Cdigo Civil, siendo aquella la norma que debi
aplicarse.- Tercero.- Que, en principio, el recurso de casacin es un
medio impugnatorio de carcter extraordinario y formal, que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas
o de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fines
esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo
y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema.
En ese sentido su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta,
indicando la causal pertinente la que debe ser desarrollada conforme
a las exigencias que establece el artculo 388 del ordenamiento
procesal civil.- Cuarto.- Que, examinando la fundamentacin de la
causal alegada en el agravio referido en el literal a), se advierte que
la parte recurrente se encuentra alegando un conjunto de normas en
la misma causal sin realizar una distincin de cmo se estara
produciendo la vulneracin de cada una de ellas en la resolucin
impugnada, razn por la cual el recurso, en ste extremo, debe ser
desestimado; tanto ms s, no obstante haber sido inicialmente
admitida la pretensin, ello no obsta que a lo largo del proceso el
Juez contine observando el cumplimiento de los presupuestos
procesales, siendo todo acto posterior del Juez, otro filtro procesal en
donde debe verificarse que concurran dichos presupuestos
procesales, por lo que lo alegado en ste extremo carece tambin de
asidero.- Quinto.- Que, con respecto a lo argumentado en el literal
b), corresponde sealar que para la procedencia del recurso de
casacin por inaplicacin de una norma de derecho material, aquella
debe ser pertinente para la solucin del caso en concreto; es decir,
que la impugnante demuestre que el supuesto hipottico de esa
norma es aplicable a la cuestin fctica establecida en autos y cmo
su aplicacin modificara el resultado del juzgamiento; presupuesto
que no se verifica en el presente caso pues, en primer trmino,
conforme a la pretensin demandada, la resolucin recurrida ha
concluido que la misma se debe tramitar en un proceso contencioso
administrativo, siendo de aplicacin las reglas que regulan ese tipo
de proceso, hecho que adems no es discutido por las recurrentes
toda vez que se encuentran cuestionando si el artculo 17 inciso 1 de
la Ley 27584 se regula un plazo de caducidad o de prescripcin, para
posteriormente sostener que, al ser un plazo de prescripcin
entonces podra ser aplicable el artculo materia de denuncia, hecho
que resultara siendo un contrasentido con lo sealado por la misma
parte impugnante, todo lo cual lleva a desestimar el recurso por la
causal invocada; abundando contra el cargo formulado, la invocacin
de jurisprudencia que se alega ser vinculante, sin tenerse en cuenta
que la doctrina jurisprudencial existente, dentro del marco legal del
artculo 400 del ordenamiento procesal civil, se refiere a tema distinto
al caso de autos.- Por esas consideraciones, no habindose
satisfecho las exigencias de los apartados 2.1 y 2.2 del inciso 2 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto
por el artculo 392 del mismo cuerpo legal: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por doa
Leonarda Coral Ramos, Matilde Beatriz Aldabe Tarazona, Mara
Aurelia Cano Chinchay y Adela Rmac Maza, a fojas ciento treinta
subsanado a fojas ciento treinta y ocho; en los seguidos con la
Direccin Regional de Salud de Ancash - Ministerio de Salud,
sobre nulidad de acto jurdico; CONDENARON a la parte
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin

26992 CASACIN
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; actuando como
Vocal Ponente el seor Tvara Crdova; y los devolvieron.- SS.
TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-52
CAS. N 1337-2009-LIMA. Lima, diez de Junio del dos mil
nueve.- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- El recurso de casacin
interpuesto por el litisconsorte necesario Zacaras Lagos Quintana
cumple con los requisitos de forma previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil. Asimismo, satisface la exigencia establecida
en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado, pues el impugnante
no consinti la resolucin de primera instancia que le fue adversa.-
Segundo.- El recurrente ampara su pretensin impugnatoria en las
causales previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, conforme a las siguientes alegaciones: I)
interpretacin errnea de una norma de Derecho material:
Refiere que se ha interpretado erradamente el artculo 911 del
Cdigo Civil, pues "s bien es cierto no tengo ttulo alguno, pero tengo
un documento que me autoriza la posesin y para poder construir mi
vivienda en el lugar que es materia de litis. Refiere, asimismo, que
"la prueba del documento de Autorizacin de fecha veintisis de
setiembre y el manuscrito de fecha siete de setiembre de mil
novecientos ochenta y nueve, suscrita por Rafael Lozano si es
oponible al contrato de cesin de derechos y acciones celebradas
entre la Cooperativa TEMFE y la demandante". Sostiene tambin la
interpretacin errnea del artculo 2012 del Cdigo Civil, sealando
que "se desprende tanto de la ficha nmero mil noventa y dos de
Personas Jurdicas, como de la Asamblea General de fecha siete de
marzo de mil novecientos noventa y tres que se adjunta a la presente
que especficamente durante el ao mil novecientos ochenta y nueve
no hubo ninguna inscripcin de directivos (Consejo de
Administracin, Vigilancia) y menos de Gerente en los registros como
lo refieren en la mencionada Asamblea General, por ende no puede
presumirse que exista una inscripcin en ese ao mil novecientos
ochenta y nueve del Gerente, por ello reiteramos que Rafael Lozano
asumi ese cargo pero sin haberse inscrito, tampoco fue tachado mis
documentos que autorizaban mi posesin en el proceso". II)
inaplicacin de una norma de Derecho material: Sostiene que se
debi haber aplicado el artculo 896 del Cdigo Civil, pues alega que
"todo el que usa es poseedor, tambin lo es quien disfruta, pues
ambos poderes lo ha tenido de hecho el recurrente durante casi
veinte aos, posesin que se me adjudic y autoriz para construir mi
vivienda desde setiembre de mil novecientos ochenta y nueve por el
entonces Gerente de la Cooperativa TEMFE Rafael Lozano
Contreras y por ser discapacitado y socio, ya que dichos terrenos
haban sido otorgados por el Estado en forma gratuita. Bajo estos
contextos el recurrente es posesionarlo titular del terreno que se me
pretende destituir, porque ha tenido el uso, usufructo y la habitacin
durante todos estos aos. invoca asimismo la inaplicacin del
artculo 912 del Cdigo Civil, en tanto "se mantiene la presuncin
legal de ser poseedor con los documentos ya mencionados y que la
minuta de Cesin de Compraventa de acciones y derechos otorgado
por la Cooperativa TEMFE y presentado por la demandante, slo es
un documento privado, que no ha sido inscrito en el Registro de
Propiedad inmueble. III) Contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso: Respecto a este
extremo, precisa como agravios los siguientes: III.1) La resolucin de
vista ha omitido pronunciarse sobre "las pruebas presentadas en mi
contestacin que corren desde el Anexo 1-C al 1-J sobre mi
discapacidad en los Anexos 1-K y 1-L y sobre los documentos que
prueban que el terreno que tengo en posesin, es parte de un total
de rea que fue otorgado por el Estado en forma gratuita a la
Cooperativa TEMFE la misma que era exclusivamente para las
personas con discapacidad fsica como constan en los Anexos 1-M al
1-0, omisin que vulnera el debido proceso; III.2) "Se afecta el
derecho al debido proceso al haber convalidado una sentencia, que
tambin no se percat que en el asiento siete de la ficha nmero mil
noventa y dos, el seor Rafael Lozano Contreras regulariz los aos
mil novecientos ochenta y ocho, mil novecientos ochenta y nueve y
mil novecientos noventa, siendo Presidente de la Cooperativa
TEMFE y por lo tanto, si tena facultad para otorgar la posesin.
Tercero.- En principio, el recurso de casacin es un medio
impugnatorio de carcter extraordinario y formal, que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fines esenciales la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. En
ese sentido su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta,
indicando la causal pertinente la que debe ser desarrollada conforme
a las exigencias que establece el artculo 388 del ordenamiento
procesal civil, delimitando as, de modo estricto el mbito objetivo
que ser de conocimiento del Supremo Tribunal Casatorio, por
medio del establecimiento de requisitos de forma y de fondo que
configuran los supuestos que pueden invocarse como motivos de
casacin, as como el modo como estos deben plantearse. Cuarto.-
Examinando la denuncia descrita en el tem I), en primer trmino, se
debe sealar que la interpretacin errnea de una norma se produce
cuando a una determinada disposicin se le da un sentido distinto
del que realmente tiene. En el caso de autos, el recurrente no
cuestiona la interpretacin que la Sala de. vista ha realizado de los
artculos 911 y 2012 del Cdigo Civil, sino la valoracin de las
pruebas hecha por los rganos de mrito, pretendiendo que este
Colegiado realice una revaloracin de los medios probatorios
actuados, lo que no puede ser materia del presente recurso; razn
por la cual la causal invocada es desestimada. Quinto.- Respecto a
la denuncia sealada en el tem II), debe indicarse que la causal de
inaplicacin de una norma material se presenta cuando el juez, al
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
comprobar las circunstancias del caso, deja de aplicar a una situacin
fctica la norma pertinente necesaria para la solucin del mismo.
Ahora bien, conforme se ha indicado, por medio del recurso de
casacin le resulta vedado a este Tribunal hacer un examen de
hechos, puesto que debe sujetarse a la conclusin fctica establecida
por las instancias de mrito. Es as, que de la fundamentacin
esgrimida se advierte que el recurrente nuevamente pretende que
este Colegiado revalore medios probatorios, a los efectos de
establecer como cierto los hechos que alega, y que ciertamente no se
inscriben en la situacin de hecho que ha sido establecida por los
rganos de fallo; por lo que corresponde desestimar la causal
sustantiva invocada.- Sexto.- En lo que se refiere al extremo III.1), es
de precisar que conforme al artculo 197 del Cdigo Procesal Civil,
todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma
conjunta, utilizando su apreciacin razonada, sin embargo, en la
resolucin slo sern expresadas las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan su decisin. Que el Colegiado Superior
al confirmar la apelada, ha procedido en virtud a la facultad que
otorga la norma procesal acotada, esgrimiendo los fundamentos de
hecho y de derecho correspondientes, por lo que no se advierte la
vulneracin al debido proceso que se acusa. A mayor abundamiento
y sin perjuicio de lo expresado, es pertinente a acotar que an
cuando de la resolucin impugnada no aparezca una valoracin
explcita de los medios probatorios referidos por el recurrente, debe
destacarse que las disposiciones legales cuyas copias aparecen de
fojas noventa a noventa y tres, acreditan que se adjudic a la
Cooperativa TEMFE el inmueble, ms no revelan una transferencia
de dominio a favor del recurrente.- Stimo.- Finalmente, en lo que
atae al extremo III.2), es de sealar que la fundamentacin vertida
por el impugnante carece de claridad y precisin, con lo cual cae en
manifiesto incumplimiento de lo previsto en el inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Adjetivo e insistindose en una revaloracin de
medios probatorios, lo cual, como ya se indic, es improcedente. Por
los fundamentos expuestos y en aplicacin de lo preceptuado por el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas trescientos treinta y ocho, interpuesto
por don Zacaras Lagos Quintana; en los seguidos por doa Karin
Brunilda Romero Paxi, sobre desalojo por ocupacin precaria;
EXONERARON al recurrente de la multa as como de las costas y
costos del recurso por gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente el seor
Tvara Crdova; y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS
ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
IDROGO DELGADO C-434729-53
CAS. N 203-2009 AREQUIPA. Lima, diecisis de julio del dos
mil nueve.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa
nmero cuatro mil trescientos sesenta y cinco - dos mil ocho, en
Audiencia Pblica de la fecha, producida la votacin con arreglo a
ley, se emite la siguiente sentencia. I. MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por Julia Apolonia
Huarcapuma Fernndez, mediante escrito de fojas ciento setenta y
seis, contra la sentencia de vista emitida a fojas ciento diecisis, por
la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, su
fecha veintids de agosto del dos mil ocho que confirm la sentencia
apelada de fojas sesenta y seis, su fecha cinco de julio del dos mil
siete, que declar infundada la contradiccin y ordeno el remate del
bien materia de litis.. II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: _Esta
Sala Civil Suprema, mediante resolucin de fecha trece de abril del
dos mil nueve declar procedente el recurso de casacin, por la
causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, relativa a la Contravencin de las Normas que Garantizan el
Derecho a un Debido Proceso, sealando que la afectacin antes
indicada consisti en que existe incongruencia en la recurrida, pues
dicha resolucin seala que no obstante de ser intrascendente la falta
de notificacin del mandato de ejecucin a la recurrente, ordena
notificar la resolucin recurrida a fin de regularizar ste proceso;
empero ordena que se les notifique con la resolucin que
prcticamente pone fin al proceso, pretendiendo con ello garantizar
su derecho de defensa, reconociendo que el proceso es irregular; por
tanto asegura que las resoluciones judiciales deben de estar
debidamente motivadas, bajo sancin de nulidad; agrega que resulta
de vital importancia se le notifique con el mandato de ejecucin a fin
de cuestionar la valorizacin convencional efectuado sobre el
inmueble en litigio, de acuerdo a lo dispuesto en los artculos 521 y
590 del Cdigo Procesal Civil. III. CONSIDERANDO: Primero:
Habindose declarado procedente el recurso de casacin por la
causal referida a la Contravencin de las Normas que Garantizan el
Derecho a un Debido Proceso, corresponde sealar que: "el derecho
al debido proceso", es un derecho fundamental de los justiciables, el
cual no slo les permite acceder al proceso ejercitando su derecho de
accin, sino tambin a usar los mecanismos procesales
preestablecidos en la ley con el fin de defender su derecho durante el
proceso y el de obtener una resolucin emitida con sujecin a ley.
Segundo: En tal sentido la Contravencin al Debido Proceso, es
sancionado ordinariamente con nulidad procesal, la misma que se
entiende como aquel estado de anormalidad del acto procesal,
originado en la carencia de algunos de sus elementos constitutivos
o en vicios existentes sobre ellos que potencialmente los coloca en
la situacin de ser declarado judicialmente invalido, a su vez el
estado de nulidad potencial no puede afectar el debido proceso ya
sea por ser subsanable el vicio, por convalidacin o porque el acto
ha cumplido con su finalidad y porque adems el agravio que se
produzca a las partes sea trascendente, sustentndose en un
perjuicio cierto e irreparable; asimismo la garanta al debido proceso
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
implica tambin el administrar justicia de acuerdo a las normas
procesales, ya sea porque en razn a su texto, son consideradas
imperativas o de bien estricto cumplimiento; estando
consecuentemente sancionada su omisin o cumplimiento deficiente
con la respectiva declaracin de nulidad, siendo ello as, es tarea de
esta Suprema Sala, revisar si se han vulnerado o no las normas que
establecen expresamente un determinado comportamiento procesal
con carcter de obligatoriedad, en cuyo caso debe disponerse la
anulacin del acto procesal viciado. Tercero: Respecto de los
Principios fundamentales del Derecho Procesal, resulta pertinente
citar lo sealado por el autor Devis Echanda1, cuando expresa que
"La Ley seala cuales son los procedimientos que se han de seguir
para cada clase de procesos o para obtener determinadas
declaraciones judiciales, sin que les sea permitidos a los particulares,
aun existiendo acuerdo entre todos los interesados del caso, ni a las
autoridades o a los jueces modificarlos o permitir sus trmites, salvo
cuando la ley misma autorice hacerlo; las normas procesales son por
lo general absolutas e imperativas, slo excepcionalmente facultan a
las partes para renunciar a ciertos trmites o beneficios". Cuarto: El
presente proceso, versa sobre una ejecucin de garantas, en va en
proceso de ejecucin, y cuya regulacin procedimental en especfico
se encuentra establecida en la normatividad procesal a partir de los
artculos 720 al 748 del Cdigo Procesal Civil, resultando de
aplicacin las normas de carcter general que regulan los procesos
de ejecucin como son los artculos 688 al 692 del Cdigo Adjetivo,
aprecindose de su tramitacin la naturaleza formal que tiene por
finalidad permitir al acreedor o titular de un derecho real de garanta
hacer efectivo. Mediante la venta de un inmueble otorgado en
garanta- el pago de una obligacin, debiendo de sustentarse la
presente accin en un ttulo de ejecucin que contenga un derecho
cierto, expreso y exigible, y respecto del cual se pueden deducir
causales taxativas de contradiccin, para que luego de emitida la
resolucin definitiva (con o sin contradiccin), disponerse la ejecucin
forzada del inmueble. Quinto: Respecto a la Legitimacin v Derecho
de Tercero, el artculo 690 del Cdigo Procesal Civil, establece que:
cuando la ejecucin pueda afectar el derecho de tercero, se debe
notificar a ste con el mandato de ejecucin; la intervencin del
tercero se sujetar a lo dispuesto en el artculo 101 del Cdigo citado
(norma que a su vez regula los requisitos y trmites de las
intervenciones de tercero en el proceso y segn el cual estos deben
invocar, inters legtimo, debiendo incorporarse al proceso en el
estado en el que se halle al momento de la intervencin), dispositivo
que resulta concordante con lo sealado en el artculo 739 del
Cdigo Procesal Civil, en cuanto indica: que cuando el Juez transfiera
la propiedad en etapa de ejecucin forzada, dictar la orden al
ejecutado o administrador judicial para que entregue el bien al
adjudicatario; "orden que resulta aplicable al tercero que fue
notificado con el mandato ejecutivo o de ejecucin" (lo subrayado es
del presente Colegiado), as como con lo dispuesto en el artculo 123
del Cdigo Procesal Civil, en cuanto establece que: la cosa juzgada
alcanza a las partes y a quienes de ellas deriven sus derechos,
pudiendo extenderse a terceros cuyos derechos dependen de los de
las partes si hubiesen sido citados con la demanda" (lo subrayado es
nuestro), siendo ello as es claro que nuestro sistema procesal,
establece que en el proceso de ejecucin de garanta corresponde
que el tercero con inters legtimo sea notificado con el mandato de
ejecucin, al margen que se incorpore o no al proceso, permitiendo
con ello su derecho a contradecir as como a la formulacin de los
medios de defensa que considere y que resulten pertinentes. Sexto:
Bajo ste contexto, es menester precisar que si bien es cierto que el
Ad quem reconoci que los propietarios del inmueble son Manuel
Eleuterio Daz Huanca y Julia Apolonia Huarcapuma Fernndez, lo es
tambin que estos no han sido notificados con el mandato ejecutivo
de la demanda, como tambin es cierto que el Superior al expedir
resolucin consider que tal vicio es intrascendente, al encontrarse
inscrito el derecho de hipoteca en los Registros Pblicos, disponiendo
entonces que dicha parte procesal, sea notificada con la sentencia de
vista con el fin de regularizar el trmite del proceso; conclusiones que
constituyen inobservancia a lo expresamente preceptuado en el
artculo 690 del Cdigo Procesal Civil, como a lo sealado en el
inciso 7 del artculo 739 y 123 del citado Cdigo, considerando que la
recurrente en su calidad de propietaria del bien sub litis inscrito con
fecha anterior al inicio del presente proceso puede ser afectada de
manera directa con la decisin arribada, por lo que le corresponde
ser notificada con el mandato de ejecucin; en consecuencia ste
Supremo Colegiado concluye que el Ad quem ha contravenido el
principio de vinculacin y formalidad contenida en el artculo IX del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, as como tambin ha prueba, puntualizando su concordancia o discordancia, para que a
concurrido en afectacin al derecho de defensa, de quien detenta la
titularidad del inmueble materia de litis, principio y derecho
constitucional contenido en el inciso 14 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, lo que amerita la declaracin de
nulidad a tenor de lo dispuesto en el artculo 176 del Cdigo Procesal
Civil, resultando pertinente acotar o sealado por el autor Enrique
Bernales Ballesteros2, en el sentido de que: "El derecho de defensa
es esencial en todo ordenamiento jurdico, mediante l se protege
una parte medular del debido proceso; las partes en juicio deben de
estar en la posibilidad jurdica y fctica de ser debidamente citadas,
odas y vencidas mediante prueba evidente y fehaciente; el derecho
de defensa garantiza que ello es as". Stimo: Bajo ste orden de
ideas, corresponde declarar la nulidad de la sentencia apelada como
la sentencia de vista, obrante a fojas sesenta y seis y ciento diecisis
respectivamente; debiendo para tal efecto disponer que el A quo
renueve los actos procesales, y en aras del principio de economa y
celeridad procesal disponga la notificacin del mandato de ejecucin
al tercero con inters legtimo, del principio de economa y celeridad
procesal disponga la notificacin del mandato de ejecucin al tercero
26993
con inters legtimo. IV. DECISIN: Por tales consideraciones y de
conformidad con lo regulado en el inciso 2.3 inciso 2 del artculo 396
del Cdigo Procesal Civil: Declararon: a. FUNDADO: El recurso de
casacin interpuesto por Julia Apolonia Huancarpuma Fernndez b.
NULA: La sentencia de vista emitida por la Tercera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Arequipa, obrante a fojas ciento
diecisis, su fecha veintids de agosto del dos mil ocho, c)
INSUBSISTENTE: La sentencia apelada obrante a fojas sesenta y
seis su fecha cinco de julio del dos mil siete, d. ORDENARON: Que,
el Juez disponga la notificacin al tercero recurrente con el mandato
de ejecucin, teniendo en cuenta las consideraciones expuestas por
ste Supremo Colegiado, e. DISPUSIERON: La publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por EDYPEMIS PROEMPRESA
Sociedad Annima Agencia Arequipa sobre ejecucin de garanta,
interviniendo como Juez Ponente el Seor Sols Espinoza; y los
devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, IDROGO
DELGADO
1 Obra Teora General del Proceso; Editorial Universidad - Buenos Aires- 1984,
pgina veinticinco.
2 Obra: La Constitucin Poltica del Estado 1993, Tercera Edicin, ao 1997,
pgina sedientos cincuenta y seis
C-434729-54
CAS. N 4946-2008 LORETO. Lima, dos de junio de dos mil
nueve.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, vista la causa nmero cuatro mil novecientos
cuarenta f seis guion dos mil ocho, en audiencia pblica de la fecha y
producida la votacin con arreglo a ley, se expide la siguiente
resolucin: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la demandante Corporacin Peruana de
Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima - CORPAC,
contra la sentencia de vista obrante a fojas quinientos sesenta y
cuatro, su fecha veinticinco de agosto de dos mil ocho, expedida por
la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Loreto, que
confirmando la sentencia apelada obrante a fojas quinientos
diecisis, su fecha veintinueve de abril del mismo ao, declara
improcedente la demanda de reivindicacin interpuesta contra
Armando Ruiz Pizango y otros; con lo dems que contiene. 2.
FUNDAMENTO POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala ha declarado procedente
el recurso mediante resolucin de fecha treinta de marzo del ao en
curso, obrante en el cuaderno de casacin, por la causal prevista en
el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la
contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, sustentado en los siguientes argumentos: a) Que, el
Colegiado al expedir la sentencia de vista no ha tomado en cuenta la
incorrecta compulsa de los medios probatorios ofrecidos
oportunamente por la recurrente y actuados por el a-quo, habindose
acreditado con ello el derecho de propiedad que tienen sobre el bien
sub-litis y cuya posesin viene siendo ejercitada por la demandada
sin su consentimiento; b) Que, el Colegiado ha ejecutado
indebidamente los artculos 196 y 200 del Cdigo Procesal Civil. 3.
CONSIDERANDOS: Primero.- La doctrina ha conceptuado el debido
proceso como un derecho humano o fundamental que asiste a toda
persona por el slo hecho de serio, y que le faculta a exigir al Estado
un juzgamiento imparcial y justo ante un Juez responsable,
competente e independiente, toda vez que el Estado no solamente
est en el deber de proveer la prestacin jurisdiccional a las partes o
terceros legitimados, sino a proveerla con determinadas garantas
mnimas que le aseguren tal juzgamiento imparcial y justo, lo que se
conoce como el debido proceso en su dimensin procesal o adjetiva;
en tanto que el debido proceso sustantivo no slo exige que la
resolucin sea razonable, sino esencialmente justa. Segundo.- Es
del caso sealar que, en el presente caso, la impugnante denuncia la
indebida valoracin de los medios probatorios por parte de los
juzgadores. Al respecto, es necesario precisar que el artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil regula la valoracin de la prueba al sealar que
"Todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma
conjunta, utilizando su apreciacin razonada. Sin embargo, en la
resolucin slo sern expresadas las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan su decisin". En virtud de la norma
glosada, se desprende que los medios probatorios forman una unidad
y como tal deben ser examinados y valorados por el Juzgador en
forma conjunta, confrontando uno a uno los diversos medios de
partir de dicha evaluacin el juzgador se forme una cabal conviccin
respecto del asunto en litis. Nada obsta a los operadores
jurisdiccionales realizar tal discernimiento, pues, si nicamente se
valorasen los medios probatorios de una de las partes y se soslayasen
las pruebas actuadas por la otra parte, no slo se afectara la norma
procesal antes enunciada, sino que se atentara flagrantemente el
principio constitucional segn el cual nadie puede ser privado del
derecho de defensa en ningn estado del proceso, de acuerdo a lo
dispuesto en el artculo 139, inciso 14, de la Constitucin Poltica del
Estado. Tercero.- Para efectos de determinar si en el caso en
concreto se ha vulnerado la norma procesal antes glosada, es
imprescindible hacer las siguientes precisiones. La presente
controversia gira en torno a la pretensin de CORPAC, quien reclama
en contra del demandado, la reivindicacin de un rea de terreno de
un mil ciento ochenta y tres punto treinta y seis metros cuadrados
que viene ocupando indebidamente y que se encuentra dentro de la
propiedad de CORPAC en el terreno de mayor extensin de dos
millones novecientos setenta y cinco mil doscientos cuarenta metros
cuadrados, el cual se encuentra inscrito en los Registros Pblicos.

26994 CASACIN
Cuarto.- Mediante auto de fojas treinta y seis, se declar rebelde al
demandado y saneado el proceso, siendo que mediante resolucin
nmero veintinueve de fojas doscientos noventa y siete se declar
sucesores procesales del citado emplazado a Rodolfo Hoyos Torres y
Rosa Aspacho Isuiza; y, mediante resolucin nmero treinta y cuatro
de fojas cuatrocientos quince se incorpora al proceso como
litisconsorte necesaria, a la Comunidad Campesina de San Juan de
Miraflores, sustentado en que corresponde determinar si el terreno
materia de reivindicacin se encuentra dentro del terreno de la citada
Comunidad, precisndose adems que esta ha hecho uso de su
derecho de defensa en la inspeccin judicial cuya acta corre a fojas
doscientos treinta y ocho y siguientes. Quinto.- El Juez, mediante
sentencia obrante a fojas quinientos diecisis, su fecha veintinueve
de abril de dos mil ocho, declara improcedente la demanda al estimar
que no se presentan los requisitos mnimos para la procedencia de la
pretensin reivindicatoria, fundamentalmente, porque considera que
"tanto la demandante como la Comunidad Campesina San Juan de
Miraflores cuentan con ttulos de propiedad sobre reas de terrenos
cuyos lmites fsicos no ha sido establecidos hasta la fecha, es decir,
tratndose de amplias extensiones de terreno, a la fecha no se ha
efectuado deslinde o delimitacin de reas o linderos, existiendo dos
derechos de propiedad que inclusive podran encontrarse en
oposicin (...) No es materia del proceso de reivindicacin la
delimitacin de reas y linderos (para eso existe el proceso previsto
en el artculo 504 del Cdigo Procesal Civil) ni la determinacin del
mejor derecho de propiedad en los supuestos en que exista
superposicin de reas; por lo que corresponde declarar
improcedente la demanda" (considerando quinto de la sentencia de
primera instancia). Sexto.- Impugnada dicha decisin, la Sala
Superior mediante sentencia obrante a fojas quinientos sesenta y
cuatro, confirma la apelada, bajo el fundamento de que tanto
CORPAC como la Comunidad Campesina San Juan de Miraflores
cuentan con ttulos justificados de posesin que se remontan a los
instrumentos pblicos sealados, no resultando procedente la accin
reivindicatoria interpuesta en contra de ellos, toda vez que no se ha
cumplido con los supuestos concurrentes para el ejercicio de esta
accin, faltando el requisito de ausencia de ttulo que justifique la
posesin, pues consideran que no se ha determinado fehaciente e
indubitablemente si el predio sub materia se encuentra en un rea
que pertenece en forma exclusiva a la propiedad de CORPAC.
Stimo.- En virtud de lo expuesto, podemos apreciar que para
declarar la improcedencia de la presente demanda de reivindicacin,
los juzgadores han considerado dos puntos determinantes: I) El
inmueble de presunta propiedad de CORPAC se encuentra dentro
del predio perteneciente a la Comunidad Campesina San Juan de
Miraflores; y, II) Al no presentarse el requisito de ausencia en la parte
demandada del ttulo que justifique la posesin, el proceso de
reivindicacin no es el idneo para determinar el derecho de
propiedad que debe prevalecer. Octavo.- En tal sentido, corresponde
sealar que el derecho de propiedad es el derecho real por
excelencia, consagrado en el artculo 70 de la Constitucin Poltica
del Estado. Este derecho otorga a su titular la posibilidad de usar,
disfrutar, disponer y reivindicar un bien, conforme seala el artculo
923 del Cdigo Civil, siendo que este derecho slo se realiza o
desarrolla de manera plena cuando excluye a otras personas en la
participacin del mismo derecho sobre determinado bien, dado que
es imposible que sobre un mismo bien existan o subsistan dos
idnticos derechos de propiedad. De otro lado, uno de los atributos
del derecho de propiedad es la reivindicacin, entendida inicialmente
como la pretensin real destinada a conseguir la restitucin de la
posesin del bien, de la que se encuentra privado el propietario, de
persona que slo tiene la calidad de poseedor; sin embargo, en virtud
a que por su propia naturaleza el derecho de propiedad excluye la
posibilidad de que otra persona alegue idntico derecho sobre el
mismo bien, el ejercicio del atributo reivindicativo comprende tambin
la posibilidad de recuperar la posesin del bien de persona que
incluso se atribuye derecho de propiedad, para cuya dilucidacin es
posible la aplicacin de las reglas contempladas en el Cdigo Civil,
sobre concurso de acreedores, prioridad registral, oponibilidad de
derechos reales y fe pblica registral. Noveno.- Es necesario sealar
que la doctrina comparte este criterio cuando seala "El demandado
no debe ostentar ningn derecho sobre el bien. No es necesario
sealar que el demandado invoque y pruebe ser propietario, tambin
puede oponerse si cuenta con algn derecho real que le habilite
mantener en posesin legitima del bien. Esta alegacin del
demandado no se aplica cuando su pretendido derecho deriva de
hechos o relaciones jurdicas que no derivan del actor. Por ejemplo,
si el demandado invoca ser propietario, pero adquiri el bien de un
tercero, en este caso, hay dos cadenas de transmisiones, y el juez
deber evaluar dentro de la misma reivindicatoria qu cadena es ms
fuerte" (Gonzles Barrn, Gunther. Derechos Reales, Editorial
Juristas Editores. I Edicin. Setiembre - dos mil cinco, pgina
quinientos noventa). Dcimo.- Consecuentemente, este Colegiado
considera que la declaracin de improcedencia de la pretensin de
reivindicacin por el slo hecho de oponrsele otro derecho de
propiedad, afecta, antes que el principio de valoracin conjunta y
apreciacin razonada de las pruebas previsto en el artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil, el derecho al debido proceso de la
demandante, toda vez que como se ha sealado la referida
pretensin permite la dilucidacin del derecho de propiedad que debe
imperar; adems, el traslado de la controversia a otro nuevo proceso
atenta contra los principios de economa y celeridad procesal,
regulados en el artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil; por consiguiente, corresponde anular la sentencia de vista as
como la sentencia apelada, en virtud de lo estipulado en el
Artculo 396, inciso 2, numeral 2.3, del mencionado Cdigo, a fin
de que el Juez dicte nueva sentencia con arreglo a ley, debiendo
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
determinar en forma previa y fehacientemente si el predio litigioso se
encuentra ubicado dentro del terreno de propiedad de la Comunidad
Campesina San Juan de Miraflores o de CORPAC. 4. DECISIN:
Por las razones anotadas y en aplicacin del artculo 396, inciso 2
acpite 2.3, del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Corporacin Peruana de
Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima - CORPAC,
obrante a fojas seiscientos uno; en consecuencia, NULA la sentencia
de vista de fojas quinientos sesenta y cuatro, su fecha veinticinco de
agosto de dos mil ocho, emitida por la Sala Mixta de la Corte Superior
de Justicia de Loreto, e INSUBSISTENTE la sentencia apelada de
fojas quinientos diecisis, su fecha veintinueve de abril de dos mil
ocho, b) ORDENARON al Juez de la causa que expida nueva
sentencia conforme a lo indicado en el dcimo considerando
precedente, c) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin
Comercial Sociedad Annima con Rodolfo Hoyos Torres y Rosa
Aspajo Isuiza (sucesores procesales de Armando Ruiz Pizango), y la
litisconsorte necesaria Comunidad Campesina San Juan de
Miraflores, sobre reivindicacin; interviniendo como Vocal Ponente el
seor Tvara Crdova; y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, ARANDA
RODRGUEZ, IDROGO DELGADO C-434729-55
CAS. N 1201-2009 LIMA. Lima, tres de junio del dos mil nueve.-
VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- El recurso de casacin
interpuesto por el demandado Enrique Alberto Vargas Vargas,
cumple con los requisitos de forma previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil. Asimismo, satisface la exigencia establecida
en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado, por cuanto el
recurrente no consinti la resolucin de primera instancia que le fue
adversa.- Segundo.- Desarrollando su recurso, el impugnante seala
que invoca la causal prevista en el inciso 1 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, seguidamente inicia la fundamentacin de su
recurso con el siguiente tenor: "La aplicacin indebida y la
interpretacin errnea de la norma de Derecho material, artculo 911
del Cdigo Civil, refiriendo que "conforme es de verse de los
actuados, el objeto de la controversia, no es acreditar la relacin
laboral entre los justiciables, sino, como seala el punto controvertido
(...) debi acreditarse si el recurrente tiene la condicin de ocupante
precario, bajo el tenor del artculo 911 del Cdigo Sustantivo (...) y no
la existencia de la relacin laboral como se desprende de la
motivacin errnea de la recurrida; "...por ende, la motivacin de la
resolucin recurrida se ha hecho en forma incoherente, en clara
transgresin de la normatividad vigente y de los principios
procesales, siendo as, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva".
Finaliza expresando que, "debi emitir un enjuiciamiento correcto
sobre el espritu que manda el artculo 911 del Cdigo Civil, esto es
acreditar la condicin de precario y no el vnculo laboral.- Tercero.-
En principio, el recurso de casacin es un medio impugnatorio de
carcter extraordinario y formal, que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin
probatoria, es por ello que tiene como fines esenciales la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. En ese sentido su
fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando la
causal pertinente la que debe ser desarrollada conforme a las
exigencias que establece el artculo 388 del ordenamiento procesal
civil; quedando as delimitado de modo estricto el mbito objetivo que
ser de conocimiento del Supremo Tribunal Casatorio, por medio del
establecimiento de requisitos de forma y de fondo que configuran los
supuestos que pueden invocarse como motivos de casacin, as
como el modo en que estos deben plantearse - Cuarto.- En el caso in
examine, el recurso interpuesto no satisface los requisitos de fondo
sealados en el artculo 388, inciso 2 del Cdigo Procesal Civil, pues
su fundamentacin carece de claridad y precisin toda vez que se
confunde las causales de interpretacin errnea y aplicacin
indebida, los que no pueden ser denunciadas de manera conjunta
respecto de la misma norma por ser implicantes, por lo que el medio
impugnatorio debe ser declarado improcedente; tanto ms s, no se
cumple con sealar cul sera la interpretacin correcta de la norma
de derecho material impugnada o su debida aplicacin.- Quinto.-
Asimismo se aprecia del tenor del recurso, que ste se sustentara en
lneas argumentativas propias de otra causal, y no de la causal o
causales in iudicando que alega, lo que inhabilita pues de toda
posibilidad de claridad al escrito casatorio.- Por los fundamentos
expuestos y de conformidad con lo dispuesto por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por don Enrique Alberto Vargas Vargas, a fojas
doscientos cincuenta y seis; en los seguidos por doa Enriqueta
Mara de las Mercedes Graa Miro Quesada, sobre desalojo por
ocupacin precaria; CONDENARON a la recurrente al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso, as como a
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; actuando como Vocal Ponente el seor Tvara
Crdova; y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, PALOMINO
GARCA, CASTAEDA SERRANO, ARANDA RODRGUEZ,
IDROGO DELGADO C-434729-56
CAS. N 1203-2009 LIMA. Lima, tres de junio del dos mil nueve.-
VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- El recurso de casacin
interpuesto por el ejecutado Luis Aurio Segil Suyo, cumple con los
requisitos de forma que prev el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil para su admisibilidad; cumple asimismo, la exigencia establecida
en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado, pues el recurrente
no consinti la resolucin de primera instancia que le fue adversa.-
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
Segundo.- Fundamentando su recurso, el impugnante denuncia la
Contravencin a las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso y a la tutela jurisdiccional, sealando como
agravios los siguientes: a) Sostiene que, en cuanto a la validez de la
notificacin del mandato ejecutivo, conforme lo ha sostenido a lo
largo del proceso, no domicilia en el lugar consignado en la demanda
y en el ttulo valor, no habiendo recibido ninguna notificacin del
mandato ejecutivo, por lo que considera que la notificacin efectuada
no es vlida; b) Asimismo, refiere que el A-quo no ha realizado un
anlisis de sus argumentos de defensa y no admiti por
extemporneo su solicitud de oficiar a la Sala Superior a efectos de
que remitan copias certificadas de los contratos de cesin de
derechos, atentando de esa forma el debido proceso y una justa
tutela jurisdiccional; siendo que el Juez, conforme lo indica reiterada
jurisprudencia, tiene la potestad de solicitar los medios probatorios
que sean necesarios para la aplicacin de una justa tutela
jurisdiccional; tanto ms, si lo que se deseaba probar era que el
demandante haba cedido varias letras de cambio a una tercera
persona, entre las cuales se encuentra la que es materia del presente
proceso, conforme se encuentra detallado en el contrato de cesin de
derechos cuya copia se solicitaba.- Tercero.- En principio, el recurso
de casacin es un medio impugnatorio de carcter extraordinario y
formal, que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
tiene como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema. En ese sentido su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta, indicando la causal pertinente la que debe ser
desarrollada conforme a las exigencias que establece el artculo 388
del ordenamiento procesal civil.- Cuarto.- En el presente caso,
examinado el cargo descrito en el literal a), se observa de autos que
aquello no ha sido cuestionado por el recurrente en forma oportuna,
no siendo posible alegar hechos nuevos en sede casatoria, tanto ms
si el instituto de la casacin tiene una finalidad nomofilctica, es decir,
lo que busca es la determinacin de la exacta observancia y
significado exacto de las leyes, como se ha indicado
precedentemente, por lo que no procede este medio impugnatorio si
se encuentra fundamentado en hechos; siendo inexacto, adems, su
afirmacin de que aquello ha sido sostenido a lo largo del proceso,
por cuanto, incluso, como se advierte en su escrito de contradiccin -
denominado por la parte recurrente "contestacin de demanda, y
que fuera rechazada por extempornea mediante resolucin nmero
dos obrante a fojas treinta y cinco- reconoce que la resolucin
nmero uno le fue notificada en su domicilio real, no observndose
en ningn extremo que el recurrente sostenga los argumentos ahora
vertidos, sino por el contrario, ha hecho uso de todos los medios
impugnatorios que la norma procesal le permite, no aprecindose la
vulneracin de los derechos materia de denuncia, por lo que el
presente recurso debe ser desestimado en ste extremo -Quinto.-
Que, en relacin al agravio denunciado en el literal b), dicho extremo
tambin carece de asidero por cuanto, como se observa de las
resoluciones expedidas por las instancias de mrito, no obstante
haber sido rechazado el escrito de contradiccin por extemporneo
mediante la citada resolucin nmero dos del doce de marzo de dos
mil ocho, tanto el a-quo como el Ad quem han emitido
pronunciamiento respecto de los extremos alegados por el recurrente
procurando la proteccin de su derecho al debido proceso,
concluyendo que el impugnante no ha logrado acreditar que la
obligacin puesta a cobro en el proceso incoado en su contra por
Mara Isabel Zavaleta Lujn proceda del mismo ttulo o que se trate
de la misma obligacin que se encuentra contenida en el ttulo valor,
dndole la oportunidad que el recurrente presente los medios
probatorios que crea pertinentes, siendo la labor del juzgador de
solicitar medios impugnatorios a tenor de lo establecido en el
artculo 194 del Cdigo Procesal Civil de forma excepcional, lo cual
no sustituye la carga probatoria de la parte, por lo que corresponde
declarar improcedente el recurso tambin en ste extremo.- Por estas
consideraciones, no habindose satisfecho la exigencia del apartado
2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil es de
aplicacin lo preceptuado por el artculo 392 del mismo cuerpo legal:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
don Luis Aurio Segil Suyo a fojas setenta y uno; en los seguidos por
don Ricardo Renzo Vidal Valdivieso, sobre obligacin de dar suma de
dinero; CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como
Vocal Ponente el seor Tvara Crdova; y los devolvieron.- SS.
TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA
SERRANO, ARANDA RODRGUEZ, IDROGO DELGADO C-434729-
57
CAS. N 1205-2009 UCAYALI. Lima, tres de junio del dos mil
nueve. VISTOS; con los acompaados; el recurso de casacin
interpuesto por doa Jenni Luc Zegarra Padilla en representacin del
demandado don Hernando Zegarra Lobatn; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, no siendo necesario acreditar el requisito
de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de
leyes, al haber obtenido pronunciamiento favorable en primera
instancia; y ATENDIENDO: Primero.- Que, la recurrente, invocando
el inciso 3 del artculo 386 de la Ley Procesal glosada, denuncia la
contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso argumentando: a) Que en el petitorio de la demanda se ha
indicado Lote nueve Manzana veintinueve, as se ha admitido la
demanda, se ha declarado el saneamiento procesal, se han fijado
puntos controvertidos e incluso ha formulado alegatos; que el
petitorio slo es modificable en los supuestos establecidos en el
artculo 428 del Cdigo Procesal Civil; entonces, siendo la
pretensin clara y precisa, lo cual fija los lmites de pronunciamiento
26995
del juzgador principio de congruencia, cuando la Sala se
pronuncia de manera distinta al petitorio transgrede el principio de
congruencia y modifica el petitorio, siendo que ello corresponde a la
autonoma de la voluntad del actor; refiere adems, que la
improcedencia resulta vlida, pues en el petitorio se indica el Lote
nueve, Manzana veintinueve, y se han invocado medios de prueba
referidos al Lote nueve Manzana veintitrs, discordancia que origina
la improcedencia; b) Se ha omitido el trmite del recurso de
apelacin, segn lo previsto en el tercer prrafo del artculo 373 del
Cdigo Procesal Civil, no habindose corrido traslado de la
apelacin, negndose el derecho de contradiccin.- Segundo.- Que,
analizada la fundamentacin de la denuncia indicada en el literal a)
del considerando anterior, sta no cumple con el requisito de fondo
del acpite 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
al no haberse fundamentado en forma clara y precisa cmo lo
resuelto por la Sala Superior ha de afectar su derecho a un debido
proceso, ms an si la recurrente no fundamenta si su conformidad
con la improcedencia de la demanda es recin con lo resuelto por el
juez al momento de sentenciar; dado que cuando la recurrente se
aperson a fojas cien y ciento cincuenta y siete, y cuestion el
admisorio de la demanda, argument lo relativo a los requisitos de
forma y fondo de la demanda, lo cual reiter en su apelacin de auto
de fojas doscientos treinta y nueve, no refiri nada respecto a la
indicacin del Lote veintinueve.- Tercero.- Que, analizada la
fundamentacin de la denuncia indicada en el literal b), sta tampoco
cumple con el requisito de fondo del numeral 2.3 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haberse fundamentado
en forma clara y precisa cmo el trmite seguido por la Sala Superior
ha de afectar su derecho de defensa, dado que la recurrente fue
notificada con el recurso de apelacin a nivel de primera instancia
(segn cargo de fojas seiscientos ocho), despus a fojas seiscientos
veinticuatro se aperson a la Sala Superior y design domicilio
procesal en Pucallpa, a continuacin la Sala Superior a fojas
seiscientos veinticinco, dispuso notificarle la Resolucin nmero uno,
a fin de no perjudicar su derecho de defensa, luego la recurrente
solicit informe oral a fojas seiscientos treintids, siendo que su
abogado defensor inform, segn se da cuenta a fojas seiscientos
cuarenta y tres.- Por las razones expuestas, en aplicacin de lo
previsto en los artculos 392, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
seiscientos sesentisis interpuesto por doa Jenni Luc Zegarra
Padilla, en representacin de don Hernando Zegarra Lobbaton; en
los seguidos por Casa Comercial Mario Sociedad Annima sobre
reivindicacin; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de
las costas y costos originados en la tramitacin de este recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como vocal ponente
el seor Palomino Garca; y los devolvieron. SS. TVARA
CRDOVA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
ARANDA RODRGUEZ, IDROGO DELGADO C-434729-58
CAS. N 1207-2009 LIMA. Lima, tres de junio del dos mil nueve.
VISTOS; con el acompaado; el recurso de casacin interpuesto por
don Francisco Roda Mlaga; verificado el cumplimiento de los
requisitos de forma regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, as como el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del
artculo 388 del mismo cuerpo de leyes; y ATENDIENDO: Primero.-
Que, el recurrente, invocando los incisos 1, 2 y 3" del artculo 386
de la Ley Procesal glosada, denuncia: a) La aplicacin indebida o
interpretacin errnea de normas de derecho material, indicando la
omisin de merituar el valor de los documentos que acreditan que el
demandante no tiene la calidad de heredero legtimo y universal; y
que con sujecin al artculo 235 del Cdigo Procesal Civil, los
documentos pblicos surten efecto legal; b) La inaplicacin de una
norma de derecho material, sealando que la Sala no ha tenido en
cuenta el artculo Indicado; c) La contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, denunciando que no se
han actuado correctamente los medios probatorios que aport,
pruebas documentales qu lo eximen de mayor comentarlo -
Segundo.- Que, analizada la fundamentacin de la denuncia
indicada en el literal a) del considerando anterior, sta no cumple con
el requisito de fondo del acpite 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, al haber indicado en su fundamentacin una
norma procesal, incompatible con la causal invocada; de manera que,
no ha fundamentado de manera clara y precisa qu norma sustantiva
sera impertinente a los autos (aplicacin Indebida) o qu otra norma
sustantiva habra sido interpretada de manera errnea.- Tercero.- La
denuncia indicada en el literal b), sta no cumple con el acpite 2.2
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber
precisado en su fundamentacin qu norma de derecho sustantivo
habra sido inaplicada a los autos, ya que de los argumentos que
presenta, se desprende que est aludiendo a la misma norma
procesal que indic para su anterior denuncia, norma procesal que no
puede servir de sustento para fundamentar la causal que ha
invocado.- Cuarto.- En cuanto a la denuncia indicada en el literal c),
sta no cumple con el requisito de fondo del acpite 2.3 del inciso 2
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues no se fundamenta de
manera concreta y precisa en qu habra consistido la afectacin al
debido proceso, ms an si el medio de prueba aportado en su
recurso de apelacin si fue materia de anlisis.- Por las razones
expuestas, en aplicacin de lo previsto en los artculos 392, 398 y
399 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos noventa y
ocho por don Francisco Roda Mlaga; en los seguidos por don

26996 CASACIN
Mario Francisco Teixeira Del guila, sobre obligacin de dar suma de
dinero; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin de este recurso; DISPUSIERON
la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; interviniendo como vocal ponente el seor Palomino
Garca: y los devolvieron. SS. TVARA CRDOVA, PALOMINO
GARCA, CASTAEDA SERRANO, ARANDA RODRGUEZ,
IDROGO DELGADO C-434729-59
CAS. N 1209-2009 ANCASH. Lima, tres de junio del dos mil
nueve.- VISTOS; con los acompaados; el recurso de casacin
interpuesto por don Eleodoro Guillermo Castillo Mendoza, cumple
con los requisitos formales para la admisin del mismo conforme al
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de fondo
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo; y
ATENDIENDO: Primero: El recurrente invocando las causales
previstas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, denuncia: i) la inaplicacin de la doctrina jurisprudencial
contenida en la casacin nmero mil setecientos noventa - dos mil
dos- Arequipa; y, ii) la contravencin de normas que garantizan el
derecho a un debido proceso.- Segundo: En relacin a la causal de
inaplicacin se sostiene: que en la sentencia de vista se ha
inaplicado la doctrina jurisprudencial contenida en la Casacin
nmero mil setecientos noventa - dos mil dos -Arequipa, dado que el
recurrente no pudo interponer demanda alguna, pues mediante
Resolucin Presidencial nmero 0129-96-RCH-CTAR/PRE, del
cuatro de marzo de mil novecientos noventisis, se le suspendi la
pensin que por ley le corresponda percibirla, dejndosele en total
desamparo; que por eso su preocupacin sustancial fue recuperar la
pensin injustamente suspendida, pensin esta que se le restituye
luego de un largo proceso de casi diez aos de duracin; siendo en
ese momento y segn la jurisprudencia invocada que abre el derecho
para accionar contra su agresor por indemnizacin por daos y
perjuicios.- Tercero: Que se denuncia como inaplicada la doctrina
jurisprudencial contenida en la Casacin nmero mil setecientos
noventa- dos mil dos -Arequipa; sin embargo, la referida sentencia
casatoria no tiene la calidad de doctrina jurisprudencial vinculante a
que se refiere el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que
no proviene de un pleno casatorio; por tanto, no puede calificarse
positivamente este extremo.- Cuarto: En cuanto a la causal de
contravencin se denuncia: que debido a que la Sala Revisora no
ha aplicado la citada doctrina jurisprudencial se viola entonces el
derecho al debido proceso del recurrente consagrado en la
Constitucin, as como a la tutela jurisdiccional efectiva y a la
defensa.- Quinto: Que habindose sealado que la Casacin
nmero mil setecientos noventa - dos mil dos -Arequipa no tiene la
calidad de doctrina jurisprudencial su supuesta inaplicacin en forma
alguna puede constituir un acto que afecte el derecho al debido
proceso; de tal modo que lo denunciado carece de contenido, no
existiendo como un verosmil vicio procesal, incumplindose el nexo
de causalidad que como requisito de fondo fluye del artculo 388,
inciso 2 del Cdigo Procesal Civil - Sexto: En tal virtud, ninguna de
las causales invocadas satisfacen los requisitos de fondo previstos en
el citado artculo 388, inciso 2 del citado Cdigo; no habiendo lugar a
admitir a trmite el presente recurso.- Por estas razones y de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por don Eleodoro Guillermo Castillo Mendoza a fojas
ciento treinta y ocho; en los seguidos con el Gobierno Regional de
Ancash sobre indemnizacin por daos y perjuicios; CONDENARON
a la parte recurrente al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; interviniendo como vocal ponente el seor
Palomino Garca: y los devolvieron. SS. TVARA CRDOVA,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, ARANDA
RODRGUEZ, IDROGO DELGADO C-434729-60
CAS. N 1211-2009 LIMA. Lima, tres de junio del dos mil nueve.-
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por don Jos Ildefonso Len Jhong cumple los requisitos
de forma establecidos por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, y
con el primer requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo acotado, debido a que no ha consentido la resolucin de
primera instancia que le fue adversa- Segundo: Antes del anlisis de
los dems requisitos de fondo, previamente debe considerarse lo
siguiente: el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que ste medio impugnatorio tiene
como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema; en ese sentido su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta indicando ordenadamente la causal pertinente y el
requisito de fondo en que se sustentan cada una de ellas; adems
debe considerarse que la competencia de la Sala de Casacin se
encuentra limitada nicamente a las causales que se denuncia en
casacin, no pudiendo suplirse las deficiencias que se adviertan en la
formulacin del recurso- Tercero: El recurrente denuncia la causal
prevista por el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
relativa a la Aplicacin Indebida de una Norma de Derecho
Material.- Cuarto: Como fundamentos de su denuncia refiere
principalmente: Que, existe aplicacin indebida del artculo 1135 del
Cdigo Civil, toda vez que su pretensin honesta referida a una
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
concurrencia de acreedores del inmueble, ya que en la pretensin se
detalla que existe una propiedad constituida por un terreno y una
propiedad constituida por una fbrica, asimismo el banco compr el
terreno; y en relacin al petitorio no existen acreedores sobre la
fbrica, entonces mal puede aplicarse el citado artculo; igualmente la
sentencia de vista aval su posicin en cuanto a la venta del
inmueble (que comprende slo el terreno) no fue realizada ad
Corpus, en consecuencia una aplicacin correcta del artculo 923 del
Cdigo Civil corroborara su derecho de uso, disfrute y reivindicacin
sobre un bien que fue construido ntegramente por los accionantes -
Quinto: La causal de Aplicacin Indebida de una Norma de Derecho
Material se da cuando: El juzgador aplica una norma impertinente a la
relacin fctica establecida en el proceso, es decir este aspecto se
configura cuando se elige la norma y su aplicacin constituye un error
de subsuncin del caso particular en una norma impropia, por lo tanto
esta causal propugna la inaplicacin de una norma material en
beneficio de otra en la solucin de la litis; siendo ello as y en el caso
concreto, previamente debe tenerse en cuenta que la sentencia
recurrida es una de carcter inhibitoria no se pronuncia sobre el
fondo de la litis, declarando o reconociendo el derecho pretendido por
las partes o quin de las partes tiene el mejor derecho a la
propiedad en tal sentido, no es posible plantear la aplicacin
indebida de una norma de derecho material, como lo es el artculo
1135 del Cdigo Civil y pretender la aplicacin del artculo 923 del
referido Cdigo, a fin de que este Supremo Tribunal pueda aplicar el
artculo antes citado, previamente las instancias de mrito tendran
que haber determinado los supuestos fcticos de la norma, situacin
que no se da en el presente caso; las sentencias inhibitorias slo son
posibles cuestionarlas a travs de la causal de Contravencin al
Derecho a un Debido Proceso, lo cual no ha sido formulado por el
recurrente.- Por las razones anotadas y en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Jos Ildefonso Len Jhong a
fojas trescientos setenta y ocho; CONDENARON al recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos por la tramitacin del presente recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Rosa
Judith Gamboa Hernndez de Len sobre mejor derecho a la
propiedad; actuando como Vocal Ponente el seor Tvara Crdova; y
los devolvieron - SS. TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, ARANDA RODRGUEZ, IDROGO
DELGADO C-434729-61
CAS. N 1217-2009 LIMA. Lima, tres de junio del dos mil nueve.-
VISTOS: Con el acompaado, verificado los requisitos de fondo
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, el recurso de
casacin interpuesto por la Corporacin Peruana de Aeropuertos y
Aviacin Comercial Sociedad Annima CORPAC SA; cumple con los
mismos, as como con el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo acotado en razn a que la sentencia de
Primera instancia le fue desfavorable; y CONSIDERANDO: Primero:
La entidad recurrente invoca como causales de su recurso los incisos
2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la
inaplicacin de la Doctrina Jurisprudencial y la Contravencin
de las Normas que Garantizan el Derecho a un Debido Proceso.
Segundo: Sobre la causal in procedendo, la entidad recurrente
refiere que: La Sala Superior valor de manera arbitraria los medios
probatorios admitidos en autos, analizando nicamente los
correspondientes a la parte demandante, mencionando de manera
simple las pruebas ofrecidas por la demandada, pues no consider
que la Resolucin de Alcalda estaba referida a terceros, en la
Constatacin Policial, no se analiz el hecho de que los ocupantes se
negaron a identificarse as como tampoco se analiz la conducta que
el demandante present al momento de la constatacin; ni se seal
que el certificado de adjudicacin a favor de la demandante contiene
hechos falsos y que es de fecha incierta, como que los contratos de
arrendamiento demuestran que el inmueble era posedo por terceras
personas; finalmente sostiene que la sentencia de vista no emiti
pronunciamiento sobre todos los agravios expuestos en su apelacin
como es el referido a la naturaleza del predio sublitis, adoleciendo de
insuficiente motivacin-Tercero: En cuanto a la causal in iudicando,
seala que se inaplic la Doctrina Jurisprudencial, en razn a que los
pagos de los arbitrios efectuados por el demandante son actos
arbitrarios, unilaterales que no acreditan la legitima posesin del
demandante, sino que es CORPAC quien tiene inscrito su derecho de
propiedad, lo que es de conocimiento pblico conforme lo prev la
casacin 264-98- Hunuco, publicada el cuatro de enero del dos mil.
Cuarto: Respecto a la denuncia descrita en el segundo considerando
de la presente resolucin, se advierte de la sentencia de vista que se
ha emitido pronunciamiento motivado expresando los fundamentos
de hecho y derecho que sustentaron su decisin, expresando la
valoracin razonada de los medios probatorios y citando aquellos que
consideren esenciales para su pronunciamiento, conforme a lo
previsto en el artculo 197 del Cdigo Adjetivo, pues se aprecia que el
Ad quem ha determinado que fundamentalmente el actor acredito los
supuestos para la prescripcin adquisitiva extraordinaria con el
certificado de adjudicacin del quince de enero de mil novecientos
ochenta y tres cuya validez indica no ha sido cuestionada por la
demandada los recibos de pago de autoavalo la factura emitida
por Electrolima, sobre conexin de servicio de agua del once de
noviembre de mil novecientos ochenta y seis entre otros; asimismo
se desvirtu la incidencia de los medios probatorios de la demandada
por no haber sido notificados o ser posteriores al plazo de usucapin
acreditado por la actora; finalmente la citada instancia tambin ha
determinado que la demandada no acredito que el bien sub litis
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
sea de domino pblico, advirtindose que las argumentaciones
vertidas por la entidad recurrente estn dirigidas a una revaloracin
probatoria actuados durante el desarrollo del proceso, cuestionando
las conclusiones fcticas de ambas instancias, sin mayor sustento en
cuanto a una incongruente o errnea valoracin de las mismas, por lo
que lo alegado en ste extremo no construye vicio que contravenga
el debido proceso, por lo que debe ser desestimado el recurso
interpuesto.- Quinto: Respecto a la denuncia descrita en el tercer
considerando de la presente resolucin, es menester sealar que la
Ejecutoria que cita la entidad recurrente no tiene la calidad de la
Doctrina Jurisprudencial, conforme a los requisitos que establece el
artculo 400 del Cdigo Adjetivo, por lo que la presente denuncia no
puede prosperar.- Por. las razones anotadas y en aplicacin del
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por la Corporacin Peruana de
Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima CORPAC SA a
fojas ochocientos cincuenta y ocho; CONDENARON: a la entidad
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos por la tramitacin
del presente recurso: DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Rmulo Guillermo Alayza Tejada sobre prescripcin
adquisitiva de dominio; actuando como Vocal Ponente el seor
Tvara Crdova; y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, ARANDA
RODRGUEZ, IDROGO DELGADO C-434729-62
CAS. N 1221-2009 LIMA. Lima, tres de junio del dos mil nueve.
VISTOS; con el acompaado y CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por Julio Csar Chong Chang,
cumple los requisitos de formalidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil y el de fondo del artculo 388 inciso 1 del
mismo Cdigo, pues el recurrente no consinti la resolucin adversa
de primera instancia.- Segundo: Que, el impugnante ampara su
recurso en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil y denuncia: a) Aplicacin indebida de los artculo VI del
Ttulo preliminar y 911 del Cdigo Civil, pues alega que la
sentencia de primera instancia no se ha dado validez al contrato de
alquiler celebrado con la hermana biolgica Mara Teodora Rodrguez
Garca, documento, y ttulo que acredita la relacin contractual entre
las partes, ni tampoco la reconvencin planteada por las mejoras del
bien sub litis. Aade que existe una apreciacin indebida pues
ostenta la titularidad de inquilino y no de ocupante precario; b)
inaplicacin de los artculos 907 y 1699 del Cdigo Civil VI y VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil.- Tercero: Que, en
relacin a la causal de aplicacin indebida; se advierte que de folios
cincuenta y siete, obra el contrato de arrendamiento celebrado entre
el recurrente y la seora Mara Teodora Rodrguez Garca en calidad
de propietaria del inmueble sub litis, sin embargo, de la copia literal
del inmueble de fojas quince, se aprecia que los titulares del
inmueble son los demandantes; en tal sentido, las instancias de
mrito han determinado que el recurrente no cuenta con un ttulo
vlido que justifique su posesin, deviniendo en poseedor precario.
Asimismo, se advierte que el impugnante pretende modificar el juicio
establecido en las instancias de mrito, lo cual no es posible en
materia de casacin, en virtud del principio de la doble instancia y el
carcter extraordinario que tiene este recurso. Por tanto, no cumple lo
dispuesto en el numeral 2.1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil.- Cuarto: Que, respecto a la causal de inaplicacin de una
norma de derecho material, se advierta que el recurrente no expone
los fundamentos que demuestra la pertenencia de las normas a la
relacin fctica o juicio de hecho establecido en la instancia. En este
sentido no se cumple con lo previsto en el numeral 2.2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil.- En consecuencia, de conformidad con
lo establecido en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas cuatrocientos
sesenta, interpuesto por Julio Csar Chong Chang, contra la
sentencia de vista de fojas cuatrocientos cuarenta, su fecha siete de
enero del ao en curso; CONDENARON al recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Luisa
Hidalgo Zegarra de Rodrguez y otro, sobre Desalojo por Ocupacin
Precaria; intervino como Vocal Ponente el seor Idrogo Delgado; y
los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, ARANDA RODRGUEZ, IDROGO
DELGADO
CAS. N 1221-2009 LIMA. Lima, tres de junio del dos mil nueve.
VISTOS; con el acompaado y CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por Emperatriz Pumaraime
Panebra, cumple los requisitos de formalidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil y el de fondo del artculo 388 inciso 1
del mismo Cdigo, pues la recurrente no consinti la resolucin
adversa de primera instancia.- Segundo: Que, la impugnante
ampara su recurso en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil y denuncia: Aplicacin indebida del artculo 911 del
Cdigo Civil, alega que no tiene la calidad de precaria, pues cuenta
con un contrato de arrendamiento, y que en vista de que la
continuacin de la posesin sobre el bien sub litis constituye la
continuacin del arrendamiento. En consecuencia, tiene la condicin
de arrendataria que continua en la conduccin del bien despus de
concluido o vencido el plazo de arrendamiento. Aade que no se ha
valorado los medios probatorios consistentes en el contrato de
arrendamiento y el expediente ofrecido como medio de prueba
26997
nmero 28525-06 sobre ejecucin de acta de conciliacin, hecho que
vulnera su derecho de defensa.- Tercero: Que, en relacin a la
causal de aplicacin indebida, de folios cuarenta, obra el contrato de
arrendamiento celebrado entre la recurrente y la seora Mara
Teodora Rodrguez Garca en calidad de propietaria del inmueble sub
litis, sin embargo, de la copia literal del inmueble de fojas quince, se
aprecia que los titulares del inmueble son los demandantes; en tal
sentido, las instancias de mrito han determinado que la recurrente
no cuenta con un ttulo vlido que justifique su posesin, deviniendo
en poseedor precario. Asimismo, se advierte que la impugnante
cuestiona la valoracin de las pruebas, sin embargo, esto no es
objeto de control del recurso de casacin, de all que no se puede
pretender realizar un nuevo examen crtico de las pruebas aportadas
en el proceso, ni modificar el juicio establecido en las instancias de
mrito. De esta manera no cumple lo dispuesto en el numeral 2.1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. En consecuencia, de
conformidad con lo establecido por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas cuatrocientos setenta y dos, interpuesto por Emperatriz
Pumaraime Panebra, contra la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos cuarenta, su fecha siete de enero del ao en curso;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
bajo responsabilidad; en los seguidos por Luisa Hidalgo Zegarra de
Rodrguez y otro, sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; intervino
como Vocal Ponente el seor Idrogo Delgado; y los devolvieron. - SS.
TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
ARANDA RODRGUEZ, IDROGO DELGADO C- 434729-63
CAS. N 5329-2008 LIMA. Lima, cuatro de junio de dos mil
nueve.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la causa nmero cinco mil
trescientos veintinueve guion dos mil ocho en el da de la fecha,
expide la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos uno por doa
Rossana Burgos Tapia contra la sentencia de vista obrante a fojas
ciento noventa y tres, su fecha doce de agosto de dos mil ocho,
expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima, que confirma la sentencia apelada obrante a fojas ciento
cincuenta y seis, su fecha veintinueve de febrero de dos mil ocho,
que declara fundada la demanda de desalojo por ocupacin precaria
interpuesta por Genaro Falcn Rojas, con lo dems que contiene. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE DECLAR PROCEDENTE
EL RECURSO: Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha
treinta de marzo del ao en curso, obrante a fojas veintitrs del
cuadernillo formado por esta Sala, ha declarado procedente el
recurso de casacin por la causal de contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, sosteniendo que
la apelada habra sido dictada de manera incompleta sin un ejercicio
de valoracin respecto de las pruebas ofrecidas por esta parte para
demostrar su falta de precariedad, vale decir, las constituidas por la
testimonial de Julin Montoya Or as como la declaracin de parte
del demandante en la Audiencia de Pruebas, medios probatorios que
sin duda alguna debieron ser considerados dentro del resumen que
hace el Superior para pronunciarse (en el rubro Fundamentos del
Recurso), ya que tratndose de medios probatorios fundamentales
era menester que la Sala en ejercicio correcto del derecho se
pronunciara respecto de la falta de valoracin por el Juez y le
ordenara pronunciarse respecto de este extremo, no obstante, el
Colegiado repitiendo la omisin del inferior hace mutis respecto de
las pruebas mencionadas, lo que constituye un anlisis cercenado de
los hechos, que conlleva a una motivacin deficiente del fallo, pues
como se ha dicho se trata de pruebas principales de su defensa que
analizadas de forma conjunta determinan la falta de precariedad en la
posesin de la recurrente; contraviniendo lo dispuesto en los artculos
121 y 122, inciso 3, del Cdigo Procesal Civil, concordado con el
numeral 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial 3.
CONSIDERANDOS: Primero: La doctrina ha conceptuado el debido
proceso como un derecho humano o fundamental que asiste a toda
persona por el slo hecho de serlo, y que le faculta a exigir al Estado
un juzgamiento imparcial y justo ante un Juez responsable,
competente e independiente, toda vez que el Estado no solamente
est en el deber de proveer la prestacin jurisdiccional a las partes o
terceros legitimados, sino a proveerla con determinadas garantas
mnimas que le aseguren tal juzgamiento imparcial y justo, en tanto
que el debido proceso sustantivo no slo exige que la resolucin sea
razonable, sino esencialmente justa. Segundo: Es del caso sealar
que la exigencia de motivacin de las resoluciones judiciales
constituye una garanta constitucional, consagrado en el artculo 139,
inciso 5, de la Constitucin Poltica, el cual asegura la publicidad de
las razones que tuvieron en cuenta los jueces para pronunciar sus
sentencias, ella resguarda a los particulares y a la colectividad de las
decisiones arbitrarias de los jueces, quienes de este modo no pueden
ampararse en imprecisiones subjetivas ni decidir las causas a
capricho, sino que estn obligados a enunciar las pruebas en que
sostienen sus juicios y a valorarlas racionalmente; en tal sentido, la
falta de motivacin no puede consistir, simplemente, en que el
juzgador no exponga la lnea de razonamiento que lo determina a
decidir la controversia, sino tambin en no ponderar los elementos
introducidos en el proceso de acuerdo con el sistema legal, es decir,
no justificar suficientemente la parte resolutiva de la sentencia a fin
de legitimarla. Sobre el particular, el Tribunal Constitucional seala
que "el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales
es una garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y

26998 CASACIN
garantiza que las resoluciones judiciales no se encuentren
justificados en el mero capricho de los magistrados, sino en datos
objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o los que se
deriven del caso"1. Tercero: Uno de los principios que forman parte
de la esfera del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales
es el de la congruencia procesal, pues si bien no est reconocido
constitucionalmente, sin embargo, "constituye una especie del gnero
del debido proceso y significa que, al sentenciar, el Juez debe
respetar el contradictorio del proceso, esto es, debe pronunciarse
sobre los diversos aspectos de las pretensiones postuladas por los
justiciables y slo sobre ellos de acuerdo a ley (...)" 2. Al respecto, el
principio de congruencia importa la correspondencia entre lo
pretendido y lo juzgado. Ella indica que la resolucin que emite la
autoridad acerca del litigio debe guardar estricta conformidad con lo
pretendido por las partes. Entre las afectaciones a dicho principio
encontramos los siguientes: i) El juzgador omite decidir alguna de las
cuestiones oportunamente planteadas por las partes y que sean
conducentes a la solucin del litigio, lo que genera el vicio de
incongruencia conocido como "citra petita", que torna anulable el
respectivo pronunciamiento; ii) El juzgador otorga cosa distinta a la
peticionada por la parte o condena a persona no demandada o a
favor de persona que no demand, yendo ms all del planteo
litigioso, ello conforma el vicio de incongruencia denominado "extra
petita", que tambin torna anulable el respectivo pronunciamiento; y,
iii) El juzgador otorga ms de lo que fue pretendido por el actor:
tambin aqu se incurre en vicio de incongruencia, ahora llamado
"ultra petita, ,que descalifica la sentencia. Cuarto: Es necesario
precisar que la presente controversia gira en torno a la pretensin del
demandante, Genaro Falcn Rojas, quien reclama la restitucin de
una parte del predio sito en la Calle Las Letras nmero ciento
noventa y nueve, departamento cuatrocientos cinco, Torre Jos
Mara Arguedas, Distrito de San Borja, el cual segn afirma
ocupa indebidamente la demandada, Rossana Burgos Tapia. La
emplazada, mediante escrito obrante a fojas veintinueve, contesta la
demanda, sosteniendo que el actor ha vendido el inmueble en litigio a
su suegro, don Julin Montoya Ore, quien lo adquiri para que su hijo
y esposa, esto es, la demandada, vivieran en l. Para acreditar dicha
afirmacin, la emplazada ofrece entre otras pruebas la
declaracin de parte del demandante y la testimonial de Julin
Montoya Or; asimismo, presenta la instrumental obrante a fojas
sesenta y dos, consistente en el contrato de promesa venta del
inmueble en litigio, celebrado entre la parte demandante y don Julin
Montoya Or. El Juez, mediante sentencia obrante a fojas ciento
cincuenta y seis, declara fundada la demanda, ordenando la
restitucin del inmueble litigioso a favor del demandante. Contra
dicha decisin, la demandada formula apelacin, hacindola consistir,
principalmente, en que el Juez no habra valorado debidamente las
pruebas consistentes en las declaraciones del demandante y del
referido testigo, vertidas en la continuacin de la audiencia nica de
fojas ciento cuarenta y seis, las cuales, segn refiere, estuvieron
orientadas a reconocer la compraventa del predio litigioso. Sin embargo,
la Sala Superior, mediante resolucin de fojas ciento noventa y tres,
confirma la apelada, pronuncindose respecto del derecho de propiedad
del actor y la valoracin que efecta del contrato de promesa de
compraventa. Quinto: En virtud de este anlisis, esta Sala Suprema
llega a la conclusin de que el Colegiado Superior no se ha pronunciado
respecto de uno de los agravios propuestos por la recurrente en su
recurso de apelacin, esto es, la valoracin de la declaracin de parte
del actor y la testimonial de Julin Montoya Or, los cuales constituyen
precisamente sus argumentos de defensa; por tanto, dicho rgano
jurisdiccional al expedir la impugnada ha incurrido en infraccin del
principio de congruencia, concretamente, en el denominado vicio "citra
petita, pues ha omitido decidir una de las cuestiones oportunamente
planteadas por la parte recurrente; configurndose de esta manera la
causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, previsto en el artculo 386, inciso 3, del Cdigo Procesal
Civil; por lo que debe anularse la sentencia de vista. 4, DECISIN: Por
tales consideraciones y en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 396,
inciso 2, acpite 2.1 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos uno por doa
Rossana Burgos Tapia, por la causal relativa a la contravencin de
normas que garantizan la observancia del debido proceso y, en
consecuencia, NULA la sentencia de vista obrante a fojas ciento
noventa y tres, su fecha doce de agosto del dos mil ocho, expedida por
la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima; b)
ORDENARON que la Sala Superior expida nueva resolucin con arreglo
a ley; c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por don
Genaro Noemi Falcn Rojas sobre desalojo por ocupacin precaria;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Castaeda Serrano; y los
devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, ARANDA RODRGUEZ, IDROGO
DELGADO
1
Fundamento jurdico cuatro de la Sentencia del Tribunal
Constitucional N" 04295-2007-PHC/TC.
2
Marcial Rublo Correa. La Interpretacin de la Constitucin segn
el Tribunal Constitucional. Pontificia Universidad Catlica del
Per Fondo Editorial. Lima, 2005. p 124
C-434729-64
CAS. N 5215-2008 LA LIBERTAD. Lima, cuatro de junio del
dos mil nueve.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, vista la causa nmero cinco mil doscientos
quince - dos mil ocho en audiencia pblica de la fecha y producida la
votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
resolucin: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la demandante Prelatura de Huamachuco,
contra la resolucin de vista de fojas setecientos cincuenta y nueve,
su fecha veintiuno de octubre de dos mil ocho, expedida por la Sala
Mixta Descentralizada de Snchez Carrin perteneciente a la Corte
Superior de Justicia de La Libertad, que revoca la sentencia apelada
de fojas seiscientos noventa y dos, de fecha veintiocho de abril de
dos mil ocho, que declara fundada en parte la demanda y ordena que
el inmueble ubicado en la calle San Martn trescientos treinta y
trescientos diez y Sucre ciento ochenta se divida entre la
demandante y los demandados conforme se detalla en dicha
resolucin, e improcedente respecto a los dems bienes; y,
reformndola, declara improcedente la demanda sobre divisin y
particin de la masa hereditaria del causante Vctor Raymundo
Morales Daz. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema,
mediante resolucin de fecha veinticuatro de marzo ltimo, obrante a
fojas veintinueve del cuaderno de casacin, ha estimado procedente
el recurso por la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, referida a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso e infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, tal como
se desprende del tenor literal del auto calificatorio de procedencia.
Los agravios que amparan la denuncia casatoria de la entidad
recurrente, y que oportunamente fueron considerados por este
Supremo Tribunal, son los siguientes: a.1) Se ha infringido lo
dispuesto por el artculo I del Ttulo Preliminar y los artculos 188,
189, 190 y dems pertinentes del Cdigo Procesal Civil, segn el
cual: toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
para el ejercicio o defensa de sus derechos con sujecin al debido
proceso; a.2) No se ha valorado que la Iglesia Catlica, est
reconocida en la Constitucin Poltica del Estado; a.3) Se ha
soslayado que cuando una institucin como la Prelatura de
Huamachuco es reconocida por la Constitucin, sta y los entes que
la conforman o representan no requieren tener inscripcin registral;
a.4) La Sala omite considerar las escrituras pblicas de donacin, en
la cual, expresamente se consigna que la entrega se realiza a favor
de la Prelatura de Huamachuco; a.5) Esta a su vez, parte del
inmueble donado lo ha destinado para que funcione el asilo de
ancianos, conforme al asiento registral nmero cero cero cero cero
cuatro del Registro de Predios, consta que el inmueble est inscrito a
nombre del Asilo de Ancianos representado por la Prelatura de
Huamachuco y sta a su vez representada por el Obispo Sebastin
Ramis Torrens; y, a.6) Respecto a que la Prelatura de Huamachuco
como el Asilo de Ancianos no tienen personera jurdica para accionar
es falso, pues el derecho de la Prelatura de Huamachuco proviene de
las escrituras de donacin y de los asientos registrales. 3.
CONSIDERANDO: Primero.- La principal garanta establecida por el
derecho al debido proceso legal y el acceso de tutela judicial efectiva
o eficaz se grfica en el acceso pleno e irrestricto a dicho proceso,
con las obligaciones que la Ley seala taxativamente a los Jueces y
Tribunales para resolver el conflicto de intereses o para eliminar la
incertidumbre con relevancia jurdica; porque de lo contrario, la
negacin del acceso al servicio pblico de justicia implica hacer caer
al ciudadano en indefensin, y alejarle de las soluciones pacficas de
las controversias que la Constitucin prev explcitamente en
beneficio de ste y de la comunidad social. Segundo.- En el presente
caso, antes de entrar al examen de las cuestiones planteadas por la
recurrente, conviene precisar cul de ellas guarda conexidad o
relacin de pertinencia con lo motivado por la Sala de vista, a los
efectos de examinar aquellos agravios que se sustenten en lo
resuelto por el Ad quem. Se transcribe para ello, los principales
considerandos de la sentencia de mrito: "Primero.- Del estudio y
anlisis de los Autos, se puede colegir que el A-quo no ha tenido en
cuenta en ninguna de las actuaciones procesales que la donante
de acciones y derechos de los bienes, materia de la Accin incoada
sobre Divisin y Particin, resulta siendo doa MARA WILFREDA
QUEZADA MARTELL VDA. DE MORALES, tal como as consta de
las mismas instrumentales que son parte de los recaudos
presentados, como medios de prueba, por la actora demandante, en
su calidad de apoderada de LA PRELATURA DE HUAMACHUCO.
As se observa en el Segundo Testimonio de la correspondiente
Escritura de Donacin, de fojas tres a fojas seis, as como en la
Escritura de "Ampliacin y Aclaracin de Donacin de Acciones y
Derechos de Inmuebles, ubicados en esta jurisdiccin de
Huamachuco, de fojas siete a diez vuelta, otorgada por doa MARA
WILFREDA QUEZADA MARTELL VDA. DE MORALES. Estos
mismos datos identificatorios de la donante, tambin aparecen as
en la Partida Registral nmero 11000530, de fojas trece, sobre
"DONACIN, a favor del "ASILO DE ANCIANOS DE
HUAMACHUCO". Sin embargo, en las otras instrumentales,
presentadas por la demandante, de fojas once y doce, respecto de la
"DESCRIPCIN DEL INMUEBLE, as como de la "TRASLACIN
DE DOMINIO, la supuesta Donante es persona distinta pues,
aparece como WILFREDA MARA QUEZADA MARTELL; datos
identificatorios que s son coincidentes con los que aparece en la
RESOLUCIN JUDICIAL SOBRE SENTENCIA DE
DECLARATORIA DE HEREDEROS, de fojas diez y siete, as como
en la parte pertinente de fojas diez y nueve de la "RENUNCIA DE
HERENCIA" otorgada por VCTOR RAL MORALES GONZLEZ.
Es decir, se tratara de dos personas distintas: una, como supuesta
donante, que previamente la parte Interesada ha tenido que corregir
para acreditar de manera fehaciente e incontrovertible los
derechos que pretende accionar; y otra: doa WILFREDA MARA
QUEZADA MARTELL VDA. DE MORALES, heredera legal
declarada judicialmente respecto del causante VCTOR RAIMUNDO
MORALES DAZ (...) En consecuencia, la heredera legal resulta ser
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
doa WILFREDA MARA QUEZADA MARTELL VDA. DE MORALES;
y no doa MARA WILFREDA QUEZADA VDA. DE MORALES, tal
como ya queda explicitado. Segundo.- () el actor demandante,
Monseor Sebastin Ramis Torrens, en su calidad de
REPRESENTANTE DE LA PRELATURA DE HUAMACHUCO, por
intermedio de su apoderada la doctora Martha Ren Alfaro Prez;
mandato judicial que cumpli con la Escritura de Aclaracin de Poder
General y Especial, de fojas trescientos setenta y cuatro a trescientos
setenta y cinco. Sin embargo, ni en el Primer Poder, de fojas quince a
diecisis, ni en este ltimo se acredita que LA PRELATURA DE
HUAMACHUCO tenga la representacin del ASILO DE ANCIANOS a
favor de quien se otorga la donacin, por parte de la supuesta
donante doa MARA WILFREDA QUEZADA MARTELL VDA. DE
MORALES. Tercero.- Como se aprecia de los propios trminos de la
resolucin de vista, los agravios referidos en los numerales a.2) y a.3)
carecen de conexin con lo motivado por el Ad quem, dado que no se
ha puesto en entredicho la capacidad procesal de la Prelatura como
tampoco la representacin procesal de sta, aspecto que si bien fue
cuestionado por medio de una excepcin de representacin
defectuosa o insuficiente, que fue declarada fundada, se observa a
fojas trescientos setenta y seis, que tal defecto fue subsanado. La
fundamentacin vertida por el Ad quem gira en torno a que La
Prelatura de Huamachuco no ha acreditado tener representacin del
Asilo de Ancianos, por cuanto dicho Colegiado entiende que los
bienes respecto de los que se reclama divisin y particin fueron
transferidos al referido Asilo. Cuarto.- Fijados los agravios que
guardaran relacin con lo actualmente debatido en el proceso,
conviene establecer que los cuestionamientos precisados por la
recurrente giran en torno a las siguientes situaciones problemticas:
I) La controversia planteada respecto de la correcta identidad de la
donante justifica o ampara la declaracin de improcedencia de la
demanda? II) Resulta necesario establecer previamente, como
condicin de la accin, si los bienes cuya divisin y particin se
reclaman fueron transferidos en propiedad al Prelado de
Huamachuco, de tal modo que no requiere invocar representacin
alguna respecto del Asilo de Ancianos, sino un derecho propio?.
Quinto.- Respecto al extremo I), conviene precisar que por medio de
la escritura pblica de fojas cuatro, de fecha treinta de junio de mil
novecientos noventa y nueve, sobre Donacin de inmuebles que all
se detallan, y respecto de los cuales se reclama divisin y particin,
se aprecia que tal acto de liberalidad fue otorgado a favor del "Asilo
de Ancianos de la Ciudad de Huamachuco". Posteriormente,
mediante escritura pblica de fojas setenta y seis, de fecha veintitrs
de noviembre de mil novecientos noventa y nueve, se amplia y aclara
lo manifestado en la donacin precedente, precisndose en ella lo
siguiente: "Asimismo aclaramos que la donacin de estos bienes
Inmuebles se efectan a favor de La Prelatura de Huamachuco, para
que sea esta entidad religiosa quien administre los bienes que se le
donaron, cuyos frutos ntegramente sean utilizados en beneficio del
Asilo de Ancianos de la ciudad de Huamachuco, encargndose de
dicha gestin administrativa el excelentsimo Monseor Sebastin
Ramis Torrens (clusula tercera). En el Registro de Propiedad
inmueble de Huamachuco, como aparece de la ficha C cero cero cero
cero uno de fojas trece, la inscripcin ha sido efectuada en los
siguientes trminos: "El Asilo de Ancianos de Huamachuco,
representado por la Prelatura de Huamachuco y este a su vez
representado por el Obispo Sebastin Ramis Torrens ha adquirido las
cuotas ideales que sobre este inmueble le correspondan a Mara
Wilfreda Quezada Martell y otros. Esto es, se hace alusin al
inmueble ubicado en la calle San Martn nmeros trescientos treinta -
trescientos diez y calle Sucre nmero ciento ochenta, que como
aparece de la escritura de donacin, ha sido afectado por tal acto de
liberalidad. Sexto.- En consecuencia, y como ha fijado el A-quo, la
actora ha venido acreditando la adquisicin va donacin de los
citados inmuebles antes mencionados, de tal modo que la
controversia sobre si la donante es la misma persona que aparece
como heredera legal y ex cnyuge, no constituye un hecho que per
se haga improcedente la demanda de la recurrente, negndosele con
ello posibilidad de tutela judicial efectiva, dado que existe la certeza
de que es materia de reclamo de divisin y particin aquellos
inmuebles que han sido afectados a donacin, acto jurdico que en
todo caso ha sido efectuado tomndose en cuenta a la accionante,
por lo que ya ello se instituye en un hecho que coadyuva, desde la
eficacia del principio pro actione, a que su pretensin procesal sea
examinada en el proceso. Stimo.- Ahora bien, el extremo II), debe
ser apreciado a la luz de lo que la recurrente alega en su escrito de
demanda, esto es, que invoc un derecho propio, como es el haber
adquirido los bienes sub-litis, siendo que a fojas ciento veintiuno la
actora refiere que "La Prelatura de Huamachuco es la propietaria de
las acciones y derechos que correspondi a la esposa e hijas
matrimoniales del causante Vctor Raymundo Morales Daz". Esto es,
no invoc representacin alguna respecto del Asilo de Ancianos de
Huamachuco, por lo que mal puede el Ad quem sealar que la
demandante no acredit tal representacin, coligiendo a partir de ello,
y por medio de una motivacin confusa, como la desplegada en los
considerandos tercero, cuarto y quinto de la resolucin recurrida, una
supuesta falta de legitimidad para obrar de la accionante, lo que
resulta desde ya incoherente, puesto que si se parte de la premisa de
falta de representacin, no puede desprenderse de esta, una falta de
legitimidad para obrar, ms an considerando para esto ltimo, que
en el caso de autos habra una controversia respecto de que la
escritura de donacin de fecha veintitrs de noviembre de mil
novecientos noventa y nueve, transfiere o no la propiedad de los
inmuebles afectados a la demandante, pues en ella clusula
tercera se expresa que "aclaramos que la donacin de estos bienes
inmuebles se efectan a favor de La Prelatura de Huamachuco,
aspecto que en todo caso corresponde ser evaluado por las
26999
instancias de mrito, y no por esta Corte de Casacin, al cual le est
vedado hacer una revaloracin de los medios probatorios y examen
de hechos. 4. DECISIN: Estando a los fundamentos precedentes y
de conformidad con lo dispuesto en el apartado 2.1 del inciso 2 del
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por la Prelatura de Huamachuco,
representado por Monseor Sebastin Ramis Torrens, corriente a
fojas setecientos setenta y dos; en consecuencia, NULA la sentencia
de vista de fojas setecientos cincuenta y nueve, su fecha veintiuno de
octubre de dos mil ocho, expedida por la Sala Mixta Descentralizada
de Snchez Carrin - Corte Superior de Justicia de La Libertad, b)
ORDENARON que la Sala Superior de origen expida nuevo fallo de
acuerdo a las consideraciones vertidas; en los seguidos con doa
Aurea Emelina Morales Sotomayor y otros, sobre divisin y particin
de bienes, c) DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como
Vocal Ponente el seor Tvara Crdova; y los devolvieron.- SS.
TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA
SERRANO, ARANDA RODRGUEZ, IDROGO DELGADO C- 434729-
65
CAS. N 4969-2008 CUSCO. Lima, cuatro de junio del dos mil
nueve.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; con el acompaado, vista la
causa nmero cuatro mil seiscientos sesenta y nueve dos mil ocho,
en Audiencia Pblica de la fecha, odo el informe oral, producida la
votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia. I.
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el Banco Continental, mediante escrito de fojas
cuatrocientos seis, contra la sentencia de vista emitida por la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco, obrante a fojas
trescientos noventa, su fecha veintinueve de septiembre del dos mil
ocho, que declar en otros improcedente la demanda interpuesta por
el Banco Continental contra la Sucesin de Julin Leonidas Ortiz
Romero y Juana Francisca Pacn Quispe a fin de que paguen la
suma de cuarenta y seis mil un dlares americanos con doce
centavos de dlar. II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala
Civil Suprema, mediante resolucin de fecha doce de marzo del dos
mil nueve declar procedente el recurso de casacin, interpuesto por
el citado banco por el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, relativa a la Contravencin de las Normas que Garantizan el
Derecho a un Debido Proceso estableciendo: a) Que, no es cierto
que el saldo deudor debe ser lo ms pormenorizado posible, ms por
el contrario la jurisprudencia uniforme sostienen que: "El estado de
cuenta de saldo deudor, no requiere de formalidad alguna, siendo
suficiente que se detallen montos adeudados y esto porque el artculo
720 del Cdigo Procesal Civil no exige cul debe ser la formalidad del
estado de cuenta del mismo y qu debe de contener"; esto tiene su
explicacin en el artculo 1229 del Cdigo Civil, es decir corresponde
al deudor probar la prestacin a su cargo, por lo que el acreedor lo
nico que debe acreditar es cunto ha prestado y qu cantidad se
adeuda hasta la fecha del estado de cuenta en referencia, as como
indica la cantidad de los intereses, tal como se aprecia del estado de
cuenta de saldo deudor; b) La Sala considera que la Ley establece
que cuando existe la valorizacin del bien no se requiere nueva, lo
que resulta equivocado dado que la jurisprudencia dice lo contrario; al
indicar que los bienes sufren una valorizacin o depreciacin en el
tiempo, por lo que se hace necesario actualizar el valor del bien
materia de ejecucin; en principio debe entenderse que el requisito
de tasacin no es uno de procedibilidad sino de admisibilidad, puesto
que si el Colegiado considera que los valores que aparecen en las
tasaciones no le generan certeza sobre los mismos, para eso est el
artculo 729 del Cdigo Procesal Civil, el mismo que determina
cuando el Juez puede, de oficio o peticin de parte, ordenar la
tasacin si considera que el valor convenido est desactualizado,
disposicin que ya fue tomado en cuenta por el juzgado y no por el
Colegiado en instancia revisora; c) Ni en el Cdigo Civil como en el
Cdigo Procesal Civil, existe norma alguna que determine que frente
a varias garantas reales, tiene que ejecutarse una tras otra, o uno o
dos de ellos, la aplicacin de dicho acto significarla recortar el
derecho del acreedor. De otro lado el artculo 736 del Cdigo
Procesal Civil dispone en sus incisos 2 y 3, los cuales son clarsimos
y corroboran nuestra posicin de que ciertamente se puedan
demandar varias garantas hipotecarias y recin en el acto de remate
se proceder conforme a las reglas que seala el dispositivo antes
mencionado, por tanto, el fundamento de la Sala sobre este extremo
es subjetivo y no tiene sustento jurdico alguno. III.
CONSIDERANDO: Primero: habindose declarado procedente el
recurso de casacin por la causal de Contravencin de las Normas
que Garantizan el derecho a un debido proceso, corresponde sealar
que El Derecho al Debido Proceso es un derecho fundamental de los
justiciables, el cual no slo les permite acceder al proceso ejercitando
su derecho de accin sino tambin a usar los mecanismos procesales
preestablecidos en la Ley con el fin de defender su derecho durante el
proceso y conseguir una resolucin emitida con sujecin a Ley.
Segundo: El proceso de Ejecucin de Garantas, es una accin real que
corresponde al titular de un derecho real de garanta, para hacer
efectiva la venta de la cosa, por incumplimiento en la obligacin
garantizada, lo que se despacha en virtud del ttulo de ejecucin
constituido por el documento que contiene la garanta, conjuntamente
con el estado de cuenta de saldo deudor y los dems requisitos exigidos
por el artculo 720 del Cdigo Procesal Civil, Tercero: El estado de
cuenta de saldo deudor es un requisito especial en los procesos de
ejecucin, conforme a lo sealado en el artculo en referencia,
empero dicha norma no seala una formalidad solemne para su

27000 CASACIN
presentacin, siendo su real finalidad dar a conocer las obligaciones
que han sido liquidadas y que son materia de cobro; lo antes
expuesto no conlleva necesariamente a que el estado de cuenta de
saldo deudor sea siempre validado por las instancias de mrito, pues
puede darse el caso que su contenido sea ineficaz para determinar
con exactitud el monto adeudado, resultando entonces menester
sealar que para que la accin de ejecucin se viabilice, debe de
acreditarse que la obligacin sea cierta, expresa y exigible, conforme
a lo dispuesto en el artculo 689 del Cdigo Adjetivo. Cuarto:
Conforme se advierte del pronunciamiento emitido por el Ad quem, la
Sala desestim la demanda, considerando que "El estado de cuenta
de saldo deudor adjuntado a la demanda a fojas siete no permite
identificar el estado real de la deuda o los intereses, pues no se
indica el periodo liquidado, los pagos efectuados, ni los dbitos de
saldo, asimismo los bienes dados en garanta fueron calculados con
intereses menores a los pactados, por lo que corresponde sealar
que en la normatividad que regula los procesos de ejecucin de
garantas Capitulo IV Ttulo V del Cdigo Procesal Civil artculos SERRANO, MAC RAE THAYS, ARANDA RODRGUEZ, IDROGO
720 al 748 el estado de cuenta de saldo deudor implica una
operacin aritmtica, por lo que se establece la situacin del deudor
respecto de las obligaciones que ha contrado, permitiendo verificar si
la deuda se encuentra Impaga o fue cancelada ya sea en forma
parcial o total y si sta ha generado los intereses respectivos, no
estando sujeto a una formalidad rgida preestablecida en las normas
procesales aplicables, pues basta que contenga los elementos
esenciales como para determinar con suficiencia el monto adeudado,
lo que permitira concluir que el Ad quem ha desestimado la demanda
sustentndose en exigencias formales mayores a las establecidas en
la normatividad procesal vigente, al exigir un detallado clculo de los
intereses, como de los pagos efectuados puesto que tal como se
advierte del estado de cuenta de saldo deudor anexado a fojas siete,
se ha indicado el monto total de la deuda asumida sesenta y cuatro
mil dlares americanos y el monto que es objeto de cobro
cuarenta y seis mil un dlares americanos con doce centavos de
dlar luego de haberse realizado los descuentos de lo cancelado,
as como el porcentaje de inters compensatorio - doce por ciento,
estando en todo caso la citada instancia en facultad de ordenar si lo
considera pertinente, los descuentos de lo que se hubiese pagado y
que se acredite que no han sido considerados dentro del estado de
cuenta de saldo deudor, en consecuencia al haber inobservado la
Sala lo dispuesto en el artculo 720 del Cdigo Adjetivo, corresponde
amparar el recurso de casacin en cuanto a ste extremo se refiere,
al haberse contravenido el principio de vinculacin y formalidad
contenidos en el artculo IX del Ttulo Preliminar del Citado Cdigo,
determinndose la nulidad de la sentencia de vista . Quinto:
Respecto al punto b) es menester sealar con fines esclarecedores y
en atencin a la finalidad nomofilctica del recurso de casacin, que
si bien es cierto que el artculo 729 del Cdigo Procesal Civil,
establece que no es necesario la tasacin, si las partes han
convenido el valor del bien o su valor especial para el caso de
ejecucin forzada, lo es tambin que es facultad del Juzgador,
ordenar una nueva si considera que el valor convenido por las partes
es desactualizado, por lo tanto el Ad quem actu conforme a las
facultades expresamente otorgadas por Ley, al haber expresado de
manera motivada y congruente un anlisis de lo actuado en el
proceso, expresando el por qu las nuevas tasaciones presentadas
por la parte demandante no le causaron la debida conviccin sobre el
valor real comercial de los bienes inmuebles, sin embargo dicha
instancia se encuentra obligada a establecer expresamente si acoge
la valorizacin convencional adoptada por las partes en las escrituras
de garanta hipotecaria acompaadas como recaudo a la demanda o
bien en caso de no acoger las nuevas valorizaciones presentadas
por la actora y de considerar que el valor convenido est
desactualizado, debe disponer una nueva tasacin, cumpliendo la
citada instancia con el principio de la debida motivacin de las
resoluciones judiciales, a tenor de lo establecido en el inciso 5 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. Sexto: En cuanto
al agravio expuesto en el punto c) del recurso de casacin,
corresponde sealar que el artculo 736 del Cdigo Procesal Civil, es
expreso en el sentido de que "es una regla comn en el acto de
remate que cuando se remate ms de un bien, el acto se dar por
concluido, bajo responsabilidad, cuando el producto de lo ya
rematado, es suficiente para pagar todas las obligaciones exigibles
en la ejecucin y las costas y costos del proceso", regla que
establece la ponderacin que debe de existir en el acto de remate,
puesto que cuando se sacan diferentes bienes, la citada regla
establece que el producto de lo ya rematado es suficiente para pagar
todas las obligaciones exigidas v el acto se dar por concluido bajo
responsabilidad, por lo que no es necesario el remate de todos los
bienes si la cantidad obtenida cumple con la obligacin exigida (lo
subrayado es nuestro); supuesto de la norma que se advierte la Sala
no ha cumplido con desarrollar sealando errneamente que " era
suficiente pedir la ejecucin de uno o ms de los inmuebles, por
cuanto la valorizacin convencional sobre ellos supera la Ley,
cuando es claro que la determinacin de aquellos Inmuebles que
cumplan con el pago total de la obligacin demandada se realizar
en la etapa de ejecucin forzada como es el remate, por lo que
corresponde que dicha instancia emita nuevo pronunciamiento con
arreglo a Ley. Stimo: Conforme a lo anteriormente expuesto el Ad
quem con tal pronunciamiento ha contravenido el principio de
vinculacin y formalidad contenido en el artculo IX del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil en cuanto establecen que "Las
Normas Procesales contenidas en el citado cuerpo normativo, son
de carcter imperativo, salvo regulacin permisiva en contrario
correspondiendo a tenor del artculo 176 del glosado dispositivo
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
procesal, declarar la nulidad de la sentencia de vista por adolecer de
vicios insubsanables. IV. DECISIN: Por tales consideraciones, con
lo expuesto en el Dictamen Fiscal y de conformidad con lo regulado
en el acpite 2.1 del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon: a. FUNDADO: El recurso de casacin interpuesto
por el Banco Continental b. CASARON: La sentencia de vista de
fecha veintinueve de septiembre del dos mil ocho que declar
improcedente la demanda, c. en consecuencia declararon NULA la
resolucin de fecha quince de abril del dos mil ocho, obrante a fojas
trescientos uno. d. ORDENARON: Que, el Ad Quem emita nuevo
pronunciamiento, teniendo en cuenta las consideraciones expuestas
por ste Supremo Colegiado, e. DISPUSIERON: La publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos con la Sucesin de Julin Leonidas
Ortz romero y Juana Francisca Pacori Quispe sobre ejecucin de
garanta; interviniendo como Vocal Ponente el Seor Palomino
Garca; y los devolvieron.- SS. PALOMINO GARCA, CASTAEDA
DELGADO C-434729-66
CAS. N 4936-2008 LORETO. Lima, cuatro de junio del dos mil
nueve.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa nmero cuatro mil
novecientos treintisis-dos mil ocho, en audiencia pblica de la fecha
y realizada la votacin correspondiente conforme a ley, con el
acompaado, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante, Corporacin Peruana de Aeropuertos Sociedad
Annima -CORPAC Sociedad Annima, a fojas seiscientos cuatro,
contra la sentencia de vista de fojas quinientos noventa y seis, su
fecha cuatro de julio del dos mil ocho, que confirmando la apelada de
fojas quinientos cuarenta y tres, fechada el treinta y uno de marzo del
mismo ao, declara improcedente la demanda. 2. FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: La Corte mediante resolucin de fecha treinta de marzo
del en curso, obrante en el cuadernillo de casacin formado en este
Supremo Tribunal, ha estimado procedente el precitado recurso por
la causal de contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso; expresando la empresa recurrente
como fundamentos: que el Colegiado Superior al expedir la sentencia
de vista no ha tomado en cuenta la incorrecta compulsa de los
medios probatorios actuados por el A' quo, los mismos que han sido
previa y oportunamente ofrecidos por la actora, acreditndose
asimismo el derecho a la propiedad que tienen sobre el terreno
materia de litis y cuya posesin actualmente no ostentan, por cuanto
aquella viene siendo ejercida sin su consentimiento por la
demandada; Inobservado tambin por el Colegiado, violando as los
artculos 196 y 200 del Cdigo Procesal Civil. 3. CONSIDERANDO:
Primero.- Que a efectos de realizar un debido anlisis casatorio en
funcin al agravio denunciado por la empresa recurrente consistente
en una indebida valoracin de los medios probatorios, es menester
hacer un breve resumen del presente proceso; que en ese sentido,
aparece de autos, que Corporacin Peruana de Aeropuertos
CORPAC Sociedad Annima, ha interpuesto demanda de
reivindicacin en contra de Nelly Adelina Rocha de Espinoza a
efectos de que desocupen un rea de mil setecientos ochenta y siete
punto cuarenta y siete metros cuadrados, que la citada demandada
viene ocupando en el terreno de mayor extensin que seala ser
propietaria la actora, que cuenta con un rea total de dos millones
novecientos setenta y cinco mil doscientos cuarenta metros
cuadrados e inscrita en la partida treinta y siete del Tomo doscientos
cincuenta y nueve del Registro de Propiedad inmueble de Loreto;
proceso al que fue incorporado la Comunidad Campesina San Juan
de Miraflores con motivo de la denuncia civil formulada por la
demandada. Segundo.- Que, desarrollado el proceso, el juez de la
causa dicta sentencia declarado improcedente la demanda de
reivindicacin al estimar que no se presentan los requisitos mnimos
para la procedencia de la pretensin reivindicatoria pues: "Tanto la
demandante como la Comunidad Campesina San Juan de Miraflores
cuentan con ttulos de propiedad sobre reas de terrenos cuyos
lmites fsicos no han sido establecidos hasta la fecha; es decir,
tratndose de amplias extensiones de terreno, a la fecha no se ha
efectuado deslinde o delimitacin de reas o linderos; existiendo dos
derechos de propiedad que inclusive podran encontrarse en
oposicin (...) No es materia del proceso de reivindicacin la
delimitacin de reas y linderos (para eso existe el proceso previsto
en el artculo 504 del Cdigo Procesal Civil), ni la determinacin del
mejor derecho de propiedad en los supuestos en que exista
superposicin de reas". Tercero.- Que apelada esta sentencia, la
Sala Revisora la confirma sealando: "En tal sentido, se advierte que
el demandante como la Comunidad Campesina San Juan de
Miraflores cuentan con ttulos justificados de posesin que se
remontan a los instrumentos pblicos sealados, no resultando
procedente la accin reivindicatoria interpuesta en contra de ellos,
toda vez que no se ha cumplido con los supuestos concurrentes para
el ejercicio de esta accin; faltando el requisito de ausencia de ttulo
que justifique la posesin (...) que no se ha determinado fehaciente e
indubitablemente si el predio sub materia se encuentra en un rea
que pertenece exclusivamente a la propiedad de la empresa
demandante". Cuarto.- Que tal como puede apreciarse, para
declarar la improcedencia de la presente demanda de Reivindicacin
los juzgadores han considerado dos puntos determinantes: i) que el
bien inmueble de presunta propiedad de la empresa actora se
encuentra dentro del predio perteneciente a la Comunidad
Campesina San Juan de Miraflores; y, ii) que al no presentarse el
requisito de ausencia en la parte demandada de ttulo que justifique
la posesin, el proceso de Reivindicacin no es el idneo para
determinar el derecho de propiedad que debe prevalecer. Quinto.-
Que ahora bien, frente a dicha sentencia, CORPAC Sociedad
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
Annima interpone recurso de casacin denunciando que los medios
probatorios no han sido valorados debidamente pues sostiene que su
parte ha acreditado fehacientemente su derecho de propiedad sobre
el inmueble sub-judice y su no ejercicio del derecho de posesin
sobre el mismo; imputacin con la que evidentemente est afirmando
que su derecho de propiedad es plenamente suficiente para
prevalecer sobre cualquier otro y que por tanto debe ampararse su
demanda. Sexto.- Que en ese sentido, corresponde a esta Sala de
Casacin sealar que, conforme reiteradas y uniformes sentencias
casatorias, el derecho de propiedad es el derecho real por
excelencia, consagrado en el artculo 70 de la Constitucin, en virtud
del cual el titular puede usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien,
conforme al artculo 923 del Cdigo Civil; siendo que este derecho
slo se realiza o desarrolla de manera plena cuando excluye a otras
personas en la participacin del mismo derecho sobre determinado
bien; dado que es imposible que sobre un mismo bien existan o
subsistan son idnticos derechos de propiedad. Stimo.- Que uno de
los atributos del derecho de propiedad es la reivindicacin, entendida
inicialmente como la pretensin real destinada a conseguir la
restitucin de la posesin del bien, de la que se encuentra privado el
propietario, de persona que solo tiene la calidad de poseedor; sin
embargo, en virtud a que por su propia naturaleza el derecho de
propiedad excluye la posibilidad de que otra persona alegue idntico
derecho sobre el mismo bien, el ejercicio del atributo reivindicativo
comprende tambin la posibilidad de recuperar la posesin del bien
de persona que incluso se atribuye derecho de propiedad, para cuya
dilucidacin sern aplicables las regias contempladas en el Cdigo
Civil sobre concurso de acreedores, prioridad registral, oponibilidad
derechos reales y fe pblica registral. Octavo.- Que la doctrina
comparte este criterio cuando seala: "El demandado no debe
ostentar ningn derecho sobre el bien. No es necesario que el
demandado invoque y pruebe ser propietario, tambin puede
oponerse si cuenta con algn derecho real que le habilite mantener
en posesin legtima del bien. Esta alegacin del demandado NO SE
APLICA cuando su pretendido derecho deriva de hechos o relaciones
jurdicas que no derivan del actor. Por ejemplo: si el demandado
invoca ser propietario, pero adquiri el bien de un tercero: en este
caso, hay dos cadenas de transmisiones, y el juez deber evaluar
dentro de la misma reivindicatoria que cadena es ms fuerte
(Gonzales Barrn, Gunther. Derechos Reales. Editorial Jurista
Editores, I Edicin. Setiembre dos mil cinco, pgina quinientos
noventa) (Resaltado de esta Suprema Sala). Noveno.- Que en tal
virtud, la declaracin de improcedencia de la pretensin de
reivindicacin por el solo hecho de oponrsele otro derecho de
propiedad, afecta, antes que el principio de valoracin conjunta y
apreciacin razonada de los medios probatorios previsto en el
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, el derecho al debido proceso
de la parte actora toda vez que la referida pretensin reivindicativa
permite la dilucidacin del derecho de propiedad que debe imperar;
adems, el traslado de la controversia a otro nuevo proceso atenta
directamente contra los principios de celeridad y economas
procesales previstos en el artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil. Dcimo.- Que, por consiguiente, corresponde casar la
sentencia de vista, as como la sentencia apelada, de conformidad
con el artculo 396, inciso 2 numeral 2.3 del citado Cdigo Adjetivo, a
fin de que el Juez de la causa dicte nueva sentencia con arreglo a
ley; debiendo previamente determinarse de manera clara y precisa y
no en forma genrica como lo hace el Informe Tcnico nmero cero
trescientos ochenta y ocho - dos mil siete. SUNARP-ZR. Nmero IV-
OC-IQ, si el predio materia de reivindicacin se encuentra ubicado
dentro del terreno de propiedad de la Comunidad Campesina San
Juan de Miraflores; para lo cual el A quo puede ordenar de oficio la
realizacin de las pericias que correspondan las que deben contar
con todos los instrumentos y sistemas tcnicos necesarios para la
determinacin de dicho punto, tal como se indica en el informe
pericial ampliatorio de fojas cuatrocientos cincuenta y cuatro. 4.
DECISIN: Por estas consideraciones, y estando a las
consideraciones que preceden, y en aplicacin del numeral 2.3 del
inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon
FUNDADO el recurso de casacin de fojas seiscientos cuatro
interpuesto por la Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin
Comercial Sociedad Annima- CORPAC Sociedad Annima; en
consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas de fojas quinientos
noventa y seis, su fecha cuatro de julio del dos mil ocho; e,
INSUBSISTENTE la apelada de fojas de fojas quinientos cuarenta y
tres, su fecha treinta y uno de marzo del mismo ao. b)
ORDENARON que el Juez de la causa dicte nueva sentencia
conforme a lo indicando en el Considerando Dcimo de la presente
sentencia, c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
con la Comunidad Campesina de san Juan de Miraflores y otro sobre
reivindicacin; interviniendo como vocal ponente el seor Palomino
Garca; y los devolvieron. SS. TVARA CRDOVA, PALOMINO
GARCA, CASTAEDA SERRANO, ARANDA RODRGUEZ,
IDROGO DELGADO C-434729-67
CAS. N 1227-2009 MOQUEGUA. Lima, cinco de junio del dos
mil nueve.- VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO:-
Primero.- El recurso de casacin interpuesto por el representante de
la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MARISCAL NIETO en el
cuaderno de excepciones, cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme lo exige el artculo 397 del Cdigo Procesal
Civil;- Segundo.- Fundamentando dicho recurso invoca
expresamente como causal la contenida en el inciso 1) del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, por aplicacin indebida de una norma,
sin embargo, al fundamentar la referida causal sustantiva refiere que
se incurre en una errada interpretacin literal del artculo 79 de la Ley
General de Arbitraje nmero 26572, al sostener el Colegiado que al
existir un pacto entre las partes, ambas se han sometido
expresamente a la jurisdiccin arbitral como mecanismo para la
27001
solucin de controversias, razn por la que, la controversia debe
dilucidarse en la va arbitral; sin tomar en cuenta que al confirmar el
fallo del juez y declarar la nulidad de todo lo actuado, se deja sin
efecto automticamente la medida cautelar fuera de proceso que
tiene a su favor respecto de las cartas fianzas otorgadas por
MAPFRE PER Compaa de Seguros y Reaseguros que garantizan
la efectividad del laudo arbitral, sealando que dicha solicitud ha sido
peticionada bajo los alcances del artculo 79 de la Ley 26572
derogado por el Decreto Legislativo 1071, vigente por efecto de la
Segunda Disposicin Transitoria del mismo Decreto Legislativo,
siendo aplicable al caso de autos. Agrega que la errada interpretacin
del artculo invocado permite las medidas cautelares en sede
judicial.- Tercero.- La causal material invocada, no se encuentra
debidamente fundamentada, toda vez que la aplicacin Indebida
supone la impertinencia de la norma a la cuestin debatida en el
proceso; sin embargo, el impugnante al fundamentar su recurso no
alega que sea Inaplicable, sino por el contrario, que se le ha dado
una interpretacin errnea, que est referida a la aplicacin de una
disposicin que resulta pertinente, pero que el juzgador le ha dado
una interpretacin que no se desprende de su texto; coligindose por
tanto del tenor del recurso, que el impugnante confunde ambas
causales, no advirtiendo que la aplicacin indebida e interpretacin
errnea, resultan ser contradictorias y excluyentes ente s, con lo cual
no se cumple con rigor la exigencia de fondo prevista en el apartado
2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Por los
fundamentos expuestos, y en uso de las facultades previstas en el
artculo 392 de dicho cuerpo normativo, Declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MARISCAL NIETO a fojas
trescientos ochenta y ocho, contra la resolucin de vista obrante a
fojas trescientos ochenta su fecha veintiocho de enero de dos mil
nueve; en los seguidos con CONSORCIO SEPROMU MORO
Sociedad de Responsabilidad Limitada sobre obligacin de dar suma
de dinero; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; EXONERARON del pago de las
costas y costos del recurso por ser un gobierno local; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente el
seor Castaeda Serrano; y los devolvieron.- SS. TVARA
CRDOVA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
ARANDA RODRGUEZ, IDROGO DELGADO C- 434729-68
CAS. N 1231-2009 JUNN. Lima, cinco de junio de dos mil
nueve.- VISTOS: Con el acompaado; verificado el cumplimiento de
los requisitos de forma establecidos por el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, en el recurso de casacin interpuesto por Zcimo
Walter Igarza Silva; y CONSIDERANDO: Primero: El impugnante
no ha consentido la sentencia de primera instancia que le ha sido
desfavorable, por lo que satisface el requisito de fondo previsto en el
artculo 388, inciso 1, del Cdigo Procesal Civil.- Segundo: El inciso
2 del anotado numeral 388, establece como requisito de fondo que el
impugnante fundamente el recurso con claridad y precisin,
expresando en cul de las causales descritas en el artculo 386 del
Cdigo acotado se sustenta y, segn sea el caso, cmo debe ser la
debida aplicacin o cul la interpretacin correcta de la norma de
derecho material; cul debe ser la norma de derecho material
aplicable al caso; o, en qu ha consistido la afectacin del derecho al
debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida.-
Tercero: El impugnante denuncia la causal prevista en el inciso 1 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la interpretacin
errnea de una norma de derecho material, esgrimiendo que se
habra interpretado errneamente los artculos 975 y 970 del Cdigo
Civil, cuando la sentencia de vista seala que el bien sujeto a
copropiedad se presume que son cuotas iguales, aseveracin que no
se ajusta a la realidad objetiva de los hechos, en virtud que las cuotas
ideales respecto de los bienes inmuebles no son iguales, toda vez
que la actora tiene menor porcentaje conforme las escrituras pblicas
de compraventa que obran en autos y que fueron admitidas
oportunamente;- Cuarto: Examinados los argumentos expuestos en
el considerando anterior, es del caso sealar que la interpretacin
errnea de una norma de derecho material debe sustentarse en la
determinacin del redo sentido de la norma que se considera
errneamente interpretada a travs de los principios interpretativos
de la ley; sin embargo, en este caso concreto, el recurrente no
cumple con sealar en forma clara y precisa cul sera la correcta
interpretacin de los numerales denunciados, esto es, de los
artculos 975 y 970 del Cdigo Civil, bajo los principios
interpretativos de la ley; por el contrario, el recurrente sustenta su
denuncia en la adecuacin de la norma a los hechos que segn l
estima probados; por tal razn, esta denuncia no satisface el
requisito de fondo contemplado por el artculo 388, inciso 2, acpite
2.1 del Cdigo Procesal Civil.- Por tales razones, y en aplicacin
del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas un mil
doscientos setenta por Zcimo Walter Igarza Silva, contra la
sentencia de vista obrante a fojas mil doscientos sesenta, su fecha
diez de octubre de dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al
pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso, as como al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal; DISPUSIERON la ubicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, ajo responsabilidad;
en los seguidos por Epifana Haydee Loayza Palacios contra
Moiss Teodoro Igarza Palacios, sobre indemnizacin de daos
y perjuicios; interviniendo como Vocal Ponente el seor
Castaeda Serrano; y los devolvieron.- SS. TVARA
CRDOVA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
ARANDA RODRGUEZ, IDROGO DELGADO C-434729-69

27002 CASACIN
CAS. N 1233-2008 LIMA. Lima, cinco de junio del dos mil
nueve.- VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por AMERICAN
LEASING Sociedad Annima, cumple con los requisitos de forma
para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; as como el requisito sealado en el inciso 1 del
artculo 388 del citado Cdigo; y ATENDIENDO: Primero:
Fundamentando dicho recurso invoca las causales contenidas en los
incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo acotado, referido a la
interpretacin errnea de una norma de derecho material y la
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales.- Segundo: En cuanto a la causal sustantiva, acusa
la interpretacin errnea del artculo 1361 del Cdigo Civil, que
regula la fuerza vinculatoria de los contratos, precisando que con el
anexo de la segunda escritura pblica de modificacin de acuerdos
de fecha diez de marzo del dos mil, que en forma expresa seala la
entrega del bien materia del contrato, medio probatorio mediante el
cual probaron que la maquinaria fue entregada a la empresa
ejecutada Andean Parking Sociedad Annima, por lo que el acuerdo
expresado en ste, es obligatorio para las partes suscribientes y se
presume que lo declarado responde a la voluntad de ambas partes y
quien niegue ello debe probarlo, con medio probatorio tpico o atpico;
en tal sentido refiere, que la demandada debi probar que no recibi
la maquinaria materia del contrato de leasing, con la presentacin del
requerimiento escrito formulado por su parte, solicitando la entrega
del bien en cumplimiento del contrato suscrito por ambas partes, lo
que acreditara la no entrega del bien; la interpretacin correcta de la
disposicin citada, es que el Juez o la Sala debieron sealar que al
no existir medio probatorio que demuestre que no recibi la aludida
maquinaria, pues el contrato que corre en autos demuestra que s lo
recibi, debi probarse dicha negativa en aplicacin estricta del
artculo en comento.- Tercero.- Del examen de la causal antes
citada, fluye de manera evidente, que la misma no se encuentra
sustentada en trminos jurdicos de interpretacin normativa a ser
dilucidada por esta Sala de Casacin, sino a la prueba actuada en el
proceso, al sostener que su parte acredito la entrega de la
mercadera del contrato objeto del arrendamiento financiero, cuestin
probatoria, reservada para las instancias de mrito, y ajena al recurso
casatorio que slo versa sobre cuestiones de iure o de derecho,
incumpliendo por tanto con la exigencia de fondo prevista en el
apartado 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.-
Cuarto.- En cuanto a la causal in procedendo, se denuncia la
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de
los actos procesales, especficamente del artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil, al no haber tomado en cuenta todos los medios
probatorios adjuntados por su parte, tanto en la demanda como en
sus mltiples escritos contraviniendo con ello el debido proceso, no
habiendo tenido una apreciacin correcta de los hechos, toda vez
que con su escrito del diecinueve de abril del dos mil seis que corre
en autos han presentado diversas comunicaciones que le envi la
parte ejecutada, donde les solicitaban la ampliacin del plazo del
contrato de leasing por tener problemas econmicos que haran
imposible la culminacin del mismo, siendo que en dichas
comunicaciones se estableca que el almacenamiento era de su
responsabilidad y hasta mediados de julio del dos mil cumpli con el
pago de dicho almacenaje, resultando inslito que si no se le hubiera
entregado el bien, la ejecutada asuma el costo de almacenamiento
sino estaba bajo su poder; sealando que se puede apreciar en los
escritos que obran en autos, que la ejecutada era la legtima
poseedora de los bienes y que su desplazamiento, usufructo u otra
situacin en particular obedeca a razones propias de dicha empresa
y de su gerencia, y si no retir los bienes fue por culpa inexcusable
de la ejecutada, por problemas operativos y logsticos que son de su
exclusiva responsabilidad.- Quinto.- Del examen de la causal
procesal, fluye que todo el argumento est referido a una falta de
valoracin de los medios probatorios aportados al proceso,
principalmente de las comunicaciones que ha presentado al proceso,
sin advertir que el juzgador se encuentra facultado a apreciar los
medios probatorios ofrecidos por las partes, de acuerdo con su sana
crtica y sin que se encuentre obligado a calificarlas en el sentido que
deseen las partes, pues ello implicara limitar su facultad discrecional
en materia de probanza, tanto ms, si del examen de la resolucin
recurrida fluye que la Sala no slo valora las pruebas aportadas por
la parte ejecutada sino por la entidad ejecutante encontrndose el
Colegiado autorizado de conformidad con el segundo prrafo del
numeral 197 del Cdigo Adjetivo acotado, slo a expresar las
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisin,
razn por la que tampoco est causal cumple con la exigencia de
fondo prevista en el apartado 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil.- Por los fundamentos expuestos, es de
aplicacin el artculo 392 del citado cuerpo normativo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas novecientos
interpuesto por AMERICAN LEASING Sociedad Annima, en los
seguidos con ANDEAN PACKING Sociedad Annima y otros sobre
obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
interviniendo como vocal ponente el seor Castaeda Serrano; y los
devolvieron. SS. TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, ARANDA RODRGUEZ, IDROGO
DELGADO C-434729-70
CAS. N 1239-2009 CUSCO. Lima, cinco de junio del dos mil
nueve. VISTOS, con el acompaado; el recurso de casacin interpuesto
por Hctor Julin Morochara Caillahui, verificados los requisitos
de formalidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil
y el de fondo previsto en el artculo 388 inciso 1 del mismo
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
Cdigo, pues el recurrente no consinti la resolucin adversa de
primera instancia; y ATENDIENDO: Primero: Que, el impugnante
ampara su recurso en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, denunciando: 1) Aplicacin indebida del
artculo 2013 del Cdigo Civil, alega que dicha venta y constitucin
de hipoteca otorgada en forma simulada por su esposa a favor de
Porfirio Yarin Alagn y Roco Delgado Navarrete no ha sido de
conocimiento y ha estado ocultada por todos estos aos, que jams
se ha materializado dicha compra venta, y que no es aplicable la
norma denunciada, por existir una prohibicin para disponer bienes
sociales por cualquiera de los cnyuges; 2) inaplicacin del artculo
315 del Cdigo Civil y de la doctrina jurisprudencial, alega que Sala
Suprema en reiteradas ejecutorias ha establecido que es nulo el acto
de disposicin de bienes sociales efectuados por uno de los
cnyuges; 3) Contravencin del inciso 188 y 197 del Cdigo Procesal
Civil, alega que las instancias de mrito no han valorado los medios
probatorios con sujecin a lo dispuesto en la ley de la materia. Aade
que el derecho de prueba no solo comprende los derechos sobre la
propia prueba de su parte, sino tambin la de la otra parte y an
cuando la actuada de oficio, implica obtener del rgano jurisdiccional
una motivacin adecuada y suficiente de su decisin sobre la base de
una valoracin conjunta y razonada de las pruebas actuadas.
Finalmente, concluye que en el caso de autos, hay una deficiente
fundamentacin de las pruebas aportadas en el caso de autos, los
documentos consistentes en el certificado de matrimonio que data del
ao de mil novecientos ochenta y cuatro, el documento de compra
venta de fecha mil novecientos noventa y uno, y la no valoracin de
la demanda de nulidad de acto jurdico.- Segundo: En lo
concerniente a la causal de aplicacin indebida e inaplicacin de una
norma de derecho material, se advierte que la sentencia de vista
confirma la apelada, que declara improcedente la demanda. Esto
implica que no hay pronunciamiento sobre el fondo de la
controversia, motivo por el cual no es posible invocar causales
casatoria referidas a vicios in iudicando. As expuesto no se cumple
con el requisito de procedencia del 2.1 y 2.2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil.- Tercero: Que, examinando la causal del error
in procedendo, se advierte que la valoracin de las pruebas no es
objeto de control del recurso de casacin, de all que no se puede
pretender realizar un nuevo examen crtico de las pruebas aportadas
en el proceso, mxime si no existe un pronunciamiento del fondo de
la controversia. As expuesto no se satisface con el requisito de
procedencia del numeral 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil.- Por estas consideraciones y en aplicacin de lo dispuesto por
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas cuatrocientos
cuarenta, interpuesto por Hctor Julin Morochara Caillahui, contra la
Sentencia de Vista de fojas cuatrocientos veinticinco, su fecha treinta
de diciembre del dos mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano: bajo responsabilidad; en los seguidos con
el Banco de Crdito y otros; sobre tercera de propiedad; intervino
como Vocal Ponente el seor Idrogo Delgado; y los devolvieron. - SS.
TVARA CRDOVA, CASTAEDA SERRANO, MAC RAE THAYS,
ARANDA RODRGUEZ, IDROGO DELGADO C-434729-71
CAS. N 1249-2009 LIMA. Lima, cinco de junio del dos mil nueve.
VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por don Vctor William de
la Cruz Rodrguez; verificado el cumplimiento de los requisitos de
forma regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as
como el requisito de fondo previsto en el artculo 1 del artculo 388
del mismo cuerpo de leyes; y ATENDIENDO: Primero.- Que, el
recurrente, invocando los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, slo fundamenta la causal relativa a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, argumentando: a) Que la obligacin no es expresa, cierta,
exigible y lquida, dado que ya cancel el setenta y cinco por ciento
de la misma, siendo que el Colegiado no ha corroborado los medios
probatorios propuestos por las partes, en cuanto a las deducciones
de los pagos a cuenta; b) Que la recurrida no se encuentra
debidamente motivada, al existir una interpretacin errnea del
artculo 689 del Cdigo Procesal Civil, al no considerarse los pagos a
cuenta efectuados.- Segundo.- Se aprecia del recurso de casacin
que, a pesar de haberse invocado las causales previstas en los
incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, slo se
ha fundamentado la causal prevista en el inciso 3 antes indicado; en
ese sentido, analizada la fundamentacin de las denuncias indicadas
en los literales a) y b), stas no cumplen con el requisito del acpite
2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al
advertirse de la fundamentacin la bsqueda de una nueva valoracin
de los medios probatorios, lo cual no resulta viable en sede de
casacin; ms an si tales medios de prueba no buscan acreditar en
concreto alguna de las causales de contradiccin previstas por el
ordenamiento, y siendo que los mismos s fueron evaluados a nivel de
dos instancias, en atencin a los argumentos y documentos
presentados en la demanda, en la contradiccin y en la absolucin de
sta.- Por las razones expuestas, y, en aplicacin de lo previsto en los
artculos 392, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento ochentitrs
por don Vctor William De La Cruz Rodrguez; en los seguidos con el
Banco Continental sobre ejecucin de garanta; CONDENARON al
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en
la tramitacin de este recurso; DISPUSIERON la publicacin de
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
esta resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
interviniendo como vocal ponente el seor Palomino Garca; y los
devolvieron. SS. PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
MAC RAE THAYS, ARANDA RODRGUEZ, IDROGO DELGADO C-
434729-72
CAS. N 1251-2009 LIMA. Lima, cinco de junio del dos mil
nueve.- VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por D Y G INVESTMENT Sociedad Annima
Cerrada cumple con los requisitos de forma establecidos por el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; asimismo, la recurrente no ha
consentido la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable,
por lo que satisface el cumplimiento del requisito de fondo previsto
por el artculo 388 inciso 1 del Cdigo Procesal citado- Segundo:
Antes del anlisis de los dems requisitos, previamente debe
considerarse lo siguiente: el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que este medio
impugnatorio tiene como fines esenciales la correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su
fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente la causal pertinente y el requisito de fondo en que se
sustenta cada una de ellas- Tercero: La recurrente alega las
causales previstas en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, referida a la Contravencin de las Normas que Garantizan el
Derecho a un Debido Proceso- Cuarto: Fundamentando la causal
denunciada principalmente refiere que: la resolucin recurrida aplica
indebidamente el artculo 146 del Cdigo Procesal Civil al establecer
que a pesar de haber sido notificados correctamente con los
actuados, no efectuaron la contradiccin criterio totalmente contrario
a la realidad, ya que no fueron notificados con la demanda, y tomaron
conocimiento de su existencia al ser notificados con las resoluciones
tres y cuatro, por lo que es una indebida e incorrecta aplicacin del
derecho que la Sala considere que hayan sido notificados con la
demanda, cuando en realidad jams han recibido dichas cdulas, por
lo que se interpreta errneamente el Cdigo Adjetivo; asimismo debe
tenerse en cuenta que las notificaciones se efectan conforme a lo
previsto en los artculos 160 y 161 del Cdigo Procesal Civil, en este
caso no existe ninguna constancia en la que se indique que fueron
notificados con la demanda en la forma que establece la referida
norma legal.- Quinto: La denuncia debe desestimarse por cuanto no
indica cmo es que se ha contravenido el derecho a un debido
proceso; ms bien lo que pretende con la argumentacin propuesta
es la revaloracin de las cuestiones fcticas relativas a la notificacin
con la demanda a la recurrente, no obstante que la sentencia
recurrida ha establecido que fue notificada en su domicilio
consignado en el pagar puesto a cobro, por lo que para establecer
lo contrario tendra que hacerse un anlisis y valoracin de lo actuado
en el proceso, lo cual no es posible en sede casatoria; asimismo de la
fundamentacin propuesta se advierte que la recurrente alega
aplicacin indebida de normas de derecho procesal el cual no est
establecido como causal de casacin.- Por las razones anotadas y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por D Y G
INVESTMENT Sociedad Annima Cerrada a fojas setenta y nueve;
CONDENARON a la empresa recurrente al pago de la Multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos por la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin
de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Banco Continental sobre
obligacin de dar suma de dinero; actuando como Vocal Ponente el
seor Castaeda Serrano; y los devolvieron.- SS. PALOMINO
GARCIA, CASTAEDA SERRANO, MAC RAE THAYS, ARANDA
RODRGUEZ, IDROGO DELGADO C-434729-73
CAS. N 1257-2009 AREQUIPA. Lima, cinco de junio del dos mil
nueve.- VISTOS y CONSIDERANDO: -Primero: verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma establecidos por el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, en el recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico a cargo de los Asuntos Judiciales de la
Municipalidad Distrital de Mariano Melgar cumple con los
mencionados requisitos, igualmente no le es exigible el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del referido Cdigo dado
que la sentencia de primera instancia le fue favorable- Segundo:
Antes del anlisis de los dems requisitos, previamente debe
considerarse lo siguiente: el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que este medio
impugnatorio tiene como fines esenciales la correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su
fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente la causal pertinente y el requisito de fondo en que
se sustenta cada una de ellas.- Tercero: El recurrente denuncia
como causales de su recurso los incisos previstos en los incisos 1 y
2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la
Aplicacin Indebida e inaplicacin de una Norma de Derecho
Material.- Cuarto: Funda su recurso; principalmente lo siguiente:
a) aplicacin indebida del artculo I del Cdigo Procesal Civil; la
sentencia de vista, que declara nula la sentencia apelada al sealar
sobre medios probatorios que han sido ofrecidos por los
demandados y supuestamente no han sido actuados ni valorados,
siendo estos: actas, el informe del Banco de La Nacin, Manual
27003
de Organizaciones y Funciones de la Municipalidad, Informe del
Banco Interbank lo que no se ajusta a la verdad considera que
no se aplic en la sentencia de vista el principio procesal al debido
proceso al que tiene derecho su representada; por ello creen que el
juzgador debi aplicar el artculo I del Cdigo Procesal Civil; y b) se
inaplic lo dispuesto en el artculo 50 del Cdigo Procesal Civil, en
vista a que todos los medios probatorios que el Colegiado manifest
no han sido actuados, ni merituados siendo inexacta por cuanto
obran en autos documentos idneos- Quinto: La fundamentacin as
expuesta debe ser rechazada por cuanto adolece de orden, claridad y
precisin, por lo que no cumplen con el requisito de fondo previsto
por el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; asimismo, cabe precisar
que no es posible, denunciar a travs de causales reservadas para
normas de derecho material dispositivos de contenido procesal
como son los artculos I y 50 del Cdigo Procesal Civil Por estas
consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de los
Asuntos Judiciales de la Municipalidad Distrital de Mariano Melgar a
fojas mil seiscientos setenta y uno; CONDENARON: al recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
EXONERNDOLO del pago de las costas y costos por la tramitacin
del presente recurso, en mrito a lo dispuesto en el artculo 413 del
Cdigo Adjetivo: DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
la Contralora General de la Repblica, sobre indemnizacin por
daos y perjuicios; actuando como Vocal Ponente el seor Tvara
Crdova; y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, PALOMINO
GARCA, CASTAEDA SERRANO, ARANDA RODRGUEZ,
IDROGO DELGADO C-434729-74
CAS. N 1259-2009 LIMA. Lima, cinco de junio del dos mil nueve.
VISTOS; con los acompaados; el recurso de casacin interpuesto
por la codemandada Irene Benites Bayona, verificados los requisitos
de formalidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil y
el de fondo del artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo y
ATENDIENDO: Primero: Que, la recurrente ampara su recurso en
las causales previstas en los incisos 1 , 2 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, denunciando: a) la interpretacin errnea y
aplicacin de los artculos 1586 y 1587 del Cdigo Civil, aduciendo
que se ha incurrido en una defectuosa interpretacin de la figura del
contrato de compraventa con pacto de retroventa; expone que se
llega al absurdo que este contrato siempre sera nulo. En tal sentido,
el contrato de compraventa con pacto de retroventa es un contrato
legal por el cual el vendedor puede recuperar su inmueble si
devuelve al comprador el precio pagado, y, que este tipo de contrato
slo es ilegal si se pacta la devolucin de una suma mayor al precio,
segn los fundamentos que expone en su recurso; b) la
interpretacin errnea de los artculos 190 y 191 del Cdigo Civil,
pues asevera no se ha configurado la simulacin absoluta pretendida,
en cuanto se basa en supuestos de la simulacin relativa para
concluir en la simulacin absoluta; para ello seala que ha
demostrada que la demanda es infundada; c) la inaplicacin de los
artculos 1354, 1361 y 1362 del Cdigo Civil, porque no se ha
valorado el hecho de que la demandante suscribiera primero un
contrato de compraventa con pacto de retroventa recibiendo el dinero
producto del precio pagado, y, luego de haber tenido ese dinero y no
poder pagar el precio recibido para recuperar el inmueble dentro del
plazo legal, alegue que el contrato era nulo porque no estuvo
asesorada por abogado o por necesidad agobiante, y de esta manera
se Infringe el principio de buena fe contractual y el principio de
libertad contractual regulada en el artculo 62 de la Constitucin
Poltica; y d) la contravencin de los artculos 50 inciso 6 y 122
inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, aseverando que la recurrida no
cumple con sealar expresamente el fundamento de derecho en el
cual sustenta su decisin de declarar la nulidad del contrato de
compraventa con pacto de retroventa, tampoco se seala la causal
de nulidad del acto jurdico; la recurrida no contiene una motivacin
precisa para determinar si ha resuelto por una simulacin absoluta o
simulacin relativa.- Segundo: Que, examinando el cargo de
interpretacin errnea y aplicacin de los artculos 1586 y 1587 del
Cdigo Civil, se observa que el recurso no es claro; ni preciso,
porque ambas causales son implicantes entre s. As expuesto no se
cumple con el requisito de procedencia previsto en el numeral 2.1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero: En lo concerniente
a la interpretacin errnea de los artculos 190 y 191 del Cdigo
Civil, se aprecia que en la subsanacin de la demanda de fojas
quinientos doce, la actora cumpli con precisar que las causales de
nulidad de acto jurdico que invoca son por simulacin absoluta y fin
ilcito. Las instancias de mrito se han pronunciado por estas
causales. En tal sentido, no se satisface con el requisito de
procedencia del numeral 2.1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil.- Cuarto: En lo relativo al motivo de inaplicacin de normas de
derecho material, se advierte que la recurrente pretende el
reexamen en la valoracin de los medios probatorios, y de esta
forma lograr que se declare Infundada la demanda, lo cual no es
posible en virtud del principio de la doble instancia y el carcter
extraordinario que tiene este recurso. Por tanto, no se cumple con el
requisito de procedencia previsto en el numeral 2.2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil.- Quinto: Y, en cuanto a la causal del error
in procedendo, se concluye que la sentencia impugnada se cie a lo
actuado y el derecho, careciendo de base real las afirmaciones que
la sustenta. Por tanto, no se satisface con el requisito de procedencia
del numeral 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Por
estas consideraciones y en aplicacin de lo establecido por el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el

27004 CASACIN
recurso de casacin de fojas mil seiscientos veintids, interpuesto por
Irene Benites Bayona, contra la Sentencia de Vista de fojas mil
seiscientos cuatro, su fecha dieciocho de junio del dos mil ocho;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
bajo responsabilidad; en los seguidos por Mara Rebeca Angulo
Ruggiero, sobre Nulidad de Acto Jurdico; intervino como Vocal
Ponente el seor Idrogo Delgado; y los devolvieron. - SS. TVARA
CRDOVA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
ARANDA RODRGUEZ, IDROGO DELGADO C-434729-75
CAS. N 1261-2009 LIMA. Lima, cinco de junio del dos mil nueve.
VISTOS; con los acompaados y CONSIDERANDO: Primero: Que,
el recurso de casacin interpuesto por la demandante, Susana
Guadalupe Villalobos Blacker, verificados los requisitos de
formalidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil y el
de fondo del artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo, pues la
recurrente no consinti la resolucin de primera instancia.- Segundo:
Que, la impugnante ampara su recurso en el inciso 3 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, denunciando: Contravencin al artculo
IX del Ttulo Preliminar, inciso 6 del artculo 50 y 121 del Cdigo
Procesal Civil, alega que ninguna de las instancias han
fundamentado la sentencia respecto a la "clases de posesin y sus
efectos, por lo que lo resuelto en primera instancia debi haberse
declarado nula, justamente por la falta de fundamento, omisin que
causa indefensin a su parte. Aade, que la sentencia de primera
instancia no ha tenido en cuenta lo expuesto en sus diversos
recursos, por lo que no se aprecia una debida fundamentacin de la
cuestin probatoria planteada, no existiendo congruencia lgica entre
lo resuelto en la sentencia de primera instancia con la sentencia que
confirm dicho pago de frutos civiles, pues no han sido valorados los
medios probatorios ofrecidos por la recurrente.- Tercero: Que,
examinando la denuncia por error in procedendo, se advierte que la
recurrente al no haber demostrado en las instancias de mrito la
responsabilidad civil que alega en su demanda, no es viable que se
fije la obligacin indemnizatoria que la recurrente no fundamenta
causal alguna en contra de los seores magistrados, que les
imposibilite emitir pronunciamiento en el proceso, por consiguiente
sus argumentos no modifican en forma alguna el sentido de lo
resuelto por las instancias de mrito. En efecto, el cuarto prrafo del
artculo 172 del Cdigo Procesal Civil, prescribe que no hay nulidad si
la subsanacin del vicio no ha de influir en el sentido de la resolucin
o en las consecuencias del acto procesal. Por tanto, no se cumple
con el requisito de procedencia del numeral 2.3 del artculo 388 del
citado Cdigo.- Por estas consideraciones y en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas quinientos uno,
interpuesto por Susana Guadalupe Villalobos Blacker, contra la
sentencia de vista de fojas cuatrocientos ochenta y nueve, su fecha
veinticuatro de setiembre del dos mil ocho; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en
los seguidos con lvaro Alejandro Ortiz Sarabia y otros; sobre
Divisin y Particin de Bienes; intervino como Vocal Ponente el seor
Idrogo Delgado; y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, ARANDA
RODRGUEZ, IDROGO DELGADO C-434729-76
CAS. N 1305-2009 MADRE DE DIOS. Lima, nueve de junio de
dos mil nueve.- VISTOS; Con el cuaderno de auxilio judicial; y,
CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacin interpuesto por
la codemandada SOYA TATIANA RIVERA LEN, cumple con los
requisitos de forma establecidos en el numeral 387 del Cdigo
Procesal Civil, as como el de fondo previsto en el inciso primero del
artculo 388 del Cdigo acotado, al no haber consentido la decisin
adversa de primera instancia.- Segundo.- Fundamentando el recurso
denuncia la causal de contravencin de normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, alegando que la recurrida ha omitido
pronunciarse respecto de los agravios expuestos en su recurso de
apelacin, lo cual le recorta su derecho de defensa, afectando su
derecho al debido proceso en la manifestacin de obtener una
resolucin debidamente motivada. Agrega, que si bien la Sala ha
hecho uso de su facultad nulificante inherente a toda instancia judicial,
dicha facultad est limitada por la pretensin del recurso formulado por
esta parte, el cual ha sido se revoque la sentencia y se declare
infundada por lo que ya no poda declarar la nulidad del proceso sino
debi pronunciarse sobre el fondo, con lo que se ha afectado su
derecho de defensa.- Tercero.- Del examen de la causal propuesta, se
advierte que los argumentos que se exponen carecen de asidero legal,
toda vez, que la Sala ha emitido la resolucin cuestionada en virtud a
la facultad que le concede el numeral 382 del Cdigo Adjetivo; por
tanto, al haber encontrado un vicio en el fallo recurrido, ha optado por
anular la sentencia del a quo no pronuncindose, por tal razn, sobre
el fondo de la litis, con lo cual no se afecta derecho de defensa alguno,
ni la motivacin al que est obligado todo juzgador, en virtud a que ha
se ha justificado en el fallo, los motivos por los cuales opta por tal
decisin, tomando en cuenta la propia invocacin que hace la hoy
impugnante, de estar en posesin de un predio distinto al que es
materia de desalojo, sobre el cual no se haba dilucidado la
controversia, siendo evidente, que el recurso no satisface las
exigencias de fondo prevista en el apartado 2.3 del inciso 2 del
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Que, en consecuencia por las
razones anotadas y en observancia de lo que dispone el artculo 392
del acotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por doa SOYA TATIANA RIVERA LEN a
fojas doscientos setenta y ocho, contra la sentencia de vista obrante
a fojas doscientos cincuenta y siete su fecha veinte de agosto del ao
prximo pasado; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del presente recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Rene
Len viuda de Rivera sobre desalojo por ocupacin precaria;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Castaeda Serrano; y los
devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, IDROGO
DELGADO C-434729-77
CAS. N 99-2009 APURMAC. Lima, nueve de junio del dos mil
nueve.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; con el acompaado, vista la
causa nmero noventa y nueve - dos mil nueve, en Audiencia Pblica
de la fecha, odo el informe oral, producida la votacin con arreglo a
ley, se emite la siguiente sentencia. I. MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por Zoraida Chicha Barn y
Feliciano Ancco Huaraca, mediante escrito de fojas doscientos
sesenta, contra la sentencia de vista emitida por la Sala Mixta de
Abancay de la Corte Superior de Justicia de Apurmac, con fecha tres
de diciembre de dos mil ocho, a fojas doscientos cincuenta y dos que
entre otros revoc la sentencia apelada obrante a fojas doscientos
catorce, su fecha ocho de julio del dos mil ocho, que declar
infundada la demanda de nulidad de acto jurdico; y reformndola
declar fundada; y en consecuencia declar Nulo el acto jurdico
contenido en la minuta de compra venta. II. FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Esta Sala Civil Suprema, mediante resolucin de fecha
siete de abril del dos mil nueve declar procedente el recurso de
casacin, por la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual la recurrente alega
Contravencin de las Normas que Garantizan el Derecho a un
Debido Proceso, sealando principalmente, que: la resolucin no
establece los fundamentos legales de su decisin, la accin de
nulidad busca que se sancione un acto como nulo por no concurrir los
supuestos de su validez contenidos en el artculo 140 del Cdigo
Civil, precisando el artculo 219 del citado Cdigo las causales por las
que son declaradas su nulidad, siendo que en el caso de autos la
nulidad de la minuta de la promesa de venta no ha incurrido en
ninguna de las causales, el mismo que adolece de sustento legal por
parte de la Sala; asimismo no ha sido valorado el hecho de que la
transferente Agustina Gonzles Meza al haber sido considerada
como cnyuge suprstite asuma las cargas de la sociedad conyugal.
III. CONSIDERANDO: Primero: Antes de realizar la verificacin de
los vicios invocados es necesario hacer un recuentro de lo actuado,
en tal sentido de autos se advierte lo siguiente: A) a fojas cuarenta y
uno obra la demanda interpuesta por los demandantes -
hermanos Domnguez Gonzles, quienes solicitan entre otros
se declare la nulidad de la minuta de promesa de compra - venta de
fecha diecisiete de mayo de mil novecientos noventa y cinco,
mediante el cual las demandadas Agustina Gonzles Meza (madre
de los demandantes) Gervacia Domnguez Gonzles (hermana de los
demandantes) transfieren un rea de ciento cincuenta metros
cuadrados del inmueble ubicado en el Jirn Huancavelica sin nmero
- Abancay a favor de Feliciano Ancco Huanta y Zoraida Chicha
Barn; sustentan su demanda bajo los siguientes argumentos: a.1.
Que, son copropietarios del inmueble cuya extensin es de dos mil
cuatrocientos metros cuadrados donde se encuentra comprendido el
bien materia de litis, en razn de haberlo adquirido va sucesin de su
causante don Agustn Domnguez Espinoza en el ao mil novecientos
noventa y ocho; a. 2. Las codemandadas Agustina Gonzles viuda de
Domnguez y Gervacia Domnguez Gonzles aprovechando la
inexperiencia de los recurrentes y en colusin con los demandados
Feliciano Ancco Huaraca y Zoraida Chicha Barn, han celebrado el
mencionado acto jurdico, no obstante, de que el bien en referencia
est an indiviso; B), a fojas cincuenta y cuatro las demandadas
Gervacia Domnguez Gonzles y Agustina Gonzles Domnguez
contestan la demanda alegando que: b.1. Al efectuar la compra -
venta del inmueble materia de litis, han actuado de buena fe,
desconociendo las formalidades legales para dicho acto jurdico, b.2.
Dicha venta an no ha sido materializada en razn a que se present
ste problema ante la Oficina de los Registros Pblicos; b.3. El citado
bien se encuentran indiviso; por lo que estn dispuestas a devolver
en su integridad el dinero recepcionado ms sus intereses legales,
C).A fojas setenta y siete los demandados Zoraida Chiclla Barn
y Feliciano Ancco Huaracca contestan la demanda bajo los
siguientes trminos: Que, no ha existido colusin o connivencia
pues los demandantes han prestado su asentimiento participando
directamente de la promesa de venta, por ello Agustina Gonzles
Meza viuda de Domnguez justamente con su hija Gervacia
Domnguez Gonzles con plena capacidad suscribieron el
compromiso de venta, quedando conformes con el pago, asimismo,
en el contrato se indic que se fraccionar la respectiva escritura
pblica una vez practicada la divisin y particin; D). A fojas
doscientos catorce, obra la sentencia de primera instancia
expedida por el Juez del Segundo Juzgado Especializado en lo
Civil Transitorio de la Corte Superior de Justicia de Abancay, por
medio del cual se declar infundada la demanda, bajo el argumento
de que el inmueble en litis es parte de la masa hereditaria dejado por
don Agustn Domnguez Espinoza - bien que actualmente es de
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
copropiedad de los demandantes conjuntamente con las
demandadas (vendedoras del inmueble); de otro lado si bien es cierto
que con la compra venta antes sealada se transfiri una fraccin de
ciento cincuenta metros cuadrados del rea total, lo es tambin que
en dicho documento no se demarc las reas colindancias del citado
bien por la naturaleza indivisa del predio matriz, conforme lo expresa
el contenido del precitado, por lo tanto la interpretacin sistemtica
sobre el contrato efectuado, deviene en una transferencia de
acciones y derechos equivalentes a ciento cincuenta metros
cuadrados del rea total del bien, el mismo que es inferior al total de
los derechos y acciones de las vendedoras; en tal sentido el A quo
concluy que con dicho negocio no se ha incurrido en ninguna de las
causales de nulidad invocadas por las accionantes; E) A fojas
doscientos cincuenta y dos obra la sentencia de vista, expedida
por la Sala Mixta de la provincia de Abancay, por medio de la cual
se revoc la sentencia apelada en los extremos de nulidad de acto
jurdico, as como reivindicacin y restitucin del inmueble materia de
litis que contiene la promesa de compra venta y reformndola
declararon fundada la demanda, bajo los siguientes argumentos: si
bien es cierto que el artculo 977 del Cdigo Civil establece que cada
copropietario puede disponer de su cuota ideal y de sus respectivos
frutos, lo es tambin que ste puede gravarlos, por lo tanto en la
medida en que cada copropietario participa en proporciones iguales,
estos tienen expedita la posibilidad de enajenar sus derechos y
acciones, aun cuando pudiera ser menor; de acuerdo a ello, en los
actos de disposicin o gravamen se exige la regla de la unanimidad,
lo que en el caso de autos no ha ocurrido, habida cuenta que el acto
traslativo de dominio se ha adoptado slo por dos personas y no por
el conjunto de condminos del bien a partir de la sentencia de
sucesin intestada, ms an si dicho bien est indiviso; es decir no
se ha adjudicado espacios fsicos a los demandantes, todos tienen
derecho a la posesin por lo que dicho acto jurdico deviene en nulo,
adems cita el artculo 140 del Cdigo Civil. Segundo: La motivacin
de sentencias histricamente se ha configurado como una garanta
contra las decisiones arbitrarias, implica entre otros que los
jueces expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan
a tomar una determinada decisin, los mismos que no deben provenir
de los hechos debida, razonable y justificadamente acreditados en el
trmite del proceso y no subjetividades e inconsistencias en la
valoracin de los hechos sino tambin debe provenir del
ordenamiento jurdico y aplicable al caso; en tal sentido la motivacin
no es una justificacin en el mero criterio del rgano jurisdiccional,
sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o los
que derivan del caso, ms an si dicha garanta ha sido regulada
expresamente en el inciso 5 del artculo 139 de nuestra Constitucin
Poltica del Estado; a decir de Ignacio Colomer Hernndez1 La
justificacin de la decisin desempea una trascendental funcin al
permitir que los litigantes puedan valorar la justicia y legalidad de la
sentencia dictada, para as ejercitar los correspondientes recursos
que pudiesen existir frente a ella; no hay duda por tanto que la
motivacin facilita enormemente el derecho de defensa al permitir
que los litigantes puedan valorar la conveniencia o no recurrir la
decisin"; asimismo, refiere, que habr que exigir los jueces que la
motivacin contenga como mnimo la suficiente informacin como
para poder ser un mecanismo de control de la aplicacin normativa
realizada por el juzgador; de manera, que en consecuencia, toda
motivacin, para ser realmente eficaz, deber aportarlos elementos
que permitan comprobar que la decisin tomada est correctamente
fundada en derecho". Tercero: Adicionalmente a ello tambin
podemos agregar que el razonamiento de la decisin debe tener un
mnimo de correccin lgica, esto es, la inferencia a la que se arriba
debe ser coherente con las premisas con las que se parte, es decir
que las premisas fcticas establecidas deben guardar concordancia o
correlacin con los elementos normativos en los que se funda la
decisin, pues no es posible considerar motivada una sentencia
cuando se ha sustentado en categoras normativas genricas, que
concretamente no se relacionan con los hechos establecidos.
Cuarto: En el caso de autos, concretamente la Sala Superior
concluye que el acto jurdico compra venta celebrada slo por dos
copropietarios cuestionado en el presente proceso adolece de la
causal de nulidad, para cuyo efecto se cita el artculo 140 del Cdigo
Civil; sin embargo, no ha determinado fctica ni jurdicamente en qu
supuesto de nulidad previsto en el artculo 219 del Cdigo Civil se
encuentra inmerso el mencionado negocio jurdico; es decir no hace
anlisis alguno de las patologas en que habra incurrido el negocio
antes mencionado, en ese sentido, la motivacin evacuada por el Ad
quem, es insuficiente dado a que no se da todas las razones fcticas
y jurdicas que detalladamente corresponden al caso y que resultan
necesarias a fin de que se d una apropiada justificacin en la
solucin de la litis, ya que no es suficiente sustentar la nulidad del
acto jurdico, sin establecer en que causal est inmerso, por lo que la
sentencia recurrida carece de vicio de nulidad, motivo por el cual
debe casarse. IV. DECISIN: Por tales consideraciones expuestas y
de conformidad con lo regulado en el inciso 2.3 del artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon: a. FUNDADO: El recurso de
casacin interpuesto por Zoraida Chiclla Barn y Feliciano Ancco
Huaraca, b. NULA: La sentencia de vista de fecha tres de diciembre
de dos mil ocho, obrante a fojas doscientos cincuenta y dos que
entre otrosrevoc la sentencia apelada y reformndola declar
fundada la demanda y en consecuencia declar Nulo el acto jurdico
contenido en la minuta de compra venta, c. ORDENARON: Que, el
Ad Quem emita nuevo pronunciamiento, teniendo en cuenta las
consideraciones expuestas por ste Supremo Colegiado, d.
DISPUSIERON: La publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Anselma
Domnguez Gonzales y otros sobre nulidad de acto jurdico,
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Sols Espinoza; y los
27005
devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, IDROGO
DELGADO
1 La Motivacin de las Sentencias: Sus Exigencias Constitucionales y Legales";
Tirant Lo Blanch, 2003, pg. 150,
C-434729-78
CAS. N 4967-2008 LIMA. Lima, nueve de junio del dos mil
nueve.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, vista la causa nmero cuatro mil novecientos
sesenta y siete - dos mil ocho, con el expediente principal, en
audiencia pblica de la fecha, odo el informe oral y producida la
votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente
resolucin: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la demandante Karla Patricia Anza Moreau,
contra la resolucin de vista de fojas trescientos cuarenta y nueve, su
fecha veintiocho de mayo de dos mil ocho, expedida por la Primera
Sala Civil Subespecializada Comercial de la Corte Superior de
Justicia de Lima, confirmando la resolucin apelada nmero nueve,
de fojas ciento setenta a ciento ochenta, su fecha veinticuatro de
septiembre de dos mil siete, declara fundada la excepcin de falta de
legitimidad para actuar de la demandante; con lo dems que
contiene. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante auto de
fecha doce de marzo del ao en curso, obrante en el cuaderno de
casacin, esta Sala Suprema ha declarado la procedencia del
recurso de casacin, por las siguientes causales: I) Contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso;
sustentado en que se ha trasgredido el artculo 139 incisos 2, 3 y 5
de la Constitucin Poltica, as como los artculos I y III del Ttulo
Preliminar, 50 inciso 6, 122 inciso 3 y 194 del Cdigo Procesal Civil,
sealando la recurrente los siguientes agravios: l.a) El Ad quem ha
soslayado su obligacin de valorar las manifestaciones prestadas por
los seores Rmulo Jorge Pearanda Castaeda, Csar Alberto
Pearanda Castaeda y Luis Fernando Carrillo Morales ante la
Quinta Fiscala Provincial Penal de Lima; I.b) La Sala de vista omiti
pronunciarse respecto a su pedido expreso de inaplicacin al caso
concreto de lo dispuesto por el artculo 374 del Cdigo Procesal Civil
va control difuso, pese a que mediante resolucin nmero cuatro de
fecha primero de abril del dos mil ocho, el Ad quem inform a las
partes que el pedido anotado sera resuelto conjuntamente con la
resolucin objeto de impugnacin; y, I.c) El Colegiado Superior ha
desconocido la medida cautelar concedida a favor de la recurrente
por el Juez del Duodcimo Juzgado Comercial de Lima, en el
proceso signado con el nmero ocho mil setecientos sesenta y cinco
- dos mil seis, por la que se ordena a Alpha Consult se abstenga de
desconocer su condicin de accionista. II) interpretacin errnea de
una norma de Derecho material, especficamente del segundo
prrafo del artculo 91 de la Ley General de Sociedades. La
recurrente seala que en el caso de autos existe un mandato cautelar
que ordena a la demandada Alpha Consult se abstenga de
desconocer su condicin de accionista. Refiere que la interpretacin
correcta de la norma es la siguiente: "La sociedad admitir el ejercicio
de los derechos de accionista por quien aparezca registrado en la
sociedad como propietario de ellas, salvo cuando medie mandato
judicial cautelar dictado en proceso en donde se discuta o litigue
cualquier materia y en donde expresamente se haya dispuesto que el
ejercicio de tales derechos como accionista le corresponde a persona
distinta. 3. CONSIDERANDOS: Primero.- Existiendo denuncias por
vicios in iudicando e in procedendo, corresponde verificar primero
si se ha configurado o no esta ltima causal, pues en caso de ser
estimada, se dispondra el reenvo de la causa al estadio procesal
correspondiente, impidiendo que sea factible el anlisis de las
normas materiales en las que se sustenta o debi sustentarse la
resolucin recurrida. Segundo.- Respecto al vicio procesal
alegado en el tem I.a), se debe sealar que a fojas doscientos
noventa y cinco corre el escrito de la recurrente, que es posterior a
su escrito de apelacin, en el que presenta a la Sala de vista las
copias de las manifestaciones prestadas por los seores Rmulo
Jorge Pearanda Castaeda, Csar Alberto Pearanda Castaeda
y Luis Fernando Carrillo Morales ante la Quinta Fiscala Provincial
Penal de Lima. Entre los fundamentos de su escrito, expresa
"Queda claro, ...que no existe norma alguna que autorice a ofrecer
medios probatorios extemporneos en casos como el presente, en
donde luego que mi parte interpuso recurso de apelacin contra el
auto que declar fundada la excepcin de falta de legitimidad para
obrar activa deducida por la demandada, han ingresado a mi
esfera cognoscitiva hechos nuevos propios que tienen incidencia
directa y gravitante respecto a la decisin apelada y respecto a la
obtencin de los fines del proceso. Esto significa que la propia
recurrente ha reconocido que ha presentado los medios
probatorios con posterioridad a su apelacin, siendo que an la
calificacin de extemporneo de tales instrumentales no hallara
asidero legal. Por su parte el Ad quem ha referido que no aparece
como evidente que dicha persona (la recurrente) recin haya
tomado conocimiento, el veinte de febrero del ao en curso, de las
manifestaciones que ofrece como medios probatorios; "por tales
razones, la solicitud de fojas doscientos noventa y cinco y
siguientes no resulta atendible (vase ltimo prrafo del
considerando tercero). Tercero.- Efectivamente, este Supremo
Tribunal aprecia a fojas doscientos noventa y cuatro la copia de la
cdula de notificacin remitida por el Ministerio Pblico a la
recurrente, en el que nicamente se le pone en conocimiento de
que se ha declarado infundada su queja de Derecho por la no
formalizacin de denuncia penal contra Cesar Alberto Pearanda

27006 CASACIN
Castaeda y otros, esto es, no se acompaa a la notificacin ni las
copias de las citadas declaraciones ni de otros documentos que
razonablemente lleven a colegir que se han concretado tales
manifestaciones, las cuales fueron hechas el mes de agosto de dos
mil cinco, siendo que la referida notificacin es del ao dos mil ocho.
De esto se advierte que no existe conexidad entre el hecho que alega
la lleva a conocer respecto de tales declaraciones y un supuesto
conocimiento reciente de los mismos, mxime si tales
manifestaciones datan del ao de dos mil cinco, habiendo tenido la
posibilidad material, por participar en tal procedimiento penal, para
verificar en los autos la existencia de dichas manifestaciones lo
cual pudo hacer al momento de presentar su queja y solicitar, como
lo hizo recin en febrero de dos mil ocho, copia de los mismos. Sin
perjuicio de lo sealado, debe anotarse que bajo los alcances del
inciso 2 del artculo 374 del Cdigo Procesal Civil, la parte deber
acreditar, mediante datos de hecho objetivos, la realidad o en todo
caso, razonabilidad, del desconocimiento anterior y su posterior
conocimiento del medio probatorio. En el presente caso, se aprecia
que los documentos datan de agosto de dos mil cinco y acreditan
hechos ocurridos en el mismo periodo, esto es, anteriores al inicio del
presente proceso judicial, que empieza en el ao dos mil siete. En
consecuencia, corresponde desestimar la denuncia del agravio
citado, ms an, si el escrito con el que se presenta los referidos
medios probatorios no es el de "escrito de formulacin de la
apelacin" o "el de absolucin de agravios, corno exige el primer
prrafo del artculo 374 del Cdigo citado. Cuarto.- En el ya citado
escrito de fojas doscientos noventa y cinco, la recurrente solicit la
inaplicacin del artculo 374 del Cdigo Procesal Civil, en cuanto tal
precepto normativo restringira de manera "arbitraria e
inconstitucional la posibilidad de que puedan ofrecerse, en segunda
instancia, medios probatorios extemporneos (...) queda claro (...)
que no existe norma alguna que autorice a ofrecer medios
probatorios extemporneos en casos como el presente, en donde
luego que mi parte interpuso recurso de apelacin contra el auto que
declar fundada la excepcin de falta de legitimidad para obrar activa
deducida por la demandada, han Ingresado a mi esfera cognoscitiva
hechos nuevos propios que tienen incidencia directa y gravitante
respecto a la decisin apelada y respecto a la obtencin de los fines
del proceso. A fojas trescientos trece, el Ad quem provey el citado
escrito, con el siguiente tenor "estando a los medios probatorios
presentados por esta parte; Resulvase conjuntamente con la
apelacin.... La recurrente seala que tal pedido no fue materia de
motivacin o pronunciamiento por el Colegiado Superior. Establecido
en estos trminos la alegacin de la impugnante, es de sealar que el
escrito referido por la recurrente data del veintinueve de febrero de
dos mil ocho, esto es, muy posterior no slo a su escrito de
apelacin, que corresponde al cinco de octubre de dos mil siete, sino
a la fecha mxima de vencimiento para impugnar la resolucin del A-
quo. De este modo, y de conformidad con el principio de tantum
appellatum quantum devolutum, la motivacin del Ad quem debe
atender o sujetarse a las alegaciones de las partes formuladas en la
oportunidad para apelar, de lo contrario se afectara otros principios
como los de preclusin y de justicia rogada. En consecuencia,
corresponde desestimar el agravio referido en el tem I.b). Quinto.-
Respecto al cargo referido en el tem I.c), este Supremo Tribunal debe
sealar que la medida precautoria que reconocerla un supuesto
derecho de propiedad a la recurrente sobre acciones de la sociedad,
ha sido dejada sin efecto, tal como lo refiere el Ad quem en el
considerando noveno de su sentencia, esto al expresar lo siguiente:
"Resulta oportuno indicar ...que este Colegiado ha emitido la
resolucin nmero seis, de fecha once de enero de dos mil ocho en el
expediente signado con el nmero de registro mil seiscientos ochenta y
ocho del ao dos mil siete, seguido entre las mismas partes sobre
medida cautelar fuera del proceso; en l (pronunciamiento) se ha
declarado nula la medida cautelar contenida en la resolucin sealada
en el considerando precedente, la que sirviera de sustento suficiente
a decir de la apelante para la Interposicin de la presente accin, el Juez debe dictar sus resoluciones de acuerdo con el sentido y
y cuya inobservancia ha sido expuesta como agravio del recurso de
apelacin (fojas trescientos cincuenta y cinco). Por lo que se concluye,
que no se ha configurado el agravio que denuncia en este extremo.
Sexto.- Examinando la denuncia por error in iudicando, descrita en el
tem II), este Supremo Tribunal ha de destacar que el prrafo in fine del
artculo 91 de la Ley General de Sociedades, alude a un mandato
judicial que sea expedido con ocasin de un proceso judicial en el que
se discuta la propiedad de las acciones, ms no a aquellos que tengan
un thema decidendi distinto, como ha sucedido en el caso de autos;
ms an, considerando que en el presente caso la medida cautelar
sobre la cual la recurrente pretende el reconocimiento de derechos
como accionista ha sido dejada sin efecto, como ya se ha advertido.
En consecuencia, no observa que se haya incurrido en causal de
interpretacin errnea de la norma citada, al emitirse la sentencia de
vista impugnada. 4. DECISIN: Estando a las consideraciones
expuestas y a lo establecido por el artculo 397 del Cdigo Procesal
Civil: a) Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto
por doa Karla Patricia Anza Moreau, a fojas trescientos sesenta y
seis, subsanado a fojas cuatrocientos diecisiete; en consecuencia
NO CASARON la sentencia de vista de fojas trescientos cuarenta y
nueve, su fecha veintiocho de mayo de dos mil ocho, expedida por
la Primera Sala Civil Subespecializada en lo Comercial de la Corte
Superior de Justicia de Lima, b) CONDENARON a la recurrente a
la multa de dos Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; en los seguidos con Alpha Consult Sociedad Annima,
sobre nulidad de acuerdos societarios (cuaderno de excepciones),
c) DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; actuando como Vocal
Ponente el seor Tvara Crdova; y los devolvieron.- SS. TVARA
CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA
SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-79
CAS. N 5293-2008 LIMA. Lima, nueve de junio del dos mil
nueve. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa nmero cinco mil
doscientos noventa y tres - dos mil ocho, con el acompaado; odo el
informe oral en audiencia pblica de la fecha y producida la votacin
de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante, Procurador Pblico Ad Hoc encargado de la defensa de
los derechos e intereses del Instituto Nacional de Cultura, a fojas
ciento cincuenta y ocho, contra la resolucin de vista de fojas ciento
cincuenta, su fecha catorce de julio del dos mil ocho, que confirma la
apelada de fojas cuarenta y siete, de fecha veintitrs de noviembre
del dos mil siete, declara Infundada la excepcin de falta de
legitimidad para obrar del demandante y de convenio arbitral y
fundada la excepcin de cosa juzgada y nulo lo actuado en el
proceso. 2. FUNDAMENTOS POR EL CUAL SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Suprema Sala mediante
resolucin de fecha veintisiete de marzo del ao en curso, obrante en
el cuadernillo de casacin formado en este Supremo Tribunal, ha
estimado procedente el precitado recurso por la causal prevista en el
inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, en virtud del cual
la recurrente denuncia: Contravencin del artculo 139 incisos 3 y
5 de la Constitucin Poltica, argumentando que la sentencia de
mrito no se observa que contenga un razonamiento intelectual que
exprese el anlisis, critico valorativo, conforme a las reglas de la
lgica, para desvirtuar los agravios expuestos en el recurso de
apelacin, vicio procesal que afecta la garanta y principio, no slo del
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, sino tambin de la
motivacin de las resoluciones judiciales. El Ad quem omite
pronunciarse sobre el alegato en que no existe identidad de inters
para obrar entre las partes, asimismo yerra en sealar que existe
identidad de las partes al considerar que el estado es uno slo y que
la Municipalidad Distrital de Chorrillos, as como la Procuradura del
Ministerio de Educacin y luego la Procuradura del Instituto Nacional
de Cultura como instituciones del mismo Estado son idnticas.
Finalmente, seala que se pronuncia parcialmente sobre el alegato
de que no existe identidad de pretensiones. Agrega, que en la
pretensin de la Municipalidad demandada existe la pretensin
adicional de dos contratos ms que no se vinculan en absoluto con la
pretensin de su proceso de nulidad lo cual permite establecer que
no existe la supuesta identidad en que se sustenta la resolucin
materia de la presente. 3. CONSIDERANDO: Primero: Que, la
motivacin de las resoluciones judiciales constituye un elemento del
debido proceso y, adems, se ha considerado como principio y
derecho de la funcin jurisdiccional consagrado en el inciso 5 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, norma
constitucional que ha sido recogida en el artculo 12 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, en el inciso 6" del artculo 50 e incisos 3
y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, y cuya contravencin
origina la nulidad de la resolucin, conforme lo disponen las dos
ltimas normas procesales sealadas. Segundo: Que, una
motivacin comporta la justificacin lgica, razonada y conforme a las
normas constitucionales y legales, as como con arreglo a los hechos
y petitorios formulados por las partes; por tanto, una motivacin
adecuada y suficiente comprende tanto la motivacin de hecho o in
factum (en el que se establecen los hechos probados y no probados
mediante la valoracin conjunta y razonada de las pruebas
Incorporadas al proceso, sea a peticin de parte como de oficio,
subsumindolos en los supuestos fcticos de la norma) y la
motivacin de derecho o in jure (en el que se selecciona la norma
jurdica pertinente y se efecta una adecuada interpretacin de la
misma). Tercero: Que, en virtud al principio de congruencia procesal,
alcances de las peticiones formuladas por las partes, en atencin al
principio de congruencia procesal previsto en la segunda parte del
artculo VII del Ttulo Preliminar citado, toda vez que la infraccin a
este principio determina la emisin de sentencias incongruentes
como: a) la sentencia ultra petita, cuando se resuelve ms all del
petitorio o los hechos; b) la sentencia extra petita, cuando el Juez se
pronuncia sobre el petitorio o los hechos no alegados; c) la sentencia
citra petita, en el caso que se omite total pronunciamiento sobre las
pretensiones (postulatoria o impugnatoria) formuladas; d) la sentencia
infra petita, cuando el Juzgador no se pronuncia sobre todos los
petitorios o todos los hechos relevantes del litigio; omisiones y
defectos que infringen el debido proceso. En el caso de la apelacin,
corresponde al Superior resolver, en funcin a los agravios, los
errores de hecho y de derecho que sirven de sustento a la pretensin
impugnatoria que haya expuesto el recurrente. Cuarto: Que,
mediante escrito de fojas ciento cincuenta y siete, el Procurador
Pblico del estado a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de
Educacin interpuso demanda contra la Municipalidad Distrital de
Chorrillos, JC Contratistas Generales Empresa Individual de
Responsabilidad Limitada y Corporacin GREMCO Sociedad
Annima, a fin de que se declare la nulidad del: acto jurdico de
compra venta celebrado por la Municipalidad Distrital de Chorrillos
con la Empresa J.C. Contratistas Generales Empresa Individual de
Responsabilidad Limitada, con fecha veintiuno de agosto de mil
novecientos noventa y cinco, contenido en la Escritura Pblica de
fecha veintids de agosto de mil novecientos noventa y cinco,
otorgada por Notario Pblico de Lima; Escritura pblica de Aclaracin
que otorg la Municipalidad Distrital de Chorrillos a favor de la
Empresa J.C. Contratistas Generales Empresa Individual de
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
Responsabilidad Limitada, de fecha trece de noviembre de mil
novecientos noventa y cinco, ante Notario Pblico; Acto Jurdico de
Cesin de Posicin Contractual celebrado por J.C. Contratistas
Generales Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, a favor
de la Corporacin GREMCO Sociedad Annima, contenido en la
Escritura Pblica de fecha ocho de setiembre de mil novecientos
noventa y cinco. Quinto: Que, de folios ocho del cuaderno de
excepciones, GREMCO Sociedad Annima deduce excepcin de
falta de legitimidad para obrar del demandante, cosa juzgada y
convenio arbitral. Respecto a la falta de legitimad para obrar del
demandante seala que el procurador Pblico del estado encargado
de los Asuntos Judiciales del Ministerio de Educacin no tiene
legitimidad para obrar, simplemente por cuanto la propiedad de los
terrenos que fueron objeto de los contratos de compra venta,
mediante Ley nmero 26306 la propiedad les fue reconocida a los
Municipios Distritales de Chorrillos, Barranco, Miraflores, San Isidro,
Magdalena del Mar y San Miguel, pasando a formar desde ese
momento bienes privados de los Municipios, teniendo en
consideracin que el reglamento de la Ley nmero 26306 aprobado
por el Decreto Supremo nmero 01-95-MTC, les permite incluso
vender dichos terrenos. Respecto a la excepcin de cosa juzgada,
argumenta que las pretensiones contenidas en la presente demanda
han sido ya ventiladas en un proceso arbitral y han sido resueltas por
una resolucin que adquiri la calidad de cosa juzgada. Respecto a la
excepcin de convenio arbitral, seala que en la clusula dcima del
contrato celebrado entre JC Contratistas y la Municipalidad de
Chorrillos de fecha veintids de agosto de mil novecientos noventa y
cinco, convenio primigenio del cual se derivan otros dos contratos
materia de la demanda, las partes pactaron expresamente que
cualquier divergencia que pudiera surgir sobre la inteligencia o
interpretacin sobre el contenido de las clusulas contractuales
deberan o con respecto a las relaciones entre las partes o las
obligaciones surgidas como consecuencia del contrato de compra
venta de las actividades a desarrollar, desarrolladas o que se
desarrollen durante la ejecucin del plazo convenido. Se sometan a
arbitraje, a cargo de un Tribunal Arbitral compuesta por tres
miembros, dos de los cuales seran designados uno por cada parte, y
el tercero, que lo presidirla, sera designado de comn acuerdo por
los rbitros nombrados por las partes. El laudo que se expidiera sera
inapelable. Sexto: Que, de folios cuarenta y siete del cuaderno de
excepciones, el A quo, declara infundada la excepcin de falta de
legitimidad para obrar del demandante y convenio arbitral, y Fundada
la excepcin de cosa juzgada, en consecuencia, Nulo todo lo
actuado. Respecto a la excepcin de cosa juzgada, indicando que de
la revisin de la demandada y del laudo arbitral, se advierte que las
pretensiones planteadas y el inters para obrar en ambos procesos
(respecto de la reconvencin interpuesta por la Municipalidad de
Chorrillos) son iguales. Asimismo, seala que entre ambos procesos
existe identidad de partes procesales, por cuanto, quien viene
deduciendo la nulidad de los actos jurdicos es el Estado a travs de
sus distintos rganos, entidades o funcionarios - sea la Municipalidad
de Chorrillos, el Procurador Pblico del Ministerio de Educacin o el
Procurador Pblico Ad Hoc del Instituto Nacional de Cultura contra
aquellos que intervienen en dichos contratos. Stimo: Contra la
resolucin antes mencionada dictada en primera instancia, el
Procurador Pblico Ad Hoc encargado de la defensa de los derechos
e intereses del Instituto Nacional de Cultura interpuso recurso de
apelacin de fojas cincuenta y ocho. En el presente recurso, el
apelante aleg los siguientes agravios: i) El Juzgador incurre en error
al sealar que las pretensiones planteadas y el inters para obrar en
ambos procesos (respecto de la reconvencin interpuesta por la
Municipalidad de Chorrillos) son iguales. En el presente proceso el
inters para obrar se materializa en atencin a que la transferencia a
favor de GREMCO Sociedad Annima ha sido declarada zona
intangible y adicionalmente Monumento Histrico, integrante del
Patrimonio Cultural De la Nacin; y el inters para obrar en la
reconvencin del proceso arbitral corresponde a la Municipalidad de
Chorrillos encuentra sustento en la Ley Orgnica de Municipalidades
y que la Municipalidad vendi en forma irregular terrenos ribereos
sin sujetarse a la Ley de Concesiones desnaturalizando el
procedimiento establecido(..); en consecuencia el inters para obrar
en ambos procesos es distinto, pues las facultades que se invocan
para acudir al rgano jurisdiccional son distintas; ii) El Juzgado
incurre en error cuando seala que existe identidad de las partes,
pues en el proceso arbitral la reconvencin fue planteada por la
Municipalidad de Chorrillos que constituye una persona jurdica
diferente a la del Ministerio de Educacin; iii) Seala que los
petitorios de ambos procesos son distintos, pues el petitorio est
constituido por la pretensin de la Procuradura Pblica del Sector
Educacin que consiste en la solicitud de nulidad del acto jurdico de
compra venta que contiene la escritura pblica celebrado entre JC
Contratistas Generales Empresa Individual de Responsabilidad
Limitada y la Municipalidad Distrital de Chorrillos, contenida en la
escritura pblica de fecha veintids de agosto de mil novecientos
noventa y cinco; la nulidad de la escritura de Aclaracin que otorgo la
Municipalidad de Chorrillos a favor de la empresa JC Contratistas
Generales Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, de fecha
trece noviembre de mil novecientos noventa y cinco, otorgado ante
notario pblico y la nulidad del acto jurdico de Cesin de Posicin
Contractual celebrado entre JC Contratistas Generales Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada y GREMCO Sociedad
Annima mediante escritura pblica de fecha ocho de setiembre de
mil novecientos noventa y cinco. Mientras que el petitorio de la
reconvencin de convenio arbitral se solicit ante el Tribunal Arbitral,
para que declare la nulidad del contrato de compra venta del
inmueble denominado "Balneario Turstico la Herradura", el de
cesin de posicin contractual suscrito entre los Contratistas y
27007
GREMCO, el de compra venta del inmueble denominado "Balneario
Turstico La Chira y el de compra venta del inmueble denominado
"Complejo residencial Punta del Sol". Octavo: Que, por resolucin de
fojas ciento cincuenta, la Sala Superior confirma el auto definitivo por
sus fundamentos pertinentes, reiterando que en ambos procesos
(reconvencin planteada por la Municipalidad de Chorrillos y nulidad
de acto jurdico interpuesta por el Ministerio de Educacin) se da el
supuesto previsto en el artculo 452 del Cdigo Procesal Civil
concordante con el artculo 453 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil,
por lo cual la excepcin deducida debe ser acogida. Noveno: Que,
como puede advertirse, al absolver los agravios formulados por el
apelante, la Sala Superior limita su pronunciamiento al anlisis de los
extremos de la existencia del inters para obrar. Omitiendo
pronunciarse respecto de los dems agravios expuestos en el
recurso de apelacin. Dcimo: Que, esta omisin por parte del
Colegiado Superior ha dado lugar a que se expida una sentencia de
vista que contiene un pronunciamiento infra petita, pues no se
pronuncia sobre la totalidad de la pretensin impugnatoria interpuesta
por la recurrente en el recurso de la alzada y, con ello, incumple la
formalidad prevista en el artculo 122 incisos 3 del Cdigo Procesal
Civil, que seala que las resoluciones contienen los fundamentos de
hecho que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho, con la
cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito
de lo actuado;, por consiguiente, el recurso de casacin resulta
fundado. 4. DECISIN: Por estas consideraciones, y estando a las
consideraciones que preceden, y en aplicacin del numeral 2.1 del
inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon
FUNDADO el recurso de casacin de fojas ciento cincuenta y ocho,
interpuesto por el Procurador Pblico Ad Hoc encargado de la
defensa de los derechos e intereses del Instituto Nacional de Cultura
- INC, en consecuencia NULA la resolucin de vista de fojas ciento
cincuenta, su fecha catorce de julio del dos mil ocho, b)
ORDENARON el reenvo de los autos a la Cuarta Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima a fin de que dicte nueva
resolucin con arreglo a derecho y a lo establecido en los
considerandos precedentes, c) DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos con Corporacin Gremco Sociedad
Annima y otros, sobre nulidad de acto jurdico; intervino como Juez
Ponente el seor Idrogo Delgado; y los devolvieron.- SS. TVARA
CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA
SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-80
CAS. N 1361-2009 LIMA. Lima, once de junio del dos mil nueve.
VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por Flix Arenas Canal, cumple los requisitos
de formalidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil
y el de fondo del artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo, dado que
no ha consentido la resolucin adversa de primera instancia.-
Segundo: Que, el recurrente ampara su recurso en los incisos 1 y
3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil y denuncia: a)
Aplicacin indebida del artculo 911 del Cdigo Civil: alega que
es posesionarlo legtimo del inmueble sub litis desde hace ms de
diez aos, habiendo accedido a la posesin de modo originario y
que viene ejerciendo la posesin de manera continua, pacfica y
pblica como propietario del inmueble sub litis. Agrega, que desde
el ao dos mil ejerce los poderes inherentes a la propiedad,
pagando los servicios pblicos de luz, agua y los tributos
municipales correspondientes, por lo que es poseedor legitimo con
derecho a acceder a la propiedad del bien por prescripcin
adquisitiva de dominio siendo sta su situacin jurdica, no
debiendo ser considerado como ocupante precario, que presupone
la ausencia total de ttulo, no propiamente contenido en documento
formal, sino sustentado en hechos concretos o circunstancias que
legitimen su posesin; y b) Contravencin del artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil y artculo 6 y 9 de la Ley nmero 26872:
alega que: a) la sentencia de mrito no ha valorado los medios
probatorios aportados en su escrito de contestacin de demanda,
principalmente aquellos destinados a probar su calidad de
posesionario legtimo por ms de diez aos y el ejercicio de los
poderes inherentes a la propiedad, que son determinantes y
esenciales para su derecho de defensa; y b) que la demandante
antes de iniciar este proceso de desalojo debi verificar las
personas que efectivamente ocupaban el inmueble sub litis e
invitarles en forma previa a conciliacin - Tercero: Que, en relacin
a la causal de aplicacin indebida de una norma de derecho
material, sta se produce cuando se ha hecho uso de una norma
impertinente para resolver el conflicto de intereses; sin embargo de
autos de advierte que el recurrente no ha presentado documento
alguno que justifique su posesin sobre el inmueble sub litis, en tal
sentido, las instancias de mrito han determinado que el recurrente
no cuenta con un ttulo vlido que justifique su posesin,
deviniendo en poseedor precario. Asimismo, se advierte que el
impugnante pretende modificar el juicio establecido en las
instancias de mrito, lo cual no es posible en materia de casacin,
en virtud del principio de la doble instancia y el carcter
extraordinario que tiene este recurso. De esta manera no cumple lo
dispuesto en el numeral 2.1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil - Cuarto: Que, respecto a los fundamentos por la causal de
error in procedencia, expuestos en el tem a), se advierte que el
impugnante pretende se revalore el caudal probatorio que fue
ofrecido en la contestacin de demanda, consistente en aquellos
que supuestamente demostraran su posesin por ms de diez
aos en el inmueble sub litis; materia que es incompatible con los
fines del recurso de casacin, que por su naturaleza extraordinaria,
no debe ser confundido con la posibilidad de una nueva instancia
procesal.- Quinto: Que, respecto al fundamento en el punto b),

27008 CASACIN
se advierte que el impugnante debi poner en conocimiento en el
primer momento que tuvo oportunidad y no recin en esta instancia.
En tal sentido, la recurrida se cie a los actuado y el derecho. Por
tanto, no se cumple con el requisito de procedencia regulado en el
numeral 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Por estas
consideraciones y en aplicacin de lo establecido por el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas trescientos noventa y seis, interpuesto por Flix
Arenas Canal, contra la Sentencia de Vista de fojas trescientos
sesenta y cuatro, su fecha diecisiete de setiembre del dos mil ocho;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
bajo responsabilidad; en los seguidos por Edith Donitila Hernndez
Ramos con Javier Demetrio Flores Turco y otros; sobre Desalojo por
Ocupacin Precaria; intervino como Vocal Ponente el seor Idrogo
Delgado; y los devolvieron. - SS. TVARA CRDOVA, SOLS
ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
IDROGO DELGADO C-434729-81
CAS. N 5373-2008 LIMA. Lima, once de junio del dos mil nueve.
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE LA
REPBLICA vista la causa nmero cinco mil trescientos setenta y
tres-dos mil ocho, con el acompaado odo el informe en audiencia
pblica de la fecha y producida la votacin de acuerdo a ley, emite la
siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la parte demandante, Vctor Luis
Lama Fernndez, a fojas mil cuatrocientos veintiuno, contra la
sentencia de vista de fojas mil cuatrocientos ocho, su fecha diez de
junio del dos mil ocho, que revocando en parte la apelada de fojas mil
ciento ochenta y cuatro, de fecha once de abril del dos mil seis,
declara infundado los conceptos de indemnizacin por dao
emergente y dao moral y confirma en el extremo que declara
improcedente el concepto por lucro cesante. 2. FUNDAMENTOS
POR EL CUAL SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Esta Sala Suprema, mediante resolucin de fecha
primero de abril del ao en curso, obrante en el cuadernillo de
casacin formado en este Supremo Tribunal, ha estimado procedente
el precitado recurso por las causales previstas en el inciso 1 y 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, en virtud del cual la recurrente
denuncia: 1) la aplicacin indebida del artculo 118 de la Ley
nmero 26702 modificado por la Ley nmero 27331 por razn del
tiempo, sealando que el Ad quem en el quinto considerando de la
sentencia de vista, aplica la norma denunciada, cuando la norma
pertinente era el texto primigenio del artculo 118 vigente desde el
diez de diciembre de mil novecientos noventa y seis hasta el
veintiocho de julio del dos mil, en razn a que est ltima norma era
la que se encontraba vigente en la oportunidad en que se expidi el
Oficio nmero 6301-99 de fecha dos de julio de mil novecientos
noventa y nueve; 2) Contravencin del artculo 122 inciso 3 del
Cdigo Procesal Civil, argumentando que el Ad quem slo se ha
pronunciado por una de las conductas antijurdicas imputadas a la
entidad demandada omitiendo pronunciarse sobre las otras, por lo
que la sentencia de vista no se encuentra suficientemente motivada;
3) Infraccin de la formas esenciales para la eficacia y validez de
los actos procesales, alegando que la Sala contrariamente a lo
establecido en el artculo 1969 del Cdigo Civil, pretende en su
stimo considerando de la sentencia de vista, que sea la vctima, del
dao la que acredite la culpa o dolo del autor del dao, no obstante la
presuncin legal de responsabilidad del demandado sobre el evento
daoso. 3. CONSIDERANDO: Primero: Que, existiendo denuncias
por vicios in indicando e in procedendo, corresponde verificar primero
si se ha configurado o no esta ltima causal, pues en caso de ser
estimada, se dispondra el reenvo de la causal al estadio procesal
correspondiente, impidiendo que sea factible el anlisis de las
normas materiales en las que se sustenta o debi sustentarse la
resolucin recurrida. Segundo: Que, aparece de autos que don
Vctor Luis Lama Fernndez pretende que se le indemnice por la
suma de un milln de dlares americanos o su equivalente en
moneda nacional ms intereses legales, costas y costos, por los
daos y perjuicios ocasionados por los actos de la Superintendencia
de Banca y Seguros como entidad de Supervisin y control en el
Banco Repblica en Liquidacin. Correspondiendo el monto antes
sealados a los siguientes conceptos: cuatrocientos setenta y cuatro
mil ochocientos once dlares americanos con cuatro cntimos por
dao emergente, doscientos treinta y dos mil seiscientos cinco
dlares americanos con cincuenta y tres cntimos por lucro cesante y
ciento cincuenta y cinco mil ciento once dlares americanos con
cuarenta y tres cntimos por dao moral. La presente demanda tiene
como principales argumentos que: i) Con fecha seis de octubre de mil
novecientos noventa y ocho, el recurrente apertura en el Banco
Repblica una cuenta de depsito a plazo por el importe de
cuatrocientos ochenta y seis mil dlares americanos, por un plazo de
trescientos sesenta y das; en mrito a la informacin difundida por la
Superintendencia de Banca y Seguros - SBS, de cuyos indicadores
financieros se apreciaba que el banco tena una buena calidad de
cartera crediticia. Agrega que, con fecha veinticuatro de noviembre
de mil novecientos noventa y ocho, mediante Resolucin SBS
nmero 1192-98, se dispuso la intervencin de dicho banco debido a
una severa crisis de liquidez y con fecha veinticinco de noviembre de
mil novecientos noventa y ocho se declar la disolucin del Banco
Repblica. Seala que los representantes de la SBS incumplieron
con el deber de preservar el patrimonio del Banco Repblica en
Liquidacin y asumieron compromisos con los acreedores que
violaban el orden de prelacin; pues con fecha treinta y uno de marzo
de mil novecientos noventa y nueve se suscribi con COFIDE un
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
addendum convalidando el acto jurdico de fecha veintitrs de
noviembre de mil novecientos noventa y ocho, por el cual el Banco
Repblica cedi a COFIDE sus derechos sobre las mejores
operaciones de crdito (arrendamientos financieros, pagares), todo
con la finalidad de dar por canceladas las obligaciones del Banco
Repblica. Asimismo, la SBS orden variar el listado final de
acreedores presentados por la empresa liquidadora, creando un
nuevo concepto de "Obligaciones con preferencia de pago respecto
de las acreencias establecidas en los artculos 117 y 118 de la Ley
nmero 26702. La Superintendencia Banca y Seguros renov el
contrato de locacin de servicios con la empresa liquidadora no
obstante que en el Informe de Visita de inspeccin nmero DESF "F-
036-VI-2001 se determin graves deficiencias en la gestin de
CESEPI como empresa liquidadora; y, dolosamente y actuando por
mviles polticos, con la nica finalidad de privilegiar el pago de los
Bancos del exterior y del Banco Central de Reserva y en perjuicio de
los ahorristas, orden a la empresa liquidadora alterar el orden de
prelacin antes de que se publique el listado definitivo de acreencias.
Tercero: Que, examinados los autos se advierte que el juez de la
causa, declar fundada en parte la demanda, con intereses legales,
sin costas ni costos y en consecuencia ordena que la demandada
cumpla con pagar al demandante la suma de cuatrocientos setenta y
cuatro mil ochocientos once dlares americanos con cuatro cntimos
por concepto de dao emergente con las deducciones indicadas en
el fundamento 6.1 de la resolucin y ordena tambin cumpla con
pagar la suma de cincuenta mil dlares americanos por concepto de
dao moral, declarando improcedente el extremo en que solicita
indemnizacin por lucro cesante. Como fundamentos de la sentencia,
el A quo expresa que: a) Respecto a la conducta de la entidad
demandada de ordenar variar el listado final de acreedores
presentando a la empresa liquidadora, creando un nuevo concepto
de "obligaciones con preferencia de pago, respecto de las
acreencias establecidas en los artculos 117 y 118 de la Ley nmero
26702, ha concluido que se encuentra responsabilidad civil de la
entidad demandada por haber emitido una interpretacin con
infraccin a lo normado por la Ley nmero 26702, "Ley de Sistema
Financiero y Sistema de Seguros; b) Respecto del arrendamiento
financiero concluye que la conducta asumida por la demandada es
antijurdica por haber actuado en contra de las disposiciones
establecidas en la Ley nmero 26702, a sabiendas de que con dicho
accionar se estara perjudicando a los acreedores y ahorristas de la
entidad bancaria ocasionando con ello un dao jurdicamente
indemnizable al demandante; c) Respecto al hecho de la demandada
renov el contrato de locacin de servicios con la empresa
liquidadora no obstante que en el informe de visita de inspeccin, se
determin graves deficiencias en la gestin del CESEPI como
empresa liquidadora, el A quo consider que result evidente que
habindose advertido la ineficiencia e irregularidades con que vena
siendo liquidado el Banco Repblica por SECEPI en perjuicio de los
ahorristas y acreedores, la demandada debi dar por concluido el
contrato con dicha entidad liquidadora. Por el contrario, mediante
Resolucin SBS nmero 567-2001, la demandada dispuso renovar el
contrato de locacin de servicios para la continuacin del proceso de
liquidacin, siendo esta conducta que le corresponde por ley y por la
que debe responder antijurdica; d) Se ha determinado en los
fundamentos precedentes la existencia de una dao jurdicamente
indemnizable, por haberse verificado que la conducta asumida por la
entidad demandada es antijurdica y cuyo factor de atribucin es la
culpa inexcusable. Cuarto: Que, apelada la mencionada sentencia, el
Superior Colegiado la ha revocado y reformndola declararon
infundados los conceptos de indemnizacin por dao emergente y
dao moral efectuados y confirmaron el extremo referido a la
improcedencia del concepto de lucro cesante, sin costas ni costos.
Como fundamentos de la sentencia, el Colegiado expres que: a) Es
la demandante quien cumple con dar los lineamientos a la entidad
liquidadora a fin de que sta proceda a determinar la masa y excluir
de ella los montos que correspondan a terceros conforme al artculo
118 de la Ley nmero 26702, (...) es finalmente la entidad liquidadora
CESEPI quien proceder a elaborar el listado final de acreedores y
su orden de preferencia, no siendo la Superintendencia de Banca y
Seguros quien redacta dicho listado el cual asimismo es posible de
ser observado y reclamado por quien se considere perjudicado o
considere que se est en error tal como lo seala el artculo 122 de la
Ley nmero 26702, reclamacin que no se determina haya realizado
ante la Superintendencia de Banca y Seguros el demandante
tenemos que no se configura la conducta antijurdica por parte de la
demandada Superintendencia de Banca y Seguros; b) Seala que
constituye una apreciacin subjetiva por parte de la Juzgadora
determinar que fue labor de la SBS al momento de la liquidacin, la
causante que a la fecha no haya podido recuperar el demandante el
ntegro del dinero depositado, por cuanto la labor de la SBS ha sido
supervisar y dar los lineamientos a fin de que la empresa liquidadora
- CESEPI- cumpla con determinar la masa a liquidar con la debida
exclusin de los montos que pertenecen a terceros, funcin que
realiz la SBS, y de lo cual no existe prueba que el demandante
oportunamente haya observado o reclamando, ni tampoco est
probado que debido a esa exclusin de patrimonio del orden de
prelacin haya desencadenado que a la fecha de interposicin de la
demanda, al demandante aun no le devuelvan los fondos que
depositara en el banco intervenido y actualmente en liquidacin, por
tanto resulta conveniente estimar dicho extremo de la apelacin; c)
Por tanto al verificarse que no existe relacin de causalidad entre la
actividad propia de la SBS y el dao traducido tal como lo ha
sealado la A-quo en que no puede recuperar a la fecha el monto de
su depsito en el Banco Repblica en Liquidacin, no puede
proceder a establecer la existencia de responsabilidad y
consecuente indemnizacin por parte de la SBS a favor del
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
demandante por concepto de dao emergente en la suma que
corresponde el monto del depsito efectuado con los descuentos que
le fueran pertinente. Asimismo, expresa que no resulta viable imputar
responsabilidad por dao moral al demandante por parte de la SBS.
Quinto: Que, la doctrina ha conceptuado el debido proceso como un
derecho humano o fundamental que asiste a toda persona por el slo
hecho de serlo, y que le faculta a exigir al Estado un juzgamiento
imparcial y justo ante un Juez responsable, competente e
Independiente, toda vez que el Estado no solamente est en el deber
de proveer la prestacin jurisdiccional a las partes o terceros
legitimados, sino a proveerla con determinadas garantas mnimas
que le aseguren tal juzgamiento imparcial y justo, en tanto que el
debido proceso sustantivo no slo exige que la resolucin sea
razonable, sino esencialmente justa. Sexto: Dentro de las reglas que
garantizan el debido proceso encontramos uno de los principios
fundamentales cuya afectacin comporta la declaracin de nulidad
por parte de esta Sala de casacin, esto es, el principio de motivacin
de las resoluciones judiciales, que es una garanta de la funcin
jurisdiccional y, en nuestro ordenamiento jurdico est regulado por
los artculos 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado, 122
inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, artculo 12 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, una motivacin comporta la justificacin lgica,
razonada y conforme a las normas constitucionales y legales
sealadas, as como con arreglo a los hechos y petitorios formulados
por las partes; por consiguiente, una motivacin adecuada y
suficiente comprende tanto la motivacin de hecho o in factum (en el
que se establecen los hechos probados y no probados mediante la
valoracin conjunta y razonada de las pruebas incorporadas al
proceso, sea a peticin de parte como de oficio, subsumindolos en
los supuestos fcticos de la norma), como la motivacin de derecho o
in iure (en el que selecciona la norma jurdica pertinente y se efecta
una adecuada interpretacin de la misma). Por otro lado, dicha
motivacin debe ser ordenada, fluida, lgica; es decir, debe observar
los principios de la lgica y evitar los errores in cogitando, esto es, la
contradiccin o falta de logicidad entre los considerandos de la
resolucin. Stimo: Que, examinados los argumentos expuestos por
el demandante, respecto a la denuncia de contravencin a las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, se advierte
que: la sentencia de vista analiza slo una de las conductas
antijurdicas expuestas, que fueron acogidas en la sentencia de
primera instancia; consideracin que en modo alguno cumple con el
principio constitucional de motivacin escrita de las resoluciones
judiciales contenida en los citados artculos 139 inciso 5 de la Carta
Magna, 50 inciso 6 y 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, toda
vez que la Sala revisora simplemente ha discutido un argumento de
los tres expuestos que determinaron que la demanda fuera declarada
fundada en parte; la sentencia de mrito tena que contener
argumentos que desvirten las precitadas consideraciones arribadas
por el A quo, si es que se pretenda revocar la apelada de acuerdo a
derecho, nada de lo cual ha ocurrido; en tal sentido se ha configurado
una motivacin insuficiente. Octavo: Que, respecto a la denuncia de
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales, se advierte que: la sentencia de mrito de manera
errnea en su stimo considerando, seala que "no existe prueba
que el demandante oportunamente haya observado o reclamado a la
SBS, ni tampoco est probado que debido a esa exclusin de ese
patrimonio del orden de prelacin haya desencadenado que a la
fecha de la interposicin de la demanda, al demandante an no le
devuelvan los fondos que depositara en el banco intervenido y
actualmente en liquidacin", sin tener en cuenta lo consagrado en el
artculo 1969 del Cdigo Civil, que prescribe " Aquel que por dolo o
culpa causa un dao a otro est obligado a indemnizarlo. El descargo
por falta de dolo o culpa corresponde a su autor. En tal sentido, se
ha producido una infraccin del artculo 1969 del Cdigo Civil, al
invertir la carga de la prueba del dolo o culpa estableciendo que sta
la debe acreditar el demandante. Noveno: Que, siendo as, se
concluye que la resolucin de vista impugnada es nula, al no cumplir
con las exigencias del artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil,
denunciado por el recurrente, y el artculo 1969 del Cdigo Civil
conforme se ha establecido en los considerandos anteriores. 4.
DECISIN: Por estas consideraciones, y estando a las
consideraciones que preceden, y en aplicacin del numeral 2.1 del
inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon
FUNDADO el recurso de casacin de fojas mil cuatrocientos
veintiuno interpuesto por Vctor Luis Lama Fernndez, en
consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas mil cuatrocientos
ocho, su fecha diez de junio del dos mil ocho, b) ORDENARON que
la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima dicte
nueva sentencia con arreglo a derecho y a lo establecido en los
considerandos precedentes, c) DISPUSIERON publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos con la Superintendencia de Banca y
Seguros, sobre indemnizacin por daos y perjuicios; intervino como
Vocal Ponente el seor Idrogo Delgado; y los devolvieron.- SS.
TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA, CASTAEDA SERRANO,
ARANDA RODRGUEZ, IDROGO DELGADO C-434729-82
CAS. N 5041-2008 LIMA. Lima, once de junio del dos mil
nueve.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA; Con los acompaados, vista la causa
nmero cinco mil cuarenta y uno - dos mil nueve, en Audiencia Pblica
de la fecha, odo el informe oral, producida la votacin con arreglo a ley,
se emite la siguiente sentencia. I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto por Enrique Monroy Condori,
Alfonso Vlchez Bances, Mara Hortencia Pachamango Ynguil, Ubaldo
Monroy Condori y Juan Francisco Jara Correa, mediante escrito de
fojas dos mil noventa y dos, contra la sentencia de vista emitida por la
27009
Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, obrante a
fojas dos mil treinta y cinco, su fecha tres de junio de dos mil ocho,
que entre otros confirm la sentencia apelada de fojas mil
ochocientos diecisiete, su fecha veintitrs de julio del dos mil siete,
que declar fundada en parte la demanda de impugnacin de
acuerdos; asimismo revoc en el extremo que declara fundada en
parte la pretensin de indemnizacin, y reformndola la declar
infundada. II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Civil
Suprema, mediante resolucin de fecha dieciocho de marzo del dos
mil nueve declar procedente el recurso de casacin, por la causal
prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
relativa a la Contravencin de las Normas que Garantizan el Derecho
a un Debido Proceso, en cuanto establece que, se han contravenido
los artculos 139 incisos 3, 5 y 14 de la Constitucin Poltica del
Estado y 122 del Cdigo Procesal Civil, pues la resolucin materia de
impugnacin no se pronuncia sobre la apelacin formulada en
Audiencia de Saneamiento Procesal y Conciliacin que declar la
extromisin procesal de los miembros del Consejo Directivo,
incurriendo en la causal de nulidad prevista en el artculo 171 del
Cdigo Procesal Civil III. CONSIDERANDO: Primero: Antes del
anlisis del vicio invocado es necesario hacer un recuentro de lo
actuado a fin de establecer si se configura o no la causal denunciada,
en tal sentido de autos se advierte lo siguiente: A) Que, a fojas
ciento veinte obra la demanda planteada por Enrique Monroy
Condori y otros solicitando se declare nulo y sin efecto legal los
acuerdos adoptados en la Asamblea General Ordinaria de fecha
veinticuatro de enero de dos mil seis, como son: i. la exclusin de la
asociacin a los socios propietarios recurrentes y ii. la ratificacin de
acuerdos institucionales que han sido adoptados con infraccin al
estatuto social y normas legales vigentes; asimismo solicitan una
indemnizacin de noventa mil dlares americanos; los demandantes
sustentan su demanda en lo siguiente: a.1, Refieren que el acuerdo
adoptado sobre la exclusin de socios no haba sido establecido
como punto a tratar en la agenda, tampoco ha existido proceso
disciplinario en su contra conforme lo establece el artculo 44 de los
estatutos, hechos que alegan les han causado daos, a.2. Dicha
demanda la dirigen contra la Asociacin de Propietarios del Centro
Comercial "Polvos Azules" y contra el Consejo Directivo de la
mencionada Asociacin integrada "por Mara Griselda Mlaga
Zapata, Rosendo Roberto Fernndez Rodrguez, Samuel Jeremas
Estrada Landeo, Juan Rosas Elizalde, Jos Antonio lamo Camones
y Javier Manuel Quiroz Sosa; B) a fojas trescientos nueve obra la
contestacin de la demanda por parte de la Asociacin de
Propietarios del Centro Comercial Polvos Azules quien en su defensa
alega que b.1. Al informarse a la asamblea del proceso penal seguido
ante el 29 Juzgado Penal de Lima, ante el clamor de la asamblea
general de asociados se adopt la decisin, aprobada por
unanimidad siendo testigos presenciales los demandantes que en
ningn momento solicitaron el uso de la palabra ni dejaron constancia
de su oposicin, b.2. Resulta incorrecto afirmar que la asamblea
general como mxima autoridad no pueda aplicar sanciones, mxime
si no se trata de un hecho particular sino de la defensa de un derecho
patrimonial de la asociacin; C) Mediante resolucin de fojas 1443 se
declara rebelde al Consejo Directivo antes mencionado; D) A fojas
mil setecientos cinco, obra el Acta de audiencia de saneamiento
procesal y conciliacin, por medio del cual el juez de la causa,
entre otros, declar la extromisin procesal de los miembros del
Consejo Directivo de la Asociacin demandada, por considerar que
los miembros del referido rgano son personas naturales que no han
participado en el acto de exclusin, porque dicho acto conforme se ha
precisado en la demanda proviene de un acuerdo tomado por la
Asamblea General de la Asociacin demandada, persona jurdica que
tiene representacin propia y contra la cual se ha dirigido la
demanda; E) A fojas mil setecientos treinta y seis los demandantes
contra sta decisin tambin contra otras formularon recurso de
apelacin manifestando principalmente que el Consejo Directivo es la
que prepara la agenda, la que elabora informes, la que acuerda
previamente la exclusin de socios, de la revisin del acta de fecha
veintisis de enero del dos mil seis, de donde se puede inferir que el
Consejo Directivo fue el que adopt la exclusin de ciento seis socios
y que lo trajo a la Asamblea para su exclusin por lo que son parte
jurdico material del acuerdo impugnado; F) Mediante resolucin de
fecha tres de julio del dos mil siete, obrante a fojas mil
ochocientos catorce se concedi la referida apelacin sin efecto
suspensivo y con la calidad de diferida; G) Posteriormente
continuando con el trmite del proceso el juez de primera instancia
declar mediante resolucin de fojas mil ochocientos diecisiete
fundada en parte la demanda respecto al acuerdo de asamblea que
excluye a los demandantes de la referida asociacin, as como su
ratificacin acordada con fecha cuatro de mayo de dos mil seis;
tambin declar fundada en parte la indemnizacin reclamada,
ordenando que se abone a favor de cada uno de los demandantes la
suma de cinco mil nuevos soles; e infundada la pretensiones de
nulidad de los dems acuerdos adoptados en la asamblea de fecha
veinticuatro de enero del dos mil seis y de la nulidad de la prrroga
del mandato de funciones de los miembros el Consejo Directivo
acordado el cuatro de mayo del dos mil seis; H) A fojas dos mil
treinta y cinco obra la sentencia de vista de fecha tres de junio
del dos mil ocho, por medio del cual el Ad quem confirm los autos
apelados que fueron concedidos con calidad de diferida- asimismo
confirm la sentencia apelada en el extremo que declar fundada la
demanda y en consecuencia nulo el acuerdo de exclusin de socios y
en los extremos que declararon infundadas la pretensiones de nulidad
de los dems acuerdos y de la prorroga; revocando en el extremo que
declar fundada en parte la demanda de indemnizacin, y reformndola
la declar infundada. Segundo: En el presente caso, se ha denunciado
que el Ad quem no emiti pronunciamiento sobre la apelacin
concedida con la calidad de diferida formulada contra la decisin que
dispuso la extromisin del proceso al Consejo Directivo de la

27010 CASACIN
Asociacin demandada, lo cual a decir de los recurrentes vulnera su
derecho al debido proceso. Tercero: En principio se debe considerar
que el recurso de apelacin responde a la necesidad del doble grado
de la jurisdiccin, en el sentido que lo resuelto en una primera
instancia no es definitivo, sino es necesario recorrer un segundo
grado a fin de que se realice un nuevo examen de lo resuelto y se
obtenga una nueva decisin; siendo ello as nuestro Cdigo Procesal
Civil en sus artculos 368 y 369 ha clasificado las apelaciones
atendiendo principalmente a los efectos que produce frente a la
resolucin impugnada y determinados al momento de concederse el
recurso, as la apelacin con efecto suspensivo priva
temporalmente de eficacia a la resolucin impugnada hasta que sea
resuelta por el superior jerrquico, en cambio la apelacin sin efecto
suspensivo no limita o suspende la ejecucin de la resolucin
impugnada, la cual se ejecuta provisionalmente condicionada para
que sea definitiva a que el superior la confirme, sta clase de
apelacin puede ser a su vez sin la calidad de diferida, es decir una
vez concedido el recurso de apelacin se formar un cuaderno con
las copias certificadas necesarias, el cual luego se remitir al
Superior Jerrquico, mientras el principal contina su trmite;
asimismo puede concederse apelacin con la calidad de diferida,
esto implica que su trmite queda reservado por el juez para que sea
resuelta por el Superior Jerrquico conjuntamente con la apelacin
de la sentencia o auto definitivo que ponga fin a la instancia procesal;
en esta apelacin se concede el recurso, pero su tramitacin y
resolucin queda supeditada a otra apelacin que puede ser
interpuesto contra la sentencia o un auto interlocutorio, si se apela las
citadas resoluciones, los autos principales son sometidos al fuero del
Superior Jerrquico para que emita pronunciamiento previamente,
siendo ello as, a decir de. Hinostroza Mnguez, citando a Loutayf
Ranea respecto a la apelacin diferida sealan que el fundamento
de la misma reside en la conveniencia de evitar las frecuentes
interrupciones que en desmedro de la celeridad procesal, sufre el
procedimiento de primera instancia sometido exclusivamente a un
rgimen de apelacin inmediata; en consecuencia, podemos sealar
que ste tipo de apelaciones se sustenta en razones de economa
procesal. Cuarto: Es as que nuestro Cdigo Procesal respecto a los
efectos de la apelacin en su artculo 369 ha establecido que adems
de los casos de que ste Cdigo lo disponga, de oficio o a pedido de
parte, el juez puede ordenar que se reserve el trmite de una
apelacin sin efecto suspensivo, a fin de que sea resuelta por el
superior, conjuntamente con la sentencia u otra resolucin que el juez
seale; en tal sentido queda claro que es un deber procesal que el
Superior Jerrquico absuelva la apelacin concedida con la calidad
de diferida al momento de absolver el grado de la decisin
definitiva, de no ser as se contravendra lo dispuesto por el artculo
122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, as como lo dispuesto por el
inciso 14 del artculo 139 de la Constitucin, que consagran los
derechos a la motivacin de las resoluciones judiciales y el derecho a
de defensa, respectivamente. Quinto: En el caso de autos, se
advierte de la sentencia recurrida, que el Ad quem procedi a
absolver sendas apelaciones concedidas con la calidad de diferida,
sin embargo ha omitido absolver la apelacin formulada contra la
decisin emitida por el A quo, que dispuso la extromisin del proceso
de los miembros del Consejo Directivo de la entidad demandada, en
tal sentido se ha configurado la afectacin del derecho a un debido
proceso reclamado por los recurrentes, por lo que en aplicacin de lo
dispuesto por el inciso 2.1 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil,
corresponde amparar la casacin propuesta y disponer que el Ad
quem emita nueva resolucin. IV. DECISIN: Por tales
consideraciones expuestas y de conformidad con lo regulado en el
inciso 2.1 inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon: a. FUNDADO: El recurso de casacin interpuesto por
Enrique Monroy Condori y otros b. NULA: La sentencia de vista
emitida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima, a fojas dos mil treinta y cinco su fecha tres de junio del dos mil
ocho, que entre otros confirm la sentencia apelada c.
ORDENARON: Que, el Ad Quem emita nuevo pronunciamiento,
teniendo en cuenta las consideraciones expuestas por ste Supremo
Colegiado, d. DISPUSIERON: La publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos con la Asociacin de Propietarios del Centro Comercial
Polvos Azules y otros sobre impugnacin de acuerdo, interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Sols Espinoza; y los devolvieron.- SS.
TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-83
CAS. N 5153-2008 HUNUCO. Lima, once de junio del dos mil
nueve.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, vista la causa nmero cinco mil ciento cincuenta y
tres - dos mil ocho en audiencia pblica de la fecha, con lo expuesto
en el Dictamen Fiscal Supremo, y producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente resolucin: 1.
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la demandante Amella Teresa Alva Ibarburo, contra la
resolucin de vista de fojas seiscientos once, su fecha treinta de junio
de dos mil ocho, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Hunuco, que revoca la resolucin la apelada de fojas
quinientos veintiuno, su fecha veintinueve de abril del mismo ao, y
reformndola, declara improcedente la Colocacin Familiar solicitada
por Amelia Teresa Alva Ibarburo. 2. FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: El
Recurso de Casacin ha sido declarado procedente, mediante
resolucin de fecha veintitrs de marzo de dos mil nueve, obrante en
el cuaderno formado en esta sede, por la causal prevista en el inciso
1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, consistente en la
interpretacin errnea del artculo 105 del Cdigo de los Nios y familiar lo que se busca es "la proteccin del nio (prrafo in fine
Adolescentes. Las alegaciones de la recurrente, fueron delimitadas
por el auto de procedencia en los siguientes trminos: "En autos se
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
ha efectuado una interpretacin errnea del artculo 105 del Cdigo
de los Nios y Adolescentes, puesto que los criterios establecidos en
el mencionado dispositivo si bien son de observancia vinculante,
deben ser entendidos dentro de un amplio criterio jurisdiccional,
utilizando las fuentes indispensables del Derecho as como los
medios tcnicos y cientficos desarrollados dentro del mismo proceso,
como las pericias psicolgicas que se encuentran a disposicin de los
magistrados de los cuales puede apreciarse que el apego y los
vnculos afectivos de un beb pueden desarrollarse y generarse
fcilmente dependiendo del grado de atencin y afectividad que le
presten al beb; que asimismo se interpreta de modo equivocado el
citado dispositivo cuando no se repara que este mismo contempla
que se dar preferencia a quienes se encuentren ubicados en su
entorno local, ms no indica que nicamente a los que se encuentren
en el entorno local". 3. CONSIDERANDOS: Primero.- El vicio in
iudicando de interpretacin errnea se produce cuando el juez o el
Colegiado, habiendo seleccionado la norma correcta para resolver el
caso concreto, esto es, que guarda relacin de pertinencia con los
hechos acreditados en el proceso, sin embargo, al momento de
aplicar la disposicin normativa concede a esta un sentido
Interpretativo que no le corresponde. Segundo.- De este modo, la
actividad casatoria, se constreira a examinar la interpretacin hecha
por el Ad quem, de la norma afectada por el vicio in iudicando. En
consecuencia, se transcribe a continuacin los prrafos principales
del considerando sexto de la resolucin de vista, y que constituyen la
ratio decidendi del fallo: "Para decidir la procedencia de la colocacin
familiar del nio o adolescente a nivel judicial, debe considerarse: "el
grado de parentesco y necesariamente, la relacin de afinidad o
afectividad con la persona, familia o institucin que pretende asumir
su cuidado, dndose preferencia a quienes se encuentran ubicados
en su entorno local. De lo expuesto en la solicitud de Colocacin
Familiar (...) se advierte que entre la solicitante y la nia tutelada no
existe parentesco alguno, si bien ciertamente se le ha autorizado
poder visitar a la nia Dora Mara, ello ha ocurrido nicamente en tres
oportunidades: semana santa, fiestas patrias y el doce de diciembre
de dos mil siete (....), consecuentemente no puede hablarse de
afectividad surgida entre dichas personas por el prolongado espacio
de tiempo entre una y otra visita y ello se entiende por cuanto la
solicitante radica y labora en la ciudad de Trujillo distante de esta
ciudad de Hunuco, de lo que se tiene que tampoco se encuentra
dentro de su entorno local. Tercero.- De los fundamentos esgrimidos
por la recurrente, este Tribunal desprende los siguientes
cuestionamientos que sustentaran el vicio interpretativo en que ha
incurrido la Sala de vista: I) El artculo 105 del Cdigo de los Nios y
Adolescentes, al establecer como criterio para la Colocacin Familiar,
la "preferencia a quienes se encuentren ubicados en el entorno local",
no est excluyendo a quienes no se encuentren en el entorno local.
II) Para la evaluacin de la relacin de afinidad, prevista en el artculo
105 del Cdigo antes citado, el Juez debe atender a los medios
probatorios tcnicos o cientficos, como las pericias psicolgicas, a
los efectos de establecer una relacin de afinidad o vnculo afectivo
con el menor. Cuarto.- Respecto al extremo I), no puede dejar de
advertirse que el Ad quem ha interpretado tambin que el grado de
parentesco excluira a la recurrente de poder acceder a la colocacin
familiar, a su favor, de la menor. Si bien tal punto no ha sido puesto
como alegacin, este Supremo Colegiado no puede interpretar la
norma sin atender a lo que se est debatiendo en el presente
proceso, ya que una interpretacin parcialmente corregida por este
Tribunal, no puede servir de ningn modo a los fines intrnsecos de la
casacin, como es el de velar por la correcta aplicacin e
interpretacin del Derecho objetivo, en concordancia con el principio
de justicia. Actuar de otro modo, supone privilegiar las formas del
proceso, sin concordar estas con los fines a los que sirven, o lo que
es igual, resolver en la pura abstraccin el thema decidendi, de
manera autrquica a los hechos expuestos en el expediente. Que as,
corresponde entonces a esta Sala de Casacin revisar in toto la
interpretacin hecha por el Ad quem del artculo 105 del Cdigo de
los Nios y Adolescentes. Quinto.- El Colegiado, dentro del marco
legal pertinente ya indicado, refiere que constituyen criterios para
conceder la colocacin familiar, los siguientes: a) El grado de
parentesco, b) La relacin de afinidad o afectividad, c) Preferencia a
quienes se encuentren ubicados en su entorno local. Esta Sala
Suprema, considera que efectivamente los supuestos a) y b)
constituyen criterios para la concesin de la colocacin familiar, y,
asimismo, lo referido en el punto c), que sirve de criterio dirimente,
dado que la frmula "quienes se encuentren ubicados", revela desde
ya una pluralidad. Ahora bien, estos criterios son aplicables a todos
los sujetos mencionados por el artculo 104 del Cdigo de los Nios y
Adolescentes con el mismo rigor, el cual establece que "mediante la
colocacin familiar el nio o adolescente es acogido por una persona,
familia o institucin que se hace responsable de l transitoriamente"
(el subrayado es nuestro)?. A consideracin de este Tribunal, no, y
ello porque no se podra exigir "grado de parentesco a una
institucin, que podra solicitar la Colocacin Familiar, dado que,
respecto de una persona jurdica, de ser el caso tal institucin, no
es posible, como resulta evidente, afirmar una relacin de
parentesco. Resultara exigible en consecuencia respecto de
quien el Cdigo del Nio y Adolescente llama "persona?. Una
interpretacin de tal alcance tampoco hallara cobijo interpretativo
en el referido artculo 105, puesto que si la norma contempla como
sujeto solicitante de la colocacin familiar a una institucin, a pesar
de la carencia de una relacin de parentesco, no tendra por qu
excluir entonces a una persona que no mantiene vnculo de
parentesco con el menor, ms an, si por medio de la colocacin
del artculo 104 del mismo Cdigo), esto es, la cautela del
inters superior del nio, y no la proteccin de los sujetos que por
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
tener parentesco y que notoriamente no seran los ascendientes
merecen la proteccin de un inters. Sexto.- Como se aprecia, una
interpretacin que excluya a quienes no tienen grado de parentesco,
supondra olvidar a quien es el sujeto principal de proteccin de la
norma, como es el menor, que puede encontrar en determinadas
circunstancias un ambiente de proteccin an ms adecuado en
quienes no comparten con l parentesco alguno. De igual modo, una
interpretacin de tal alcance, como el efectuado por la Sala de vista,
supondra crear un supuesto discriminatorio, pues puede albergar las
mismas condiciones para la colocacin familiar, tanto una institucin,
como una persona o familia que carezcan de parentesco con el
menor, y que, por el contrario, pueden instituir un escenario
adecuado para su proteccin. Stimo.- Ahora bien, respecto al
cuestionamiento efectuado por la recurrente, es claro del tenor literal
de la norma sub examine, que el criterio c), esto es, de preferir a
quienes se encuentren en el entorno local, tiene por supuesto
normativo el de la concurrencia de distintos sujetos, respecto de los
cuales se habr de preferir a quienes se hallen en el entorno local.
Ello significa que tal criterio habr de operar frente a un supuesto de
pluralidad de concurrentes, de tal modo, que al slo existir uno, no
resulta dable invocarlo, ms an si con ello se excluye a un sujeto
que reuniendo las condiciones adecuadas para la colocacin familiar,
mantiene un vnculo de visita de periodicidad razonable al entorno
local, a los efectos de ser considerado para apreciar la relacin de
afinidad o afectividad con el menor. Octavo.- Interpretada as la
norma, se tiene que el Ad quem ha incurrido en vicio in iudicando, al
juzgar la solicitud de la actora, bajo una interpretacin errada de los
criterios de colocacin familiar que han sido sometidos a anlisis.
Corresponde entonces a esta Sala de Casacin, apreciar a la luz de
los hechos fijados judicialmente en el proceso, si la interpretacin
efectuada por el Colegiado revisor sobre el vnculo de afinidad o
afectividad con la persona aparece como incorrecta. No hay duda de
que el criterio de vnculo de afinidad o de afectividad con el menor,
plantea desde ya una rigurosa exigencia al Juzgador, para apreciar la
existencia de sta. De modo que tal criterio, por encontrar respaldo
intimo en el principio del inters superior del nio, no puede suponer
una mera actividad probatoria de la que se desprendan nicamente
indicios o resultados probatorios carentes de objetividad o rigor. En
consecuencia, al igual que como se hace en otras vas
procedimentales de proteccin del menor, se deber atender a las
pericias psicolgicas o de otra naturaleza, que no slo acrediten la
idoneidad del sujeto que pretende la Colocacin Familiar, y su
potencial para dar al menor un ambiente adecuado, sino que
adems, tales pericias o estudios debern tomar en cuenta el dato
fctico referido a las visitas u otras formas de contacto que se hayan
dado entre el menor y el sujeto solicitante, a los efectos de establecer
si se ha creado a partir de ello una relacin afectiva, y asimismo, si tal
situacin fctica podra amparar una transitoria colocacin familiar.
Noveno.- De los hechos establecidos en el proceso, se tiene que la
recurrente ha efectuado visitas a la menor, las cuales de acuerdo al
Informe de fojas quinientos sesenta y dos, han sido tres, esto hasta
que la menor ha cumplido un ao y ocho meses; empero, tal
situacin fctica si bien lleva a colegir que la Juzgadora no ha
evaluado en rigor el nivel de relacin de afectividad, no est dems
sealar que del Informe Social de la menor que corre a fojas
seiscientos treinta y nueve repetida a fojas seiscientos ochenta y
ocho esto a casi un ao de hallarse la menor en colocacin familiar
a favor de la recurrente, se aprecia que "la menor (Dora) Paulita tiene
un buen hogar, existe la empata entre la nia y los miembros de la
familia, se identifica con cada uno de ellos (...) se recomienda dejarla
en el hogar de Amelia, la impugnante. Este hecho fctico descrito ha
venido a ratificar las pericias psicolgicas e informes efectuadas
durante la sustanciacin del presente proceso, y que resultaban
favorables a la recurrente, por lo que no resulta acertado en este caso
interrumpir la Colocacin Familiar concedida a la impugnante, si la
actual fuerza de los hechos contradice cualquier falta de vnculo de
afinidad imputable en el presente caso. Sin embargo, este Tribunal
Supremo no puede dejar de llamar la atencin respecto de que la
actividad probatoria de un proceso como el de esta naturaleza, an
cuando la Colocacin Familiar tenga naturaleza transitoria, debe estar
dirigido a acreditar especialmente la relacin de afinidad o afectividad,
conforme a lo sealado en el considerando octavo de la presente
sentencia. 4. DECISIN: Por las consideraciones expuestas y en
aplicacin de lo dispuesto en el inciso 1 del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin por la
causal de interpretacin errnea de una norma de Derecho material,
interpuesto por doa Amelia Teresa Alva Ibarburo a fojas seiscientos
setenta y tres; en consecuencia, CASARON la resolucin de vista de
fojas seiscientos once, su fecha treinta de junio de dos mil ocho,
emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Hunuco.
b) Actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la resolucin
nmero treinta y seis del veintinueve de abril de dos mil ocho, de fojas
quinientos veintiuno, expedida por el Primer Juzgado de Familia de
Hunuco, que declara Procedente la Colocacin Familiar solicitada
por Amelia Teresa Alva Ibarburo; en los seguidos con la Secretara
Nacional de Adopciones - Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social, c)
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente el
seor Tvara Crdova; y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, ocho, sentencia casatoria se aprecia de su texto, finalmente en lo que
SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
IDROGO DELGADO C-434729-84
CAS. N 1383-2009 LIMA. Lima, quince de junio de dos mil
nueve.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:- Primero.- El recurso de
casacin interpuesto por el demandado SALOMN INGA ORTEGA,
cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme
lo exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el de
27011
fondo previsto en el inciso 1) del numeral 388 del citado cuerpo
adjetivo, al no haber consentido la decisin adversa de primera
instancia;- Segundo.- Fundamentando el mismo denuncia la causal
prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil por
contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, argumentando que la Sala no ha merituado qu la accin
reivindicatoria es la accin real por excelencia, e importa la
determinacin del derecho de propiedad correspondiendo al juez
resolver dicha controversia, siendo procedente que pueda
esclarecerse mediante esta va el concurso de derechos reales
cuando dos personas alegan derechos de propiedad respecto de un
mismo bien. Asimismo, hace una exposicin de hechos que a su
criterio determinan que su derecho es preferente al de la
demandante, por haber adquirido la propiedad del predio en litis con
fecha anterior, alegando la existencia de connivencia entre la
demandante con su transferente, el apoderado de sta y el vendedor
del inmueble, para finalmente concluir que la norma aplicada e
invocada por la Sala, no es la correcta, por lo que debieron tomarse
en cuenta los artculos 2012, 2016, 2018, y 2019 del Cdigo Civil,
normas que segn refiere, no han sido debidamente aplicadas o
invocadas en el contexto del proceso, por haberse efectuado un
transferencia de propiedad de mala fe.- Tercero.- Al respecto cabe
advertir, que el recurso de casacin adems de ser extraordinario, es
eminentemente formal, puesto que se establecen requisitos de forma
y de fondo taxativamente previstos por la ley procesal cuyo
incumplimiento se sanciona con la declaracin de inadmisibilidad e
improcedencia del mismo; en el caso presente, el impugnante no
obstante sustentar su recurso casatorio en la causal in procedendo
por contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, no cumple con la exigencia de fondo de precisar en qu ha
consistido la afectacin de su derecho al debido proceso o cual ha
sido la norma procesal contravenida o infringida, sino que por el
contrario hace una exposicin extensa de los motivos por los cuales
considera que su derecho resulta preferente al de la demandante, y
sin denunciar causal material alguna, esto es, por aplicacin Indebida
o interpretacin errnea de normas de derecho material, cuestiona
las disposiciones sustantivas en que se basa el Colegiado citando
otras que a su criterio no habran sido aplicadas debidamente, todo lo
cual evidencia que no se cumple a satisfaccin con los requisitos de
fondo establecido en el apartado 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Adjetivo.- Que, por lo expuesto, resulta de aplicacin el
Artculo 392 del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por don SALOMN INGA ORTEGA
a fojas ochocientos cuarenta y cuatro, contra la sentencia de vista
obrante a fojas setecientos ochenta y tres su fecha cinco de
diciembre del ao prximo pasado; CONDENARON al recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Ada Delia Infantas Monzn sobre reivindicacin;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Castaeda Serrano; y los
devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, IDROGO
DELGADO C-434729-85
CAS. N 1395-2009 CALLAO. Lima, quince de junio del dos mil
nueve.- VISTOS; con los acompaados; y, ATENDIENDO: Primero.-
El recurso de casacin interpuesto por la demandada Jess Erlinda
Bautista Sebastin de Cortes, cumple con los requisitos de forma
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil para su
admisibilidad. Asimismo, satisface la exigencia establecida en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado, pues la recurrente no
consinti la resolucin de primera instancia que le fuera adversa.-
Segundo.- La recurrente inicia su escrito casatorio sealando "que,
es virtud a lo dispuesto por los artculos (...) 386 inciso 3) (...), dentro
del trmino y en la forma prevista por ley, interpongo recurso de
casacin". Seguidamente alega principalmente lo siguiente, como
"afectacin del derecho al debido proceso": I) "Conforme se advierte
a folios doce aparece la Resolucin nmero uno de fecha siete de
abril de dos mil seis en la que se admite a trmite la demanda (...)
siendo el caso que el acto de la notificacin se realiz sin guardar las
formalidades de Ley conforme lo prev el artculo 160 del Cdigo
Procesal Civil (...), si la notificacin se hace por cdula, el funcionario
o empleado encargado de practicarla entrega al interesado copia de
la cdula, haciendo constar, con su firma el da y hora del acto (...) En
tal sentido se design al miembro de la Polica Nacional del Per (...)
a fin de que se notifique el auto admisorio sin guardar las
formalidades de ley ste solo me indic que consignara mi nombre y
nmero de DNI (sin embargo no me indic que consignara el da y
hora de notificacin); esto es la fecha real se efecto el veinticinco de
abril de dos mil seis y no el veintiuno de abril de dos mil seis,
conforme se admite de la mencionada notificacin, no corresponden
a mi puo grfico a simple vista (...) como consecuencia del grave
vicio procesal se expide la resolucin nmero tres, su fecha quince
de junio de dos mil seis (...) en la que se me declara rebelde. II)
"Asimismo cabe puntualizar que del noveno considerando de la
resolucin nmero tres su fecha treinta y uno de octubre de dos mil
se refiere al pedido de nulidad de todo lo actuado, de la revisin de
autos se advierte que la demandada no dedujo excepcin de cosa
juzgada alguna, por lo que deviene en improcedente dicha nulidad
(...) cabe puntualizar que conforme se advierte del escrito de
apelacin de sentencia y nulidad de todo lo actuado, su fecha cuatro
de febrero de dos mil ocho (...) se advierte del tem IV Medios
Probatorios, punto cero uno escrito de excepcin de cosa juzgada su
fecha diez de mayo de dos mil seis, para su mrito correspondiente,

27012 CASACIN
sorprendiendo de que no haya sido advertido por la Sala.- Tercero.-
En principio, el recurso de casacin es un medio impugnatorio de
carcter extraordinario y formal, que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin
probatoria, es por ello que tiene como fines esenciales la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema. En ese sentido su
fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando la
causal pertinente la que debe ser desarrollada conforme a las
exigencias que establece el artculo 388 del ordenamiento procesal
civil. Que as, se ha delimitado de modo estricto el mbito objetivo
que ser de conocimiento del Supremo Tribunal, por medio del
establecimiento de requisitos de forma y de fondo que configuran los
supuestos que pueden invocarse como motivos de casacin, as
como el modo como estos deben plantearse.- Cuarto.- Como se
aprecia de los trminos en que ha sido planteado el recurso de
casacin, este se amparara en lo previsto en el inciso 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, especficamente en la causal sobre
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso. Hecha esta precisin, se debe sealar que el extremo I) de
la denuncia se constrie a alegar una supuesta afectacin al debido
proceso que la impugnante ha tenido ya la ocasin de esgrimir, tanto
a fojas sesenta y seis, en la que apela el auto de rebelda, como a
fojas setenta, en el que ampla los fundamentos de su Impugnacin,
siendo que a fojas doscientos catorce, la Sala de vista da respuesta a
su apelacin confirmando el auto que la declaraba en rebelda. De
otro lado, la recurrente pretende introducir como presupuesto de
validez de la notificacin por cdula, el que esta contenga tambin,
no solo la firma de quien la recepciona, sino que, asimismo, la fecha
y hora de recepcin sean de puo y letra de la misma persona,
interpretacin que ciertamente no se desprende de ningn modo del
artculo 158 del Cdigo Adjetivo. En todo caso, lo que pretende la
impugnante es que este Colegiado haga una valoracin de medios
probatorios, a los efectos de que su dicho sea acreditado, como se
colige de su propio escrito casatorio, en el que aparece el tem
"Medios Probatorios, lo que ciertamente no resulta amparable, por
estarle vedado a este Supremo Tribunal, en va de casacin.-
Quinto.- En cuanto al extremo II), se aprecia de la sentencia de vista,
que est si consider la alegacin referida a que la recurrente
present un supuesto escrito de excepcin de cosa juzgada con
fecha diez de mayo de dos mil seis, no habindole causado
conviccin de que ello haya sido as, ms an si apreciado tal escrito,
que aparece a fojas doscientos cincuenta y cuatro, consiste el mismo
en una copia simple, casi ilegible respecto del ao en que fue
presentado, siendo que de otro lado, la referencia a que en el
proceso judicial nmero 4916-2003, se declar fundada a su favor
una excepcin de cosa juzgada, fue expuesta por el propio
demandante, esto en su escrito de demanda, por lo que durante el
ter del presente proceso judicial los rganos de mrito han tenido en
cuenta tal situacin. De lo expuesto se sigue que tampoco este
extremo de la casacin puede ser declarado procedente.- Por tales
fundamentos y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por doa Jess Erlinda Bautista Sebastin de Cortez a
fojas trescientos treinta y ocho; en los seguidos por dona Augusto
Pablo Cortez Lizarbe, sobre divorcio por causal de separacin de
hecho; EXONERARON a la recurrente de las costas y costos del
recurso, as como de la multa por gozar de auxilio judicial;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal
Ponente el seor Tvara Crdova, y los devolvieron.- SS. TVARA
CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA
SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-86
CAS. N 1399-2009 LIMA. Lima, quince de junio del dos mil
nueve.- VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por don Michel
Shu Eta cumple con los requisitos de admisibilidad contemplados en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, no siendo exigible el
requisito de fondo del inciso 1 del artculo 388 del mismo Cdigo,
toda vez que la sentencia de primera instancia le fue favorable; y
ATENDIENDO: Primero.- Que, el recurrente invocando los incisos
1, 2 y 3 del artculo 386 de la Ley Procesal glosada, denuncia: a)
La aplicacin indebida del artculo 1430 del Cdigo Civil, sealando
que para la Sala Superior la clusula cuarta del contrato de
compraventa del dos de abril del dos mil cuatro, establece una
clusula resolutoria de pleno derecho, siendo que en realidad la
referida clusula establece una condicin suspensiva; indica que para
la aplicacin de la referida norma, es indispensable que la parte que
lo invoca haya cumplido con su obligacin; b) La inaplicacin del
artculo 1428 del Cdigo Civil, sealando que en la demanda se ha
solicitado que la demandada cumpla con el otorgamiento de
escritura pblica correspondiente; c) La contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, sealando
afectacin al debido proceso y al deber de motivacin, pues el vocal
discordante llamado por ley, Doctor Rosell Mercado, emite un voto
sin mayor fundamentacin, contradiciendo la naturaleza del
contrato.- Segundo.- Que, analizada la fundamentacin de la
denuncia indicada en el literal a), sta no cumple con el acpite 2.1
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al advertirse
de la fundamentacin la bsqueda de una interpretacin de una
clusula contractual, para as establecer si se est o no ante un
supuesto de resolucin contractual; siendo que ello no es viable en
sede de casacin, ya que de la misma no es posible extraer
consecuencias generales que atiendan a los fines de la casacin,
segn lo previsto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil.-
Tercero.- Respecto a la fundamentacin de la denuncia indicada en
el literal b), sta no cumple con el acpite 2.2 del inciso 2 del
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haberse fundamentado
por qu ha de aplicarse tal norma sustantiva, respecto de una
resolucin que no contiene un pronunciamiento sobre el fondo, ms
an si su denuncia est vinculada a la anterior, en la medida en que
se busca una interpretacin del contrato, habindose ya sealado
que ello no puede ser materia de anlisis a travs del recurso de
casacin.- Cuarto.- En cuanto a la denuncia indicada en el literal c),
sta no cumple con el requisito de fondo del acpite 2.3 del inciso 2
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no fundamentarse de
manera concreta en qu ha consistido la afectacin al debido
proceso, dado que el seor Rosell Mercado ha sido el vocal ponente,
mas no ha sido el vocal discordante llamado por ley (fojas trescientos
noventa y dos y trescientos noventa y tres), siendo que la resolucin
que se pronuncia por la improcedencia de la demanda contiene la
motivacin del caso, atendiendo a los argumentos presentados por
ambas partes, y en atencin a lo que puede ser materia de anlisis
en un proceso de otorgamiento de escritura pblica.- Por estas
razones y en aplicacin de los artculos 392, 398 y 399 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas cuatrocientos cincuenta y nueve interpuesto por don Michel
Shu Eta; en los seguidos con doa Fulvia Apolinaria Gallegos Ramos
sobre otorgamiento de escritura; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano; interviniendo como vocal
ponente el seor Palomino Garca; bajo responsabilidad; y los
devolvieron. SS. SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, IDROGO DELGADO
LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO DISCORDANTE DEL SEOR
VOCAL TVARA CRDOVA, SON COMO SIGUE: ATENDIENDO:
Primero.- Que el recurso de casacin interpuesto por el demandante
Michel Shu Eta cumple con los requisitos de forma que para su
admisibilidad prev el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; no
siendo aplicable al recurrente la exigencia de fondo establecida en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado, pues la sentencia de
primera instancia le fue favorable; Segundo.- El impugnante sustenta
su pretensin impugnatoria en las causales previstas en los incisos
1, 2 y 3 del Cdigo Adjetivo, denunciando: a) Aplicacin indebida
del artculo 1430 del Cdigo Civil, al sealar la recurrida que es
vlida la resolucin de pleno derecho que realiza la demandada en
base a la clusula cuarta del contrato de compraventa del dos de
abril del dos mil cuatro, no obstante que la misma contiene una
condicin suspensiva para hacerla efectiva "el cumplimiento de
obligaciones recprocas entre las partes contratantes, esto es que la
parte que lo invoca haya cumplido con su prestacin, por lo que la
demandada no est legitimada para invocar la causal resolutoria; b)
inaplicacin del artculo 1428 del Cdigo Sustantivo, en virtud al cual
el recurrente est en su derecho, ante el incumplimiento de la
obligacin de la parte demandada, a exigir su cumplimiento a travs
de la presente accin de otorgamiento de escritura pblica; y, c)
Contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, ya que la resolucin de vista incurre en defectuosa
motivacin vulnerando el principio lgico de no contradiccin y los
artculos 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica, VII del Ttulo
Preliminar, 50 inciso 6 y 122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil,
debido a la carencia de razonamiento lgico en la resolucin
recurrida, lo que acarrea una defectuosa motivacin y un fallo nulo.
Tercero.- Examinada las denuncias casatorias propuestas, se
advierte que su fundamentacin satisface adecuadamente las
exigencias de los apartados 2.1, 2.2 y 2.3 del inciso 2 del artculo
388 del ordenamiento procesal civil, por lo que deben ser calificadas
procedentes para un anlisis de fondo. Por estas razones y de
conformidad con el artculo 393 del Cdigo Procesal Civil, MI VOTO
es porque se declare PROCEDENTE en todos sus extremos, el
recurso de casacin interpuesto por don Michel Shu Eta, a fojas
cuatrocientos cincuenta y nueve; en los seguidos con doa Fulvia
Apolinaria Gallegos Ramos, sobre otorgamiento de escritura pblica.-
Lima, quince de junio de dos mil nueve.- S. TVARA CRDOVA C-
434729-87
CAS. N 4728-2008 LA LIBERTAD. Lima, diecisis de junio del
dos mil nueve.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, vista la causal nmero cuatro mil
setecientos veintiocho - dos mil ocho en audiencia pblica de la
fecha, y de conformidad con el Dictamen del Ministerio Pblico, emite
la siguiente resolucin: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por el demandado Edgar Ewind
Polo Contreras, contra la resolucin de vista de fojas doscientos, su
fecha siete de julio del dos mil ocho, expedida por la Sala Mixta
Descentralizada de Jos Faustino Snchez Carrin - Corte Superior
de Justicia de La Libertad, que declara Infundada la nulidad
deducida por el demandado, y confirma la sentencia contenida en la
resolucin nmero doce del veintisiete de enero de dos mil cinco,
obrante a fojas ciento treinta y tres (siendo lo correcto fojas noventa
y uno a noventa y dos) que declara fundada en parte la demanda
sobre alimentos, interpuesta por Clemencia Marisol Aranda Urbina
contra Edgar Ewind Polo Contreras; con lo dems que contiene. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante auto de fecha diecinueve
de enero del ao en curso, obrante en el cuaderno de casacin, esta
Sala Suprema ha declarado procedente el recurso por la causal de
contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
proceso, sustentada en el siguiente agravio: "La contravencin de los
artculos I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, as como de
los artculos 155, 162, 431, 432 y 437 del mismo Cdigo, aduciendo
que la sentencia de mrito ha convalidado actos procesales de
notificacin efectuados en forma irregular, pues el Colegiado ha
concluido que la direccin que figura en su Documento Nacional de
Identidad (Baltazar Gaviln Mz. F. Lt. 12 Urbanizacin Santo
Dominguito) es la misma que se indic en el escrito de demanda,
esto es Calle Gaviln Baltazar Lote nmero doce de la Urbanizacin
Santo Dominguito. 3. CONSIDERANDOS: Primero.- El derecho al
debido proceso constituye un derecho continente, en el que
convergen los distintos derechos que permiten a las partes, efectuar
una efectiva y real defensa de sus derechos o intereses jurdicos
puesto en el debate judicial. Su tutela tiene raigambre constitucional,
y en su proteccin radica el que el fallo a que se llegue sea conforme
a Derecho, desde el orden de lo procesal. Segundo.- Conforme se
verifica a fojas ciento cincuenta y seis, el demandado se apersona
recin al proceso, luego de expedida la sentencia de primera
instancia que declara fundada en parte la demanda Interpuesta. En
tal escrito expresa lo siguiente: "en ejercicio de mi defensa y siendo
la primera oportunidad que tengo para hacerlo deduzco remedio de
nulidad contra el acto procesal no contenido en resoluciones,
expresamente contra el acto de notificacin con la sentencia, cuya
nulidad debe ser amparada y declararse nulo, debiendo renovarse
dicho acto de notificacin con las garantas de ley y en mi domicilio
real sealado. Esto es, el ahora impugnante, cuestiona nicamente
la validez del acto procesal de notificacin de la sentencia, ms no de
los actos procesales anteriores, por lo que resulta de aplicacin en
este extremo lo dispuesto en el artculo 172 del Cdigo Procesal, en
cuyo tercer prrafo dispone que "existe convalidacin tcita cuando el
facultado para plantear la nulidad no formula su pedido en la primera
oportunidad que tuviera para hacerlo. Atendiendo al principio de
preclusin procesal dispuesto por tal precepto, y asimismo al principio
dispositivo, se aprecia que la parte recurrente ha consentido o
guardado conformidad con las actuaciones procesales anteriores al
vicio procesal que denuncia. Tercero.- En consecuencia, el examen
que en casacin efectuar este Tribunal Supremo, es sobre si
efectivamente, la notificacin de la sentencia de primera instancia
hecha al demandado, se encuentra viciada. Es de destacar, como se
aprecia de fojas ciento veinticinco a ciento veintisiete, que la
notificacin de la sentencia se ha hecho al domicilio que aparece en
el documento nacional de identidad (DNI) del demandado, en el que
se consigna la direccin Baltazar Gaviln Manzana F Lote doce
Urbanizacin Santo Dominguito. Se ha seguido para efectuar la
notificacin, el procedimiento previsto en el artculo 161 del Cdigo
Procesal Civil, dejndose finalmente la notificacin "debajo de la
puerta. El impugnante seala en su citado escrito de fojas ciento
cincuenta y seis, que "si bien es cierto, que en la copia de mi DNI
aparece el domicilio que tena anteriormente y en el cual se han
dejado las notificaciones, pero que en realidad dicho domicilio ya no
lo ocupo por haber formado mi hogar con doa Ali Yovana (...)
teniendo conocimiento por informacin de mi citada hermana que el
inmueble la mayor parte del tiempo permanece deshabitado pues ella
por razones de trabajo vive en esta ciudad de Huamachuco y que en
forma espordica visita el inmueble de su propiedad". A foja ciento
veintiocho, Mara Magdalena Polo Contreras devuelve las cdulas de
notificacin, entre las que se cuenta la cdula de notificacin de la
sentencia. Cuarto.- La consignacin de la direccin domiciliaria ante
el Registro Nacional de Identidad y Estado Civil, para su precisin en
el Documento Nacional de Identidad, no supone un acto carente de
eficacia jurdica, sino por el contrario, constituye una manifestacin
de voluntad sumamente valiosa que surte efectos jurdicos, en
especial cuando en el escenario del trfico patrimonial, que se rige
conforme al principio de buena fe, los terceros confan en la
informacin que este documento exprese, para los distintos actos
jurdicos, en los que una persona ampara la veracidad de sus datos
en lo que tal documento de identificacin revele (verbigracia los actos
notariales). Asimismo, constituye tambin un principio que participa
de la conduccin del proceso, el de la buena fe procesal, al que se
incardina tambin la regla de los propios actos, que dispone que
"nadie puede venir contra sus propios actos (lo que) ha de
interpretarse en el sentido de que toda pretensin, formulada dentro
de una situacin litigiosa, por una persona que anteriormente ha
realizado una conducta incompatible con esta pretensin, debe ser
desestimada, acotando que desde el punto de vista del Derecho
Sustantivo, la inadmisibilidad de venir contra los propios actos
constituye tcnicamente un lmite del ejercicio de un derecho
subjetivo o de una facultad, derivado del principio de buena fe y
particularmente de la exigencia de observar, dentro del trfico
jurdico, un comportamiento coherente1. Quinto.- Evaluado el
presente caso a la luz de lo reseado en el considerando precedente,
no es posible amparar el requerimiento alegado por el impugnante,
pues no es dable, desde el principio de la buena fe, que una persona
para obtener un beneficio propio, desconozca actos jurdicos
anteriores que lo vinculan por la exigencia de la buena fe, o que
asimismo, estando a que fue puesto en conocimiento por su hermana,
quien ha devuelto las cdulas, este logr tener conocimiento del acto
procesal de notificacin que ahora cuestiona. Y es que ciertamente
la consignacin de su domicilio en su documento de identidad no
recae sobre un inmueble que le es radicalmente ajeno, o respecto
del cual no le liga ningn lazo, dado que, en anterior oportunidad,
segn su dicho, lo habit, y, adems, el mismo pertenece a su
hermana, con la que mantiene una relacin de contacto actual y
efectiva, de otro modo no hubiera sido posible que como el
demandado refiere haya tomado conocimiento de la notificacin
de la sentencia. Por todo lo expuesto, corresponde no amparar el
27013
recurso interpuesto, como tampoco lo alegado por el recurrente en su
escrito de fojas doscientos veinte, de fecha dos de septiembre de dos
mil ocho, dado el pronunciamiento de este Colegiado, que hace
Impertinente el citado escrito. 4. DECISIN: Estando a las
consideraciones expuestas y a lo establecido por el artculo 397 del
Cdigo Procesal Civil: a) Declararon INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas doscientos cinco, por don Edgar Ewind
Polo Contreras; en consecuencia NO CASARON la sentencia de
vista de fojas doscientos, su fecha siete de julio de dos mil ocho,
emitida por la Sala Mixta Descentralizada J.F. Snchez Carrin -
Corte Superior de Justicia de La Libertad, b) EXONERARON al
recurrente de la multa, costas y costos del recurso en virtud de la
Novena Disposicin Complementaria y Final de la Resolucin
Administrativa 086-2008-CE-PJ; en los seguidos por doa Clemencia
Marisol Aranda Urbina, sobre alimentos, c) DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; actuando como Vocal Ponente seor Tvara
Crdova; y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS
ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
IDROGO DELGADO
1 Diez-Picazo Ponce de Len, Luis Mara, La doctrina de los propios actos. Un
estudio crtico sobre la jurisprudencia del tribunal supremo, Barcelona, Bosch,
mil novecientos sesenta y tres, pgina ciento noventa y tres.
C-434729-88
CAS. N 1427-2009 JUNN. Lima, diecisiete de junio de dos mil
nueve.- VISTOS; y, CONSIDERANDO:- Primero.- El recurso de
casacin interpuesto por el apoderado y abogado de la demandante
NANCY MARTHA BALDWIN PREZ VIUDA DE MORALES, cumple
con los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme lo exige
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el de fondo
previsto en el inciso 1) del numeral 388 del citado cuerpo adjetivo, al
no haber consentido la decisin adversa de primera instancia;-
Segundo.- Fundamentando el mismo denuncia la causal prevista en
el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil por
contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, argumentando que la resolucin recurrida infringe lo
dispuesto en el artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin; I, III y
IX del Ttulo Preliminar, as como los artculos 50 inciso 6), 122
incisos 3 y 4, y 123 del Cdigo Procesal Civil, indicando como
agravios: i) que la resolucin impugnada no se sujeta al mrito de lo
actuado ni a lo dispuesto por las normas de orden pblico, al
sostener que el juzgador al calificar la demanda no observ lo
dispuesto en los artculos 495 y 498 del citado Cdigo Adjetivo, al no
exigir el certificado de depsito en dinero equivalente a la prestacin
recibida por el enajenante, los tributos y los gastos pagados por el
adquirente o de ofrecer hacer efectivo el depsito u otorgar la
garanta que corresponda, segn sea el caso dentro del segundo da
de su conocimiento; sin tener en cuenta que en el primer otros de su
demanda solicit al juzgado determine la forma de dar cumplimiento
al requerimiento procesal. Agrega que luego de haber absuelto el
traslado conferido por la resolucin nmero dos, corresponda que el
juzgador resolviendo aquello que fuera solicitado, ordenara la forma
de garantizar el petitorio y el monto correspondiente para satisfacer
dicho requisito de procedibilidad, lo que no ha ocurrido, no habiendo
sido requeridos formalmente por el juez para cumplir con dicho
requisito, sin embargo, se pone fin al proceso como sancin a un
supuesto incumplimiento, lo que afecta su derecho al debido proceso;
ii) Asimismo, refiere que la resolucin Impugnada contraviene
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, por cuanto
transgrede los artculos VII y IX del Ttulo Preliminar, 122 incisos 3 y
4, 123 y 471 del Cdigo Procesal Civil, al sustentar su fallo en un
inexistente anlisis de los hechos y razonamiento jurdico, emitiendo
un fallo incoherente, contraviniendo el principio de congruencia
previsto en el artculo 50 del Cdigo Adjetivo referido.- Tercero.- En
cuanto al agravio que se expone en el punto i) cabe advertir que la
falta de requerimiento a la que alude la impugnante, carece de
relevancia, desde que el Colegiado advierte que el juez de la causa
no observ al calificar la demanda lo dispuesto en los numerales 495
y 498 del Cdigo Procesal Civil, en virtud a que la impugnante no
slo conoci del precio de venta del inmueble objeto de retracto,
luego de que la vendedora informara del monto de la venta, cuyo
escrito fue de su conocimiento, sino que pese a ello, se limit a
cuestionar que dicho pago no estaba debidamente acreditado,
ofreciendo incluso garanta personal sobre el valor del precio del
impuesto a la alcabala, cuando ello no era objeto principal de la
controversia, sino el derecho de la recurrente a retrotraer la
transferencia ejecutada cumpliendo con el requisito de procedibilidad
de la demanda de acreditar el pago del valor del inmueble, razn por
la que, la decisin del Colegiado, no afecta las normas que se.
invocan sino por el contrario responde a lo expresamente normado
en el artculo 500 del citado cdigo procesal, que determina un caso
especial de improcedencia de este tipo de proceso; coligindose que
dicho pronunciamiento responde a un pedido efectuado por la parte
demandada, exponiendo las razones que llevan al Colegiado a
concluir en dicho sentido, con lo cual se cumple con el deber de
motivacin que regula nuestra Carta Poltica como garanta
constitucional.- Cuarto.- En lo concerniente al agravio que se
expone en el apartado ii) no cumple con indicar en qu ha consistido
la contravencin o infraccin de las normas que se aluden,
limitndose a sostener que el fallo resulta incongruente porque los
hechos que se detallan son inexistentes, cuestionando en esencia
que no se haya verificado el pago, cuando como se ha dicho
precedentemente, ello no era objeto de debate, sino acreditar el
cumplimiento del pago del precio de venta del inmueble, cuyo
retracto solicita conforme se indica en la resolucin impugnada, por

27014 CASACIN
lo que tampoco est argumento cumple con la exigencia de fondo
establecido en el apartado 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo.- Por lo antes expuesto, en aplicacin del artculo 392 del
mismo Cdigo: declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas ciento ochenta y uno por doa NANCY MARTHA
BALDWIN PREZ VIUDA DE MORALES contra la sentencia de vista
obrante a fojas ciento setenta y cuatro, su fecha treinta de enero de
dos mil nueve; CONDENARON a la recurrente al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del presente recurso, as como
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con la
empresa E.R.E. Representaciones Sociedad de Responsabilidad
Limitada y otro sobre retracto; interviniendo como Vocal Ponente el
seor Castaeda Serrano; y los devolvieron.- SS. TVARA
CRDOVA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
ARANDA RODRGUEZ, IDROGO DELGADO C- 434729-89
CAS. N 1431-2009 LIMA. Lima, diecisiete de junio del dos mil
nueve. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por el
demandado don JHON COHN LARRABURE, cumple con los
requisitos de forma para su admisibilidad, conforme lo exige el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as como el requisito de fondo
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo: y
ATENDIENDO: Primero: Como sustento de su recurso invoca las
causales previstas en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil denunciando: I) La inaplicacin de los artculos 1426
y 1335 del Cdigo Civil, al establecer la Sala que el incumplimiento
de las obligaciones pactadas no pueden analizarse en el presente
proceso, puesto que exceden a su objeto y finalidad, cuando de los
actuados era fcilmente apreciable los siguientes hechos: a) que la
demandante no haba cumplido con el pago del saldo del precio de la
compra venta; y b) ante tal incumplimiento su parte suspendi la
prestacin a su cargo materializada en el otorgamiento de dicha
escritura pblica, por lo que la Sala debi considerar que ante dicho
incumplimiento no estaba obligada a otorgar dicho instrumento,
resultando evidente que incumpli con dichos artculos que
resultaban determinantes a la controversia; y II) La interpretacin
errnea de los artculos 1412 y 1549 del citado cuerpo
sustantivo, al haber asumido que resulta suficiente la existencia de
un contrato de compra venta para que se otorgue la Escritura
Pblica, sin determinar que la falta de pago del saldo del precio
puede traer consigo que el obligado a otorgar la escritura pblica
puede suspender su obligacin, si es que la otra parte no ha
cumplido con la prestacin a su cargo.- Segundo.- Al respecto la
causal de inaplicacin de normas de derecho material, importa que
su proponente demuestre la pertinencia de las mismas a la
conclusin fctica establecida en autos, lo que no se advierte de
autos, desde que todo el argumento sealado en el recurso, se
orienta a establecer que la parte actora no ha cumplido con el pago
del precio y por dicha razn no est obligado a otorgar la escritura
pblica que se solicita, lo que incide sobre cuestiones de hechos y
pruebas no recurribles en sede casatoria, con lo cual no se cumple a
satisfaccin con los requisitos de fondo del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- En lo referente a la causal de
interpretacin errnea, el argumento tampoco satisface la exigencia
de fondo a que se contrae el apartado 2.2 del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que no cumple con indicar
con criterios jurdicos de interpretacin normativa a ser dilucidados
por la Sala casatoria, sino reiterando aspecto de hecho y de prueba,
que como ya se dijo precedentemente, no son recurribles en sede
casatoria.- Cuarto.- Que, siendo ello as, el recurso, no satisface los
requisitos de fondo para su procedencia previsto en los apartados 2.1
y 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Por
estas razones y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 392
del mencionado cuerpo legal: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas doscientos cincuenta y nueve
interpuesto por don JHON COHN LARRABURE, en los seguidos por
Energas Peruanas Sociedad Annima en liquidacin;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; interviniendo como vocal ponente el seor
Castaeda Serrano; y los devolvieron. SS. TVARA CRDOVA,
SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
IDROGO DELGADO C-434729-90
CAS. N 1435-2009 LIMA. Lima, diecisiete de junio del dos mil
nueve.- VISTOS; con el acompaado; y, ATENDIENDO: Primero.-
El recurso de casacin interpuesto por los codemandados Pablo
Rubn Villanueva Eguiluz y Ricarda Baca Cosinga, cumple con los
requisitos de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil. Asimismo, satisface la exigencia establecida en el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo citado, pues los recurrentes no consintieron
la resolucin de primera instancia que les fue desfavorable.-
Segundo.- Los recurrentes amparan su pretensin impugnatoria en
las causales previstas en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, ello conforme a las siguientes alegaciones: I)
Aplicacin indebida de los incisos 3 y 5 del artculo 219 del
Cdigo Civil: sealan que la demandante dio su conformidad en
Asamblea para que el ttulo de propiedad que entregase la
Asociacin de Vivienda Santa Teresa de Vitarte fuese a nombre de
los demandados, por tanto al mediar tal consentimiento, el
pronunciamiento del magistrado debi ser .de convalidar un acto
jurdico de por s anulable, u otorgar escritura pblica, ms no
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
disponer la nulidad del acto jurdico prevista en el artculo 219 del
Cdigo Civil. Que es indebida la aplicacin de dicha norma toda vez
que, con la carta del cuatro de septiembre de dos mil cuatro la
demandante reconoci que la Asamblea expida un ttulo a nombre de
los demandados, para luego hacer la transferencia respectiva a la
accionante, y en el "acta de asamblea donde consta el acuerdo de
que el ttulo saldr a nombre de uno de los copropietarios para luego
ste le titule al otro". II) inaplicacin de los artculos 221 y 231 del
Cdigo Civil: sostienen que, dada la mediacin del consentimiento
de la demandante, el acto jurdico anulable, ha sido convalidado
conforme a lo previsto en el artculo 231 del Cdigo Sustantivo. El
inters de la actora en el proceso es que se le entregue su ttulo de
propiedad, estando los demandados llanos a otorgarle la escritura
pblica del rea que le corresponde. III) inaplicacin del artculo III
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; refieren que el
Colegiado de mrito ha inaplicado el citado precepto normativo, dado
que no ha resuelto un conflicto de intereses, pues ha sido voluntad
de los demandados entregar a la actora su ttulo de propiedad. Anular
la partida registral de subdivisin de los dos lotes, significa que la
actora va a tener que realizar un nuevo trmite de subdivisin para
que su transferencia pueda inscribirse. De igual modo no se elimina
una incertidumbre jurdica porque en autos no consta que exista esa
inseguridad. IV) inaplicacin del artculo 92 del Cdigo Civil:
sealan que "la transferencia del lote ntegro a nuestro nombre para
luego nosotros darle a la actora la transferencia de parte del lote, fue
producto de un Acuerdo de Asamblea, por lo que la demanda lo que
pretende en buena cuenta es impugnar un acuerdo de asamblea que
es una norma asociativa de obligado cumplimiento para sus
asociados (...) la sentencia de vista debi aplicar el artculo 92 del
Cdigo Civil".- Tercero.- El recurso de casacin es de naturaleza
formal y extraordinaria, por cuanto nuestro Cdigo Procesal Civil ha
delimitado de modo estricto el mbito objetivo que ser de
conocimiento del Supremo Tribunal Casatorio, por medio del
establecimiento de requisitos de forma y de fondo que configuran los
supuestos que pueden invocarse como motivos de casacin, as
como el modo como estos deben plantearse.- Cuarto.- En el
presente caso, examinada la denuncia contenida en el tem I), debe
sealarse que en sede casatoria no es posible, a partir de lo
sealado por los recurrentes, como es la mediacin de
consentimiento de la actora para la entrega del ttulo de propiedad a
nombre de los demandados, valorar el conjunto de los medios
probatorios, y a partir de ello establecer que el acto jurdico cuya
nulidad es pretendida, es anulable y por tanto respecto del mismo,
haya operado la convalidacin. Menos an ello resulta posible por
medio de la denuncia por causal in iudicando, que debe atender a
hechos fijados judicialmente, no a otros respecto de los que no exista
tal condicin, como pretenden los impugnantes; por lo que esta
denuncia casatoria deviene en improcedente. Este mismo
razonamiento se debe seguir el cargo contenido en el tem II), que se
sustenta en similares argumentos, mucho ms si lo que se pretende
es una revaloracin de los medios probatorios, lo que en sede
casatoria, no resulta posible.- Quinto.- En cuanto a la denuncia
descrita en el tem III), se tiene que el precepto normativo cuya
inaplicacin se alega, es de clara naturaleza procesal, no siendo
pertinente su denuncia al amparo de causal sustantiva o in iudicando,
por lo que tambin este extremo deviene en improcedente. En cuanto
al tem IV), debe atenderse a que en el ter del proceso no se ha
discutido el procedimiento seguido para la formacin de la voluntad
de la persona jurdica de la Asociacin, sino un especfico negocio
jurdico celebrado entre la Asociacin demandada y los recurrentes
codemandados; por lo que lo denunciado carece de evidente
conexin de causalidad con el thema decidendi del proceso judicial.-
Por los fundamentos expuestos, no habindose satisfecho las
exigencias de los apartados 2.1 y 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo preceptuado por el artculo
392 del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por don Pablo Rubn Villanueva Eguiluz y doa
Ricarda Baca Cosinga, a fojas ochocientos veintitrs; en los seguidos
por doa Felicitas Villanueva Eguiluz de Paucar sobre nulidad de acto
jurdico; CONDENARON a los recurrentes al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso, as como a la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente el seor
Tvara Crdova; y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS
ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
IDROGO DELGADO C-434729-91
CAS. N 1437-2009 AREQUIPA. Lima, diecisiete de junio del
dos mil nueve.- VISTOS; con el acompaado y, ATENDIENDO: -
Primero.- El recurso de casacin interpuesto por la demandada
Estela Maximiliana Chara Berna cumple con los requisitos de forma
del artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad;
asimismo, satisface la exigencia establecida en el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo citado, pues la impugnante no consinti la
resolucin de primera instancia que le fue desfavorable.- Segundo-
La recurrente ampara su pretensin impugnatoria en las causales
de: a) Contravencin a las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso o a la infraccin de las formas esenciales
para la eficacia y validez de los actos procesales. Al respecto
seala los siguientes agravios: a.1) Que la Sala de vista no ha
aplicado la norma que corresponde al presente caso, el que
expresamente seala que cuando se constata del procedimiento la
comisin de ilcitos, el magistrado deber suspender el squito del
proceso y remitir lo actuado al fiscal para que efecte las
investigaciones pertinentes y luego proceda a formular denuncia,
siendo aquella la norma que el juez civil no ha aplicado, incurriendo
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
en la causal denunciada; a.2) Que el Colegiado Superior
arbitrariamente ha indicado que la Asociacin cuenta con ciento seis
socios, lo cual no es veraz, puesto que en realidad cuenta con ciento
sesenta socios, siendo el diez por ciento, diecisis y no trece,
observndose otra causal para interponer el presente recurso. Por
tanto, al no haberse interpretado en forma correcta o al producirse la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso y la infraccin de las normas esenciales para eficacia de los
actos procesales, el recurso debe ser admitido; a.3) La recurrente,
bajo el subttulo "norma que se ha inaplicado", transcribe el texto del
artculo 85 del Cdigo Civil sealando que, los que firmaron la carta
notarial, deberan haber firmado tambin la demanda, y como es de
verse de los hechos de la carta notarial se tiene que muchas de las
firmas que aparecen en ella son falsificadas y otras son de personas
que no son socios, y que de ese nmero no alcanza el diez por ciento
requerido por Ley; sin embargo, el Juez teniendo a la vista esos
hechos ha admitido la demanda y la ha declarado fundada, lo que
constituye un grave error del magistrado que debi declarar su
improcedencia aplicando el artculo 128 del Cdigo Procesal Civil, lo
cual no hizo, y por el contrario en forma expresa seala que treinta y
nueve personas firmaron la carta notarial y la demanda nicamente
diecisis; afirmacin que resulta errnea, puesto que en la demanda
slo firmaron tres personas como se aprecia de autos, no actuando el
a-quo con la debida diligencia, lo cual adems ha sido confirmado por
la Sala de vista, contraviniendo por tanto el derecho a un debido
proceso y la infraccin a las normas esenciales para la eficacia y
validez de actos procesales; y, b) inaplicacin de una norma de
derecho material o de la doctrina jurisprudencial: Refiere que,
habiendo establecido lneas arriba la norma aplicable, agrega que
adems se ha inaplicado la jurisprudencia nacional que es de
ineludible cumplimiento por los magistrados, siendo la jurisprudencia
violada por el Colegiado de vista la establecida por la Corte Superior
de Lima, Sala nmero uno, en el expediente nmero cuatrocientos
diecisis - noventa y ocho, el cual establece: "constituye requisito de
procedibilidad para la convocatoria de Asamblea General
Extraordinaria, que la demanda sea interpuesta por los mismos
asociados que cursaron la carta notarial, como lo establece el artculo
85 del Cdigo Civil. Es inviable la demanda que no es suscrita por
todos los que suscribieron la carta notarial por infringir lo previsto en
el aludido artculo 85. La legitimidad para obrar de los accionantes
deriva de la carta notarial suscrita por ellos", la misma que no ha sido
tomada en cuenta por los vocales, ya que la carta notarial donde
piden la convocatoria a asamblea general ha sido suscrita por un
nmero determinado de socios y en la demanda otra cantidad
diferente de socios, que no han llegado al diez por ciento,
quebrantndose lo dispuesto en el artculo 85 del Cdigo Civil.-
Tercero.- Que, en cuanto a la denuncia referida en el apartado a.1),
corresponde sealar que el presente recurso carece de claridad y
precisin toda vez que se encuentra argumentando de manera
conjunta las causales de contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso o la Infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, con la
causal de inaplicacin de una norma de derecho material, las mismas
que son autnomas por lo que deben proponerse en forma
Independiente y no de manera conjunta, no realizando un desarrollo
puntual respecto de la vulneracin en la cual se sustentara cada una
de esas causales, por lo que el presente recurso debe ser declarado
improcedente, en ste extremo, tanto ms si sostiene que la Sala de
vista ha inaplicado una norma de derecho material, pero no se
observa en ste punto la norma material en la cual se sustenta,
careciendo su recurso, por tanto, de precisin, todo lo cual lleva a
desestimar la presente denuncia.- Cuarto.- Que, asimismo, en
cuanto a los apartados a.2) y a.3) corresponde indicar que la
casacin tiene una finalidad nomofilctica, es decir, lo que busca es
la correcta aplicacin e interpretacin de las leyes, por lo que no
procede el recurso de casacin si aquel se encuentra fundamentado
en hechos. En el caso in examine, la recurrente cuestiona, en ambas
denuncias, los hechos analizados por las instancias de mrito, lo que
no puede ser materia del recurso extraordinario, por lo que stos
extremos tambin deben ser desestimados; tanto ms, si la
impugnante no precisa el derecho que estima vulnerado, si se tiene
en cuenta que el derecho al debido proceso establecido en el artculo
139 inciso 3 de la Constitucin, comprende diversos derechos
fundamentales de orden procesal, tratndose de un derecho
continente, esto es que abarca una serie de principios y derechos
que ordenan al proceso; por tanto, cuando algn recurrente sustente
su recurso en la vulneracin del derecho al debido proceso, ste
debe ser circunscrito al derecho que se cree vulnerado, lo contrario,
podra incurrir que la Sala desestime la alegacin por la pretendida
vulneracin de un derecho que no ha sido expresado como tal, como
sucede en el presente caso, todo lo cual lleva a declarar
improcedente la presente causal en todos sus extremos. Asimismo,
se observa en el acpite a.3) que la impugnante, bajo el apartado de
"norma que se ha inaplicado", cita el artculo 85 del Cdigo Civil y
tambin sostiene que se ha inaplicado el artculo 128 del Cdigo
Procesal Civil, no siendo clara ni precisa respecto a qu norma se
encuentra impugnando mediante la causal invocada; asimismo se
debe considerar que se sustenta, nuevamente, de manera conjunta las
causales de contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso o la infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales, reguladas en el inciso 3 del
artculo 386 del Cdigo Adjetivo, con la causal de inaplicacin de una
norma de derecho material amparada en el inciso 2 de ese mismo
artculo, las mismas que como se ha indicado, son autnomas, por lo
que deben proponerse en forma independiente.- Quinto.- Que, en
cuanto a la denuncia formulada en el literal b), es pertinente sealar
que la recurrente, al empezar su recurso, en el apartado que
27015
seala causales del recurso, sostiene la causal prevista en el inciso
1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, el cual se refiere a la
aplicacin indebida o a la interpretacin errnea de una norma de
derecho material, para en su desarrollo, no hacer mencin alguna de
esa causal y, por el contrario sostiene la causal de inaplicacin de
una norma de derecho material o de la doctrina jurisprudencial,
sealando adems la inaplicacin de la disposicin que fue materia
de desarrollo en la causal precedente, la cual se refera a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso; todo lo cual lleva a desestimar el presente recurso tambin
en ste extremo, por carecer de claridad y precisin, incumpliendo
con el requisito establecido en el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo. Adems, tambin se alega la inaplicacin de la
jurisprudencia nacional, siendo que hasta la fecha no existe
jurisprudencia vinculante sobre el asunto controvertido, por lo que no
es posible sustentar el presente recurso a tenor de otras sentencias
casatorias que no tengan ese carcter, por lo que corresponde
declarar improcedente el recurso tambin en ste extremo - Por esas
consideraciones y en aplicacin de lo preceptuado por el artculo 392
del Cdigo procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por doa Estela Maximiliana Chara Berna,
obrante a fojas doscientos noventa y siete; CONDENARON a la
recurrente al pago de las costas y costos originados en la tramitacin
del recurso, as como a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
doa Jesusa Aquise Vilca y otros, sobre convocatoria a asamblea
general; interviniendo como Vocal Ponente el seor Tvara Crdova;
y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, IDROGO
DELGADO C-434729-92
CAS. N 1439-2009 LIMA. Lima, diecisiete de junio del dos mil
nueve. VISTOS; con los acompaados; el recurso de casacin
interpuesto por el demandante don Calixto Ramrez Bazn; verificado
el cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de fondo previsto
en el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes; y
ATENDIENDO: Primero.- Que, invocando los incisos 1, 2 y 3 del
artculo 386 de la Ley Procesal glosada, denuncia: a) La aplicacin
Indebida del artculo 225 del Cdigo Civil, sealando que la minuta de
compraventa del catorce de setiembre de mil novecientos ochenta y
siete, inserta en la escritura pblica del veintitrs de noviembre de mil
novecientos ochenta y siete, es distinta a la minuta de compraventa
de fojas sesenta y cuatro - sesenta y cinco, y que tambin tiene fecha
catorce de setiembre de mil novecientos ochenta y siete, y que
estara firmada por la causante; siendo que la Sala no ha advertido
que la minuta inserta en la escritura pblica de fojas seis - doce, se
seala el nmero de la libreta electoral de la ahora causante, y que
en la minuta de compraventa de fojas sesenta y cuatro, se indica que
la causante no tiene libreta electoral, por ser mayor de sesenta aos.
indica que son actos jurdicos diferentes, el que obra inserto en la
minuta (sic) es distinto al que obra a fojas sesenta y cuatro; entonces,
la Sala Superior no ha considerado que el nmero de libreta electoral
consignado en la minuta de compraventa, inserta en la escritura
pblica de fojas seis, es precisamente el documento de identidad que
la RENIEC seala que le pertenece a la ahora causante, y en donde
se consigna que es iletrada; consiguientemente el acto jurdico
inserto en la escritura pblica del veintitrs de noviembre de mil
novecientos ochenta y siete, adolece de falta de manifestacin de
voluntad; b) La inaplicacin del artculo 219 inciso 1 del Cdigo Civil,
pues la manifestacin de voluntad no ha sido materialmente
efectuada por la ahora causante, dado que ni la minuta inserta, ni la
escritura misma, contienen la firma de la ahora causante; c) La
inaplicacin del inciso 6 del artculo 219 del Cdigo Civil, sealando
que el acto jurdico celebrado entre las partes, obligaba que deber
llevar las firmas de las partes intervinientes, siendo que ni el contrato
ni la escritura tenan la firma de la ahora causante; d) La inaplicacin
de la doctrina jurisprudencial, respecto a lo previsto en el artculo 50
del Cdigo Procesal Civil, respecto al derecho de los abogados de
informar ante el juez que dicta sentencia; e) La contravencin de las
norma que garantizan el derecho a un debido proceso, sealando
que el recurrente interpuso tacha contra la libreta electoral,
adjuntando como prueba el certificado de inscripcin de la RENIEC,
respecto a la libreta electoral cero siete cuatro seis dos siete uno
cero, en la que se seala que la ahora causantes es iletrada, y es la
misma libreta electoral que se consigna en el contrato de
compraventa inserto en la escritura pblica del veintitrs de
noviembre de mil novecientos ochenta y siete; por tanto la Sala
Superior ha debido motivar su resolucin, sealando los argumentos
por los cuales le da valor a la Libreta Electoral uno uno uno cero tres
ocho dos, que no obra inscrita en ninguna entidad del Estado, y con
la que la demandada ha pretendido probar que es letrada, y sealar
por qu no le da valor probatorio a un documento que ha sido
expedido por la RENIEC (Libreta electoral cero siete cuatro seis dos
siete uno cero), donde aparece que es iletrada, lo cual resulta
fundamental para la litis, pues las dos instancias no han determinado
si la ahora causante era letrada o no, para que a partir de all se
determine si el acto jurdico es nulo o vlido.- Segundo.- Que,
analizada la denuncia indicada en el literal a), del considerando
anterior, sta no cumple con la previsin establecida en el acpite 2.1
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal, al no
fundamentarse por qu tal norma sera impertinente, ya que la misma
atiende al petitorio de la demanda, haciendo la distincin entre la
minuta y la escritura pblica; siendo que la fundamentacin que
presenta no guarda relacin con la norma cuya inaplicacin

27016 CASACIN
denuncia.- Tercero.- Respecto a las denuncias indicadas en los
literales b) y c); se advierte de la fundamentacin la bsqueda de una
nueva valoracin de medios probatorios, que busca determinar si la
causante manifest su voluntad o no, lo cual no es viable en sede de
casacin, ya que sta se encuentra limitada a cuestiones de derecho;
asimismo la denuncia indicada en el literal d), no puede ser admitida
por referirse a una cuestin de orden procesal, incompatible con la
causal invocada, en consecuencia no cumplen con la previsin
establecida en el acpite 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo resoluciones judiciales constituye una garanta constitucional,
Procesal.- Cuarto.- La denuncia por error in procedendo indicada en
el literal e), no cumple con la previsin establecida en el acpite 2.3
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no
fundamentar en forma clara y precisa cmo ha de afectar el sentido
de la decisin final, atendiendo a los argumentos de la sentencia de
primera instancia (no cuestionados en el recurso de apelacin) que
llevaron a concluir que s existe manifestacin de voluntad de
Consuelo Bazn Cabanillas viuda de Ramrez en el acto jurdico de
compraventa, diferencindolo del documento pblico.- Por las
razones expuestas, y, en aplicacin de lo previsto en los artculos
392, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
setecientos nueve interpuesto por don Calixto Ramrez Bazn; en los
seguidos por don Aquiles Pelayo Ramrez Bazn sobre nulidad de
acto jurdico; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin de este recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como vocal ponente
el seor Palomino Garca; y los devolvieron. SS. PALOMINO
GARCA, CASTAEDA SERRANO, MAC RAE THAYS, ARANDA
RODRGUEZ, IDROGO DELGADO C-434729- 93
CAS. N 1105-2008 SAN MARTN. Lima, dieciocho de junio de
dos mil nueve.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: Con los
acompaados, vista la causa nmero mil ciento cinco guion dos mil
ocho, en el da de la fecha, se expide la siguiente sentencia: 1.
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin .
interpuesto a fojas trescientos doce por don Edward Barria Linares
contra la sentencia de vista obrante a fojas doscientos noventa y seis,
su fecha veintiocho de febrero de dos mil ocho, que confirma la
sentencia apelada obrante a fojas doscientos sesenta y seis, su fecha
quince de octubre del dos mil siete, la revoc respecto al monto
indemnizatorio y reformndola en dicho extremo, fija por todo
concepto indemnizatorio la suma de veinte mil nuevos soles, monto
que ser objeto de compensacin o que se verificar en ejecucin de las reglas de la experiencia2. Los vicios o errores en el razonamiento
sentencia, en los seguidos por Edward Barria Linares contra
Distribuidora Coronel Portillo Sociedad Annima Cerrada, sobre
indemnizacin de daos y perjuicios. 2. FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE DECLARO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala
Suprema ha declarado procedente el recurso de casacin propuesto,
mediante resolucin obrante a fojas treinta y siete del cuadernillo
formado por esta Sala, su fecha trece de abril del ao en curso, por
las causales contempladas en el artculo 386, incisos 3 y 1, del
Cdigo Procesal Civil, relativas a la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso y la aplicacin
indebida de una norma de derecho material, en virtud a las
siguientes alegaciones: I) La contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, sosteniendo que la ;
Sala Civil habra incurrido en motivacin aparente al no sustentar la
decisin de reducir el quantum indemnizatorio, pues, segn refiere,
no justifica las razones que la llevan a concluir que la demandada ha
incurrido en culpa leve, ms aun cuando el Juez ha concluido que la
demandada ha incurrido en culpa grave y que el demandado ha
sufrido lesiones graves como consecuencia del asalto a mano
armada en horario de trabajo, habindose acreditado el dao moral;
en consecuencia, afirma que la indemnizacin no puede ser diminuta;
de otro lado, refiere que la deduccin del monto de los diecisiete mil
doscientos ochenta y seis punto noventa y seis nuevos soles no se
encuentra sustentada, pues la demandada no ha formulado
reconvencin solicitando la compensacin de la suma entregada, ni
ha sido punto controvertido, por consiguiente, dicha instancia superior
habra incurrido en un pronunciamiento extrapetita; y, II) La
aplicacin indebida de una norma de derecho material,
sosteniendo que la Sala Superior habra aplicado indebidamente lo
estipulado en el artculo 57 del Decreto Supremo 001-97-TR, pues la
pretensin del recurrente por los daos y perjuicios derivados de la
responsabilidad contractual no est sujeta a las reglas de la
normatividad laboral porque no se trata de un reclamo de liquidacin
de beneficios sociales, por lo que resultan de aplicacin las reglas del
artculo 1288 del Cdigo Civil, en cuanto establece la extincin de
obligaciones por compensacin por la existencia de obligaciones
reciprocas, liquidas y fungibles, lo que no se da en el presente caso,
por lo que la compensacin es improcedente, siendo que "las sumas
de dinero que el empleador entregue al trabajador a ttulo de gracia
solo son compensables con las ordenadas pagar por liquidacin de
beneficios sociales y no de otros conceptos, pues la indemnizacin
de daos y perjuicios no es beneficio social del trabajador". 3.
CONSIDERANDOS: Primero: Habindose declarado procedente la
denuncia casatoria por las causales antes mencionadas, de primera
intencin, debe examinarse la causal in procedendo, pues, de
declararse fundado el recurso por dicha motivacin, resultara
innecesario examinar la otra causal invocada. Segundo: La doctrina
ha conceptuado el debido proceso como un derecho humano o
fundamental que asiste a toda persona por el slo hecho de serlo, y
que le faculta a exigir al Estado un juzgamiento imparcial y justo ante
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
un Juez responsable, competente e independiente, toda vez que el
Estado no solamente est en el deber de proveer la prestacin
jurisdiccional a las partes o terceros legitimados, sino a proveerla con
determinadas garantas mnimas que le aseguren tal juzgamiento
imparcial y justo, lo que se conoce como el debido proceso en su
dimensin procesal o adjetiva; en tanto que el debido proceso
sustantivo no slo exige que la resolucin sea razonable, sino
esencialmente justa. Tercero: La exigencia de motivacin de las
consagrado en el artculo 139, inciso 5, de la Constitucin Poltica, el
cual asegura la publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los
jueces para pronunciar sus sentencias, ella resguarda a los
particulares y a la colectividad de las decisiones arbitrarias de los
jueces, quienes de este modo no pueden ampararse en
imprecisiones subjetivas ni decir las causas a capricho, sino que
estn obligados a enunciar las pruebas en que sostienen sus juicios y
a valorarlas racionalmente; en tal sentido, la falta de motivacin no
puede consistir, simplemente, en que el juzgador no exponga la lnea
de razonamiento que lo determina a decidir la controversia, sino
tambin en no ponderar los elementos introducidos en el proceso de
acuerdo con el sistema legal, es decir, no justificar suficientemente la
parte resolutiva de la sentencia a fin de legitimarla. Sobre el
particular, el Tribunal Constitucional seala que "el derecho a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del
justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las
resoluciones judiciales no se encuentren justificados en el mero
capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona
el ordenamiento jurdico o los que se deriven del caso" 1 De ese
modo la exposicin de las consideraciones en que se sustenta el fallo
debe ser expresa, clara, legitima, lgica y congruente. As cuando se
dice que debe ser congruente se exige que comprenda todas las
cuestiones fundamentales de la causa, esto es, todos los puntos
controvertidos expuestos por ambas partes procesales. Cuarto: Sin
embargo, en la motivacin de las resoluciones judiciales pueden
presentarse vicios, que pueden ser objeto de control casatorio, estos
son: i) la falta de motivacin; y, ii) la defectuosa motivacin. La
defectuosa motivacin se divide en tres agravios: a) motivacin
aparente; b) motivacin insuficiente; y c) motivacin defectuosa en
sentido estricto; en ese sentido, la doctrina seala, segn Olsen
Ghirardi, que existen hasta tres tipos de vicios vinculados a la
motivacin, a saber, la motivacin aparente, la cual se da cuando la
decisin se basa en pruebas no actuadas o en hechos no ocurridos;
la motivacin insuficiente, que se presenta cuando vulnera el principio
de la razn suficiente y la motivacin propiamente defectuosa, la cual
se da cuando el razonamiento del juez viola los principios lgicos y
del juzgador son denominados en la doctrina como "errores in
cogitando". Quinto: Para efectos de determinar si en el caso en
concreto la Sala Superior habra incurrido en alguno de los vicios de
motivacin antes sealados, es necesario hacer las siguientes
precisiones. La presente controversia gira en torno a la pretensin del
demandante, Edward Barra Linares, quien pretende que la
demandada cumpla con pagarle la suma de cien mil nuevos soles por
concepto de indemnizacin de daos y perjuicios derivado del
ejercicio de sus funciones como trabajador de la demandada,
consistente en ser el conductor del camin repartidor de cerveza a
distintos lugares del departamento de San Martn. Por su parte la
demandada, mediante escrito obrante a fojas doscientos treinta y
cinco, contesta la demanda, cuestionando que el actor no habra
demostrado el dao fsico, as como tampoco cumple con probar que
la demandada sea responsable de dicho dao. Sexto: El Juez,
mediante sentencia obrante a fojas doscientos sesenta y seis, declara
fundada en parte la demanda, ordenando el pago de la suma de
setenta mil nuevos soles por concepto de indemnizacin de daos y
perjuicios, ms intereses legales, bajo los fundamentos de que
estamos ante una responsabilidad contractual, donde se han
configurado los elementos de la responsabilidad civil para que el actor
sea resarcido, pues al momento de los hechos, el mismo se
encontraba bajo una relacin laboral con la demandada en su
condicin de chofer, habiendo sufrido daos fsicos en el ejercicio de
dicho trabajo, sosteniendo que la relacin de causalidad y los factores
atributivos en relaciones de carcter laboral se encuentran situados en
las funciones del contrato laboral, es decir, si el trabajador se
encuentra desempeando su labor y sufre dao sea por un tercero o
por el propio empleador, entonces debe resarcirlo, situacin que
asegura se da en el presente caso. Apelada dicha decisin por la
demandada, la Sala Superior confirma la sentencia mencionada, pero
la revoca en el extremo que fija el monto indemnizatorio en la suma de
setenta mil nuevos soles y lo reforma en la suma de veinte mil nuevos
soles, disminucin que se sustenta, bsicamente, en que la
demandada habra actuado con culpa leve, de acuerdo a lo estipulado
en el artculo 1320 del Cdigo Civil, porque la empleadora no actu
con la diligencia ordinaria al no tomar el seguro correspondiente a
favor del actor y atendiendo a las circunstancias de seguridad y peligro
potencial que significaba transportar dinero por las autopistas de la
localidad, inclusive, considera que en aplicacin de lo dispuesto en el
artculo 57 del Texto nico Ordenado de la Ley de Compensacin por
Tiempo de Servicios aprobado por Decreto Supremo 001-97-TR,
modificado por la Ley nmero 27326, dicho monto indemnizatorio
debe compensarse con la suma de dinero entregada al demandante
mediante convenio obrante en autos a fojas setenta y cinco, en la
suma de diecisiete mi doscientos ochenta y seis punto noventa y seis
nuevos soles. Stimo: En virtud de las precisiones antes expuestas,
se desprende que efectivamente la resolucin objeto del presente
recurso contiene un vicio en la motivacin, pues adolece de una
motivacin insuficiente, la cual se presenta cuando se vulnera el
principio lgico de razn suficiente, pues, este principio se enuncia
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
diciendo que "Nada hay sin una razn suficiente", toda vez que el
razonamiento suficiente significa que el mismo resulta bastante,
capaz, eficiente, conveniente, preciso y adecuado, supuestos que no
se presentan en la recurrida porque el Colegiado no explica las
razones que lo llevan a concluir que es de aplicacin el factor de
atribucin consistente en la culpa, concretamente, la culpa leve de la
empleadora; conclusin que incide en que se haya disminuido el
monto indemnizatorio en la suma ordenada, por lo que el mencionado
rgano jurisdiccional debe exponer las razones fcticas y jurdicas
que sustentan dicho razonamiento; es ms, otro vicio de motivacin
tambin lo encontramos cuando la Sala Superior concluye que en
este caso es de aplicacin lo estipulado en el artculo 57 del Texto
nico Ordenado de la Ley de Compensacin por Tiempo de
Servicios, ordenando una compensacin entre el monto
indemnizatorio fijado y la suma que la demandada le habra
entregado al demandante mediante convenio de fojas setenta y
cinco; sin embargo, dicho Colegiado no explica porque el glosado
numeral sera de aplicacin a la presente controversia, debiendo
tener en cuenta que la acotada Ley regula la compensacin por
tiempo de servicios la cual tiene la calidad de beneficio social de
previsin de las contingencias que origina el cese en el trabajo y de
promocin del trabajador y su familia, ms no las indemnizaciones
derivadas de accidentes de trabajo. Octavo: Por las razones
anotadas, esta Sala Suprema concluye que el presente medio
impugnatorio merece ser amparado al evidenciarse la infraccin del
principio constitucional de la motivacin de las resoluciones
judiciales, debiendo anularse la sentencia de vista, de acuerdo a lo
estipulado en el artculo 396, inciso 2, acpite 2.1, del Cdigo
Procesal Civil, careciendo de objeto pronunciarse respecto de la
causal sustantiva denunciada. 4. DECISIN: Por las razones
anotadas y en aplicacin del artculo 396, inciso 2, acpite 2.1 del
Cdigo Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas trescientos doce por Edward Barra
Linares; en consecuencia, NULA la sentencia de vista obrante a fojas
doscientos noventa y seis, su fecha veintiocho de febrero de dos mil
ocho; b) ORDENARON a la Sala Superior que expida nueva
resolucin de acuerdo a ley; c) DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos con Distribuidora Coronel Portillo
Sociedad Annima Cerrada sobre indemnizacin de daos y
perjuicios; interviniendo como Vocal Ponente el seor Castaeda
Serrano; y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS
ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
IDROGO DELGADO
1 Fundamento jurdico cuatro de la Sentencia del Tribunal Constitucional N
04295-2007-PHC/TC.
2 (el Razonamiento Judicial, Academia de la Magistratura, Captulo Sexto, los
errores in cogitando, primera edicin; Lima-Per, mil novecientos noventa y
siete)
C-434729-94
CAS. N 4821-2008 HUAURA. Lima, dieciocho de junio del dos
mil nueve.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; Con los
acompaados, vista la causa nmero cuatro mil ochocientos
veintiuno - dos mil ocho, en Audiencia Pblica de la fecha, producida
la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia. I.
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por Luz Haydee Robledo Blanco, apoderada de Zosire
Maritza Pozada Robledo, mediante escrito de fojas ochocientos
cincuenta y tres, contra la sentencia de vista emitida por la Sala Mixta
de la Corte Superior de Justicia de Huaura, obrante a fojas
ochocientos treinta y dos, su fecha primero de septiembre del dos mil
ocho, que confirm la sentencia apelada de catorce de abril del dos
mil ocho, obrante a fojas setecientos setenta y tres, que declar
fundada la demanda de tenencia; asimismo revoc el rgimen de
visitas establecida a favor del demandante, y reformndola la declar
improcedente. II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Civil
Suprema, mediante resolucin de fecha veintiocho de enero del dos
mil nueve declar procedente el recurso de casacin, por la causal
prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
relativa a la Contravencin de las Normas que Garantizan al
Derecho al Debido Proceso, sealando lo siguiente: a) Que se ha
contravenido la prohibicin de la Reformatio in Pejus, contenida en el
artculo 370 del Cdigo Procesal Civil, Principio de la Pluralidad de
instancias, as como el Derecho de Defensa; seala que la Sala ha
perjudicado an ms a quien es la nica impugnante, al revocar el
rgimen que visitas que fuera fijado por el A - quo, extremo que no
fue objeto de apelacin por ninguna de las partes trasgrediendo con
ello el Principio de Tantum devolutum quantum apellatum en virtud de
la cual la Sala revisora, slo podr pronunciarse respecto de lo que
haya sido alegado por el impugnante en su recurso de apelacin,
atentando con ello tambin contra el derecho a la doble instancia,
puesto que tal pronunciamiento errneo del Ad - quem no podr ser
revisado por la instancia superior; y b) Se ha incurrido en afectacin al
principio de congruencia y tutela jurisdiccional, pues el Colegiado
Superior ha omitido pronunciarse respecto de los agravios que han
sido precisados en su recurso de apelacin, que incluso fueron
advertidos en el segundo considerando de la sentencia de vista como
son: b1) Que, Ja sentencia apelada carece de motivacin al
sustentarse en hechos falsos y en medios probatorios no admitidos en
el proceso, como son: la sentencia nmero trescientos veinte, emitida
por el Sexto Juzgado de Instruccin de Madrid que absuelve al
demandado, y la sentencia de alimentos que fija una pensin de mil
nuevos soles (resolucin que adems fue declarada nula); b2) Que,
el A- quo ha efectuado conclusiones antojadizas y parcializadas,
pues la abuela materna no es Victoria Alvarado lvarez, la
27017
demandante no pudo haber realizado el pegado de avisos por estar
en Madrid y no puede ser afectada por actos de terceros y la
sentencia de alimentos por un mil soles, ha sido declarada nula
mediante resolucin del veinte de junio del dos mil siete, cuya copia
tambin obra acompaada en la apelacin, b3) Que, no se ha
merituado el Protocolo de Pericia Psicolgica practicada al menor,
agregada por Resolucin nmero treinta y cuatro, en donde se
concluye que los abuelos paternos vienen maltratndolo, por lo que
se ha omitido valorar una prueba determinante en el proceso. III.
CONSIDERANDO: Primero: Al haberse declarado procedente el
recurso de casacin por la causal de Contravencin de las Normas
que Garantizan el Derecho a un Debido Proceso, corresponde
sealar que dicha causal se configura cuando en el desarrollo de la
litis no se han respetado los derechos procesales de las partes, es
decir se han tergiversado o alterado actos del procedimiento previsto
expresamente en la normatividad procesal, no ha cumplido con el
acceso a la tutela jurisdiccional efectiva incurriendo en la afectacin
al derecho de defensa de las partes procesales o bien el rgano
jurisdiccional no cumpli con motivar sus decisiones o lo hace de
forma incoherente con evidente trasgresin de la normatividad
vigente. Segundo: El Derecho al Debido Proceso, es un derecho
fundamental de los justiciables, el cual no slo les permite acceder al
proceso ejercitando su derecho de accin, sino tambin a usar los
mecanismos procesales preestablecidos en la Ley con el fin de
defender su derecho durante el proceso y conseguir una resolucin
emitida con sujecin a Ley. Tercero: En tal sentido la Contravencin
al Debido Proceso, es sancionado ordinariamente con nulidad
procesal, la misma que se entiende como aquel estado de
anormalidad del acto procesal, originado en la carencia de algunos
de sus elementos constitutivos o en vicios existentes sobre ellos que
potencialmente los coloca en la situacin de ser declarado
judicialmente invalido, a su vez el estado de nulidad potencial no
puede afectar el debido proceso ya sea por ser subsanable el vicio,
por convalidacin o porque el acto ha cumplido con su finalidad y
porque adems el agravio que se produzca a las partes sea
trascendente, sustentndose en un perjuicio cierto e irreparable y que
por ello incida determinantemente en la decisin jurisdiccional
definitiva que se adopte, asimismo la garanta al debido proceso
implica tambin el administrar justicia de acuerdo a las normas
procesales, ya sea en razn a su texto, las mismas que son
consideradas imperativas o bien de estricto cumplimiento, estando en
consecuencia sancionada su omisin o cumplimiento deficiente con
la respectiva declaracin de nulidad, siendo ello as, es tarea de sta
Suprema Sala revisar si han sido vulneradas las normas que
establecen expresamente un determinado comportamiento procesal
con carcter de obligatoriedad, en cuyo caso debe de disponerse la
anulacin del acto procesal viciado. Cuarto: Respecto de los
principios fundamentales del derecho procesal, resulta pertinente
citar al autor 1Devis Echeanda cuando expresa que "La ley seala
cuales son los procedimientos que se han de seguir para cada clase
de proceso o para obtener determinadas declaraciones judiciales, sin
que les sea permitido a los particulares, aun existiendo acuerdo entre
todos los interesados del caso, ni a las autoridades o a los jueces
modificarlos o permitir sus trmites, salvo cuando expresamente la
misma Ley autoriza a hacerlo; las normas procesales son por lo
general absolutas e imperativas, slo excepcionalmente facultan a las
partes para renunciar a ciertos tramite o beneficios". Quinto: De otro
lado, el Principio de Congruencia, resulta aplicable a todo tipo de
resoluciones, es la debida consonancia que debe de existir entre el
contenido de las mismas, con el sentido y alcance de las peticiones
formuladas por las partes, principio que se encuentra consagrado en
el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, el cual
deriva tambin el contenido en el artculo 370 del citado cuerpo de
leyes, en cuanto dispone que "El Juez Superior no puede modificar la
resolucin impugnada en perjuicio del apelante, salvo que la otra
parte haya apelado o se haya adherido conocido en la doctrina con
el aforismo "reformatio in pejus", el mismo que consiste en la
prohibicin del juzgador de empeorar la situacin del apelante
cuando no ha mediado recurso de su adversario, supuesto ste que
se condice con la competencia a que se encuentra limitada la
instancia revisora conforme a los alcances del recurso de apelacin,
de tal manera que de proceder a reformar la apelada el Ad - quem,
debe hacerlo de manera concordante con lo que ha sido
expresamente solicitado por el impugnante, sin exceder lo
peticionado ni desconocer los extremos favorables de impugnante
que se encuentran en la resolucin de primera instancia, as como
tampoco empeorar la posicin del apelante, criterio que resulta
acorde al sealado por el autor* 2De la Ra cuando establece que "
esta prohibicin significa que con motivo del recurso y a falta de
recurso contrario no se puede agravar, perjudicar o empeorar la
situacin obtenida por el recurrente, de modo que se contrare el
objeto defensivo del recurso y se le prive de su finalidad especifica
de obtener una ventaja o resultado ms favorable del proceso.
Sexto: Conforme se advierte de lo actuado en el presente proceso,
la demanda versa sobre Tenencia de menor de edad y ha sido
interpuesta por los abuelos maternos del menor, en su calidad de
apoderados de la madre doa Zosire Maritza Pozada Robledo en
contra de los abuelos paternos y padre; sustenta principalmente su
peticin en el hecho de que el menor habido en las relaciones
convivenciales de su hija con el co demandado se encuentra
indebidamente en custodia de los abuelos paternos, quienes lo
retienen y lo tienen secuestrado; demanda que fue contestada
por los abuelos paternos en representacin del padre del menor,
quienes reconocen que el padre se encuentra en Espaa y que
su nieto se encuentra en buenas condiciones conforme se
acredita en el proceso, y que la madre no cumple con prestar
alimentos conforme a lo dispuesto mediante sentencia. Stimo:

27018 CASACIN
Llegada la etapa de emitir sentencia, el A - quo, declar Infundada la
demanda de tenencia y estableci un rgimen de visitas a favor de la
demandante y de sus apoderados; sealando fundamentalmente
que: a) Que, por acta fiscal la abuela materna de forma voluntaria ha
hecho entrega del menor a su padre, establecindose un rgimen de
visitas a favor de los abuelos maternos; b) Que, los cargos de
agresiones al demandado han quedado desvirtuados al haber sido
absuelto conforme a la sentencia trescientos veinte, expedida por el
Juez del Juzgado Penal de Madrid; c). Los abuelos matemos no
obstante entregar voluntariamente al menor pegaron afiches en la
ciudad de Huacho indicando que el citado menor est secuestrado, lo
que evidencia un actuar malicioso de los mismos; d) Que, la
demandante no ha acredit que est cumpliendo con la sentencia de
alimentos, la misma que dispone que acuda a su menor hijo con una
pensin de un mil nuevos soles y e) Que, de las visitas domiciliarias
practicadas por la Asistenta Judicial, el A - quo considera que el
domicilio de los abuelos paternos se adecua a los derechos del
adolescente a vivir en un ambiente sano y en familia. Octavo:
Notificadas las partes procesales con la citada sentencia de primera
instancia, es de verse que esta resolucin solamente fue apelada por
la apoderada de la demandante, en la que fundamentalmente se
seal que: el A quo se sustent en pruebas que no han sido
admitidas como la sentencia trescientos veinte, emitida por el Juez de
Madrid y la sentencia de alimentos que la citada sentencia ha sido
declarada nula conforme se acredita con el acompaado a su
apelacin lo que ocasiona la nulidad de la sentencia, asimismo no
se ha merituado el protocolo de pericia psicolgica practicada al
menor que acredita la violencia familiar de los abuelos paternos, que
es imposible que la demandante haya podido pegar los avisos por
encontrarse en Espaa y por ello no puede ser afectada por actos de
terceras personas y que la demandante est en mejor capacidad
para cubrirlas necesidades afectivas del menor. Noveno: Actuando
como instancia revisora ste Supremo Colegiado, advierte que el Ad -
quem, confirm la sentencia de primera instancia y revoc el extremo
de la sentencia de primera instancia en cuanto fija un rgimen de
visitas y reformndola la declar improcedente fio subrayado es
nuestro) sustentndose fundamentalmente en que: la tenencia es un
derecho excluyente de los padres, de quienes se ha acreditado que
residen en Espaa y por ello el derecho de la tenencia del menor no
le correspondera ni a los abuelos maternos ni a los paternos y en
consecuencia al desestimar la demanda, determin que no
corresponde un rgimen de visitas; pronunciamiento que se advierte
es emitido en perjuicio de la nica apelante al negarle un beneficio
concedido en la sentencia de primera instancia como es el rgimen
de visitas y de la cual se advierte el demandado no ha impugnado
como tampoco se ha adherido a la apelacin, entendindose por ello
que la contraparte ha consentido con el fallo emitido en primera
instancia, por lo que en consecuencia la sentencia de vista ha
incurrido en nulidad insubsanable al haber empeorado la situacin
de la nica parte procesal que hizo uso de un medio impugnativo
invocado en razn a su proteccin y beneficio. Dcimo: Al
declararse la nulidad de la sentencia de vista, corresponde que el Ad
- quem, emita nuevo pronunciamiento absolviendo los agravios que
expresamente han sido sealados en el recurso de apelacin,
conforme al Principio de Congruencia Procesal, as como el Principio
Constitucional de la Debida Motivacin de las Resoluciones
Judiciales consagradas en el inciso 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, la misma que establece la
obligacin de los rganos jurisdiccionales de resolver las
pretensiones de las partes de manera coherente a los trminos
como vienen planteadas. Undcimo: Advirtindose que la sentencia
de vista emitida por la Sala se encuentra incursa en causal de
nulidad insubsanable, que determina la afectacin al debido proceso
por haber contravenido las normas procesales y constitucionales
anteriormente citadas, corresponde declarar fundado el recurso de
casacin. IV. DECISIN: Por tales consideraciones y de
conformidad con lo regulado en el inciso 2.1 inciso 2 del artculo 396
del Cdigo Procesal Civil: Declararon: a. FUNDADO: El recurso de
casacin interpuesto por Luz Haydee Robledo Blanco, apoderada de
Zosire Maritza Pozada Robledo b. NULA: La sentencia de vista
emitida por la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Huaura,
obrante a fojas ochocientos treinta y dos, su fecha primero de
septiembre del dos mil ocho c. ORDENARON: Que, el Ad Quem
emita nuevo pronunciamiento, teniendo en cuenta las
consideraciones expuestas por ste Supremo Colegiado, d.
DISPUSIERON: La publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con Victoria
Alvarado lvarez y otros sobre tenencia y custodia de menor,
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Sols Espinoza; y los
devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, IDROGO
DELGADO
1 Obra Teora General del Proceso. Editorial Universidad - Buenos Aires
1984-pg. 25
2 Citado por Loutayf Ranea 1989, Tomo 1: 144, citado a su vez por el autor
Hinostroza Mingues Comentarios al Cdigo Procesal Civil. Tomo I. Edic.
Gaceta Jurdica. Primera Edicin mayo 2003 pgina 685
C-434729-95
CAS. N 1465-2009 CUSCO. Lima, veintids de junio del dos mil
nueve.- VISTOS; con el acompaado; y, ATENDIENDO: Primero.-
El recurso de casacin interpuesto por la demandada Roberta
Villarmina Loayza Castro, cumple con los requisitos de forma
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil para su
admisibilidad. Asimismo, satisface la exigencia del inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo citado, pues la recurrente no consinti la
resolucin de primera instancia que le fue adversa.- Segundo.-
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
La recurrente ampara su pretensin impugnatoria en las causales
previstas en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
ello conforme a las siguientes alegaciones: I) Contravencin de las
normas que garantizan el Derecho a un debido proceso: Seala
que "la Sala no pudo advertir que el predio litigado es de propiedad
de la recurrente (como heredera de los propietarios originarios) no
pudo advertir que la posesin de la parte demandante se origina en
un hecho ilcito (la compra-venta celebrada con persona que no es
titular del bien); no pudo advertir que sometida una controversia de
desalojo ante el rgano jurisdiccional, determina que no existe
posesin pacfica; no pudo advertir que los fundamentos de la
demanda son totalmente falsos (la Sala acomoda los fundamentos en
forma arbitraria para favorecer a los demandantes). Aade que es
evidente que el Ad quem ha "buscado y valorado nicamente los
medios de prueba que aparentan derecho a favor de la parte
demandante (...) sin valorar ni apreciar el resto de los medios de
prueba y sucedneos de los medios probatorios. II) Infraccin de
las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales: Sobre este extremo refiere que "la Impugnada (...)
seala tan solo la existencia de documentos (antes indicados) y no
emite un pronunciamiento o juicio de valor sobre los dems medios
probatorios actuados, no teniendo dichos considerandos la calidad de
una fundamentacin adecuada sino aparente (...) si para la Sala de
Cusco dichas pruebas no significan nada, lo menos que debi hacer
es fundamentar, emitir un anlisis crtico de dicho material probatorio
y concluir motivada y razonadamente que dichas pruebas no le crean
conviccin. Dicho anlisis no se encuentra en la sentencia que es
materia de este recurso". En este sentido, alega tambin la falta de
debida motivacin.- Tercero.- El recurso de casacin es de
naturaleza formal y extraordinaria, por cuanto nuestro Cdigo
Procesal Civil ha delimitado de modo estricto el mbito objetivo que
ser de conocimiento del Supremo Tribunal Casatorio, por medio del
establecimiento de requisitos de forma y de fondo que configuran los
supuestos que pueden invocarse como motivos de casacin, as
como el modo como estos deben plantearse.- Cuarto.- Respecto del
extremo I), esta alegacin debe ser desatendida, por cuanto no
precisa ni argumenta de forma clara en qu ha consistido la supuesta
contravencin al debido proceso. Empero, se desprende que lo que
pretende la impugnante es que en esta sede se haga una nueva
valoracin de los medios probatorios, lo cual resulta notoriamente
improcedente. Sin perjuicio de lo sealado, este Supremo Tribunal
aprecia que los medios probatorios que han sido tomados en cuenta
por el Ad quem tienen conexin con la cuestin litigiosa del proceso,
como es el haber determinado que los procesos judiciales de
desalojo y reivindicacin promovidos por la recurrente, son
posteriores al inicio del presente proceso de prescripcin adquisitiva,
por lo que mal puede alegarse la falta de posesin pacfica de la
demandante, al menos teniendo a la vista tal situacin. No sucede lo
mismo respecto de la alegacin de un posible origen ilcito en la
adquisicin efectuada por la actora, que segn lo resuelto en las
instancias de mrito, ha acreditado una posesin continua desde mil
novecientos ochenta, esto es, por ms de diez aos, no resultando
relevante o carente de conexin con el objeto litigioso, bajo esta
perspectiva, la discusin de un posible origen irregular de la posesin
del inmueble sub-litis.- Quinto.- Lo alegado en el extremo II), por
sostenerse en similares argumentos a los expuestos en el primer
agravio, seguira la misma suerte, dado que la motivacin desplegada
por el Ad quem resulta coherente con lo discutido en el proceso
judicial. Se destaca que las alegaciones de la recurrente en este
punto carecen de conexin de causalidad con el thema decidendi del
proceso, que se constrie enteramente a la evaluacin del
acaecimiento de la prescripcin adquisitiva, bajo las condiciones
dispuestas ex lege. De ello se sigue que el Ad quem no se ha
parcializado con la demandante, sino por el contrario, se ha limitado a
analizar y estudiar lo que es el objeto especfico de litigio. Tampoco
se aprecia la concurrencia de aspectos que indiquen que se ha
faltado al deber de debida motivacin.- Por los fundamentos
expuestos, no habindose satisfecho las exigencias del apartado 2.3
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de
aplicacin lo preceptuado por el artculo 392 del mismo cuerpo legal:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
doa Roberta Villarmina Loayza Castro, obrante a fojas mil
cuatrocientos treinta y dos, subsanado a fojas mil cuatrocientos
ochenta y uno; CONDENARON a la recurrente a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por doa Dominga Mescco de Singuna y otro, sobre
prescripcin adquisitiva de dominio; interviniendo como Vocal
Ponente el seor Tvara Crdova; y los devolvieron.- SS. TVARA
CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA
SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-96
CAS. N 1477-2009 CALLAO. Lima, veintids de junio de dos
mil nueve.- VISTOS: Con los acompaados; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma establecidos por el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, en el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Rosario Gutirrez Ticona; y
CONSIDERANDO: Primero: La impugnante no ha consentido la
sentencia de primera instancia que le ha sido adversa, por lo que
satisface el requisito de fondo previsto en el artculo 388, inciso 1, del
Cdigo Procesal Civil. Segundo: El inciso 2 del anotado numeral 388,
establece como requisito de fondo que el impugnante fundamente el
recurso con claridad y precisin, expresando en cul de las causales
descritas en el artculo 386 del referido Cdigo se sustenta y, segn
sea el caso, cmo debe ser la debida aplicacin o cul la
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
interpretacin correcta de la norma de derecho material; o, cul debe
ser la norma de derecho material aplicable al caso; o, en qu ha
consistido la afectacin del derecho al debido proceso o cul ha sido
la formalidad procesal incumplida; Tercero: El impugnante denuncia
las causales contenidas en los incisos 3 y 2 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, relativas a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso y la inaplicacin de una
norma de derecho material; Cuarto: En relacin al cargo in
procedendo, la impugnante sostiene que la afectacin al debido
proceso habra consistido en que el Juez ha valorado los
antecedentes registrales que obran de fojas ciento cincuenta y cuatro
a ciento ochenta y uno de autos, los cuales no fueron ofrecidos como
prueba por las partes procesales en la etapa postulatoria, menos
admitidas en la audiencia conciliatoria, y si bien fueron ordenadas de
oficio, mediante la resolucin nmero diecinueve, debieron ser
puestas en conocimiento de las partes procesales, lo cual no ocurri
puesto que la resolucin nmero veinte, slo dispuso que se
agreguen a los autos, por tanto, lo que ha hecho el Juez y la Sala es
suplir al demandante en el conocimiento de su nico medio
probatorio y haberlo hecho cuando ya haba declarado el juzgamiento
anticipado del proceso, encontrndose en un estado procesal
inapropiado para la actuacin de medio probatorio alguno sea
ofrecido por las partes u ordenado de oficio; vicio procesal que fue
hecho presente en su recurso de apelacin. Quinto: Examinados los
argumentos expuestos en el considerando anterior, es del caso
sealar que de acuerdo a lo estipulado en el numeral 172, tercer
prrafo, del Cdigo Procesal Civil, existe convalidacin tcita cuando
el facultado para plantear la nulidad no formula su pedido en la
primera oportunidad que tuviera para hacerlo. En el caso en concreto,
se constata que la impugnante fue notificada con la resolucin
obrante a fojas ciento cincuenta uno, su fecha siete de noviembre de
dos mil siete, conforme aparece del cargo de notificacin obrante a
fojas ciento ochenta y cinco, mediante el cual el Juez dispone como
pruebas de oficio entre otros que los Registros Pblicos remitan
copia certificada de la ficha registral y antecedentes dominiales del
inmueble en litigio; no obstante, dicha decisin no fue cuestionada
dentro del plazo legal por la parte impugnante; por lo que habra
convalidado tcitamente el supuesto vicio procesal; por consiguiente,
esta denuncia debe ser desestimada al no tener base real; Sexto: En
relacin al cargo in iudicando, la recurrente sostiene que el juzgador
inaplic lo dispuesto en el artculo 660 del Cdigo Civil, segn el cual
"Desde el momento de la muerte de una persona, los bienes,
derechos y obligaciones que constituyen la herencia se transmiten a
sus sucesores"; agrega que en virtud de dicho dispositivo, su
transferente Eduardo Garca Caballero adquiri el predio al
fallecimiento de su padre y testador Cesar Garca Caballero Miranda
con fecha seis de febrero de mil novecientos setenta y siete, por lo
que el contrato que la recurrente celebr con el primero de los citados
era totalmente factible; aade que del testamento otorgado por Csar
Garca Caballero nunca aparece que el predio litigioso se dio en
propiedad a Sofa, Eduardo y Bertha Vilma Garca Caballero sino
slo exclusivamente a Eduardo; Stimo: Examinados los argumentos
expuestos en el considerando anterior, es del caso sealar que la
causal de inaplicacin de una norma de derecho material se presenta
cuando el Juez, por medio de una valoracin conjunta y razonada de
las pruebas, establece como probado ciertos hechos alegados por las
partes; hechos que guardan relacin de identidad con determinados
supuestos fcticos de una norma jurdica material; no obstante esta
relacin de identidad, el Juez no aplica esta norma sino otra distinta,
resolviendo el conflicto de intereses de manera contraria a los valores
y fines del derecho. En tal sentido, en el caso en concreto, se
desprende que los argumentos esgrimidos por la recurrente,
consistentes en que su transferente Eduardo Garca Caballero
adquiri el predio litigioso al fallecimiento de su padre y testador
Cesar Garca Caballero Miranda, ya ha sido materia de anlisis y
probanza en el decurso del proceso por parte de los juzgadores; por
lo que el cuestionamiento a dicha valoracin implicara en realidad un
pedido de revaloracin de pruebas por parte de este Supremo
Tribunal; labor que resulta ajena a los fines del recurso de casacin,
conforme lo estipula el numeral 384 del Cdigo Procesal Civil. Por
tales razones y en aplicacin de lo estipulado en el artculo 392 del
citado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas doscientos noventa y tres por doa Rosario
Gutirrez Ticona contra la sentencia de vista obrante a fojas
doscientos setenta y siete, su fecha trece de enero del ao en curso;
CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del presente recurso, as como al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Danilo Martn
Alcalde Cabrera sobre reivindicacin; interviniendo como Vocal
Ponente el seor Castaeda Serrano; y los devolvieron.- SS.
TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-97
CAS. N 1497-2009 LIMA. Lima, veintids de junio de dos mil
nueve - VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de
casacin interpuesto por la sociedad conyugal conformada por los
demandados RICARDO FERNANDO CHAPARRO MELO y ROSA
CECILIA GAZZO VERANO de CHAPARRO, cumple con los
requisitos de forma establecidos en el numeral 387 del Cdigo
Procesal Civil, as como el de fondo previsto en el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo acotado, al no haber consentido la decisin
adversa de primera instancia; Segundo.- Fundamentando el
recurso denuncian la causal de inaplicacin de normas de
27019
derecho material como son: i) Artculo 219 inciso 1, y 161 del
Cdigo Civil, precisndose en relacin al primer dispositivo, que se
omite aplicarlo por cuanto las personas que firmaron la hipoteca en
representacin del banco no tenan facultades suficientes para ello,
sealndose que en todo caso dicha situacin debe hacerse valer en
va de accin, y porque de los medios probatorios acompaados del
proceso no s puede verificar dicho argumento; sin embargo, ello no
resulta totalmente cierto, porque su parte ha presentado copias
literales de los asientos correspondientes a la fecha en que se
celebr el contrato de constitucin de hipoteca, que han sido
soslayadas, bajo el argumento de que se han presentado solo alguno
de los asientos que conforman la partida registral cero cero cero siete
mil cincuenta y tres, sin tomar en cuenta que la ejecutante al absolver
la contradiccin no cumpli con presentar la copia literal de tales
asientos; y en relacin al segundo dispositivo, refiere igualmente su
inaplicacin indicando que conforme al texto legal del aludido
dispositivo, el acto jurdico celebrado por el representante excediendo
los lmites de las facultades que se le hubiere conferido, o
violndolas, es ineficaz con relacin al representado, sin perjuicio de
las responsabilidades que resulten frente a ste y terceros; ii)
Artculos 13 y 14 de la Ley Generales de Sociedades, indicando el
texto legal de lo que disponen ambos dispositivos en relacin a los
actos que no obligan a la sociedad y el nombramiento, poderes e
inscripciones de las sociedades; iii) Artculo 34.1 literal d) de la Ley
de Ttulos Valores nmero 27287, alegando que consta de autos
que quienes endosaron el pagar que sustenta el saldo deudor que
da origen a la ejecucin de la hipoteca, omitieron la formalidad de
anotar su documento nacional de identidad y adems que no estaban
registradas como representantes del banco sudamericano en el
momento en que endosaron el pagar a favor de Scotia Bank,
reiterando que no se ha evaluado que presentaron las copias literales
de los asientos correspondientes a las fechas ms prximas a la que
corresponde el endoso; interpretndose que al ser una persona
jurdica no resulta necesario cumplir con el requisito previsto en el
artculo 34.5 del artculo 34 de la Ley de Ttulos Valores,
inaplicndose la norma denunciada, toda vez que las personas
jurdicas son personas naturales que obligatoriamente tienen que
identificarse con el documento nacional de identidad.- Tercero.- Del
examen de la causal denunciada, se advierte una deficiente
fundamentacin de la causal que se propone, toda vez que no se
explica la pertinencia de los artculos que se citan en los puntos i) y ii)
a la cuestin fctica establecida en el proceso, sustentando por el
contrario todo su argumento en aspectos de hecho o de prueba al
sostener que han acreditado que los representantes del banco no
tenan facultades para otorgar la hipoteca, lo que no corresponde ser
analizado en sede casatoria al tratarse el recurso de cuestiones de
iure o de derecho; tanto ms, si la recurrida valorando la prueba
actuada en el proceso, estableci que la causal de nulidad invocada
por los recurrentes se bas en aspectos de nulidad sustancial y no la
nulidad formal como corresponda de acuerdo a la naturaleza del
proceso; y, en cuanto al ltimo dispositivo citado en el punto iii),
tampoco dicho argumento satisface la exigencia de fondo, por
tratarse de una norma procesal al regular los requisitos que debe
contener el endoso, y no una norma sustantiva como corresponde a
la causal material invocada, por lo que dicho argumento debe
tambin ser desestimado.- Que, en consecuencia por las razones
anotadas y en observancia de lo que dispone el artculo 392 del
acotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas ciento ochenta y uno por RICARDO
FERNANDO CHAPARRO MELO y ROSA CECILIA GAZZO VERAND
de CHAPARRO contra la sentencia de vista obrante a fojas ciento
sesenta y siete, su fecha doce de setiembre de dos mil ocho;
CONDENARON a los recurrentes al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del presente recurso, as como al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por SCOTIABANK
PER Sociedad Annima Abierta sobre ejecucin de garanta;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Castaeda Serrano; y los
devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, IDROGO
DELGADO C-434729-98
CAS. N 1499-2009 LIMA. Lima, veintids de junio del dos mil
nueve.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de
casacin interpuesto por el ejecutado HUGO ALBERTO OTAYZA
PURIZAGA, cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, conforme lo exige el artculo 397 del Cdigo Procesal
Civil;- Segundo.- En cuanto a los requisitos de fondo, invoca como
causales las contenidas en los incisos 1) y 3) del artculo 386 del
Cdigo acotado, sealando expresamente la aplicacin indebida o
interpretacin errnea sobre la procedencia de la aplicacin
retroactiva de la Ley de Ttulos y Valores 27287 y de la Ley 27723,
lo que contravienen los artculos 103, 109, 138 y numeral 3 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado (sic), y al
fundamentar refiere en forma desordenada, que no se ha tomado en
cuenta que en su recurso de apelacin como tambin en su informe
escrito, s se han precisado hechos nuevos, al haber indicado que las
normas en que se ampara la sentencia fueron expedidas con
posterioridad a la fecha en que efectu la comunicacin de su variacin
de su domicilio a la entidad accionante, por tanto las normas en que se
sustenta la sentencia para considerar que no ha mediado comunicacin
notarial como son las Leyes 27287 (Ley de Ttulos y Valores vigente) y
la Ley 27723 (que modific el artculo 40 del Cdigo Civil) no son
aplicables porque las mismas no son de carcter retroactivo,

27020 CASACIN
reiterando que se le debe notificar con la demanda a su nuevo y
verdadero domicilio. Agrega que acredita en forma indubitable haber
comunicado la variacin de su domicilio mediante el contenido de la
misiva de fecha catorce de junio de dos mil, no habindose merituado
el contenido de dichas instrumentales, violentndose el debido
proceso previsto en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin,
siendo de aplicacin lo dispuesto en el artculo V del Ttulo Preliminar
del Cdigo Civil, y lo previsto en los artculos 155 y 171 del Cdigo
Adjetivo. Finalmente agrega que no resulta pertinente aplicar lo
dispuesto en el artculo 66 de la Ley 27287 ni tampoco la Ley 27723
porque la primera se public el diecinueve de junio de dos mil,
entrando en vigencia a partir de los ciento veinte das, esto es, del
diecinueve de octubre de dos mil; mientras que la segunda se public
el catorce de mayo de dos mil dos, vigente a partir del da siguiente,
habiendo efectuado la variacin el cinco y catorce de junio de dos mil,
antes de la vigencia de dichas leyes, y al no haberse emitido
pronunciamiento en dicho extremo la sentencia deviene en
incongruente;- Tercero,- Al respecto, fluye del examen del recurso
que el mismo se encuentra deficientemente redactado,
evidencindose que se invocan en forma simultnea la causal
prevista en el inciso 1 del cdigo adjetivo, sin advertir que dicho
supuesto contienen dos causales sustantivas que resultan
excluyentes entre s, siendo la primera, la interpretacin errnea de
una norma de derecho material (entendida como la invocacin de una
norma aplicada como sustento de la decisin, pero que el juzgador le
ha dado un sentido que no se desprende de su texto); mientras que
la segunda, de aplicacin indebida igualmente de una norma material
(est referida a la impertinencia de una norma aplicada por el juez
para la solucin del conflicto); tanto ms, si todo el argumento est
referido al acto de notificacin de la demanda, al sostener que no ha
sido notificado a su nuevo domicilio que comunicara a la entidad
ejecutante, cuando por el mismo motivo el recurrente dedujo la
nulidad de actuados, pedido que ha sido desestimado por el juzgado
mediante resolucin nmero ocho del veintitrs de abril de dos mil
siete, declarndola improcedente y al ser apelado ha sido confirmado
por el Colegiado el veintisis de setiembre de dos mil siete, corriente
a fojas ciento cuarenta y nueve, por tanto, como bien ha sostenido la
resolucin recurrida es un tema ya debatido que no puede ser
materia de un nuevo pronunciamiento, razn por la que, las
alegaciones que se invocan al amparo de la causal procesal, tambin
deben rechazarse, por pretenderse en sede casatoria, se vuelva a
revisar el acto de notificacin cuando ya existe decisin firme al
respecto, no constituyendo la Corte de Casacin una tercera
instancia donde se pueda volver a debatir lo ya decidido.- Que siendo
ello as, no se cumple a cabalidad con los requisitos de fondo
previstos en los apartados 2.1 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo citado, por lo que en uso de las facultades previstas en el
artculo 392 de dicho cuerpo normativo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento
noventa y nueve por don Hugo Alberto Otayza Purizaga contra la
sentencia de vista obrante a fojas ciento ochenta y nueve, su fecha
once de noviembre de dos mil ocho; CONDENARON al recurrente al
pago de las costas y costos originados en la tramitacin del presente
recurso, as como al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Financiera Daewoo Sociedad Annima en Liquidacin sobre
obligacin de dar suma de dinero; interviniendo como Vocal Ponente
el seor Castaeda Serrano; y los devolvieron.- SS. TVARA
CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA
SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-99
CAS. N 1503-2009 LIMA. Lima, veintitrs de junio del dos mil
nueve- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- El recurso de casacin
interpuesto por el demandante Carlos Enrique Bodero Coelho cumple
con los requisitos de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil. Asimismo, satisface la exigencia establecida en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado, pues el recurrente no
consinti la resolucin de primera instancia que le fue adversa.-
Segundo.- El recurrente inicia su escrito casatorio sealando que
"interpongo casacin contra la misma por haberse afectado la tutela
judicial efectiva, luego de lo cual contina con sus alegaciones con el
acpite "fundamentos fcticos: Refiere que el Ad quem, "entre los
argumentos para rechazar la demanda de tercera interpuesta se
ampara que no he acreditado la convivencia que he sostenido con la
persona de rica (...) situacin totalmente irregular que debe
desestimarse, con lo cual, queda debidamente comprobado que se
ha incurrido en causal de nulidad al evaluar un medio probatorio pese
a encontrarnos en la etapa postulatoria". Seala que ha cumplido con
todas las exigencias para que se produzca la admisin de su
demanda. Finaliza, refiriendo que su recurso se ampara en el artculo
"386 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero.- El recurso de
casacin es de naturaleza formal y extraordinaria, por cuanto nuestro
ordenamiento procesal civil ha delimitado de modo estricto el mbito
objetivo que ser de conocimiento del Supremo Tribunal Casatorio,
por medio del establecimiento de requisitos de forma y de fondo que
configuran los supuestos que pueden invocarse como motivos de
casacin, as como el modo como estos deben plantearse.- Cuarto.-
Si bien el recurrente ha indicado que su recurso se ampara en el
inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, sin mayores
explicaciones que la sola referencia de tal precepto normativo, es de
precisar que tal inciso contiene dos causales, como son la
"contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, o la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales. Al no haber el recurrente indicado en
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
cul de las dos causales sostiene su recurso, ha originado que ste
carezca de precisin y claridad, exigencias argumentativas prescritas
como requisitos de fondo en el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo; motivo por el cual el medio impugnatorio debe ser
desestimado. Por los fundamentos expuestos y en aplicacin de lo
preceptuado por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Carlos
Enrique Bodero Coelho, obrante a fojas setecientos setenta y siete;
CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos con el Banco Internacional del
Per y otra, sobre tercera de propiedad; interviniendo como Vocal
Ponente el seor Tvara Crdova; y los devolvieron.- SS. TVARA
CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA
SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-100
CAS. N 1505-2009 LIMA. Lima, veintitrs de junio del dos mil
nueve. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que el recurso de
casacin interpuesto por Ricardo Melecio Ortiz de la Cruz, cumple
los requisitos de formalidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil y el de fondo del artculo 388 inciso 1" del mismo
Cdigo, dado que no ha consentido la resolucin adversa de primera
instancia.- Segundo: Que, el recurrente ampara su recurso en los
incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil;
denunciando: a) interpretacin errnea del artculo 1215 del Cdigo
Civil, sealando que el Juzgador en su sexto considerando de la
resolucin de mrito, no ha interpretado de forma debida la norma,
pues seala que "el A Quo dispuso poner en conocimiento de la parte
demandada la cesin de derechos alegada por Gilberto Tomas
Caldern Caballero", situacin jurdica que la Sala interpreta como
una comunicacin fehaciente la realizada por el juzgador, sin
embargo, en diversa jurisprudencia, se ha establecido que la
comunicacin fehaciente e indubitable se realiza mediante carta
notarial dirigida al deudor en su domicilio real y no al domicilio
procesal, y en el caso de la cesin de derechos se ha debido cumplir
con dicha formalidad a fin de que se pueda establecer vlidamente la
cesin de derechos del seor Gilberto Tomas Caldern Caballero.
Agrega, que el escrito de fecha dieciocho de julio del dos mil siete,
slo pone en conocimiento del Juzgado la cesin realizada, no
solicitando en ninguna parte de su escrito, correr traslado a su parte
ni que se ponga en conocimiento dicha cesin, por lo que el juzgado
no puede amparar ejecutar y/o realizar actos procesales no
solicitados ni motivado; y b) Contravencin del artculo 139 inciso 5
de la Constitucin Poltica, artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal
Civil, asimismo los artculos 1215 y 1361 del Cdigo Civil: seala que
la Sala de Mrito al no haber sealado de manera expresa en los
fundamentos de la sentencia, la ley sustantiva y la ley procesal
aplicable a cada caso concreto segn el mrito de la apelacin y lo
actuado, por lo que contraviene las normas que garantizan el derecho
de un debido proceso, pues la Sala debi indicar la norma pertinente
por la cual se fundamenta que la cesin de derechos de don Gilberto
Toms Caldern Caballero, est debidamente aceptada. El colegiado
no ha tomado en consideracin lo expresado en el artculo 1215 del
Cdigo Civil, no habindose pronunciado sobre la formalidad de la
comunicacin fehaciente que debi realizarse por carta notarial
dirigida al recurrente. Asimismo, expresa, que se ha acreditado que el
recurrente no fue debidamente notificado con la carta remitida por el
ejecutante, que resolvi el contrato de mutuo con garanta
hipotecaria, por lo que adolece de nulidad de todo el proceso. El
Juzgador al resolver la apelacin de la resolucin que pone fin al
proceso, ha debido pronunciarse por todos los aspectos ventilados en
ste.- Tercero: Que, en relacin a la causal por interpretacin
errnea de una norma de derecho material, esta se configura
cuando a la norma pertinente se le da un sentido o alcance que no le
corresponde. Al respecto, mediante Resolucin nmero ocho, de
fojas setenta, y notificada al recurrente con fecha once de octubre del
dos mil siete, se puso en conocimiento del ejecutado la cesin de
derechos efectuada por el ejecutante a favor de Gilberto Tomas
Caldern Caballero, habindose cumplido con el requisito establecido
en el artculo 1215 del Cdigo Civil. En tal sentido, la norma ha sido
interpretada conforme a derecho. As expuesto no cumple lo
dispuesto en el numeral 2.1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil.- Cuarto: Que, respecto a la causal por contravencin a las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, se
advierte que la resolucin de vista, ha sido expedida conforme a
derecho, y fundamentada con las normas legales pertinentes.
Asimismo, con respecto a la inaplicacin del artculo 1215 del Cdigo
Civil, el recurrente est exponiendo los mismos argumentos
expuestos en la causal por interpretacin errnea de una norma de
derecho material, los cuales ya han sido analizados.- Quinto:
Respecto al hecho que no se le notific al ejecutado la carta que da
inicio al proceso de ejecucin de garanta, es de verse del contrato de
mutuo hipotecario de folios siete, que en ninguna de sus clusulas se
hace mencin a la remisin de la carta notarial, por lo que no se puede
imponer una formalidad al ejecutante, que no se ha pactado. En este
sentido no se cumple con lo previsto en el numeral 2.3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil.- Por estas consideraciones, y de
conformidad con lo establecido por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
ciento veintitrs, interpuesto por Ricardo Melecio Ortiz de la Cruz,
contra la resolucin de vista de fojas ciento diez, su fecha veintiuno
de octubre del dos mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
como al de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por
Horacio Alberto Benavides Gamarra y otro, sobre Ejecucin de
Garanta; intervino como Vocal Ponente el seor Idrogo Delgado; y
los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, IDROGO
DELGADO C-434729-101
CAS. N 1527-2009 HUAURA. Lima, veintitrs de junio de dos
mil nueve - VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- El recurso de
casacin interpuesto por el demandado Bartolom Romn Ayala
Snchez, cumple con los requisitos de admisibilidad previstos por el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; asimismo, satisface la
exigencia del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado, pues el
recurrente no consinti la resolucin de primera instancia que le fue
desfavorable.- Segundo.- El recurrente refiere que la sentencia de
segunda instancia contraviene las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, exponiendo la siguiente alegacin: 3.1) Que, en
la sentencia no se detalla y explica sobre cmo se considera
procedente el llenado del pagar por la suma de veintisis mil
trescientos noventa y dos nuevos soles con setenta y un cntimos,
cuando lo cierto y real debe ser por la suma de veintitrs mil
trescientos setenta y tres nuevos soles con cincuenta y seis
cntimos, pues de las clusulas pertinentes del documento
Condiciones Generales del Contrato se tiene que el pagar firmando
en blanco debe ser llenado o completado cuando se ha realizado el
primer requerimiento, y en el caso de autos fue requerido por primera
vez a fin de que cancele la suma de veintitrs mil trescientos setenta
y tres nuevos soles con cincuenta y seis cntimos, y es por esta
cantidad que debi completarse el pagar puesto a cobro, y no como
falsamente se ha consignado en mrito al segundo requerimiento,
esto es veintisis mil trescientos noventa y dos nuevos soles con
setenta y un cntimos, ya que en las condiciones generales del
contrato no se seala que se requerir en varias oportunidades, slo
se menciona que ante el requerimiento efectuado por la entidad
bancaria se completar el pagar por la suma requerida; por lo que,
su llenado debi ser por la primera suma requerida y no otra; ello se
condice con las diferentes instrumentales que adjunt en su
contradiccin, las mismas que la parte ejecutante no present en su
demanda ejecutiva, tal vez con la intencin de ocultar pruebas al
rgano jurisdiccional. 3.2) Que, se ha de tener en cuenta que el
contrato es ley entre las partes, y en ese sentido se debe apreciar
que en las condiciones generales del contrato no se menciona que el
requerimiento ser en varias oportunidades, solo indica que el
llenado del pagar ser ante el requerimiento de pago, as entonces
no se ha respetado la libre voluntad de las partes. 3.3) Que el
Superior no se ha profundizado este extremo de sus argumentos,
acreditados fehacientemente, pues la sentencia objeto de apelacin
carece de motivacin en ese sentido, de ah que se ha violado el
debido proceso, ya que el sptimo considerando no resulta
apremiante para explicar que supuestamente el llenado del pagar
procede por el monto puesto a cobro y no la cantidad de veintitrs mil
trescientos setenta y tres nuevos soles con cincuenta y seis
cntimos.- Tercero.- En principio el recurso de casacin es un medio
impugnatorio de carcter extraordinario y formal, que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fines esenciales la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en
ese sentido su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta,
indicando la causal pertinente, la que debe ser desarrollada conforme
a las exigencias del numeral 388 del ordenamiento procesal civil.-
Cuarto.- En el presente caso, examinada la fundamentacin
expuesta por el recurrente, sta no resulta ser clara ni precisa, toda
vez que para denunciar la causal de contravencin al derecho a un
debido proceso se debe sealar, adems del derecho especifico que
se vulnera, en qu consiste esa vulneracin y la incidencia de ello en
la solucin de la controversia. En el presente caso, corresponde
desestimar el recurso puesto que no se advierte que, el
pronunciamiento, por parte de las instancias de mrito, afecte el
resultado del proceso tanto ms si dichas instancias han concluido
con la existencia cierta de un ttulo de obligacin dineraria exigible (el
pagar), materia del presente proceso.- Por estos fundamentos, en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por don Bartolom Romn Ayala Snchez, a fojas ciento
cuarenta, subsanado a fojas ciento cincuenta y tres; en los seguidos
por la Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Sullana, sobre
obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON al recurrente a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de
las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; intervino como Ponente el seor Tvara Crdova; y
los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, IDROGO
DELGADO C-434729-102
CAS. N 335-2009 LIMA. Lima, veintitrs de junio del dos mil
nueve.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; con los acompaados, vista la
causa nmero trescientos treinta y cinco dos mil nueve, en
Audiencia Pblica de la fecha, producida la votacin con arreglo a
ley, se emite la siguiente sentencia. I. MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por Juana Mamani
Paco, mediante escrito de fojas doscientos setenta y cinco, contra
27021
la sentencia de vista emitida por la Sala de Familia de la Corte
Superior de Justicia de Lima, a fojas doscientos sesenta y ocho su
fecha trece de noviembre del dos mil ocho, que confirm la
sentencia apelada obrante a fojas doscientos veintisiete, su fecha
quince de junio del dos mil siete, que declar fundada la demanda de
divorcio por la causal de hecho y en consecuencia declar disuelto el
vnculo matrimonial contrado por dos Julin Quispe Cos y la
recurrente el da tres de septiembre de mil novecientos setenta;
asimismo confirm la resolucin nmero diecisiete de fecha
veintisiete de septiembre del dos mil cinco obrante a fojas ciento
catorce que declar improcedente la nulidad formulada.. II.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Civil Suprema,
mediante resolucin de fecha diecisiete de abril del dos mil nueve
declar procedente el recurso de casacin, por las causales de: a)
inaplicacin del segundo prrafo del artculo 345 A del Cdigo
Civil, en cuanto establece que El Juez velar por la estabilidad
econmica del cnyuge que resulte perjudicado por la separacin de
hecho, as como la de sus hijos; deber sealar una indemnizacin
por daos incluyendo el dao personal u ordenar la adjudicacin
preferente de bienes de la sociedad conyugal, independientemente
de la pensin de alimentos que le pudiera corresponded; adems
seala que el demandante no podr sustraerse de la pensin de
alimentos a la que actualmente se encuentra obligado, pues est
acreditado en autos que goza de un trabajo estable y que la
demandada no est en capacidad de poder conseguir un trabajo que
le genere ingresos para su subsistencia; el A quo incurre en error al
no pronunciarse por la continuidad de los alimentos a favor del
cnyuge perjudicado con el divorcio o una indemnizacin por daos y
perjuicios debiendo aplicarse cualquiera de los supuestos del
segundo prrafo del artculo 345-A del Cdigo Sustantivo; b).
Contravencin de las Normas que Garantizan el Derecho a un
Debido Proceso, sealando que: b.1. No se estableci una relacin
procesal vlida por que el demandante no realiz una acumulacin
vlida de pretensiones; b.2. Se seal en forma incorrecta que la
recurrente ha interpuesto extemporneamente recurso de nulidad,
actuacin que no reajusta a la realidad, toda vez que la recurrente a
los tres das de haber sido notificada con la resolucin nmero uno,
de fecha veinticinco de agosto del dos mil tres, solicit la nulidad del
auto admisorio; y b.3 El A quo no motivo debidamente la resolucin,
cometindose un acto arbitrario al confirmarse la sentencia de
primera instancia. III. CONSIDERANDO: Primero: Habindose
declarado procedente el recurso de casacin por motivos in iudicando
y por Contravencin de las Normas que Garantizan el Derecho a un
Debido Proceso, se procede a examinar la causal in procedendo en
mrito a que su posible acogimiento eximira del pronunciamiento
sobre el fondo de la controversia. Segundo: El Derecho a un Debido
Proceso, es un proceso fundamental de los justiciables el cual no
slo les permite acceder al proceso ejercitando su derecho de accin
sino tambin a usar los mecanismos procesales preestablecidos por
la Ley, con el fin de defender su derecho durante el proceso y
conseguir una resolucin emitida con sujecin a Ley. Tercero: La
Contravencin al Debido Proceso, es sancionada ordinariamente con
nulidad procesal, entendindose por sta "A aquel estado de
anormalidad del acto procesal, originado por la carencia de algunos
de sus elementos constitutivos o de vicios existentes en ellos que
potencialmente los coloca en la situacin de ser declarados
judicialmente invlidos"; respecto a la declaracin de nulidades,
corresponde analizar los presupuestos para su validez, como es el
hecho de que el acto procesal se hubiese realizado transgrediendo
disposiciones legales expresas, cuya inobservancia estuviera
sancionada con pena de nulidad, penalidad que se encuentra
sealado en la mxima francesa como pas de nullit sans texte, " no
hay nulidad son ley especfica que lo establezca y que se exprese
como el principio de legalidad, dispositivo que entre sus variantes
contiene imperativos negativos, tales como: "no es permitido",
"deviene en inadmisible", as como la ausencia de elementos
esenciales para la ejecucin del acto, lo que debe apreciar como
nulidades implcitas, vulnerando con ello la sustanciacin regular del
proceso, principio que a su vez debe ser concordado para su
aplicacin con el principio de finalidad, en el sentido de que el acto no
hubiese cumplido con el fin al que estaba dirigido en el sentido de su
finalidad normal, preservndose con ello el derecho de ello defensa de
los justiciables; asimismo, debe tenerse en cuenta que la Irregularidad
para que amerite la nulidad debe ser grave y trascendente, dispositivo
expresado en la mxima pas de nullit sans grief, "no hay nulidad sin
dao o perjuicio", por tanto quien alega la nulidad debe acreditar un
perjuicio concreto e irreparable como perjuicio real, cierto y concreto
con la afectacin de las garantas del debido proceso; finalmente
resulta indispensable que el acto defectuoso no haya sido convalidado
ya sea de forma expresa o tcita convalidacin que no se produce
cuando han incurrido en nulidades absolutas, como puede ser al
contravenirse de orden pblico a su vez existe convalidacin
expresa, cuando la parte que se considera perjudicada ratifica el acto
que adolece de vicio y convalidacin tcita, cuando la parte legitimada
para solicitar la nulidad no lo cuestiona con los medios procesales
idneos dentro del plazo de ley, resultando considerar que la
declaracin de nulidad por los efectos que se conlleva debe ser
aplicada como aquel remedio excepcional y de aplicacin estricta;
siendo ello as, la tarea de ste Supremo Colegiado es revisar si
efectivamente se vulneraron las normas que establecen
expresamente un determinado comportamiento procesal con carcter
de obligatoriedad y si se dieron los presupuestos para declarar la
nulidad de todo el acto viciado. Cuarto: Procediendo a absolver
los agravios de la recurrente, en cuanto al hecho que se cuestiona
la relacin procesal por no haber realizado el demandante

27022 CASACIN
la acumulacin de las pretensiones accesorias al proceso, se debe
indicar que tal argumento est referido a los requisitos de forma o
extrnsecos para la admisibilidad de la demanda, conforme a lo
sealado en el artculo 427 y 483 del Cdigo Procesal Civil, situacin
que la nulidicente no formul de manera oportuna en la etapa
procesal; asimismo, es de advertirse a fojas ciento tres que la citada
parte fue notificada con la resolucin que declar la existencia de una
relacin procesal vlida, situacin que no fue materia de impugnacin
como lo expone en sede casatoria precluyendo con dicho
cuestionamiento todo acto procesal emitido con posterioridad,
conforme a lo regulado en el artculo 466 del Cdigo Adjetivo, por lo
que debe declararse infundado el citado agravio. Quinto: En cuanto
al agravio referido " a que: indebidamente ha sido desestimada su
nulidad del auto admisorio, porque sostiene que si planteo la nulidad
dentro de los tres das de haber sido notificada con la resolucin
cuestionada", se debe precisar que tal articulacin de nulidad ha sido
objeto de desestimacin por ambas instancias de mrito tal y
conforme se advierten de las resoluciones de fechas veintisiete de
mayo y diecisiete de noviembre del dos mil cinco, obrantes a fojas
ochenta y cuatro y ciento veinticinco respectivamente, por lo tanto se
trata de una cuestin resuelta anteriormente conforme lo dispone el
inciso 3 del artculo 175 del Cdigo Procesal Civil, deviniendo en
improcedente el pedido de nulidad solicitado. Sexto: Respecto al
cuestionamiento sobre "la motivacin de ambas sentencias,
concluyendo que resulta arbitraria la confirmacin del
pronunciamiento del A quo, es pertinente indicar que el recurrente
cuestiona de manera genrica la motivacin del pronunciamiento de
ambas instancias jurisdiccionales, sin precisar en que cosiste la
insuficiencia de tal pronunciamiento, del error in cogitando incurrido o
cual es el agravio o indefensin que se le hubiese ocasionado,
sustent que debe guardar concordancia con los principios de
nulidades procesales, tales como la legalidad y la esencialidad en
donde la nulidad debe de influir de manera decisiva en el acto
procesal cuestionado, supuestos que al no haber cumplido el
recurrente determinan se declare infundado lo solicitado en cuanto
ste extremo. Stimo: Procediendo con analizar la causal in
iudicando corresponde sealar que la denuncia de inaplicacin de
una norma de derecho material debe estar referida a que: 1. El Juez
por medio de una valoracin conjunta y razonada de las pruebas,
establece como probado ciertos hechos; 2. Estos hechos deben
guardar relacin de identidad con determinados supuestos fcticos
de una norma jurdica material; 3. No obstante esta relacin de
identidad (pertinencia de la norma), el juez no aplica sta regla sino
otra, resolviendo el conflicto de intereses de manera contraria a los
valores y fines del derecho y particularmente lesionando el valor
justicia. Octavo: Al haberse denunciado la inaplicacin del artculo
345 - A del Cdigo Civil, corresponde sealar que la misma resulta
pertinente a la controversia, en razn a que la misma versa sobre una
demanda de divorci por separacin de hecho, interpuesta por Julin
Quispe Cos contra Juana Mamani Paco al amparo del inciso 12 del
artculo 333 del Cdigo Procesal Civil, denominado "Divorcio
Remedio como forma de solucin del conflicto matrimonial, en donde
no interesa investigar cul de los cnyuges es el culpable, basta que
se presenten causas objetivas que revelen la imposibilidad de
mantener la convivencia, como acontece con la separacin de hecho
sin la posibilidad de unirse. Noveno: La Separacin de hecho de los
cnyuges por un periodo prolongado, ininterrumpido de dos o cuatro
aos, segn sea el caso, sin la voluntad de hacer vida en comn,
puede acaecer por el abandono de hecho de uno de ellos, por
provocar uno de ellos el alejamiento del otro o por acuerdo mutuo de
separarse de hecho o de otras vicisitudes, cualquiera que fuere la
circunstancia; asimismo "la interrupcin de cohabitacin durante el
lapso prolongado constituye la relacin ms evidente de que el
matrimonio ha fracasado"1, es por ello que el divorcio por causal
objetiva no requiere que los cnyuges manifiesten las motivaciones
que los llevaron para interrumpir su cohabitacin; basta confirmar el
hecho objetivo que dejaron de vivir en consuno y que cada uno de
ellos vivi separadamente del otro sin nimo de unirse; sin embargo
la separacin temporal de los cnyuges, no debe tener como causa
hechos ajenos a la voluntad de ambos, esto es sin que una
necesidad jurdica lo imponga, por ejemplo por razones de trabajo
uno de los casados se ausenta siempre que acredite el cumplimiento
de la obligaciones alimentarias u otras pactadas por los cnyuges por
mutuo acuerdo, en cuyo caso la causal no es viable. Dcimo: En la
bsqueda de la proteccin de la familia, la Ley establece ciertos
requisitos para que pueda ampararse la demanda de divorcio por la
separacin de hecho, como es el caso de que hayan transcurrido dos
aos sino existen hijos o cuatro aos si los hay inciso 12 del
artculo 333 del Cdigo Civil por lo tanto el cumplimiento de las
obligaciones alimentarias y la fijacin de una indemnizacin al
cnyuge perjudicado o la adjudicacin preferente a su padre de los
bienes de la sociedad conyugal. independientemente de la pensin
de alimentos que le pudiera corresponder segundo prrafo del
artculo 345 A del Cdigo Sustantivo (lo subrayado es nuestro), por
lo que al regular la ley 27495, el trmite de divorcio en la va de
conocimiento, nada obsta que se analice el supuesto del cnyuge
que motiv la separacin de hecho, sea porque se alej del hogar,
sea por que ejerci violencia sobre el otro cnyuge provocando su
salida de la casa matrimonial, entre otras; aseveracin que servir
para que el juez al momento de sentenciar apreciando en conjunto y
razonadamente los medios de prueba, dicte las medidas tuitivas que
permitan velar por la estabilidad econmica del cnyuge que
resulte perjudicado por la separacin de hecho, as como la de los
hijos e incluso sealando una indemnizacin por daos, incluyendo el
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
dao personal, el mismo que se encuentra dentro de las esfera de la
responsabilidad civil extracontractual, con la peculiaridad de derivar el
vnculo jurdico familiar que relaciona a las partes involucradas en el
conflicto judicial cuya obligacin de reparar tiene como fundamento la
violacin del deber genrico de no causar perjuicio a otro (alterum
non laedere), siendo obligacin del juzgador, una vez establecida la
existencia de un cnyuge damnificado, fijar la indemnizacin
correspondiente, cuyo efecto es reparador respecto de las lesiones
que se le hubiese podido causar; indemnizacin que abarcara tanto
el dao moral que sera nada menos que la afliccin a sus
sentimientos como el dolor, la pena, el sufrimiento ocasionado por el
alejamiento definitivo de su cnyuge, el dao a la persona cuando se
lesiona en s misma, en su integridad psicofsica y/o en su proyecto
de vida matrimonial normal, como el dao patrimonial emergente de
modo que el juzgador, en cada caso concreto determinar conforme
a la situacin fctica establecida la existencia del cnyuge
perjudicado as como los daos que hayan podido causar. Dcimo
Primero: Del anlisis efectuado, es menester sealar que en cada
caso concreto que con criterio de equidad y conforme a la situacin
fctica debatida, establezca la existencia del cnyuge perjudicado 0
bien la existencia del cnyuge ms perjudicado, as como la
intensidad de la lesin producida; advirtindose que en el caso de
autos es un hecho establecido por ambas instancias de mrito, que
ambos cnyuges convivieron por un lapso aproximado de veintids
aos tomando como referencia la fecha del matrimonio efectuado
en el ao mil novecientos setenta y la fecha de la separacin en el
ao mil novecientos noventa y dos situacin en la que el actor se
retir del hogar conyugal y en la que la demandada se ha visto en la
obligacin de iniciar una demanda de alimentos para mantener su
subsistencia, contando desde la fecha de la interposicin de la
demanda con la edad de los cincuenta y nueve aos; fundamentos
por los cuales ste Supremo Colegiado concluye que la demandada
sufri perjuicios a causa de la separacin ocasionada por el actor;
encontrndose privada de desarrollar un proyecto de vida familiar,
implicando una afectacin emocional, como es el dolor, sufrimiento,
afliccin y la frustracin de un proyecto de vida en pareja, por tanto
queda acreditado el dao moral atribuible al demandante, causado a
travs de la separacin de hecho, existiendo la obligacin de fijar un
monto indemnizatorio, de conformidad con lo dispuesto en el
segundo prrafo del artculo 345-A y 1332 del Cdigo Civil; siendo
ello as y actuando en sede de instancia corresponde determinar
dicha indemnizacin de manera prudencial. Dcimo Segundo: Bajo
ste orden de ideas, y de conformidad a lo determinado por ambas
instancias de mrito carece de objeto emitir pronunciamiento alguno
sobre la continuidad de la pensin de alimentos en el presente
proceso, toda vez que la materia sub litis versa sobre divorcio por la
causal de separacin de hecho, en razn a que se determin la
existencia de una obligacin alimentaria a favor de la demandada en
un proceso judicial independiente al de autos, en donde corresponde
al Juez fijar los alimentos en proporcin a las necesidades de quien
los pide y a las posibilidades de quien debe darlos y conforme a las
condiciones personales de las partes procesales, conforme a lo
previsto en el artculo 481 del Cdigo Civil. IV. DECISIN: Por tales
consideraciones expuestas y de conformidad con lo regulado en el
inciso 1 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: Declararon: a.
FUNDADO: El recurso de casacin interpuesto por Juana Mamani
Paco. b. CASARON: La sentencia de vista de fecha trece de
noviembre del dos mil ocho. c. Actuando en sede de instancia
CONFIRMARON la sentencia apelada de fecha quince de junio del
dos mil siete, en cuanto declar fundada la demanda de divorcio por
separacin de hecho, con lo dems que contiene, d. INTEGRARON:
la resolucin apelada FIJANDO la indemnizacin en la suma de dos
mil nuevos soles por dao moral y dao personal, e.
DISPUSIERON: La publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Julin
Quispe Cos sobre divorcio por separacin de hecho; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Sols Espinoza; y los devolvieron.- SS.
TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, IDROGO DELGADO
1 Como sealan BOSSERT, Gustavo A y ZANNONI, Eduardo A. Manual de
Derecho de Familia, Segunda Edicin Actualizada, primera reimpresin.
Editorial ASTREA Buenos Ares 1990
C-434729-103
CAS. N 1529-2009 AREQUIPA. Lima, veinticuatro de junio del
dos mil nueve. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por la
coejecutada Brjida Taco Huarca, verificados los requisitos de
formalidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil y el
de fondo del artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo, pues la
recurrente no consinti la resolucin adversa de primera instancia; v
ATENDIENDO: - Primero: Que, la impugnante ampara su recurso
en las causales previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, denunciando: la interpretacin errnea
del artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
aduciendo que no se ha verificado la certificacin de la vigencia de
poder otorgado por la empresa ejecutante. Tambin alega la
inaplicacin del artculo 7 de la Ley Orgnica del Poder Judicial
y del artculo 2 del Cdigo Procesal Civil. Por ltimo, expone la
contravencin del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin
Poltica, pues la recurrida no ha advertido que la liquidacin del
saldo deudor no es concordante con el monto del petitorio, ni con
la moneda pertinente segn la liquidacin del saldo deudor;
tampoco se ha considerado los pagos efectuados por el otro
coejecutado; reitera los argumentos de su excepcin de
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
representacin defectuosa o insuficiente del demandante, regulada
en el artculo 446 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, la misma que ha
debido ser amparada, y, en consecuencia, ha debido declararse
improcedente la demanda; y que debi exonerrsela en el pago de
las costas y costos.- Segundo: Que, examinando los motivos de la
causal del error in iudicando, se observa que se sustenta en normas
de ndole procesal. El recurso no es claro, ni preciso. As expuesto no
se satisface con el requisito de procedencia regulado en los
numerales 2.1 y 2.2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.-
Tercero: En lo relativo a la causal del error in procedendo, se
advierte que la recurrida se cie a lo actuado y el derecho,
careciendo de base real las afirmaciones de la impugnante. Por otro
lado, a travs de la casacin no es posible el reexamen de los
medios probatorios, en virtud del principio de la doble instancia y el
carcter extraordinario que tiene este recurso. Por tanto, no se
cumple con el requisito de procedencia del numeral 2.3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil.- Por estas consideraciones y en
aplicacin de lo establecido por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
trescientos diez, interpuesto por Brjida Taco Huarca contra la
Resolucin de Vista de fojas trescientos tres, su fecha diecisiete de
marzo del ao en curso; CONDENARON a la parte recurrente al
pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de la costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano-, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Farmex Sociedad Annima, sobre Ejecucin de Garanta; intervino
como Vocal Ponente el seor Idrogo Delgado; y los devolvieron. - SS.
TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-104
CAS. N 1539-2009 AREQUIPA. Lima, veinticuatro de junio del
mil nueve.- VISTOS: Con el acompaado, verificado los requisitos de
forma establecidos por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, en el
recurso de casacin interpuesto por Aurelio Pastor Ziga; as
como cumple en con el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del
artculo 388 del citado Cdigo, al no haber dejado consentir la
sentencia de primera instancia que le fue desfavorable y
CONSIDERANDO -Primero: El recurrente invoca como causales de
su recurso el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
relativa la interpretacin Errnea de una Norma de Derecho
Material.- Segundo: Fundamentando su denuncia refiere que se
interpret errneamente los artculos 815, 816 y 817 del Cdigo Civil,
en razn a que el demandante no es parte de la sucesin que alega
por lo que no tiene derecho alguno, asimismo refiere que el
demandante no tiene parentesco con el recurrente, pues el tracto
sucesivo con sus familiares no se da, igualmente refiere que el padre
que figura en su partida es Juan Francisco Pastor Pino, nombre que
no ha sido descrito con detalle en el testamento; agrega que en autos
no existe partida del padre del demandante, por lo que el
entroncamiento con los abuelos no se da, a la vez que se ha
demostrado que el tronco familiar que viene a constituir la seora
Justa Pino Cano (abuela) no es la misma que Justa Pino Muriel,
quien viene a ser la abuela del demandante.- Tercero: En cuanto a la
denuncia formulada, debe precisarse que el artculo 817 del Cdigo
Civil no ha sido aplicado por ninguna de las instancias de mrito, por
tanto no corresponde denunciar la interpretacin errnea de la
referida norma, en cuanto a los argumentos esbozados por el actor,
es advertirse que estn dirigidos a cuestionar las conclusiones
fcticas arribadas por las instancias de mrito, pretendiendo una
nueva valoracin de los medios probatorios, respecto a la vinculacin
que pretende el demandante con la causante, lo que resulta
improcedente, considerando que la causal de interpretacin Errnea
de una Norma de Derecho Material est referida a errores cometidos
por el juzgador al interpretar una norma otorgndole una
interpretacin que no corresponde a su texto o espritu y que es
distinto a la apreciacin de las pruebas.- Por las razones anotadas y
en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Aurelio
Pastor Ziga a fojas doscientos setenta y cuatro; CONDENARON:
al recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos por la tramitacin
del presente recurso: DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Nicols Rodolfo Pastor Aranbar sobre peticin de
herencia; actuando como Vocal Ponente el seor Sols Espinoza; y
los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, IDROGO
DELGADO C-434729-105
CAS. N 1541-2009 CUSCO. Lima, veinticuatro de junio del dos
mil nueve.- VISTOS: Con el acompaado, verificado el cumplimiento
de los requisitos de forma establecidos por el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, en el recurso de casacin interpuesto por Zacaras
Capcha Rivera y Silvia Juana Salcedo de Capcha y con el requisito
de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388, del citado Cdigo; y
CONSIDERANDO: Primero: Los recurrentes invocan como causales
de su recurso los incisos 1,2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, relativa a la Aplicacin Indebida, interpretacin Errnea,
inaplicacin de una Norma de Derecho Material y la
Contravencin de las Normas que Garantizan el Derecho a un
Debido Proceso.- Segundo: Fundamentando la primera denuncia
in iudicando los recurrentes refieren que se aplic Indebidamente y
se interpret errneamente el artculo 2022 del Cdigo Civil, en
razn a que contradice el artculo 536 del Cdigo Adjetivo, toda vez
que su derecho de propiedad lo acreditaron con la escritura pblica
27023
obrante a fojas siete y la sentencia recada en el proceso 2006-025 -
que declar la nulidad de la escritura pblica de venta del inmueble
sub litis y por la cual han retomado la propiedad de citado bien, en
consecuencia la hipoteca posterior no surte efecto alguno contra los
actuales propietarios-Tercero: Respecto a la segunda denuncia in
iudicando refiere que se inaplicaron los artculos 535 y 536 del
Cdigo Procesal Civil, no obstante que los terceristas cumplieron con
las exigencia de Ley para su admisin y contradictoriamente no
aplicaron las normas citadas, puesto que habindose admitido la
demanda de tercera se ha dispuesto la suspensin del remate
ordenado en el proceso de ejecucin de garantas- Cuarto: En
cuanto a la causal in procedendo, seala que se afect el principio de
inmediacin pues el Juez que sentenci es distinto al magistrado que
admiti la demanda, acto las audiencias y recibi los alegatos de
Ley, adems el Juez sentenciador ha sido separado de su cargo por
haber sido denominado Juez Transitorio- Quinto: Con respecto a la
denuncia descrita en el segundo considerando de la presente
resolucin, cabe indicar que la misma adolece de la debida precisin
y claridad, en razn a que en forma ambigua se denunciaron la
interpretacin errnea y la aplicacin indebida de una misma norma
de derecho material, sin considerar que ambas causales son distintas
y excluyentes, asimismo se advierte que la argumentacin de los
recurrentes estn referidas a la invocacin de una norma procesal as
como a una nueva valoracin de los medios probatorios actuados en
el proceso, lo que determina la improcedencia de este extremo-
Sexto: En cuanto a los agravios descritos en el tercer considerando
de la presente resolucin, resulta pertinente sealar que no
corresponde denunciar bajo una causal referida a la inaplicacin de
una norma de derecho material, normas de carcter procesal en
cuanto establecen los supuestos de admisibilidad y efectos
procesales de la demanda de tercera de propiedad, por lo que ste
punto tambin resulta improcedente- Sptimo: De los argumentos
sealados en el cuarto considerando es menester indicar que los
recurrentes no formularon el supuesto vicio que alegan en sede
casatoria en la primera oportunidad que tuvieron para hacerlo,
habida cuenta que tomaron conocimiento del avocamiento del Juez
en la audiencia de pruebas, sin haber formulado cuestionamiento al
respecto, resultando por ello manifiestamente extempornea dicha
denuncia, adems la norma procesal prev la existencia de un juez
sustituto al juez originario en el artculo 50 del Cdigo Procesal Civil,
advirtindose que la intervencin del Juez transitorio de descarga
procesal resulta acorde con lo dispuesto en el artculo 18 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, en cuanto se pueden asignar a
magistrados de materias afines a su especialidad, al conocimiento de
otros procesos por necesidad de servicio y carga procesal, por lo que
lo alegado en ste extremo no constituye verosmilmente vicio que
afecte el debido proceso- Por las razones anotadas y en aplicacin
del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Zacaras
Capcha Rivera y Silvia Juana Salcedo de Capcha a fojas doscientos
sesenta y cuatro; CONDENARON: a los recurrentes al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de
las costas y costos por la tramitacin del presente recurso:
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos Caja Municipal de
Ahorro y Crdito de Cusco sobre tercera de propiedad; actuando
como Vocal Ponente el seor Sols Espinoza; y los devolvieron.- SS.
TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-106
CAS. N 1543-2009 PUNO. Lima, veinticuatro de junio del dos mil
nueve. VISTOS: Con los acompaados y CONSIDERANDO;
Primero: Verificado los requisitos de forma establecidos por el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, en el recurso de casacin
interpuesto por doa Margareth Balbina Oblitas Cceres, cumple con
el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del
referido Cdigo dado que no ha consentido la sentencia de primera
instancia que le fue adversa. Segundo: Antes del anlisis de los
dems requisitos de fondo, previamente debe considerarse lo siguiente:
el recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es
por ello que ste medio impugnatorio tiene como fines esenciales la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su
fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente la causal pertinente y el requisito de fondo en que se
sustentan cada una de ellas; adems debe considerarse que la
competencia de la Sala de Casacin se encuentra limitada nicamente
a las causales que se denuncia en casacin, no pudiendo suplirse las
deficiencias que se adviertan en la formulacin del recurso. Tercero:
En el caso de autos la recurrente invoca como nica causal de su
recurso de casacin, la Contravencin de las Normas que
Garantizan el Derecho a un Debido Proceso, causal que se
encuentra prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo adjetivo-
Cuarto: Fundamentando la causal denunciada refiere principalmente lo
siguiente: a, El A quo y el Ad quem, han interpretado errneamente el
numeral 3.2 del contrato materia de resolucin, violando los principios
de obligatoriedad en los contratos y la buena fe en su ejecucin,
establecidos en los artculos 1361 y 1362 del Cdigo Civil,
respectivamente; legitimando la modificacin unilateral de la
ejecucin del contrato, realizada por el Banco respecto del pago del
precio de la compra venta; b. Asimismo, alega errores de hecho y de
derecho de las sentencias de mrito que afectan el debido proceso,
aduciendo que: b.1. Segn el contrato, el banco se oblig al pago

27024 CASACIN
del precio de la compra venta, y se autoriz a la recurrente a exigir el
pago del saldo del precio luego de la inscripcin de la compra venta e
hipoteca en los Registros Pblicos, consecuentemente el
incumplimiento del referido contrato respecto del pago del precio es
imputable a la entidad bancada; b.2. El banco debi efectuar una
operacin financiera -contable interna consistente en: b.2.1 primer
paso: efectuar el abono contable no efectivo de los diez mil dlares
en la cuenta de los compradores; b.2.2. segundo paso, consignar el
cargo (extorno contable de dicha suma) en la cuenta de stos, para
luego trasladar dichos fondos a la cuenta de la recurrente, b.2.3
abonar en efectivo en la cuenta de los vendedores, operacin que no
se cumpli conforme a lo establecido en el contrato; c. El banco
reconoce que incumpli con la ejecucin del contrato conforme a la
clusula 3.2 por el hecho de que los recurrentes no contbamos con
una cuenta; d. Las instancias de mrito han interpretado
errneamente el contrato materia de resolucin en clara violacin de
los principios de obligatoriedad de los contratos y buena fe en su
ejecucin; e. La fractura lgica en el razonamiento expuesta en las
sentencias de mrito, derivan de la omisin de la valoracin debida
de la prueba; en consecuencia, las sentencias de mrito han
vulnerado el principio de congruencia y valoracin debida de la
prueba, al haber interpretado errneamente el contrato materia de
resolucin, contrariando los artculos 1361 y 1362 del Cdigo Civil,
acarreando la nulidad de las sentencias, en mrito a lo establecido en
los incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil por no
estar apoyados sus fundamentos en mrito de lo actuado y sin haber
resuelto debidamente los puntos controvertidos. Quinto: El recurso
debe ser desestimado, por cuanto si bien el recurrente invoca la
causal de contravencin al derecho a un debido proceso,
especficamente al derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales, sin embargo, de la fundamentacin que sustenta su
denuncia se advierte que el recurrente pretende la revaloracin de
los medios probatorios, exactamente del contrato de compra venta
con ampliacin de hipoteca, a fin de que se establezca a decir de
la recurrente que el Banco demandado incumpli con su
obligacin de pago del precio; dicha labor no es posible realizarla en
sede casatoria, dado a los fines asignados al recurso de casacin
por el artculo 384 del Cdigo acotado; asimismo, no se advierte de
la fundamentacin propuesta por la recurrente que precise de
manera clara y concreta en qu ha consistido la vulneracin al
principio de motivacin, es decir no indica, si la sentencia recurrida
carece de motivacin, tiene motivacin insuficiente o aparente,
carece de motivacin interna o externa, motivacin incongruente
(omisin en el pronunciamiento de las pretensiones planteadas); en
consecuencia, la fundamentacin as planteada tendiente a la
revaloracin de los medios probatorios a fin de que se establezca lo
que la recurrente considera probado no es posible formularlo en
sede casatoria, por estar limitada la impugnacin a cuestiones de
iure y no de hechos.- Por las razones anotadas y en aplicacin del
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Margareth
Balbina Oblitas Cceres, a fojas trescientos sesenta y dos;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de Tres
Unidades de Referencia Procesal as como al pago de las costas y
costos por la tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos con o continental sucursal Juliaca
y otro sobre resolucin de contrato de compra venta; actuando
como Vocal Ponente el seor Sols Espinoza; y los devolvieron.-
SS. SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA
SERRANO, ARANDA RODRGUEZ, I DROGO DELGADO C-
434729-107
CAS. N 1547-2009 DEL SANTA. Lima, veinticuatro de junio de
dos mil nueve.- VISTOS: Con los acompaados, verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma establecidos por el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, en el recurso de casacin interpuesto
por Abel Zapata Alburqueque; y CONSIDERANDO: Primero: El
recurrente no ha consentido la sentencia de primera instancia que le
ha sido desfavorable en parte, por lo que satisface el requisito de
fondo previsto en el artculo 388, inciso 1, del Cdigo Procesal Civil;
Segundo: El inciso 2 del anotado numeral 388, establece como
requisito de fondo que el impugnante fundamente el recurso con
claridad y precisin, expresando en cul de las causales descritas en
el artculo 386 del aludido Cdigo se sustenta y, segn sea el caso,
cmo debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin correcta
de la norma de derecho material; cul debe ser la norma de derecho
material aplicable al caso; o, en qu ha consistido la afectacin del
derecho al debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal
incumplida.- Tercero: El impugnante denuncia expresamente las
causales contenidas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, relativas a la aplicacin o interpretacin errada de los
artculos 1361 y 1362 del Cdigo Civil y la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso; y
seguidamente, expone que la Sala no dispone el levantamiento de la
medida de embargo que en forma de inscripcin ha recado sobre el
inmueble de su propiedad, dndole una errada interpretacin a los
artculos 1361 y 1362 del Cdigo Civil, los cuales establecen que los
contratos deben negociarse, celebrarse y ejecutarse segn las
reglas de la buena fe y comn intencin de las partes, pues, segn
refiere, se habra dado un ocultamiento de la deuda real que se
estaba afianzando al hacerse firmar el pagar en blanco, pese a
que la cantidad real y legal percibida fue de cuatro mil quinientos
nuevos soles, la misma que ha sido cancelada; agrega que se ha
dado una equivocada aplicacin del artculo 219 del Cdigo Civil por
haberse contrariado el orden pblico y las buenas costumbres,
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
puesto que es inadmisible y discriminatorio dejar subsistente el
embargo en forma de inscripcin; aade que los magistrados
debieron hacer uso de los principios del derecho al debido proceso,
dentro de los presupuestos y lmites que la ley procesal establece,
dndole una valoracin de todas las pruebas actuadas en forma
conjunta y utilizando una apreciacin razonada, en el sentido que se
ha prescindido de la valoracin del proceso penal nmero mil
doscientos setenta y nueve guion dos mil.- Cuarto: Examinados los
argumentos expuestos en el considerando anterior, es del caso
sealar que propuesto as el presente recurso no satisface el
requisito de claridad y precisin que exige el numeral 388, inciso 1,
del mencionado Cdigo Procesal, pues, no fundamenta en forma
separada las causales contenidas en los incisos 1 y 3 del artculo 386
del mismo Cdigo, explicando cul sera la debida aplicacin o la
correcta interpretacin de los numerales denunciados y/o en que
habra consistido la afectacin del derecho al debido proceso,
conforme exige el numeral 388, inciso 2, acpites 2.1 y 2. 3, del
acotado Cdigo Procesal. Es ms, el impugnante denuncia la
interpretacin errnea de los numerales 1361 y 1362 del Cdigo Civil,
sin embargo, dichas normas de derecho material no han sido
aplicadas en la resolucin recurrida, por lo que mal hace en
denunciar su errnea interpretacin;- Por consiguiente, esta denuncia
debe ser desestimada en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas cuatrocientos noventa y dos por Abel Zapata
Alburqueque contra la sentencia de vista obrante a fojas
cuatrocientos ochenta y uno, su fecha catorce de octubre de dos mil
ocho; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso, as como al pago de la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos con el Banco del Trabajo sobre
declaracin judicial de nulidad de ttulo valor; interviniendo como
Vocal Ponente el seor Castaeda Serrano y los devolvieron.- SS.
TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-108
CAS. N 1553-2009 LAMBAYEQUE. Lima, veintisis de junio
del dos mil nueve.- VISTOS; con los acompaados; el recurso de
casacin interpuesto por los demandantes don Segundo Abelardo
Horna Torres y doa Elke Belinda Falla de Horna; cumplen con todos
los requisitos formales para la admisin del mismo, conforme al
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el de fondo previsto
en el inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo; y ATENDIENDO:
Primero: Los recurrentes invocan la causal prevista en el artculo
386, inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, denunciando la
contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso - Segundo: Expresan como agravios que no se ha valorado
en forma conjunta y apreciacin razonada los medios probatorios
dado que todos estos informan sobre la falsificacin de firmas de los
actores en el formulario de transferencia materia de demanda no
existiendo dictmenes contradictorios sino un solo dictamen que se
ha visto variado en sus conclusiones ante el caudal probatorio
obrante en autos.- Tercero: Que esta Sala de Casacin advierte in
limine que existe en autos una debida valoracin de los medios
probatorios, dado que la Sala Revisora es expresa al sealar que
resulta absolutamente contradictorio que los peritos en su primer
informe concluyan categricamente que las firmas cuestionadas son
autnticas y estos mismos afirmen en su informe ampliatorio que
ahora no lo son, requirindose una nueva pericia oficial para eliminar
la evidente duda razonable; por consiguiente, carece de asidero real
y si ello es as se incumple el nexo de casualidad que como requisito
de fondo fluye el artculo 388 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil.
Cuarto: En tal virtud la causal invocada no satisface los requisitos de
procedencia previstos en el citado artculo 388 inciso 2 del Cdigo
Procesal Civil; no habiendo lugar entonces a admitir a trmite el
presente recurso.- Por estas razones y de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 392 del mencionado Cdigo Adjetivo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
setecientos nueve interpuesto por don Segundo Abelardo Horna
Torres y doa Elke Belinda Falla de Horna; en los seguidos con doa
Augusta Emperatriz Arrila de Vega y otro sobre nulidad de acto
jurdico; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como vocal
ponente el seor Palomino Garca; y los devolvieron. SS. TVARA
CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA
SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-109
CAS. N 1563-2009 LIMA. Lima, veintisis de junio del dos mil
nueve. VISTOS con el acompaado, y CONSIDERANDO: Primero:
Verificado el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
de casacin interpuesto por Roger Becerra Barrantes, conforme al
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, no siendo necesario acreditar el
requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo
cuerpo de leyes, al haber obtenido pronunciamiento favorable en
primera instancia.- Segundo: Que, el recurrente ampara su recurso
en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil y denuncia:
la contravencin del artculo 139 inciso 3 de la Constitucin
Poltica y el artculo 122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil,
sealando que el Colegiado Superior no se ha pronunciado sobre las
apelaciones concedidas con calidad de diferidas, de fojas setecientos
sesenta y dos y setecientos sesenta y tres, emitida en la Audiencia
de Conciliacin y Puntos Controvertidos, que rechaza el medio
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
probatorio ofrecido en la contestacin de demanda del Curador de la
Sucesin Manuel Andrade Romero, ni la apelacin concedida de la
Resolucin ochenta y cuatro de fojas ochocientos setenta y seis, lo
que constituye una transgresin a lo dispuesto en el artculo 369 del
Cdigo Procesal Civil; esto determina que la sentencia de Vista sea
Nula a tenor de lo dispuesto en el artculo 171 del Cdigo Procesal
Civil. Asimismo, seala que la sentencia de vista es arbitraria y
desnaturaliza el derecho a un debido proceso, pues se ha incurrido
en nulidad insubsanable, y atenta contra la tutela jurisdiccional
efectiva al carecer de motivacin al infringir el principio de
congruencia. Por otro lado, seala que el Ad quem interpreta
errneamente el artculo 427 inciso 5 del Cdigo Procesal Civil, toda indebida o interpretacin errnea de una norma de derecho material y
vez que de la fundamentacin realizada en la demanda y el petitorio
no existe conexin, pues, no corresponde a travs de un proceso de
nulidad de Escritura Pblica modificar los trminos de una sentencia
que ha adquirido la calidad de cosa juzgada. La nulidad de la fijacin
de los puntos controvertidos no fue sustentada como agravio en la
apelacin de la sentencia, sin embargo extralimitndose en sus
atribuciones declara nula una resolucin firme y que qued
consentida, pues no fue impugnada por las partes y no fue materia de
apelacin en la sentencia.- Tercero: Que, analizada la
fundamentacin expuesta por el recurrente, se advierte que la
resolucin de vista declara nula la sentencia de fecha cinco de marzo
del dos mil ocho, que declara improcedente la demanda y nulo el acto
procesal de la fijacin de puntos controvertidos. Esto implica, que se
van a renovar los actos procesales, incluido los que fueron materia de
apelacin por parte del recurrente, no advirtindose en tal sentido
perjuicio alguno en su contra. As expuesto, se aprecia que sus
argumentos carecen de asidero legal, por cuanto no basta la sola
omisin de algn acto procesal para declarar la nulidad del proceso,
sino que tenga la cualidad de generar un perjuicio concreto en el
recurrente, conforme a lo normado en el artculo 174 del Cdigo
Procesal Civil. Por tanto, el presente recurso debe ser desestimado,
al no satisfacer el requisito de procedencia del numeral 2.3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- En consecuencia, de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas mil ciento noventa
y nueve, interpuesto por Roger Becerra Barrantes, contra la
Sentencia de Vista de fojas mil ciento sesenta y ocho, su fecha cuatro
de setiembre del dos mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
la Sucesin Pablo Raymundo Grados Andrade y otra; sobre Nulidad
de Acto Jurdico; intervino como Vocal Ponente el seor Idrogo
Delgado; intervino como Vocal Ponente el seor Idrogo Delgado; y
los devolvieron. - SS. TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, IDROGO
DELGADO C-434729-110
CAS. N 1567-2009 LIMA. Lima, veinticinco de junio del dos mil
nueve. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por la recurrente
Beatriz Gracia lvarez Beran; verificado el cumplimiento de los
requisitos de forma regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, as como el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del
artculo 388 del mismo cuerpo de leyes; y ATENDIENDO: Primero.-
Que, la recurrente invocando el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, denuncia la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, respecto a lo resuelto en
la apelacin sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida,
argumentando que los defectos advertidos en la relacin jurdico
procesal tienen la calidad de insubsanables, segn artculo 465 del
Cdigo Procesal Civil, ya que los de la materia debieron ser
conocidos por los juzgados comerciales, siendo que la competencia
de los jueces est predeterminada por ley, de manera que, no hay un
juicio justo sin un juez natural - Segundo.- Que, analizada la
fundamentacin de la denuncia indicada, sta no cumple con el
requisito de fondo del acpite 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, al no haber fundamentado en forma clara y
precisa cmo la denuncia que indica ha de afectar el sentido de la
decisin final, y, siendo que lo denunciado se encuentra referido a
cuestionar la competencia, no fundamenta si su conducta omisiva (al
no interponer la excepcin respectiva) ha permitido o no la ocurrencia
del vicio que alega.- Por las razones expuestas, en aplicacin de lo
previsto en los artculos 392, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
doscientos cuarenta interpuesto por doa Beatriz Gracia lvarez
Beran; en los seguidos por don Juan Jos Bryson Salazar y otra
sobre obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON a la
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin de este recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
interviniendo como vocal ponente el seor Palomino Garca; y los
devolvieron. SS. TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, IDROGO
DELGADO C-434729-111
CAS. N 1591-2009 ICA. Lima, veintisis de junio de dos mil
nueve.- VISTOS: Con los acompaados, verificado el cumplimiento
de los requisitos de forma establecidos por el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, en el recurso de casacin interpuesto por el
demandado Mario Bernardo Morales Moscoso; y ltimo, hace una exposicin de los motivos por los que a su criterio no
CONSIDERANDO: Primero: El recurrente no ha consentido la
sentencia de primera instancia que le ha sido desfavorable, por lo
que satisface el requisito de fondo previsto en el artculo 388, inciso
27025
1, del Cdigo Procesal Civil;- Segundo: El inciso 2 del anotado
numeral 388, establece como requisito de fondo que el impugnante
fundamente el recurso con claridad y precisin, expresando en cul
de las causales descritas en el artculo 386 del aludido Cdigo se
sustenta y, segn sea el caso, cmo debe ser la debida aplicacin o
cul la interpretacin correcta de la norma de derecho material; cul
debe ser la norma de derecho material aplicable al caso; o, en qu ha
consistido la afectacin del derecho al debido proceso o cul ha sido
la formalidad procesal Incumplida.- Tercero: El impugnante denuncia
expresamente las causales contenidas en los incisos 1 y 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la aplicacin
de la doctrina jurisprudencial y la infraccin de las formas esenciales
para la eficacia y validez de los actos procesales, sosteniendo que en
el proceso sobre mejor derecho de posesin se encuentra acreditado
un hecho importante y trascendente para la presente causa,
consignado en el tercero considerando de la sentencia de vista, en
donde se resalta que el recurrente habra reconocido ser inquilino de
Jess Manuel Rovallo y que le abonaba la suma de quince soles, lo
que indica la existencia de una relacin contractual; agrega que no se
ha tenido en cuenta la aplicacin del principio iura novit curia; aade
la aplicacin indebida del artculo 911 del Cdigo Civil estatuidos
como causales en la norma sustantiva; y, finalmente, manifiesta que
en la sentencia de vista no aparece el debido fundamento de la
decisin sobre el extremo que se pronuncia sobre las excepciones;
por consiguiente, incurre en vicio de nulidad al no haberse
pronunciado sobre todos los extremos sealados en su recurso de
apelacin.- Cuarto: Examinados los argumentos expuestos en el
considerando anterior, es del caso sealar que propuesto as el
presente recurso no satisface el requisito de claridad y precisin que
exige el numeral 388, inciso 1, del Cdigo Procesal Civil, pues, el
impugnante no cumple con fundamentar en forma ordenada las
causales contenidas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del mismo
Cdigo, esto es, explicando cul sera la debida aplicacin o la
correcta interpretacin de los numerales denunciados y/o en que
habra consistido la afectacin de su derecho al debido proceso,
conforme exige el numeral 388, inciso 2, acpites 2.1 y 2. 3, del
acotado Cdigo Procesal;- Por consiguiente, esta denuncia debe ser
desestimada en aplicacin de lo estipulado en el artculo 392 del
mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas ciento noventa y uno por don Mario Bernardo
Morales Moscoso contra la sentencia de vista obrante a fojas ciento
setenta y cuatro, su fecha veinte de marzo del ao en curso;
CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso, as como al pago de la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por la Asociacin de
Comerciantes Ex Terminal Pesquero lca sobre desalojo por
ocupacin precaria; interviniendo como Vocal Ponente el seor
Castaeda Serrano; y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA,
SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
IDROGO DELGADO C-434729-112
CAS. N 1595-2009 LA LIBERTAD. Lima, veintisis de junio de
dos mil nueve.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- El recurso
de casacin interpuesto por el Procurador de la Municipalidad
Distrital de La Esperanza, cumple con los requisitos establecidos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el de fondo
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Acotado, al no
haber el impugnante consentido la decisin adversa de primera
instancia; Segundo.- Se denuncia casatoriamente las siguientes
causales: i) La interpretacin errnea del artculo 1981 del Cdigo
Civil, alegando que la apreciacin del Colegiado es errnea, al
confirmar la sentencia del juez que ordena el pago solidario a favor
de la demandante, por cuanto la comuna no es responsable solidaria,
en virtud a que el responsable directo no se encontraba en horas de
trabajo o prestando sus servicios a su representada en la fecha de
ocurrencia de los hechos, por ser dicho da no laborable. Agrega que
est probado que la comuna por razones de humanidad y
sensibilidad social por tratarse de una ciudadana que radica en su
jurisdiccin, ha venido apoyando econmicamente a la vctima en los
gastos, incluyendo el tratamiento de rehabilitacin que el centro de la
Municipalidad le ha brindado, conforme se acredita con los recibos y
resoluciones de alcalda, lo que no significa que en forma indirecta
acepta su responsabilidad como se indica en la demanda; y, ii) La
inaplicacin de la Ley Orgnica de Municipalidades nmero
27972, al sostener que los gobiernos locales o municipales, son
personas jurdicas de derecho pblico interno, que basan su
funcionamiento y desarrollo de conformidad con las normas que
regulan el accionar de las entidades de la administracin pblica, y
dentro de dicho marco legal se encuentra inmerso el marco jurdico
laboral a travs del cual los trabajadores laboran de lunes a viernes, en
una jornada de ocho horas y cuarenta horas semanales. Precisa que
para establecer judicialmente su responsabilidad como tercero
civilmente responsable es necesario determinar en juicio, si se han dado
ciertos factores que coadyuven a establecer una responsabilidad;
habiendo quedado demostrado durante el desarrollo del proceso que el
accidente de trnsito ocurri un da domingo, da no laborable en la
Municipalidad, y se produjo en horas de la maana en un centro de
abastecimiento de combustible, hecho ocurrido en la parte trasera. Por
se dan los supuestos de lucro cesante y el dao a la persona de la
actora.- Tercero.- En relacin a la primera causal sustantiva, se advierte
una deficiente fundamentacin de la causal que se propone, toda

27026 CASACIN
vez que no seala cul es la correcta interpretacin de la norma que
invoca, sino que todo su argumento incide en revertir la conclusin
fctica establecida en el proceso, esto es, que determina la
responsabilidad solidaria de la Municipalidad Distrital recurrente en el
accidente de trnsito, cuya indemnizacin se reclama, adems de
exponer una serie de hechos que no es permitido efectuarse en
casacin, por tratarse o ventilarse asuntos de iure o de derecho, por
lo que tales argumentos deben ser desestimados.- Cuarto.- En
cuanto a la segunda causal, tampoco el argumento cumple a
satisfaccin con el requisito de fondo, desde que en forma genrica
invoca la inaplicacin de la Ley Orgnica de Municipalidades, sin
precisar cul es el artculo que ha sido inaplicado, no pudiendo el
Colegiado sustituirse en lo que las partes o justiciables han querido
decir al proponer este medio de defensa extraordinario, que por su
naturaleza es eminentemente formal y la ley procesal dispone en qu
casos corresponde declarar su procedencia, tanto ms, si
seguidamente hace una exposicin de hechos que como se dijo
anteriormente no puede ser analizado en sede casatoria, con lo cual
no se cumple a satisfaccin con los requisitos de fondo sealados por
la ley.- En consecuencia en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas ciento ochenta por el Procurador de la
Municipalidad Distrital de La Esperanza; contra la sentencia de vista
obrante a fojas ciento sesenta su fecha veintitrs de octubre de dos
mil ocho, CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; EXONERARON del pago de las
costas y costos del recurso por ser un gobierno local; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Lita Nancy
Saavedra Prez sobre indemnizacin por daos y perjuicios;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Castaeda Serrano; y los
devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, IDROGO
DELGADO C-34729-113
CAS. N 5341-2008 LIMA. Lima, treinta de junio del dos mil
nueve.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, vista la causa nmero cinco mil trescientos
cuarenta y uno - dos mil ocho, con el acompaado, en audiencia
pblica de la fecha y producida la votacin correspondiente de
acuerdo a ley, emite la siguiente resolucin: 1. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por don
Mario Peralta Ranilla a fojas setecientos noventa y seis, contra la
sentencia de vista de fojas setecientos setenta y cuatro, su fecha
veinte de agosto de dos mil ocho, emitida en discordia por la Quinta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que Confirma la
sentencia apelada de fojas quinientos dos, su fecha veinticinco de
mayo de dos mil siete, en el extremo que declar fundada la
demanda de indemnizacin de fojas treinta y tres, subsanada a fojas
cuarenta y ocho, ordenando que las demandadas Leunila Falcn
Villaverde Falcn Silva y Ana Mara Panoira Ccanre Falcn Silva,
paguen a los demandantes una suma de dinero por concepto de
indemnizacin, por el uso exclusivo del bien comn ubicado en la
Calle Francisco del Castillo nmero seiscientos cuarenta y tres,
Urbanizacin San Luis, Barranco, por el perodo de veintids meses
comprendido entre el mes de marzo del dos mil a diciembre del dos
mil uno; y la Revoca en cuanto seal la suma total de once mil
dlares americanos; Reformndola en dicho extremo, fija por
concepto de indemnizacin la suma total de siete mil trescientos
veintisis dlares americanos; con lo dems que contiene. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema, mediante
resolucin de fecha treinta de marzo del ao en curso, corriente en el
cuaderno de casacin, ha declarado procedente el recurso
extraordinario por la causal de inaplicacin de una norma de
derecho material prevista en el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, sustentado en: a) El inmueble en litis fue adquirido por
el causante Orestes Aguirre Villar, quien falleci el tres de setiembre
de mil novecientos setenta, bajo la vigencia del Cdigo Civil de mil
novecientos treinta y seis, cuyas normas eran de aplicacin de
conformidad a lo dispuesto por el artculo 2120 del Cdigo Civil
actual, concordante con el artculo VII del Cdigo Adjetivo, el mismo
que consagra el principio "iura novit curia"; b) Que, siendo as, era
imperativo la aplicacin del artculo 704 del Cdigo Civil anterior, que
textualmente establece que "la legtima del cnyuge es una cuota
igual a la que correspondera como heredera legal, pero la perder si
sus gananciales llegan o exceden el monto de la cuota y sta se
reducir hasta lo que sea preciso, si sus gananciales fueran
menores; c) El inmueble en litis no fue comprendido en la particin,
por consiguiente el porcentaje establecido por la Sala Suprema en el
proceso de particin seguida entre las partes no le afecta, adems no
es vinculante. 3. CONSIDERANDO: Primero.- Que, la inaplicacin
de una norma sustantiva se presenta cuando el juzgador, luego de
haber identificado los hechos del caso, al momento de buscar la
norma pertinente para la resolucin del caso, no logra identificarla,
por lo que no la aplica. Segundo,- La obligacin de pagar una
indemnizacin por el uso exclusivo de un inmueble, que se
mantiene en rgimen de copropiedad por ambas partes, es un
hecho que ya ha quedado acreditado en el proceso, y que no es
materia de este recurso de casacin. Tercero.- Que, conforme se
aprecia de la ficha registral de fojas ocho, el inmueble ubicado en la
Calle Francisco del Castillo nmero seiscientos cuarenta y tres,
Urbanizacin San Luis, Barranco, fue adquirido el diecisis de abril
de mil novecientos setenta, por parte de Orestes Aguirre Villar y por
su cnyuge Luca Falcn Silva, despus, a la muerte de Orestes
Aguirre Villar el tres de setiembre de mil novecientos setenta (luego
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
de un proceso de caducidad de testamento) han sido declarados sus
herederos (fojas trece), su cnyuge suprstite Luca Falcn Silva
(quien luego falleciera el seis de junio de mil novecientos setenta y
nueve), y sus ascendientes Segundo Aguirre Palomino (quien luego
falleciera el diez de mayo de mil novecientos ochenta y tres, segn
fojas catorce) y Mara Concepcin Villar Heredia (quien luego
falleciera el diecinueve de febrero de mil novecientos noventa y uno,
segn fojas dieciocho). Luego de la muerte de Luca Falcn Silva,
han sido declaradas sus herederas sus hijas adoptivas ahora
demandadas Leunila Falcn Villaverde Falcn Silva y Ana Mara
Panoira Ccanre Falcn Silva. Por otro lado, los padres de Orestes
Aguirre Villar tenan adems otros dos hijos, los seores Leonidas
Atilio Aguirre Villar (demandante) y Juana Aguirre Villar, fallecida el
treinta de agosto de mil novecientos ochenta y siete (segn fojas
veintiuno) siendo su heredero su cnyuge suprstite Mario Peralta
Ranilla (demandante). Cuarto.- De acuerdo a lo expuesto en el
considerando anterior, las mismas partes siguieron un proceso de
divisin y particin respecto del patrimonio que haban adquirido por
va sucesoria, segn se aprecia del expediente acompaado, en el
referido proceso se han indicado los porcentajes que les corresponde
a cada uno de los herederos en la masa sucesoria, conforme es de
verse de la sentencia de la Corte Suprema del veintiocho de
diciembre de mil novecientos noventa y cinco (fojas sesenta y siete
del expediente acompaado), corregida por resolucin del veintiocho
de mayo de mil novecientos noventa y nueve (fojas ciento ocho del
mismo expediente), en donde se ha establecido que a las
demandadas les corresponde el sesenta y seis punto sesenta y seis
por ciento dejado por su madre Lucia Falcn Silva, siendo cincuenta
por ciento por gananciales y diecisis punto sesenta y seis por ciento
por cuota hereditaria. Quinto.- Se advierte de la sentencia de primera
instancia de fojas quinientos dos, que a la parte demandada se le
reconoci el cincuenta por ciento de derechos y acciones, y a la parte
demandante el otro cincuenta por ciento, aplicando para ello lo
previsto en el artculo 704 del Cdigo Civil de mil novecientos treinta
y seis; sin embargo, la Sala Superior consider que se deba aplicar
los porcentajes establecidos en el proceso de divisin y particin, por
lo que atendi a los porcentajes en l establecidos. Sexto.- Segn los
argumentos expuestos, para determinar si una norma es aplicable, no
es suficiente establecer que su supuesto de hecho corresponde con
los hechos acreditados a lo largo del proceso, sino tambin que su
aplicacin cumple con los principios recogidos a nivel constitucional,
uno de ellos es el de la cosa juzgada, consagrado en el inciso 13 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica, siendo que sera una forma
de revivir un proceso fenecido el volver a analizar los porcentajes que
ya fueron establecidos va sentencia suprema. Stimo.- Que, los
porcentajes de participacin en la masa sucesoria en l establecidos
(independientemente de que el inmueble sub-litis haya sido o no
declarado en la respectiva sentencia) vinculan al rgano
jurisdiccional, ya que afirmar lo contrario supondra no respetar la
decisin all establecida. Octavo.- Por lo expuesto, si bien por la
fecha de la muerte de Orestes Aguirre Villar, resultara aplicable la
normatividad existente en ese momento, entre ellas el Cdigo Civil de
mil novecientos treinta y seis, los porcentajes declarados en el
proceso de divisin y particin ya no pueden ser materia de nuevo
anlisis, atendiendo al principio de la cosa juzgada. 4. DECISIN:
Por las consideraciones expuestas, estando a lo dispuesto por los
artculos 397, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por don Mario
Peralta Ranilla a fojas setecientos noventa y seis; en consecuencia
NO CASARON la resolucin de vista de fojas setecientos setenta y
cuatro, su fecha veinte de agosto de dos mil ocho, expedida por la
Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, b)
CONDENARON al recurrente a la multa de una Unidad de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin de este recurso, c) DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos con doa Leunila Falcn Villaverde
Falcn Silva y otra, sobre indemnizacin; actuando como Vocal
Ponente el seor Tvara Crdova; y los devolvieron.- SS. PAJARES
PAREDES, TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA, CASTAEDA
SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-114
CAS. N 1597-2009 CALLAO. Lima, primero de julio del dos mil
nueve. VISTOS: Con los acompaados, verificado los requisitos de
forma establecidos por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, en el
recurso de casacin interpuesto por Indalecio Domingo Cordero
Carbajal; as como el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del
artculo 388 del referido Cdigo dado que no ha consentido la
resolucin de primera instancia que le fue adversa y
CONSIDERANDO: Primero: Antes del anlisis de los dems
requisitos de fondo, previamente debe considerarse lo siguiente: el
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que ste medio impugnatorio
tiene como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido su fundamentacin debe ser
clara, precisa y concreta indicando ordenadamente la causal
pertinente y el requisito de fondo en que se sustentan cada una de
ellas, adems debe tenerse en cuenta que la competencia de la
Sala de Casacin se encuentra limitada nicamente a las causales
que se denuncia en casacin.- Segundo: El recurrente invoca la
causal de su recurso el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, relativa a la Contravencin de las Normas que Garantizan
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
el Derecho a un Debido Proceso.- Tercero: Funda su recurso
principalmente en lo siguiente: Que, al momento de emitirse la
resolucin de vista, se ha transgredido lo dispuesto en el artculo 197
del Cdigo Procesal Civil, ya que no se valor adecuadamente el
contenido del contrato por honorarios profesionales, del cual se
advierte que el mismo ha sido burdamente adulterado en cuanto al
porcentaje a cancelarse por dicho concepto, conforme se puede
apreciar de la revisin del mismo, asimismo no se cumpli con
valorar el mrito de lo actuado en el expediente 2003-3567, en el cual
se advierte que el suscrito le cancel totalmente el Importe fijado por
el concepto de honorarios profesionales, siendo ello as resulta de
aplicacin lo dispuesto en el artculo 233 del Cdigo Adjetivo.-
Cuarto: El recurso as fundamentado debe ser desestimado por
cuanto el recurrente pretende la revaloracin de los medios
probatorios a fin de que ste Supremo Tribunal establezca que el
contrato de honorarios profesionales ha sido adulterado y que el
demandado cumpli con cancelar el monto por dicho concepto, lo
cual no es posible en sede casatoria; adems lo alegado por el
recurrente carece de base cierta por cuanto en las instancias de
mrito, especficamente el Ad quem ha valorado conjuntamente todos
los medios probatorios, conforme a lo sealado en el artculo 197 del
Cdigo Adjetivo.- Por las razones anotadas y en aplicacin del
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Indalecio Domingo Cordero
Carbajal a fojas trescientos cincuenta y nueve; CONDENARON: al
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos por la tramitacin
del presente recurso: DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Vctor Roel Sachahuaman Oviedo sobre pago de
honorarios; actuando como Vocal Ponente el seor Tvara Crdova;
y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, ARANDA RODRGUEZ, IDROGO
DELGADO C- 434729-115
CAS. N 1599-2009 CALLAO. Lima, primero de julio del dos mil
nueve. VISTOS; con los acompaados; el recurso de casacin
interpuesto por Empresa Nacional de Puertos Sociedad Annima-
ENAPU Sociedad Annima; verificado el cumplimiento de los
requisitos de forma regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, as como el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo
388 del mismo cuerpo de leyes; y ATENDIENDO: Primero.- Que, la
recurrente Invocando los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, denuncia: a) La contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, argumentando: a.1)
Que se est ante un supuesto de incompetencia por razn de la
materia, al estarse discutiendo intereses derivados de una obligacin
previsional, cuya competencia les corresponde a los juzgados
contencioso administrativos; a.2) Que la Sala Superior se ha limitado
a confirmar la apelada, pero no ha fundamentado su decisin, siendo
que la sola cita de jurisprudencia no constituye base suficiente para
amparar una pretensin, no habindose sealado si en autos
corresponde el pago de intereses legales y por qu; a.3) Vulneracin
al principio de congruencia, siendo que no se ha resuelto qu tipo de
inters corresponde al demandante, pero en el fallo ordena el pago
de la suma total que el demandante pretende en su demanda, suma
que incluye intereses moratorios y compensatorios, y siendo que
corresponde determinar una parte del petitorio, cmo es posible que
se falle ordenando el pago total de lo solicitado; a ello aade que, la
incongruencia tambin se expresa por el hecho que, se ordena el
pago total de la suma demandada, que inclua el perodo que ENAPU
Sociedad Annima ya haba cancelado la totalidad de los
devengados (obligacin principal), por lo que resulta imposible que se
siguieran generando intereses; b) La interpretacin errnea del
artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, siendo que tal norma
ha sido interpretada en sentido positivo, es decir, que en virtud de
dicho artculo corresponde aplicar supletoriamente a los autos las
normas del Cdigo Civil, cuando lo correcto es la interpretacin en
sentido negativo, es decir, que no corresponde aplicar las normas del
derecho civil a las relaciones o situaciones jurdicas de naturaleza
previsional, por ser incompatibles con su naturaleza; siendo que la
interpretacin errnea consiste en considerar que la normas del
Cdigo Civil, relativas a los intereses, son compatibles con la
naturaleza del derecho previsional; siendo que la correcta
interpretacin consiste en desestimar la aplicacin de tales normas,
por ser incompatibles con la naturaleza previsional; c) La inaplicacin
de los artculos 1333 y 1334 del Cdigo Civil, indicando la aplicacin
de las normas que denuncia, relativas a la constitucin en mora; por
tanto, si los juzgadores sostienen que se ha incurrido en mora,
entonces, deben aplicar las normas denunciadas, ordenndose el
pago de intereses moratorios desde la intimacin al pago hasta la
fecha del pago total de devengados, y no cmo la Sala resuelve,
haciendo suya la liquidacin del demandante, ordenando el pago de
intereses hasta despus de cumplido con la obligacin principal.-
Segundo.- Que, analizada la fundamentacin de la denuncia por error
in procedendo indicada en el punto a.1) del considerando anterior, no
puede ser admitida dado que tal extremo ya fue resuelto en va de la
excepcin de incompetencia, habindose declarado saneado el
proceso a fojas ciento diecisiete del cuaderno de excepciones,
decisin que ha sido confirmada a fojas ciento treintinueve, por
resolucin del doce de junio del dos mil ocho; por lo que, al haber sido
resuelto definitivamente, ya no puede ser materia de pronunciamiento;
en cuanto al cargo descrito en el acpite a.2), ste carece de base
real, dado que en la recurrida s se ha fundamentado por qu
corresponde el pago de intereses legales, por las pensiones
27027
devengadas que no fueron pagadas oportunamente, habiendo para
ello citado jurisprudencia suprema y constitucional, fundamentando
por qu han de pagarse intereses, segn lo expuesto en los
considerandos stimo a noveno de la recurrida; en lo relativo al cargo
descrito en el acpite a.3), ste tampoco tiene una base real, ya que
conforme se advierte de la demanda, en ella se ha aludido al pago
del inters moratorio por el pago no oportuno d la pensin,
aplicando para ello el inters legal; siendo que en la sentencia
recurrida se ha establecido la aplicacin del inters moratorio,
aplicando para ello la tasa del inters legal, en base a pensiones ya
pagadas obligacin principal pero cuyo pago no fue oportuno. En
consecuencia la denuncia por error in procedendo no satisface el
requisito de fondo previsto en el numeral 2.3 del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero: Que, analizada la
fundamentacin de la denuncia indicada en el literal b), sta no
cumple con el acpite 2.1 del inciso 2" del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al advertirse de la fundamentacin que, lo que se
busca no es establecer la interpretacin correcta de normas
sustantivas determinadas, sino su aplicacin indebida; siendo que
una denuncia de interpretacin errnea supone que se aplicaron
correctamente las normas, pero bajo una interpretacin diversa.-
Cuarto: Respecto a la fundamentacin de la denuncia indicada en el
literal c), sta no cumple con el requisito de fondo del acpite 2.2 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, dado que en la
denuncia no se fundamenta por qu han de aplicarse tales normas,
no establecindose la relacin de causalidad entre el vicio acusado y
el fallo, pues en la recurrida se ha indicado que, no se puede limitar la
eficacia del derecho fundamental involucrado, a travs de la
aplicacin de las normas relativas a la Intimacin en mora,
atendiendo a la naturaleza fundamental del derecho involucrado.- Por
las razones expuestas, en aplicacin de lo previsto en los artculos
392, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
trescientos cuarenta y siete por la Empresa Nacional de Puertos
Sociedad Annima- ENAPU Sociedad Annima; en los seguidos por
don Guildo Chang Granda, sobre obligacin de dar suma dinero;
CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin de este recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; interviniendo como vocal ponente el seor Palomino
Garca: y los devolvieron. SS. TVARA CRDOVA, PALOMINO
GARCA, CASTAEDA SERRANO, ARANDA RODRGUEZ,
IDROGO DELGADO C-434729-118
CAS. N 1603-2009 LIMA. Lima, primero de julio de dos mil
nueve.- VISTOS: Con el acompaado; verificado el cumplimiento de
los requisitos de forma establecidos por el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, en el recurso de casacin interpuesto por la
demandante Latn American Casino del Per Sociedad Annima;
y CONSIDERANDO: Primero: La sentencia de primera instancia le
ha sido favorable a la recurrente, por lo que no es exigible el
cumplimiento del requisito de fondo previsto en el artculo 388, inciso
1, del Cdigo Procesal Civil.- Segundo: El inciso 2 del anotado
numeral 388, establece como requisito de fondo que el impugnante
fundamente el recurso con claridad y precisin, expresando en cul
de las causales descritas en el artculo 386 del aludido Cdigo se
sustenta y, segn sea el caso, cmo debe ser la debida aplicacin o
cul la interpretacin correcta de la norma de derecho material; cul
debe ser la norma de derecho material aplicable al caso; o, en qu ha
consistido la afectacin del derecho al debido proceso o cul ha sido
la formalidad procesal incumplida; Tercero: La impugnante denuncia
la causal contenida en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, relativa a la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, sosteniendo que la contravencin
alegada se produce cuando el Colegiado de la Sala Comercial
"ordena tener presente que los ejecutados han efectuado como pago
a cuenta de su obligacin el monto consignado en el Sexto
considerando de la resolucin de vista impugnada y dispone restarlo
al monto de la deuda total reclamada", con lo expuesto se ha
Infringido los artculos 122, inciso 3, 717 y 746 del Cdigo Procesal
Civil, pues, el Colegiado no advierte que el Juzgador declar
improcedente la contradiccin formulada y sobre los supuestos pagos
invocados en la contradiccin, la Sala no advierte que los mismos
estaban sujetos a condicin por lo que el juzgador as lo estableci al
sealar en la resolucin nmero doce (auto definitivo) que los pagos
vlidamente efectuados antes, durante el desarrollo del proceso y
despus de emitida la decisin definitiva se considerarn y
descontarn en la etapa de ejecucin; sin embargo, la Sala no
advierte que el juzgador al declarar improcedente la contradiccin
solo le notifica una sola hoja de la resolucin nmero once, sin
anexar al escrito de contradiccin ni sus anexos entre ellos los
recibos que acreditan los supuestos pagos y lo expuesto lo prueba
con la constancia de notificacin; por tanto, expresa que no se le ha
permitido ejercer su derecho de defensa; igualmente, sostiene que el
juzgado solo le notifica una sola hoja de la resolucin nmero doce.-
Cuarto: Examinados los argumentos esgrimidos en el
considerando anterior, es del caso sealar que esta denuncia debe
ser desestimada en razn a que la impugnante pretende cuestionar
la valoracin probatoria efectuada por la Sala Superior respecto de
los pagos a cuenta realizados por el ejecutado, a fin de que este
Supremo Tribunal revalore dichas pruebas, sin embargo, debemos
precisar que dicha labor resulta ajena a los fines del recurso de
casacin, conforme estipula el numeral 384 del Cdigo Procesal
Civil; es ms, la recurrente denuncia la falta de notificacin
completa de las resoluciones nmero once y doce, sin embargo,

27028 CASACIN
no plante dicho vicio procesal en la primera oportunidad que tena
para hacerlo, sino recin lo hace a travs del presente recurso, por lo
que habra convalidado tcitamente el supuesto vicio, de acuerdo a lo
previsto en el numeral 172, tercer prrafo, del mencionado Cdigo
Procesal.- Por tales razones, y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil; Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas cuatrocientos doce por Latin American
Casino del Per Sociedad Annima contra la sentencia d vista
obrante a fojas trescientos noventa y siete, su fecha once de marzo
de dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso, as como al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con Jorge
Barrantes Tipiani y otra sobre ejecucin de garanta; interviniendo
como Vocal Ponente el seor Castaeda Serrano; y los devolvieron.-
SS. TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA
SERRANO, ARANDA RODRGUEZ, IDROGO DELGADO C-434729-
117
CAS. N 1605-2009 LIMA. Lima, primero de julio del dos mil
nueve. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por la
demandada, Ana Jacqueline Beltrn Vergara, verificados los
requisitos de formalidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil y el de fondo del artculo 388 inciso 1 del mismo
Cdigo, pues la recurrente no consinti la resolucin adversa de
primera instancia; y ATENDIENDO: - Primero: Que, la impugnante
ampara su recurso en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil y denuncia la contravencin de los artculos 108 in fine
y 321 inciso 5 del Cdigo Procesal Civil, aduciendo que el inmueble
en controversia ha sido vendido a Inmobiliaria Pazos Sociedad
Annima Cerrada, razn por la cual la actora ha perdido su titularidad
sobre el bien, y, en consecuencia, se habra configurado la causal de
conclusin del proceso, ya que haba operado la caducidad del
derecho; que este hecho lo advirti en su escrito presentado el veinte
de mayo del dos mil ocho. Por otro lado, sostiene que sera nula toda
actividad procesal que se realice despus que una de las partes
perdi la titularidad - Segundo: Que, calificando la causal del error in
procedendo, se observa que la recurrente no ha cumplido con
absolver el traslado contenido en la Resolucin nmero seis, obrante
a fojas ciento cuarenta y dos, en la cual se le pone en conocimiento
de la sucesin procesal activa, la misma que le fue notificada el
quince de enero ltimo, segn el cargo de notificacin de fojas ciento
cuarenta y cuatro; en tal sentido, es de aplicacin el inciso 1 del
artculo 175 del Cdigo Procesal Civil. Por otro lado, la sucesin
procesal no implica la conclusin del proceso; en efecto, ambas
instituciones procesales son opuestas entre s. Por tanto, no se
cumple con el requisito de procedencia regulado en el numeral 2.3
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Por estas consideraciones
y en aplicacin de lo establecido por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas ciento cincuenta, interpuesto por Ana Jacqueline Beltrn
Vergara, contra la Sentencia de Vista de fojas ciento quince, su fecha
dos de julio del dos mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano: en los seguidos por Mecapi Sociedad Annima,
Ingenieros Contratistas en liquidacin, (hoy Inmobiliaria Pazos
Sociedad Annima Cerrada), sobre desalojo por ocupacin precaria;
intervino como Vocal Ponente el seor Idrogo Delgado; y los
devolvieron. - SS. TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, MAC RAE THAYS, IDROGO DELGADO
C-434729-118
CAS. N 1609-2009 LIMA. Lima, primero de julio del dos mil
nueve- VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por la
demandada, Agua Alcantarillado y Servicios SAC -AGALSER,
cumple con todos los requisitos formales para la admisin del mismo
conforme al artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el de
fondo previsto en et inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo; y
ATENDIENDO: Primero: La recurrente invocando las causales
previstas en el artculo 386, incisos 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil,
denuncia: i) la inaplicacin de una norma de derecho material y de
la doctrina jurisprudencial; y, ii) la contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso.- Segundo: Sin embargo,
pese a que el recurrente invoca correctamente las causales en que
se sustenta, esto es, en forma individualizada, clara y precisa, no
sucede lo mismo con la fundamentacin que corresponde a ambas
causales toda vez que el impugnante expresa una nica serie de
argumentaciones sin precisar a qu causal corresponde ella;
argumentaciones que adems estn referidas a aspectos
procesales, los cuales son ajenos a una causal sustantiva como lo
es el de inaplicacin de normas de derecho material, conforme al
inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; de tal modo que
desde ya la causal de inaplicacin resulta improcedente por carecer
de fundamentacin clara y precisa como ordena el artculo 388,
inciso 2 del Cdigo Procesal Civil; pudindose asumir que lo
alegado corresponde a la causal de contravencin.- Tercero: Que
en las citadas argumentaciones el recurrente denuncia
bsicamente: que en la sentencia de vista la Sala Revisora no
cumple con la obligacin de verificar que las pretensiones materia
de controversia deben haber nacido desde el procedimiento de
Conciliacin; sucediendo que en el presente caso, la invitacin a
conciliar se bas en dos petitorios: el reconocimiento de la deuda y
el pago de una deuda ascendente a la suma de ciento sesentids
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
mil diecisiete nuevos soles con veintin cntimos; sin embargo, en la
presente demanda se peticiona nicamente el pago de la suma de
ciento sesentids mil diecisiete nuevos soles con veintin cntimos,
contravinindose as los artculos 15 de la Ley 26872 y 425 del
Cdigo Procesal Civil.- Cuarto: Que sobre la precitada causal debe
sealarse antes, conforme ya se viene haciendo en forma reiterada y
uniforme, que los presupuestos que establece el artculo 386 del
Cdigo Adjetivo, para la procedencia del recurso de casacin estn
referidos a errores jurdicos y/o vicios procesales que revisten
verosimilitud y merecen el pronunciamiento de fondo de una Sala de
Casacin, de modo tal que no sern procedentes vicios convalidados,
o que carezcan de trascendencia y mucho menos cualquier
imputacin que se vea sustentada en una cita de normas y un
conjunto de oraciones; que en ese sentido, resulta absurdo que la
empresa recurrente pretenda distraer a esta Sala de Casacin con
imputaciones como las que ha esgrimido para sustentar su causal de
contravencin toda vez que es elemental en derecho que si se
pretende el pago de una suma de dinero, esta pretensin lleva
consigo la verificacin por parte del rgano Jurisdiccional de la
existencia real de la obligacin y la exigibilidad de la misma; de tal
modo que si en conciliacin extrajudicial el petitorio de
reconocimiento de obligacin no prosper en sede judicial es
suficiente formular la pretensin de obligacin de dar suma de dinero;
lo expuesto es de bsico conocimiento y carece de toda
trascendencia procesal.- Quinto: En tal virtud, ninguna de las
causales invocadas satisfacen los requisitos de fondo previstos en el
citado artculo 388, inciso 2 del Cdigo Procesal Civil; no habiendo
lugar a admitir a trmite el presente recurso.- Por estas razones y de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 393 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por la Empresa Agua, Alcantarillado y Servicios Sociedad
Annima Cerrada -AGALSER; en los seguidos por Medicin Servicios
y productos sobre obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON
a la parte recurrente al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; interviniendo como vocal ponente el seor
Palomino Garca; y los devolvieron. SS. TVARA CRDOVA,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, ARANDA
RODRGUEZ, IDROGO DELGADO C-434729-119
CAS. N 1635-2009 LA LIBERTAD. Lima, primero de julio del
dos mil nueve. VISTOS; con el acompaado; el recurso de casacin
interpuesto por Humberto Jos Saldaa Plasencia, verificados los
requisitos de formalidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil y el de fondo del artculo 388 inciso 1 del mismo
Cdigo, pues el recurrente no consinti la resolucin de primera
instancia; y ATENDIENDO: Primero: Que, el impugnante ampara su
recurso en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil; denunciando: a) la aplicacin indebida de las normas de
derecho material, aduciendo que durante el proceso ha probado su
pretensin indemnizatoria; expone que para ello bastan los indicios y
presunciones que aparecen en autos, razn por la cual ha debido
aplicarse el artculo 200 del Cdigo Procesal Civil y el artculo 1969
del Cdigo Civil; y b) la inaplicacin de la doctrina jurisprudencial
establecida en el Pleno Jurisdiccional de mil novecientos noventa y
siete, Tema nmero seis, referido a la prueba del dao en la
responsabilidad civil extracontractual, que establece para acreditar el
dao moral y su cualificacin basta la prueba indirecta, de indicios y
presunciones.- Segundo: Que, calificando la causal de aplicacin
indebida de una norma de derecho material, se observa que se
sustenta en la probanza de su pretensin indemnizatoria, siendo ella
de ndole procesal y no sustantiva. Por lo dems, en materia de
casacin no es posible el reexamen de los medios probatorios, en
virtud del principio de la doble instancia y el carcter extraordinario
que tiene este recurso. As expuesto no se cumple con el requisito de
procedencia del numeral 2.1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil.- Tercero: En lo relativo a la causal de inaplicacin de la
doctrina jurisprudencial, se advierte que el pleno jurisdiccional citado,
no cumple la formalidad prescrita en el artculo 400 del Cdigo
Procesal Civil. Por tanto, no se cumple con el requisito de
procedencia regulado en el numeral 2.2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil.- Por estas consideraciones y en aplicacin de lo
establecido por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas trescientos
veintids, interpuesto por Humberto Jos Saldaa Plasencia, contra
la Sentencia de Vista de fojas trescientos catorce, su fecha ocho de
enero del ao en curso; CONDENARON a la parte recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al de
las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos con la
Empresa Agroindustrial Laredo Sociedad Annima Abierta; sobre
Indemnizacin por daos y perjuicios; intervino como Vocal Ponente
el seor Idrogo Delgado; y los devolvieron. - SS. TVARA
CRDOVA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
ARANDA RODRGUEZ, IDROGO DELGADO C-434729-120
CAS. N 1647-2009 MADRE DE DIOS. Lima, tres de julio del
dos mil nueve.- VISTOS: Con los acompaados y CONSIDERANDO:
Primero: Verificado los requisitos de forma establecidos por el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, el recurso de casacin
interpuesto por el Presidente del Club Social Madre de Dios don
Aurelio Pantalen Alpaca Ruz, asimismo cumple con el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del referido Cdigo dado
que no ha consentido la sentencia de primera instancia que le
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
fue adversa.- Segundo: Antes del anlisis de los dems requisitos de
fondo, previamente debe considerarse lo siguiente: el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal
que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
ste medio impugnatorio tiene como fines esenciales la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su
fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente la causal pertinente y el requisito de fondo en que se
sustentan cada una de ellas, adems debe tenerse en cuenta que la
competencia de la Sala de Casacin se encuentra limitada
nicamente a las causales que se denuncia en casacin; adems
debe considerarse que la competencia de la Sala de Casacin, se
encuentra limitada nicamente a las causales que se denuncia en
dicha sede, no pudiendo suplirse las deficiencias que se advierten en
la formulacin del recurso.- Tercero: En el caso de autos el
recurrente invoca las causales previstas en los incisos 1 y 2 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la Aplicacin
Indebida de una Norma de Derecho Material y la Contravencin
de las Normas que Garantizan el Derecho a un Debido Proceso.-
Cuarto: Fundamentando su recurso refiere principalmente lo
siguiente: el demandante al plantear su demanda de interdicto pidi
como pretensin econmica la suma de cuarenta y siete mil
cuatrocientos noventa nuevos soles, como indemnizacin de daos y
perjuicios; sin embargo conforme se tiene en numeral 7 del artculo
546 del Cdigo Procesal Civil que textualmente dice "se tramitan en
proceso sumarsimo aquella cuya estimacin patrimonial no sea
mayor a veinte Unidades de Referencia Procesar lo cual nos indica
con toda claridad que la pretensin econmica no debe ser superior a
siete mil nuevos soles, por tanto la suma pretendida supera
ampliamente la norma legal antes sealada, lo cual evidentemente
constituye una aplicacin indebida de la norma procesal, siendo por
tanto una de las causales que sustentan este recurso, y por tanto es
oportuno sealar que la no aplicacin de la norma objetiva atenta
contra el derecho a un debido proceso.- Quinto: El recurso debe ser
declarado improcedente por adolecer de orden claridad y precisin,
en efecto alega aplicacin Indebida de una norma de derecho
procesal - como es el artculo 546 del Cdigo Procesal Civil- el cual
no es posible hacerlo valer dentro de esta causal regulada para
normas de derecho material, ni mucho menos concatenarlo con otra
causal, pues es obligacin del recurrente sustentar las causales en
forma separada cumpliendo con las exigencias previstas en el inciso
2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; asimismo, de lo expuesto
se advierte que el recurrente cuestiona la admisin a trmite de la
demanda, aspecto que debi hacerse valer en la primera
oportunidad, habiendo precluido todo cuestionamiento contra dicho
acto procesal. Tampoco seal de qu manera se ha afectado su
derecho a un debido proceso o cul de las garantas del mencionado
principio se ha vulnerado.- Por las razones anotadas y en aplicacin
del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por el
Presidente del Club Social Madre de Dios don Aurelio Pantalen
Alpaca Ruz; CONDENARON: al recurrente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos por la tramitacin del presente recurso:
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Gerardo
Arstegui Prada sobre interdicto de retener; actuando como Vocal
Ponente el seor Sols Espinoza; y los devolvieron.- SS. TVARA
CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA
SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-121
CAS. N 1651-2009 LAMBAYEQUE. Lima, dos de julio del dos
mil nueve. VISTOS: Con el acompaado; verificado los requisitos de
forma establecidos por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, en el
recurso de casacin interpuesto por Marleni Yolanda Torres Ayala,
y el requisito de fondo previsto por el artculo 388 inciso 1 del Cdigo
citado al no dejar consentir la resolucin de Primera instancia que le
fue desfavorable y CONSIDERANDO: Primero: La recurrente invoca
como causales de su recurso los incisos 1 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, relativas a la Aplicacin Indebida de una
Norma de Derecho Material y la Contravencin de las Normas
que Garantizan el Derecho a un Debido Proceso.- Segundo:
fundamentando su recurso alega lo siguiente: a) Aplicacin
Indebida de la Ley 28720.- seala que en la fecha en que se
asent la partida de nacimiento de su menor hijo, facultaba a su
persona a actuar conforme a los artculos 20 y 21 del Cdigo Civil,
asimismo refiere que jams actu premunida de mala fe para
asentar el nacimiento de su nico hijo, pues existe un proceso de
alimentos con sentencia consentida y un proceso de omisin por
asistencia familiar; asimismo refiere que no se tuvo en cuenta que
el demandante accion cuando ya haba operado la prescripcin
extintiva; b) Contravencin del Debido Proceso.- seala los
siguientes agravios: b1) indica que se orden de oficio tramitar
sta causa como sumarsima, cuando debi ser conforme lo
solicit en la va abreviada; b2) no se le permiti materializar el
Informe oral, causndole indefensin en la representacin del
menor y b3) Se le conden al pago de costas y costos, lo que
considera injusto pues tuvo motivos atendibles para litigar y su
situacin econmica es precaria, as como se consolid un total
abuso a su parte y a los intereses de su hijo, que es un
adolescente.- Tercero: En cuanto a la denuncia formulada en el
punto a) corresponde sealar que los reiterados argumentos de la
recurrente que han sido objeto de desestimacin por la Sala
slo inciden en cuestionar las conclusiones arribadas por dicha
27029
instancia; asimismo de los fundamentos citados se advierte que la
recurrente pretende una nueva valoracin de los medios probatorios
actuados ya en el proceso, invocando sus argumentos sobre
cuestiones procesales como la prescripcin (aspecto relacionado
con los presupuestos procesales para la accin) lo cual determina
que la presente denuncia resulte improcedente, por no estar acorde
con la naturaleza de la causal in iudicando.- Cuarto: Respecto a la
denuncia citada en el punto b1) la recurrente cuestiona la va
procedimental del proceso, sin embargo es de verse que sta no
cumpli con formular tal cuestionamiento en la etapa procesal
pertinente haciendo uso de los medios procesales idneos,
resultando por ello extemporneo su alegacin en sede casatoria.-
Quinto: Sobre lo indicado en el punto b2) carece de sustento real lo
alegado por la recurrente, puesto que conforme se advierte a fojas
doscientos once, el secretario de Sala, dej constancia de que el
abogado de la recurrente Inform oralmente.- Sexto: Respecto al
punto b3) se advierte que la recurrente no ha solicitado auxilio judicial
para ser exonerada de todos los gastos del proceso, sino solamente
de la tasa para el recurso de casacin, pedido que fue concedido por
la Sala, incidiendo sus argumentos en una nueva valoracin de los
medios probatorios en cuanto a su situacin econmica, lo cual
resulta improcedente, puesto que de acuerdo a los fines del recurso
de casacin en sta sede, no es posible la valoracin de las
pruebas.- Por las razones expuestas y de conformidad con lo
regulado en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin Marleni Yolanda Torres
Ayala a fojas doscientos veintitrs EXONERNDOSE a la recurrente
del pago de la Multa as como el pago de las costas y costos por la
tramitacin del recurso por gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON:
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial el
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Carlos Armando
Cspedes Salazar sobre exclusin de nombre; interviniendo como
Juez Ponente el seor Sols Espinoza y los devolvieron.- SS.
TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-122
CAS. N 1665-2009 ICA. Lima, dos de julio de dos mil nueve.-
VISTOS: Con el acompaado; verificado el cumplimiento de los
requisitos de forma establecidos por el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, en el recurso de casacin interpuesto por Jorge
Hernndez Herrera; y CONSIDERANDO: Primero: El recurrente no
ha consentido la sentencia de primera instancia que le ha sido
desfavorable, por lo que satisface el cumplimiento del requisito de
fondo previsto en el artculo 388, inciso 1, del Cdigo Procesal Civil.-
Segundo: El inciso 2 del anotado numeral 388, establece como
requisito de fondo que el impugnante fundamente el recurso con
claridad y precisin, expresando en cul de las causales descritas en
el artculo 386 del Cdigo aludido se sustenta y, segn sea el caso,
cmo debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin correcta
de la norma de derecho material; cul debe ser la norma de derecho
material aplicable al caso; o, en qu ha consistido la afectacin del
derecho al debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal
incumplida;- Tercero: El impugnante denuncia las causales
contenidas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, relativas a la interpretacin errnea de una norma de
derecho material y la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso - Cuarto: En relacin
al cargo in iudicando, el recurrente sostiene que la doctrina
jurisprudencial invocada por la Sala Superior se encuentra
errneamente interpretada, pues la misma Corte Suprema ha
Indicado como causal de procedencia de una demanda sobre
reivindicacin que se acredite que el demandado posee el bien sin
contar con un ttulo que justifique su posesin.- Quinto: Examinados
los argumentos expuestos en el considerando anterior, es del caso
sealar que las sentencias casatorias mencionadas por la Sala
Superior en la sentencia de vista impugnada, no constituyen doctrina
jurisprudencial que rena los requisitos establecidos en el numeral
400 del Cdigo Procesal Civil; por lo que no procede denunciar la
interpretacin errnea de dichas resoluciones; por tal razn, esta
denuncia no satisface el requisito de fondo contemplado en el
artculo 388, inciso 2, acpite 2.1 del Cdigo Procesal Civil,-- Sexto:
En relacin al cargo in procedendo, el recurrente seala que es un
hecho probado y fehaciente que la presente demanda ha sido
dirigida solamente contra el recurrente y no contra su esposa Eva
Flores Ramos o la sucesin de la misma, toda vez que el bien
inmueble que se pretende reivindicar es de propiedad del
demandado como de la mencionada Sucesin, quienes pueden ver
afectados sus derechos, contraviniendo las disposiciones sobre
actos procesales de notificacin y emplazamiento vlido, as como
del patrimonio autnomo y rgimen de divisin y. particin. Stimo:
Examinados los argumentos expuestos en el considerando anterior,
es del caso sealar que a esta denuncia. resulta de aplicacin lo
estipulado en el artculo 172, tercer prrafo, del Cdigo Procesal
Civil, esto es, que existe convalidacin tcita cuando el facultado
para plantear la nulidad no formula su pedido en la primera
oportunidad que tuviera para hacerlo, pues, en el presente caso, se
desprende que el impugnante recin manifiesta el supuesto vicio
procesal a travs del presente recurso y no en la primera
oportunidad que tuvo para hacerlo; por consiguiente, habra
convalidado tcitamente dicho vicio; ms an si tenemos en cuenta
que en los procesos de reivindicacin, se dirige la accin contra
aquel poseedor no propietario del bien. En este caso, se encuentra
acreditado que el poseedor del predio en litigio es el demandado,
conforme se corrobora del acta de inspeccin judicial obrante a
fojas ciento trece; por consiguiente, esta denuncia no satisface el
requisito contemplado en el artculo 388, inciso 2, acpite 2.3, del

27030 CASACIN
mencionado Cdigo Procesal.- Por tales razones y en aplicacin del
artculo 392 del citado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas ciento cincuenticuatro por don
Jorge Hernndez Herrera contra la sentencia de vista obrante a
fojas ciento cuarenta y dos, su fecha veintitrs de marzo del ao en
curso; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del presente recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Cornelio
Flores Ramos sobre reivindicacin; interviniendo como Vocal
Ponente el seor Castaeda Serrano; y los devolvieron.- SS.
TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-123
CAS. N 1681-2009 LIMA. Lima, tres de julio del dos mil nueve.
VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por el co-ejecutado
MOISS HERESI ABDELNOUR cumple con los requisitos de forma
para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; as como el de fondo del inciso 1 del artculo 388 del
citado Cdigo; y ATENDIENDO: Primero: En cuanto a los requisitos
de fondo, se sustenta en las siguientes causales: i) inaplicacin del
Artculo 1220 del Cdigo Civil, argumentando que conforme
aparecen de las instrumentales que se ofrecieron al formular
contradiccin, la supuesta y negada deuda y falso saldo deudor de
treinta mil setecientos cincuenta y nueve dlares americanos con
ochenta y nueve centavos, fue pagado, sin embargo, la Sala
interpretando errneamente el anexo III de la Escritura Pblica de
Ratificacin y Modificacin de Garanta Hipotecaria del tres de
febrero del dos mil seis concluye que la suma puesta a cobro no
aparece cancelada, puesto que a dicha fecha ha reconocido una
deuda ascendente a cuarenta y siete mil dlares americanos, sin
embargo, se exige un pago menor; agregando que debi haberse
aplicado en concordancia con lo dispuesto en el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, en mrito a la probanza
efectuada por los demandados; y, ii) Contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, como son del
artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, inciso
3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado y
numeral 7 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, disposiciones
que regulan el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y el debido
proceso, por cuanto el estado de cuenta del saldo deudor hace
alusin y consigna un supuesto pagar dos cero cero cero uno ocho
dos dos nueve seis, pero ste no ha sido ofrecido ni adjuntado como
prueba ni menos aparece como tal en el anexo III de la Escritura
Pblica del tres de febrero del dos mil seis, sealando que las
instancias infringen dichas disposiciones, y que de no haberse
vulnerado las mismas, habran establecido la inexistencia de saldo
deudor.- Segundo: Del examen de la causal material denunciada, se
advierte que dicha causal importa que su proponente demuestre la
pertinencia de la norma a la conclusin fctica establecida en autos,
siendo que la conclusin arribada por la recurrida es que los
ejecutados no han acreditado haber cumplido con pagar la obligacin
objeto de cobro, por tanto, la norma que se invoca deviene en
impertinente, mxime si todo el argumento est referido
sustancialmente a hechos y a prueba, al sostenerse que con las
instrumentales acompaadas a su escrito de contradiccin acreditan
el pago de la obligacin objeto de cobro, aspectos que no pueden ser
analizados en sede casatoria por versar este especial medio de
defensa, sobre cuestiones de iure o derecho, lo que no se condice
con los argumentos que se expresan en el recurso, razn por la que
no se cumple a cabalidad con el requisito de fondo a que se contrae
el apartado 2.2. del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo.-
Tercero: En cuanto a la causal in procedendo, de su examen se
alega la vulneracin de las normas que regulan el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva y el debido proceso, sin embargo, no se explica
cmo estos derechos habran sido vulnerados, limitndose por el
contrario a cuestionar la decisin arribada por el Colegiado en
relacin a la obligacin contenida en la liquidacin del saldo deudor,
por contener un pagar distinto al sealado en el documento de
garanta hipotecaria, sin embargo, ste argumento no ha sido
alegado en su contradiccin, as lo hace notar la recurrida al resolver
la controversia, por tanto, tampoco est causal, satisface la exigencia
de fondo que prev el apartado 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil.- Por lo expuesto y en aplicacin del artculo
392 del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas trescientos veinte interpuesto por don Moiss
Heresi Abdelnour; en los seguidos por INTERBANK sobre ejecucin
de garanta; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como vocal
ponente el seor Castaeda Serrano; y los devolvieron. SS. TVARA
CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA
SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-124
CAS. N 1683-2009 CAJAMARCA. Lima, tres de julio del dos
mil nueve. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por Erwin
Nilton Vsquez Portal, verificados los requisitos de formalidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil y el de fondo del
artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo, pues no consinti la
resolucin adversa de primera instancia; y ATENDIENDO: Primero:
Que, el recurrente ampara su recurso en los incisos 2 y 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, denunciando: a) la inaplicacin del
artculo 34 del Cdigo Civil, aduciendo que ha sealado un domicilio
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
especial en el pagar recaudado en la demanda, lugar donde ha
debido ser emplazado con el mandato de ejecucin, segn los
argumentos que expone en su recurso; y b) la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, reiterando
que no ha sido vlidamente emplazado, pues ha sido notificado en un
domicilio diferente en el "pagar puesto a ejecucin", lo cual ha
generado una situacin de indefensin procesal absoluta a su parte;
y, de esta manera asevera se infringe el artculo 155 del Cdigo
Procesal Civil - Segundo: Que, examinando los motivos de la causal
de error in iudicando, se observa que se sustenta en un agravio de
ndole procesal, como es el emplazamiento del mandato de ejecucin
de fojas sesenta y uno. As expuesto no se satisface con el requisito
de procedencia regulado en el numeral 2.2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil.- Tercero: En lo relativo a la causal del error in
procedendo, se advierte que este proceso es uno de ejecucin de
garantas, cuyo ttulo de ejecucin es el documento que contiene la
garanta. La resolucin de vista ha establecido que el emplazamiento
del mandato de ejecucin se ha realizado en el domicilio sealado
por el impugnante en la ltima escritura pblica de ampliacin de
garanta hipotecaria. En este proceso no est en discusin el pagar
anexado en la demanda. La recurrida se cie a lo actuado y el
derecho, careciendo de base real las afirmaciones del impugnante.
Por tanto, no se cumple con el requisito de procedencia del numeral
2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- En consecuencia, y de
conformidad con lo establecido por el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas doscientos, interpuesto por Erwin Nilton Vsquez Portal,
contra la Sentencia de Vista de fojas ciento noventa y tres, su fecha
veintisiete de marzo del ao en curso; CONDENARON al recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al de las costas y costos originados en la tramitacin del
presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
por Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Piura (CMC-PIURA), sobre
ejecucin de garanta; intervino como Vocal Ponente el seor Idrogo
Delgado; y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS
ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
IDROGO DELGADO C-434729-125
CAS. N 1685-2009 LIMA. Lima, tres de julio del dos mil nueve.-
VISTOS; con el acompaado; el recurso de casacin interpuesto por
el demandante, Fabio Eulalio Espinoza Mndez, cumple con todos
los requisitos formales para la admisin del mismo, conforme al
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de fondo
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo; y
ATENDIENDO: Primero: El recurrente invocando las causales
previstas en el artculo 386, incisos 1 y 3 del Cdigo Procesal Civil,
denuncia: i) la aplicacin indebida del artculo 92 del Cdigo Civil; y,
ii) la contravencin de normas que garantizan el derecho a un
debido proceso.- Segundo: En relacin a la causal de aplicacin
indebida se sostiene: que el petitorio y los fundamentos de la
presente demanda son claros de tal modo que a travs de ella se
pretende la declaracin judicial de nulidad de un acto jurdico, en este
caso, de la realizacin de una Asamblea General y no la impugnacin
de acuerdos adoptados en ella; por consiguiente, el artculo 92 del
Cdigo Civil que establece los plazos para impugnar los acuerdos
adoptados en asamblea de una Asociacin no es aplicable a la
pretensin propuesta.- Tercero: Del anlisis de los autos aparece
que la parte actora, a travs de su escrito de subsanacin de
demanda de fojas doscientos ocho, admiti expresamente que su
pretensin debe ser entendida como una prevista en los supuestos
del artculo 92 del Cdigo Civil, afirmando creer estar interponindola
dentro del plazo que contempla tambin el referido dispositivo; por
tanto, denunciar ahora la impertinencia del artculo 92 del
mencionado Cdigo Sustantivo, es no proceder conforme a lo
actuado en el proceso; consecuentemente se incumple el nexo de
causalidad que como requisito de fondo fluye del artculo 388, inciso
2 del Cdigo Adjetivo.- Cuarto: Respecto de la causal de
contravencin se denuncia que se ha afectado el derecho al debido
proceso del recurrente toda vez que dada la base material de su
demanda la norma que debi aplicarse no es la de caducidad
prevista en el artculo 92 del Cdigo Civil, sino la sealada en el
numeral 1 del artculo 2001 del mencionado Cdigo sobre plazos
prescriptorios aplicables a la nulidad del acto jurdico.- Quinto: Esta
causal incurre en el mismo defecto advertido en relacin a la causal
de aplicacin indebida, esto es, se sustenta en la impertinencia del
artculo 92 del Cdigo Civil cuando expresamente la parte actora
ajust su pretensin a dicho dispositivo; debiendo entonces correr la
misma suerte.- Sexto: En tal virtud, ninguna de las causales
invocadas satisfacen los requisitos de procedencia previstos en el
artculo 388, inciso 2 del Cdigo Procesal Civil; no habiendo lugar a
admitir a trmite el presente recurso.- Por estas razones y de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas doscientos ochenta y uno -A por don Fabio Eulalio
Espinoza Mndez; en los seguidos con la Asociacin de Propietarios
Artesanas Per Imperial sobre nulidad de acto jurdico;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; interviniendo como vocal ponente el seor
Palomino Garca; y los devolvieron. SS. TVARA CRDOVA, SOLS
ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
IDROGO DELGADO C-434729-126
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
CAS. N 1699-2009 CALLAO. Lima, tres de julio de dos mil
nueve.- VISTOS; Con los acompaados; y, CONSIDERANDO:
Primero.- El recurso de casacin interpuesto por la demandada
MARA BETZAB SUAREZ ECHENIQUE, cumple con los requisitos
de forma establecidos en el numeral 387 del Cdigo Procesal Civil,
as como el de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo acotado, al no haber consentido la decisin adversa de
primera instancia;- Segundo.- Fundamentando el recurso denuncia
las causales siguientes: i) La interpretacin errnea del artculo
345-A del Cdigo Civil, que establece en su parte in fine, que el juez
velar por la estabilidad econmica del cnyuge que resulte
perjudicado con la separacin de hecho, as como la de sus hijos, por
lo que deber sealar una indemnizacin por daos, incluyendo el
personal u ordenar la adjudicacin preferente de los bienes de la
sociedad conyugal; indicando que ambas instancias han concluido
que durante la secuela del proceso, la recurrente no ha acreditado
que la separacin le haya causado un dao susceptible de ser
resarcido, hecho que es absolutamente falso, por cuanto ha
acreditado fehacientemente el grave dao fsico y psicolgico que le
caus la actitud del actor, como consecuencia de la conducta hostil y
agresiva que mantuvo siempre hacia la recurrente; habiendo la Corte
Suprema en innumerable jurisprudencia establecido que el rgano
jurisdiccional deber determinar la existencia o no de un cnyuge
culpable con la separacin, hecho que no se ha cumplido en el caso
de autos, habindose limitado a establecer que no se habra
acreditado el mismo, indicando que en una correcta interpretacin del
aludido artculo deber fijarse como indemnizacin una suma acorde
al dao causado; ii) La contravencin de normas que garantizan
el derecho a un debido proceso e infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales,
sustentada en que la Sala al momento de resolver la litis ha
contravenido lo dispuesto en el artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil, que establece la obligacin de valorar los medios probatorios
en forma conjunta por el juez utilizando su apreciacin razonada,
porque no se han valorado los medios probatorios a travs de los
cuales se ha acreditado ser la cnyuge perjudicada con la separacin
y en consecuencia debi fijarse una indemnizacin a su favor, por los
graves daos fsicos y psicolgicos que le caus la actitud del
demandante.- Tercero.- Examinada la causal sustantiva, la misma no
se encuentra sustentada con criterios jurdicos de interpretacin
normativa a ser dilucidada por esta Sala de Casacin, sino a
cuestiones de hecho y de prueba, al sostener que ha acreditado
fehacientemente el grave dao fsico y psicolgico que le caus el
accionante como consecuencia de su conducta hostil que siempre
tuvo con ella, cuestiones fcticas reservadas a los rganos de
instancia, no siendo pasible ventilarse ello en sede casatoria, con lo
cual no se cumple a cabalidad con las exigencias de fondo que prev
el apartado 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo;-
Cuarto.- En lo atinente a la causal procesal, si bien alega que no se
ha cumplido con la valoracin conjunta y razonada de los medios
probatorios en los trminos que establece el artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil, no seala a qu pruebas expresamente se refiere,
habindose declarado su rebelda y si bien con su escrito de fojas
ciento cuatro, acompa una serie de documentos, estos no fueron
admitidos por el juzgador por haberlos presentados, luego de
haberse llevado a cabo la audiencia de saneamiento y conciliacin,
cuando haba precluido el trmino de ofrecimiento probatorio segn
aparece de la resolucin de fojas ciento siete, por lo que, dicho
argumento tampoco cumple con la exigencia que prev el apartado
2.3 del inciso 2 del numeral 388 antes citado.- En virtud a lo expuesto
y de conformidad con lo previsto en el Artculo 392 del mismo Cdigo:
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
fojas doscientos treinta y siete por doa MARA BETZAB SUAREZ
ECHENIQUE, contra la sentencia de vista obrante a fojas doscientos
treinta y uno su fecha veintiocho de enero de dos mil nueve,
EXONERARON a la recurrente del pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del presente recurso, as como del pago
de la multa, por contar con auxilio judicial en autos; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Armando Manuel Calle
Reyes sobre divorcio por separacin de hecho; interviniendo como
Vocal Ponente el seor Castaeda Serrano; y los devolvieron.- SS.
TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-127
CAS. N 1705-2009 LIMA. Lima, tres de julio del dos mil nueve.
VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: Que el recurso de casacin
interpuesto por Margarita Huerta Rivera, cumple los requisitos de
formalidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil y el
de fondo del artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo, dado que no ha
consentido la resolucin de primera instancia que le fue adversa.-
Segundo: Que, la recurrente ampara su recurso en las causales
previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, denunciando: a) interpretacin errnea del artculo
287 del Cdigo Civil, sealando que el Colegiado en el
considerando dcimo segundo de la sentencia de vista, interpreta
errneamente la norma denunciada, pues elemento subjetivo no
solo debe limitarse a verificar el cumplimiento del deber de
alimentar, sino que se debe verificar el cumplimiento de los dems
deberes del matrimonio. Tanto es as que no se ha pronunciado
respecto del cumplimiento por parte del demandado de la obligacin
de educarlos. Y que el contenido del considerando dcimo tercero
solo se pronuncia respecto de la obligacin del padre de alimentar a
sus hijos. Agrega que el concepto doctrinario de alimentos,
comprende la alimentacin propiamente dicha, la atencin de
27031
salud, vestido, vivienda, recreacin y entre otros ms la educacin; b)
inaplicacin de los artculos 288, 289 y 290 del Cdigo Civil,
sealando que estas normas estn referidas a las obligaciones
conyugales, preceptos que el colegiado superior no ha aplicado en
forma alguna al resolver la causal de abandono injustificado de la
casa conyugal, conforme se aprecia de los considerndoos dcimo
segundo y dcimo tercero; c) Contravencin de los artculos 122
inciso 3 y 4 y 366 del Cdigo Procesal Civil, argumentando que
su apelacin contiene la solicitud de declarar nula la sentencia de
primera instancia, en razn de que se haba pronunciado a la vez,
declarando fundada pretensiones implicantes como son la del
divorcio por separacin de hecho y a la vez por la causal de violencia
fsica y sicolgica y que se vulnera el principio de la debida
fundamentacin de las resoluciones judiciales en lo referido al
quantum de la indemnizacin; en tal sentido el Colegiado no debi
limitarse a establecer que efectivamente tiene derecho a
indemnizacin, sino que debi pronunciarse si la suma fijada en
primera instancia era correcta y porque, lo que no ocurre en la
sentencia.- Tercero: Que, en lo relativo al agravio descrito en el
literal a), se observa que la impugnante pretende modificar el juicio
establecido en las instancias de mrito, lo cual no es posible en
materia de casacin, en virtud del principio de la doble instancia y el
carcter extraordinario que tiene este recurso. As expuesto, no se
satisface el requisito de procedencia previsto por el numeral 2.1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Cuarto: En relacin a la
causal de inaplicacin de normas de derecho material descrito en el
punto b), esta se configura cuando el Juez o Jueces de instancia
omiten aplicar una norma de derecho material determinada que es
necesaria para la solucin del conflicto nter subjetivo de inters. Al
respecto, el presente recurso por esta causal deviene en
improcedente, por cuanto las normas denunciadas como inaplicadas,
no son materia de controversia; asimismo las instancias de mrito
han determinado que respecto a la causal de abandono injustificado
del hogar conyugal, no se configura el elemento subjetivo, referida a
la intencin deliberada del cnyuge de eximirse de sus obligaciones
conyugales y paterno filiales, no resultando factible modificar el juicio
establecido por las instancias de mrito. En ese sentido, no se
satisface el requisito de procedencia previsto por el inciso 2.2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, debiendo desestimar el
recurso por la causal sustantiva invocada - Quinto: Que, examinada
la causal de error in procedendo sustentada en el punto c), se
observa que el Colegiado Superior, desaprueba la sentencia que
declara fundada la reconvencin de divorcio por causal de violencia
fsica y psicolgica, y aprueba la sentencia que declara fundada la
demanda sobre divorcio por causal de separacin de hecho, en tal
sentido, carece de sustento lo argumentado por la recurrente;
asimismo, la sentencia de mrito, en su considerando octavo, se
pronuncia respecto a la indemnizacin materia de apelacin, y
despus del previo anlisis, concluye confirmando la indemnizacin
fijada por el A Quo; por tanto, se advierte que la recurrida se cie a lo
actuado y el derecho, careciendo de base real los vicios que alude la
impugnante. Por tanto, no se satisface con el requisito de
procedencia del numeral 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil.- Por estas consideraciones y en aplicacin por lo establecido
por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas quinientos ochenta
y ocho, interpuesto por Margarita Ascensin Huerta Rivera, contra la
Sentencia de Vista de fojas quinientos setenta y cinco, su fecha
veintitrs de marzo del dos mil ocho; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano: bajo responsabilidad; en
los seguidos por Juan Roberto Corzo Beltrame, divorcio por causal
de separacin de hecho; intervino como Vocal Ponente el seor
Idrogo Delgado; y los devolvieron: - SS. TVARA CRDOVA, SOLS
ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
IDROGO DELGADO C-434729-128
CAS. N 1711-2009 LIMA. Lima, seis de julio del dos mil nueve.-
VISTOS: Con el acompaado y CONSIDERANDO: Primero:
Verificando el cumplimiento de los requisitos de forma establecidos
por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, en el recurso de
casacin interpuesto por Elver Coronel Hervias de Romn;
igualmente cumple con el inciso 1 del artculo 388 inciso del Cdigo
Procesal Civil, al no haber dejado consentir la sentencia de primera
instancia que le fue desfavorable.- Segundo: Antes del anlisis de
los dems requisitos de fondo, previamente debe considerarse lo
siguiente: el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que ste medio impugnatorio tiene
como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema; en ese sentido su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta indicando ordenadamente la causal pertinente y el
requisito de fondo en que se sustentan cada una de ellas, adems
debe tenerse en cuenta que la competencia de la Sala de Casacin
se encuentra limitada nicamente a las causales que se denuncia en
casacin; adems debe considerarse que la competencia de la Sala
de Casacin, se encuentra limitada nicamente a las causales que se
denuncia en dicha sede, no pudiendo suplirse las deficiencias que
se advierten en la formulacin del recurso - Tercero: El recurrente
invoca como causales de su recurso los incisos 1, 2 y 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la Aplicacin
Indebida, interpretacin Errnea inaplicacin de una Norma

27032 CASACIN
de Derecho Material - Cuarto: Sustentando su recurso refiere que:
a. La sentencia de vista al ser confirmada por los miembros de la
Sala dieron aplicacin indebida e interpretacin errnea de las
normas del derecho, por cuanto la demanda de nulidad de cosa
juzgada fraudulenta, es nada menos producto de un desalojo
realizado en el departamento doscientos tres, segundo piso del Jirn
Antonio Miroquesada nmero quinientos setenta y cinco en el ao
dos mil dos, nada menos donde se ha visto colusin, fraude y falta de
un debido proceso, ya que dicha demanda se plante a fin de
desocupar los departamentos nmeros doscientos cinco, doscientos
seis y doscientos siete, y habiendo llegado el estado de lanzamiento
trataron de desalojar a la recurrente del departamento doscientos
tres, lo cual significa la inaplicacin de una norma de derecho
material; b) Existe contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso; lo cual hermenuticamente
interpretando significara que el desalojo del departamento
doscientos tres, devendra en una confusin abstracta que no tiene ni
principio ni fin, ms cuando dicho acto se produjo por medio de
colusin, fraude o falta de un debido proceso; y c) Refiere tambin
que dentro del proceso ha existido fraude, colusin y falta del debido
proceso por cuanto el vocal ponente estaba impedido de intervenir en
el presente proceso, toda vez que dicho magistrado ha intervenido
como juez en el proceso de interdicto de recobrar, por lo que debi
abstenerse del conocimiento de la presente causa.- Quinto: De lo
narrado anteriormente, se advierte que el recurso adolece de orden
claridad y precisin, ms an si de lo expuesto por la recurrente en el
acpite a) se aprecia que si bien ste alega las causales de
interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de normas
de derecho material, lo es tambin que no cita norma de derecho
material alguna, limitndose a narrar hechos que a su criterio estn
acreditados; adems es preciso sealar que cada causal debe ser
denunciada cumpliendo con los requisitos de fondo establecidos por
el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, situacin que no se da en el
presente caso, debiendo desestimarse el recurso en cuanto a este
extremo se refiere: igualmente los argumentos descrito en el acpite
b) tambin deber ser rechazados, por cuanto la recurrente no indica
en qu ha consistido la afectacin de su derecho al debido proceso;
pretendiendo la valoracin de los medios probatorios a fin de que se
determine lo que considera probado, labor que resulta ajena a los
fines asignados al recurso de casacin. Finalmente, sobre lo
sealado en el acpite c), el accionante no indica en qu causal
prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil hace valer dicha
argumentacin; tampoco indica en que causal de recusacin o
impedimento se encontraba inmerso el Vocal Superior al que alude,
para apartarse del conocimiento de la presente causa.- Por las
razones anotadas y no habindose dado cumplimiento a lo dispuesto
en el inciso 2 del artculo 388 del mismo Cdigo, y en aplicacin a lo
previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Elver
Coronel Hervas de Romn a fojas novecientos treinta y cinco;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos en
la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos con Jorge Alfredo Crdenas Legua y otros sobre
nulidad de cosa juzgada fraudulenta; actuando como Vocal Ponente
el seor Sols Espinoza; y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA,
SOLS ESPINOZA, CASTAEDA SERRANO, MAC RAE THAYS,
IDROGO DELGADO C-434729-129
CAS. N 1713-2009 AREQUIPA. Lima, seis de julio del dos mil
nueve.- VISTOS; con el acompaado; que el recurso de casacin
interpuesto por propio derecho y como sucesora procesal del
demandante, doa Gloria Ofelia Macedo Aguirre, cumple con todos
los requisitos formales para la admisin del mismo, conforme al
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as como el de fondo previsto
en el inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo; y ATENDIENDO:
Primero: La recurrente invocando la causal prevista en el artculo
386, inciso 3" del Cdigo Procesal Civil, denuncia la contravencin
de normas que garantizan el derecho a un debido proceso.-
Segundo: Expresa como fundamentos: que la resolucin de vista
viola su derecho al debido proceso toda vez que es numerada como
cero veintinueve pero en letras se le signa como veintiuno; que
asimismo en sus cinco considerandos no se aprecia una debida
motivacin jurdica que corresponda a la pretensin propuesta que es
la de nulidad de cosa juzgada fraudulenta regulada en el artculo 178
del Cdigo Procesal Civil; que no se ha reparado que el recurrente
tiene la condicin de demandado en la sentencia que tiene la calidad
de cosa juzgada y es demandante en el presente proceso de nulidad
de cosa juzgada fraudulenta.- Tercero: Del anlisis de la resolucin
recurrida fluye: que su identificacin con el nmero cero veintinueve o
ya veintiuno carece de total transcendencia respecto de su contenido
y sentido final, por lo que en lo absoluto dicho aparente error afecta a
tal punto el proceso que lo torne en indebido; que asimismo, la
resolucin de vista aparece debidamente motivada conteniendo
fundamentacin tanto fctica como jurdica evidenciando stas una
correcta logicidad; por consiguiente, todo lo denunciado hasta el
momento por la recurrente carece de asidero real y si ello es as se
incumple el nexo de causalidad que como requisito de fondo fluye del
artculo 388, inciso 2 del Cdigo Procesal Civil; que finalmente, esta
Sala de Casacin no encuentra sentido alguno a la afirmacin de la
demandante de que l en el proceso cuestionado es parte
demandada y en el presente proceso es parte actora, toda vez que
tales calidades son evidentes en el actor pero este solo hecho en lo
absoluto constituye el cumplimiento del requisito de inters para
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
obrar; por tanto, una vez ms las alegaciones de la recurrente estn
divorciados de lo actuado en el proceso.- Cuarto: En tal virtud, la
causal invocada no satisface los requisitos de fondo previstos en el
mencionado artculo 388, inciso 2 del Cdigo Procesal Civil; no
habiendo lugar a admitir a trmite el presente recurso.- Por tales
razones, y en aplicacin del artculo 392 del citado cuerpo legal:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
doa Gloria Ofelia Macedo Aguirre; en los seguidos con don Daniel
Rolando Adolfo Guerra Murillo y otros sobre nulidad de cosa juzgada
fraudulenta; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del recur.so;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como vocal
ponente el seor Palomino Garca; y los devolvieron. SS. TVARA
CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA
SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-130
CAS. N 1721-2009 LIMA. Lima, seis de julio de dos mil nueve.-
VISTOS: Verificado el cumplimiento de los requisitos de forma
establecidos por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, en el
recurso de casacin interpuesto por Agustn Mamani Quispe y
otra; y CONSIDERANDO: Primero: El impugnante no ha consentido
la sentencia de primera instancia que le ha sido adversa, por lo que
satisface el requisito de fondo previsto en el artculo 388, inciso 1, del
Cdigo Procesal Civil.- Segundo: El inciso 2 del anotado numeral
388, establece como requisito de fondo que el impugnante
fundamente el recurso con claridad y precisin, expresando en cul
de las causales descritas en el artculo 386 del aludido Cdigo se
sustenta y, segn sea el caso, cmo debe ser la debida aplicacin o
cul la interpretacin correcta de la norma de derecho material; cul
debe ser la norma de derecho material aplicable al caso;, o, en qu
ha consistido la afectacin del derecho al debido proceso o cul ha
sido la formalidad procesal incumplida; Tercero: El impugnante
denuncia la causal contenida en el inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, relativa a la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, sosteniendo que
la afectacin del derecho al debido proceso habra consistido en los
siguientes agravios: A) La admisin a trmite de una demanda de
desalojo por ocupante precario, sin que se haya agotado previamente
la conciliacin extrajudicial obligatoria que ordena la Ley nmero
26872 - Ley de Conciliacin, en sus artculos 6, 15, numeral d), 16,
numeral, 6 y 16A, cuya resolucin nmero uno fue impugnada por el
recurrente en forma oportuna; B) La omisin de traslado de la
resolucin nmero ocho, de fecha cuatro de abril de dos mil ocho,
que admiti a trmite una constancia del Centro de Conciliacin
Extrajudicial "Salvador, que contrario a Ley rectificaban un Acta de
Conciliacin Extrajudicial, que no ha sido valorado en la sentencia de
primera instancia, pero que si ha servido de prueba "extempornea
para fundamentar la sentencia de segunda instancia,
transgredindose lo dispuesto en los artculos 133, 134, 157 y 429
del Cdigo Procesal Civil; C) La omisin del Juez de primera
instancia de proponer la frmula conciliatoria en la Audiencia nica
respectiva realizada el diecisiete de abril de dos mil ocho,
transgredindose lo dispuesto en el artculo 326 del Cdigo Procesal
Civil. Cuarto: Examinados los argumentos esgrimidos en el
considerando anterior, es del caso sealar, en relacin a los agravios
descritos en los puntos A) y B), que deben ser desestimados en
atencin a que el impugnante cuestiona la decisin que resuelve la
apelacin de la resolucin nmero uno, de fecha siete de noviembre
de dos mil siete, que admite a trmite la presente demanda en la va
del proceso sumarsimo; sin embargo, cabe precisar que dicha
resolucin no puede ser susceptible de ser recurrida en casacin,
pues, la misma no constituye un auto que ponga fin al proceso; de
otro lado, en cuanto al agravio descrito en el punto C), es del caso
sealar que esta denuncia tambin debe ser rechazada, toda vez que
el impugnante no denunci oportunamente el supuesto vicio procesal,
sino recin lo hace cuando apela de la sentencia; por tanto, habra
convalidado tcitamente al no haber formulado su pedido de nulidad
en la primera oportunidad que tena para hacerlo, esto es, en la
misma Audiencia nica, en virtud de lo dispuesto en el artculo 172,
tercer prrafo, del Cdigo Procesal Civil;- Por tales razones y en
aplicacin de lo dispuesto en el artculo 392 del citado Cdigo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
fojas doscientos dos por Agustn Mamani Quispe y Juana Vilca
Condori de Mamani contra la sentencia de vista obrante a fojas
ciento ochenta y tres, su fecha treinta y uno de octubre de dos mil
ocho; CONDENARON a los recurrentes al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del presente recurso, as como al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Oswaldo Pardo Snchez sobre desalojo por ocupacin precaria;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Castaeda Serrano; y los
devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, ARANDA RODRGUEZ, IDROGO
DELGADO C-434729-131
CAS. N 1727-2009 CUSCO. Lima, seis de julio de dos mil
nueve - VISTOS; Con los acompaados; y, CONSIDERANDO:
Primero.- El recurso de casacin interpuesto por la apoderada y
abogada de la demandada ELECTRO SUR ESTE Sociedad
Annima Abierta, cumple con los requisitos formales para la
admisin del mismo; Segundo.- Asimismo, se sustenta en la
causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, denuncindose: I) La infraccin de las formas esenciales
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
para la eficacia y validez de los actos procesales, al haber
vulnerado su deber de saneamiento permanente del proceso,
argumentando que a pesar que dedujeron oportunamente la
Excepcin de Prescripcin, se ha declarado infundada, no obstante
que la misma ya haba largamente prescrito al momento de la
presentacin de la demanda (haban transcurrido ms de diez aos
desde ocurrido el dao y devengado intereses legales que se
reclaman en el caso de autos) indicando que los intereses ostentan
una naturaleza accesoria con respecto a una obligacin principal, por
tanto siguen la suerte de la obligacin principal, por lo que, el plazo
prescriptorio previsto para el caso de una indemnizacin por
responsabilidad extracontractual, deber tambin ser aplicable para
los intereses, razn por la que estima no puede considerarse como
erradamente lo hace la sentencia de vista, que el emplazamiento con
la demanda, haya interrumpido el plazo prescriptorio, ello porque tal
obligacin por ms accesoria que sea, nunca fue pretendida, y en
nuestro sistema procesal no existen pretensiones implcitas, ni por
tanto Interrupciones implcitas del decurso prescriptorio; en tal virtud,
alega la impugnante, que tanto la accin respecto a la pretensin
principal como respecto a la pretensin del pago de los intereses
devengados, debi ejercitarse desde el momento en que se produjo
el dao (febrero de mil novecientos noventa y cuatro) no habiendo
nada que lo impidiera, ms an si la demanda indemnizatoria fue
interpuesta dentro del plazo legal; y, II) La contravencin de
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, alegando
la indebida motivacin en la resolucin recurrida, as como
contradictoria, al sostenerse que la sentencia que ordena el pago de
una indemnizacin por concepto de daos y perjuicios tiene un
carcter constitutivo de la obligacin del pago del capital
(indemnizacin) y que al mismo tiempo los intereses de dicha
obligacin se devenguen no desde el surgimiento de la misma, sino
desde la produccin del evento daoso en un momento anterior, por
ser declarativa la sentencia que ordena el pago de intereses, pues se
tratan de dos razonamientos irreconciliables entre
manifiestamente contradictorios, toda vez que si la orden de pago del
capital es constitutiva, tambin lo es el pago de intereses, y si la
orden del pago del capital es declarativa, tambin lo es la orden de
pago de intereses, ello en virtud a su accesoriedad, razn por la que
sostiene la impugnante que la sentencia que ordena el pago de una
indemnizacin no es constitutiva sino ms bien declarativa, de lo
contrario los intereses que se devenguen de dicha obligacin no
podran ser contabilizados desde la fecha en que se produjo el dao,
sino tan slo desde el momento en que la sentencia que ordena
dicho pago queda firme. La consecuencia de ello es que la accin
para solicitar el pago de intereses se encuentre prescrita, ya que ello
pudo haberse solicitado no desde el momento en que la sentencia
que ordena el pago de la indemnizacin qued firme, como
errneamente sostiene la Sala, sino desde el momento en que se ha
producido el dao, en febrero de mil novecientos noventa y cuatro,
por la regla del artculo 1996 del Cdigo Civil.- Tercero.- Respecto al
agravio que se expone en el apartado i), cabe indicar que cuando se
denuncie la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales, sta debe ceirse a los casos en que
stas hayan sido establecidas por el legislador bajo sancin de
nulidad, sin embargo, en el caso de autos, el impugnante se limita a
sostener que el Colegiado no ha ejercido su deber permanente de
saneamiento del proceso por haber desestimado su excepcin de
prescripcin extintiva de la accin, cuestionando en esencia, los
motivos por los que a su criterio, debi ampararse la excepcin que
dedujo, sin indicar cul es la formalidad procesal incumplida menos la
norma que la regula, lo cual no se satisface cuando se alega la falta
de deber permanente del saneamiento del proceso, en virtud a que al
haber sido materia de alzada la excepcin, la Sala en primer lugar ha
emitido pronunciamiento al respecto, confirmando la decisin del
juzgador que la declara infundada, por tanto, no puede ampararse las
alegaciones que se exponen en este apartado, tanto ms, si lo que
en esencia cuestiona, es la conclusin de la Sala en relacin a dicho
medio de defensa, lo que no constituyen la infraccin que se
denuncia.- Cuarto.- En cuanto al segundo agravio expuesto en el
punto ii), cabe advertir que bajo alegaciones de una sentencia
contradictoria y una indebida motivacin, se denuncia la causal in
procedendo, sin embargo, de su examen fluye que el mismo incide
en el razonamiento que ha tenido el rgano jurisdiccional para
estimar la demanda, y principalmente la conclusin a la que arriba al
compartir el criterio del juez cuando determina que la sentencia
dictada en el proceso de indemnizacin (que motiva la presente
demanda) es constitutiva de derechos, advirtindose que la causal de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso no es idnea para cuestionar errores de juzgamiento de los
magistrados que inciden en el criterio asumido por stos, con lo cual
no se satisface a cabalidad con la exigencia de fondo prevista en el
apartado 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.-
Por lo expuesto y en aplicacin de lo previsto en el artculo 392 de
dicho cuerpo normativo, Declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos veintids por
ELECTRO SUR ESTE Sociedad Annima Abierta contra la
sentencia de vista obrante a fojas cuatrocientos siete su fecha siete
de abril de dos mil nueve; CONDENARON a la recurrente al pago de
las costas y costos originados en la tramitacin del presente recurso,
as como al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Jos Luis Cceres Acevedo sobre liquidacin y pago de
27033
intereses; interviniendo como Vocal Ponente el seor Castaeda
Serrano; y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS
ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
IDROGO DELGADO C-434729-132
CAS. N 1735-2009 AREQUIPA. Lima, seis de julio del dos mil
nueve. VISTOS; con los acompaados; el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de los Asuntos
Judiciales de la Municipalidad Provincial de Arequipa, verificados
los requisitos de formalidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil y el de fondo del artculo 388 inciso 1 del mismo
Cdigo, pues no consinti la resolucin adversa de primera instancia;
y ATENDIENDO: - Primero: Que, el recurrente ampara su recurso
en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denunciando
la aplicacin indebida del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, que regula el principio iura novit curia, en cuanto se
califica la pretensin demandada como una de responsabilidad
contractual; que ello afecta su defensa, pues la pretensin ha sido
imprecisa; asimismo alega que la recurrida no examina los requisitos
o elementos de la responsabilidad civil contractual. En tal sentido,
sostiene que las normas aplicables son los artculos 188, 197 y 426
inciso 3 del Cdigo Procesal Civil.- Segundo: Que, examinando los
cargos del recurso sub examen, se observa que la norma denunciada
es una de ndole procesal y no sustantiva. El recurso no es claro, ni
preciso, por lo dems, los fundamentos jurdicos de la demanda de
fojas veintiuno y siguientes, se sustentan en los artculos 1318, 1319,
1320 y 1321 del Cdigo Civil, que son normas relativas a la
responsabilidad contractual. As expuesto no se satisface el requisito
de procedencia regulado en el numeral 2.1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil.- Por estas consideraciones y en aplicacin de
lo establecido por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil;
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
trescientos siete, interpuesto por la Municipalidad Provincial de
Arequipa, contra la Sentencia de Vista de fojas doscientos noventa y
s, ocho, de fecha veinte de enero del ao en curso; CONDENARON a
la parte recurrente al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, encontrndose exenta del pago de las costas y
costos en virtud del artculo 413 del citado Cdigo; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
bajo responsabilidad; en los seguidos por Victoria Melecia Charrez
Castillo, sobre Indemnizacin por daos y perjuicios; intervino como
Vocal Ponente el seor Idrogo Delgado; y los devolvieron.- SS.
TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-133
CAS. N 1745-2009 LIMA NORTE. Lima, seis de julio del dos
mil nueve.- VISTOS; con el acompaado; y, ATENDIENDO:
Primero.- El recurso de casacin interpuesto por la empresa
demandada Inmobiliaria y Constructora Santiago Mayhuasca
Surichaqui Sociedad Annima Cerrada, representada por su Gerente
General Alfredo Mayhuasca, cumple con los requisitos de forma
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Asimismo
satisface la exigencia del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado,
pues la entidad recurrente no consinti la resolucin de primera
instancia que le fue adversa.- Segundo.- La recurrente ampara su
pretensin impugnatoria en las causales previstas en los incisos 1,
2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, conforme a las
siguientes alegaciones: I) interpretacin errnea del inciso 3 del
artculo 19 de la Ley de Ttulos Valores (Ley 27287); seala sobre
este respecto que no se ha aplicado el artculo 19.2 de la Ley de
Ttulos Valores, como tampoco el artculo 1362 del Cdigo Civil.
Menciona que no se ha tomado en cuenta la jurisprudencia de la
Corte Suprema, y que asimismo se ha afectado su derecho al debido
proceso. Refiere que "se ha demostrado que el tenedor (hijo) y
accionante al igual que los endosantes han actuado de mala fe". II)
inaplicacin del inciso 2 del artculo 19 de la Ley de Ttulos
Valores; alega que "no se ha valorado en forma conjunta los medios
probatorios expuestos y obrantes en autos (...) en el presente caso se
ha demostrado que el ejecutante (hijo) en connivencia con los
endosantes (padre) actuando de mala fe y en forma temeraria han
sorprendido al magistrado (...) interponiendo una accin cambiarla a
sabiendas de que la letra de cambio est sujeta a condicin". III)
inaplicacin del artculo 1362 del Cdigo Civil; luego de hacer
referencia a citas de textos jurdicos, como de casaciones, todo esto en
abstracto, pasa a referir que "el demandante y los transferentes
pretenden vulnerar el contrato y la clusula adicional del mismo,
rompiendo un estado de derecho expresamente sealado en nuestro
ordenamiento jurdico. Agrega que "constituye un ilcito la connivencia
y la confabulacin, demostrada en autos, de los endosantes (padres
del ejecutante) y el ejecutante (hijo de los endosantes) quienes
pretenden cobrar una letra de cambio que por voluntad de los
contratantes debe cancelarse hasta el dos mil diez". IV) inaplicacin
del numeral 14) del artculo 2 de la Constitucin Poltica; seala
que "en el presente caso, el ejecutante no es un tercero de buena fe,
que adquiere la letra sin conocimiento de causa generatriz como se ha
demostrado en autos. V) "Aplicacin de la Jurisprudencia; cita a
este respecto una serie de resoluciones, tanto de Corte Superior,
como del Tribunal Supremo, que han sido extradas de distintas
publicaciones jurdicas. VI) "Vulneracin al debido Proceso;
seala que "no se han tomado en cuenta los criterios elementales de
justicia, permitiendo que el abuso del derecho, la mala fe y la actitud
temeraria se Impongan; no se han tomado en cuenta los medios
probatorios que acreditan que la letra puesta a cobro debe pagarse
hasta el dos mil diez, como seala la clusula adicional del
Contrato de Compraventa vigente (...) por ltimo no se ha valorado

27034 CASACIN
los instrumentos en conjunto con los que hemos demostrado el
propsito de perjudicar a la recurrente, consideramos que se ha
vulnerado el principio del debido proceso.- Tercero.- El recurso de
casacin es de naturaleza formal y extraordinaria, por cuanto nuestro
Cdigo Procesal Civil ha delimitado de modo estricto el mbito
objetivo que ser de conocimiento del Supremo Tribunal Casatorio,
por medio del establecimiento de requisitos de forma y de fondo que
configuran los supuestos que pueden invocarse como motivos de
casacin, as como el modo como estos deben plantearse ante esta
Suprema Corte.- Cuarto- Examinando las denuncias formuladas,
respecto de los extremos I), II, y III), es manifiesta la improcedencia
de las citadas denuncias in iudicando, esto desde la patente falta de
claridad y precisin de las argumentaciones esgrimidas al respecto
por la recurrente. Y es que, en cuanto al extremo I), se aprecia que la
impugnante fundamenta la inaplicacin de normas e incluso de
jurisprudencia, sin considerar que bajo la causal de interpretacin
errnea lo que se debe argumentar es en qu ha consistido la
interpretacin equivocada de una norma jurdica aplicada por el
rgano judicial. De otro lado, en cuanto al extremo II), la impugnante
despliega alegaciones de hecho, en las que reitera continuamente
una mala fe que seala se encuentra probada en autos, pero que sin
embargo no ha sido fijada en las sentencias de mrito, por lo que se
pretendera que por medio de una denuncia in iudicando este
Tribunal haga un reexamen de los hechos del proceso y de las
pruebas, lo que no resulta procedente en sede casatoria. En relacin
al extremo III), se reitera alegaciones de hecho que no han sido
fijadas judicialmente en las sentencias de mrito, lo que como ya
se ha expresado, su anlisis y estudio resulta inviable en
casacin.- Quinto.- En cuanto al extremo IV), se denuncia la
inaplicacin de una norma constitucional, al amparo de una causal in
iudicando, lo que como ha sealado este Tribunal en reiterados
pronunciamientos, no resulta viable, puesto que los preceptos
constitucionales son de naturaleza genrica, lo que ciertamente no
excluye una impugnacin casatoria por incompatibilidad de una regla
legal concreta y la Constitucin. En lo que se refiere al extremo V),
esta denuncia adolece de manifiesta falta de claridad y precisin,
desde que no se relaciona el agravio alegado a ninguna causal
contemplada de manera taxativa por el ordenamiento procesal civil;
mxime si la causal con el nomen de "aplicacin no existe.
Finalmente, en lo que se vincula al extremo VI), se tiene que la
impugnante vuelve a reiterar argumentos referidos a hechos,
mediante los cuales pretenderla que este Tribunal acte como una
tercera instancia ordinaria y no como sede casatoria, lo cual como se
sabe, se encuentra vedado a este Colegiado supremo.- Por los
fundamentos expuestos, no habindose satisfecho las exigencias del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin
lo preceptuado por el artculo 392 del mismo cuerpo legal: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Inmobiliaria
y Constructora Santiago Mayhuasca Surichaqui Sociedad Annima
Cerrada, representada por su Gerente General Alfredo Mayhuasca,
corriente a fojas ochocientos treinta y cuatro; CONDENARON a la
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por don Juan Javier Pariona,
sobre obligacin de dar suma de dinero; interviniendo como Vocal
Ponente el seor Tvara Crdova; y los devolvieron.- SS. TVARA
CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA
SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-134
CAS. N 1759-2009 SAN MARTN. Lima, ocho de julio del dos
mil nueve.- VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: Verificado los
requisitos de forma establecidos por el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, en el recurso de casacin interpuesto por la
Asociacin Provincial de Cesantes y Jubilados en la Educacin de
Mariscal Cceres; y el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil; al no haber dejado consentir la sentencia de Primera instancia
que le fue desfavorable.- Segundo: La recurrente invoca como
causales de su recurso el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, relativa a la Contravencin de las Normas que
Garantizan el Derecho a un Debido Proceso.- Tercero: Como
fundamentos de la mencionada causal alega que: a) se afect su
derecho al debido proceso en razn a que el juez tiene la facultad
procesal entendida como (poder - deber) de no permanecer impasible
ante un negocio jurdico ilegal en el cual cuando se encuentra frente
a una nulidad es evidente que debe declararla de oficio dentro del
proceso, por ende debi aplicar la consecuencia prevista en el
artculo 220 del Cdigo Civil ante una nulidad manifiesta; tal como lo
seal, el Sindicato de Trabajadores de Educacin del Per (SUTEP)
afirma que compr el terreno materia de litis ante notario pblico
Julin del guila Velsquez que es de pblico conocimiento dicho
notario fue cesado por irregularidades el treinta y uno de diciembre
de mil novecientos ochenta y cuatro en la que comparecieron por derecho
propio Don Pedro lvarez y su esposa Esperanza Riva Gmez de
lvarez y como comprador Rodolfo Crdenas Ruiz, en representacin del
SUTEP Mariscal Cceres, cabe sealar que la supuesta vendedora
Esperanza Riva Gmez de lvarez, falleci en el ao mil novecientos
setenta y seis, pero aparece suscribiendo la Escritura Pblica del treinta
y uno de diciembre de mil novecientos ochenta y cuatro; adems de
la copia legalizada de la autgrafa del archivo de la Nacin no figura
firma de la antes nombrada, por tanto dicha Escritura Pblica es nula,
por lo que el juez debi declarar la nulidad de oficio; y b) se ha
contravenido el artculo 188 del Cdigo Procesal Civil, respecto del
derecho de la recurrente a probar, el mismo que tiene por finalidad
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
producir en la mente del juez el convencimiento sobre la existencia o
inexistencia de los hechos afirmados por las partes; la motivacin de
la sentencia no es correcta en razn que se ha inobservado los
principios que regulan la prueba, puesto que no se han valorado
debida y razonablemente los medios probatorios ofrecidos y
admitidos, as como tampoco se valor los extemporneos tales
como la autgrafa de la escritura pblica de la compra del terreno, la
partida de defuncin de los vendedores, copia de sesin de fecha
diez de enero del ao mil novecientos cincuenta y cuatro, partida de
matrimonio, resoluciones Ministeriales, acta de sesin por la que se
acuerda la venta del terreno casa del maestro a la Asociacin de
Maestros Primarios de Mariscal Cceres; tampoco se tuvo en cuenta
al momento de resolver que los demandados sealaron que el
terreno es de seiscientos diecinueve metros cuadrados con cincuenta
centmetros, indicando la numeracin equivocada quinientos
veintinueve, quinientos treinta y uno, quinientos treinta y cinco, y
quinientos cuarenta y nueve, numeracin que no corresponde, esto
significa una declaracin asimilada, por lo tanto no existe
copropiedad; en principio se inobserv el principio de unidad de
material probatorio, si se hubiese valorado debidamente los medios
probatorios la decisin lo hubiese declarado propietarios por
prescripcin adquisitiva.- Cuarto: La Asociacin recurrente pretende
la valoracin de los copiosos medios probatorios a fin de que se le
declare propietario por prescripcin del inmueble en litis, lo cual no es
posible alegarlo en sede casatoria, dado a los fines asignados a ste
especial medio impugnatorio; adems la alegada nulidad de oficio no
ha sido materia de controversia por lo que no es posible
pronunciarse, de lo contrario se creara indefensin a la contraparte
vulnerndose la garanta constitucional del derecho de defensa;
respecto al argumento de la vulneracin del artculo 188 del Cdigo
Procesal Civil, tambin resulta desestimable por cuanto todos los
medios probatorios a que hace referencia estn orientados a que se
determine la nulidad del derecho de propiedad de la asociacin
demandada, lo cual no puede ser labor de este Supremo Tribunal,
ms an si en el presente proceso la materia en litis es el derecho de
la recurrente de adquisicin de la propiedad por prescripcin, por lo
que no es posible pronunciamiento de un tema que no fue debatido,
ni fijado como punto controvertido, ni menos contradicho por el
demandado.- Por las razones anotadas y en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la Asociacin Provincial de
Cesantes y Jubilados en la Educacin de Mariscal Cceres a fojas
trescientos noventa y cinco; CONDENARON a la recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos por la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con Paulo
Santiago Pinchi Tafur y otros sobre prescripcin adquisitiva de
dominio; actuando como Vocal Ponente el seor Sols Espinoza; y los
devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, IDROGO
DELGADO C-434729-135
CAS. N 1767-2009 LAMBAYEQUE. Lima, ocho de julio de dos
mil nueve.- VISTOS: Con los acompaados; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma establecidos por el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, en el recurso de casacin interpuesto
por la demandada Guadalupe Perpetua Zapata Paredes; y
CONSIDERANDO: Primero: La impugnante no ha consentido la
sentencia de primera instancia que le ha sido desfavorable, por lo
que no es exigible el requisito de fondo previsto en el artculo 388,
inciso 1, del Cdigo Procesal Civil.- Segundo: El inciso 2 del anotado
numeral 388, establece como requisito de fondo que el impugnante
fundamente el recurso con claridad y precisin, expresando en cul
de las causales descritas en el artculo 386 del aludido Cdigo se
sustenta y, segn sea el caso, cmo debe ser la debida aplicacin o
cul la interpretacin correcta de la norma de derecho material; cul
debe ser la norma de derecho material aplicable al caso; o, en qu ha
consistido la afectacin del derecho al debido proceso o cul ha sido
la formalidad procesal incumplida; Tercero: La impugnante denuncia
las causales contenidas en los incisos 3 y 1 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, relativas a la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso y la
interpretacin errnea de una norma de derecho material;-
Cuarto: Respecto al cargo in procedendo, la recurrente seala que la
Sala Superior no habra resuelto la litis de acuerdo a los puntos
controvertidos sealados en la Audiencia de Conciliacin de fecha
veinte de noviembre de dos mil seis, con relacin al artculo 345-A del
Cdigo Civil, toda vez que ha valorado indebida o defectuosamente
las pruebas, lo que ha permitido al Juez suplir la obligacin del actor
de probar que se encontraba al da en su obligacin alimentaria; y por
ende, la Sala sin percatarse del error lo hace suyo en perjuicio de la
recurrente; de otro lado, manifiesta que ha existido una valoracin
defectuosa de los medios probatorios al momento de resolver la
tacha de documento, conllevando a que la sentencia carezca de los
requisitos indispensables para la obtencin de su finalidad, eficacia y
validez jurdica.- Quinto: Examinados los argumentos expuestos en
el considerando anterior, es del caso sealar que la impugnante en
realidad pretende cuestionar la valoracin probatoria efectuada por
las instancias de mrito respecto del cumplimiento de la obligacin
alimentaria por parte del demandante, pues, se desprende que los
juzgadores han llegado a la conclusin, mediante una valoracin
conjunta y razonada de las pruebas, que el actor ha cumplido con
dicho requisito; sin embargo, el cuestionamiento de dichas
conclusiones conllevara a un pedido de revaloracin de pruebas
por parte de este Supremo Tribunal, lo que no es posible en esta
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
Sede Suprema, puesto que no constituye uno de los fines del recurso
de casacin conforme estipula el numeral 384 del Cdigo Procesal
Civil, esto es, alcanzar la correcta interpretacin o aplicacin del
derecho objetivo; por tanto, esta denuncia debe ser rechazada;
Sexto: Respecto al cargo in iudicando, la recurrente seala que bajo
una errnea interpretacin no se habra aplicado correctamente lo
dispuesto en el artculo 345-A del Cdigo Civil, que exige que al
invocar el supuesto del inciso 12 del artculo 333 del mencionado
Cdigo, el demandante debe acreditar en su primer escrito o
demanda que se encuentra al da en el pago de sus obligaciones
alimentarias; de no ser as, el Juez debe declarar improcedente la
demanda por el no cumplimiento del requisito anotado; bajo este
contexto, la recurrente manifiesta que la Sala indirectamente hace
una Indebida aplicacin del numeral denunciado porque invierte la
carga de la prueba al manifestar que por el hecho de que no exista
actualizacin o aumento de la pensin, se ha cumplido con el
requisito anotado, y afirma que "el tema del debate es probar la
existencia de liquidaciones de pensiones alimenticia impagas en el
proceso de alimentos seguidos en Lima, lo cual no ha sucedido...-
Stimo: Examinados los argumentos expuestos en el considerando
anterior, es del caso sealar que el numeral denunciado, esto es, el
artculo 345-A del Cdigo Civil, tiene connotacin procesal, por lo que
no es posible denunciar su infraccin a travs de una causal
sustantiva como la presente cuya finalidad es alcanzar la correcta
interpretacin de normas de derecho material y no procesal; es ms,
tambin se desprende que esta denuncia adolece de claridad y
precisin, toda vez que la recurrente esgrime que bajo una errnea
interpretacin se habra aplicado indebidamente el numeral glosado,
sin tener en cuenta que las causales de aplicacin indebida e
interpretacin errnea son excluyentes entre s, pues la primera
importa la aplicacin de una norma impertinente para resolver el
litigio, mientras que en la segunda, el juzgador si aplica la norma
pertinente pero le da un alcance distinto; por consiguiente, esta
denuncia tambin debe ser rechazada.- Por tales razones y en
aplicacin del artculo 392 del citado Cdigo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
cuatrocientos quince por doa Guadalupe Zapata Paredes contra la
sentencia de vista obrante a fojas cuatrocientos, su fecha cuatro de
marzo del ao en curso; CONDENARON a la recurrente al pago de
las costas y costos originados en la tramitacin del presente recurso,
as como al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Cayetano Delgado Ortiz sobre divorcio por separacin de hecho;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Castaeda Serrano; y los
devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, IDROGO
DELGADO C-434729-136
CAS. N 1771-2009 LIMA. Lima, ocho de julio de dos mil nueve -
VISTOS; Con los expedientes acompaados; y, CONSIDERANDO:
Primero.- El recurso de casacin interpuesto por el apoderado de la
demandante ALICE NANCY BARBERO LPEZ, cumple con los
requisitos de forma para su admisibilidad, conforme lo exige el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- Fundamentando el
mismo denuncia las casuales siguientes; i) aplicacin indebida del
artculo 319 y II del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, al referir en
relacin al primer dispositivo que, el mismo no resulta de aplicacin
a los hechos descritos, porque el mismo legisla el caso de la
separacin de cuerpos por causal especfica establecida en el
artculo 333 del Cdigo Civil, y en donde s fenece la sociedad de
gananciales a partir de la fecha de la notificacin con la demanda,
sealando que dicho artculo no ha sido legislado para el supuesto
de pedido de separacin convencional, pues ambos cnyuges tienen
conocimiento de la demanda que suscriben, siendo el juez el que fija
en la sentencia lo concerniente a la disolucin de la sociedad legal,
el ejercicio de la patria potestad, los alimentos de los hijos y la
disolucin del rgimen de gananciales; Agrega que del sentido o
alcance equivocado que se le asigna en las sentencias, ha incidido
en la parte resolutiva, pues en base a ello, se declar que la
sociedad de gananciales feneci con la notificacin de la demanda
de separacin de cuerpos (veinticinco de abril de mil novecientos
ochenta y nueve) sin tomar en cuenta que la sociedad conformada
con su cnyuge, feneci con la sentencia expedida por el juez el
veintinueve de octubre de mil novecientos noventa y nueve, por
consiguiente la Escritura Pblica cuestionada de fecha veinticuatro
de agosto de mil novecientos noventa y nueve es nula por ser
jurdicamente imposible, en razn de que a dicha fecha estaba
vigente la aludida sociedad de gananciales, por lo que s tena
inters econmico para obrar como demandante al amparo del
artculo VI del Ttulo Preliminar y 220 del Cdigo Civil; y, en
relacin al segundo artculo citado, invoca igualmente su
impertinencia, alegando que no siendo este proceso de nulidad de
acto jurdico para pronunciarse respecto a la invalidez de uno de
los matrimonios objetados de su poderdante, tampoco puede
determinarse que se ha hecho uso abusivo del derecho; y, ii) La
inaplicacin de los artculos 318 inciso 2); 315; 219 inciso 3);
190 y 345 del Cdigo Civil, partiendo su anlisis de que el
rgimen de sociedad de gananciales fenece con la separacin de
cuerpos, interpretndose exclusivamente que para el caso en que la
peticin de Separacin Convencional, es con la sentencia que se
disuelve la sociedad de gananciales, pues la demanda se interpone
por ambos cnyuges, los cuales tienen conocimiento de los acuerdos
transcritos y no como erradamente establece la Sala, razn por la
que sostienen resultan de aplicacin las normas denunciadas;-
Tercero.- Del examen de la resolucin recurrida, fluye que la Sala
27035
confirmando lo dicho por el juez, por sus fundamentos pertinentes, ha
declarado improcedente la demanda sin emitir pronunciamiento sobre
la sentencia apelada, por lo que se trata de un fallo inhibitorio; siendo
as, no cabe invocarse la aplicacin indebida de una norma
sustantiva que resuelve el fondo de la litis; y en relacin al segundo
dispositivo glosado al amparo de la misma causal, tampoco se
cumple con la exigencia formal que establece la ley procesal, en
virtud, a que el aludido artculo no ha sido aplicado por la Sala como
sustento de su decisin (sino por el Juez) por tanto, no puede
invocarse su aplicacin indebida de norma no aplicada, debiendo
igualmente rechazarse esta causal.- Cuarto.- En lo atinente a las
causales materiales de inaplicacin, igualmente deben ser
rechazadas, en virtud a que se tratan de disposiciones que resuelven
el fondo de la litis, y como se ha dicho precedentemente, se ha
expedido un fallo inhibitorio al declararse improcedente la demanda,
por tanto, no existiendo un pronunciamiento de fondo de la litis
respecto del cual se efecte el anlisis de las normas sustantivas
aludidas, la causal invocada deviene en improcedente.- Que siendo
ello as, el recurso no satisface la exigencia de fondo que prev el
acpite 2.1 y 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, y en uso de las facultades previstas en el artculo 392 de dicho
cuerpo normativo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas novecientos quince por el apoderado de
doa ALICE NANCY BARBERO LPEZ, contra la sentencia de vista
obrante a fojas novecientos cuatro su fecha quince de enero de dos
mil nueve, CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del presente recurso, as como al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con Ana
Mara Cristina Espinoza Jenssen y otro sobre nulidad de acto jurdico;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Castaeda Serrano; y los
devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, IDROGO
DELGADO C-434729-137
CAS. N 1789-2009 LIMA. Lima, ocho de julio del dos mil nueve.
VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por la demandada Mara
Fermina Barboza Jimnez, verificados los requisitos de formalidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil y el de fondo del
artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo, pues no consinti la
resolucin adversa de primera instancia; y ATENDIENDO: Primero:
Que, la recurrente ampara su recurso en el inciso 1 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, denunciando: la interpretacin errnea del
artculo 911 Cdigo Civil, aduciendo que la precariedad no se
determina nicamente por la falta de un ttulo de propiedad o de
arrendatario, sino que para ser considerado como tal, debe darse la
ausencia absoluta de cualquier circunstancia que justifique el uso y
disfrute del bien; en su caso, sostiene, ha ofrecido como medio
probatorio el contrato de arrendamiento de fojas trescientos tres, el
mismo que no ha sido objeto de tacha, segn los fundamentos que
expone en su recurso. Segundo: Que, calificando la causal del error
in iudicando, se observa que la recurrente pretende el reexamen de
los medios probatorios, lo cual no es posible en materia de casacin,
en virtud del principio de la doble instancia y el carcter extraordinario
que tiene este recurso. Las instancias de mrito han concluido que el
contrato de arrendamiento que alega la demandada, no ha sido
suscrito con la actora. As expuesto no se cumple con el requisito de
procedencia regulado en el numeral 2.1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil.- Por estas consideraciones y en aplicacin de lo
establecido por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas quinientos
cincuenta y dos, subsanado a fojas quinientos sesenta y cuatro,
interpuesto por Mara Fermina Barboza Jimnez, contra la Sentencia
de Vista de fojas quinientos treinta y siete, su fecha trece de enero
del ao en curso; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de
las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Mara
Castillo Otero viuda de Valdez, sobre Desalojo por ocupacin
precaria; intervino como Vocal ponente el seor Idrogo Delgado; y los
devolvieron. - SS. TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, IDROGO
DELGADO C-434729-138
CAS. N 1793-2009 AYACUCHO. Lima, ocho de julio del dos
mil nueve.- VISTOS; con los acompaados; y, ATENDIENDO:
Primero:- El recurso de casacin interpuesto por la demandante
Eulogia De La Cruz Yaranga, cumple con los requisitos de forma
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Asimismo,
satisface la exigencia establecida en el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo citado.- Segundo.- La recurrente ampara su pretensin
impugnatoria en la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, conforme a las siguientes alegaciones: I)
Seala que se ha contravenido lo dispuesto en el inciso 14 del
artculo 139 de la Constitucin, referido al principio de no ser privado
del derecho de defensa, por cuanto "la parte demandante al
interponer la demanda sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta,
ofreci como medios probatorios los expedientes judiciales nmero
dos mil cinco - mil doscientos ochenta y nueve, sobre obligacin de
dar suma de dinero o el expediente nmero trescientos cincuenta y
ocho - dos mil cuatro, expediente nmero trescientos veinticinco -
dos mil tres y del expediente penal nmero dos mil cinco - cero
mil ciento noventa y seis, seguido contra Rubn Rojas
Domnguez y otra, por delito contra el patrimonio, en la modalidad

27036 CASACIN
de defraudacin por abuso de firma en blanco, en agravio de la
actora; siendo que el juzgado al admitir las pruebas aportadas por su
parte no precis con claridad cules eran las pruebas admitidas o
rechazadas, concretndose a admitir el Expediente nmero dos mil
cinco - mil doscientos ochenta y nueve y las instrumentales de los
puntos dos al trece, por esa razn los aludidos expedientes judiciales,
principalmente el Expediente nmero dos mil cinco - cero mil ciento
noventa y seis, seguido contra Rubn Rojas Domnguez y otra, por el
delito de defraudacin (...) no ha sido sustanciado con arreglo a Ley,
vulnerndose con ello su derecho de defensa. II) Agrega finalmente
que "estando debidamente probado en autos que la sentencia de
primera instancia y la resolucin de vista fueron expedidas con los
medios probatorios diminutos, incumpliendo las normas procesales al
no tener a la vista los expedientes judiciales y cuya prescindencia en
todo caso no se dispuso, por lo que el proceso carece de los
requisitos indispensables para la obtencin de su finalidad.- Tercero
- Se debe tener presente que el recurso de casacin es de naturaleza
formal y extraordinaria, por cuanto nuestro Cdigo Procesal Civil ha
delimitado de modo estricto el mbito objetivo que ser de
conocimiento del Supremo Tribunal Casatorio, por medio del
establecimiento de requisitos de forma y de fondo que configuran los
supuestos que pueden invocarse como motivos de casacin, as
como el modo como estos deben plantearse ante esta Suprema
Corte.- Cuarto - El presente caso, el recurso resulta manifiestamente
improcedente, por cuanto de la sola contrastacin entre lo alegado
por la impugnante y lo resuelto en la sentencia de vista, se aprecia
claramente que el Ad quem ha tomado en cuenta los actuados
judiciales que refiere la recurrente, y aunque en la sentencia
impugnada, se omita referencia taxativa al proceso nmero dos mil
cinco - cero mil ciento noventa y seis, esto no puede llevar a
considerar que se ha afectado su derecho de defensa, mxime si la
recurrente no seala de manera clara y precisa que piezas
procesales concretas de los citadas actuaciones judiciales
acreditaran las alegaciones que sustentan su pretensin. Como se
verifica de los trminos del recurso casatorio, su discurso se agota en
sealamientos genricos, faltos de precisin, en los que la sola cita
de nmeros de expedientes, no es de ninguna manera, una
argumentacin que tenga fuerza suficiente para sustentar un agravio
casatorio.- Quinto.- Es ms, la alegacin referida a que el a-quo "no
precis con claridad cules eran las pruebas admitidas o
rechazadas", no ha sido materia de impugnacin en el ter del
proceso, por lo que hacerlo en sede casatoria deviene en
improcedente, ms an si se considera que la recurrente en su
escrito de apelacin refiri que "los (medios probatorios) han sido
admitidos en la audiencia de conciliacin y admisin de medios
probatorios, conforme es de apreciarse del acta correspondiente"
(fojas doscientos sesenta y tres). Finalmente, desde la perspectiva de
la fundamentacin vertida por este Colegiado, no resulta coherente
sostener que el Ad quem ha resuelto bajo el supuesto de lo que la
impugnante llama "medios probatorios diminutos.- Por los
fundamentos expuestos y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por doa Eulogia De La Cruz
Yaranga, a fojas trescientos treinta y dos; CONDENARON a la
recurrente al pago de las costas y costos originados en la tramitacin
del recurso, as como a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
con doa Florentina Hinostroza Ayala De la Cruz y otros, sobre
nulidad de cosa juzgada fraudulenta; interviniendo como Ponente el
seor Tvara Crdova; y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, a las conclusiones de la ratio decidendi, as como la justificacin de
SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
IDROGO DELGADO C-434729-139
CAS. N 5009-2008 CALLAO. Lima, nueve de julio del dos mil
nueve.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa nmero cinco mil
nueve - dos mil nueve, en Audiencia Pblica de la fecha, odo el
informe oral, producida la votacin con arreglo a ley, se emite la
siguiente sentencia. I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la empresa LS ANDINA
Sociedad Annima, mediante escrito de fojas quinientos treinta y
ocho, contra la sentencia de vista emitida por la Segunda Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia del Callao, obrante a fojas quinientos
veintisiete, su fecha diecisiete de julio de dos mil ocho, que revoc la
sentencia apelada de fojas cuatrocientos cuarenta, su fecha dos de
julio del dos mil siete, que declar fundada en parte la demanda; y
reformndola la declar infundada, en los seguidos con P& O
NEDLLOYD sobre Indemnizacin por Incumplimiento de Contrato. II..
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Civil Suprema,
mediante resolucin de fecha diecisis de marzo del dos mil nueve
declar procedente el recurso de casacin, por los incisos 1,2 y 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa; A) la Aplicacin
Indebida de los artculos. 1314 y 1426 del Cdigo Civil,
argumentando que: 1. Existe un claro error de apreciacin jurdica,
cuando la Sala aplica la institucin de derecho comn, en vez de
emplear como corresponda las normas especiales del Cdigo de
Comercio, respecto a la responsabilidad del transportista martimo; 2.
El pago de los trescientos dlares americanos, slo tuvo la calidad de
pago por derechos administrativos, pues el abono por el servicio de
transporte es el flete que ya estaba cancelado; 3. De otro lado reitera
el recurrente que el Ad quem se ha equivocado en aplicar las dems
normas generales del Cdigo Civil cuando corresponda aplicar las
normas especiales que contiene el Cdigo de Comercio, ms an
cuando estas normas si prevn de qu manera el transportista puede
hacer valer su derecho para el pago del flete y dems gastos del
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
transporte; B) inaplicacin de los artculos 50, 627, 631 inciso 7 y 678
del Cdigo de Comercio, aduciendo que; 1. El artculo 50 del Cdigo
de Comercio establece la base conceptual para resolver las disputas
en los contratos mercantiles comprendido entre ellos el contrato
de transporte y lo no regulado en el por las normas del Cdigo
Civil, 2. Asimismo de acuerdo al artculo 627, slo no puede
cumplirse el transporte por accidente fortuito o fuerza mayor, lo que
indica no ha sucedido en el caso de autos, 3. El artculo 631 del
Cdigo de Comercio establece que el Capitn toma una ruta distinta
a la pactada es responsable por la indemnizacin que corresponda;
4. Finalmente el artculo 678 de citado Cdigo faculta al
transportista a retener la carga en el destino acordado mientras el
cargador no cumpla con el pago del flete o los gastos, por lo que no
puede darse la aplicacin de ninguna condicin durante la ejecucin
del transporte martimo que faculte al transportista a detener el
cumplimiento de una obligacin ya adquirida de llevar una carga a
un puerto determinado, por lo que el transportista debi de cumplir
con la obligacin de transportar la carga a Miami, pues su crdito si
estaba garantizado y C). Contravencin de las Normas que
Garantizan el derecho al debido proceso; seala los siguientes
agravios: 1. Denuncia que la motivacin de la Sala adolece de
logicidad, pues sta se configura cuando la motivacin no es
ordenada, ni se ajusta a las reglas del razonamiento y del buen
pensar que debe observarse para justificar el ejercicio del poder; y
en el presente caso, no obstante reconocer la Sala Superior que la
norma especial aplicable es el Cdigo de Comercio, aplica las
normas del Cdigo Civil, el mismo que conforme reconoce la
sentencia es de carcter supletorio y 2. La falta de verdad se
configura cuando la Sala reconoce que el pago fue honrado el doce
de enero del dos mil cinco, es decir antes de la fecha de carga, que
fue el trece de enero del mismo ao y no obstante ello, sostiene que
dicho pago fue extemporneo lo cual es falso. III.
CONSIDERANDO: Primero: Al haberse declarado procedente el
recurso de casacin por vicios in iudicando e in procedendo, es
menester verificar si se configura o no sta ltima causal, para ello
corresponde con efectuar el anlisis jurdico por esta ltima causal
debido a su naturaleza, habida cuenta que para un pronunciamiento
sobre el fondo se hace necesario establecer previamente la validez
del proceso. Segundo: Respecto a la denuncia formulada por la
recurrente es pertinente sealar que El Derecho al Debido Proceso,
previsto en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, comprende entre otros derechos el de obtener una
resolucin fundada en derecho de los jueces y tribunales, y exige
que las sentencias expliciten en forma suficiente las razones de sus
fallos, esto es, en concordancia con el inciso 5 del artculo
constitucional antes citado, la misma que se encuentra
suficientemente motivada con la mencin expresa de los elementos
fcticos y jurdicos que sustentan en forma congruente su decisin,
lo que viene preceptuado adems en el inciso 3 del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil y el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial; adems, la exigencia de la motivacin suficiente constituye
tambin una garanta para el justiciable, mediante la cual, se puede
comprobar que la solucin del caso en concreto viene dada por una
valoracin racional de los elementos fcticos y jurdicos
relacionados al caso y no de una arbitrariedad por parte del juez,
por lo que una resolucin que carezca de motivacin suficiente no
slo vulnera las normas legales citadas, sino tambin los principios
constitucionales consagrados en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado. Tercero: El Control de Logicidad
de una sentencia debe estar dirigida a que la motivacin sea una
descripcin coherente del itinerario lgico que ha llevado al juzgador
los argumentos de hecho y derecho que son el sustento de la
decisin adoptada; siguiendo con tal lnea de pensamiento
corresponde sealar que las sentencias deben estar motivadas
conteniendo los elementos de juicio que permitan conocer los
criterios jurdicos que fundamentan la decisin, debiendo estar
fundadas en derecho, lo cual es una consecuencia de una exegesis
racional del ordenamiento jurdico y no una aplicacin arbitraria de
la legalidad - criterio acorde a lo expuesto en las sentencias: SSTC
74/2006, 132/2007, 177/2007, y 222/2007 citados por el autor 1 Jos
Garberi Llobregat. Cuarto: Que, si bien es cierto que el Ad quem,
en el considerando tercero seal que la presente controversia
debe de analizarse bajo los parmetros de inejecucin de
obligaciones derivados del transporte martimo resultando de
aplicacin las normas del Cdigo de Comercio y supletoriamente las
normas del Cdigo Civil lo es tambin que dicha instancia aplic a
la situacin fctica determinada las normas del Cdigo Civil en
cuanto regulan la inimputabilidad de la obligacin de quien actu
con la diligencia ordinaria contenida en el artculo 1314 del Cdigo
Civil y el artculo 1426 del mismo cuerpo de leyes, en cuanto
establece las obligaciones en los contratos con prestaciones
reciprocas, sin indicar porque razn no aplic al caso de autos la
norma especial preferente o bien los usos del comercio, puesto que
las normas del derecho comn son de ultima ratio a tenor de lo
dispuesto en los artculos 2 y 50 del Cdigo de Comercio, en cuanto
establecen que "Los actos de comercio, sean o no comerciantes los
que los ejecuten, y estn o no especificados en este Cdigo, se
regirn por las disposiciones contenidas en l; en su defecto, por los
usos del comercio observados generalmente en cada plaza; y a
falta de ambas reglas, por las del derecho comn" y que "Los
contratos mercantiles, en todo lo relativo a sus requisitos,
modificaciones, excepciones, interpretacin y extincin, y capacidad
de los contratantes, se regirn en todo lo que no se halle
expresamente establecido en este Cdigo o en leyes especiales,
por las reglas generales del derecho comn, considerando que el
Comercio Martimo se encuentra regulado expresamente en el
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
Cdigo de Comercio a tenor de lo dispuesto en el Libro III seccin I
de citado Cdigo; y estando a que la presente demanda versa sobre
la Indemnizacin que pretende la actora como representante de
la empresa exportadora por el dao causado que considera
causado con la Agente Naviera, a consecuencia de la demora
ocasionada en la entrega de la carga al destino que
corresponda, incumpliendo por ello la demandada con las
obligaciones contractuales del transporte martimo (subrayado
es nuestro)- mercancas embarcadas desde el Puerto de Paita -
Per, que deban de haber llegado a Miami, sin embargo llegaron a
New York Estados Unidos de Norte Amrica - y siendo ello as se
advierte que la Sala incurri en una arbitraria aplicacin de las
normas adoleciendo por ello de coherencia el sustento jurdico
adoptado con las motivaciones expuestas en la sentencia de vista
en cuanto analiza si la demandada como transportista martimo acto
con la diligencia debida en el transporte de la carga encomendada
correspondiendo en consecuencia declarar su nulidad insubsanable,
por haberse contravenido la debida motivacin de las resoluciones
judiciales que a su vez constituye la afectacin al debido proceso a
tenor de lo dispuesto en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado. Quinto: En cuanto a los agravios
descritos en el punto dos, del literal C, resulta pertinente sealar que
la Sala tampoco sustent jurdicamente o fcticamente porque tal
confirmacin del pago result inoportuna, teniendo en cuenta que el
zarpe de la embarcacin fue un da despus de la comunicacin va
email, no sealando que hecho o evento pudiera haber impedido que
la transportista conociera de la confirmacin transmitida va correo
electrnico, considerando la forma y naturaleza de comunicacin que
se ha venido utilizando entre la operadora de la accionante y la
representante de la transportista - tal como indica el Ad quem a fojas
cincuenta y ocho, doscientos cuarenta y nueve al doscientos
cincuenta, por lo que tambin corresponde amparar la denuncia en
cuanto a ste extremo se refiere al incurrir la Sala en una motivacin
deficiente que ocasiona la invalidez de la sentencia de vista a tenor
de lo dispuesto en el artculo 171 del Cdigo Procesal Civil. Sexto:
Corresponde entonces que el Ad quem emita nueva decisin
explicitando su argumentacin fctica y jurdica de forma razonada,
asimismo valorando de manera conjunta los medios probatorios en
donde adquiere preponderancia el actuar de la demandada en cuanto
a si reconoce o no de la obligacin incoada, careciendo de objeto
pronunciamiento sobre las causales de naturaleza in iudicando. IV.
DECISIN: Por tales consideraciones y de conformidad con lo
regulado en el numeral 2.1 del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon: a. FUNDADO: El recurso de casacin
interpuesto por LS ANDINA Sociedad Annima b. NULA: La
sentencia de vista obrante a fojas quinientos veintisiete, su fecha
diecisiete de julio de dos mil ocho. c. ORDENARON: Que, el Ad
Quem emita nuevo pronunciamiento, teniendo en cuenta las
consideraciones expuestas por ste Supremo Colegiado, d.
DISPUSIERON: La publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con Cosmos
Agencia Martima y otros sobre indemnizacin por incumplimiento de
contrato; interviniendo como Juez Ponente el Seor Sols Espinoza; y
los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, ARANDA
RODRGUEZ
1 Obra Derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva en la Jurisprudencia del
Tribunal Constitucional - Impreso en Espaa. 2008.
C-434729-140
CAS. N 1795-2009 LIMA NORTE. Lima, diez de julio del dos
mil nueve.- VISTOS; con los acompaados; el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, don Luis Rojas Valladolid, cumple con
todos los requisitos formales para la admisin del mismo, conforme al
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil as como el de fondo previsto
en el inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo Adjetivo; y
ATENDIENDO: Primero: El recurrente invocando las causales
previstas en el artculo 386, incisos 1, 2 y 3" del Cdigo Procesal
Civil, denuncia: i) la aplicacin indebida de la primera parte del
artculo 808 del Cdigo Civil; ii) la inaplicacin de los artculos 42,
44, 140, inciso 1 221, 687 y segunda parte del artculo 808 del
Cdigo Civil; y, iii) la contravencin de normas que garantizan el
derecho a un debido proceso.- Segundo: En relacin a la causal de
aplicacin indebida se expresa como fundamentos: que la Sala
Revisora aplica de modo indebido la primera parte del artculo 808
del Cdigo Civil debido a que hace referencia de que no ha existido
declaracin judicial de interdiccin del testador Favio Rojas
Valladolid, cuando su demanda no se ha sustentado en la nulidad del
acto jurdico sino en la anulabilidad de dicho acto.- Tercero: Del
anlisis de la sentencia de vista no aparece en forma alguna que la
Sala Revisora haya aplicado la primera parte del artculo 808 del
Cdigo Civil, por lo que mal puede imputar el recurrente al Superior
Colegiado haber aplicado en forma indebida una norma en la que no
se ha apoyado; incumpliendo as el nexo de causalidad que como
requisito de fondo fluye del artculo 388, inciso 2 del Cdigo Procesal
Civil - Cuarto: Respecto de la causal de inaplicacin se sostiene:
que los artculos 42,44,140, inciso 1, 221,687 y segunda parte del
artculo 808 del Cdigo Civil han sido inaplicados en autos puesto
que dichas normas daban cobertura a su pretensin de anulabilidad,
dado que todas en su conjunto claramente sealan que no tienen
capacidad para otorgar testamento, entre otros, los retardados
mentales.- Quinto: Que no obstante la cita de diversos normas
legales la causal de inaplicacin invocada se sustenta en el fondo en
cuestiones fcticas, toda vez que el recurrente parte de la premisa
que el testador Favio Rojas Valladolid adoleca de retardo mental al
27037
momento del otorgamiento del testamento; empero tanto, para el A'
quo como para el Ad 'quem, eso no ha sido probado en autos;
dilucidacin fctica que no es materia de este especial medio
impugnatorio dado los fines asignados al recurso de casacin por el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil.- Sexto: .En cuanto a la causal
de contravencin se denuncia: que la sentencia de vista adolece de
un debido razonamiento lgico respecto de la condicin mental del
testador as como de la respectiva fundamentacin jurdica.- Stimo:
Revisada la sentencia de vista aparece que esta cuenta con la debida
motivacin tanto fctica como jurdica, existiendo en ellas la debida y
suficiente logicidad para comprender el raciocinio de la Sala
Revisora, aplicndose expresamente los artculos 687 y segunda
parte del artculo 808 del Cdigo Civil; siendo muy distinto, y ello no
debe confundir el recurrente, el hecho que no est de acuerdo con tal
fundamentacin; por consiguiente, lo denunciado carece de asidero
real y si ello es as se incumple el nexo de causalidad.- Octavo: En
tal virtud, ninguna de las causales invocadas satisfacen los requisitos
de fondo previstos en el artculo 388, inciso 2 del Cdigo Procesal
Civil; no habiendo lugar entonces a admitir a trmite el presente
recurso.- Por estas razones y en aplicacin del artculo 392 del citado
Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
mil setecientos ochentisis interpuesto por don Luis Rojas Valladolid;
en los seguidos con doa Dina Espinoza Rojas y otros sobre
anulabilidad de acto jurdico; CONDENARON a la parte recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como
vocal ponente el seor Palomino Garca; y los devolvieron. SS.
TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, ARANDA RODRGUEZ C-434729-141
CAS. N 1799-2009 HUAURA. Lima, diez de julio del dos mil
nueve. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por don Pascual
Fernando Cornejo Bazalar; verificado el cumplimiento de los
requisitos de forma regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, as como el requisito de fondo previsto en el inciso 1" del
artculo 388 del mismo cuerpo de leyes; y ATENDIENDO: Primero.-
Que, invocando el inciso 3 del artculo 386 de la Ley Procesal
glosada, denuncia la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, argumentando que: a) La Sala
Superior ha obviado tener en cuenta el motivo por el que la minuta
fue suscrita ante notario de Barranca, existiendo notarios en Huaral-
Huacho; b) La Sala Superior no ha valorado las medidas perimtricas
puestas en la minuta, las que no reflejan el rea superficial del plano
catastral y memoria descriptiva, pretendindose que el recurrente
firme por un rea que no corresponde; c) No se pueden aceptar
documentos que siendo de favor, luego se constituyan en contra de
uno mismo; d) No se ha valorado vlidamente la clusula cuarta del
contrato, en donde se indica que, para el pago del precio, las partes
no usaron ningn medio de pago segn artculo 7.1 de la Ley 28194
y reglamento, incurrindose en nulidad insalvable, ya que la misma
es una garanta constitucional; e) La minuta no rene las condiciones
necesarias, pese a las pruebas aportadas al proceso.- Segundo.-
Que, analizada la fundamentacin de todas la denuncias indicadas
en el considerando anterior, stas no cumplen con el requisito de
fondo del acpite 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al no haberse fundamentado en forma clara y precisa,
atendiendo a la finalidad que tienen los procesos de otorgamiento de
escritura pblica, en qu ha consistido la afectacin al debido
proceso; aadindose respecto a la denuncia descrita en el acpite
d), que la intervencin notarial se ha limitado a la legalizacin de la
reproduccin, respecto de una minuta que tiene un sello de ingreso a
una notara.- Por las razones expuestas y en aplicacin de los
artculos 392, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento diecisiete
interpuesto por don Pascual Fernando Cornejo; en los seguidos por
don Jorge Ornar Cornejo Ventocilla sobre otorgamiento de escritura;
CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin de este recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; interviniendo como vocal ponente el seor Palomino
Garca; y los devolvieron. SS. TVARA CRDOVA, SOLS
ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
IDROGO DELGADO C-434729-142
CAS. N 1801-2009 LIMA. Lima, diez de julio del dos mil nueve.-
VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: Verificado el cumplimiento de
los requisitos de forma establecidos por el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, el recurso de casacin interpuesto por Julia Montoya
Morales cumple con los requisitos y con el requisito de fondo previsto
en el inciso 1 del artculo 388 del referido Cdigo dado que no ha
consentido la sentencia de primera instancia que le fue adversa.-
Segundo: Antes del anlisis de los dems requisitos de fondo,
previamente debe considerarse lo siguiente: el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello
que ste medio impugnatorio tiene como fines esenciales la
correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en
ese sentido su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta
indicando ordenadamente la causal pertinente y el requisito de fondo
en que se sustentan cada una de ellas, adems debe tenerse

27038 CASACIN
en cuenta que la competencia de la Sala de Casacin se encuentra
limitada nicamente a las causales que se denuncia en casacin-
Tercero: En el caso de autos la recurrente invoca como causales de
su recurso de casacin, la Aplicacin Indebida e Inaplicacin de una
Norma de Derecho Material, las que se encuentran previstas en los
inciso 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo adjetivo- Cuarto:
Fundamentando su recurso la recurrente principalmente alega: la
aplicacin indebida al caso concreto del artculo 1361 y los incisos
1,3 y 4 del artculo 1697 del Cdigo Civil, en cuanto a las causales de
resolucin del contrato de arrendamiento, sealando que debi
aplicarse lo dispuesto por el artculo 1365 y 1700 en concordancia
con el artculo 1688 del Cdigo adjetivo, los cuales regulan el fin de
un contrato de arrendamiento de duracin indeterminada; en vista
que al hacer un minucioso anlisis jurdico del contrato de
arrendamiento de fecha treinta y uno de marzo del ao mil
novecientos noventa se llega a la conclusin que este contrato, el
cual al principio era de duracin determinada ha devenido en uno de
duracin indeterminada; esto quiere decir que tanto el A quo como el
Ad quem a lo largo del proceso han interpretado errneamente que el
contrato no se encontraba culminado, concluido, ni fenecido sino
vigente, por lo que la demandante en vez de utilizar la devolucin del
bien, utiliz errneamente la figura de la resolucin del contrato,
cuando el contrato ya estaba vencido, fenecido, extinguido por haber
sobrepasado largamente el plazo mximo fijado por el artculo 1688
del Cdigo Civil, por lo que era de aplicacin lo dispuesto por el
artculo 1700, es decir a poner fin a dicho contrato no por resolucin
del mismo, sino solicitando por aviso la devolucin del bien inmueble-
Quinto. As fundamentado el recurso debe ser declarado
improcedente por adolecer de orden, claridad y precisin, en efecto,
la recurrente denuncia dos causales sustantivas, sin embargo de su
fundamentacin no se advierte que estn discriminadas cada una de
ellas; asimismo, debe considerarse cuando se denuncia la causal de
aplicacin indebida de una norma de derecho material se debe
fundamentar que para los hechos determinados por las instancias de
mrito no a lo que considera probado el recurrente las normas
aplicadas son impertinentes, lo que no sucede en el caso de autos,
por cuanto de la fundamentacin propuesta la recurrente pretende el
anlisis del contrato de arrendamiento a fin de que ste Colegiado
determine que dicho contrato ha fenecido, aspecto que implica la
valoracin del citado medio probatorio, lo cual no es posible en sede
casatoria; de otro lado, la recurrente al alegar la inaplicacin de
normas de derecho material pretende que este Colegiado aplique las
normas que denuncia a supuestos fcticos distintos a los
establecidos por las instancias de mrito, lo cual no puede ser
sustento de esta causal.- Por las razones anotadas y en aplicacin
del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Julia
Montoya Morales a fojas doscientos setenta y seis; CONDENARON:
a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos por la tramitacin
del presente recurso: DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Universidad Ricardo Palma sobre desalojo por
resolucin de contrato; actuando como Vocal Ponente el seor Sols
Espinoza; y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS
ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
ARANDA RODRGUEZ C-434729-143
CAS. N 1803-2009 LIMA. Lima, diez de julio del dos mil nueve.-
VISTOS: Verificado el requisito de forma establecido por el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, en el recurso de casacin interpuesto
por Gerardo Chicha Torres; as como con el requisito de fondo
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo, toda vez que
no dej consentir la sentencia de Primera Instancia que le fue
adversa y CONSIDERANDO: Primero: El recurrente invoca como
causal de su recurso los incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, relativa a la Interpretacin Errnea inaplicacin
de una Norma de Derecho Material.- Segundo: Fundamentando su
recurso refiere: a) Interpretacin errnea del artculo 1431 del
Cdigo Civil,- en cuanto regula la imposibilidad de la prestacin,
siendo que el Juez debi valorar las pruebas no en funcin del dao
que pudiera haber sufrido el inmueble sino que debi de analizar
como los hechos de la "Marcha de los cuatro Suyos que termin
con el incendio del local del Jurado Nacional de Elecciones y el
Banco de la Nacin, cuyos trabajadores eran sus clientes estables
afectaron la renta que perciba el recurrente en la playa de
estacionamiento e imposibilitaron que incumpla con el pago del
arrendamiento, por lo que la contingencia de fuerza mayor del
siniestro (incendio) termin por afectar la rentabilidad del negocio y
la imposibilidad de cumplir con la debida prestacin y por ello el
contrato se resolvi de pleno derecho por causa de fuerza mayor
(sin culpa de las partes) el da veintiocho de julio del ao dos mil (da
del siniestro).y b) Inaplicacin de los artculos 1156 y 1316 del
Cdigo Civil -indica que en el presente caso fue imposible ejecutar
la prestacin, por lo que la obligacin qued resuelta y no debe
pagar suma alguna al demandante, por el contrario devolverle la
garanta que retiene indebidamente- Tercero: En cuanto a la
denuncia formulada en el punto a) los argumentos del recurrente en
lugar de sustentar los errores incurridos por el juzgador al
desentraar el sentido de la norma para resolver el fondo de la
controversia estn ms bien dirigidos a un nuevo anlisis de las
cuestiones fcticas determinadas en el proceso, lo que determina la
improcedencia de la presente causal- Cuarto: Respecto a lo
sealado en el punto b) corresponde mencionar que los
argumentos del recurrente estn dirigidos nuevamente a reiterar la
afirmacin de supuestos fcticos que no han sido establecidos por
ambas instancias de mrito, sin sustentar porque el juzgador ha
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
dejado de aplicar al caso controvertidos normas sustanciales que ha
debido de aplicar y como de haberlo hecho habra determinado que
las decisiones adoptadas en la sentencia fuesen diferentes a las
acogidas, por lo que este extremo tambin deviene en improcedente-
Por las razones anotadas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Gerardo Chicha Torres a fojas doscientos ochenta y
nueve; CONDENARON: al recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos por la tramitacin del presente recurso: DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Empresa Municipal Inmobiliaria
de Lima Sociedad Annima EMILIMA SA sobre obligacin de dar
suma de dinero actuando como Juez Ponente el seor Sols
Espinoza; y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS
ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
ARANDA RODRGUEZ C-434729-144
CAS. N 1807-2009 AREQUIPA. Lima, diez de julio del dos mil
nueve. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por don Manuel
Olaechea Garca; cumple con los requisitos de forma establecidos
por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, no siendo exigible el
cumplimiento del requisito de fondo previsto en el inciso 1 del
artculo 388 del citado Cdigo; toda vez que la sentencia de primera
instancia le ha sido favorable; y ATENDIENDO: -Primero: El inciso
2 del anotado numeral 388, establece como requisito de fondo que el
impugnante fundamente el recurso con claridad y precisin,
expresando en cul de las causales descritas en el artculo 386 del
Cdigo Adjetivo, se sustenta y, segn sea el caso, cmo debe ser la
debida aplicacin o cul la interpretacin correcta de la norma de
derecho material; cul debe ser la norma de derecho material
aplicable al caso; o, en qu ha consistido la afectacin del derecho al
debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida -
Segundo: El impugnante denuncia las causales contenidas en los
incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la
inaplicacin de una norma de derecho material y de la doctrina
jurisprudencial y la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso.- Tercero: En cuanto al cargo in
iudicando, el recurrente sostiene que no se habra aplicado lo
establecido en el inciso 1 del artculo 2001 del Cdigo Civil, numeral
que establece los plazos de prescripcin; fundamentos que
igualmente han sido objeto de anlisis al momento de Impugnarse el
auto admisorio de la demanda, y que fuera declarado nulo por este
Colegiado, y que dio lugar a que el Juez admitiera a trmite la
demanda de prescripcin en va de reconvencin, resolucin que ha
quedado consentida, y que ha pasado en autoridad de cosa juzgada.-
Cuarto: Examinados los argumentos expuestos en el considerando
anterior, es del caso sealar que el numeral denunciado, esto es, el
artculo 2001, inciso 1 del Cdigo Civil, tiene connotacin procesal,
pues regula los plazos de prescripcin para ejercer las acciones
personales; por tanto, no es posible denunciar la infraccin de una
norma procesal bajo el amparo de una causal sustantiva como es la
presente, la cual tiene como finalidad alcanzar la correcta aplicacin
de las normas de derecho material; por consiguiente, esta denuncia
debe ser rechazada.- Quinto: En cuanto al cargo in procedendo, el
recurrente seala que existe incongruencia entre la decisin
adoptada por esta misma Sala Superior mediante resolucin de vista
de fecha ocho de agosto del dos mil seis, y la sentencia recurrida, de
fecha veintisiete de enero ltimo, por cuanto existe error al considerar
que no se puede formular como accin la pretensin de prescripcin,
lo cual infringe el artculo 446, inciso 12 del Cdigo Procesal Civil,
que no establece prohibicin alguna respecto de que no pueda
plantearse como pretensin la accin de prescripcin.- Sexto:
Examinados los argumentos expuestos en el considerando anterior,
es del caso sealar que no se evidencia la contravencin al principio
de congruencia, toda vez que la Sala Superior al expedir la sentencia
de vista, objeto del presente recurso, se sustenta, fundamentalmente,
en lo ordenado por esta Sala Suprema, mediante sentencia obrante a
fojas doscientos sesenta y seis, que anula la de vista y ordena a la
Sala Superior expedir nueva decisin, lo cual ha efectuado en
cumplimiento de lo estipulado en el numeral 396 inciso 2 acpite 2.1
del Cdigo Procesal Civil; por consiguiente, esta denuncia tambin
debe ser desestimada.- Por tales razones, y en aplicacin del artculo
392 del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por don Manuel Olaechea Garca; en los
seguidos por don Scrates Rodrguez Esquivel sobre obligacin de
dar suma de dinero; CONDENARON a la parte recurrente al pago de
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como vocal
ponente el seor Castaeda Serrano; y los devolvieron. SS. TVARA
CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA
SERRANO, ARANDA RODRGUEZ C-434729-145
CAS. N 1809-2009 LA LIBERTAD. Lima, diez de julio de dos
mil nueve.- VISTOS; Con los acompaados; y, CONSIDERANDO:
Primero.- El recurso de casacin interpuesto por la litis consorte
SANTOS ENCO LAYZA, cumple con los requisitos de forma
establecidos en el numeral 387 del Cdigo Procesal Civil, as como
el de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
acotado, en virtud a que la resolucin de primera instancia no le fue
adversa a la impugnante: Segundo.- Fundamentando el recurso
denuncia la causal prevista en el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, denunciando la inaplicacin de una norma
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
de derecho material, alegando que la Sala ha sustentado su
decisin sobre hechos y consideraciones de expedientes que datan
el ltimo de ellos del ao dos mil uno, aplicando los artculos 1969 y
1332 del Cdigo Civil, y desde dicha fecha a la actualidad del inicio
del proceso ha transcurrido el trmino para que opere el instituto de
la prescripcin extintiva de la accin, siendo de aplicacin el inciso 4)
del artculo 2001 del Cdigo Civil.- Tercero.- Al respecto, uno de
los presupuestos que exige nuestro ordenamiento procesal para
hacer viable el recurso de casacin a travs de la causal propuesta
(inaplicacin de una norma material), es que el artculo que se cita
como inaplicado debe ser de contenido material, condicin que no
tiene el artculo que se menciona, en virtud a regular aspectos de
contenido procesal, referido al cmputo del plazo de la prescripcin
extintiva de la accin, con lo cual no se cumple en rigor el requisito de
fondo previsto en el apartado 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Adjetivo.- En consecuencia, por las razones anotadas y en
observancia de lo que dispone el artculo 392 del acotado Cdigo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
fojas ochocientos setenta y ocho por doa SANTOS ENCO LAYZA
contra la sentencia de vista obrante a fojas ochocientos cuarenta y
siete su fecha treinta de octubre de dos mil ocho; EXONERARON a
la recurrente del pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del presente recurso, as como de pago de la multa, por
contar con auxilio judicial en autos; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos con Complejo Agroindustrial
Cartavio Sociedad Annima Abierta sobre indemnizacin por daos y
perjuicios; interviniendo como Vocal Ponente el seor Castaeda
Serrano; y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS
ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
ARANDA RODRGUEZ C-134729-146
CAS. N 1809-2009 LA LIBERTAD. Lima, diez de julio de dos
mil nueve.- VISTOS; Con los acompaados; y, CONSIDERANDO:
Primero.- El recurso de casacin interpuesto por el demandante
OSCAR TORRES COLLANTES, cumple con los requisitos de forma
establecidos en el numeral 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el
de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo acotado,
al no haber consentido la sentencia adversa de primera instancia:
Segundo.- Fundamentando el recurso denuncia las siguientes
causales: i) aplicacin indebida del artculo 1256 del Cdigo Civil,
al sostener que la resolucin recurrida ha entendido que la cuestin
demandada se reduce a una imputacin de pago de varias
obligaciones de la misma naturaleza constituidas por prestaciones
fungibles y homogneas, por lo que la empresa "deudora" podra
indicar a cul de ellas se aplica el pago, cuando lo acertado era
asumir el sentido y alcances de la institucin del mandato
jurisdiccional de pago directo mensual "sin sobrepasar" el veinticinco
por ciento, esto es, que no se trata de un vnculo contractual entre la
empresa empleadora del deudor alimentario y la beneficiara de los
alimentos sino de una relacin generada por mandato judicial que
hace de la empresa empleadora un rgano de retencin
absolutamente sujeto a los trminos del artculo 4 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, sin poder invocar una supuesta o real situacin de
crisis econmica y paradjicamente pagar el dinero retenido a la
beneficiarla en una cantidad mayor que la ordenada en claro
desmedro del deudor alimentario, por lo que dicho incumplimiento
acarrea la responsabilidad civil a que se refiere la norma aludida de la
ley orgnica citada, esto es, bajo la debida aplicacin del numeral
1969 del Cdigo Civil, porque existe el nexo causal entre el accionar
inexcusable de la empresa con el resultado daoso producido en su
contra; y, ii) contravencin de normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, como son los artculos 50 inciso 6) y 122
inciso 3) del Cdigo Procesal Civil, relativos al principio de
congruencia, al sostener que de lo actuado ha quedado ntidamente
establecido que la emplazada en su condicin de empleadora
retenedora se ha extralimitado en el monto (porcentual traducida a
cantidad fija) ordenado por mandato judicial y slo en eso debi
fundamentarse la sentencia, no obstante contradictoriamente en los
considerandos stimo y octavo se alude a una crisis financiera de la
entidad retenedora que Imposibilitaba la puesta a disposicin del
ntegro de la retencin, sin embargo, s tuvo para cancelar a la
alimentista, no en los trminos ordenados sino en menor tiempo y en
cantidades superiores.- Tercero.- Respecto de la causal material
invocada, cabe advertir que la aplicacin indebida como causal de
casacin, supone la invocacin de una norma impertinente a la
cuestin fctica establecida en autos; sin embargo, el impugnante no
cumple con precisar porqu razones la norma glosada no resulta
pertinente, limitndose a exponer una serie de hechos como el no
haberse cumplido el mandato ordenado en el proceso de alimentos,
alegando una conclusin que la Sala no seala (al referir que se trata
de una Imputacin de pago) cuando se ha determinado valorando la
prueba actuada en el proceso, que la empresa emplazada no ha
incurrido en responsabilidad alguna, ni es responsable del dao
alegado porque su conducta no ha sido antijurdica en la medida que
cumpli con el mandato judicial de embargo en forma de retencin
estando a la difcil situacin econmica en complacencia de las
partes, entre ellas del ahora impugnante, as como del juez del
proceso de alimentos, por lo que establece que ello no significa una
imputacin de pago; en tal virtud, no se cumple a satisfaccin los
requisitos de fondo de la causal invocada, pretendiendo en realidad
un reexamen de los hechos que no puede efectuarse en sede
casatoria, que versa sobre cuestiones de iure o de derecho;-
Cuarto.- En cuando a la causal in procedendo, an cuando se alega
una supuesta afectacin al principio de congruencia, sin embargo,
lo que en esencia se cuestiona es la conclusin asumida por la
27039
Sala, al indicar que la entidad retenedora no obstante invocar una
crisis financiera, la empresa retenedora posteriormente paga un
monto mayor al dispuesto en el proceso de alimentos, sin embargo,
el propio Colegiado, exime de responsabilidad a la entidad
retenedora, no slo porque dicha entidad cumpli con el mandato
judicial de embargo en forma de retencin sino que adems los
entreg a la alimentista, y al haber invocado la dificultad econmica y
financiera que atravesaba la ex empleadora del obligado, tanto el
juez como las partes del proceso de alimentos, permitieron que la
retenedora de los recursos embargados efectuara la entrega acorde
a sus posibilidades en cuotas quincenales, verificndose que los
cuestionamientos que alega el impugnante son referidos por la Sala
al analizar la responsabilidad de la denunciada civil a quin s
atribuye la responsabilidad, motivando que respecto de ella se
amparara en parte la demanda planteada, en tal virtud, no se
evidencia las alegaciones expuestas, incumplindose por tanto en
rigor con la causal denunciada.- En consecuencia, por las razones
anotadas y en observancia de lo que dispone el artculo 392 del
acotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas ochocientos setenta por don OSCAR
TORRES COLLANTES contra la sentencia de vista obrante a fojas
ochocientos cuarenta y siete su fecha treinta de octubre de dos mil
ocho; EXONERARON al recurrente del pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del presente recurso, as como de pago
de la multa, por contar con auxilio judicial en autos; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos con Complejo Agroindustrial
Cartavio Sociedad Annima Abierta sobre indemnizacin por daos y
perjuicios; interviniendo como Vocal Ponente el seor Castaeda
Serrano; y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS
ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
ARANDA RODRGUEZ C-434729-147
CAS. N 1811-2009 LIMA. Lima, diez de julio del dos mil nueve.
VISTOS; con el acompaado; el recurso de casacin interpuesto por
Jos Antonio Noriega Deza, verificados los requisitos de formalidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil y el de fondo del
artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo, pues el recurrente no
consinti la resolucin adversa de primera instancia; y
ATENDIENDO: Primero: Que, la impugnante ampara su recurso en
los incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
denunciando: a) la aplicacin indebida de los artculos 1219
inciso 1 y 1971 inciso 1 del Cdigo Civil, aduciendo que el
petitorio de su demanda es para lograr una Indemnizacin por daos
y perjuicios por responsabilidad contractual, sin embargo, la recurrida
tiene como fundamento aquella norma, infringindose de esta
manera el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo precitado,
tampoco se discute una responsabilidad extracontractual, segn los
fundamentos que expone en su recurso; y b) la inaplicacin de los
artculos 1318, 1321, 1322, 1351, 1352, 1359, 1361, 1362 y 1363
del Cdigo Civil, enfatizando que las letras de cambio avaladas en
el primer contrato fueron canceladas de pleno derecho con el
contrato de cesin de posicin contractual, y expresa que de manera
dolosa fueron cobrados por el tenedor Banco Nuevo Mundo.-
Segundo: Que, calificando los fundamentos de la causal de
aplicacin indebida de una norma de derecho material, se observa
que el artculo 1219 inciso 1 del Cdigo Civil es pertinente para
resolver la controversia, porque las instancias de mrito han
establecido que al no cumplir el recurrente con la cancelacin
oportuna del monto pendiente del precio de los inmuebles objeto de
la compraventa, la vendedora tuvo que endosar las letras de cambio
que haban vencido para su cobranza, constituyendo ello un derecho
del acreedor, en este caso, de la parte vendedora. Por otro lado,
carece de base real que se hubiera aplicado el artculo 1971 inciso 1
del Cdigo Civil. As expuesto no se cumple con el requisito de
procedencia del numeral 2.1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Tercero: En lo concerniente a la causal de inaplicacin de
normas de derecho material, se observa que el impugnante pretende
el reexamen de los medios probatorios con el objeto que se ampare
su pretensin indemnizatoria, lo cual no es posible en atencin al
carcter extraordinario que tiene este recurso y en virtud del principio
de la doble instancia. Las normas expuestas como Inaplicadas no
variaran el sentido de la decisin. En consecuencia, no se cumple
con el requisito de procedencia del numeral 2.2 del artculo 388 del
citado Cdigo.- Por estas consideraciones y en aplicacin de lo
establecido por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas trescientos
noventa y cuatro, interpuesto contra la Sentencia de Vista de fojas
trescientos setenta y ocho, su fecha diecinueve de diciembre del dos
mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al de las costas y
costos originados en la tramitacin de este recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos con la Empresa Los
Portales Sociedad Annima y otro; sobre Indemnizacin por daos y
perjuicios; intervino como Vocal Ponente el seor Sols Espinoza; y
los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, ARANDA
RODRGUEZ C-434729-148
CAS. N 1817-2009 LIMA NORTE. Lima, diez de julio del dos
mil nueve. VISTOS; con el acompaado; el recurso de casacin
interpuesto Fred Santiago Paucar Guerra en calidad de
representante legal de Latina y Mercantil del Per Sociedad de
Responsabilidad Limitada, cumple con los requisitos de forma para
su admisibilidad, contemplados en el artculo 387 del Cdigo

27040 CASACIN
Procesal Civil, as como con el requisito de fondo enunciado en el
inciso 1 del artculo 388 del acotado cuerpo de leyes, y
ATENDIENDO: Primero: Que, la empresa recurrente ampara su
recurso en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
denunciando: la contravencin de los artculos 103, 139 incisos 3 y
5 de la Constitucin Poltica, as como los artculos 109 incisos :1 y seor Palomino Garca; y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA,
2, 412 y 413 del Cdigo Procesal Civil, aduciendo que en la
recurrida no existe declaracin judicial expresa y motivada de la
exoneracin de las costas y costos del proceso a la demandante, a
quin se le declar infundada su demanda, mxime que aqulla ha
actuado con abuso de derecho y no ha actuado de manera veraz,
roba, leal y de buena fe procesal; agrega, que la actora no se
encuentra dentro de los exentos y exonerados del pago de estos
conceptos, segn los fundamentos que expone en su recurso.-
Segundo: Que, examinado la causal de error in procedendo, se
advierte que carece de base real, que las instancias de mrito no
hubiesen motivado sobre la no condena de costas y costos a la
actora, pues han concluido que sta tena motivos atendibles para
acudir al rgano jurisdiccional; no est en discusin si la actora se
encuentra dentro de los exentos y exonerados de estas obligaciones
procesales. En consecuencia, no se satisface con el requisito de
procedencia del numeral 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil.- Por estas consideraciones y en aplicacin de lo establecido por
el artculo 392 del Cdigo procesal Civil, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ochocientos
quince, interpuesto por Latina y Mercantil del Per Sociedad de
Responsabilidad Limitada, en contra de la sentencia obrante a fojas
setecientos ochenta y seis, su fecha veintitrs de diciembre del dos
mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al de las costas y
costos originados en la tramitacin del presente recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad, en los seguidos por Irene Ros
Lpez viuda de Salinas, sobre obligacin de dar suma de dinero;
intervino como Vocal Ponente el seor Tvara Crdova; y los
devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, ARANDA
RODRGUEZ C-434729-149
CAS. N 1819-2009 JUNN. Lima, diez de julio del dos mil nueve.
VISTOS; con el acompaado y CONSIDERANDO: Primero: Que el
recurso de casacin interpuesto por Lucrecia Lutzgarda Ortiz de
Hassinger, cumple los requisitos de formalidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil y el de fondo del artculo 388
inciso 1 del mismo Cdigo, dado que no ha consentido la resolucin
de primera instancia que le fue adversa.- Segundo: Que, la
recurrente ampara su recurso en el inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, denunciando: la contravencin del artculo
139 inciso 3 de la Constitucin Poltica, artculos III, VII, IX del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, sealando que de la
revisin de los fundamentos, se aprecia que tanto el A quo, como el
Ad Quem, slo han interpretado y aplicado extractos de los prrafos
del artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, y no la
norma en su conjunto al igual que el artculo VII del Cdigo Procesal
Civil, violentando el debido proceso, ya que no se han valorado los
medios probatorios en su conjunto, como son: a) Con la accin de
prescripcin adquisitiva de dominio se busca la declaracin del
derecho reconocido y no un reconocimiento del derecho por cuanto
al haberse encontrado en posesin continua, pacfica y pblica por
ms de diez aos, su derecho como posesionara ha operado; b) no
se ha valorado el informe emitido por los peritos por cuanto en el
informe pericial se demuestra y acredita que su posesin es
continua, pblica y pacfica y que este medio probatorio al no haber
sido materia de impugnacin mantiene su valor probatorio; c) los
documentos que obran a fojas seiscientos treinta y tres a seiscientos
sesenta y cinco demuestran y corroboran sobre su posesin, si bien
es cierto no fueron presentados dentro del trmino de ley pero el
juzgado debe aplicar el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil; d) que al presentar su demanda el petitorio fue
porque se encontraba en posesin de diez mil seiscientos cuarenta y
tres metros cuadrados y cuando los seores peritos elevan su
dictamen pericial esto se reduce a cuatro mil novecientos doce
metros cuadrados con dieciocho centmetros, por lo que en el
transcurso del proceso a la fecha han transcurrido ms de seis aos
y los demandados Asociacin Central de Productores de Caf de
Pichanaki se han introducido dentro de su posesin con argucia y
apoyado de los demandados.- Tercero: Que, respecto a lo
expresado en el tem a), las instancias de mrito al dirimir la litis han
determinado que (a recurrente no ha acreditado de manera fehaciente
estar en posesin, continua, pacfica y pblica del predio sub litis; en
tal virtud, ya no es posible revertir dicha situacin fctica que ha sido
comprobada por las instancias inferiores.- Cuarto: En relacin a los
puntos sealados en b), c) y d) se advierte que la recurrente incide
en el reexamen de los medios probatorios, cuestionando el criterio
valorativo del Colegiado Superior respecto de los medios probatorios
actuados, lo que resulta inviable en casacin en virtud del principio
de la doble instancia y el carcter extraordinario que tiene este
recurso. Por tanto, al no evidenciarse violacin al debido proceso ni
infraccin procesal, el recurso impugnatorio interpuesto debe
rechazarse. Por estas consideraciones y en aplicacin de lo
establecido por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas seiscientos
noventa y dos, interpuesto por Lucrecia Lutzgarda Ortiz de
Hassinger, contra la sentencia de vista de fojas seiscientos ochenta
y siete, su fecha trece de abril del ao en curso; CONDENARON a
la parte recurrente al pago de la multa de tres Unidades de
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
Referencia Procesal, as como al de las costas y costos originados en
la tramitacin del presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
con la Municipalidad Provincial de Chanchamayo y otro sobre
Prescripcin adquisitiva de dominio; intervino como Vocal Ponente el
SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
ARANDA RODRGUEZ C-434729-150
CAS. N 1837-2009 LAMBAYEQUE. Lima, trece de julio del
dos mil nueve.- VISTOS: Con los acompaados y CONSIDERANDO:
Primero: Verificado el cumplimiento de los requisitos de forma
establecidos por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, en el
recurso de casacin interpuesto por Agustn de la Cruz Vsquez; no
le es exigible el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo
388 del referido Cdigo dado a que la sentencia de primera instancia
fue favorable- Segundo: Antes del anlisis de los dems requisitos
de fondo, previamente debe considerarse lo siguiente: el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal
que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
ste medio impugnatorio tiene como fines esenciales la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su
fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente la causal pertinente y el requisito de fondo en que se
sustentan cada una de ellas, adems debe tenerse en cuenta que la
competencia de la Sala de Casacin se encuentra limitada
nicamente a las causales que se denuncia en casacin; adems
debe considerarse que la competencia de la Sala de Casacin, se
encuentra limitada nicamente a las causales que se denuncia en
dicha sede, no pudiendo suplirse las deficiencias que se advierten en
la formulacin del recurso.- Tercero: El recurrente invoca los incisos
1 y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referidas a la
Aplicacin Indebida e inaplicacin de una Norma de Derecho
Material.- Cuarto: Fundamentando la primera causal denunciada,
refiere que: se aplic indebidamente el artculo 1219 en concordancia
con lo dispuesto por el inciso 1 del artculo 1971 del Cdigo Civil: al
no haberse tomado en cuenta que la tolva es de propiedad del
recurrente y el camin de propiedad de Vehculos Sociedad Annima,
es decir ambos son bienes distintos, y pese a que la referida tolva no
fue solicitada y concedida como embargo en forma de secuestro
conservativo, la misma fue incautada indebidamente por la
demandada, y estando a que tal incautacin irregular, mi persona con
fecha veintids de septiembre de mil novecientos noventa y ocho,
remiti a la ahora demandada una misiva requirindole la entrega de
la referida tolva, cosa que poco les import lo que motiv a demandar
tercera de propiedad para recuperar dicho bien, en tal sentido se
determina que la demandada ha obrado dolosamente - Quinto. La
causal de Aplicacin Indebida de una Norma de Derecho Material se
configura cuando el juzgador aplica una norma impertinente a la
relacin fctica establecida en el proceso, es decir se ha errado en la
eleccin de la norma y constituye un error de subsuncin del caso
particular en una norma impropia; es as que sta causal propugna la
inaplicacin de una norma material en beneficio de otra, en la
solucin de la litis; en el caso de autos el Ad quem ha determinado
que la demandada al no haber solicitado el embargo de la tolva del
vehculo actu en ejercicio regular de su derecho, adems seal
que la defectuosa medida cautelar otorgada no es imputable a la
demandada, asimismo el demandante no solicit la oportuna
desafectacin del bien y la demora en la entrega de la tolva fue
porque el demandante en el proceso de tercera apel e interpuso
recurso de casacin contra las sentencias, no obstante ello y
respecto al extremo del derecho de la propiedad, la tolva tena
sentencia a su favor; establecidos estos hechos el recurrente
pretende sostener la impertinencia de las normas aplicadas
artculos 1219 y 1971 inciso 1 del Cdigo Civil alegando, entre
otros, que con carta de fecha veintids de septiembre de mil
novecientos noventa y ocho, se requiri a la demandada la entrega
de la tolva, por lo que a partir de ello considera que aquella ha
actuado dolosamente; dicha alegacin no es suficiente para justificar
la impertinencia de las normas aplicadas en la sentencia de vista;
ms bien se advierte que el recurrente pretende que este Colegiado,
luego de valorar nuevamente las pruebas, determine que la
demandada ha actuado dolosamente, situacin fctica que no es
posible determinar en sede casatoria.- Sexto. De otro lado, como
fundamentos de la segunda causal refiere: la norma aplicable al
presente caso viene a ser el artculo 1969 del Cdigo Civil, pues la
voluntad de la demandada es clara y contundente, saba que la tolva
de mi propiedad era un bien distinto o independiente al que buscaba
en el embargo trabado contra el seor Benjamn Bustamante Espejo,
pero al entregrsele conjuntamente con el camin, ha hecho que su
conducta se convierta en un tipo penal o delito, por tanto existe dolo
por parte de la emplazada al apropiarse de un bien ajeno, por la
inercia en devolverlo a pesar de sus requerimientos y a nivel judicial-
Stimo. Respecto a la Causal de inaplicacin de una Norma de
Derecho Material, el recurrente pretende la aplicacin a los hechos
establecidos del artculo 1969 del Cdigo Civil, lo cual en modo
alguno hara variar el sentido de lo decidido por las instancias de
mrito, por cuanto el Ad quem determin fcticamente uno de los
supuestos del dao justificado o de irresponsabilidad, cual es, el
ejercicio regular de un derecho: lo que significa que a pesar de
haberse configurado el dao, el causante queda exento de
responsabilidad en los supuestos previstos en el artculo 1971 del
Cdigo Civil, por tanto en nada hara cambiar el sentido de lo
decido la aplicacin de lo dispuesto por la norma denuncia.- Por
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
las razones anotadas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Agustn de la Cruz Vsquez a fojas quinientos setenta
y nueve; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos por la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin
de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos con Vehculos Sociedad Annima
sobre indemnizacin por daos y perjuicios; actuando como Vocal
Ponente el seor Sols Espinoza; y los devolvieron.- SS. SOLS
ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
ARANDA RODRGUEZ, IDROGO DELGADO C-434729-151
CAS. N 1841-2009 CAJAMARCA. Lima, trece de julio del dos
mil nueve.- VISTOS; con los cuadernos acompaados; el recurso de
casacin interpuesto por el demandado, Marco Antonio Silva Daz,
cumple con todos los requisitos formales para la admisin del mismo
conforme al artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el de
fondo del inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo; y
ATENDIENDO: Primero: Que el recurrente invocando las causales
previstas en los incisos 3 y 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, denuncia: i) la contravencin de normas que garantizan el
derecho a un debido proceso; y, ii) la interpretacin errnea del
artculo 221 del Cdigo Civil.- Segundo: En relacin a la causal de
contravencin se denuncia: a) que la Sala Revisora ha omitido
pronunciarse sobre los agravios expuestos por el recurrente en su
recurso de apelacin; dado que expresamente denunci cuatros
errores en la sentencia apelada, primero, el haberse consignado
incorrectamente la calificacin de acto simulado a un acuerdo de
voluntades que en realidad refleja un acto jurdico indirecto; segundo,
no haber respetado la autonoma privada y por ende el principio de
conservacin del acto jurdico; tercero, accesoriedad e improbanza
de la pretensin indemnizatoria; cuarto, citas legales e inexactas;
puntos estos que no han merecido expreso pronunciamiento de parte
del Superior Colegiado; b) que en la recurrida tambin se viola el
principio de congruencia dado que en un extremo de la sentencia se
indica que el dao producido por el demandado ha sido a ttulo de
dolo pero en lneas posteriores se indica que por culpa del recurrente
se han producido dichos daos.- Tercero: Del anlisis de la
sentencia de vista fluye: a) con total claridad que la Sala Revisora si
se ha pronunciado respecto de los puntos que refiere el recurrente,
sealando con la debida argumentacin tanto fctica como jurdica
que no se est ante un acto jurdico indirecto sino ante un acto
jurdico simulado, con lo cual inmediatamente se desvanece la
presunta violacin de la autonoma privada; de tal modo que el
recurrente no debe confundir omisin de pronunciamiento con
disconformidad con el criterio; de tal modo que lo denuncia carece de
asidero real y si ello es as se incumple el nexo de causalidad que
como requisito de fondo fluye del artculo 388, inciso 2 del Cdigo
Procesal Civil; y, b) que de acuerdo al contexto de las
consideraciones esgrimidas por la Sala Revisora se advierte que la
mencin que ella hace sobre ingresos no percibidos por la parte
actora por "culpa del demandado no se hace en el sentido de
desestimar la actuacin dolosa del demandado sino por un simple
error material en lugar de utilizar la palabra "responsabilidad del
demandado; empero, este simple defecto no altera todo el sentido de
lo expuesto por el Superior Colegiado por tanto, tampoco existe vicio
suficiente que deba ser analizado en sede casatoria.- Cuarto:
Respecto de la causal de interpretacin errnea se seala: que
existe interpretacin errnea del artculo 221, inciso 3 del Cdigo controvertido que se pretende esclarecer con el resultado de la
Civil, toda vez que este dispositivo establece que el acto jurdico
ser anulable slo cuando el acto real perjudique derecho de
tercero; sin embargo, en el caso de autos, conforme a la
determinacin de los hechos, la fattispecie no le alcanza a stos,
pues se entiende que el que es identificado como acto real no le
genera ningn perjuicio a la parte demandante; ms bien es dicha
parte quien quiere que se le reconozca validez y eficacia al acto
real.- Quinto: Que en la sentencia de vista aparece que la Sala
Revisora expresamente seala que el acto oculto s perjudica el
derecho del tercero, en este caso, de la empresa W&G Sociedad de
Responsabilidad Limitada; por consiguiente, esta segunda causal
invocada por el recurrente no encierra un debate de naturaleza
sustantiva sino fctica e incluso hasta de orden procesal que no
corresponde ser dilucidado dentro de una causal sustantiva
conforme al artculo 386, inciso 1 del Cdigo Procesal Civil; por
consiguiente, no puede calificarse positivamente este extremo.-
Sexto: En tal virtud, ninguna de las causales invocadas satisfacen
los requisitos de fondo previstos en el artculo 388, inciso 2 del
Cdigo Procesal Civil; no habiendo lugar entonces a admitir a trmite
el presente recurso.- Por estas razones y de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Marco
Antonio Silva Daz; en los seguidos por don Wilson Fernando Chang
Len sobre anulabilidad de acto jurdico; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
interviniendo como vocal ponente el seor Palomino Garca; y los
devolvieron.. SS. SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, ARANDA RODRGUEZ, IDROGO
DELGADO C-434729-152
CAS. N 1845-2009 CUSCO. Lima, trece de julio del dos mil
nueve. VISTOS; con el acompaado; el recurso de casacin
interpuesto por los demandantes Alejandrina Or Mancilla y Mario
Contreras Benites; verificado el cumplimiento de los requisitos de
27041
forma regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as
como el de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo
cuerpo de leyes; y ATENDIENDO: Primero.- Que, los recurrentes,
invocando el inciso 1 del artculo 386 de la Ley Procesal glosada,
denuncia la causal de aplicacin indebida de una norma de derecho
material, refiriendo el contenido del artculo 1602 del Cdigo Civil,
indicando que uno de los requisitos de la permuta es que los bienes
sean propios, siendo que la propiedad del demandado no estaba a
nombre de Hebert Jordn Lira, sino a nombre de la sucesin de su
madre fallecida; a ello aade que, no se ha tomado en cuenta lo
indicado por los peritos, y que el Colegiado Superior, al momento de
resolver, no ha tomado en cuenta las pruebas.- Segundo.- Que,
analizada la fundamentacin de la denuncia indicada, sta no cumple
con el requisito de fondo previsto en el acpite 2.1: del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que la norma que
invoca no figura como expresamente aplicada en la recurrida, dado
que en sta, no se ha analizado el supuesto de hecho referido a la
propiedad de los bienes en un contrat de permuta, sino se ha
analizado la presencia de los supuestos de lesin que fueron
denunciados en la etapa postulatoria, para de all establecer si se
estaba ante un supuesto de rescisin del contrato; a mayor
abundamiento, no se fundamenta en forma clara y precisa por qu la
norma sustantiva que se indica sera impertinente a los autos, en
atencin a los fundamentos expuestos en la sentencia recurrida. Por
otro lado, se han referido cuestiones de orden procesal (sobre el
anlisis de pruebas), incompatibles cori la causal invocada.- Por las
razones expuestas, y, en aplicacin de lo previsto en los artculos
392, 398 y 399 del Cdigo Procesa) Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas seiscientos
noventa y siete interpuesto por doa Alejandrina Or Mansilla y don
Mario Contreras Benites; en los seguidos con don Hebert Jordn Lira
y otra, sobre rescisin de contrato e indemnizacin; CONDENARON
a la parte recurrente al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin de este recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; interviniendo como vocal ponente el seor Palomino
Garca; y los devolvieron.- SS. SOLS ESPINOZA, PALOMINO
GARCIA, CASTAEDA SERRANO, ARANDA RODRGUEZ,
IDROGO DELGADO C-434729-153
CAS. N 1865-2009 LAMBAYEQUE. Lima, trece de julio de dos
mil nueve.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de
casacin interpuesto por la demandada Empresa Agroindustrial
Turnan Sociedad Annima Abierta cumple con los requisitos de
forma previstos para su admisibilidad establecidos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- En cuanto a los requisitos de
fondo, el recurso se ampara en la causal prevista en el inciso 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denunciando la
contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso prevista en el inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, invocando como agravios los
siguientes; i) que la resolucin de vista afecta su derecho al debido
proceso al confirmar la sentencia que declara fundada la demanda,
sin tener en cuenta la inobservancia de formalidades procesales
necesarias para la validez de los actos procesales, toda vez que ha
ordenado la actuacin de una pericia, sin haber sealado los puntos
sobre los cuales deba versar la pericia y no haber precisado el hecho
pericia, lo que constituye una afectacin al debido proceso, pues por
un lado el juez no ha cumplido con sus deberes de direccin del
proceso y de garantizar con sus actos y decisiones que el
procedimiento sea adecuado, observando rigurosamente las normas
procesales aplicables al caso y que garanticen el derecho de las
partes, y adems no ha cumplido con el mandato superior al no
resolver el conflicto de intereses de manera idnea y con sujecin a
las formalidades necesarias; ii) Adems, no seal fecha para
llevarse a cabo la audiencia especial en donde los peritos puedan
informar y explicar sus conclusiones y donde las partes puedan hacer
valer sus observaciones y tengan la oportunidad de requerir a los
peritos, por intermedio del juez, acerca de las dudas y aclaraciones
de la pericia, pues es en dicha audiencia donde se debe ejercer dicho
derecho; habiendo precisado la Sala qu el dictamen slo ser
explicado en la audiencia de pruebas, cuando se haya ofrecido o
dispuesto antes de la indicada audiencia, caso que no es el caso de
autos; sin embargo, ello no es cierto, pues la pericia fue ordenada por
el Superior al declarar nula la primera sentencia, por lo que el
juzgador dispuso de oficio su realizacin, y, se entiende que no se
puede cuestionar conforme a ley, razn por la que sostiene, estaba en
la obligacin de fijar una fecha para que se lleve a cabo la audiencia a
fin de dar oportunidad a las partes de cuestionar la pericia; iii) Los
peritos sustraen la obligacin del juez y terminan diciendo que partes
fsicas del inmueble le corresponde a cada propietario, sealando que
la sentencia toma las conclusiones de la pericia, lo que afecta
gravemente su derecho de propiedad, obligndola a una particin
perjudicial a sus intereses en beneficio de la demandante, quien con
ello se queda con la parte ms comercial del terreno, lo cual no es
justo, razn por la que se debi ordenar que se valorice las partes del
terreno a fin de determinar con certeza si la divisin propuesta, con el
que se pretende quedar, tiene el mismo valor que el terreno que se
les pretende dejar en propiedad, lo que no es as pretendindose
quedar con el rea que tiene mayor valor con el fin de aprovecharse;
y; iV) Al sostener la Sala que no es necesario una audiencia especial,
olvida fundamentar o motivar dicha decisin que contraviene lo
dispuesto en el artculo 265 del Cdigo Procesal Civil; Terceto.- Al
respecto, en cuanto a lo expuesto en los apartados i) y ii), si bien el

27042 CASACIN
juez no seal en las resoluciones diecinueve, veinte y veintiuno el
extremo sobre la cual deba versar la pericia, tambin lo es, que tal
decisin se hizo en cumplimiento del mandato superior que dispuso
su actuacin, acogiendo los extremos sealados por la impugnante
en su recurso de fojas ciento cincuenta y uno, que peticionaba la
medicin del bien a dividirse y de acuerdo a ello, el juez deba
pronunciarse sobre el porcentaje que corresponda a cada parte,
resoluciones que fueron de conocimiento de la hoy recurrente, segn
aparece de los cargos corrientes a fojas ciento noventa y cinco y
doscientos tres, sin que alegara nada sobre el particular, permitiendo
que el proceso contine en dichos trminos, e incluso una vez,
emitido el aludido dictamen pericial, ste igualmente fue puesto en su
conocimiento conforme aparece del cargo de fojas doscientos
veintisis, sin que formulara observacin alguna al respecto,
dictndose con posterioridad autos para sentenciar, notificndose de
sta ltima resolucin de igual forma segn fluye de fojas doscientos
treinta y dos, sin que tampoco en esta oportunidad alegara nada al
respecto, pues, si consideraba que tales resoluciones le agraviaban o
afectaban, debi hacer uso de los medios de defensa que crea
conveniente de manera oportuna, lo que no hizo, precluyendo toda
oportunidad tendiente a ello, razn por la que ha operado la tcita
convalidacin que prev el artculo 172 del Cdigo Procesal Civil;
Cuarto.- En lo atinente al agravio que se expone en el punto iii), de
su examen fluye que lo que en esencia formula es una observacin al
dictamen pericial evacuado por los peritos, que como se ha dicho
precedentemente no hizo valer de manera oportuna, por lo que no
puede hacerlo ahora en sede casatoria y, finalmente el ltimo agravio
expuesto en el punto iv) relacionado a la falta de motivacin, tampoco
fluye de la resolucin recurrida, pues la Sala para resolver toma en
cuenta lo normado en el artculo 265 del Cdigo Adjetivo, que
establece en qu casos excepcionalmente se requera de la
actuacin de una audiencia especial, esto es, cuando la complejidad
del caso lo amerite, tomando en cuenta que la hoy impugnante no
hizo valer observacin alguna en contra del dictamen pericial
ordenado por el juzgador, con lo cual, ha motivado en los trminos
que regula nuestro ordenamiento constitucional previsto en el inciso
5) del artculo 139 de la Constitucin del Estado. Que siendo ello as,
por los argumentos antes expuestos se advierte que el recurso no
cumple con las exigencias de fondo, previstas en el acpite 2.3 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, y en aplicacin del
artculo 392 del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos noventa por la
Empresa Agroindustrial Tumn Sociedad Annima Abierta contra
la sentencia de vista obrante a fojas doscientos setenta y seis, su
fecha tres de abril de dos mil nueve; CONDENARON a la recurrente
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso, as como al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
la Sucesin de Otto Zoeger Silva sobre divisin y particin;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Castaeda Serrano; y los
devolvieron.- SS. SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, ARANDA RODRGUEZ, IDROGO
DELGADO C-434729-154
CAS. N 1867-2009 LIMA. Lima, trece de julio del dos mil nueve.
VISTOS; con el acompaado; el recurso de casacin interpuesto por
doa Guadalupe Guerra Olivera viuda de Porras; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma establecidos por el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil; as como el requisito de fondo previsto
por el artculo 388, inciso 1 del mismo Cdigo; y ATENDIENDO:
Primero: El inciso 2 del anotado numeral 388, establece como
requisito de fondo que el impugnante fundamente el recurso con
claridad y precisin, expresando en cul de las causales descritas en
el artculo 386 del Cdigo Adjetivo se sustenta y, segn sea el caso,
cmo debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin correcta
de la norma de derecho material; cul debe ser la norma de derecho
material aplicable al caso; o, en qu ha consistido la afectacin del
derecho al debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal
incumplida.- Segundo: La impugnante denuncia la causal contenida
en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, sosteniendo que en los fundamentos de la recurrida
se dice que el derecho de propiedad de la demandante se acredita
con el testimonio de escritura pblica; al respecto la impugnante
manifiesta que el seor Abdn Rufino Segu Francia se adjudic en
forma ilegal el inmueble de su propiedad, razn por la que interpuso
nulidad de cosa juzgada fraudulenta porque se adjudic a un precio
nfimo, siendo la verdadera adjudicataria doa Olinda Trinidad
Porras; de lo expuesto, se colige que dicho extremo de la resolucin
no se encuentra suficientemente motivado por cuanto ha existido una
serie de irregularidades en el proceso de divisin y particin, por lo
que la posesin que viene ejerciendo sobre el inmueble es en
calidad de propietaria; agrega la recurrente que al emitirse la sentencia
de vista sin la debida fundamentacin de uno de los agravios condujo a
una motivacin distinta, afectando el debido proceso.- Tercero:
Examinados los argumentos expuestos en el considerando anterior,
es del caso sealar que la recurrente cuestiona la falta de motivacin
respecto del argumento de su defensa consistente en la existencia
de irregularidades en el proceso de divisin y particin mencionado;
sin embargo, cabe advertir que la resolucin recurrida se encuentra
debidamente motivada respecto de dicha alegacin, conforme es
de verse del considerando tercero, tres punto uno, de la
resolucin recurrida obrante a fojas seiscientos cincuenta y tres;
por el contrario, se desprende que en realidad la impugnante
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
lo que pretende es cuestionar la valoracin probatoria efectuada por
la Sala Superior, a fin de que este Supremo Tribunal revalore dicha
prueba; sin embargo, debemos recordar que en materia probatoria,
nuestro sistema procesal se rige por el principio de la libre valoracin
razonada de las pruebas, regulado en el artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil, segn el cual el juzgador debe apreciar las pruebas en
forma conjunta y utilizando su apreciacin razonada, sealando en la
resolucin las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan
su decisin.- Por tales razones y en aplicacin del artculo 392 del
citado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas seiscientos sesenta y cuatro interpuesto por doa
Guadalupe Guerra Olivera viuda de Porras; en los seguidos con
doa Patricia Mara del Rosario Rodrguez Alfaro sobre desalojo por
ocupacin precaria; sin condena de multa, costas ni costos por gozar
de auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano; interviniendo como vocal
ponente el seor Castaeda Serrano; y los devolvieron. SS. SOLS
ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, MAC
RAE THAYS, IDROGO DELGADO C-434729-155
CAS. N 1883-2009 AREQUIPA. Lima, quince de julio del dos
mil siete - VISTOS: Con los acompaados y CONSIDERANDO:
Primero: Verificado los requisitos de forma establecidos por el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, el recurso de casacin
interpuesto por talo Gregorio Barrios Jimnez; y con el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del referido Cdigo dado
que no ha consentido la sentencia de primera instancia que le fue
adversa-. Segundo: Antes del anlisis de los dems requisitos de
fondo, previamente debe considerarse lo siguiente: el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal
que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
ste medio impugnatorio tiene como fines esenciales la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido la
recurrente en casacin debe fundamentar de manera clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente la causal pertinente y el requisito
de fondo en que se sustenta cada una de ellas; adems debe
considerarse que la competencia de la Sala de Casacin se
encuentra limitada nicamente a las causales que se denuncia en
sta Sede.- Tercero: El recurrente invoca como nica causal de su
recurso de casacin, La Contravencin de las Normas que
Garantizan el Derecho a un Debido Proceso, causal que se
encuentra prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
adjetivo.- Cuarto: Fundamentando la causal denunciada, refiere
que; en el caso de autos no se ha producido una notificacin vlida,
puesto que se acredito con la certificacin notarial que el inmueble
donde se practicaron las notificaciones es un local comercial que
cuenta con sus respectivas licencias de funcionamiento, en tal razn
no se puede considerar vlida la notificacin hecha en el citado local;
por tanto ante la comprobacin de las mismas, se debieron tomar las
providencias para evitar se vulnere un derecho fundamental, no
sindole posible ejercer su derecho de defensa.- Quinto: El recurso
debe ser desestimado, por cuanto si bien el recurrente invoca la
causal de contravencin al derecho a un debido proceso
especficamente al derecho de defensa sin embargo, lo que
pretende es que este Colegiado valore los documentos que, a decir
del recurrente, demostraran que no fue debidamente notificado
durante el proceso, lo cual no es posible realizarlo en sede casatoria,
tanto ms si las instancias de mrito han establecido que el
recurrente fue vlidamente emplazado en el domicilio real que ste
designo en el proceso nmero 2001-658, domicilio que tambin figura
en su Documento Nacional de Identidad.- Por las razones anotadas y
en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por talo
Gregorio Barrios Jimnez a fojas doscientos sesenta;
CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal; as como al pago de las costas y costos por
la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por el Banco de Crdito del Per Sur Arequipa sobre
tercera preferente de pago; actuando como Vocal Ponente el seor
Sols Espinoza; y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS
ESPINOZA, CASTAEDA SERRANO, ARANDA RODRGUEZ,
IDROGO DELGADO C-434729-156
CAS. N 1889-2009 LAMBAYEQUE. Lima, quince de julio del
dos mil nueve.- VISTOS; con el acompaado; el recurso de casacin
interpuesto por don Willy Omar Crdova Vargas, cumple con los
requisitos formales para la admisin del mismo conforme al artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, as como el de fondo previsto en el
inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo; y ATENDIENDO:
Primero: EL recurrente Invocando las causales previstas en los
incisos 3 y 2 del Cdigo Procesal Civil, denuncia: i) la
contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso; ii) la inaplicacin de los artculos 164 y 167, inciso 4 del
Cdigo Civil - Segundo: Respecto de la causal de contravencin
se denuncia: a) que se ha violado su derecho de defensa, a la
instancia plural y a la actuacin de medios probatorios toda vez que,
pese a que antes de la expedicin de la sentencia de primera
instancia solicit su incorporacin al proceso como litisconsorte de la
parte actora, su escrito no mereci pronunciamiento por parte del
juez; lo que debi dar lugar a la nulidad de la referida sentencia, lo
que no ha ocurrido pese a que as lo solicit expresamente; b) que
se ha violado tambin el derecho al recurrente a la debida
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
motivacin debido a que en segunda instancia dedujo la nulidad de la
sentencia apelada empero ha sido desestimada en la misma
sentencia de vista sin expresar las razones de hecho y de derecho
por las cuales la falta de comparecencia al proceso del recurrente no
acarreara la invalidez de la sentencia, violando el artculo 122 inciso
3 del Cdigo Procesal Civil; c) que la Sala Revisora para confirmar
la apelada se ha sustentado en un hecho notoriamente falso puesto
que afirma que el ttulo de propiedad de la parte actora no se
encontraba inscrito cuando ello s lo est en el Registro Personal de
los codemandados, Mara Edita Vargas Hernndez y Rodrigo
Salomn Crdova Calle; d) que el criterio de la Sala Revisora
deviene en arbitrario adems que invoca en forma mutilada el artculo
533 del Cdigo Procesal Civil excluyendo la procedencia de tercera
frente a garantas reales como la hipoteca pues a la fecha de la
expedicin de la sentencia impugnada se encontraba en plena
vigencia el Decreto Legislativo 1069 que s permite la procedencia de
la tercena respecto de hipotecas.- Tercero: Del anlisis de los autos
fluye: a) que las presuntas Irregularidades que invoca el recurrente
respecto de su no incorporacin al proceso pese a su pedido expreso
supuestamente oportuno ya los ha hecho valer a travs de una
articulacin de nulidad deducida en segunda instancia la misma que
ha sido expresamente desestimada en la sentencia de vista; por
tanto, no corresponde ser alegado nuevamente en sede casatoria
sino proceder a cuestionar la decisin a travs de argumentos vlidos
y verosmiles; b) que cuestionando ahora la desestimacin de su
articulacin de nulidad el recurrente Imputa falta de motivacin en
dicho extremo de la sentencia de vista, sin embargo, sta aparece
debidamente motivada sustentndose en el artculo 65 del Cdigo
Procesal Civil expresndose claramente que al existir copropiedad
sobre el inmueble sub-judice existe un patrimonio autnomo y que
para actuar como parte demandante lo puede hacer cualquier
copropietario; por tanto, no aparece la falta de motivacin que
denuncia el recurrente siendo muy distinto que ste no se encuentre
conforme con dicha motivacin; c) que carece de total asidero real
afirmar que la Sala Revisora se ha sustentado en un hecho falso al
sealar que el derecho de la tercerista no se encuentra inscrito
cuando ello, supuestamente, s lo est en el Registro Personal, toda
vez de la revisin de la demanda aparece que la tercerista en ningn
momento sustent su pretensin en que su derecho se encontraba
Inscrito en los Registros Pblicos; por lo que lo alegado incumple el
nexo de causalidad que como requisito de fondo fluye del artculo
388, inciso 2 del Cdigo Procesal Civil; d) que no resulta pertinente
denunciar la contravencin del artculo 533 del Cdigo Procesal Civil
en su texto modificado por el Decreto Legislativo 1069 cuando el
recurrente sabe perfectamente que a la fecha de interposicin de la
demanda dicha norma no se encontraba vigente; no debiendo
soslayarse que las normas procesales son de aplicacin inmediata
pero no retroactiva; por consiguiente, al carecer de correspondencia
lo alegado en este extremo con lo actuado en el proceso otra vez se
incumple el citado nexo causal.- Cuarto: En relacin a la causal de
inaplicacin se seala: que la Sala Revisora ha inaplicado los
artculos 164 y 167, inciso 4" del Cdigo Civil, toda vez que la
demandante nunca ha manifestado ejercer representacin del
recurrente, como copropietario, al interponer la presente demanda de
tercera de propiedad y proseguir el proceso; por tanto, la invocacin
del artculo 65 del Cdigo Procesal Civil por el Colegiado Superior
deviene en manifiestamente impertinente, antojadiza y arbitraria,
debiendo haber optado el Colegiado Superior por declarar fundada la
articulacin de nulidad deducida por haberse comprobado la
afectacin a su derecho al debido proceso, a la defensa, al derecho a
actuar medios probatorios; que para que la actora pudiera actuar en
nombre del recurrente sta tena que contar con facultades
especiales, conforme al artculo 75 del Cdigo Procesal Civil, en cuyo
texto se exige la existencia de facultades especiales y literales, lo que
no ha sucedido.- Quinto: Que tal como se puede apreciar, pese a la
cita que el recurrente hace de los artculos 164 y 167, inciso 4 del
Cdigo Civil, toda la argumentacin gira alrededor de aspectos
procesales tales como la supuesta afectacin del derecho al debido
proceso, a la defensa, a la actuacin de medios probatorios; los
mismos que no son materia de revisin a travs de una causal
sustantiva como lo es la de inaplicacin de una norma de derecho
material, conforme lo regula el artculo 386, inciso 2 del Cdigo
Procesal Civil; por lo que la causal invocada no se encuentra
vlidamente fundamentada.- Sexto: En tal virtud, ninguna de las
causales invocadas satisfacen los requisitos de fondo previstos en el
mencionado artculo 388, inciso 2 del Cdigo Procesal Civil; no
habiendo lugar entonces a admitir a trmite el presente recurso.- Por
estas razones y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 392
del citado cuerpo legal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas trescientos ochenta y ocho por don Willy
Ornar Crdova Vargas; en los seguidos por doa Lady Edita Crdova
Vargas sobre tercera de propiedad; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
interviniendo como vocal ponente el seor Palomino Garca; y los
devolvieron. SS. TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA,
CASTAEDA SERRANO, PALOMINO GARCA, IDROGO
DELGADO
CAS. N 1889-2009 LAMBAYEQUE. Lima, quince de julio del
dos mil nueve.- VISTOS; con el acompaado; el recurso de casacin
interpuesto por la demandante, doa Lady Edita Crdova Vargas,
cumple con todos los requisitos formales para la admisin del
mismo, contemplados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
as como el de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del
27043
citado Cdigo; y ATENDIENDO: Primero: La recurrente cumple con
invocar las causales en que se funda, en este caso, i) la inaplicacin
de los artculos 923 y 2012 del Cdigo Civil y 70 de la Constitucin
Poltica del Estado; y, ii) la contravencin de normas que garantizan
el derecho a un debido proceso.- Segundo; Respecto de la causal
de inaplicacin se denuncia: que la Sala Revisora ha inaplicado el
artculo 923 del Cdigo Procesal Civil, puesto que si bien es verdad la
hipoteca a favor de la Caja demandada fue inscrita en el ao dos mil
uno, el derecho de propiedad de la tercerista se encuentra tambin
inscrito en el Registro Personal de la ciudad de Lambayeque desde
mil novecientos noventinueve, antes del acto constitutivo de hipoteca;
por lo que al amparo del artculo 2012 del Cdigo Civil se presume
que toda persona tena conocimiento de dicha inscripcin y derecho
de la tercerista, por consiguiente ha debido de ampararse su derecho
de propiedad ms aun cuando de acuerdo al artculo 70 de la
Constitucin, el derecho de propiedad es inviolable.- Tercero: Que,
en principio, la argumentacin expuesta por la recurrente para
sustentar su causal de inaplicacin parte de la premisa que ella tiene
inscrito tambin y con anterioridad su derecho de propiedad sobre el
inmueble sub-judice; sin embargo, ello no constituye un punto de
naturaleza sustantiva sino de hecho toda vez que tanto para el A quo
como para el Ad quem, de la valoracin de los medios probatorios,
les resulta claro que el derecho de propiedad que alega la recurrente
no est inscrito en los Registros Pblicos, punto fctico que no es
materia de este especial medio impugnatorio, dado los fines
asignados al mismo por el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; que
asimismo, debe sealarse que la Sala en ningn momento ha
desconocido el eventual derecho de propiedad de la recurrente sobre
el inmueble sino que ha establecido que debe primar los principios
regstrales en virtud a que el ordenamiento legal as lo establece ante
conflicto de derechos sobre un mismo bien; por tanto, el resto de lo
alegado no guarda correspondencia con los fundamentos de la
sentencia de vista, lo que significa que se incumple el nexo de
causalidad que como requisito de fondo fluye del artculo 388, inciso
2 del Cdigo Procesal Civil.- Cuarto: En relacin a la causal de
contravencin se seala: que la Sala no ha fundamentado por qu
la hipoteca que es un derecho real de garanta debe primar sobre el
derecho de propiedad de la recurrente que es un derecho
constitucional, violando as su derecho al debido proceso. Quinto: La
sentencia de vista s se encuentra debidamente motivada,
exponiendo suficiente motivacin tanto fctica como jurdica en el
sentido que el derecho real de garanta de la Caja demanda debe
primar en aplicacin de los principios regstrales de oponibilidad,
prioridad y publicidad previstos en los artculos 2022, 2016 y 2012 del
Cdigo Civil; siendo, muy distinto, como reiteradamente lo seala
esta Sala de Casacin, que los impugnantes no se encuentren
conformes con el criterio adoptado por el Superior Colegiado; por
consiguiente, lo alegado incumple tambin el referido nexo causal.-
Sexto: En tal virtud, ninguna de las causales invocadas satisfacen los
requisitos de fondo previstos en el mencionado artculo 388, inciso 2
del Cdigo Procesal Civil; no habiendo lugar entonces a admitir a
trmite el presente recurso.- Por estas razones y de conformidad con
lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas cuatrocientos
nueve interpuesto por doa Lady Edita Crdova Vargas; en los
seguidos con la Caja Municipal de Ahorro y Crdito del Piura y otros
sobre tercera de propiedad; CONDENARON a la parte recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como
vocal ponente el seor Palomino Garca; y los devolvieron. SS.
TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-157
CAS. N 1891-2009 LIMA. Lima, quince de julio del dos mil
nueve. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por la
codemandada, Master Investments Group INC, representado por
Eduardo Javier Ipince Braschi, verificados los requisitos de
formalidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil y el
de fondo del artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo, pues no
consinti la resolucin adversa de primera instancia; y
ATENDIENDO: Primero: Que, la recurrente ampara su recurso en
los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil y
denuncia: a) la inaplicacin de los artculos 91 y 121 de la Ley
General de Sociedades, pues corresponda verificar a quien le asiste
la condicin de accionista y si ste reconocido por Ley particip en la
Junta de Accionistas. En este caso, asevera que la actora no tiene su
derecho inscrito en el libro de matrcula de acciones, por el contrario,
su parte es la propietaria de las acciones, por tanto, aqulla no poda
asistir a la Junta de Accionistas, segn los fundamentos que expone
en su recurso, y, b) la infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales consistentes en la
vulneracin de los artculos 188, 196, 197, 198 del Cdigo Procesal
Civil, pues no se han valorado de manera conjunta los medios
probatorios, a fin que su fallo sea producto de un criterio razonado;
en su caso, sostiene que las instancias de mrito no han apreciado
que tiene la condicin de accionista mayoritaria, segn las pruebas
que expone en su recurso.- Segundo: Que, calificando la causal del
error in iudicando, se observa que en materia de casacin no se
pueden reexaminar los medios probatorios, en virtud del principio de
la doble instancia y el carcter extraordinario que tiene este recurso.
Las instancias de mrito han concluido que la actora es accionista
mayoritaria de la Central Hidroelctrica de Langui Sociedad
Annima, no lo es la recurrente. Las normas expuestas como
inaplicadas no variaran el sentido de la decisin. As expuesto no

27044 CASACIN
se cumple con el requisito de procedencia regulado en el numeral 2.2
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero: Que, en lo
concerniente al motivo del error in procedendo, se advierte que la
recurrida se cie a lo actuado y el derecho, careciendo de base real
la Infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales. Por tanto, no se satisface con el requisito de
procedencia del numeral 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil.- Por estas consideraciones y en aplicacin de lo establecido por
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas trescientos veinte,
subsanado a fojas trescientos treinta y tres, interpuesto por Master
Investments Group INC, contra la Sentencia de Vista de fojas
trescientos ocho, de fecha veintinueve de setiembre del dos mil ocho;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano-,
bajo responsabilidad; en los seguidos por SGL Consulting Sociedad
Annima Cerrada, sobre Nulidad de Acuerdo de Junta General;
intervino como Vocal ponente el seor Idrogo Delgado; y los
devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, IDROGO
DELGADO C-434729-158
CAS. N 1893-2009 LIMA. Lima, quince de julio del dos mil
nueve. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por Alicia Oshiro
Tokuda, verificados los requisitos de formalidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil y el de fondo del artculo 388
inciso 1 del mismo Cdigo, pues no consinti la resolucin adversa
de primera instancia, y ATENDIENDO: Primero: Que, la recurrente
ampara su recurso en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, denunciando: la contravencin del artculo 139 incisos
3, 6" y 20 de la Constitucin Poltica, as como los artculos X del fondo contemplado por el artculo 388, inciso 2, acpite 2.1 del
Ttulo Preliminar, 157 y 426 del Cdigo Procesal Civil, aduciendo que
slo se notific de la Resolucin nmero tres, pero no de las
Resoluciones nmeros uno y dos; en la primera se declara
inadmisible la demanda y en la segunda alega que indebidamente se
le concede un plazo adicional para acreditar su representacin; por
tanto, alega que constituye una violacin a la tutela jurisdiccional
efectiva y al debido proceso que el juzgador no haya aplicado el
apercibimiento decretado en la Resolucin nmero uno.- Segundo:
Que, examinando los motivos de la causal del error in procedendo, se
observa que la parte ejecutada fue notificada del mandato de
ejecucin, segn se corrobora a fojas sesenta y ocho, sesenta y
nueve, setenta y setenta y uno, sin que hubiese formulado
contradiccin al mandato de ejecucin. Asimismo, se advierte que el
mismo argumento de la casacin fue planteado por la recurrente al
pedir el sobrecartamiento de todos los actos procesales que han
dado lugar a la Resolucin nmero tres, y que dio lugar a la
expedicin de la Resolucin nmero cinco, obrante a fojas ochenta y
siete, en la que se concluy que no se vulner su derecho de
defensa, y, en tal sentido se declar no atendible su pedido. Luego la
coejecutada plantea la nulidad contra la precitada Resolucin, la
misma que ha sido declarado improcedente por la Resolucin
nmero ocho de fojas ciento diez y ciento once; este auto no ha sido
objeto de apelacin. En consecuencia, no se satisface con el
requisito de procedencia regulado en el numeral 2.3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil.- Por estas consideraciones y en aplicacin
de lo establecido por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil;
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento
cuarenta y cuatro, interpuesto por Alicia Oshiro Tokuda, contra la
Resolucin de Vista de fojas ciento treinta y cuatro, su fecha siete de
noviembre del dos mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al de las costas y costos originados en la tramitacin del presente
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Cooperativa de Ahorro y Crdito AELU, sobre Ejecucin de Garanta;
intervino como Vocal Ponente el seor Idrogo Delgado; y los
devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, IDROGO
DELGADO C-434729-159
CAS. N 1895-2009 LIMA. Lima, quince de julio de dos mil
nueve.- VISTOS: Verificado el cumplimiento de los requisitos de
forma establecidos por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, en el
recurso de casacin interpuesto por Servicios Mdicos K.M.W.
Sociedad de Responsabilidad Limitada; y CONSIDERANDO:-
Primero: La recurrente no ha consentido la sentencia de primera
instancia que le ha sido desfavorable, por lo que satisface el
cumplimiento del requisito de fondo previsto en el artculo 388, inciso
1, del Cdigo Procesal Civil.- Segundo: El inciso 2 del anotado
numeral 388, establece como requisito de fondo que el impugnante
fundamente el recurso con claridad y precisin, expresando en cul
de las causales descritas en el artculo 386 del referido Cdigo se
sustenta y, segn sea el caso, cmo debe ser la debida aplicacin o
cul la interpretacin correcta de la norma de derecho material; cul
debe ser la norma de derecho material aplicable al caso; o, en qu ha
consistido la afectacin del derecho al debido proceso o cul ha sido
la formalidad procesal Incumplida; Tercero: La impugnante denuncia
la causal contenida en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, relativa a la interpretacin errnea de una norma de derecho
material, sosteniendo que el espritu de los incisos 2 y 3 del artculo
407 de la Ley General de Sociedades persigue la disolucin de la
empresa como una sancin a una deficiente administracin de la misma
y as se ha concebido en toda la magnitud de dicho articulado; sin
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
embargo, debe considerar que en el caso de autos si bien se ha
configurado dicha causal, sta ha sido generada no por motivos
dentro del mismo seno de la demandada, sino por el mal actuar del
demandante, quien en calidad de Presidente de una empresa, que
era el principal proveedor y cliente de la sociedad demandada, se
neg a pagar dichos arriendos y a devolver los equipos, encasillando
y obligando a la sociedad a paralizar sus labores; agrega que la
correcta interpretacin del numeral glosado debe ser entendida como
causales generadas dentro del mismo seno de la sociedad comercial
atribuible a su misma responsabilidad y a la imposibilidad de operar
como consecuencia de su deficiente administracin o incapacidad
propia, no se le puede atribuir una inoperancia de la empresa cuando
ella misma se encuentra capacitada administrativamente para
continuar operando y dicha capacidad administrativa est siendo
maniatada por terceras personas, en este caso, el demandante, a
efectos de conseguir su disolucin a todas luces ilegal y arbitraria;
Cuarto: Examinados los argumentos expuestos en el considerando
anterior, es del caso sealar que la causal de interpretacin errnea
de una norma de derecho material se presenta cuando el Juzgador
aplica al caso en litigio la norma pertinente pero por error le da un
alcance o sentido distinto de lo que se desprende de su texto. En ese
sentido, el recurrente tiene el deber procesal de sealar en forma
clara y precisa en que consiste la interpretacin errnea en la que ha
incurrido la instancia de mrito y cul sera la correcta interpretacin
del numeral denunciado, aplicando los principios interpretativos de la
ley; sin embargo, en el presente caso, se desprende que la
recurrente no cumple con dicho requisito, pues no seala cul sera
la correcta interpretacin del numeral denunciado bajo los principios
interpretativos de la ley; por el contrario, la impugnante sustenta su
denuncia en la adecuacin de la norma a los hechos que estima
probados; por tal razn, esta denuncia no satisface el requisito de
Cdigo Procesal Civil.- En consecuencia, en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 392 del citado Cdigo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
trescientos treinta y seis por Servicios Mdicos K.M.W. Sociedad
de Responsabilidad Limitada contra la sentencia de vista obrante a
fojas trescientos veinticinco, su fecha tres de setiembre de dos mil
ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del presente recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Enrique
Gricerio Montenegro Bocanegra sobre disolucin y liquidacin;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Castaeda Serrano; y los
devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, IDROGO
DELGADO C-434729-160
CAS. N 1899-2009 LIMA. Lima, quince de julio de dos mil
nueve.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de
casacin interpuesto por la entidad ejecutante BANCO FINANCIERO
DEL PER cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad,
conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil;
Segundo.- En cuanto a los requisitos de fondo, se sustenta en la
causal de contravencin de normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, alegando que se contraviene lo dispuesto en el
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto pese a contar con
los medios probatorios que han permitido probar los hechos que a su
criterio han sido especificados en el recurso impugnatorio (cinco
hechos que detalla en forma pormenorizada en su recurso referidos
al domicilio donde se remiti la carta notarial que comunicaba de la
resolucin del contrato de arrendamiento financiero), el Colegiado ha
efectuado un razonamiento defectuoso e ilgico, pues un anlisis
simple y objetivo lo hubiera llevado a resolver de manera distinta,
transgrediendo la norma citada, puesto que la logicidad aplicada ha
desnaturalizado la valoracin conjunta y razonada del derecho a la
prueba, vulnerando su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva;
Tercero.- Al respecto si bien alega que no se ha cumplido con la
valoracin conjunta y razonada de los medios probatorios en los
trminos que establece el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil,
cuestionando la logicidad del fallo, fluye que todo el argumento est
referido a la forma como el Colegiado ha valorado los medios
probatorios aportados al proceso, principalmente en cuanto al
anlisis efectuado del domicilio al cual se remiti la carta notarial
dirigida al ejecutado, por el cual comunicaban de la resolucin del
contrato de arrendamiento financiero, sin advertir que el juzgador se
encuentra facultado a apreciar los medios probatorios aportados por
las partes, de acuerdo con su sana crtica y sin que se encuentre
obligado a calificarlas en el sentido que deseen las partes, pues ello
implicara limitar su facultad discrecional en materia de probanza,
tanto ms, si de su examen concluye que no se cumpli con remitir
al ltimo domicilio en los trminos del contrato citado, sino a uno
anterior, no advirtindose por tal razn tampoco, la violacin de su
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, toda vez, que incluso le
deja a salvo su derecho para que lo haga valer en la forma que crea
conveniente, entendiendo la demanda como improcedente y no
infundada como lo sostuvo el Juez, razn por la que no se cumple
con la exigencia de fondo prevista en el apartado 2.3 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. En consecuencia, en virtud a
lo expuesto y de conformidad con lo previsto en el Artculo 392 del
mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas ciento sesenta y ocho por el BANCO
FINANCIERO DEL PER contra la sentencia de vista obrante a
fojas ciento cincuenta y siete, su fecha quince de octubre de dos
mil siete; CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
costos originados en la tramitacin del recurso, as como al pago de
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos con Royalty Company
Sociedad de Responsabilidad Limitada sobre obligacin de dar suma
de dinero; interviniendo como Vocal Ponente el seor Castaeda
Serrano; y los devolvieron.- SS. SOLS ESPINOZA, PALOMINO
GARCA, CASTAEDA SERRANO, ARANDA RODRGUEZ,
IDROGO DELGADO C-434729-161
CAS. N 1901-2009 LIMA. Lima, quince de julio del dos mil
nueve. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por el ejecutado
don Julio Csar Rojas Mendoza, cumple con los requisitos de forma
para su admisibilidad, conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; as como el de fondo del inciso 1 del artculo 388 del
citado Cdigo; y ATENDIENDO: Primero: En cuanto a los requisitos
de fondo, el recurrente invoca expresamente las causales contenidas
en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
denunciando la aplicacin indebida o la interpretacin errnea de
una norma de derecho material, as como la doctrina
jurisprudencial, sealando que no se ha aplicado o interpretado
adecuadamente a la luz de los fundamentos de hecho y derecho la
vulneracin del derecho de defensa, que el proceso instaurado en su
contra se ha llevado a cabo con total indefensin porque no se ha
valorado ni merituado la propuesta de pago fraccionada de la deuda
contrada formulada, sin mediar argumentos que lo estipulado en las
clusulas de contratacin, pretendiendo despojarlo de su inmueble, lo
que atenta contra su derecho de propiedad, pues no niega en
cancelar o reconocer el derecho de pago de la ejecutante, teniendo
en cuenta la capacidad de pago del recurrente en relacin a los
ingresos mensuales, pero la Sala sin mediar ms de lo que estipula
en el contrato otorga el derecho a la demandante, dejando sin opcin
para cumplir con la deuda asumida.- Segundo: Al respecto cabe
advertir que el recurso de casacin adems de ser extraordinario, es
eminentemente formal, puesto que se establecen requisitos de forma
y de fondo taxativamente previstos por la ley procesal cuyo
incumplimiento se sanciona con la declaracin de inadmisibilidad e
improcedencia del mismo; que, en el caso de autos, si bien se
invocan expresamente las causales en que se apoya el recurso, no
se cumple con una debida proposicin de las mismas, y menos de su
fundamentacin, limitando todo su argumento a referir que Sala no se
ha pronunciado sobre su propuesta de refinanciamiento de la deuda,
alegando en forma simultnea las causales sustantivas de aplicacin
indebida e interpretacin errnea, sin cumplir con sealar a qu
disposiciones se refieren, tanto ms si se tratan de causales
implicantes entre s; similar situacin ocurre cuando alega la falta de
valoracin de su propuesta de pago, siendo evidente la
fundamentacin defectuosa del recurso propuesto, al no cumplirse
con las exigencias previstas en la ley procesal al respecto. Por
consiguiente no se satisface a cabalidad con la fundamentacin
prevista en el artculo 388 del Cdigo Adjetivo.- Por estas razones y
de conformidad con lo dispuesto en el artculo 393 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas ciento dos interpuesto por don Julio Csar Rojas Mendoza;
en los seguidos por el Banco Internacional del Per sobre ejecucin
de garanta; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como vocal
ponente el seor Castaeda Serrano; y los devolvieron. SS. TVARA
CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA
SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-162
CAS. N 589-2009 CAJAMARCA. Lima, diecisis de julio del
dos mil nueve. SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA, vista la causa nmero quinientos ochenta
y nueve - dos mil nueve; con los acompaados, odo el informe oral,
en audiencia pblica el da de la fecha y producida la votacin, con
arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL
RECURSO: Es materia de autos el recurso de casacin interpuesto a
fojas novecientos diecisiete por el demandante Celso Arteaga
Chigne, contra la sentencia de vista de fojas novecientos dos, su
fecha dos de diciembre del dos mil ocho, que revoca la sentencia
apelada de fojas setecientos dos, su fecha nueve de junio del dos mil
ocho, en el extremo que declara fundada en parte la demanda de
nulidad de acto jurdico, con todo lo dems que contiene; y
reformndola, declara infundada la demanda. 2. FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Esta Sala ha declarado procedente el recurso mediante
resolucin de fecha treinta de abril del dos mil nueve, por la causal
prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
sustentado en la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, denunciando: a) Que el vocal ponente,
Juan Albn Rivas, no pudo actuar de forma imparcial, pues antes de
integrar el Colegiado fue Juez Civil, siendo que en tal ejercicio
sentenci sobre la solicitud de Mariana Castro Juregui, la misma
que corre en autos, sobre autorizacin judicial para cumplir
obligacin de interdicto, sobre otorgamiento de escritura pblica
traslativa de dominio (Expediente nmero trescientos cuarentids -
noventids), siendo que el referido Juez declar fundada la
demanda, la que versaba sobre la autorizacin judicial para que
Mariana Castro Juregui (como curadora de su primo Carlos
Alfredo Juregui Juregui) otorgue escritura pblica a favor de la
Municipalidad Provincial de Cajamarca, respecto del predio materia
de la donacin sub litis, en virtud a un contrato de promesa
27045
de venta otorgado por Blanca Elvira Juregui Snchez (causante del
interdicto civil), proceso posterior a la compraventa efectuada por
Mariana Castro Juregui y su cnyuge del nueve de diciembre de mil
novecientos setentisis, en donde se reconoce que Mariana Castro
Juregui no es propietaria del lote donado, sino el propietario era
Carlos Alfredo Juregui Juregui, con lo que se acredita lo expuesto
en la pericia; b) Falta de fundamentacin y fundamentacin
contradictoria de la recurrida, siendo que sta para poder revocar la
apelada se sustenta en la escritura de compraventa del nueve de
diciembre de mil novecientos setentisis, sin embargo la Sala
Superior no se pronuncia sobre la pericia ordenada en autos, la
misma que corre a fojas quinientos cincuenta y nueve, en cuyas
conclusiones se indica que la compraventa efectuada por la
demandada Mariana Castro y su cnyuge, no incluye el predio
materia de donacin; que, si la Sala Superior considera que la pericia
adolece de mrito probatorio debi fundamentarlo, mxime si tal
medio probatorio resulta relevante; as tambin, si la Sala Superior
considera que el razonamiento del juez es errneo (en cuanto a que
el bien sub litis no perteneca a los cnyuges Camacho Castro) debi
manifestar el por qu arrib a ese criterio particular. Denuncia
adems, que la Sala Superior incurre en contradicciones que hacen
imposible llegar a una decisin razonada y amparada en derecho, ya
que en base a lo que sostiene en sus considerandos stimo y octavo,
la Sala Superior no ha delimitado correctamente s la propiedad del
lote donado le corresponde tan solo a la codemandada Mariana
Castro o a la sociedad conyugal que sta forma con Vidal Camacho
Trujillo, siendo que ambos supuestos son incorrectos, ya que en
autos (por la pericia) se ha determinado que el bien pertenece a la
sucesin de Carlos Alfredo Juregui Juregui, siendo que la
codemandada tan solo es parte de la misma, mas no as su cnyuge;
c) Se ha vulnerado el derecho a la prueba, falta de valoracin
adecuada y razonada de los medios de prueba aportados al proceso,
sealando que el juez hizo mencin a la pericia de oficio, para as
determinar que la compraventa efectuada por la sociedad conyugal
Camacho Castro a Blanca Elvira Juregui Snchez inclua el bien
donado, pericia en la que se concluye que el bien sub materia no es
parte del rea adquirida mediante el mencionado contrato, lo que
llev a que el Juez declarara la nulidad de la donacin por tratarse de
un bien ajeno para Vidal Camacho Trujillo y parcialmente ajeno para
Mariana Castro Juregui, quien era copropietaria con los dems
miembros de la sucesin de Carlos Alfredo Juregui Juregui; en ese
sentido, la Sala Superior se aparta del criterio del Juez y no toma en
cuenta la pericia, an cuando es un medio probatorio relevante; de
manera que se ha incurrido en violacin al derecho al debido
proceso, al infringirse normas y principios reguladores en materia
probatoria, habindose prescindido de lo previsto en el artculo 197
del Cdigo Procesal Civil. 3. CONSIDERANDO: Primero.- Debe
tenerse en cuenta que, en materia de casacin es factible ejercer el
control casatorio de las decisiones jurisdiccionales, para determinar si
en ellas se han infringido o no las normas que garantizan el derecho
al debido proceso, tomndose en consideracin que ste supone el
cumplimiento de los principios y de las garantas que regulan el
proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio
del derecho de defensa de las partes en litigio. Segundo.-
Analizando la denuncia indicada en el literal a), se debe tener en
cuenta lo actuado en autos: 1.- Luego de interpuestos los recursos de
apelacin, el expediente fue elevado a la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Cajamarca, siendo que a fojas setecientos
setenta y cinco, sta se avoca a los autos, aprecindose que el
Colegiado se encuentra presidido por el seor Albn Rivas; 2.-
Habindose corrido traslado de las apelaciones, el demandante
Celso Arteaga Chigne absuelve las apelaciones a fojas setecientos
noventa y siete, absolucin que es proveda a fojas ochocientos
veintiuno, con el Colegiado presidido por el seor Albn Rivas; 3.-
Dado que con las apelaciones y absolucin, se haban presentado
diversos medios probatorios, a fojas ochocientos cuarentids el
Colegiado resuelve admitir algunos, y declarar inadmisible otros,
siendo de observar que en la referida resolucin se indica que el
ponente es el seor Albn Rivas; 4.- Luego, el demandante Celso
Arteaga Chigne solicita el uso de la palabra a fojas ochocientos
cincuentitrs, pedido que es concedido a fojas ochocientos cincuenta
y cuatro; 5.-A fojas ochocientos ochentids, el relator de la Sala
Superior emite razn sobre la realizacin del informe oral, siendo
presidido el Colegiado por el seor Albn Rivas; y en ese estado se
dicta sentencia a fojas novecientos dos. Tercero.- Conforme lo
dispone el artculo 176 del Cdigo Procesal Civil, el pedido de nulidad
debe ser formulado en la primera oportunidad que se tenga para
hacerlo, lo cual conforme a lo indicado en el considerando
anterior no ha ocurrido en autos; siendo que a lo largo del trmite a
nivel de segunda instancia, el recurrente en ningn momento
cuestion la intervencin del seor Albn Rivas, por lo que constituira
un despropsito cuestionarlo recin despus de emitida la respectiva
sentencia, lo cual origina que el supuesto de nulidad procesal que se
busca en el literal a), deba ser desestimado, de acuerdo a lo sealado
en el artculo 175 del Cdigo Procesal Civil; a ello se debe aadir que,
la intervencin del seor Albn Rivas se manifiesta de la copia de la
resolucin de fojas doscientos noventitrs, en donde intervino como
juez de Primera instancia en un proceso de autorizacin judicial para
cumplimiento de obligacin de un interdicto, sobre otorgamiento de
escritura pblica en el ao mil novecientos noventitrs (proceso
referido a la promesa de venta a favor de la Municipalidad
demandada, en donde Mariana Castro Juregui intervino como
curadora de Carlos Alfredo Juregui Juregui), entonces, si tal
hecho daba lugar a que el recurrente dude de la parcialidad del
seor Albn Rivas, el recurrente debi utilizar oportunamente los

27046 CASACIN
mecanismos que establece el ordenamiento procesal, lo que no
realiz. Cuarto.- Analizando las denuncias indicadas en los literales
b) y c), se debe observar que, la motivacin de las resoluciones
judiciales constituye un principio y derecho la funcin jurisdiccional,
consagrado en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica,
norma constitucional que ha sido recogida en el artculo 12 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, inciso 6 del artculo 50 e inciso 3 del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, cuya contravencin origina la
nulidad de la resolucin, conforme lo disponen las dos ltimas
normas adjetivas sealadas. Quinto.- La motivacin es esencial en
los fallos, ya que los justiciables deben saber las razones por las
cuales se ampara o desestima una demanda, por cuanto a travs de
su aplicacin efectiva se llega a una recta administracin de justicia,
evitndose con ello arbitrariedades y permitiendo a las partes ejercer
adecuadamente su derecho de impugnacin, planteando al superior
jerrquico las razones jurdicas que sean capaces de poner de
manifiesto los errores que puede haber cometido el juzgador. Sexto.-
La .verificacin de una debida motivacin slo es posible si de las
consideraciones de la sentencia se expresan las razones suficientes
que sustentan la decisin, razones que justifiquen suficientemente el
fallo, las cuales deben ser razonadas, objetivas, serias y completas;
siendo que, para la presentacin de tales Consideraciones, se debe
atender a lo previsto en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, ya
que las consideraciones deben ser extradas de la evaluacin de los
hechos debidamente probados, lo cual supone una adecuada
valoracin de las pruebas. Stimo.- En sede de casacin, lo relativo
a la valoracin de la prueba ha quedado configurado como una
cuestin de derecho (Casaciones doscientos sesenta y uno - noventa
y nueve, tres mil ochocientos cincuenta y cinco- dos mil dos, mil
ciento sesentitrs -dos mil ocho), en la medida en que la posibilidad
de control se encuentra referida a determinar si se han respetado los
criterios legales que disciplinan la valoracin, en los que se
establecen los parmetros que gobiernan la tarea y, por otro lado,
cundo se presentan desvos del raciocinio del juicio lgico del
sentenciante. Octavo.- En ese sentido, el deber de motivar una
sentencia implica que, al momento de la valoracin de los medios
probatorios, segn la regla prevista en el artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil, se deben explicar las razones por las que se omiti
valorar determinado medio probatorio o por qu se le consider
irrelevante, o por qu dio mayor valor probatorio a tal medio en
perjuicio de otro que pretenda contradecirlo; ello resulta
trascendente ya que si la valoracin de la prueba, siguiendo las
reglas de la sana crtica, tiene como una de sus limitaciones a los
principios de la lgica, cobra mayor relevancia el deber de motivar la
decisin; en ese sentido, entre los principios lgico que rigen el
razonamiento se encuentra el principio de verificabilidad o de
razonamiento suficiente, en virtud al cual "todo lo que es tiene su
razn de ser" y "riada hay sin razn suficiente", principio que se ve
afectado cuando en la motivacin no aparecen las razones
extradas del derecho y d la actividad probatoria, que justifiquen la
decisin tomada. La transgresin a este principio originar no slo
que se est ante una motivacin defectuosa sino ante la presencia
de una sentencia arbitraria y absurda (por carecer de las razones
que justifiquen el fallo) que deba ser anulada en virtud a los
artculos 121 in fine, numerales 3 y 4 del artculo 122, 171 y 197 del
Cdigo Procesal Civil. Noveno.- Segn lo expuesto, debe
observarse que en la sentencia de primera instancia (fojas
setecientos dos e integrada a fojas setecientos sesenta y nueve) se
ha declarado fundada en parte la demanda, declarndose la nulidad
del acto jurdico de donacin; que apelada tal sentencia a fojas
setecientos diecisis y setecientos sesenta, la Sala Superior ha
resuelto revocarla por sentencia de vista de fojas novecientos dos,
la que ahora es materia del recurso de casacin; de la sentencia de
vista se observa que, la nulidad del acto jurdico ha sido declarada
infundada al considerarse que la demandada es propietaria del
inmueble donado, en virtud a la escritura pblica de compraventa
del nueve de diciembre de mil novecientos setenta y seis. Dcimo.-
Sin embargo, la Sala Superior ha omitido analizar la pericia de fojas
quinientos cincuenta y nueve, la misma que ha sido aprobada a
fojas seiscientos noventa y siete, lo cual resultaba relevante, a fin de
determinar si las causales de nulidad alegadas en la demanda se
configuraban en autos; anlisis que adems debe cautelar el
derecho de defensa de las partes, pues conforme se observa de la
sentencia de primera instancia (fojas setecientos dos y setecientos
sesentinueve), las razones que en ese momento se presentaron
para declarar la nulidad del acto jurdico no tuvieron como sustento
la referida pericia; por lo que la Sala Superior debe de actuar en
virtud a las facultades que se encuentra investida. Dcimo
Primero.- Adems, tambin se advierte del considerando stimo de
la recurrida, que al establecerse que la codemandada Mariana
Castro Juregui y su cnyuge son los propietarios del inmueble sub
litis, se seala que se llega a tal conclusin luego del anlisis de los
medios probatorios actuados en el proceso, pero a continuacin se
relaciona tal hecho con el solo mrito de la escritura pblica de
compraventa del nueve de diciembre de mil novecientos setentisis;
sin presentar una decisin debidamente sustentada en mrito a los
diversos medios probatorios actuados en el proceso, que van desde
la pericia de fojas quinientos cincuentinueve, hasta los diversos
medios probatorios admitidos a fojas ciento ochentinueve y a fojas
seiscientos noventisis; a manera de evidenciar la necesidad de
analizar tales medios de prueba, se puede apreciar del documento
de fojas cuatrocientos siete que, la Municipalidad demandada el
ao mil novecientos noventisiete reconoca la propiedad del
inmueble sub litis a la sucesin de Carlos Alfredo Juregui
Juregui. Dcimo Segundo.- Por tanto, se ha configurado
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
la causal de nulidad procesal indicada en los considerandos cuarto y
octavo de esta sentencia suprema; por ello, el juzgador debe efectuar
una valoracin conjunta de los medios probatorios, debiendo
presentar una valoracin razonada, dando cumplimiento a lo previsto
en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, y atendiendo al derecho
de defensa de las partes. 4. DECISIN: Por las consideraciones
expuestas, en aplicacin del acpite 2.1 del inciso 2 del artculo 396
del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas novecientos diecisiete por el
demandante Celso Arteaga Chigne; en consecuencia, NULA la
resolucin de vista de fojas novecientos dos, su fecha dos de
diciembre del dos mil ocho, b) ORDENARON que la Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Cajamarca expida una nueva resolucin
con arreglo a ley. c) DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin
en el diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
con la Municipalidad Provincial de Cajamarca y otra, sobre nulidad de
acto jurdico; interviniendo como vocal ponente el seor Palomino
Garca; y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS
ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
IDROGO DELGADO C-434729-163
CAS. N 1917-2009 CAJAMARCA. Lima, diecisiete de julio de
dos mil nueve.- VISTOS; Con los expedientes judiciales
acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de
casacin interpuesto por la demandada OLGA SNCHEZ PRADO,
cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad, conforme lo
exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; Segundo.- En cuanto
a los requisitos de fondo, denuncia la causal de inaplicacin de una
norma de derecho material, como es del artculo 1361 del Cdigo
Civil, y por extensin el numeral 938 del citado cuerpo legal,
sealando que el primer dispositivo, prev la autonoma de la
voluntad contractual, el cual presupone la obligatoriedad de cuanto
se haya expresado en ellos; indicando que cuando adquiri el
inmueble de su propiedad (parte integrante de uno de mayor
extensin) de un rea de cuarenta y dos punto treinta y dos metros
cuadrados, convino con su transferente hacerse mutua y recproca
donacin respecto de la diferencia que hubiera en la extensin o el
precio pagado, conforme reza de la clusula tercera, y en relacin al
segundo dispositivo, ste dispone que el propietario de un bien
adquiere por accesin lo que se une o se adhiere materialmente a l,
indicando que el Colegiado arriba a la conclusin de la titularidad del
rea en disputa a favor del actor, aduciendo que "efectivamente la
demandada ha realizado una invasin en el predio del
demandante..."(sic) sin que en autos se haya acreditado y probado
plenamente la fecha aproximada de la invasin, elemento esencial
para poder establecer si el actor tena la calidad de propietario al
momento de haberse producido la invasin y que como consecuencia
de ello ejercita la posesin de modo doloso, habida cuenta que el
dominio del inmueble colindante es consecuencia de una sentencia
declarativa de prescripcin adquisitiva de dominio, posterior a la
adquisicin del predio de la impugnante. Agrega que no se da el
elemento sustantivo esencial para requerir la reivindicacin va el
rea en litis, haciendo una exposicin de hechos y de medios
probatorios que a su criterio determinan que no ha existido la
invasin alegada por la Sala, y si bien se advierte un rea mayor a la
establecida en su escritura traslativa de dominio, ello en modo alguno
implica que sea producto de una invasin del terreno de propiedad
del actor, sino por haberse consignado de manera errnea las reas
en la escritura pblica de compra venta, las mismas que provienen
desde la escritura primigenia que data de mil novecientos treinta,
obrante en el proceso doscientos cuarenta guion noventa y ocho.-
Tercero.- La causal de inaplicacin de normas de derecho material,
supone su pertinencia con la relacin fctica establecida en el
proceso, sin embargo, en el caso presente la Sala ha establecido
valorando la prueba actuada en el proceso, especficamente las
pericias judiciales, que la demandada ha invadido parte del terreno
del actor al momento de efectuar su construccin en su propiedad,
por lo que corresponde restituir en va de reivindicacin, adems que
todo su argumento est referido a hechos y a la prueba al referir que
no est acreditado y probado plenamente la fecha aproximada de la
invasin, lo que no se condice con la finalidad del recurso casatorio
que versa sobre cuestiones de iure o derecho, con lo cual no se
cumple a cabalidad con las exigencias de fondo previstas en el
apartado 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.-
Por lo expuesto y en uso de las facultades previstas en el artculo 392
de dicho cuerpo normativo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas trescientos setenta y cuatro por doa
OLGA SNCHEZ PRADO contra la sentencia de vista obrante a fojas
trescientos sesenta y cuatro su fecha diecisis de abril de dos mil
nueve; CONDENARON a la recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del presente recurso, as como al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Salomn
Alcntara Chonon sobre reivindicacin; interviniendo como Vocal
Ponente el seor Castaeda Serrano; y los devolvieron.- SS.
TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-164
CAS. N 1919-2009 LIMA. Lima, diecisiete de julio del dos mil
nueve.- VISTOS: Verificado los requisitos de forma previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, en el recurso de casacin
interpuesto por Manuel Alaluna Carazas y Matilde Eusebia
Montoya de Alaluna; cumple tambin con el requisito de fondo
previsto el inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo Procesal, al
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
no haber dejado consentir la sentencia de primera instancia que le
fue desfavorable. Primero: Los recurrentes invocan como causal de
su recurso, el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
relativa a la Contravencin de las Normas que Garantizan el
Derecho a un Debido Proceso.- Segundo: fundamentando su
recurso los recurrentes refieren lo siguiente: Que, si las instancias de
mrito no tenan certeza de las reas y linderos sobre las que
alegaba la propiedad y posesin de los accionantes, hubiesen
aplicado lo sealado en el artculo 194 del Cdigo Procesal Civil, al
no existir medios probatorios que sean suficientes para formar
conviccin en el juzgador, debindose para tal efecto ordenar la
actuacin de medios probatorios de oficio; asimismo refieren los
recurrentes que se inaplic la norma antes citada, como la Doctrina
Jurisprudencial, por lo que la resolucin apelada no contiene ningn
sustento jurdico, sin embargo declar infundada la demanda;
finalmente seala que en cuanto a las discrepancias de las reas del
terreno, esto se debe a que posterior a la compra venta, se realiz la
habilitacin urbana del inmueble y que la resolucin de gobernacin
que establece la posesin de los diferentes metrajes de las reas
ocupadas se emiti en base a la aseveracin del demandado y que el
contrato de compra venta a favor de ste se haya suscrito a favor del
demandante ms no por la sociedad conyugal propietaria, por lo que
no es vlido, siendo que de merituarlo en el sentido de que el
demandado sea propietario de doscientos setenta y nueve con treinta
y tres metros cuadrados, se debera disponer el desalojo de los
setenta metros cuadrados conforme fue demandado (acorde con el
contenido de la citada compra venta).- Tercero: En cuanto a las
denuncias descritas en el considerando que antecede, corresponde
sealar que el artculo 194 del Cdigo Procesal Civil, establece el
actuar medios probatorios de oficio como una facultad del juzgador
cuando los medios ofrecidos por las partes no le causen conviccin,
supuesto que no se advierte en el caso de autos, en donde se ha
determinado que no puede analizarse la precariedad de los
demandados al no haberse delimitado claramente la propiedad de la
parte actora y la posesin y propiedad de los demandados, lo que en
todo caso sobrepasa el trmite sumarsimo, por lo que no considerar
el Juez ejercer tal facultad no constituye un vicio procesal; asimismo
es de advertirse que la denuncia formulada adolece de la debida
claridad y precisin, habida cuenta que no corresponde denunciar la
inaplicacin de una norma de carcter procesal por estar referida
dicha causal a una norma material; asimismo resulta improcedente
denunciar la inaplicacin de una doctrina jurisprudencial por no reunir
la ejecutoria citada en el recurso de casacin los requisitos previstos
en el artculo 400 del Cdigo Adjetivo, incidiendo adems los
argumentos del recurrente en una nueva valoracin de los medios
probatorios, bajo su particular criterio, sin mayor sustento sobre una
arbitraria e incongruente valoracin de los medios probatorios.- Por
las razones anotadas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Manuel Alaluna Carazas y Matilde Eusebia Montoya
de Alaluna a fojas trescientos cuarenta y ocho; CONDENARON: a los
recurrentes al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos por la tramitacin
del presente recurso: DISPUSIERON la, publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos con Cesar Alaluna Jurez y otros sobre desalojo por
ocupacin precaria; actuando como Juez Ponente el seor Sols
Espinoza; y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS
ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
IDROGO DELGADO C-434729-165
CAS. N 1935-2009 LIMA NORTE. Lima, veinte de julio del dos
mil nueve. VISTOS; con el acompaado; el recurso interpuesto por
don Alberto Mario Valverde Sotelo; verificado el cumplimiento de los
requisitos de forma regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, as como el requisito de fondo previsto en el artculo 1 del
artculo 388 del mismo cuerpo de leyes; y ATENDIENDO: Primero.-
Que, el recurrente invocando los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386
de la Ley Procesal glosada denuncia: a) La contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
denunciando que el petitorio de la demanda est referido a la
nulidad del acto jurdico de la escritura pblica de compraventa,
pero ocurre que la Sala Superior, por Resolucin nmero ciento
cincuenta y nueve del veintids de agosto del dos mil siete, ha
ordenado al juez que resuelva sobre la nulidad de la minuta y de la
escritura pblica, violando el principio de coherencia procesal,
excedindose en sus funciones; b) La aplicacin indebida del
artculo 219 inciso 4 del Cdigo Civil, sealando que la
compraventa realizada por los demandados, en ningn momento
tiene como fin contravenir las normas de ordenamiento jurdico, las
normas imperativas ni las buenas costumbres; c) La inaplicacin del
artculo 2014 del Cdigo Civil, sealando que los demandados
compraron directamente de la asociacin de vivienda demandada,
la que tena sus derechos inscritos en los Registros Pblicos, y
siendo que los compradores inscribieron tambin su derecho, se
constituyeron en terceros registrales; d) La inaplicacin del artculo
1135 del Cdigo Civil, sealando que los demandantes no
inscribieron su derecho, indicando que los compradores adquirieron
de quien aparece facultado en los Registros Pblicos, habiendo
cumplido con el tracto sucesivo.- Segundo.- Que, analizada la
fundamentacin de la denuncia indicada en el literal a), del
considerando anterior; sta no cumple con la exigencia establecida
en el acpite 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, al no haberse fundamentado si es en el recurso de casacin la
primera oportunidad que tiene para denunciar el vicio que alega, ya
que la resolucin superior de fojas trescientos cuarenta y uno
27047
Resolucin nmero ciento cincuenta y nueve del veintids de agosto
del dos mil siete no fue recurrida en su momento, luego se
repusieron los actos procesales, se realiz una nueva audiencia para
fijar puntos controvertidos, y es en base a estos puntos que se ha
resuelto la litis en las dos instancias.- Tercero.- Que, analizada la
fundamentacin de la denuncia indicada en el literal b), sta no
cumple con la exigencia establecida en el acpite 2.1 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, dado que el juzgador para la
aplicacin de determinada norma, primero fija los hechos que han
sido probados declarndolos en la sentencia y de all, procede a
aplicar la norma que corresponde, atendiendo a tales hechos;
entonces, el recurrente no fundamenta en base a. los hechos
reconocidos como ciertos en la sentencia por qu la norma
sustantiva que denuncia sera impertinente.- Cuarto.- Qu, analizada
la fundamentacin de las denuncias indicadas en los literales c) y d),
stas no cumplen con la exigencia establecida en el acpite 2.2 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues los
supuestos de inaplicacin de una norma de derecho sustantivo, se
presentan cuando el juzgador, luego de haber identificado los hechos
del caso, no logra identificar la norma pertinente para la resolucin
del caso, por lo que no la aplica; siendo que de la denuncia
formulada ambas normas tienen como elemento estructural a la
buena fe del adquirente, y dado que este elemento ha sido declarado
como ausente; por tanto, el recurrente estara buscando una nueva
evaluacin de medios probatorios, lo que no es viable en sede de
casacin.- Por las razones expuestas, y, en aplicacin de lo previsto
en los artculos 392, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas quinientos
setentids interpuesto por don Alberto Mario Valverde Sotelo; en los
seguidos con don Flix Fernando Padilla Espinoza y otra sobre
nulidad de acto jurdico; CONDENARON al recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de
las costas y costos originados en la tramitacin de este recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como vocal ponente
el seor Palomino Garca; y los devolvieron. SS. TVARA
CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA
SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-166
CAS. N 1939-2009 LORETO. Lima, veinte de julio del dos mil
nueve.- VISTOS: Con los acompaados, verificado los requisitos de
forma establecidos por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, en el
recurso de casacin interpuesto por Luzlinda Margarita Lozano
Angulo, y el requisito de fondo previsto por el artculo 388 incisos 1
del Cdigo Procesal citado al no haber dejado consentir la sentencia
de primera instancia que le fue desfavorable;, y CONSIDERANDO:
Primero: La recurrente invoca como causal de su recurso los inciso 2
y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la
inaplicacin de una Norma de Derecho Material y la Contravencin
de las Normas que Garantizan el Derecho a un Debido Proceso.-
Segundo: Fundamentando su denuncia refiere: a) La inaplicacin
del artculo 220 del Cdigo Civil segundo prrafo en cuanto
sanciona que el juzgador tiene la atribucin de declarar de oficio la
nulidad cuando resulte manifiesta, siendo notorio que el acto jurdico
de compra venta es nulo, lo cual no ha sido contrarrestado por los
demandados limitndose a formular excepciones y b) Contravencin
de las Normas que Garantizan el Derecho al debido proceso -
sostiene que las conclusiones de la Sala transgreden su derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva con respecto a la expectativa de una
decisin en consonancia con su reclamo, ms an cuando ha
demostrado ser propietaria del inmueble que fuera inconsultamente
dispuesto por su conviviente, asimismo no se ha tenido en cuenta
que anteriormente la Sala desestim la excepcin de falta de
legitimidad de la demandante. Tercero: En cuanto a la denuncia
formulada en el punto a) es menester sealar que no corresponde
invocar un vicio de naturaleza in iudicando referido a la pertinencia de
una norma con argumentos que inciden en la resolucin de la litis,
cuando el pronunciamiento de la Sala ha sido de carcter formal
declarando la improcedencia de la demanda respecto a la falta de
una condicin de la accin y sin pronunciamiento sobre el fondo del
asunto. Cuarto: Que en cuanto al punto b) corresponde sealar que
los argumentos de la recurrente inciden en nueva valoracin de los
medios probatorios pretendiendo un pronunciamiento sobre el fondo
del asunto, lo cual no guarda nexo de causalidad con el
pronunciamiento de improcedencia emitido por la Sala, siendo que
adems se advierte que la anterior desestimacin de la excepcin de
falta de legitimidad para obrar no incide en el pronunciamiento del Ad
quem habida cuenta que es una condicin de la accin referida a un
supuesto distinto al inters para obrar. Por las razones anotadas y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Luzlinda
Margarita Lozano Angulo a fojas cuatrocientos cuarenta y cuarto;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, EXONERNDOLA del pago de las costas y
costos por la tramitacin del presente recurso por gozar de auxilio
judicial; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con Orlando
Macedo Macedo y otros sobre nulidad de acto jurdico; actuando
como Vocal Ponente el seor Sols Espinoza; y los devolvieron.- SS.
TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-167
CAS. N 1945-2009 LAMBAYEQUE. Lima, veinte de julio del
dos mil nueve.- VISTOS; con los acompaados; el recurso de
casacin interpuesto por don Enrique Aguinaga Recuenco;

27048 CASACIN
verificado el cumplimiento de los requisitos de forma establecidos por
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el de fondo
contemplado en el artculo 388, inciso 1 del Cdigo Procesal Civil; y
ATENDIENDO: Primero: El inciso 2 del anotado numeral 388,
establece como requisito de fondo que el impugnante fundamente el
recurso con claridad y precisin, expresando en cul de las causales
descritas en el artculo 386 del Cdigo Adjetivo, se sustenta y, segn
sea el caso, cmo debe ser la debida aplicacin o cul la
interpretacin correcta de la norma de derecho material; cul debe
ser la norma de derecho material aplicable al caso; o, en qu ha
consistido la afectacin del derecho al debido proceso o cul ha sido
la formalidad procesal incumplida.- Segundo: El impugnante
denuncia la causal contenida en el inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, relativa a la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, sosteniendo que
no basta que el Juez de la causa diga, sin sustento alguno, que
existe cosa juzgada para justificar la improcedencia de una demanda,
por el contrario, el Juez tiene la obligacin de analizar si se dan los
requisitos que la ley, la jurisprudencia y la doctrina han establecido,
los cuales tienen que darse ineludiblemente para que ella exista, para
sustentar debidamente su resolucin, lo que no ha ocurrido en este
caso en el que la resolucin de segunda instancia omite toda
consideracin a los argumentos del apelante que sustentan que no
se dan dichos requisitos lo que viola el debido proceso, por lo que no
hay la cosa juzgada que pretenden hacer valer los jueces cuando ni
siquiera la contraparte la ha invocado; y, as, en mrito de esta
supuesta identidad de procesos, no analizada ni sustentada,
pretender que los argumentos esgrimidos en el proceso ms antiguo
y lo resuelto en el mismo imposibilitan la admisin del petitorio de
ste y el empleo de las distintas consideraciones que se hacen en el
presente para sustentarlo; agrega que es necesario que el Juez
examine minuciosamente qu es la cosa juzgada, cul es su
naturaleza y requisitos para poder concluir cundo puede ser
invocada en un caso concreto y cuando no.- Tercero: Examinados
los argumentos expuestos en el considerando anterior, es del caso
sealar que de acuerdo a lo estipulado en el numeral 121, ltimo
prrafo, del Cdigo Procesal Civil, el juzgador, excepcionalmente,
puede pronunciarse sobre la validez de la relacin procesal. En virtud
de la facultad estipulada en el numeral glosado, los juzgadores
verificaron la existencia de la vulneracin del principio de cosa
juzgada, estipulado en el numeral 123 del mencionado Cdigo; por
tanto, se inhibieron de emitir pronunciamiento sobre la controversia
suscitada, en aplicacin de lo previsto en el artculo 121 antes
glosado; por lo que la alegacin del impugnante no tiene base real al
sostener que en este caso los jueces debieron analizar la
controversia, pues, como se ha sealado, existe una norma procesal
que permite excepcionalmente al juzgador pronunciarse sobre la
validez de la relacin procesal. De otro lado, el impugnante denuncia
que en el caso en concreto no se presentan los supuestos de la cosa
juzgada; agregando que el Juez debe examinar minuciosamente qu
es la cosa juzgada, cul es su naturaleza y requisitos; sin embargo,
es conveniente sealar que esta denuncia, en realidad, est
orientada a cuestionar la valoracin probatoria efectuada por las
instancias de mrito; no obstante, debemos recordar que en materia
probatoria, nuestro sistema procesal se rige por el principio de la libre
valoracin razonada de las pruebas, regulado en el artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil, segn el cual el juzgador debe apreciar las
pruebas en forma conjunta y utilizando su apreciacin razonada,
sealando en la resolucin las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan su decisin. En el caso en concreto, se
verifica que los juzgadores han aplicado la regla procesal antes
glosada, cumpliendo con sealar slo las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan la decisin impugnada, lo cual no
significa que hayan omitido valorar las pruebas que, segn el
recurrente, acredita las afirmaciones vertidas por su parte.- Por tales
razones y en aplicacin de lo estipulado en el artculo 392 del citado
Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
setecientos setenta y ocho por interpuesto por don Enrique
Aguinaga Recuenco; CONDENARON al recurrente del pago de las
costas y costos del presente recurso, as como de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; en los seguidos con Banco de
Crdito del Per sobre nulidad de acto jurdico; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
interviniendo como vocal ponente el seor Castaeda Serrano; y los
devolvieron. SS. PAJARES PAREDES, TVARA CRDOVA, SOLS
ESPINOZA, CASTAEDA SERRANO, IDROGO DELGADO C-
434729-168
CAS. N 1949-2009 APURMAC. Lima, veinte de julio de dos mil
nueve.- VISTOS; con los acompaados; y, CONSIDERANDO:
Primero.- El recurso de casacin interpuesto por el demandante
NEMESIO CANALES CABEZAS, cumple con los requisitos formales
que prev el numeral 397 del Cdigo Procesal Civil, as como el de
fondo previsto en el inciso 1) del numeral 388 del citado cuerpo legal;
Segundo.- El impugnante denuncia casatoriamente las causales
previstas en los incisos 1, 2 y 3, del artculo 386, del Cdigo antes
citado, por aplicacin indebida e interpretacin errnea de normas de
derecho material, as como la contravencin de normas que garantizan
el derecho a un debido proceso. Tercero.- En cuanto a la primera
causal sustantiva acusa la aplicacin indebida del artculo 1971 del
Cdigo Civil, sealando que tanto el juez como la Sala aplican
indebidamente dicho dispositivo, lo que queda evidenciado por el hecho
equvoco de que en los presentes autos se encuentra acreditado
fehacientemente que los demandados calumniosamente le han atribuido
nueve ilcitos penales, a sabiendas de la falsedad de la imputacin y
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
prueba de este hecho es que ha sido absuelto de todos los delitos
por los que arbitrara e injustamente se le ha procesado, pues de
haber existido un motivo razonable para formular dichas denuncias
calumniosas, hubiera sido condenado por la comisin de uno de
ellos; sin embargo, los magistrados se han negado a entender que el
proceso penal que ha originado la presente causa civil deriva de una
artimaa de los demandados, haciendo una exposicin de las
pruebas que acreditan tal circunstancia. Cuarto.- Al respecto
mediante la causal de aplicacin indebida de una norma de derecho
material se supone que se han subsumido los hechos que se han
estimado probados dentro del mbito de una norma impertinente, lo
cual no sucede en el caso de autos, en virtud a que la Sala ha
concluido luego del anlisis de los medios probatorios, que si bien el
actor fue absuelto del proceso penal, ello no determina que la
denuncia que le efectuara el codemandado Mario Quispe Huaman,
haya sido formulada a sabiendas de la falsedad de la imputacin,
sino que tuvo motivos razonables para hacerlo, por haberlo efectuado
en representacin de la comuna a su cargo, concluyendo que ello
constituye el ejercicio regular de un derecho (inciso 1 del artculo
1971 del Cdigo Civil) y como tal aplica la norma citada, mxime si
todo el argumento del impugnante est relacionado por el contrario a
exponer una serie de hechos y pruebas analizadas en el proceso lo
que no se condice con la finalidad del recurso casatorio, que versa
sobre cuestiones de iure o de derecho, no pudiendo analizarse el
caudal probatorio en virtud a que ello, ha sido reservado para las
instancias de mrito; siendo evidente que la causal propuesta no
satisface a cabalidad con la exigencia de fondo prevista en el
apartado 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil;
Quinto.- En relacin a la segunda causal sustantiva, denuncia la
interpretacin errnea del artculo 1982 del Cdigo Civil,
alegando que se ha desestimado su demanda indemnizatoria con
grave transgresin del numeral citado, cuyo yerro resulta evidente y
flagrante de un ligero anlisis, toda vez, que se niegan a entender
que por los delitos que calumniosamente se le han atribuido ha sido
absuelto judicialmente. Agrega que la interpretacin del citado
artculo es incorrecta y absolutamente impertinente con las
conclusiones fcticas establecidas en la sentencia impugnada,
porque al no haberse acreditado su responsabilidad penal y autora
en la comisin de los nueve ilcitos penales que le han atribuido los
demandados en forma calumniosa, ha sido absuelto por la Sala
Penal, de lo que se infiere que no es verdad que los denunciantes
han tenido motivos razonables para denunciarlo, y que no se trata de
una simple sentencia absolutoria como refiere la Sala, proponiendo
que efectuando una interpretacin correcta el rgano jurisdiccional
debe ordenar se le indemnice en razn de concurrir objetivamente los
supuestos legales establecidos en el artculo citado; Sexto.- Del
examen de la causal antes citada, se advierte que al igual que en el
considerando precedente, existe una deficiente sustentacin de la
causal material propuesta, toda vez, que no fundamenta con criterios
jurdicos de interpretacin normativa a ser dilucidada por esta Corte
de Casacin, sino orientado a los hechos y al debate del anlisis de
la prueba realizada por las instancias, argumentando que por haber
sido absuelto de la acusacin fiscal la denuncia interpuesta en su
contra es calumniosa, cuando se ha establecido que la misma se ha
efectuado en el ejercicio regular de un derecho, por ende se concluye
que no se dan los supuestos previstos en la norma acotada, razn
por la que sta causal deviene en desestimable. Stimo.- Finalmente
se denuncia la contravencin de normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, por infraccin del artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil y 139 inciso 5) de la Constitucin del
Estado, al referir que la Sala ha utilizado un razonamiento arbitrario
que ha devenido en una motivacin defectuosa, vulnerando el
principio lgico de no contradiccin, pues a pesar de que ha sido
absuelto, ha presumido una responsabilidad penal de su persona y el
ejercicio regular del derecho de accin de los demandados que jams
ha existido. Asimismo, incurre en arbitrariedad fctica al sostener que
no ha sido absuelto por haberse demostrado su inocencia, sino por
razones tcnicas, infirindose que no existe razonamiento alguno que
justifique, el por qu se pretende cuestionar el fallo judicial expedido
en el proceso penal. Agrega que se ha llegado a una conclusin que
resulta contradictoria infringiendo el debido proceso previsto en el
artculo 139 inciso 3) de la Constitucin, toda vez que es deber del
juez motivar las resoluciones judiciales en forma coherente, que debe
estar configurado por un conjunto de razonamientos lgicos y
armnicos entre s, lo que implica que debe hacer un anlisis de las
pruebas existentes en el proceso, lo que no ha sucedido. Octavo.-
Respecto de la causal in procedendo, no se explica de qu manera
se vulnera lo dispuesto en el numeral 197 del Cdigo Adjetivo, que
recoge la obligacin del juzgador de valorar los medios probatorios
en forma conjunta y utilizando su apreciacin razonada, reiterando
por el contrario los cuestionamientos de la valoracin que efecta la
Sala respecto del proceso penal, sin advertir que en virtud al sistema
adoptado por nuestro Cdigo Adjetivo, el Juez se encuentra
facultado a apreciar los medios probatorios de acuerdo a su sana
crtica y sin que se encuentre obligado a calificarlas en el sentido que
deseen las partes, pues ello implicara limitar su facultad discrecional
en materia de probanza; en cuanto al otro extremo de la denuncia,
tampoco se advierte la afectacin a la garanta constitucional de
motivacin de las resoluciones judiciales a que se encuentra
obligado todo juzgador en los trminos que establece el inciso 5) del
artculo 139 de nuestra Carta Poltica, en virtud, a que del fallo se
advierte un anlisis coherente y razonable en los trminos que
all se exponen, siendo evidente que lo que se pretende es
cuestionar la conclusin arribada por la Sala que no le es favorable
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
al impugnante que determina que la denuncia efectuada en su contra
se ha efectuado en el ejercicio regular de un derecho, y como tal no
es pasible de ser indemnizado. Por todo lo expuesto, el presente
recurso no satisface los requisitos de fondo previstos en los incisos
2.1, 2.2 y 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, y en
aplicacin del artculo 392 del acotado Cdigo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
novecientos ochenta y uno por don NEMESIO CANALES CABEZAS
contra la sentencia de vista obrante a fojas novecientos setenta y
uno, su fecha diecinueve de marzo del ao en curso; CONDENARON
al recurrente al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del presente recurso, as como al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos con Mario Quispe Huaman y otro
sobre indemnizacin por daos y perjuicios; interviniendo como Vocal
Ponente el seor Castaeda Serrano; y los devolvieron.- SS.
TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-169
CAS. N 1967-2009 LA LIBERTAD. Lima, veinte de julio del dos
mil nueve.- VISTOS: Verificado los requisitos de forma establecidos
por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, en el recurso de
casacin interpuesto por Marleni Tefila Melndez Gonzles y
CONSIDERANDO- Primero: La parte recurrente cumple con el
requisito de fondo previsto por el artculo 388 inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil al no dejar consentir la sentencia de primera instancia
que le fue desfavorable.- Segundo: La recurrente denuncia
casatoriamente la causal prevista en el incisos 2 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, relativa a La inaplicacin del artculo II del
Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, refiriendo que la ley no ampara
el ejercicio ni la omisin abusiva del derecho, como est sucediendo
en este caso en concreto, pues el rgano jurisdiccional no valor, ni
tom en consideracin los pagos parciales efectuados a cuenta del
pago total de la deuda, refiere tambin que no hay coherencia en la
motivacin de la sentencia de primera instancia, en todo caso si los
montos pagados y demostrados en el proceso sustentados en
documentos no tachadosno alcanzaban a la totalidad del monto
puesto a cobro, por lo tanto el Juzgador debi efectuar las
deducciones para arribar a un resultado justo, igualmente refiere la
falta de coherencia del que tambin adolece la resolucin de
segunda instancia. Tercero: Respecto de la denuncia formulada
corresponde sealar que los argumentos de la recurrente estn
dirigidos a una nueva valoracin de los medios probatorios con la
finalidad de que se determinen los supuestos fcticos de la norma
denunciada, sin haber cumplido con sustentar la conexin de tales
supuestos de la norma con el contenido de la decisin emitida;
asimismo seala que los pronunciamientos de mrito adolecen de
congruencia, lo cual es un tema de carcter procesal que no
corresponde ser denunciado bajo una causal de naturaleza in
iudicando, razones por las cuales corresponde declarar improcedente
el recurso de casacin.- Por las razones anotadas y en aplicacin del
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Marleni Tefila Melndez
Gonzles a fojas ciento once; CONDENARON: a la recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos por la tramitacin del presente recurso:
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Carlos Santos
Ros Gavidia sobre ejecucin de garantas; actuando como Juez
Ponente el seor Sols Espinoza; y los devolvieron.- SS. TVARA
CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA
SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-170
CAS. N 1973-2009 LA LIBERTAD. Lima, veinte de julio del dos
mil nueve. VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto por Asencin Benitas Rondn y
Candelaria Gervasio Reyes, cumple los requisitos de formalidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil y el de fondo del
artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo, dado que no ha consentido
la resolucin de primera instancia que le fue adversa.- Segundo:
Que, los recurrentes amparan su recurso en la causal prevista en el
inciso 3" del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denunciando: la
Contravencin del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, alegando,
que no se han valorado de acuerdo a derecho los medios de prueba,
que han aportado en el proceso, de los que derivan que no son
ocupantes precarios.- Tercero: Que, analizados los fundamentos del
agravio descrito en el considerando precedente, se advierte que la
argumentacin propuesta est orientada a cuestionar el criterio
valorativo del Colegiado Superior respecto de los medios probatorios,
lo que resulta inviable en casacin, en atencin a la naturaleza de
iure del recurso, consecuentemente la sentencia recurrida ha sido
emitida dentro de los cauces normales que exige nuestra
normatividad procesal. Por tanto, no se cumple con el requisito de
procedencia del numeral 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil.- Por estas consideraciones, y en aplicacin de lo dispuesto por
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas trescientos
diecisiete, interpuesto por Asencin Benites Rondn y Candelaria
Gervasio Reyes, contra la sentencia de vista de fojas trescientos
once, su fecha diecisis de abril del ao en curso; exoneraron a la
parte recurrente del pago de la multa, costas y costos originados
en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; en los seguidos por Ernesto Aquiles Olivia
Segura, sobre desalojo por ocupacin precaria; intervino como
27049
Vocal Ponente el seor Idrogo Delgado; y los devolvieron.- SS.
TVARA CRDOVA, SOLS, ESPINOZA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-171
CAS. N 1975-2009 AREQUIPA. Lima, veinte de julio del dos mil
nueve. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por la sucesora
procesal del codemandado Ral Prez Guzmn Candelaria Gleny
Prez Ortiz de Bejarano, verificados los requisitos de formalidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil y el de fondo del
artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo, pues no consinti la
resolucin adversa de primera instancia, y ATENDIENDO: Primero:
Que, la recurrente ampara su recurso en los incisos 2 y 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; denunciando: a) la inaplicacin
del artculo 2013 del Cdigo Civil, aduciendo que la recurrida ha
omitido valorar el cumplimiento de los requisitos esenciales para la
procedencia de la accin reivindicatoria; que no se considera el
principio de primaca de la realidad, que segn alega se encuentra
consagrado en los artculos 168 y. 169. del Cdigo Civil, segn los
argumentos que expone en su recurso; y b) la contravencin del
artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica, artculo 122 inciso 3
del Cdigo Procesal Civil y artculo 12 del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial, porque la sentencia impugnada
infringe el principio, de motivacin de las resoluciones judiciales, y,
que conlleva a que la fundamentacin fctica debe sustentarse en las
valoraciones esenciales de la prueba, as como la fundamentacin
jurdica que incluye la mencin de la norma respectiva y las razones
por las cuales resulta aplicable, y, concluye que en el caso de autos,
la actora no ha acreditado el derecho invocado, esto es, la existencia
del ttulo de dominio.- Segundo: Que, calificando la causal del error
in iudicando, se advierte que en el sexto considerando de la
sentencia de vista, consta la aplicacin del artculo 2013 del Cdigo
Civil, con el objeto de llegar a la conclusin que el ttulo que alega la
recurrente ha sido declarado falso en el proceso penal que all se
precisa; por lo dems, a travs de esta causal no es posible invocar
la vulneracin de normas de ndole procesal. As expuesto no se
cumple con el requisito de procedencia del numeral 2.2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero: Que, en lo concerniente al
motivo del error in procedendo, se observa que las instancias de
mrito han valorado las pruebas de manera conjunta y razonada,
careciendo de base real que se vulnere el principio de motivacin de
las resoluciones. Por tanto, no se cumple con el requisito de
procedencia del numeral 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil.- Por estas consideraciones y en aplicacin de lo establecido por
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ochocientos
sesenta y cuatro, interpuesto por Candelaria Gleny Prez Ortiz de
Bejarano, contra la sentencia de vista de fojas ochocientos treinta y
uno, su fecha veintisis de marzo del presente ao; CONDENARON
a la parte recurrente al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al de las costas y costos originados en
la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; en los seguidos por Mery Gonzles Ortiz, sobre
Reivindicacin; intervino como Vocal Ponente el seor Idrogo
Delgado; y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS
ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
IDROGO DELGADO C-434729-172
CAS. N 61-2009 CALLAO. Lima, veintiuno de julio del dos mil
nueve. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA; vista la causa nmero sesenta y uno - dos mil nueve,
en el da de la fecha y producida la votacin con arreglo a Ley; emite
la presente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por Cosmos Agencia Martima
Sociedad Annima Cerrada, representante de las empresas
demandadas Stolt Sun B.V, Gorge Town y Stolt Nielsen
Transportation Group B.V. contra la Sentencia de Vista de fojas
trescientos noventa y ocho, su fecha diez de setiembre del dos mil
ocho, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia del Callao, que confirma la apelada de fojas doscientos,
fechada el diecisis de enero del dos mil ocho, que declara
fundada la demanda, en consecuencia, que la parte demandada
cumpla con pagar a la actora la cantidad de veintisis mil
trescientos cincuenta y dos dlares americanos con treinta y ocho
centavos; con lo dems que contiene. 2. FUNDAMENTOS POR
LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Mediante la resolucin de fecha seis de abril del ao
en curso, se ha declarado procedente el recurso de casacin por
las causales de los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, segn los siguientes fundamentos: a) Denuncia la
interpretacin errnea del artculo 822 del Cdigo de Comercio,
aduciendo que la Sala Superior otorga a este precepto legal un
sentido que realmente no tiene, cuando se seala que el concepto de
avera simple o particular no comprende a los faltantes de carga por
tratarse de un incumplimiento de la obligacin de entrega de la
mercadera del transportista, cuando de su texto se desprende que
dicho concepto comprende todos los daos, gastos y perjuicios al
cargamento, causados en el buque o en su cargamento, que no
hayan redundado en beneficio y utilidad comn de todos los
interesados en el buque y su carga, por lo que el concepto de avera
simple o particular si comprende a todos los faltantes de carga, b) La
contravencin del artculo 861 del Cdigo de Comercio, que tiene un
contenido de ndole procesal, pues est referida a una causal de
inadmisibilidad y/o improcedencia de la demanda, considera correcta
segn refiere se denuncia bajo la causal del error in procedendo
enunciada en el recurso impugnatorio de su propsito. Aade que,

27050 CASACIN
para una interpretacin correcta de la mencionada norma, debe
concordarse con lo establecido en el artculo 822 del citado Cdigo,
que seala que las averas simples o particulares por regla general
son todos los gastos y perjuicios causados al buque o en su
cargamento, siendo que los faltantes estn Inmersos dentro de dicho
concepto. Aade que existe jurisprudencia casatoria que ha
establecido que la avera simple comprende tanto los daos como las
prdidas y los faltantes o mermas de la carga que sobreviene en el
curso de la expedicin martima. Alega que la interpretacin correcta
de la citada norma conducira a establecer que siendo el faltante
reclamado una avera simple, cuyo monto demandado resulta ser
menor al uno por ciento del inters del demandante en el
cargamento, la presente demanda ha debido ser desestimada por
Improcedente. 3. CONSIDERANDOS: Primero: Por los efectos del
recurso, previamente se examinan los cargos de la causal del error in
procedendo. Segundo: Que, el artculo 861 del Cdigo de Comercio
regula el requisito de admisibilidad de las demandas por averas, por
tanto, es una norma que tiene un contenido procesal. La precitada
norma legal prescribe: "Las demandas sobre averas no sern
admisibles, si no excedieren del cinco por ciento del inters que el
demandante tenga en el buque o en el cargamento, siendo gruesas,
y el uno por ciento del efecto averiado, si fueren simples;
deducindose en ambos casos los gastos de tasacin, salvo pacto en
contrario". En el presente caso, se ventila un proceso de obligacin
de dar suma de dinero derivado de una avera simple. Tercero: Al
respecto, se observa que la demandada en su escrito de
contestacin de la demanda de fojas ciento nueve esencialmente
ampara su defensa en la "merma natural de ruta de la mercadera
transportada; que es necesario conocer los certificados de calibracin
de la balanza; que por la naturaleza del cargamento, el buque, su
capitn, sus propietarios, sus armadores, etc. no estn en
condiciones de verificar de manera exacta la Informacin
proporcionada por el armador; en suma, alega la ausencia de culpa.
Cuarto: Que, de lo anteriormente reseado se advierte que la
recurrente no objet en la etapa postulatoria del proceso, el requisito
de admisibilidad de la demanda prescrito en el artculo 861 del
Cdigo de Comercio. En tal sentido, es de aplicacin el tercer prrafo
del artculo 172 del Cdigo Procesal Civil, que regula que existe
convalidacin tcita cuando el facultado para plantear la nulidad no
formula su pedido en la primera oportunidad que tuviera para hacerlo.
Por lo dems, sta consinti el auto de saneamiento de fojas ciento
cuarenta y tres. Por otro lado, cualquier sentencia de casacin no es
un precedente judicial, pues la doctrina jurisprudencial debe ceirse a
lo dispuesto en el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil - Quinto: En
lo relativo al motivo del error in iudicando, se observa en el concepto
amplio de avera simple preceptuado en el primer prrafo del artculo
822 del Cdigo de Comercio, no se advierte que pueda incluirse al
faltante de carga como supuesto de avera simple, por cuanto, se
hace alusin al gasto, dao o perjuicio, nociones que de ninguna
manera pueden relacionarse con el faltante de carga, ya que dao o
perjuicio se encuentran referidos a un mal material, estropicio,
fractura, deterioro que haya sufrido la cosa, en este caso la
mercadera, y por otro lado, el gasto, se encuentra referido al
consumo o desgaste de la mercadera. En consecuencia, no puede
enmarcarse dentro de la significacin de avera simple al supuesto de
faltante de mercadera. Sexto: Que, en la Casacin nmero 1013-
2003 y la Casacin nmero 1751-2004, publicadas el treinta y uno de
enero y primero de setiembre del dos mil cinco respectivamente en el
Diario Oficial El Peruano, emitidas por esta misma Sala Suprema, se
ha establecido que de ampararse una tesis como la propuesta por la
entidad demandada, se corre el riesgo de caer en un supuesto de
abuso del derecho ya que si consideramos al faltante de mercadera
como avera simple se tendra que aplicar el supuesto del artculo
861 del Cdigo de Comercio, con lo cual mal podra disponerse
libremente del uno por ciento de la mercadera en perjuicio de los
compradores, y al querer stos interponer una demanda en caso
exista un faltante, sta no podra tener viabilidad. Stimo: En suma,
cuando las instancias de mrito al analizar la norma denunciada,
estiman que aquella no comprende el faltante de carga, como en el
caso de autos, interpretan correctamente sus alcances, por lo que la
acotada denuncia no puede ser amparada. 4. DECISIN: Por las
consideraciones expuestas y de conformidad con lo establecido en el
artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon INFUNDADO el
recurso de casacin de fojas cuatrocientos nueve, interpuesta por
Cosmos Agencia Martima Sociedad Annima Cerrada en
representacin de las empresas demandadas, en consecuencia NO
CASAR la Sentencia de Vista de fojas trescientos noventa y ocho, su
fecha diez de setiembre del dos mil ocho, emitida por Segunda Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao, b) CONDENARON a
la parte recurrente al pago de la multa de dos Unidades de
Referencia Procesal; as como al de las costas y costos por la
tramitacin de este recurso, c) DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Alicorp Sociedad Annima Abierta sobre obligacin
de dar suma de dinero; intervino como Vocal Ponente el seor Idrogo
Delgado; y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS
ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
IDROGO DELGADO C-434729-173
CAS. N 599-2009 LIMA. Lima, veintiuno de julio de dos mil
nueve.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA, vista la causa nmero quinientos noventa y nueve -
dos mil nueve, en audiencia pblica el da de la fecha, odo el informe
oral y producida la votacin, con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia. I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
casacin interpuesto por Luis Nicols Balarn Gustavson, mediante
escrito obrante a fojas cuatrocientos treinta y siete, contra la
sentencia de vista emitida por la Octava Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, obrante a fojas cuatrocientos veintiuno,
su fecha veintiuno de agosto del dos mil ocho, que confirm la
sentencia apelada a fojas doscientos noventa y seis, su fecha
veintitrs de enero del dos mil ocho, que declar Insuficiente la
demanda ofrecida por el demandante y haciendo efectivo el
apercibimiento, declar; concluido el proceso. II. FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Esta Sala mediante resolucin de fecha cuatro de
mayo del dos mil nueve, declar procedente el recurso de casacin,
por las causales previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, relativas a la interpretacin Errnea,
Aplicacin Indebida, inaplicacin de una Norma de Derecho
Material y la Contravencin de las Normas que Garantizan el
Derecho a un Debido Proceso; se sustenta el recurso en lo
siguiente: interpretacin errnea de una norma de derecho
material: refiere que la Sala realiz una interpretacin errnea del
primer prrafo del artculo 1876 del Cdigo Civil, pues el mismo no
prev que el fiador deba precisar con exactitud cules son los bienes
con los que garantiza la obligacin en caso de incumplimiento del
deudor, por lo tanto la Sala confunde la exigencia de identificar los
bienes que son indispensables cuando se trata de las garantas
reales (garanta mobiliaria, hipoteca y anticresis), pero no es el caso
de la fianza; aplicacin indebida de una norma de derecho
material, seala que en la resolucin de vista se ha incurrido en
aplicacin indebida del artculo 311, inciso 1 del Cdigo Civil, dado
que esta norma est claramente destinada a regular la calificacin de
los bienes que integran la esfera patrimonial de la sociedad conyugal
que adopt el rgimen de sociedad de gananciales, ms no tiene
como objeto de regulacin la figura de la fianza como fuente de las
obligaciones; en ninguna norma especial que regula la Institucin de
la fianza se establece como requisito de validez la conformacin
precisa y exclusiva de bienes propios del fiador en calidad de
obligacin ajena; inaplicacin de una norma de derecho material:
no se ha aplicado el artculo 1868 del Cdigo Civil del cual se colige
que la fianza es un contrato que constituye una garanta personal, lo
que significa que el fiador responder con la totalidad de su
patrimonio en caso de incumplimiento del deudor. En tal sentido, el
fiador, seor Basem Gharib Touma, no estaba en obligacin de
sealar expresamente cules son los bienes con los que respalda la
obligacin ante un eventual Incumplimiento del recurrente, pues no
se est ante un derecho real de garanta en el que s existe la
exigencia de identificar el bien o los bienes sobre los que recae;
tambin se ha inaplicado el artculo 1898 del Cdigo citado, el cual
permite que la fianza est sujeta a plazo determinado, como es el
caso de la fianza ofrecida por el recurrente; tampoco se aplic el
segundo prrafo del artculo 1876 del Cdigo Civil que faculta al
recurrente a sustituir la fianza por una garanta real con aprobacin
del juez, de haberlo hecho, hubiera resuelto precisando cul garanta
consideraba Idnea, concedindose un plazo perentorio pero
tambin razonable para constituirla; contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso: se denuncia: i) se
ha violado su derecho de defensa puesto que la resolucin que fijaba
la fecha de la vista de la causa no fue notificada al recurrente con
anticipacin de diez das previsto en el artculo 375 del Cdigo
Procesal Civil; que la misma Sala Civil anul los actuados en una
anterior oportunidad porque a la parte demandada no se lleg a
notificar con la vista de la causa en el referido plazo, por tanto, debi
actuar de la misma forma esta vez pero no ocurri; ii) se vulner su
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva toda vez que si el juez era
del criterio de que la garanta ofrecida no era suficiente en todo caso
debi concederse un plazo adicional para su cumplimiento e indicar
los requisitos y las caractersticas de la misma; iii) se Inobserv el
principio de congruencia procesal al no apreciar el Superior
Colegiado en la resolucin de vista el allanamiento de los
codemandados a la pretensin del actor de subrogarse en lugar del
adquirente, acto que se realiz por propia y libre decisin de los
demandados, de tal modo que resulta incoherente con los fines del
principio procesal mencionado prescindir de esta convergencia de
intereses. III. CONSIDERANDOS: Primero: Este Colegiado
previamente a emitir pronunciamiento debe sealar todo lo actuado
durante este proceso; verificndose lo siguiente: a) A fojas cuarenta
obra la demanda de retracto por medio del cual Lus Nicols Balarn
Gustavson solicita se declare el derecho al retracto y en
consecuencia pide se ordene su sustitucin, en todos los derechos y
obligaciones asumidos por el comprador, en el contrato de compra
venta celebrado por la vendedora, con relacin al cincuenta por
ciento de acciones y derechos que le correspondan sobre el
inmueble ubicado en la calle Los Recuerdos nmeros trescientos
cincuenta y cuatro, trescientos cincuenta y seis, trescientos cincuenta
y ocho, Lote nueve de la Manzana T dos, Urbanizacin Chacarilla del
Estanque - San Borja, Lima; fundamentando su demanda
principalmente refiere que el recurrente juntamente con la
demandada Mara lvarez aparecen como copropietarios del
inmueble en mencin, en cuotas iguales del cincuenta por ciento
cada uno; sucede que la referida demandada el dos de mayo del dos
mil seis transfiri va compra venta su cuota Ideal (cincuenta por
ciento de los derechos y acciones) a Antonio Zelada Arroyo, en cuya
clusula cuarta de la escritura pblica se estableci el precio de
noventa mil dlares americanos y su forma de pago es de: diez mil
dlares americanos pagados a la firma del contrato; veinte mil
dlares americanos que recin sern pagados cuando los derechos
sobre las acciones del cincuenta por ciento del inmueble se
encuentre inscrito en el registro correspondiente, y sesenta mil
dlares americanos en letras a la vista, las mismas que se harn
efectiva cuando se encuentre saneado y no exista proceso judicial
o administrativo tendiente a cuestionar la propiedad de la
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
demandada Mara lvarez Castro sobre el cincuenta por ciento de las
acciones sobre el inmueble; por tanto el actor es titular del derecho
de retracto dado su condicin de copropietario del bien y por el hecho
de que la transferencia a favor del comprador se efectu en
condiciones ms favorables de las que le ofertaron; para cuyo efecto
cumpli con presentar certificado de depsito judicial por diez mil
dlares americanos, equivalente a la cuota inicial recibida por la
demandada, as como el certificado por la suma de seis cientos soles
por concepto de gastos notariales; b) admitida la demanda el
codemandado Antonio Julin Zelaya Arroyo comprador a
fojas ciento cincuenta y nueve contesta negativamente la
demanda, y seala que su vendedora le mostr que el inmueble fue
ofertado en primer lugar al actor copropietario desde el diez de
septiembre del dos mil cuatro, sin que exprese su deseo o intencin
de comprar ni mucho menos hizo llegar una contraoferta; a la
celebracin del contrato se ha cumplido con pagar lo siguiente: a la
firma de la minuta de compra venta de fecha catorce de enero del
dos mil seis, el recurrente abon a la vendedora la suma de diez mil
dlares, el pago por concepto de alcabala ascendente a ocho mil
quinientos cuarenta y cinco nuevos soles, pago del impuesto predial
por el importe de quinientos treinta y dos mil nuevos soles con
sesenta y ocho nuevo soles, la suma de cuatrocientos nuevos soles
por concepto de elevacin a Escritura Pblica y mil trescientos
cuarenta y seis nuevos soles por concepto de derechos registrales; c)
La demandada Mara Luisa lvarez Castro absuelve la demanda
indicando que conviene con la misma pero que el actor debe pagar el
precio y en caso de no hacerlo solicita se declare improcedente la
demanda; d) posteriormente a ello, los demandados Mara lvarez y
Antonio Zelada se allanan a la demanda, sealando que el actor
debe cancelar el saldo del precio ms los gastos de la transferencia;
e) por auto de fojas 277 el juez de primera instancia requiere al
demandante a fin de que cumpla con presentar certificado de
depsito en dinero del equivalente a los tributos y los gastos pagados
por el adquirente y los intereses debidos por ste y que se hubieran
devengado conforme a lo informado en la contestacin de la
demanda u otorgar garanta suficiente, bajo apercibimiento de
rechazarse la demanda y declararse por concluido el proceso; e) el
demandante presenta escrito de subsanacin indicando que respecto
a los montos sealados por la demandada reconoce la alcabala solo
en la suma de trescientos nuevos soles con cuarenta cntimos por
los doscientos cuarenta y cuatro nuevos soles con ochenta y siete
cntimos son mora imputables a los demandados, los derechos
registrales en mil trescientos veinticinco nuevos soles porque dicho
monto aparece inscrito; no reconoce el monto de quinientos treinta y
dos nuevos soles con sesenta y ocho cntimos porque en dicho
recibo se consigna un domicilio diferente al sub judice; que a dicho
monto total debe descontrsele doscientos soles, que como saldo
quedan del monto de seiscientos soles pagados por gastos notariales
que slo llegaron a la suma de cuatrocientos nuevos; que por el total
de nueve mil cuatrocientos veintisis nuevos soles, con veinticuatro
cntimos ofrece como garanta una fianza extendida por Basem
Gharib Touma hasta por dicha suma; f) el A quo por resolucin de
fecha veintitrs de enero de dos mil ocho declara insuficiente la
garanta ofrecida por el actor y por concluido el proceso; se sustenta
en el hecho de que si bien el fiador seala que la fianza es solidaria,
incondicional e irrevocable, contradictoriamente ha condicionado su
efectividad puesto que en el ltimo prrafo de dicho documento
aparece que se constituye por plazo determinable y que se har
efectiva una vez que se haya expedido sentencia fundada y sta
haya quedado firme, de la lectura de la fianza no aparece con
claridad en qu momento se produce el cumplimiento de la
condicin pactada, si bien se propone como lmite la ocurrencia de
un hecho, lo que implicara la existencia de una condicin, al
sealar que se plantea como plazo, implica la posibilidad que el
fiador quede liberado conforme a lo dispuesto por el artculo 1898
del Cdigo Civil, lo que desnaturaliza el proceso de retracto, si bien
en el documento el fiador declara que es propietario de bienes
realizables dentro del territorio de la Repblica no indica cules son
esos bienes, a fin de verificar la calidad de los mismos, el estado
civil del fiador es casado, sin embargo, la fianza la ha constituido sin
la participacin de su cnyuge, ni ha precisado el tipo de rgimen
patrimonial adoptado en su matrimonio, pudindose presumir que
los bienes son sociales, adems el actor tena cabal conocimiento
de la acreditacin ante el juzgado de los pagos o el depsito a
efectuar por los conceptos sealados, por expreso mandato del
artculo 495 del Cdigo Procesal Civil desde lo informado en el
escrito de contestacin a la demanda cinco de octubre del dos mil
seis, ha transcurrido tiempo ms que suficiente para que pudiera
tomar sus previsiones econmicas para efectos del proceso; g) El
Ad quem confirm dicha decisin sustentndose, entre otros, que si
bien el proceso ha sido saneado y/ o las partes se han allanado a
la pretensin ello no obsta para que el juez en uso de sus
facultades disponga el cumplimiento de un requisito impuesto por
el artculo 498 del Cdigo Procesal Civil para que proceda el
retracto, ms an si el actor no ha apelado la resolucin que le
requiri para que presente el certificado de depsito en dinero; si
bien es cierto que el fiador es una persona capaz de obligarse,
pero no ha sealado expresamente cuales son los bienes con los
que respalda la obligacin ante un eventual incumplimiento del
fiado, por lo que no habra dado cumplimiento con lo sealado en
el artculo 1876 del Cdigo Civil, referido a los requisitos del
fiador. Segundo: Que, habindose declarado procedente el
recurso de casacin por la causal de contravencin a las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, es
pertinente que primero se analice dicha causal, pues de ser
amparada, dado los efectos nulificantes de sta, resultara
innecesario cualquier pronunciamiento sobre las causales in
iudicando. Tercero: Respecto de la denuncia procesal descrita en
27051
el acpite i) de la causal adjetiva, cabe precisar que conforme a lo
dispuesto por el primer prrafo del artculo 375 del Cdigo Procesal
Civil, en los procesos abreviados y de conocimiento la designacin de
la fecha para la vista de la causa se notificar a las partes diez das
antes de su realizacin; en el caso que nos ocupa la vista de la causa
fue sealada para el da veintiuno de agosto del dos mil ocho, sin
embargo el recurrente fue vlidamente notificado el da quince de
agosto del mismo ao, conforme se advierte del cargo obrante a fojas
cuatrocientos veintisis, es decir tres das hbiles antes de la vista de
la causa; ante dicha situacin, de aplicarse literalmente el
mencionado dispositivo correspondera anular lo actuado por
configurarse el vicio procesal antes descrito; sin embargo, de la
especiales circunstancias sucedidas en trmite de la causa, a criterio
de este Colegiado el vicio procesal antes sealado queda morigerado
en virtud de los siguientes principios que inspiran las nulidades
procesales: 1) principio de trascendencia segn el cual slo debe
declararse y sancionarse la nulidad cuando se haya causado
perjuicio a una de las partes o al tercero legitimado; 2) principio de
conservacin a tenor del cual no debe declarase la nulidad en caso
de duda sobre los defectos o vicios que se alegan, salvo que se haya
afectado el derecho de defensa de una de las partes; 3) principio de
convalidacin, la misma que puede ser tcita o expresa, en virtud del
cual no es procedente declararse la nulidad si se ha convalidado el
acto procesal que se pretende nulificar, entendindose que la
convalidacin puede operar en varios modos (entre otros, por
subsanacin, por integracin de resolucin, de pleno derecho o
cuando el facultado para pedir la nulidad no formula su pedido
en la primera oportunidad que tuviera para hacerlo tercer
prrafo del artculo 172 del Cdigo Procesal Civil); y 4) el
principio de proteccin, que impone la no sancin de nulidad si la
parte o tercero legitimado nulidicente ha propiciado, permitido, dado
lugar al vicio. Cuarto: En efecto, conforme se advierte de autos si
bien el recurrente fue notificado tres das antes de la vista de la
causa, tambin lo es que el actor ha solicitado se le conceda el uso
de la palabra a sus abogados, mediante escrito de fecha catorce de
julio del referido ao (fojas cuatrocientos siete), habindosele
concedido por resolucin de fecha veinticuatro de julio del mismo
ao; en ese sentido, al momento en que se le notifica la fecha de la
vista de la causa se le puso en conocimiento que la Sala concedi el
uso de la palabra a sus abogados para que informen oralmente (fojas
cuatrocientos ocho), pudiendo haber asistido a la diligencia
programada; cabe sealar adems, la mencionada notificacin se
encontraba dentro del plazo normado por el ltimo prrafo del artculo
147 del Cdigo Procesal Civil, concordado con el segundo prrafo del
artculo 131 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, segn el cual el
Presente de la Sala hace citar con setenta y dos horas de
anticipacin a los abogados que hayan solicitado el uso de la palabra
para informar, lo que ha ocurrido en el caso de autos; de otro, lado si
el recurrente consideraba que la notificacin para la vista de la causa
fue inoportuna debi denunciarlo en la primera oportunidad, esto es
inmediatamente despus de recibida la notificacin y no esperar a
que se le notifique la resolucin de vista cerca de dos meses
despus de la vista de la causa, por lo que a criterio de este
Colegiado ha operado el principio de convalidacin antes
mencionado; ms an si el recurrente no ha demostrado perjuicio
concreto a su derecho de defensa, ni menos ha acreditado, ni
indicado, cul ha sido la imposibilidad para que sus abogados no
asistan a la vista de la causa; no est por dems sealar que la
alegada violacin al principio de socializacin, con el que pretende la
ritualizacin del proceso, no es posible amparar por cuanto no se
acredit perjuicio alguno, en dicho sentido a decir de Montero de
Aroca1, la indefensin se produce a una parte cuando se impide a
sta ejercitar su derecho de defensa, alegar y demostrar, como el de
conocer y rebatir en un proceso concreto, lo que implica que no toda
infraccin de norma procesal supone colocar a una las partes en
situacin de indefensin; siendo ello as esta denuncia debe ser
desestimada. Quinto: Respecto a la denuncia descrita en el acpite
ii) de la causal adjetiva, cabe sealar que el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva, es un derecho constitucional contemplado en
el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado, que
consiste en un atributo subjetivo que comprende una serie de
derechos, entre ellos los que brindan acceso a la justicia, donde
destaca el derecho de accin, en virtud del cual cualquier persona
tiene la atribucin o facultad de promover la actividad jurisdiccional
del Estado, sin que se le obstruya, impida o disuada
irrazonablemente; lo que significa que si hay razonabilidad para
evitar el trmite de la peticin, ste no viola el derecho de accin
sino que armoniza con la Carta Magna antes citada, de all que el
derecho de accin tiene requisitos que cumplir, tales como las
condiciones de la accin, presupuestos procesales y dems
requisitos establecidos para cada tipo de procesos, como lo es para
el proceso de retracto- y de no cumplirse con ellos el Cdigo
Procesal Civil en los artculos 426 y 427 faculta a declarar
inadmisible o improcedente la demanda, segn sea el caso. Sexto:
El caso que nos ocupa es un proceso de retracto, figura jurdica
regulada tanto por el Cdigo Civil como por el Cdigo Procesal Civil,
de cuya normativa es posible destacar lo siguiente: de acuerdo con
el artculo 1592 del Cdigo sustantivo "El Retracto" es el derecho
legal de subrogarse en el lugar del comprador quien lo sustituye con
las mismas estipulaciones establecidas en el contrato; a decir de
Manuel de la Puente Lavalle2 intervienen en la subrogacin tres
personas: el primitivo propietario del bien, quien ha decidido
voluntariamente enajenarlo; el comprador del bien, quien adquiere
convencionalmente con el propietario su propiedad absoluta: y el
retrayente, quien por mandato de la ley ocupa el lugar del comprador
y adquiere todos los derechos de propiedad sobre el bien que
emana del contrato, de tal manera que subsiste el contrato de
compra venta; de otro lado la forma cmo se ejerce el mencionado

27052 CASACIN
derecho viene regulada por el Cdigo Procesal Civil, en cuyo artculo
500 ha establecido supuestos de improcedencia - en caso de
incumplirse con los artculos 495 y 498 del citado Cdigo. Stimo:
As el artculo 495 establece que adems de cumplir con los
artculos 424 y 425 la demanda debe estar anexada con el
certificado de depsito en dinero del equivalente de la prestacin
recibida (se entiende del precio de bien) por el enajenante, los
tributos y gastos por el adquirente y, en su caso, los intereses
debidos por ste y que hubieran devengado; si en la transferencia se
pact plazo para el pago del saldo, el retrayente otorgar garanta
suficiente, a criterio del juez, dentro del segundo da; ntese, que la
norma en mencin acorde con el Cdigo sustantivo obliga al
retrayente a desembolsar el monto del precio pagado por el
adquirente, as como los tributos, gastos y eventualmente intereses
generados como consecuencia de la enajenacin del bien.
Igualmente, la ltima parte del dispositivo establece que es al juez a
quien corresponde determinar la garanta que a su criterio es
suficiente para el pago del precio si en la transferencia se pact plazo
para el pago. Octavo: En concordancia con el numeral antes
mencionado, el artculo 498 del Cdigo adjetivo, establece que si el
retrayente desconoce el precio de la contraprestacin pagada o
debida por el adquirente, ofrecer hacer el depsito u otorgar la
garanta que corresponda, segn sea el caso, dentro del segundo
oa de su conocimiento; dicho dispositivo, tiene como premisa el
desconocimiento o ignorancia por parte del retrayente del precio
pagado por el bien en concordancia con el artculo 495 del citado
Cdigo debe incluirse tambin dentro de sta premisa el
desconocimiento de lo pagado por el adquirente por concepto de
tributos, gastos y eventuales intereses; entonces conocida, por el
retrayente, dichas erogaciones, ste dentro del trmino de dos das
debe pagar los conceptos antes sealados u otorgar garanta; cabe
sealar que la garanta que presta el retrayente debe ser una
suficiente o idnea, es decir, capaz de no dejar desprotegido o en
incertidumbre al adquirente, que ofrezca inmediatas posibilidades
de realizacin o la que tenga inmediata disponibilidad de la cantidad
de dinero lquido de que se trate, con el cual el adquirente vea
inmediatamente satisfecho su acreencia, evitando se cause
perjuicios a ste; no es posible considerar garanta suficiente una de
naturaleza quirografaria o personal, salvo que sea otorgada por una
entidad del sistema financiero; en ese sentido, de no cumplirse con
los deberes impuestos por la norma en comento debe rechazarse la
demanda, en concordancia con lo dispuesto por el mencionado
artculo 500; el cumplimiento por parte del retrayente de los
presupuestos antes mencionados resultan razonables en la medida
que el retracto es un mecanismo jurdico que de alguna manera
incide en el libre intercambio de bienes, en tal sentido, su ejercicio
no puede ser promovido como un mecanismo dilatorio o
entorpecedor en un sistema de libre transmisin de la riqueza.
Noveno: En el caso de autos, el accionante al momento de plantear
su accin conoci el precio del bien objeto del retracto y la forma de
pago, para cuyo efecto consign en valor de la primera cuota del
mismo, as como el pago efectuado por gasto notarial; quiz por
desconocimiento de los gastos tributarios e intereses, no haya
consignado el valor de los mismos; sin embargo, el demandado
Antonio Zelaya Arroyo al contestar la demanda, el cinco de octubre
del dos mil seis, precis los montos que abon como consecuencia
de la transferencia del bien, hecho que fue puesto en conocimiento
del demandante; no obstante ello, durante el discurrir del proceso
no cumpli con consignar los montos correspondientes a los tributos
que generaron la transferencia ni tampoco prest una garanta
suficiente; es ms recin un ao despus, cuando el A quo exigida por el artculo en mencin, ms bien la acreditacin de
mediante resolucin nmero diecinueve de fecha veintitrs de
noviembre del dos mil siete requiri al demandante ste, luego de
cuestionar los montos de los gastos, ofreci fianza extendida por
Basem Gharib Touma sin embargo, la mencionada garanta
ofrecida, a criterio de las instancias de mrito, resulta insuficiente,
adems de presentar defectos en su emisin, por lo que la
demanda fue rechazada al no cumplir con el requisito establecido
por el artculo 498 del Cdigo Procesal Civil; de lo expuesto
precedentemente el rechazo de la demanda se encuentra arreglado
a derecho, de conformidad con las normas antes sealadas, por lo
que no se configura la afectacin al derecho a un debido proceso ni
mucho menos a la tutela jurisdiccional efectiva, debiendo
desestimarse esta denuncia; a mayor abundamiento cabe sealar
que desde la data de la celebracin de la compra venta a la fecha
del rechazo de la demanda si el demandante tena la intencin de
sustituirse en los derechos y obligaciones del comprador incluso
debi haber consignado la segunda cuota del precio de venta,
debido que dicha venta se encontraba registrada. Dcimo:
Respecto a la denuncia descrita en el acpite iii) referida a la
vulneracin del principio de congruencia procesal, cabe sealar que
por el principio de congruencia procesal consagrado en el artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil el juez no debe ir
ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de
los que han sido alegados por las partes, en consecuencia la
incongruencia procesal puede presentarse ya sea por un fallo extra
o ultra petita (Incongruencia por exceso) o ya sea cuando el juez
omita pronunciarse sobre algunos de los extremos controvertidos
(incongruencia por defecto); en el caso que nos ocupa el hecho que
los demandados se allanaron al derecho de retracto del recurrente,
en modo alguno implica que el rgano jurisdiccional quede relevado
de observar las normas que regulan las condiciones de la accin y
los presupuestos procesales, especficamente los presupuestos
exigidos para este proceso de retracto; ms an si los demandados
han exigido que el demandante dentro del trmino de tres das
cumpla con depositar el saldo del precio de la compra venta, as
como los gastos originados como consecuencia de la transferencia
del bien, aspectos que no son posibles de ser soslayados por los
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
jueces de mrito, dado que una las cuestiones esenciales de la figura
del retracto tambin tiene por finalidad proteger el derecho a la
devolucin de todos los gastos efectuados por el adquirente del bien,
siendo esto un hecho que mereca pronunciamiento, por lo que no se
advierte vulneracin alguna al mencionado principio procesal;
correspondiendo tambin desestimar esta denuncia procesal.
Undcimo: Causal de interpretacin errnea de una norma de
derecho material: existe interpretacin errnea de una norma de
derecho material cuando el juez ha aplicado la norma pertinente a los
hechos establecidos pero le ha dado un sentido o alcance errado no
acorde con la voluntad objetiva de la norma, resolviendo el caso en
contra de los valores y fines del derecho; el recurrente menciona que
las instancias de mrito han interpretado errneamente el artculo
1876 del Cdigo Civil al considerar que dicha norma prev que el
fiador debe precisar cules son los bienes con los que garantiza la
obligacin en caso de incumplimiento del deudor como si se tratara
de una garanta real. Dcimo Segundo: En principio debe sealarse
que el propsito de toda garanta es eliminar o reducir el riesgo de
incumplimiento de la obligacin que se adeuda al acreedor
satisfaciendo el inters de ste, es as que la fianza es un contrato de
garanta mediante el cual el fiador es quien se obliga frente al
acreedor a cumplir determinada prestacin, en garanta de una
obligacin ajena, si esta no es cumplida por el deudor, conforme lo ha
descrito el artculo 1868 del Cdigo Civil; asimismo, debe tenerse en
cuenta que la fianza es un contrato donde interviene el acuerdo de
las voluntades tanto del fiador como el acreedor, que a decir de
Nelwin Castro Trigoso3 si falta la manifestacin de voluntad de
alguna de las partes, que en el caso de la fianza, son el fiador y el
acreedor, no podr formarse el contrato, en tal sentido es un contrato
bilateral en su formacin, sin la manifestacin de voluntad de las
partes no puede existir contrato; sin embargo tambin el propio
Cdigo Civil en el artculo 1905 ha previsto la fianza legal, es decir
cuando por ley es necesaria la presentacin de fianza; adems,
existe una fianza judicial, en las que se delega al juez la facultad de
apreciar la solvencia del fiador, por tal motivo la fianza siempre es
una manifestacin de voluntad recepticia (por el acreedor o el juez), a
diferencia de lo que sucede con la otra garanta personal que es el
aval regulado por la Ley de Ttulos Valores que constituye una
manifestacin de voluntad unilateral no recepticia; Ricardo Beaumont
Callirgos4 citando a Gmez Leo, refiere que el aval es un acto
jurdico cambiado, unilateral y completo, que se comporta como
negocio abstracto y mediante el cual se garantiza objetivamente el
pago de una letra. Dcimo Tercero: Ahora bien el artculo 1876 del
Cdigo Civil principalmente establece que el obligado a dar fianza
debe presentar a persona capaz de obligarse, que sea propietaria de
bienes suficientes para cubrir la obligacin y realizables dentro del
territorio de la Repblica; del texto antes descrito cabe destacar que
el fiador debe ser una persona capaz es decir, aquella que no se
encuentra limitada para poder contratar, de lo contrario resulta obvio
que si no se posee capacidad el negocio jurdico quedara afectado
en su validez; de otro lado cuando la norma se refiere que a que el
fiador debe ser propietario de bienes suficientes, debe entenderse a
la solvencia econmica con que debe contar el fiador, es decir debe
contar con suficiente patrimonio que permita cubrir o afrontar la
ejecucin de la fianza; es coherente que la fianza no puede ser
otorgada por una persona que carezca de bienes o tenindolas las
oculte; en tal sentido la solvencia del fiador es consustancial al
contrato de fianza, quedando al arbitrio del acreedor aceptar o
rechazar al fiador, de manera tal que la consignacin expresa en
el contrato de los bienes suficientes del fiador no es una formalidad
bienes suficientes por parte del fiadores es un presupuesto para que
el fiador preste dicha garanta personal. Dcimo Cuarto: En el caso
de autos, las instancias de mrito al sealar que el fiador no ha
indicado expresamente los bienes con los que respalda la obligacin
ante un eventual incumplimiento del fiado, interpretan errneamente
la norma antes mencionada, ya que como se seal antes, la norma
no exige que deba necesariamente consignarse en el contrato los
bienes que garantizan la obligacin, sino que ello viene a ser un
presupuesto para la celebracin o dacin de la mencionada garanta,
para cuyo efecto el fiador debe por lo menos exhibir los ttulos con
los que acredita su solvencia econmica; sin embargo, este
Colegiado considera que la configuracin de la causal de
interpretacin errnea antes mencionada no resulta trascendente
para casar la sentencia recurrida, por cuanto su fallo se encuentra
arreglado a derecho, debiendo ms bien corregirse la motivacin
emitida por las instancias de mrito, en aplicacin de lo dispuesto
por segundo prrafo del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil; en
dicho contexto debe entenderse que la solvencia del fiador a que se
refiere el primer prrafo del artculo 1876 del Cdigo Civil es un
presupuesto consustancial para la dacin de la fianza no
requiriendo que ello conste expresamente en el contrato sin,
embargo no significa que el fiador se sustraiga de la obligacin de
acreditar con ttulos suficientes su solvencia econmica. Dcimo
Quinto: inaplicacin de una norma de derecho material. Se alega
la inaplicacin de lo dispuesto por el artculo 1868 del Cdigo Civil, a
criterio de este Colegiado, tal como se seal adems en el
considerando dcimo segundo de la presente resolucin, el
mencionado dispositivo define la figura de la fianza, las misma que
doctrinariamente viene a ser concebida como un contrato donde
necesariamente debe confluir la voluntad del fiador con la del
acreedor, sin el cual no se pude configurar la fianza; Sin embargo,
en el caso de autos estamos ante un mandato legal para el retrayente,
quien debe otorgar garanta suficiente; en tal sentido el recurrente al
haber otorgado una fianza personal dentro de ste proceso judicial,
materializada en la declaracin de voluntad de un tercero,
corresponde el rgano jurisdiccional valorar si aquella es
suficientemente idnea para garantizar la obligacin; habiendo
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
las instancias de mrito desestimado la garanta ofrecida por el
recurrente por haber sido considerada insuficiente, por tal motivo la
aplicacin del numeral antes sealado en nada hara variar el sentido
de lo decidido. Dcimo Sexto: En cuanto a la inaplicacin del artculo
1898 del Cdigo Civil, si bien la normativa cuya aplicacin pretende el
recurrente regula la extensin temporal de la fianza, sin embargo, la
aplicacin de la norma en comento tampoco en modo alguno incidira
en lo decidido por las instancias de mrito y por lo considerado por
este Colegiado; lo mismo sucede con la alegada inaplicacin de lo
dispuesto por el ltimo prrafo del artculo 1786 del Cdigo Civil,
adems que la norma otorga una facultad al obligado quien
voluntariamente puede sustituir la fianza, lo que no se ha dado en el
presente caso, pues el demandante siendo el obligado pudo sustituir
la fianza oportunamente. Dcimo Stimo: Causal de aplicacin
indebida de una norma de derecho material: esta causal se
configura cuando: el juez, en lugar de aplicar una norma que guarda
relacin de identidad con hechos relevantes del conflicto de intereses
determinados por ste, aplica una norma distinta para resolver el
caso concreto; en el caso que nos ocupa se denuncia la aplicacin
indebida del inciso 1 del artculo 311 del Cdigo Civil el cual como
regla de calificacin de la sociedad conyugal establece que todos
los bienes se presumen sociales, salvo prueba en contrario; si bien
es cierto, la Sala Superior aplic dicha norma, ello lo realiz en
atencin a que el supuesto fiador ostenta el status de casado,
razn por la cual con el propsito de que la mencionada garanta
sea de mayor seguridad o suficiencia para el acreedor es, que se
observ dicha circunstancia, al igual que otras, precisando que no
se ha acreditado que los bienes que respaldan la referida
acreencia sean de propiedad del fiador; ello resulta coherente con
lo sucedido en el caso de autos, pues el fiador siendo casado no
ha presentado documento que acredite patrimonio propio con el
cual demostrara su solvencia; en tal sentido la aplicacin de la
norma en comento, para el caso de autos, tiene relacin con la
figura de la solvencia del fiador como presupuesto, aspecto que
fue ya abordado por este Colegiado al absolver la primera causal
sustantiva; consecuentemente, la pertinencia o no de la norma
denunciada en nada hara variar el sentido de lo decidido,
debiendo desestimarse dicha denuncia; por las consideraciones
expuestas en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 397 del
Cdigo adjetivo: IV. DECISIN: Estando a las consideraciones
precedentes y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 397
del Cdigo Procesal Civil, declararon: a) INFUNDADO: el recurso
de casacin interpuesto por Luis Nicols Balarn Gustavson, en
consecuencia: NO CASARON la sentencia de vista, emitida por la
Octava Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, obrante
a fojas cuatrocientos veintiuno, su fecha veintiuno de agosto del
dos mil ocho, que confirm la sentencia apelada; b)
CONDENARON a la recurrente al pago de la Multa de dos
Unidades de Referencia Procesal, as como el pago de las costas
y costos por la tramitacin del recurso, c) DISPUSIERON: la
publicacin de sta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos con Mara Luisa lvarez Castro
sobre retracto, interviniendo como Vocal ponente el seor Sols
Espinoza y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS
ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
IDROGO DELGADO
1 "Amparo Constitucional y Proceso Civil", Tirant Lo Blanch, Valencia 2005, Pg.
94
2 "Themis" Revista de Derecho, Alumnos de la Facultad de Derecho de la
Pontificia Universidad Catlica del Per, Ao: 1998, Segunda poca N: 38.
pgina 128,
3 "Cdigo Civil Comentado por los 100 Mejores Especialistas" Tomo IX, Gaceta
Jurdica, marzo de 2007, Pgina 557.
4 Comentarios a la Ley de Ttulos Valores, Gaceta Jurdica, ao 2005, pgina
340.
C-434729-174
CAS. N 1281-2009 LIMA. Lima, veintids de julio del dos mil
nueve. VISTOS; con el acompaado; el recurso de casacin
interpuesto por los codemandados Genaro Delgado Parker y Racier
Sociedad Annima, cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, contemplados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, as como con el requisito de fondo enunciado en el inciso 1 del
artculo 388 del acotado cuerpo de leyes, y ATENDIENDO: Primero:
Que, los recurrentes amparan su recurso en los incisos 1 y 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denunciando: a) la aplicacin
indebida del artculo 219 inciso 3" del Cdigo Civil, aduciendo que la
demanda de nulidad de acto jurdico se ampara en las causales de
los incisos 1" y 4 de la precitada norma legal, mientras el Colegiado
Superior seala que la demanda es fundada por la falta de
manifestacin de la voluntad, la imposibilidad jurdica y concluye que
se trata de un acto ilcito, por cuanto las transferencia de acciones
sub materia contravienen el ordenamiento jurdico, pero que
realmente constituyen motivos de nulidad distintos, no ajustndose a
lo probado en autos, dado que la actividad probatoria estuvo
orientada a determinar si el acto era o no jurdicamente imposible; b)
la contravencin del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica,
los artculos 50 inciso 6" y 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 27524, y el artculo 12 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, aseverando que la
sentencia impugnada incurre en una motivacin defectuosa, pues el
Ad Quem no ha expresado como corresponde y en extenso los
motivos de orden legal que le llevaron a emitir la resolucin
cuestionada, especficamente en los considerandos dcimo stimo y
dcimo noveno. Segundo: Que, examinado el cargo de aplicacin
indebida de una norma de derecho material, se observa que la
norma denunciada no es impertinente para resolver la controversia.
27053
En el fondo, la parte recurrente pretende el reexamen de los medios
probatorios, y, de esta manera se declare infundada la demanda de
transferencia de acciones y otros, lo cual no es posible en virtud del
principio de la doble instancia y el carcter extraordinario que tiene
este recurso. As expuesto no se cumple con el requisito de
procedencia previsto en el numeral 2.1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil.- Tercero: En lo concerniente a la causal de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, se observa que la recurrida se cie a lo actuado y el
derecho. En tal sentido, no se satisface con el requisito de
procedencia del numeral 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil.- Por estas consideraciones y en aplicacin de lo establecido por
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas mil trescientos
ochenta y uno, interpuesto por Genaro Delgado Parker y Racier
Sociedad Annima, contra la resolucin de fojas mil trescientos
sesenta, su fecha cuatro de julio del dos mil ocho; CONDENARON a
las partes recurrentes al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al de las costas y costos originados en
la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Gloria Yliana Tapia Caporroni
de Legua, en representacin de la Sociedad Conyugal Legua Tapia,
sobre nulidad acto jurdico; intervino copio Vocal Ponente el seor
Idrogo Delgado; v los devolvieron.- SS. PAJARES PAREDES,
VILLACORTA RAMREZ, CELIS ZAPATA, HUAMAN LLAMAS,
IDROGO DELGADO C-434729-175
CAS. N 1977-2009 LA LIBERTAD. Lima, veintids de julio del
dos mil nueve.- VISTOS: Verificado los requisitos de forma previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, en el recurso de
casacin interpuesto por Alfredo Julio Campana Grijalba, as como el
requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal citado, al no haber dejado consentir la sentencia de primera
instancia que le fue desfavorable; y CONSIDERANDO: Primero: El
recurrente invoca como causal de su denuncia el inciso 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la Contravencin de las
Normas que Garantizan el Derecho al Debido Proceso. Segundo:
Fundamentando su recurso seala que: la Sala emiti un criterio
distorsionado, pues en base a una norma de carcter material como
es el artculo 923 del Cdigo Civil; la citada instancia deriva una
nulidad procesal, generando un juicio lgico defectuoso que lleva a
una conclusin falsa en vez de pronunciarse sobre el fondo del
asunto y siendo el caso de no haberse identificado el predio, la
demanda debi declararse improcedente, sin considerar que en autos
obra la prueba pericial actuada con la inspeccin judicial respectiva.-
Tercero: En cuanto a la denuncia formulada corresponde sealar
que la Sala Superior, emiti un pronunciamiento inhibitorio al
determinar que corresponde una mejor direccin en la actuacin de
las pruebas de parte del juzgador, por no haberse determinado en
autos un requisito de procedencia para la reivindicacin como es la
identificacin del bien, incidiendo los argumentos del recurrente en un
cuestionamiento del pronunciamiento de la Sala, pretendiendo uno
nuevo conforme a su particular criterio, as como una nueva
valoracin de las pruebas actuadas en el proceso, lo que determina
la improcedencia del recurso de casacin.- Por las razones anotadas
y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Alfredo
Julio Campana Grijalba a fojas ochocientos noventa y tres;
CONDENARON: al recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos por
la tramitacin del presente recurso: DISPUSIERON la publicacin de
esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Sucesin de Alfredo Campana Aznarn sobre
reivindicacin; actuando como Juez Ponente el seor Sols Espinoza;
y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, IDROGO
DELGADO C-434729-176
CAS. N 1979-2009 HUANCAVELICA. Lima, veintids de julio
del dos mil nueve.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de forma regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil; y ATENDIENDO: Primero: Que a fojas setecientos sesenta y
ocho el recurso de casacin ha sido interpuesto por don Juan Luis
Villalobos Huamn, curador procesal de los demandados Hctor
Gabino, Edy, Marilz y Enma Maquera Arenas; en ese sentido, de
autos se advierte que tal recurrente no interpuso recurso de
apelacin contra la resolucin de vista de fojas setecientos cuarenta y
nueve, por lo que no se cumple con el requisito de fondo previsto en
el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; dado el efecto
que ello acarrea, no viene al caso analizar los dems requisitos de
fondo.- Por las razones expuestas, y, en aplicacin de lo previsto en
los artculo 392, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
setecientos sesenta y ocho por don Juan Luis Villalobos Huamn,
curador procesal de los demandados Hctor Gabino, Edy, Marilz y
Enma Maquera Arenas; en los seguidos por doa Antonieta Maquera
de los Ros y otro sobre divisin y particin; sin condena de multa,
costas ni costos en virtud a la exoneracin prevista en el inciso e)
del artculo 24 de la Ley Orgnica del Poder Judicial; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; interviniendo como vocal ponente el seor
Palomino Garca; y los devolvieron. SS. TVARA CRDOVA, SOLS
ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
IDROGO DELGADO
CAS. N 1979-2009 HUANCAVELICA. Lima, veintids de julio
del dos mil nueve.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos

27054 CASACIN
de forma regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; y
ATENDIENDO: Primero: Que a fojas setecientos sesenta y cuatro el
recurso de casacin ha sido interpuesto por los demandados Walter
Freddy Maquera Arenas y Rolando Juan Maquera Arenas; en ese
sentido, de autos se advierte que el recurrente Rolando Juan
Maquera Arenas no interpuso recurso de apelacin contra la
resolucin de vista de fojas setecientos cuarenta y nueve, por lo que
no cumple con el requisito de fondo previsto en el artculo 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; en consecuencia, no viene al
caso analizar los dems requisitos de fondo.- Segundo: Que, en el
caso del recurrente Walter Freddy Maquera Arenas, ste si cumple
con el requisito de fondo previsto en el artculo 1" del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, habiendo invocado en su recurso de casacin
las causales previstas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 de la Ley
Procesal glosada, denunciando: a) La interpretacin errnea del
artculo 429 del Cdigo Procesal Civil, alegando la prueba nueva que
ha ofrecido, sealando que la misma se trata de medios de prueba
extemporneos, por lo que los mismos debieron ser admitidos y
trasladados a la contraparte; b) la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, sealando que al no
haberse admitido como prueba nueva lo ofrecido en las
declaraciones juradas que obran en autos, se ha contravenido el
artculo 429 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero: Que analizada la
fundamentacin de la denuncia indicada en el literal a) del
considerando anterior, sta no cumple con la exigencia establecida
en el numeral 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, al haberse denunciado la interpretacin errnea de una norma
procesal, lo que resulta incompatible con la casual invocada, la
misma que se encuentra reservada para normas de derecho
sustantivo.- Tercero: Que, analizada la fundamentacin de la
denuncia indicada en el literal b), sta no cumple con el requisito de
fondo del acpite 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del citado Cdigo
Adjetivo, al no haberse fundamentado en qu ha consistido la
afectacin al debido proceso, en atencin a la regulacin prevista en
el artculo 374 del Cdigo antes indicado, en cuanto a los elementos
que se deben cumplir, respecto a la presentacin de medios
probatorios en la apelacin de sentencias.- Por las razones
expuestas, y, en aplicacin de lo previsto en los artculos 392, 398, y
399 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas setecientos sesenta y cuatro
por don Walter Freddy Maquera Arenas; en los seguidos por doa
Antonieta Maquera de los Ros; sobre divisin y particin; sin
condena de multa, costas ni costos en virtud a la exoneracin
prevista en el inciso e) del artculo 24 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como
vocal ponente el seor Palomino Garca; y los devolvieron. SS.
TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-177
CAS. N 1981-2009 LA LIBERTAD. Lima, veintids de julio del
dos mil nueve. VISTOS; con los acompaados; el recurso de
casacin interpuesto por doa Mara Merenciana Rodrguez
Rodrguez; verificado el cumplimiento de los requisitos de forma
regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el
requisito de fondo previsto en el artculo 1 del artculo 388 del mismo
cuerpo de leyes; y ATENDIENDO: Primero.- Que, la recurrente,
invocando los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 de la Ley Procesal
glosada denuncia: a) La aplicacin indebida del artculo 1970 del
Cdigo Civil, dado que sta se refiere a la responsabilidad
extracontractual, siendo que de acuerdo a lo indicado en la demanda,
los daos y perjuicios derivan de una relacin contractual de servicio
de transporte de carga, lo que incluso fue sealado como punto
controvertido en la audiencia respectiva, al establecerse que se
deban determinar los supuestos de la responsabilidad civil
contractual; b) La inaplicacin del artculo 1314 del Cdigo Civil,
sealndose que, segn lo indicado en la demanda los de autos
derivan de una relacin contractual de servicio de transporte de
carga, siendo que de las investigaciones policiales ha quedado
acreditado que, el conductor del vehculo emple la diligencia
ordinaria requerida, habindose producido el resultado daoso de
despistaje de la carga debido a que de forma imprevista apareci un
"posible obstculo en su eje de circulacin ... lo que motiv que
realizara una maniobra brusca de viraje, con la finalidad de evitar el
conflicto con dicha unidad ..."; c) La contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, la que ha consistido
en la no aplicacin de la ley pertinente para la resolucin de la
controversia, pese a que fue invocada en los fundamentos jurdicos
de la demanda, afectndose la motivacin de la sentencia.-
Segundo.- Que, analizada la fundamentacin de la denuncia
indicada en el literal a), del considerando anterior, sta no cumple
con la exigencia establecida en el acpite 2.1 del inciso 2" del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no fundamentarse en
forma clara y precisa cmo lo que argumenta en su denuncia ha de
afectar el sentido de la decisin final, en atencin a los hechos que
han sido probados y declarados en la respectiva sentencia.-
Tercero.- Que, analizada la fundamentacin de la denuncia
indicada en el literal b), sta no cumple con la exigencia establecida
en el acpite 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, al advertirse de la fundamentacin la bsqueda de una nueva
valoracin de medios probatorios, para con ello buscar determinar la
conducta del conductor del vehculo; siendo que la bsqueda de
una nueva valoracin de pruebas no es viable en sede de
casacin.- Cuarto.- Que, analizada la fundamentacin de la
denuncia indicada en el literal c), sta no cumple con la exigencia
establecida en el acpite 2.3 del inciso 2 del artculo 388
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
del Cdigo Procesal Civil, al no haberse fundamentado en forma
concreta en qu habra consistido la afectacin al debido proceso, ya
que un supuesto de inaplicacin de una norma sustantiva no puede
ser a la vez causal de denuncia in iudicando e in procedendo; por
otro lado, se advierte que la resolucin recurrida contiene la
motivacin necesaria, en hechos y derecho, que responde a la
indemnizacin solicitada en la demanda, en atencin a los hechos
acreditados en el proceso.- Por las razones expuestas, y, en
aplicacin de lo previsto en los artculos 392, 398 y 399 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas cuatrocientos cuarenta interpuesto por doa Mara
Merenciana Rodrguez Rodrguez; en los seguidos por Tableros
Peruanos Sociedad Annima sobre indemnizacin por daos y
perjuicios; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin de este recurso; DISPUSIERON
la publicacin de esta resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; interviniendo como vocal ponente el seor Palomino
Garca; y los devolvieron. SS. TVARA CRDOVA, SOLS
ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
IDROGO DELGADO C-434729-178
CAS. N 1999-2009 CAJAMARCA. Lima, veintids de julio del
dos mil nueve. VISTOS: el recurso de casacin interpuesto por don
Numan Roger Urteaga Miranda, cumple los requisitos de forma
sealados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo; y
ATENDIENDO: Primero: El inciso 2 del anotado numeral 388,
establece como requisito de fondo que el impugnante fundamente el
recurso con claridad y precisin, expresando en cul de las causales
descritas en el artculo 386 del Cdigo Adjetivo, se sustenta y, segn
sea el caso, cmo debe ser la debida aplicacin o cul la
interpretacin correcta de la norma de derecho material; cul debe
ser la norma de derecho material aplicable al caso; o, en qu ha
consistido la afectacin del derecho al debido proceso o cul ha sido
la formalidad procesal incumplida.- Segundo: La impugnante
denuncia la causal contenida en el inciso 1 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, relativa a la interpretacin errnea de una
norma de derecho material sosteniendo que se habra interpretado
errneamente el numeral 92 del Cdigo Civil, pues, segn refiere,
dicha norma prev dos circunstancias, esto es, en el segundo prrafo
establece que las acciones impugnatorias deben ejercitarse en un
plazo no mayor de sesenta das, contados a partir de la fecha del
acuerdo. Esta es la disposicin general, de carcter imperativo, que
utiliza el trmino lingstico "deben; mientras que el tercer prrafo,
segn afirma, establece que "Si el acuerdo es inscribible en el
Registro, la impugnacin puede formularse dentro de los treinta das
siguientes a la fecha en que la inscripcin tuvo lugar. Segn sostiene
el recurrente sta sera la disposicin excepcional, de carcter
facultativo, puesto que utiliza el trmino "puede". Esta opcin
facultativa, como es obvio, permite al reclamante usarla
indistintamente, cuando el acuerdo es inscrito, caso en el cual puede
usarlo, inclusive habindose vencido el plazo computado a partir de
la celebracin del acuerdo y ste es inscrito con posterioridad; agrega
que conforme la misma sentencia hace referencia, recogiendo,
inclusive la versin del emplazo, el acuerdo impugnado tuvo lugar el
trece de diciembre del dos mil siete. La demanda fue interpuesta el
veinte de febrero del dos mil ocho. Entre una y otra fecha, han
transcurrido slo cuarenta y cinco das hbiles, por aplicacin de la
normatividad procesal; aade el recurrente que la normatividad civil
no hace distincin alguna.- Tercero: Examinados los argumentos
expuestos en el considerando anterior, es del caso sealar que la
causal errnea de una norma de derecho material se presenta
cuando el Juzgador aplica al caso en litigio la norma de derecho
material pertinente pero por error le da un alcance o sentido distinto
de lo que se desprende de su texto. En el presente caso, la
impugnante denuncia la interpretacin errnea del artculo 92 del
Cdigo Civil; sin embargo, dicho numeral no es una norma material
sino de connotacin procesal, pues regula las acciones judiciales
para la impugnacin de los acuerdos, por tanto, mal podra
denunciarse su infraccin bajo una causal cuya finalidad es
determinar la correcta interpretacin de normas de derecho material.-
Por estas razones y de conformidad con lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas ciento setenta y ocho
interpuesto por don Numan Roger Urteaga Miranda; en los seguidos
con el Decano del Colegio de Abogados de Cajamarca sobre
impugnacin de acuerdo institucional; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; CONDENARON a la recurrente al pago de
las costas y costos originados en la tramitacin del recurso, as como
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Castaeda Serrano; y los
devolvieron. SS. TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, IDROGO
DELGADO C-434729-179
CAS. N 2001-2009 TUMBES. Lima, veintids de julio de dos mil
nueve.- VISTOS: Con el acompaado; verificado el cumplimiento de
los requisitos de forma establecidos por el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, en el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Norbertita Flores Ordinola; y CONSIDERANDO:
Primero: La recurrente no ha consentido la sentencia de primera
instancia que le ha sido adversa; por lo que satisface el cumplimiento
del requisito de fondo previsto en el artculo 388, inciso 1, del
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
Cdigo Procesal Civil. Segundo: El inciso 2 del anotado numeral
388, establece como requisito de fondo que el impugnante
fundamente el recurso con claridad y precisin, expresando en cul
de las causales descritas en el artculo 386 del referido Cdigo se
sustenta y, segn sea el caso, cmo debe ser la debida aplicacin o
cul la interpretacin correcta de la norma de derecho material; cul
debe ser la norma de derecho material aplicable al caso; o, en qu ha
consistido la afectacin del derecho al debido proceso o cul ha sido
la formalidad procesal incumplida; Tercero: La impugnante denuncia
las causales contenidas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, relativas a la aplicacin indebida de una
norma de derecho material, la inaplicacin de una norma de
derecho material y la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso; Cuarto: En relacin al
primer cargo in iudicando, la recurrente sostiene que se ha aplicado
Indebidamente lo estipulado en el Artculo 914 del Cdigo Civil, pues,
el Colegiado invoca el numeral glosado para sustentar el extremo de
la demolicin de la edificacin, cuando este dispositivo se refiere al
derecho de posesin que se ejerce en terreno ajeno, con lo cual se
pretende sustentar indebidamente que la edificacin que ha
efectuado en el predio que detenta, se haya realizado de mala fe,
cuando la realidad es otra, pues, segn las Instrumentales que ha
ofrecido, su derecho de posesin data de mucho antes de que la
actora adquiriera su terreno en propiedad. Quinto: Examinados los
argumentos esgrimidos en el considerando anterior, es del caso
sealar que la causal de aplicacin indebida se presenta cuando se
aplica al caso en concreto una norma que no lo regula, dejando de
observar la norma verdaderamente aplicable, la cual es violada
lgicamente por inaplicacin, es decir, se aplica una norma
impertinente en vez de la que jurdicamente corresponde. En tal
virtud, el impugnante tiene el deber procesal de sealar en forma
clara y precisa las razones por las que considera que la norma de
derecho material denunciada es Impertinente para resolver la
controversia suscitada, sealando, a su vez, cmo debe ser la debida
aplicacin, esto es, cul sera la norma de derecho material
pertinente al litigio; sin embargo, en el caso en concreto, se advierte
que el recurrente se limita a denunciar la impertinencia del numeral
914 del Cdigo Civil sin explicar, bajo una relacin de identidad con
los fundamentos de la impugnada, porqu considera impertinente la
norma denunciada, pues, por el contrario, los fundamentos de su
recurso se basan en un cuestionamiento a la valoracin probatoria
efectuada por las instancias de mrito; sin embargo, tal
cuestionamiento implica en realidad un pedido de revaloracin de
pruebas por parte de este Supremo Tribunal, labor que no est
permitida en Sede Casatoria, de acuerdo a lo dispuesto en el numeral
384 del Cdigo Procesal Civil; por consiguiente, esta denuncia debe
ser rechazada Sexto: En relacin al segundo cargo in iudicando, la
recurrente sostiene que no se ha aplicado lo dispuesto en el Artculo
941 del Cdigo Civil, pues dicho numeral se refiere a la edificacin de
buena fe en terreno ajeno, tal como ha sucedido en este caso, ya que
de los medios probatorios aportados, se acredita que su construccin
es de buena fe, al haberse efectuado anteriormente a la fecha en que
la demandante adquiere su inmueble, de tal manera que le asiste el
derecho de reembolsarle el costo de la edificacin, tal como seala
dicho dispositivo, o, en todo caso al pago del valor del terreno en el
justiprecio; agrega que se ha omitido aplicar jurisprudencia emitida
por el Supremo Tribunal tales como las Casaciones nmero 347-
2001-Chimbote, 2241-2001-Ayacucho y 1144-98-Lambayeque
Stimo: Examinados los argumentos esgrimidos en el considerando
anterior, es del caso sealar que la causal de inaplicacin de una
norma de derecho material se presenta cuando el Juez, por medio
de una valoracin conjunta y razonada de las pruebas, establece
como probado ciertos hechos alegados por las partes; hechos que
guardan relacin de identidad con determinados supuestos fcticos
de una norma jurdica material; no obstante esta relacin de
identidad, el Juez no aplica esta norma sino otra distinta, resolviendo
el conflicto de intereses de manera contraria a los valores y fines del
derecho. En tal sentido, en el caso en concreto, se desprende que
los argumentos esgrimidos por la entidad recurrente no han sido
materia de probanza en el decurso del proceso, por lo que tales
alegaciones Implicaran un pedido de valoracin de pruebas, labor
que resulta ajena a los fines del recurso de casacin, conforme lo
estipula el numeral 384 del Cdigo Procesal Civil; de otro lado,
cabe precisar que las mencionadas sentencias no constituyen
doctrina jurisprudencial, toda vez que no renen los requisitos
previstos en el numeral 400 del acotado Cdigo Procesal; por
consiguiente, esta denuncia tambin debe ser rechazada; Octavo:
En relacin al cargo in procedendo, la recurrente seala que se ha
contravenido las normas que garantizan el debido proceso, al no
valorarse los medios probatorios en su conjunto, tal como lo ordena
el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que segn
afirma no se habra valorado el Certificado de Delimitacin de
linderos nmero cero cero cero cuatro, de fecha veintinueve de
setiembre de dos mil tres, con el que se determina la imperfeccin
del ttulo que detenta la demandante, pues del mismo se determina
una superposicin entre su ttulo de propiedad y el de su colindante,
con lo que se ha limitado el derecho de defensa de la recurrente.
Noveno: Examinados los argumentos esgrimidos en el
considerando anterior, es del caso sealar que esta denuncia, en
realidad, est orientada a cuestionar la valoracin probatoria
efectuada por las instancias de mrito; sin embargo, debemos
recordar que en materia probatoria, nuestro sistema procesal se rige
por el principio de la libre valoracin razonada de las pruebas,
regulado en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, segn el cual el
juzgador debe apreciar las pruebas en forma conjunta y utilizando su
27055
apreciacin razonada, sealando en la resolucin las valoraciones
esenciales y determinantes que sustentan su decisin. En el caso en
concreto, se verifica que los juzgadores han aplicado la regla
procesal antes glosada, cumpliendo con sealar slo las valoraciones
esenciales y determinantes que sustentan la decisin impugnada, lo
cual no significa que hayan omitido valorar las pruebas que, segn el
recurrente, acredita las afirmaciones vertidas por su parte; Por tales
razones y en aplicacin del artculo 392 del citado Cdigo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
trescientos veintitrs por Norbertita Flores Ordinola contra la
sentencia de vista obrante a fojas trescientos quince, su fecha dos de
marzo del ao en curso; CONDENARON a la recurrente al pago de
las costas y costos originados en la tramitacin del presente recurso,
as como al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Rosa Anglica Viera Marcelo sobre reivindicacin y otro; interviniendo
como Vocal Ponente el seor Castaeda Serrano; y los devolvieron.-
SS. TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-180
CAS. N 2019-2009 LAMBAYEQUE. Lima, veintids de julio del
dos mil nueve. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Institucin Educativa "Nuestra Seora del Rosarlo,
representada por Gladys Rodrguez Garay, verificados los requisitos
de formalidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil y
el de fondo del artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo, y
ATENDIENDO: Primero: Que, la recurrente ampara su recurso en el
inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denunciando: a)
la infraccin del artculo 69 del Cdigo de los Nios y Adolescentes,
que regula que las contravenciones "son todas aquellas acciones u
omisiones que atenan contra el ejercicio de los derechos de los
nios y adolescentes sealados en la ley; en este caso, sostiene que
realmente su representada no ha infringido este precepto legal, y, de
esta maera se incurre en una aparente motivacin y se infringe el
artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, modificado por la Ley nmero 28490, segn los fundamentos
que expone en su recurso; y b) la vulneracin del artculo 47 de la
Constitucin Poltica, sobre la representacin del Estado en juicio lo
ejercen los Procuradores Pblicos; aduce que en este proceso debi
ser emplazado el representante del Ministerio de Educacin y que
Implica la nulidad de los actuados.- Segundo: Que, analizados los
fundamentos del recurso, en primer trmino, se advierte que la
sentencia impugnada ha seguido los lineamientos de este Supremo
Tribunal, en la sentencia de casacin de fecha catorce de octubre del
dos mil ocho, copiada a fojas doscientos treinta y ocho y doscientos
cuarenta y tres, que declararon nula la Sentencia de Vista de fojas
ciento setenta y cinco, su fecha veinticinco de abril del dos mil ocho, y
ordenaron que el Colegiado Superior emita nueva decisin. La
recurrida se cie a lo actuado y el derecho, careciendo de base real
que contenga una motivacin aparente.- Tercero: Por otro lado, la
demandada es una institucin educativa particular, a quien se le
imputa las contravenciones en agravio de la menor, razn por la cual
en la relacin jurdica procesal no es parte el Ministerio de Educacin.
Por tanto, no se satisface con el requisito de procedencia del numeral
2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Por estos
considerandos y en aplicacin de lo establecido por el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas trescientos ocho, interpuesto por la Institucin
Educativa Nuestra Seora del Rosario, contra la Sentencia de Vista
de fojas doscientos sesenta y nueve, su fecha diecisiete de abril del
ao en curso; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
bajo responsabilidad; en los seguidos por Teresa de Jess Santa
Cruz Bazn y otra, sobre Contravencin por Maltrato Psicolgico a
Menor; Intervino como Vocal Ponente el seor Idrogo Delgado; y los
devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, IDROGO
DELGADO C-434729-181
CAS. N 3911-2008 LIMA. Lima, veintids de julio del dos mil
nueve. VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por Panamericana Televisin Sociedad
Annima, cumple los requisitos de formalidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil y el de fondo del artculo 388 inciso 1
del mismo Cdigo, dado que no ha consentido la resolucin de
primera instancia que le fue adversa.- Segundo: Que, la empresa
recurrente ampara su recurso en la causal prevista en el inciso 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denunciando: Contravencin
del artculo VII del Ttulo Preliminar, artculo 50 inciso 6 e inciso 4
del artculo 122 del Cdigo Civil e inciso 6 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per. Sealando que a) el Ad quem ha
incurrido en incongruencias negativa o citra petita al emitir el auto de
vista impugnado en casacin, al no pronunciarse ni absolver el grado
acerca del primer error de derecho del escrito de apelacin, por el cual
se denunci que el Juez haba dejado de aplicar lo dispuesto por los
artculos 301 ltimo prrafo, 242 y 243 del Cdigo Procesal Civil, as
como lo dispuesto por el artculo 91 de la Ley General de Sociedades,
b) Asimismo seala, que no se pronuncia ni absuelve el grado,
referido a que el Juzgado carece de derecho para impugnar los
acuerdos societarios adoptados en la Junta General de Accionistas
del veinticuatro de abril del dos mil tres, en tanto segn el propio
contrato del cual dimana su negado derecho de propiedad sobre

27056 CASACIN
las acciones de Grupo Pantel, tal derecho le corresponda a Grupo
Industrial Ruferny. Por otro lado, seala que se ha incurrido en una
defectuosa y aparente motivacin.- Tercero: Que analizados los
fundamentos descritos en el tem a), se advierte que el Colegiado, en
su dcimo considerando de la sentencia Impugnada, ha resuelto la
tacha formulada, aplicando lo dispuesto en el artculo 300 del Cdigo
Procesal Civil, bajo el argumento de que no se denota objetivamente
la falsedad de los documentos cuestionados. En tal sentido, la
recurrida se cie a lo actuado y al derecho, no advirtindose
afectacin alguna al debido proceso. Respecto a lo expuesto en el
punto b), se advierte que la sentencia de mrito en su duodcimo
considerando de la sentencia de mrito, ha concluido que la parte
demandante se encuentra legitimada para impugnar dicho acuerdo
societario. Por lo dems, la alegacin del recurrente en cuanto a que
la resolucin de vista ha incurrido en motivacin defectuosa y
aparente, carece de asidero fctico y legal, pues, de su texto se
constata que satisface cabalmente los requisitos previstos en el
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil. Por lo que no habindose
verificado la violacin al debido proceso en los trminos denunciados,
el recurso impugnatorio propuesto por la referida causal debe
desestimarse por improcedente.- Por estas consideraciones, y en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
mil seiscientos setenta y tres, Interpuesto por Panamericana
Televisin Sociedad Annima, contra la sentencia de vista de fojas
mil seiscientos cincuenta y dos, su fecha siete de mayo del dos mil
ocho; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
bajo responsabilidad; en los seguidos por Telespectra Sociedad
Annima Cerrada, sobre Impugnacin de Acuerdo; Intervino como
Vocal Ponente el seor Idrogo Delgado; y los devolvieron.- SS.
PAJARES PAREDES, VILLACORTA RAMREZ, CELIS ZAPATA,
HUAMAN LLAMAS, IDROGO DELGADO C-434729-182
CAS. N 3925-2008 LIMA. Lima, primero de julio del dos mil
nueve- VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: Verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma establecidos por el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, en el recurso de casacin Interpuesto
por la Empresa de Transporte y Turismo Sullana Express y con el
requisito de fondo previsto en el Inciso 1 del artculo 388 del citado
Cdigo dado que no ha consentido la sentencia de primera instancia
que le fue adversa. Segundo: Antes del anlisis de los dems
requisitos de fondo, previamente debe considerarse lo siguiente: el
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que ste medio impugnatorio tiene
como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema; en ese sentido su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta indicando ordenadamente la causal pertinente y
el requisito de fondo en que se sustentan cada una de ellas, adems
debe tenerse en cuenta que la competencia de la Sala de Casacin
se encuentra limitada nicamente a las causales que se denuncia en
casacin; adems debe considerarse que la competencia de la Sala
de Casacin, se encuentra limitada nicamente a las causales que se
denuncia en dicha sede, no pudiendo suplirse las deficiencias que se
advierten en la formulacin del recurso.- Tercero: La empresa
recurrente denuncia el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, relativa a la Inaplicacin de una Norma de Derecho Material
o de la Doctrina Jurisprudencial - Cuarto: Fundamentando su
recurso refiere principalmente lo siguiente: que se inaplic los
artculos 1428 y 1429 del Cdigo Civil, concordante con el artculo
1426 del citado Cdigo, toda vez que con fecha dieciocho de febrero
del dos mil, la empresa recurrente suscribi un contrato de compra
venta con financiamiento y constitucin de hipoteca y prenda a favor
de Volvo Per por la suma de ciento treinta seis mil ciento noventa y
ocho dlares americanos con cuarenta y un mil centavo de dlar,
pagando una inicial de treinta y cinco mil dlares americanos a la
firma del contrato y el saldo en treinta y seis cuotas mensuales
cuyos pagos fueron oportunos conforme a los plazos pactados; con
fecha veinticinco de agosto del dos mil dos, el vehculo materia del
contrato sufri un accidente de trnsito y al acudir a las compaas discusin sobre la validez y eficacia de dicho acuerdo.- Stimo: Que
aseguradoras MAPFRE PERU y Pacfico Peruano Suiza tom
conocimiento que Volvo haba incumplido con los trminos del
contrato de compra venta puesto que el vehculo no tena cobertura
de seguro pese a que la segunda clusula de dicho contrato
estableca que las cuotas mensuales de pago incluan la
contratacin de un seguro para mantener coberturada la unidad en
caso de siniestros; por ello seala que de conformidad con lo
dispuesto en los artculos 1428 y 1429, la recurrente envi una carta
notarial a VOLVO PERU Sociedad Annima, bajo apercibimiento de
resolucin contractual a efectos de que cumpla con los trminos del
mismo, y pese a ello VOLVO nunca contest la carta notarial, por
lo que el contrato qued resuelto de pleno derecho, quedando a
cargo de Volvo Per,, la indemnizacin por daos y perjuicios
ascendiente a la suma de setenta mil dlares americanos, proceso
en donde se ampar su demanda, la misma que fue confirmada y
se encuentra con concesorio de recurso de casacin- Quinto: La
fundamentacin as propuesta debe ser desestimada, por cuanto
quien denuncia la causal de inaplicacin de una norma de
derecho material debe demostrar la pertinencia de la norma a la
relacin fctica establecida en las sentencias de mrito, no debe
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
insistirse en una versin de hecho distinta a las determinadas en las
sentencias de mrito, lo que no se cumple en el presente caso, dado
a que las instancias de mrito no han analizado ni han determinado
los supuestos fcticos de las normas que se denuncian como
inaplicadas; asimismo, esta causal debe ser sustentada en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en la narracin de hechos
que la empresa recurrente considera sucedieron, el cual ms bien
tiende a la revaloracin de los medios probatorios.- Por las razones
anotadas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
la Empresa de Transporte y Turismo Sullana Express a fojas
cuatrocientos ochenta y siete; CONDENARON a la empresa
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal as como el pago de las costas y costos por la tramitacin
del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Breco Consultores Sociedad Annima y otros sobre ejecucin de
garantas; actuando como Vocal Ponente el seor Palomino Garca: y
los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, ARANDA RODRGUEZ, IDROGO
DELGADO C-434729-183
CAS. N 2023-2009 LIMA. Lima, veintitrs de julio del dos mil
nueve.- VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por la
demandada, doa Juana Lydia Alva Florin, cumple con todos los
requisitos formales para la admisin del mismo; as como el de fondo
contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo; y
ATENDIENDO: Primero: La recurrente cumple con sealar las
causales en las que se funda, en este caso, i) la aplicacin indebida
del artculo 927 del Cdigo Civil; ii) la inaplicacin del artculo 1302
del Cdigo Civil; y, iii) la contravencin de normas que garantizan
el derecho al debido proceso.- Segundo: Que respecto de la causal
de aplicacin indebida se seala: que si bien la actora ha probado
la propiedad del inmueble tambin est claramente probado por parte
de la demandada que la actora ha aceptado la legitimidad de la
posesin ya que en el acuerdo del treinta de noviembre del dos mil la
Asociacin de Posesionarios Nuevo Centro de Abastos El Bosque
reconoce a la demandada como socia.- Tercero: Que versando el
presente proceso sobre una pretensin de reivindicacin el artculo
927 del Cdigo Civil, que regula sobre la accin reivindicatoria, ya
sea en estricto sensu o contrario sensu siempre ser pertinente para
resolver esta litis de tal modo que denunciarse su impertinencia va la
causal de aplicacin indebida es denunciar una causal que no guarda
correspondencia con el proceso, incumpliendo as el nexo de
causalidad que como requisito de fondo fluye del artculo 388, inciso
2 del Cdigo Procesal Civil; que asimismo, es de advertir que la
argumentacin expuesta para sustentar la presunta aplicacin
indebida del artculo 927 del Cdigo Civil est referida a la valoracin
de medios probatorios, punto fctico que no es materia del recurso de
casacin dado los fines asignados al mismo por el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil.- Cuarto: En relacin a la causal de
inaplicacin se refiere: que la Sala Civil en la sentencia de vista trata
de desconocer el acuerdo transaccional llevado a cabo el treinta de
noviembre del dos mil en donde la actora reconoce como socia a la
demandada lo que le otorga una posesin legtima sobre el puesto de
venta nmero setenta y cuatro; de tal modo que se inaplica el artculo
1302 del Cdigo Civil, la cual establece que la transaccin es un acto
jurdico cuyo cumplimiento es obligatorio.- Quinto: Que la
fundamentacin precedentemente expuesta tambin incide en la
valoracin de los medios probatorios, toda vez que de la revisin de
la sentencia de vista aparece que el documento que segn la
recurrente contiene una transaccin es denominado por ambas
partes como Acta de Conciliacin al cual los juzgadores no le dan
mayor valor probatorio como tal en virtud a los defectos que
encuentran en ella, tales como no haber participado ni suscrito la
misma la demandada; consecuentemente, no se est ante una
argumentacin jurdica sustantiva sino fctica lo que es ajena al
recurso de casacin y mucho ms dentro de una causal sustantiva.-
Sexto: En cuanto a la causal de contravencin se sostiene: que la
Sala Revisora ha contravenido el principio de congruencia contenido
en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, por
cuanto declara que los efectos del acuerdo llevado a cabo el treinta
de noviembre del dos mil no involucran a la demandada sin embargo,
entre los puntos controvertidos fijados en el proceso no aparece la
de la revisin del proceso aparece que la defensa de la demandada
consisti en atribuirse la calidad de socia de la actora en virtud al
presunto reconocimiento efectuado por la demandante en el citado
acuerdo del treinta de noviembre del dos mil, resultando entonces por
dems elemental que los juzgadores analicen si en dicho acto la
Asociacin actora asumi tal obligacin conforme han procedido, sin
disponer, en la parte resolutiva de la sentencia la declaracin de
nulidad o de ineficacia de dicha Acta; por consiguiente, lo denunciado
carece de asidero real y si ello es as se incumple nuevamente el
nexo causal - Octavo: En tal virtud, ninguna de las causales
invocadas satisface los requisitos de fondo previstos en el
mencionado artculo 388, inciso 2 del Cdigo Procesal Civil; no
habiendo lugar a admitir a trmite el presente recurso.- Por estas
razones y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por doa Juana Lydia Alva Florin; en los
seguidos por la Asociacin de Posesinanos del Nuevo Centro de
Abastos "El Bosque sobre reivindicacin; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
tramitacin del recurso; interviniendo como vocal ponente el seor
Palomino Garca; y los devolvieron. SS. TVARA CRDOVA, SOLS
ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
IDROGO DELGADO C-434729-184
CAS. N 2033-2009 LA LIBERTAD. Lima, veintitrs de julio del
dos mil nueve. VISTOS; con el acompaado; el recurso de casacin
interpuesto por Mara Luisa Ponce Ramrez, verificados los
requisitos de formalidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, as como con el requisito de fondo enunciado en el
inciso 1 del artculo 388 del acotado cuerpo de leyes, pues la
recurrente no consinti la resolucin adversa de primera instancia; y
ATENDIENDO; Primero: Que, la impugnante ampara su recurso en
la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, denunciando la contravencin de los artculos 197, 505 inciso 4
del Cdigo Procesal Civil, relativo a la necesidad de prueba
testimonial en este proceso de prescripcin adquisitiva de dominio y
en otros similares; asimismo se han valorado recibos y boletas de
servicio de agua, omitiendo valorar y pronunciarse sobre la prueba
testimonial que es necesaria e imprescindible, razn por la cual ha
debido ampararse su demanda, pues viene poseyendo el inmueble
en controversia de manera continua, pacfica y pblica por ms de
veinte aos; asimismo en la sentencia impugnada se menciona que
se le ha seguido varios procesos judiciales, cuando slo se le
instaur un proceso de reivindicacin, ste que afirma no fue
debidamente notificada.- Segundo: Que, examinando la causal por
error in procedendo, se observa que la Sentencia de Vista ha
declarado improcedente la demanda, esto es, que no existe un
pronunciamiento sobre el fondo de la controversia. En efecto, de
acuerdo a lo regulado en el artculo 128 del Cdigo Procesal Civil, un
acto jurdico procesal es declarado improcedente, si la omisin o
defecto es de un requisito de fondo. Por tanto, no se cumple con el
requisito de procedencia del numeral 2.3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil.- Por estas consideraciones y en aplicacin de lo
establecido por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas trescientos
ochenta y tres, interpuesto por Mara Luisa Ponce Ramrez, contra la
Sentencia de Vista de fojas trescientos setenta y tres, su fecha
catorce de noviembre del dos mil ocho; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al de las costas y costos originados en la
tramitacin de este recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; en los seguidos con Remigio Rengifo Esquivel y
otro, sobre Prescripcin Adquisitiva de Dominio; intervino como Vocal
Ponente el seor Idrogo Delgado; y los devolvieron. - SS. TVARA
CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA
SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-185
CAS. N 4365-2008 LORETO. Lima, veintitrs de julio del dos mil
nueve.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; Con los acompaados, vista la
causa nmero cuatro mil trescientos sesenta y cinco - dos mil ocho,
en Audiencia Pblica de la fecha, odo el informe oral, producida la
votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia. I.
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin
Comercial Sociedad Annima- CORPAC, mediante escrito de fojas
quinientos cuarenta y cinco, contra la sentencia de vista a fojas
quinientos treinta y ocho, su fecha nueve de mayo del dos mil ocho,
emitida por la Sala Civil Mixta de la Corte Superior de Justicia de
Loreto, que confirm la sentencia apelada de fojas cuatrocientos
sesenta y cuatro, su fecha treinta de enero del dos mil ocho, que
declar improcedente la demanda de reivindicacin. II.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: _Esta Sala Civil Suprema,
mediante resolucin de fecha treinta y uno de marzo del dos mil
nueve declar procedente el recurso de casacin, por la causal
prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
relativa a la Contravencin de las Normas que Garantizan el
Derecho a un Debido Proceso, en cuanto establece que: El
colegiado ha contravenido el debido proceso al aplicar indebidamente
al caso las normas denunciadas pues ha cumplido con la carga de la
prueba y demostrado mediante documentacin idnea la pretensin
demandada. III. CONSIDERANDO: Primero: Habindose declarado
procedente el recurso de casacin por la causal referida a la
Contravencin de las Normas que Garantizan el Derecho a un
Debido Proceso, corresponde sealar que: "el derecho al debido
proceso, es un derecho fundamental de los justiciables, el cual no
slo les permite acceder al proceso ejercitando su derecho de accin,
sino tambin a usar los mecanismos procesales preestablecidos en la
ley con el fin de defender su derecho durante el proceso y el de
obtener una resolucin emitida con sujecin a ley, comprendiendo el
derecho a un Juez natural, derecho de defensa, pluralidad de
instancias, actividad probatoria, motivacin adecuada de las
resoluciones judiciales, economa y celeridad procesal, entre otros,
por ello el debido proceso puede ser analizado desde un punto vista
formal como es el cumplimiento de las formalidades procesales,
como tambin el supuesto de una adecuada motivacin de la
sentencia en el sentido de estar ajustada a derecho y conforme a lo
adecuadamente determinado en el proceso. Segundo: En tal sentido
"El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, como derecho
constitucional tambin contenido en el inciso 3 del artculo. 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, puede verse conculcado con
aquellas decisiones o disposiciones legales que establezcan un
obstculo innecesario y excesivo, careciendo de razonabilidad
respecto de la naturaleza del trmite del proceso y de los fines del
27057
mismo, resultando pertinente citar al jurista 1Augusto Morello cuando
seala que "segn constante doctrina constitucional, el Derecho a la
Tutela Jurisdiccional Efectiva se configura fundamentalmente como la
garanta de que las pretensiones de las partes que intervienen en un
proceso sean resueltas por los rganos judiciales con criterios
jurdicos razonables ". Tercero: De autos se advierte que a fojas
veintitrs, obra la demanda de reivindicacin interpuesta por la
Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad
Annima - CORPAC en contra de Robert Agero Acosta a efectos de
que desocupen el rea de terreno de cuatrocientos metros
cuadrados, as mismo refiere la recurrente que el demandado viene
ocupando el terreno de mayor extensin del cual indica ser
propietaria, el mismo que cuenta con un rea total de dos mil
novecientos setenta y cinco metros cuadrados con doscientos
cuarenta centmetros e inscrita en la partida XXXVII del Tomo
doscientos cincuenta y nueve del Registro de la Propiedad inmueble
de Loreto; proceso al que fue incorporado la Comunidad Campesina
San Juan de Miraflores. Cuarto: igualmente a fojas cuatrocientos
sesenta y cuatro, el juez de la causa emiti sentencia declarando
improcedente la demanda de reivindicacin al estimar que no se
presentan los requisitos mnimos para la procedencia de la
pretensin reivindicatoria pues: "Tanto la demandante como la
Comunidad Campesina San Juan de Miraflores cuentan con ttulos
de propiedad sobre reas de terrenos cuyos lmites fsicos no han ,
sido establecidos hasta la fecha; es decir, tratndose de amplias
extensiones de terreno, a la fecha no se ha efectuado deslinde o
delimitacin de reas o linderos; existiendo dos derechos de
propiedad que inclusive podran encontrarse en oposicin; no es
materia del proceso de reivindicacin la delimitacin de reas y
linderos (para eso existe el proceso previsto en el artculo 504 del
Cdigo Procesal Civil), ni la determinacin del mejor derecho de
propiedad en los supuestos en que exista superposicin de reas".
Quinto: Finalmente a fojas quinientos treinta y ocho, obra la
resolucin expedida por la Sala Mixta de Loreto, por medio del cual
confirmaron la sentencia apelada, sealando que: En tal sentido, se
advierte que el demandante como la Comunidad Campesina San
Juan de Miraflores cuentan con ttulos justificados de posesin que
se remontan a los instrumentos pblicos sealados, no resultando
procedente la accin reivindicatoria interpuesta en contra de ellos,
toda vez que no se ha cumplido con los supuestos concurrentes para
el ejercicio de esta accin; faltando el requisito de ausencia de ttulo
que justifique la posesin que no se ha determinado fehaciente e
indubitablemente si el predio sub materia se encuentra en un rea
que pertenece exclusivamente a la propiedad de la empresa
demandante". Sexto: Tal como puede apreciarse, para declarar la
improcedencia de la presente demanda de reivindicacin los
juzgadores han considerado dos puntos determinantes: i) que ambas
partes procesales cuentan con ttulo que justifica su posesin, no
resultando procedente la accin reivindicatoria por no presentarse la
ausencia de ttulo que justifique la posesin y ii) Que no se ha
determinado de forma indubitable la ubicacin como los lmites fsicos
de ambos predios. Stimo: En este caso, habindose declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por CORPAC
Sociedad Annima por la denuncia referida a la Contravencin de
las Normas que Garantizan el Derecho al Debido Proceso,
corresponde a sta Sala de Casacin sealar que conforme a
reiteradas y uniformes sentencias casatorias, el derecho de
propiedad es el derecho real por excelencia, consagrado en el
artculo 70 de la Constitucin Poltica del Estado, en virtud del cual el
titular puede usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien, conforme
al artculo 923 del Cdigo Civil; siendo que ste derecho slo se
realiza o desarrolla de manera plena cuando excluye a otras
personas en la participacin del mismo derecho sobre determinado
bien; dado que es imposible que sobre un mismo bien existan o
subsistan dos idnticos derechos de propiedad. Octavo: Que uno de
los atributos del derecho de propiedad es la reivindicacin, entendida
inicialmente como la pretensin real destinada a conseguir la
restitucin de la posesin del bien de la que se encuentra privado el
propietario de persona que slo tiene la calidad de poseedor; sin
embargo, en virtud a que por su propia naturaleza el derecho de
propiedad excluye la posibilidad de que otra persona alegue idntico
derecho sobre el mismo bien, el ejercicio del atributo reivindicativo
comprende tambin la posibilidad de recuperar la posesin del bien
de persona que incluso se atribuye derecho de propiedad, para cuya
dilucidacin sern aplicables las reglas contempladas en el Cdigo
Civil sobre concurso de acreedores, prioridad registral, oponibilidad
derechos reales y fe pblica registral. Noveno: Que la doctrina
comparte este criterio cuando seala que: "El demandado no debe
ostentar ningn derecho sobre el bien, no es necesario que el
demandado invoque y pruebe ser propietario, tambin puede
oponerse si cuenta con algn derecho real que le habilite mantener
en posesin legtima del bien; sta alegacin del demandado NO SE
APLICA cuando su pretendido derecho deriva de hechos o
relaciones jurdicas que no derivan del actor; por ejemplo: si el
demandado invoca ser propietario, pero adquiri el bien de un
tercero; en ste caso, hay dos cadenas de transmisiones, y el juez
deber evaluar dentro de la misma reivindicatoria que cadena es
ms fuerte (Gonzales Barrn, Gunther. Derechos Reales. Editorial
Jurista Editores, I Edicin, Setiembre 2005, pgina quinientos
noventa) (Resaltado de esta Suprema Sala). Dcimo: Que en tal
virtud, la declaracin de improcedencia de la pretensin de
reivindicacin por el solo hecho de oponrsele otro derecho de
propiedad, afecta el derecho al debido proceso y a la tutela
jurisdiccional efectiva de la parte actora toda vez que la referida
pretensin reivindicativa permite la dilucidacin del derecho de

27058
propiedad que debe imperar, tratndose el presente proceso de uno
de conocimiento el cual cuenta con mayores plazos y con amplitud
para el debate probatorio, adems, el traslado de la controversia a
otro nuevo proceso atenta directamente contra los principios de la
finalidad del proceso de resolver el conflicto de intereses o eliminar
una incertidumbre jurdica, de celeridad y economas procesales
previstos en el artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil. Dcimo Primero: Por consiguiente, corresponde casar la
sentencia de vista as como la sentencia apelada, de conformidad
con lo dispuesto en el artculo 396 inciso 2; numeral 2.3 del Cdigo
Adjetivo, a fin de que el Juez de la causa dicte nueva sentencia con
arreglo a ley; debiendo previamente determinarse de manera clara y
precisa, si el predio materia de reivindicacin se encuentra ubicado
dentro del terreno de propiedad d la Comunidad Campesina San
Juan de Miraflores; para lo cual l A-quo puede ordenar de oficio la
realizacin de las pericias que correspondan las que deben contar
con todos los instrumentos y sistemas tcnicos necesarios para la
determinacin de dicho punto, conforme a las facultades contenida^
en el artculo 194 del Cdigo procesal antes citado. IV. DECISIN
Por tales consideraciones expuestas y de conformidad con lo
regulado en el inciso 2.1 inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon: a. FUNDADO: El recurso de casacin interpuesto
por la Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial
Sociedad Annima- CORPAC, b. NULA: La sentencia de vista
emitida a fojas quinientos treinta y ocho, su fecha nueve de mayo del
dos mil ocho, emitida por la Sala Civil Mixta de la Corte Superior de
Justicia de Loreto, e INSUBSISTENTE la apelada obrante a fojas
cuatrocientos sesenta y cuatro, su fecha treinta de enero del dos mil
ocho., c. ORDENARON: Que, el Juez de la causa emita nuevo
pronunciamiento, teniendo en cuenta las consideraciones expuestas
por ste Supremo Colegiado, d. DISPUSIERON: La publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos con Robert Agero Acosta y otro
sobre reivindicacin, interviniendo como Juez Ponente el Seor Sols
Espinoza; y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS
ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
IDROGO DELGADO
1 Morello Augusto. El Proceso Justo. Del garantismo formal a la efectiva tutela de
los derechos. Buenos Aires. Abeledo- Perrot SA 1994. Pg 286-287
C-434729-186
CAS. N 4572-2008 LORETO. Lima, veintitrs de julio del dos mil
nueve. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa nmero cuatro mil
quinientos setenta y dos - dos mil ocho, con el acompaado, odo el
informe oral en la audiencia pblica de la fecha, y producida la
votacin con arreglo a Ley, emite la presente sentencia: 1. MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
parte demandante, Corporacin Peruana de Aeropuertos
Sociedad Annima - CORPAC Sociedad Annima, a fojas
setecientos cuarenta y ocho, contra la sentencia de vista de fojas
setecientos catorce, su fecha diecisis de abril del dos mil ocho, que
confirmando la apelada de fojas seiscientos treinta y uno, de fecha
doce de diciembre del dos mil siete, que declara improcedente la
demanda, con lo dems que contiene, en los seguidos con Carlos
Fonseca Trujillo, sobre reivindicacin. 2. FUNDAMENTOS POR EL
CUAL SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta
Suprema Sala mediante resolucin de fecha treinta de marzo del ao
en curso, obrante a fojas cuarenta y dos del cuadernillo de casacin,
ha estimado procedente el precitado recurso por la causal de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso; denunciando la empresa recurrente como
fundamentos: que el Colegiado Superior al expedir la sentencia de
vista no ha tomado en cuenta la incorrecta compulsa de los medios
probatorios actuados por el A quo, los mismos que han sido previa y
oportunamente ofrecidos por la actora, acreditndose, asimismo el
derecho a la propiedad que tienen sobre el terreno materia de litis y
cuya posesin actualmente no ostentan, por cuanto aquella viene
siendo ejercida sin su consentimiento por la demandada; inobservado
tambin por el Colegiado, violando as los artculos 196 y 200 del
Cdigo Procesal Civil. 3. CONSIDERANDOS: Primero: Que, a
efectos de realizar un debido anlisis casatorio en funcin al agravio
denunciado por la empresa recurrente consistente en una indebida
valoracin de los medios probatorios, es menester hacer un breve
resumen del presente proceso; que en ese sentido, aparece de
autos, que Corporacin Peruana de Aeropuertos CORPAC Sociedad
Annima, ha interpuesto demanda de reivindicacin en contra de
Carlos Fonseca Trujillo a fin de que desocupe el rea de nueve mil
trescientos noventa y dos metros cuadrados con ochenta y siete
centmetros, que la citada demandada viene ocupando en el terreno
de mayor extensin que seala ser propietaria la actora, que cuenta
con un rea total de dos millones novecientos setenta y cinco mil
doscientos cuarenta metros cuadrados e inscrita en la partida treinta
y siete del Tomo doscientos cincuenta y nueve del Registro de
Propiedad Inmueble de Loreto; proceso al que fue incorporado la
Comunidad Campesina San Juan de Miraflores con motivo de la
denuncia civil formulada por la demandada. Segundo: Que,
desarrollado el proceso, el juez de la causa dicta sentencia
declarado improcedente la demanda de reivindicacin al estimar que
no se presentan los requisitos mnimos para la procedencia de la
pretensin reivindicatoria pues: "Tanto la demandante como la
Comunidad Campesina San Juan de Miraflores cuentan con ttulos
de propiedad sobre reas de terrenos cuyos lmites fsicos, no
han sido establecidos con precisin hasta la fecha; es decir,
El Peruano
CASACIN mircoles 30 de diciembre de 2009
tratndose de amplias extensiones de terreno, a la fecha no se ha
efectuado deslinde o delimitacin de reas o linderos; existiendo dos
derechos de propiedad que inclusive podran encontrarse en
oposicin (...) No es materia del proceso de reivindicacin la
delimitacin de reas y linderos (para eso existe el proceso previsto
en el artculo 504 del Cdigo Procesal Civil), ni la determinacin del
mejor derecho de propiedad en los supuestos en que exista
superposicin de reas, por lo que corresponde declara
improcedente la demanda. Tercero: Que apelada esta sentencia, la
Sala Revisora la confirma sealando en su cuarto considerando: "En
tal sentido, se advierte que el demandado Carlos Fonseca Trujillo
comunero de la Comunidad de San Juan de Miraflores, cuenta con
ttulos justificados de posesin que se remontan a los instrumentos
pblicos sealados, no resultando procedente la accin
reivindicatoria interpuesta en contra de l, toda vez que no se ha
cumplido con los tres presupuestos concurrentes para el ejercicio de
esta accin, faltando el requisito de ausencia de ttulo que justifique la
posesin (...) que no se ha determinado fehaciente si el predio se
encuentra en un rea que pertenece en forma exclusiva y
contundente a la propiedad de la demandante. Cuarto: Que, tal
como puede apreciarse, para declarar la improcedencia de la
presente demanda de Reivindicacin los juzgadores han considerado
dos puntos determinantes: i) que el bien inmueble de presunta
propiedad de la empresa actora se encuentra dentro del predio
perteneciente a la Comunidad Campesina San Juan de Miraflores; y,
ii) que al no presentarse el requisito de ausencia en la parte
demandada de ttulo que justifique la posesin, el proceso de
Reivindicacin no es el idneo para determinar el derecho de
propiedad que debe prevalecer. Quinto: Que ahora bien, frente a
dicha sentencia, CORPAC Sociedad Annima interpone recurso de
casacin denunciando que los medios probatorios no han sido
valorados debidamente, pues sostiene que su parte ha acreditado
fehacientemente su derecho de propiedad sobre el inmueble sub-
judice, cuya posesin actualmente no ostentan; imputacin con la
que evidentemente est afirmando que su derecho de propiedad es
plenamente suficiente para prevalecer sobre cualquier otro y que por
tanto debe ampararse su demanda. Sexto: Que, en ese sentido,
corresponde a esta Sala de Casacin sealar que, conforme
reiteradas y uniformes sentencias casatorias, el derecho de
propiedad es el derecho real por excelencia, consagrado en el
artculo 70 de la Constitucin, en virtud del cual el titular puede usar,
disfrutar, disponer y reivindicar un bien, conforme al artculo 923 del
Cdigo Civil; siendo que este derecho slo se realiza o desarrolla de
manera plena cuando excluye a otras personas en la participacin del
mismo derecho sobre determinado bien; dado que es imposible que
sobre un mismo bien existan o subsistan idnticos derechos de
propiedad. Stimo: Que, uno de los atributos del derecho de
propiedad es la reivindicacin, entendida inicialmente como la
pretensin real destinada a conseguir la restitucin de la posesin del
bien, de la que se encuentra privado el propietario, de persona que
solo tiene la calidad de poseedor; sin embargo, en virtud a que por su
propia naturaleza el derecho de propiedad excluye la posibilidad de
que otra persona alegue idntico derecho sobre el mismo bien, el
ejercicio del atributo reivindicativo comprende tambin la posibilidad
de recuperar la posesin del bien de persona que incluso se atribuye
derecho de propiedad, para cuya dilucidacin sern aplicables las
reglas contempladas en el Cdigo Civil sobre concurso de
acreedores, prioridad registral, oponibilidad derechos reales y fe
pblica registral. Octavo: Que la doctrina comparte este criterio
cuando seala: "El demandado no debe ostentar ningn derecho
sobre el bien. No es necesario que el demandado invoque y pruebe
ser propietario, tambin puede oponerse si cuenta con algn derecho
real que le habilite mantener en posesin legtima del bien. Esta
alegacin del demandado NO SE APLICA cuando su pretendido
derecho deriva de hechos o relaciones jurdicas que no derivan del
actor. Por ejemplo: si el demandado invoca ser propietario, pero
adquiri el bien de un tercero; en este caso, hay dos cadenas de
transmisiones, y el juez deber evaluar dentro de la misma
reivindicatoria que cadena es ms fuerte (Gonzles Barrn,
Gunther. Derechos Reales. Editorial Jurista Editores, I Edicin.
Setiembre dos mil cinco, pgina quinientos noventa) (Resaltado de
esta Suprema Sala). Noveno: Que en tal virtud, la declaracin de
improcedencia de la pretensin de reivindicacin por el slo hecho de
oponrsele otro derecho de propiedad, afecta, antes que el principio
de valoracin conjunta y apreciacin razonada de los medios
probatorios previsto en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, el
derecho al debido proceso de la parte actora toda vez que la referida
pretensin reivindicativa permite la dilucidacin del derecho de
propiedad que debe imperar; adems, el traslado de la controversia a
otro nuevo proceso atenta directamente contra los principios de
celeridad y economas procesales previstos en el artculo V del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Dcimo: Que, por consiguiente,
corresponde casar la sentencia de vista, as como la sentencia
apelada, de conformidad con el artculo 396 inciso 2 numeral 2.3 del
citado Cdigo Adjetivo, a fin de que el Juez de la causa dicte nueva
sentencia con arreglo a ley; debiendo previamente determinarse de
manera clara y precisa y no en forma genrica como lo hace el
Informe Tcnico nmero cero trescientos ochenta y ocho - dos mil
siete. SUNARP-ZR. Nmero IV-OC-IQ, si el predio materia de
reivindicacin se encuentra ubicado dentro del terreno de propiedad
de la Comunidad Campesina San Juan de Miraflores; para lo cual el
A' quo puede ordenar de oficio la realizacin de las pericias que
correspondan las que deben contar con todos los instrumentos y
sistemas tcnicos necesarios para la determinacin de dicho punto,
tal como se indica en el informe pericial ampliatorio de fojas
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
cuatrocientos cincuenta y cuatro. 4. DECISIN: Por estas
consideraciones: a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin de
fojas setecientos cuarenta y ocho, interpuesto por Corporacin
Peruana de Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima-
CORPAC; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas de
fojas setecientos catorce, su fecha diecisis de abril del dos mil ocho;
e INSUBSISTENTE la apelada de fojas de fojas seiscientos treinta y
uno, de fecha doce de diciembre del dos mil siete, b) ORDENARON
el reenvo de los autos al Juzgado de origen a fin que el A quo dicte
nueva sentencia conforme a lo indicando en el Considerando Dcimo
de la presente sentencia, c) DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos con la Comunidad Campesina de
san Juan de Miraflores y otro sobre reivindicacin; intervino como
Vocal ponente el seor Idrogo Delgado; y los devolvieron.- SS.
TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-187
CAS. N 4576-2008 LORETO. Lima, veintitrs de julio de dos mil
nueve - LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: Con el expediente acompaado,
vista la causa nmero cuatro mil quinientos setenta y seis guion dos
mil ocho, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin
con arreglo a ley, se expide la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas
quinientos setenta y seis por la Corporacin Peruana de
Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima (en
adelante CORPAC) contra la sentencia de vista obrante a fojas
quinientos cuarenta y tres, su fecha quince de abril de dos mil ocho,
que confirma la apelada obrante a fojas cuatrocientos sesenta y
cuatro, su fecha siete de diciembre de dos mil siete, que declara
improcedente la demandada de reivindicacin interpuesta por
CORPAC contra Herbert Scavino Jokel (en adelante el Demandado)
2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE DECLAR
PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema ha declarado
procedente el recurso de casacin propuesto, mediante resolucin
obrante a fojas treinta y tres del cuadernillo formado por esta Sala, de
fecha treinta de marzo del ao en curso, por la causal contemplada
en el artculo 386, inciso 3, del Cdigo Procesal Civil, relativa a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, sosteniendo que el Colegiado al expedir la
sentencia de vista no ha tomado en cuenta la incorrecta compulsa de
los medios probatorios actuados por el Juez, los mismos que han
sido previa y oportunamente ofrecidos por esta parte, acreditndose
el derecho a la propiedad que tienen sobre el terreno litigioso y cuya
posesin actualmente ostenta, por cuanto aquella viene siendo
ejercida sin su consentimiento por la demandante, inobservado
tambin por el Colegiado, lo cual conllev a que dicha Sala ejecute
indebidamente lo estipulado en los artculos 196 y 200 del Cdigo
Procesal Civil, afectando el derecho al debido proceso. 3.
CONSIDERANDOS: Primero: La doctrina ha conceptuado el debido
proceso como un derecho humano o fundamental que asiste a toda
persona por el slo hecho de serlo, y que le faculta a exigir al Estado
un juzgamiento imparcial y justo ante un Juez responsable,
competente e independiente, toda vez que el Estado no solamente
est en el deber de proveer la prestacin jurisdiccional a las partes o
terceros legitimados, sino a proveerla con determinadas garantas
mnimas que le aseguren tal juzgamiento imparcial y justo, lo que se
conoce como el debido proceso en su dimensin procesal o adjetiva;
en tanto que el debido proceso sustantivo no slo exige que la
resolucin sea razonable, sino esencialmente justa. Segundo: Es del
caso sealar que, en el presente caso, el impugnante denuncia la
indebida valoracin de los medios probatorios por parte de los
juzgadores. Al respecto, es necesario precisar que el numeral 197 del
Cdigo Procesal Civil regula la valoracin de la prueba al sealar que
"Todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma
conjunta, utilizando su apreciacin razonada. Sin embargo, en la
resolucin slo sern expresadas las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan su decisin". En virtud del numeral
glosado, se desprende que los medios probatorios forman una unidad
y como tal deben ser examinados y valorados por el Juzgador en
forma conjunta, confrontando uno a uno los diversos medios de
prueba, puntualizando su concordancia o discordancia, para que a
partir de dicha evaluacin el juzgador se forme una cabal conviccin
respecto del asunto en litis. Nada obsta a los operadores
jurisdiccionales realizar tal discernimiento, pues, si nicamente se
valorasen los medios probatorios de una de las partes y se
soslayasen las pruebas actuadas por la otra parte, no slo se
afectara la norma procesal antes enunciada, sino que se atentara
flagrantemente el principio constitucional segn el cual nadie puede
ser privado del derecho de defensa en ningn estado del proceso, de
acuerdo a lo dispuesto en el numeral 139, inciso 14 de la
Constitucin Poltica del Estado. Tercero: Para efectos de determinar
si en el caso en concreto se ha vulnerado la norma procesal antes
glosada, es imprescindible hacer las siguientes precisiones. La
presente controversia gira en tomo a la pretensin de CORPAC, quien
reclama en contra del Demandado, la reivindicacin de un rea de
terreno de dos mil trescientos setenta punto setenta y cinco metros
cuadrados que viene ocupando indebidamente y que se encuentra
dentro de la propiedad de CORPAC en el terreno de mayor extensin
de dos millones novecientos setenta y cinco mil doscientos cuarenta
metros cuadrados, el cual se encuentra inscrito en los Registros
Pblicos. Cuarto: El Demandado contesta la demanda, mediante
escrito obrante a fojas sesenta, sosteniendo que el predio que ocupa
27059
forma parte del terreno que pertenece a la Comunidad Campesina
San Juan de Miraflores; agrega que existe duplicidad de registral,
pues la propiedad a reivindicar no est debidamente identificada;
aade que no existe similitud entre el rea descrita en la memoria
descriptiva y la declaracin jurada de autoavalo presentada por
CORPAC; asimismo, formula denuncia civil contra la Comunidad
Campesina San Juan de Miraflores, entidad que es incorporada al
proceso mediante resolucin obrante a fojas sesenta y seis, pero es
declarada rebelde mediante resolucin obrante a fojas noventa y
nueve. Quinto: El Juez, mediante sentencia obrante a fojas
cuatrocientos sesenta y cuatro, su fecha siete de diciembre de dos
mil siete, declara improcedente la demanda al estimar que no se
presentan los requisitos mnimos para la procedencia de .la
pretensin reivindicatoria, fundamentalmente, porque considera que
"tanto la demandante como la Comunidad Campesina San Juan de
Miraflores cuentan con ttulos de propiedad sobre reas de terrenos
cuyos lmites fsicos no han sido establecidos hasta la fecha, es decir,
tratndose de amplias extensiones de terreno, a la fecha no se ha
efectuado deslinde o delimitacin de reas o linderos, existiendo dos
derechos de propiedad que inclusive podran encontrarse en
oposicin (...) No es materia del proceso de reivindicacin la
delimitacin de reas y linderos (para eso existe el proceso previsto
en el artculo 504 del Cdigo Procesal Civil) ni la determinacin del
mejor derecho de propiedad en, los supuestos en que exista
superposicin de reas; por lo /que corresponde declarar
improcedente la demanda"1. Sexto: Apelada dicha decisin, la Sala
Superior mediante sentencia obrante a fojas quinientos cuarenta y
tres, confirma la apelada, bajo el fundamento de que tanto CORPAC
como la Comunidad Campesina San Juan de Miraflores cuentan con
ttulos justificados de posesin que se remontan a los instrumentos
pblicos sealados, no resultando procedente la accin
reivindicatoria interpuesta en contra de ellos, toda vez que no se ha
cumplido con los supuestos concurrentes para el ejercicio de esta
accin, faltando el requisito de ausencia de ttulo que justifique la
posesin, pues consideran que no se ha determinado fehaciente e
indubitablemente si el predio sub materia se encuentra en un rea
que pertenece exclusivamente, a la propiedad de CORPAC Stimo:
En virtud de lo expuesto, podemos apreciar que para declarar la
improcedencia de la presente demanda de reivindicacin, los
juzgadores han considerado dos puntos determinantes: I) El inmueble
de presunta propiedad de CORPAC se encuentra dentro del predio
perteneciente a la Comunidad Campesina San Juan de Miraflores; y,
II) Al no presentarse el requisito de ausencia en la parte demandada
del ttulo que justifique la posesin, el proceso de reivindicacin no es
el idneo para determinar el derecho de propiedad que debe
prevalecer. Octavo: En tal sentido, corresponde sealar que el
derecho de propiedad es el derecho real por excelencia, consagrado
en el Artculo 70 de la Constitucin Poltica del Estadio. Este derecho
otorga a su titular la posibilidad de usar, disfrutar, disponer y
reivindicar un bien, conforme seala el artculo 923 del Cdigo Civil,
siendo que este derecho slo se realiza o desarrolla de manera plena
cuando excluye a otras personas en la participacin del mismo
derecho sobre determinado bien, dado que es imposible que sobre
un mismo bien existan o subsistan dos idnticos derechos de
propiedad. De otro lado, uno de los atributos del derecho de
propiedad es la reivindicacin, entendida inicialmente como la
pretensin real destinada a conseguir la restitucin de la posesin del
bien, de la que se encuentra privado el propietario, de persona que
slo tiene la calidad de poseedor; sin embargo, en virtud a que por su
propia naturaleza el derecho de propiedad excluye la posibilidad de
que otra persona alegue idntico derecho sobre el mismo bien, el
ejercicio del atributo reivindicativo comprende tambin la posibilidad
de recuperar la posesin del bien de persona que incluso se atribuye
derecho de propiedad para cuya dilucidacin es posible la aplicacin
de las reglas contempladas en el Cdigo Civil, sobre concurso de
acreedores, prioridad registral, oponibilidad de derechos reales y fe
pblica registral. Noveno: Es necesario sealar que la doctrina
comparte este criterio cuando seala "el demandado no debe
ostentar ningn derecho sobre el bien. No es necesario sealar que
el demandado invoque y pruebe ser propietario, tambin puede
oponerse si cuenta con algn derecho real que le habilite mantener en
posesin legtima del bien. Esta alegacin del demandado no se aplica
cuando su pretendido derecho deriva de hechos o relaciones jurdicas
que no derivan del actor. Por ejemplo, si el demandado invoca ser
propietario, pero adquiri el bien de un tercero, en este caso, hay dos
cadenas de transmisiones, y el juez deber evaluar dentro de la misma
reivindicatoria qu cadenas es ms fuerte2. Dcimo:
Consecuentemente, este Colegiado considera que la declaracin de
improcedencia de la pretensin de reivindicacin por el slo hecho de
oponrsele otro derecho de propiedad, afecta, antes que el principio de
valoracin conjunta y apreciacin razonada de las pruebas, previsto en
el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, el derecho al debido proceso
de la demandante, toda vez que como hemos sealado la referida
pretensin permite la dilucidacin del derecho de propiedad que debe
imperar, adems, el traslado de la controversia a otro nuevo proceso
atenta contra los principios de economa y celeridad procesal,
regulados en el artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil; por consiguiente, corresponde anular la sentencia de vista as
como, la sentencia apelada, en virtud de lo estipulado en el artculo
396, inciso 2, numeral 2.3, del mencionado Cdigo, a fin de que el
Juez dicte nueva sentencia con arreglo a ley, debiendo determinar
en forma previa y fehacientemente si el predio litigioso se encuentra;
ubicado dentro del terreno de propiedad de la Comunidad
Campesina San Juan de Miraflores o de CORPAC. 4. DECISIN

27060 CASACIN
Por las razones anotadas y en aplicacin del artculo 396, inciso 2,
acpite 2.3 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Corporacin Peruana de
Aeropuertos y Aviacin Comercial Sociedad Annima; en
consecuencia, NULA la sentencia de vista obrante a fojas quinientos
cuarenta y tres, su fecha quince de abril de dos mil ocho;
INSUBSISTENTE la sentencia apelada obrante a fojas cuatrocientos
sesenta y cuatro, su fecha siete de diciembre de dos mil siete; b)
ORDENARON al Juez de la causa que expida nueva sentencia de
acuerdo a ley; c) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin
Comercial Sociedad Annima contra Herbert Scavino Jokel y otra,
sobre reivindicacin; interviniendo como Vocal Ponente el seor
Castaeda Serrano; y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA,
SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
IDROGO DELGADO
1
Considerando Quinto de la sentencia de primera instancia.
2
(Gonzales Barrn, Gunther. Derechos Reales, Editorial Jurdica
Editores. I Edicin. Setiembre 2,005, p. 590)
C-434729-188
CAS. N 2051-2009 LIMA. Lima, veinticuatro de julio del dos mil
nueve. VISTOS; con el acompaado; y ATENDIENDO: Primero:
Que, el Recurso de Casacin interpuesto el dos de junio del dos mil
nueve, por la demandada doa Mara Elizabeth Cochn Calle,
cumple con los requisitos de admisibilidad regulados en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364, por lo
siguiente: a) Se ha interpuesto contra una sentencia expedida por la
Segunda Sala Especializada de Familia de la Corte Superior de Lima
que, como rgano de Segunda instancia pone fin al proceso; b) Que,
dicho rgano jurisdiccional, elev todo lo actuado a esta Sala, no
siendo necesario acompaar los requisitos previstos en el inciso 2
del artculo 387 del citado Cdigo Adjetivo citado; c) Teniendo en
cuenta la cdula de notificacin de fojas novecientos nueve, el
recurso ha sido interpuesto dentro del plazo de diez das; d) Se
acompaa la respectiva tasa judicial, conforme es de verse de fojas
novecientos catorce. Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de
procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley 29364, se debe advertir que: 1) La recurrente
no consinti con la decisin adversa de primera instancia, pues apel
contra ella a fojas seiscientos noventa; 2) Respecto a la infraccin
normativa: Se denuncia la interpretacin errnea del artculo 88 del
Cdigo de Nios y Adolescentes, sealando que el demandante ha
venido cumpliendo en forma parcial con su obligacin de alimentos;
siendo que de la norma se establece la necesidad de determinar el
cumplimiento de la obligacin alimentaria o la imposibilidad de
cumplirla al momento de la interposicin de la pretensin del rgimen
de visitas; por tanto, la recurrente s cumple con este requisito; 3)
Respecto al requisito relativo a demostrar la Incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, es de sealar que, conforme
se advierte del recurso, la recurrente no cumple con precisar este
requisito, previsto en el inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, ms an si conforme fue sealado en la sentencia de primera
instancia, al momento de interponerse la demanda de rgimen de
visitas no haba decisin judicial firme ni asignacin anticipada de
alimentos; 4) Respecto a la obligacin de indicar si el pedido es
anulatorio o revocatorio, ste requisito tampoco ha sido cumplido por
la recurrente. Tercero: Que, de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley 29364, el incumplimiento
de cualquiera de los requisitos previstos en el artculo 388 del mismo
cuerpo legal da lugar a la Improcedencia del recurso.- Por las
razones expuestas: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por doa Mara Elizabeth Cochn Calle en fojas
novecientos diecisiete; en los seguidos por don Eduardo Antonio
Chvez Guerra sobre rgimen de visitas; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; interviniendo como vocal ponente el seor
Palomino Garca; y los devolvieron. SS. TVARA CRDOVA, SOLS
ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
IDROGO DELGADO C-434729-189
CAS. N 2053-"2009 LAMBAYEQUE. Lima, veinticuatro de julio
del dos mil nueve.- VISTOS: Con los acompaados, verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma establecidos por el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, en el recurso de casacin interpuesto
por Soledad Mercedes Gonzles Valderrama, as como con el
requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo
citado al no dejar consentir la sentencia de Primera instancia que le
fue desfavorable y CONSIDERANDO: Primero: La recurrente invoca
como causales de su recurso los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, relativa a la Aplicacin Indebida e
inaplicacin de una Norma de Derecho Material y la
Contravencin de las Normas que Garantizan el Derecho a un
Debido Proceso.- Segundo: Fundamentando su denuncia seala: a)
Aplicacin Indebida del artculo 871 del Cdigo Civil, toda vez
que la norma resulta impertinente por estar acreditado en el
expediente judicial nmero 1679-2008, que los demandados eran los
padres de la recurrente, asimismo seala que desconoca de la
existencia de la obligacin y al fallecimiento de sus padres
Inmediatamente se trasladan los derechos y obligaciones a la masa
hereditaria, debiendo de embargarse en todo caso estos derechos y
no la totalidad del inmueble, por lo que se est afectando su derecho
de propiedad con una medida cautelar irregular; b) inaplicacin de
los artculos 660, 661, 949, 969, 970, 1173, 2013, 2014, y 2022
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
del Cdigo Civil.- al referir que desde la muerte de sus padres se
traslad la propiedad a favor de los coherederos, y que los mismos
responden limitadamente hasta el monto de las deudas de los
causantes, es decir hasta el veinticinco por ciento de sus acciones y
derechos por ser cuatro hermanos, no debiendo pagarse dicha
obligacin con todo el inmueble; igualmente seala que a partir de la
transmisin de las acciones y derechos en su calidad de heredera
tiene la condicin de copropietaria con la cuota Ideal del veinticinco
por ciento debiendo considerarse que el embargo fue posterior a la
transmisin hereditaria de la propiedad; asimismo sostiene que frente
a una obligacin divisible de dar suma de dinero conforme al artculo
1173 del Cdigo Civil, no se puede ordenar que mientras la herencia
permanezca Indivisa todos deben cancelar solidariamente la
obligacin y conforme a los principios registrales es evidente que el
embargo es posterior a la herencia y por ello es oponible su derecho
sucesorio respecto de un embargo de naturaleza personal; y c)
Contravencin de las Normas que Garantizan el Derecho al
Debido Proceso.- seala que la sentencia afecta la motivacin as
como la valoracin objetiva de lo materialmente probado y afecta el
principio de vinculacin y congruencia al no haberse pronunciado por
los agravios expuestos en su apelacin como dejar de pronunciarse
sobre los puntos controvertidos, sobre si su derecho de copropietaria
es oponible al demandado, pues el A quo concluyo que la recurrente
no tiene legitimidad para obrar, pero si esta solidariamente obligada
al pago; asimismo no se ha tenido en cuenta que en el proceso
acompaado no ha sido emplazada, por lo que est vulnerando su
derecho de copropiedad- Tercero: Que respecto al punto a), es
preciso sealar que los argumentos de la recurrente inciden en
cuestionar las conclusiones fcticas arribadas por la Sala,
pretendiendo un pronunciamiento distinto al arribado, sin indicar
jurdicamente en donde reside la Impertinencia de la norma
denunciada.- Cuarto: En cuanto a la denuncia formulada en el punto
b) corresponde sealar que la Sala aplic expresamente el artculo
660 del Cdigo Civil, por lo que no corresponde la denuncia de su
inaplicacin, asimismo en cuanto a los argumentos que sustentan la
denuncia de inaplicacin de los artculos. 949, 969, 970, 2013, 2014 y
2022 del Cdigo Adjetivo, referidos a que la recurrente slo responde
hasta el lmite de sus derechos y acciones y que su derecho de
propiedad resulta oponible al derecho personal de embargo inscrito,
corresponde sealar que slo son cuestionamientos a las
conclusiones arribadas por la Sala, instancia que ha determinado que
al tratarse de una propiedad adquirida por sucesin hereditaria
Indivisa se aplica el artculo 871 del Cdigo citado como norma de
derecho comn, que establece que la herencia indivisa responde por
la obligacin de pagar las deudas del causante; asimismo el artculo
1173 del Cdigo Civil deviene en impertinente por no corresponder
analizar en ste proceso de tercera de propiedad la naturaleza de la
obligacin del causante, sino analizar si la propiedad de la recurrente
es oponible al embargo, por lo que corresponde desestimar este
extremo- Quinto: En cuanto al punto c) se advierte que la sentencia
se encuentra sustentada conforme a la litis habiendo determinado
que el derecho de la recurrente no es oponible al embargo inscrita, a
tenor de las normas que establecen que las cargas y derechos de la
herencia son de cargo de la masa hereditaria Indivisa, asimismo a
travs de la denuncia in procedendo no corresponde cuestionar
incidencias procesales de una litis distinta a la presente que versa
sobre tercera de propiedad, por lo que lo alegado carece de base
cierta.- Por las razones anotadas y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Soledad Mercedes Gonzles Valderrama a
fojas trescientos cuarenta y ocho; CONDENARON: al recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos por la tramitacin del presente recurso:
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con Dorila Cortz
de Gonzales sobre tercera de propiedad; actuando como Juez
Ponente el seor Sols Espinoza; y los devolvieron.- SS. TVARA
CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA
SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-190
CAS. N 2055-2009 LIMA NORTE. Lima, veinticuatro de julio
del dos mil nueve.- VISTOS y CONSIDERANDO- Primero:
Verificado los requisitos de forma establecidos por el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, en el recurso de casacin interpuesto por
Karla Liz Hilario Reyes, as como cumple con el primer requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del referido Cdigo dado
que apel la sentencia de primera instancia en el extremo que le fue
desfavorable- Segundo: Antes del anlisis de los dems requisitos
de fondo, previamente debe considerarse lo siguiente: el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal
que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
ste medio impugnatorio tiene como fines esenciales la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su
fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente la causal pertinente y el requisito de fondo en que
se sustentan cada una de ellas, adems debe tenerse en cuenta
que la competencia de la Sala de Casacin se encuentra limitada
nicamente a las causales que se denuncia en casacin; adems
debe considerarse que la competencia de la Sala de Casacin, se
encuentra limitada nicamente a las causales que se denuncia
en dicha sede, no pudiendo suplirse las deficiencias que se
advierten en la formulacin del recurso.- Tercero: La recurrente
invoca como causales de su recurso los incisos 2 y 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, referidas a La inaplicacin de una
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
Norma de Derecho Material y la Contravencin de las Normas
que Garantizan el Derecho a un Debido Proceso - Cuarto:
Fundamentando de la primera causal denunciada, cita los artculos
156 y 167 inciso 1 del Cdigo Civil, luego alega principalmente: que
la sentencia de primera instancia confirmada por la Sala, fundamenta
que el demandado Sixto Hilario Bellido acredita tener un derecho a la
propiedad con un contrato privado de promocin de venta de fecha
veintisis de agosto de mil novecientos noventa y cinco, a su vez la
Sala Superior al realizar la evaluacin jurdico manifiesta que el
demandado tiene un contrato privado de compra venta celebrada con
CASAPRO el cual no ha sido declarado nula; es decir el Colegiado
no tom en cuenta las formalidades que la ley exige como son los
artculos 156 y 157 del Cdigo Civil para dar mrito probatorio;
asimismo refiere que el artculo 243 del Cdigo adjetivo seala que
cuando un documento resulte manifiesta la ausencia de formalidad
esencial que la ley prescribe bajo sancin de nulidad, aquel carece
de eficacia probatoria, por lo que se debi declarar de oficio; a fojas
ciento tres obra el contrato privado de promocin de venta, celebrado
entre el demandado y el testigo Antonio Vicente Moran quien sin
autorizacin del representante legal de la empresa CASAPRO firm
por la parte vendedora dice (p) es decir, por Daciano Sosa Refulio.,
por tanto dicho documento es ineficaz como medio probatorio.-
Quinto: Dicha denuncia debe ser desestimada, por cuanto adolece
de claridad, orden y precisin; adems quien propone sta causal
debe sustentarlo en el sentido de indicar las normas pertinentes
aplicables a los hechos analizados y determinados por las instancias
de mrito y no a los que considera probado la recurrente, lo que no
se cumple en el presente caso, por cuanto sta considera que el
contrato celebrado a favor de su padre adolece de causal de nulidad,
aspecto que no fue materia de debate ni mucho menos de anlisis en
la presente causa por lo que las normas que invoca mal pueden
pretender ser aplicadas; adems la recurrente a travs de esta casual
pretende la aplicacin del artculo 243 del Cdigo Procesal Civil
norma que no puede ser denunciada a travs esta causal reservada
nicamente para normas de derecho material o sustantivo.- Sexto:
Fundamentando la causal procesal refiere: la Sala seala que la
nulidad que alude la codemandada (Karla Hilario Reyes) no es
materia de petitorio, nada ms equivocada apreciacin; en la
sentencia de primera instancia se fundamenta que el demandado
acredita tener un derecho de propiedad; mientras que la Sala
Superior manifiesta que no puede pronunciarse sobre una pretensin
que no ha sido materia de litis, sin embargo falla confirmando la
sentencia de primera instancia, lo cual es contradictorio, porque si el
juez otorga mrito probatorio al documento privado de promocin de
venta cmo puede la Sala confirmar dicha fundamentacin y a la
vez decir, que no puede pronunciarse respecto a una pretensin
que no fue materia de punto controvertido, por ello se incurre en
infraccin de lo dispuesto por el inciso 3 del artculo 122 y en el
inciso 6 del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil-Stimo: La
denuncia procesal anteriormente mencionada, igualmente debe ser
desestimada, en razn a que adolece de base cierta, por cuanto la
Sala Superior se ha relevado de pronunciarse sobre una pretensin
no propuesta ni debatida durante el proceso, como lo es la alegada
nulidad del contrato de venta celebrado a favor del padre de la
recurrente; ms bien con la argumentacin propuesta se pretende
confundir el documento con el acto jurdico que la contiene, pues no
es posible cuestionar el acto jurdico en s mismo basndose en la
formalidad del documento que lo contiene; finalmente cabe
mencionar que la pretensin de la recurrente planteada en ste
proceso es la reivindicacin del bien, aspecto al que no se ha
referido en el presente medio impugnatorio.- Por las razones
anotadas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Karla Liz Hilario Reyes a fojas dos mil trescientos diecinueve;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos por la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin
de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Sixto Hilario Bellido sobre
nulidad de acto jurdico; actuando como Juez Ponente el seor Sols
Espinoza y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS
ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
IDROGO DELGADO C-434729-191
CAS. N 2059-2009 LAMBAYEQUE. Lima, veinticuatro de julio
del dos mil nueve. VISTOS; con los acompaados, y
CONSIDERANDO: Primero: verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por
Sandra Mabel Rodrguez Snchez, conforme al artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, as como con el requisito de fondo enunciado
en el inciso 1 del artculo 388 del acotado cuerpo de leyes, pues, la
recurrente no consinti la resolucin adversa de primera instancia.-
Segundo: Antes del anlisis de los dems requisitos de fondo,
previamente debe considerarse lo siguiente: el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que ste,
tiene como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema; en ese sentido su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta indicando ordenadamente la causal pertinente y el
requisito de fondo en que se sustenta cada una de las causales
denunciadas.- Tercero: El recurrente invoca como causales de su
recurso las previstas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, relativas a la aplicacin indebida de normas
de derecho material, contravencin de normas que garantizan el
derecho a un debido proceso y la infraccin de las formas
27061
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales.- Cuarto.
Funda su recurso principalmente Indicando lo siguiente: Que, la
escritura pblica de anticipo de herencia fue realizada por don
Sebastin Rodrguez Varas y Dominga Snchez Monja, sin embargo,
se ha interpuesto reconvencin para su nulidad a un solo cnyuge,
omitindose a la esposa, en tal sentido se ha vulnerado lo dispuesto
en la segunda parte del artculo 66 y el tercer prrafo del artculo 121
del Cdigo Procesal Civil; resultando por consiguiente nula la
sentencia de primera y segunda instancia, por la flagrante violacin al
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva. Asimismo, agrega
que se acredita la parcialidad del Juez de la causa, que ha sido Juez
del anterior proceso de mejor derecho de propiedad y a la posesin,
que emiti una sentencia recortada y que a su manera ha procedido
a convalidar e interpretar, tan solo para beneficiar al reconveniente.-
Quinto. La fundamentacin as propuesta debe ser desestimada por
cuanto adolece de orden, claridad y precisin, porque cuando se
propone ms de una denuncia casatoria, se debe precisar
puntualmente cada una de las causales, observando a plenitud lo
previsto en el artculo 388 del Cdigo adjetivo; sin embargo, del
presente recurso no se identifica cual es el fundamento
correspondiente a cada denuncia.- Por estas consideraciones y de
conformidad con lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
doscientos cincuenta y tres, interpuesto por Sandra Mabel Rodrguez
Snchez, contra la Sentencia de Vista de fojas doscientos seis, su
fecha veinticuatro de abril del ao en curso; CONDENARON a la
parte recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en
los seguidos por Luis Antero Incio Chvez, sobre ineficacia de acto
jurdico; intervino como, Vocal Ponente el seor Idrogo Delgado; y los
devolvieron. SS. TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, IDROGO
DELGADO C-434729-192
CAS. N 2073-2009 AMAZONAS. Lima, veinticuatro de julio del
dos mil nueve. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por don
Celso Vsquez Tocto; verificado el cumplimiento de los requisitos
de forma establecidos por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
as como el de fondo del inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo;
y ATENDIENDO: Primero: El inciso 2 del anotado numeral 388,
establece como requisito de fondo que el impugnante, fundamente el
recurso con claridad y precisin, expresando en cul de las causales
descritas en el artculo 386 del Cdigo Adjetivo se sustenta y, segn
sea el caso, cmo debe ser la debida aplicacin o cul la
interpretacin correcta de la norma de derecho material; cul debe
ser la norma de derecho material aplicable al caso; o, en qu ha
consistido la afectacin del derecho al debido proceso o cul ha sido
la formalidad procesal incumplida.- Segundo: El impugnante
denuncia las causales contenidas en los incisos 1, 2 y 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la aplicacin
indebida de una norma de derecho material, la inaplicacin de una
norma de derecho material y la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso.- Tercero: En relacin al
primer cargo in iudicando, el recurrente sostiene que se habra
interpretado errneamente lo dispuesto en el numeral 19.2 de la Ley
de Ttulos Valores nmero 27287, pues, segn afirma, la
contradiccin a la accin est sustentada adems de la inexigibilidad
de la obligacin y nulidad formal del ttulo ejecutivo, en las derivadas
de las relaciones personales con el ejecutante, as se desprende de
los numerales uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho y nueve
de los fundamentos de hecho de la contradiccin, adems de los
alegatos de la defensa presentados despus de la Audiencia nica;
sin embargo, tanto la sentencia de primera instancia como de
segunda instancia carecen de apreciacin respecto a estos hechos.-
Cuarto: Examinados los argumentos esgrimidos en el considerando
anterior, es del caso sealar que la causal de interpretacin errnea
de una norma de derecho material se presenta cuando el Juzgador
aplica al caso en litigio la norma de derecho material pertinente pero
por error le da un alcance o sentido distinto de lo que se desprende
de su texto. Quinto: El artculo 388, inciso 2 del acpite 2.1 del
Cdigo Procesal Civil, establece como deber procesal que el
recurrente debe explicar, en forma clara y precisa, cul sera la
correcta, interpretacin de la norma de derecho material denunciada.
Revisados los argumentos de esta denuncia, se advierte que el
impugnante no satisface dicha exigencia, pues, no cumple con
explicar cul sera segn su criterio la correcta interpretacin del
numeral glosado; por tal razn, esta denuncia debe ser rechazada.-
Sexto: En relacin al segundo cargo in iudicando, el recurrente
sostiene que la impugnada no habra observado lo dispuesto en los
artculos II y Vil del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, en
cuanto a que la direccin del proceso est a cargo del Juez, por ello,
debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no
haya sido invocado por la parte o lo haya sido errneamente; sin
embargo, segn refiere, el juzgador no ha tenido en cuenta para
nada el origen de la obligacin demandada, aunque ha reconocido
que el deudor tambin puede contradecir al tenedor del ttulo valor,
proponiendo las defensas que se deriven de sus relaciones
personales y las que resulten procedentes, lo que implica
incongruencia procesal, de otro lado, sostiene que se ha dejado de
lado lo dispuesto en los artculos 190 y 197 del Cdigo Procesal
Civil, pues el Juez por lo menos debi hacer mencin a las pruebas
aportadas sin embargo las ha inadvertido. Stimo: Examinados los
argumentos esgrimidos en el considerando anterior, es del caso
sealar que la causal de inaplicacin de una norma de derecho

27062 CASACIN
material se presenta cuando el Juez, por medio de una valoracin
conjunta y razonada de las pruebas, establece como probado ciertos
hechos alegados por las partes; hechos que guardan relacin de
identidad con determinados supuestos fcticos de una norma jurdica
material; no obstante esta relacin de identidad, el Juez no aplica
esta norma sino otra distinta, resolviendo el conflicto de intereses de
manera contraria a los valores y fines del derecho. Revisados los
argumentos que sustentan esta denuncia, se desprende que la
misma est dirigida a denunciar la infraccin de normas procesales,
esto es, de los artculos II y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil as como de los numerales 190 y 197 del mismo
Cdigo; sin embargo, como se ha sealado precedentemente, la
causal denunciada est orientada a alcanzar la correcta aplicacin de
las normas de derecho material y no de aquellas normas de
connotacin procesal, cuya vulneracin en todo caso est reservada
bajo la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del acotado
Cdigo Procesal, es decir, la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso o la infraccin de las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales;
por consiguiente, esta denuncia tambin debe ser rechazada -
Octavo: En relacin al cargo in procedencia, el recurrente seala que
las sentencias de mrito y todo lo actuado es nulo por no haberse
llevado con las formalidades de ley la audiencia nica, en la que slo
se admitieron los medios probatorios, pero no se dispuso la actuacin
de las mismas. En este orden, seala que la Sala Superior habra
vulnerado su derecho constitucional al debido proceso y a la tutela
jurisdiccional efectiva, el derecho a la defensa y a la motivacin
escrita de las resoluciones judiciales.- Noveno: Examinados los
argumentos esgrimidos en el considerando anterior, es del caso
sealar que se denuncia la existencia de supuestos vicios en la
Audiencia nica obrante a fojas noventa y seis; sin embargo, resulta
de aplicacin lo dispuesto en el artculo 172, tercer prrafo, del
Cdigo Procesal Civil, segn el cual existe convalidacin tcita registrales respectivas, razn por la cual es de aplicacin el cuarto
cuando el facultado para plantear la nulidad no formula su pedido en
la primera oportunidad que tuviera para hacerlo. En el caso en
concreto, se desprende que el nulidicente recin denuncia la
existencia de un vicio procesal a travs del presente recurso y no en
la primera oportunidad que tena para hacerlo; por lo que habra
convalidado tcitamente cualquier vicio, en el caso de que ste
realmente exista.- Por tales razones y en aplicacin del artculo 392
del citado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas ciento sesentids interpuesto por don Celso
Vsquez Tocto; en los seguidos por don Feliberto Vsquez Tocto
sobre obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON al
recurrente al pago de las costas y costos originados en la tramitacin
del presente recurso, as como la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano; interviniendo como vocal
ponente el seor Castaeda Serrano; y los devolvieron. SS. TVARA
CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA,
SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-193
CAS. N 2077-2009 HUAURA. Lima, veinticuatro de julio del dos
mil nueve. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por don
Cristian Mendizbal Sifuentes; verificado el cumplimiento de los
requisitos de forma establecidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, as como el requisito de fondo previsto en el inciso 1
del artculo 388 del citado Cdigo; y ATENDIENDO: Primero: El
inciso 2 del anotado numeral 388, establece como requisito de fondo
que el impugnante fundamente el recurso con claridad y precisin,
expresando en cul de las causales descritas en el artculo 386 se
sustenta y, segn sea el caso, cmo debe ser la debida aplicacin o
cul la interpretacin correcta de la norma de derecho material; cul
debe ser la norma de derecho material aplicable al caso; o, en qu ha
consistido la afectacin del derecho al debido proceso o cul ha sido
la formalidad procesal incumplida.- Segundo: El impugnante
denuncia la causal contenida en el inciso 2 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, relativa a la inaplicacin de la doctrina
jurisprudencial, sosteniendo que la Sala Civil no ha observado el
Pleno Casatorio realizado en Lima los das seis y siete de junio del
dos mil ocho, que se convierte en la doctrina jurisprudencial ms
reciente aplicable al caso sub judice. Manifiesta que el Plano
Jurisdiccional Civil, concluido el siete de junio del mismo ao, adopta,
por mayora, el siguiente acuerdo "El pronunciamiento de fondo frente
a una demanda de tercera admitida contra una medida cautelar
inscrita en el Registro debe ser el siguiente: el derecho de propiedad
otorga a su titular el poder jurdico de usar, disfrutar, disponer y
reivindicar un bien, es oponible a todo y no requiere de inscripcin en
los registros Pblicos para surtir efectos frente a terceros; por lo que
prevalece sobre cualquier derecho de crdito que pretenda afectarlo.-
Tercero: Examinados los argumentos expuestos en el considerando
anterior, es el caso sealar que esta denuncia debe ser rechazada en
virtud a que el mencionado Pleno Jurisdiccional no tiene la calidad de
doctrina jurisprudencial, pues no rene los requisitos establecidos en
el numeral 400 del Cdigo Procesal Civil, esto es, que el acuerdo se
haya tomado, a solicitud de alguna de las Salas Supremas, en reunin
de los Vocales Supremos en Sala Plena.- En consecuencia, en
aplicacin del artculo 392 del mismo Cdigo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
doscientos veintiuno por don Cristian Eduardo Mendizbal Sifuentes;
en los seguidos con Qumica Suiza Sociedad Annima y otros sobre
tercera de propiedad; CONDENARON a la recurrente al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso, as como
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
Peruano; interviniendo como Vocal Ponente el Seor Castaeda
Serrano; y los devolvieron. SS. TVARA CRDOVA, SOLS
ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
IDROGO DELGADO C-434729-194
CAS. N 2101-2009 TACNA. Lima, veinticuatro de julio del dos
mil nueve. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por Jorge
Arturo Humire Eyzaguirre, verificados los requisitos de formalidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil y el de fondo del
artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo y ATENDIENDO: Primero:
Que, ampara su recurso en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil y denuncia: a) la inaplicacin del artculo 22 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial y de la
doctrina jurisprudencial constituida por la ejecutoria suprema que cita
en su recurso, concerniente afirma que la valoracin de la prueba
instrumental es fundamental en el procedimiento de declaratoria de
herederos; y b) la contravencin del artculo 240 in fine del Cdigo
Procesal Civil, pues no se incorporaron al proceso los expedientes
judiciales fenecidos de declaratoria de herederos que las partes
ofrecieron en su oportunidad, inclusive se cursaron los oficios
respectivos para su remisin; en tal sentido, sostiene no se han
podido valorar todos los medios probatorios de manera conjunta.-
Segundo: Que, calificando la causal del error in iudicando, se
observa que se sustenta en una norma de ndole procesal y no
sustantiva; por lo dems la doctrina jurisprudencial tiene que cumplir
con la formalidad prevista en el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil,
situacin que no se satisface en este caso. As expuesto no se
cumple con el requisito de procedencia del numeral 2.2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. Tercero: Que, en lo relativo al motivo
del error in procedendo, se advierte que las instancias de mrito han
valorado las sucesiones intestadas inscritas en las partidas
prrafo del artculo 172 del Cdigo Procesal Civil, que prescribe que
no hay nulidad si la subsanacin del vicio no ha de influir en el
sentido de la resolucin o en las consecuencias del acto procesal.
Por tanto, no se satisface con el requisito de procedencia del numeral
2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por estas
consideraciones y en aplicacin de lo establecido por el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas seiscientos sesenta y dos, interpuesto por Jorge
Arturo Humire Eyzaguirre, contra la Sentencia de Vista de fojas
seiscientos cincuenta y uno, su fecha treinta de marzo del ao en
curso; exoneraron a la parte recurrente del pago de la multa, costas
y costos del recurso por gozar del beneficio de auxilio judicial;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Rosa de
Guadalupe Villagra Humire, sobre Peticin de Herencia; intervino
como Vocal Ponente el seor Idrogo Delgado; y los devolvieron. - SS.
CASTAEDA SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-195
CAS. N 2157-2009 LIMA. Lima, treintiuno de julio del dos mil
nueve. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por doa Gladys
Enobi Agena; verificado el cumplimiento de los requisitos de forma
regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; y
ATENDIENDO: Primero.- Que, en cuanto a los requisitos de fondo,
se debe verificar primero el previsto en el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, en donde se establece que, el recurrente
no debe haber consentido previamente con la decisin adversa de
primera instancia, cuando sta fuera confirmada por la resolucin
objeto del recurso.- Segundo.- Que, analizado el recurso de
casacin, ste no cumple el requisito de fondo antes indicado, ya que
al estarse recurriendo contra el extremo referido a la excepcin de
prescripcin extintiva, sta fue resuelta en primera instancia en la
audiencia nica, segn acta de fojas ciento sesenta y uno, y
declarada infundada tal excepcin, las partes interpusieron recurso
de apelacin en la misma audiencia, con cargo a la fundamentacin
del caso, y la nica demandada que fundament su apelacin fue la
curadora procesal, conforme se advierte de fojas ciento sesenta y
nueve, siendo ese el nico medio impugnatorio que ha sido
concedido a fojas ciento setentitrs, y cuya fundamentacin ha sido
materia de anlisis por el Colegiado Superior.- Tercero.- De lo
expuesto deriva que, la ahora recurrente no dio cumplimiento a lo
previsto en el numeral 2 del artculo 376 del Cdigo Procesal Civil,
por lo que en sentido estricto, consinti con la decisin adversa de
primera instancia, en el extremo que ahora recurre en va de
casacin, referido de manera precisa a lo relativo a la excepcin de
prescripcin extintiva.- Por las razones expuestas, y, en aplicacin de
lo previsto en los artculos 392, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
doscientos sesentiuno interpuesto por doa Gladys Enobi Agena; en
los seguidos por la Cooperativa de Ahorro y Crdito AELU sobre
ineficacia de acto jurdico; CONDENARON a la recurrente al pago de
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos originados en la tramitacin de este recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como vocal ponente
el seor Palomino Garca; y los devolvieron. SS. TVARA
CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA
SERRANO, MAC RAE THAYS C-434729-196
CAS. N 2203-2009 ICA. Lima, diez de agosto del dos mil
nueve. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por la
demandada Rosario Ana Valdivia Monrroy, verificados los requisitos
de formalidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
Civil y el de fondo del artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo, pues,
no consinti la resolucin adversa de primera instancia, y
ATENDIENDO: Primero: Que, la recurrente ampara su recurso en
los tres incisos del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
denunciando: a) la interpretacin errnea del artculo 70 de la
Constitucin Poltica, aduciendo que la actora no ha probado la
propiedad del inmueble sub litis con el certificado de numeracin,
antecedentes, lotizaciones, divisiones, plano catastral y plano
perimtricos; que no se ha valorado su afirmacin que ha edificado
sobre el terreno; b) la inaplicacin del artculo 725 del Cdigo Civil,
por cuanto el titular del bien es su familiar y ste puede transferirlo el
tercio de su libre disponibilidad; y c) la contravencin de los artculos
189 y 200 del Cdigo Procesal Civil, porque afirma los medios
probatorios ofrecidos por la actora no acreditan su pretensin.-
Segundo: Que, examinando la causal de interpretacin errnea de
una norma de derecho material, se observa que la recurrente
pretende el reexamen de los medios probatorios, lo cual no es
posible en materia de casacin, en virtud del principio de la doble
instancia y el carcter extraordinario que tiene este recurso. As
expuesto no se cumple con el requisito de procedencia regulado en el
numeral 2.1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero: En
lo concerniente al motivo de inaplicacin de una norma de derecho
material, se advierte que la norma denunciada no variara el sentido
de la decisin, porque el desalojo por ocupante precario es una
pretensin posesoria y no sucesoria. En tal sentido, no se satisface
con el requisito de procedencia del numeral 2.2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil - Cuarto: Que, en lo relativo a la causal del
error in procedendo, se aprecia que la recurrida se cie a lo actuado
y el derecho. Por tanto, no se cumple con el requisito de procedencia
del numeral 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil - Por estas
consideraciones y en aplicacin de lo establecido por el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas sesenta y tres, interpuesto por Rosario Ana Valdivia
Monrroy, contra la Sentencia de Vista de fojas cincuenta y cinco, su
fecha trece de mayo del ao en curso; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano-, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Julia Felicita Leyva Luque, sobre Desalojo; intervino
como Vocal Ponente el seor Idrogo Delgado; y los devolvieron.- SS.
AVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-197
CAS. N 2205-2009 ANCASH. Lima, diez de agosto del dos mil
nueve. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por Jos Manuel
Sotelo Meja, verificados los requisitos de formalidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil y el de fondo del artculo 388
inciso 1 del mismo Cdigo, pues no consinti la resolucin de
primera instancia y ATENDIENDO: Primero: Que, el recurrente
ampara su recurso en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, denunciando: la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, aduciendo que en su
demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta pretende la revisin
de un proceso penal, en la que se absuelve a un procesado, segn
los fundamentos que expone en su recurso.- Segundo: Que,
examinada la causal por error in procedendo se observa que el A
Quo, rechaz la demanda, porque el recurrente no cumpli
satisfactoriamente con subsanar su demanda, pues, no seal en
forma clara y precisa cul es la resolucin y/o acto procesal cuya
nulidad pretende; asimismo, el Colegiado Superior advierte que la
revisin de un proceso penal no es posible ventilarla a travs de la
nulidad de cosa juzgada fraudulenta, consagrada en el artculo 178
del Cdigo Procesal Civil, sino que aqulla se tramita conforme al
artculo 361 del Cdigo de Procedimientos Penales. La recurrida se
cie a lo actuado y el derecho. As expuesto no se cumple con el
requisito de procedencia del numeral 2.3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil.- Por estas consideraciones y en aplicacin de lo
establecido por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Jos
Manuel Sotelo Meja, en contra de la resolucin de fojas ochenta y
seis su fecha doce de marzo del ao en curso; en los seguidos con
Eulogio Constantino Cceres Medina y otros, sobre nulidad de cosa
juzgada fraudulenta; CONDENARON a la parte recurrente al pago de
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; intervino como Vocal
Ponente el seor Idrogo Delgado; y los devolvieron.- SS. TVARA
CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA
SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-198
CAS. N 2215-2009 LORETO. Lima, diez de agosto del dos mil
nueve.- VISTOS: Con los acompaados, verificado el cumplimiento
de los requisitos de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, en el recurso de casacin interpuesto por Anthony
Nunta Sandoval, no sindole exigible el requisito de fondo
establecido en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado; y
CONSIDERANDO.- Primero: El recurrente invoca como causales de
su recurso el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
relativa a la Contravencin de las Normas que Garantizan el
Derecho a un Debido Proceso.- Segundo: Fundamentando su
recurso seala que se evidencia una falta de coherencia en la
sentencia de vista al no haber efectuado una adecuada valoracin de
las pruebas como son la escritura pblica de fecha veintitrs de mayo
de mil novecientos noventa y siete, obrante a fojas trescientos
27063
setenta y dos, Copias Literales de fojas trescientos ochenta y seis a
cuatrocientos cinco y la escritura pblica de fecha veintinueve de
noviembre de mil novecientos noventa y nueve, obrante de fojas
trescientos ochenta a trescientos ochenta y cinco, pues hubiera
reparado que nos encontramos ante una servidumbre de paso
convencional y no una servidumbre legal, conforme a lo que las
partes estipularon y a lo dispuesto en el artculo 1361 del Cdigo
Civil, resolviendo por ello el Ad quem por un punto no controvertido;
finalmente sostiene que el medio probatorio ordenado de oficio
resulta ms an Impertinente pues su actuacin deber efectuarse
sobre titulares que no estn debidamente emplazados, pudiendo
afectarse el derecho de terceros no emplazados-Tercero: En cuanto
a la denuncia formulada por el recurrente corresponde sealar que
sus argumentos estn referidos a una nueva valoracin de los
medios probatorios, pretendiendo se analice el contenido de lo
pactado entre las partes, lo cual en todo caso est ms relacionado a
un tema de fondo, pedido en sede casatoria que no guarda conexin
con el pronunciamiento inhibitorio que emite la Sala, adems es de
advertirse que dicho pronunciamiento es de carcter procesal en
cuanto ordena una nueva actuacin de medios probatorios de oficio a
fin de que el juzgador emita una decisin con certeza sobre la
presente litis; asimismo el probable perjuicio a terceros que denuncia
el recurrente no cumple con el requisito de inters propio y perjuicio
concreto de quien formula nulidad a tenor de lo dispuesto en el
artculo 175 del Cdigo Procesal Civil- Por las razones expuestas y
de conformidad con lo regulado en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Anthony Nunta Sandoval a fojas quinientos diecisis
CONDENARON: al recurrente al pago de la Multa de tres Unidades
de Referencia Procesal as como al pago de las costas y costos por
la tramitacin del recurso; DISPUSIERON: la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Jorge Vilca Valles sobre mejor
derecho a la propiedad; interviniendo como Juez Ponente el seor
Sols Espinoza y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, SOLS
ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
IDROGO DELGADO C-434729-199
CAS. N 2225-2009 LAMBAYEQUE. Lima, once de agosto del
dos mil nueve. VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma establecidos por el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, en el recurso de casacin interpuesto
por Sayabol Hait Piedra Acha, cumple con los mencionados
requisitos, as como con el fondo previsto en el inciso 1 del artculo
388 del referido Cdigo dado que no ha consentido la resolucin de
primera instancia que le fue adversa.- Segundo: Antes del anlisis
de los dems requisitos de fondo, previamente debe considerarse lo
siguiente: el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que ste, tiene como fines
esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo
y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en
ese sentido su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta
indicando la causal pertinente y el requisito de fondo en que se
sustenta cada una de las causales denunciadas.- Tercero: El
recurrente fundamenta su recurso en que los argumentos expuestos
por las instancias de mrito no guardan relacin lgica con la realidad
de los hechos ciertos, debidamente demostrados en la secuela del
proceso, mucho menos con lo establecido en el artculo 196 del
Cdigo Procesal Civil. Asimismo, seala que se estara interpretando
errneamente una norma de derecho material como es el artculo 27
de la Constitucin Poltica.- Cuarto: La fundamentacin as
propuesta debe ser desestimada por cuanto el recurrente no cumple
con expresar de manera clara y precisa en que causal sustenta su
recurso. As expuesto, el recurrente no ha cumplido con lo dispuesto
en el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo que
debe rechazarse el recurso.- Por estas consideraciones y en
aplicacin de lo establecido por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Sayabol Hait Piedra Acha, contra la resolucin de
fecha veintisiete de abril del dos mil siete, de fojas doscientos
sesenta y seis; exoneraron a la parte recurrente del pago de la multa,
costas y costos originados en la tramitacin del recurso, por gozar del
beneficio de auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; en los seguidos con la Municipalidad Provincial de
Chiclayo, sobre Indemnizacin por daos y perjuicios; intervino como
Vocal Ponente el seor Idrogo Delgado; y los devolvieron.- SS.
TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-200
CAS. N 2227-2009 LIMA. Lima, once de agosto del dos mil
nueve. VISTOS: el recurso de casacin interpuesto por don Marcos
Simn Ramos La Rosa; verificado el cumplimiento de los requisitos
de forma establecidos por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
as como el requisito de fondo contemplado en el artculo 388, inciso
1 del Cdigo Procesal Civil; y ATENDIENDO: Primero: El inciso 2
del anotado numeral 388, establece como requisito de fondo que el
impugnante fundamente el recurso con claridad y precisin,
expresando en cul de las causales descritas en el artculo 386 del
Cdigo Adjetivo se sustenta y, segn sea el caso, cmo debe ser la
debida aplicacin o cul la interpretacin correcta de la norma de
derecho material; cul debe ser la norma de derecho material
aplicable al caso; o, en qu ha consistido la afectacin del derecho al
debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal Incumplida.-

27064 CASACIN
Segundo: El impugnante denuncia la causal contenida en el inciso 3
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
sosteniendo que la Sala Superior al expedir la sentencia que se
impugna habra contravenido normas procesales que garantizan el
derecho a un debido proceso, contravencin que infringe las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales y que en
el presente caso sucede con la propia resolucin antes mencionada,
la cual incumple con lo establecido en los artculos 50, inciso 6, 121,
ltimo prrafo, 122, inciso 4 del Cdigo Procesal Civil; el recurrente
agrega que en la resolucin expedida no encuentran ni una
apreciacin o anlisis lgico jurdico de las pruebas aportadas en su
conjunto por las partes, no existiendo ni un juicio de valor sobre los
medios probatorios actuados en su conjunto, tan slo existe el
sealamiento de medios probatorios apreciados en forma separada e
independiente, contrariando la unidad del material probatorio, pues
no se ha valorado los medios probatorios en su conjunto; no
expresando un anlisis inductivo de los hechos a partir de la norma
sustantiva citada (artculo 952 del Cdigo Civil), contrastndose con
los hechos expuestos y la totalidad de las pruebas actuadas en el
presente proceso, especficamente el hecho de haber iniciado una
demanda de prescripcin adquisitiva debidamente admitida sobre el
Inmueble litigioso.- Tercero: Examinados los argumentos expuestos
en el considerando anterior, es del caso sealar que a travs del
cuestionamiento de la motivacin de la resolucin recurrida, en
realidad, el recurrente pretende cuestionar la valoracin probatoria
efectuada por las instancias de mrito; sin embargo, debemos
recordar que en materia probatoria, nuestro sistema procesal se rige
por el principio de la libre valoracin razonada de las pruebas,
regulado en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, segn el cual el
juzgador debe apreciar las pruebas en forma conjunta y utilizando su
apreciacin razonada, sealando en la resolucin las valoraciones
esenciales y determinantes que sustentan su decisin. En el caso en
concreto, se verifica que los juzgadores han aplicado la regla
procesal antes glosada, cumpliendo con sealar slo las valoraciones
esenciales y determinantes que sustentan la decisin impugnada, lo
cual no significa que hayan omitido valorar las pruebas que, segn el
recurrente, acredita las afirmaciones vertidas por su parte; ms an,
si la resolucin impugnada se encuentra debidamente motivada, con
sus fundamentos de hecho y de derecho respectivos, conforme exige
el ordenamiento jurdico.- Por tales razones y en aplicacin de lo
estipulado en el artculo 392 del citado Cdigo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Marcos
Simn Ramos La Rosa a fojas doscientos sesenta y cuatro; en los
seguidos por Textil Milenium Sociedad Annima Cerrada sobre
desalojo por ocupacin precaria; CONDENARON al recurrente del
pago de las costas y costos del presente recurso, as como de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
bajo responsabilidad; interviniendo el seor Castaeda Serrano; y los
devolvieron. SS. TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA,
PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, IDROGO
DELGADO C-434729-201
CAS. N 2231-2009 CUSCO. Lima, once de agosto del dos mil
nueve.- VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: En principio el
presente medio impugnatorio ha sido interpuesto antes de la vigencia
de la Ley 29364 (que modifica diversos artculos que regulan el
recurso de casacin), por lo que debe ser calificado bajo los alcances
previstos con la Ley anterior; en ese sentido el recurso de casacin
interpuesto por Jess Bernardo Gamarra Farfn cumple los requisitos
de forma establecidos por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, y
con el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo acotado, debido a que no consinti la sentencia de primera
instancia que le fue adversa.- Segundo: Antes del anlisis de los
dems requisitos de fondo, previamente debe considerarse lo
siguiente: el recurso de casacin es un medio impugnatorio
extraordinario de carcter formal que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que ste medio impugnatorio tiene
como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema; en ese sentido el recurrente en casacin debe
fundamentarla de manera clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente la causal pertinente y el requisito de fondo en que se
sustenta cada una de las causales que invoca; adems debe
considerarse que la competencia de la Sala de Casacin se
encuentra limitada nicamente a las causales que se denuncia en
ella, no pudiendo suplirse las deficiencias que se adviertan en la
formulacin del recurso. Tercero: En el caso de autos el recurrente
denuncia casatoriamente la causal prevista en el inciso 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la Contravencin de las
Normas que Garantizan el Derecho a un Debido Proceso.-
Cuarto: Al fundamentar la causal denunciada no se advierten orden en
su planteamiento, evidencindose ms bien que principalmente alega lo
siguiente: i) los demandados no han demostrado con ninguna prueba
que Eduardo Torobeo y esposa hayan incumplido con devolver los
capitales anticrticos; la sala recogi como prueba la mera versin de
los demandados; de ser as, entonces, el contenido de la demanda es
un auto de fe absoluto; las circunstancias que los demandados han
invocado en la resolucin del contrato no han sido demostradas, con
ello se transgrede el artculo 196 del Cdigo Procesal Civil, la
resolucin del contrato no tiene fecha cierta; ii) si se revisa el contenido
del documento resolucin de contrato de fecha diecisis de abril
del dos mil ocho y el contrato de mutuo anticrtico de fecha
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
catorce de abril del mismo ao, se advierte que el mutuo se sustenta
en la resolucin del contrato, pero la Sala vara absolutamente el
proceso, al sealar que la resolucin del contrato tiene fecha
diecisis de abril del dos mil nueve y el contrato de mutuo anticrtico
de fecha cierta catorce de abril del dos mil ocho, entonces se ha
sustentado en un documento futuro; el contrato ha sido resuelto por
voluntad de las partes, lejos de resolverse por incumplimiento como
medida de naturaleza sancionatoria, premian a los responsables;
asimismo Pedro David Pacheco jams exigi a sus compradores el
cumplimiento de sus obligaciones; estos aspectos debieron haberse
considerado para declarar ineficaz a esa resolucin contractual; ii) se
debi considerar la ltima parte del artculo 301 del Cdigo Procesal
Civil que establece que el medio probatorio cuestionado ser actuado
sin perjuicio de que su eficacia sea resuelta en la sentencia, lo que no
se produjo en autos; iv) se confirm la sentencia del A quo pese a
que en el fallo se considera como parte a mi esposa, quien no es
parte en juicio; y v) fuera de lo anterior se ha incurrido en un yerro
mayor que hace inviable la sentencia de vista, ya que la Sala no se
pronunci sobre una apelacin formulada por los demandados y
concedida sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida.- Quinto:
Del anlisis de la fundamentacin propuesta, las denuncias descritas
en los acpites i) al iv) deben ser desestimadas debido a que a lo
largo de su exposicin el recurrente hace el anlisis de los hechos
que a su criterio considera probado, pretendiendo la revaloracin de
los medios probatorios, lo cual no es posible en sede casatoria;
asimismo, si bien invoca la causal de contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, sin embargo, stas
no se encuentran debidamente fundamentadas con orden claridad y
precisin; ms bien sus argumentos inciden en cuestiones fcticas
sustantivas ms no en aspectos procesales propios de sta causal,
igual suerte corre la denuncia descrita en el acpite v) ya que la
omisin a que alude la demandante en modo alguno le causa
perjuicio o agravio; en todo caso es un agravio ajeno sobre el cual el
recurrente carece de inters propio, presupuesto indispensable para
alegar vicios de nulidad conforme lo establece el artculo 174 del
Cdigo Procesal citado.- Por las razones anotadas y en aplicacin del
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por Jess Bernardo Gamarra
Farfn a fojas trescientos sesenta y ocho; CONDENARON al
recurrente al pago de multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
as como al pago de las costas y costos por la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON: la publicacin de sta resolucin el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con Pedro
David Pacheco Gamarra y otro sobre retracto, interviniendo como
Juez el Seor Sols Espinoza y los devolvieron.- SS. TVARA
CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA
SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-202
CAS. N 2235-2009 TUMBES. Lima, diez de agosto del dos mil
nueve. VISTOS; con los acompaados; el recurso de casacin
interpuesto por la demandada doa Julia Rosala Panta Len;
verificado el cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de fondo
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes; y
ATENDIENDO: Primero.- Que, la recurrente, invocando los incisos
1 y 3 del artculo 386 de la Ley Procesal glosada, denuncia: a) La
interpretacin errnea de normas de derecho sustantivo, indicando
que el juez fundamenta su sentencia en los artculos 1755, 1759 y
1769 del Cdigo Civil, denunciando que las instancias de mrito han
interpretado errneamente el contrato de locacin de servicios,
llegando a una interpretacin errnea del contrato y del artculo 1764
del Cdigo Civil; b) La contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, refiriendo que la Sala se ha limitado a
verificar el acto de adjudicacin, sin considerar que se trata de un
proceso de locacin de servicios profesionales de un abogado, por lo
que se debe realizar un anlisis del contrato, sobre todo la prestacin
a cargo del locador, la que de las clusulas uno y tres son distintas a
las analizadas por el juzgador; por lo que el juez ha interpretado la
realidad en forma sesgada, sin tomarse en cuenta el expediente
ofrecido, sin motivar ni explicar las razones; denunciando tambin,
que la integracin de la sentencia no tiene fundamentacin, pues del
contrato no se verifica que se haya pactado hectreas especficas -
Segundo.- Que, analizada la fundamentacin de la denuncia
indicada en el literal a), del considerando anterior, sta no cumple
con el acpite 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, toda vez que lo que es materia del recurso de casacin es la
sentencia expedida por el Colegiado Superior, siendo que en sta no
se ha invocado las normas sustantivas que indica; adems, la
interpretacin del contrato como tal, no puede constituir fundamento
de esta causal, ya que de tal interpretacin no es posible extraer
consecuencias generales que cumplan con la finalidad que tiene el
recurso de casacin.- Tercero.- Que, analizada la fundamentacin de
la denuncia indicada en el literal b), sta no cumple con el requisito
de fondo del acpite 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al no tener una base real, dado que el contrato s ha
sido materia de anlisis, en atencin a los argumentos presentados
por las partes, y habindose analizando el nico expediente fenecido
que corre como medio probatorio (por pago de mejoras); y por otro
lado, la integracin de la sentencia se ha producido en atencin a los
argumentos contenidos en la resolucin apelada, conforme a los
argumentos de la demanda.- Por las razones expuestas, y, en
aplicacin de lo previsto en los artculos 392, 398 y 399 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas trescientos interpuesta por doa Julia Rosala Panta
Len; en los seguidos por don Marco Antonio Crdova Rivera
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
sobre cumplimiento de obligacin; CONDENARON a la recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin de este
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el diario
oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como vocal
ponente el seor Palomino Garca; y los devolvieron.- SS. TVARA
CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA
SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-203
CAS. N 2253-2009 PIURA. Lima, diez de agosto del dos mil
nueve. VISTOS; con los acompaados; el recurso de casacin
interpuesto por el demandante, Lauro Aurelio Sernaqu Garca,
cumple con los requisitos formales contemplados en al artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, para su admisin, as como el de fondo del
inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo; y ATENDIENDO:
Primero: El recurrente invocando las causales previstas en el artculo
386, incisos 3 y 2 del Cdigo Procesal Civil, denuncia: i) la
contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso; y, ii) la inaplicacin del artculo 156 del Cdigo Civil -
Segundo: Que en relacin a la causal de contravencin el
impugnante seala: a) que en autos se ha violado el derecho del
recurrente a la tutela jurisdiccional efectiva dado que la Sala Civil no
ha valorado debidamente la inexistencia de poder que corrobore la
modificacin de la numeracin del bien inmueble sino la revocatoria
del mismo; que adems, pese a advertirlo el Superior Colegiado
minimiza dicha formalidad ad solemnitate que deba cumplirse; y b)
que en la sentencia de vista en lugar de pronunciarse sobre el fondo
se pronuncia sobre la validez de la relacin jurdica procesal que ya
haba sido definida con el auto de saneamiento violando el principio
de congruencia.- Tercero: Del anlisis de la sentencia de vista fluye:
a) que el Superior Colegiado s ha valorado los medios probatorios
aportados al proceso, siendo muy diferente que su valoracin haya
sido en un sentido distinto al deseado por el recurrente, sentido que
la Sala Revisora los sustenta ampliamente al sealar principalmente
que de acuerdo a los medios probatorios las codemandadas Luz
Mara Morante de Daz y Delfina Ins Morante de Luna s tuvieron la
voluntad de otorgar poder al demandado, Andrs Sandoval Bromley,
para vender el inmueble sito en la calle cinco nmero seiscientos
diecisis, pero que por error se consign en la escritura pblica de
Poder como calle seis nmero seiscientos diecisis; y que dicho error
es una causal de anulabilidad del acto jurdico y no nulidad que slo
puede ser alegado por las partes intervinientes que en el presente
caso no es la parte actora; que en tal virtud, lo denunciado por el
recurrente carece de asidero real y si ello es as se incumple el nexo
de causalidad que como requisito de fondo fluye del artculo 388,
inciso 2 del Cdigo Procesal Civil; b) que no se advierte en la
sentencia de vista violacin alguna del principio de congruencia toda
vez que el Superior Colegiado s se ha pronunciado sobre el fondo
del proceso, el punto est que el anlisis fctico y jurdica la ha
conducido a concluir que el tema versa sobre la anulabilidad del acto
jurdico y que respecto de ello los demandantes carecen de
legitimidad por no ser parte en los actos de poder y compraventa
materia de demanda; por lo que nuevamente se viola el citado nexo
causal - Cuarto: En relacin a la causal de inaplicacin se sostiene:
que se trata de una pretensin amparada principalmente en un poder
otorgado mediante Escritura Pblica el cual tiene el carcter de
formalidad ad solemnitate que en caso de incumplirse est sujeto a
sancin de nulidad por texto expreso del artculo 156 del Cdigo Civil;
que al no existir ningn poder por Escritura Pblica que ratifique la
comprobada modificacin unilateral del contenido del poder por parte
del codemandado, Andrs Sandoval Bromley, ste es nulo ipso jure,
por imperio del citado artculo.- Quinto: Que pese a la aparente
sustentacin de carcter jurdico sustantivo que expresa el recurrente
para sustentar la causal de inaplicacin del artculo 156 del Cdigo
Procesal Civil, debe advertirse de que parte de la premisa que en
realidad nunca se otorg poder al demandado, Andrs Sandoval
Bromley, para vender el inmueble sito en la calle cinco nmero
seiscientos diecisis, sin embargo la Sala Revisora ha concluido que
dicha voluntad s existi en las poderdantes y que el tema reside en
un error al momento de consignar la calle, y que por tanto se trata de
un tema de anulabilidad y no de nulidad, error que el recurrente no
reconoce, consecuentemente, para dilucidar el punto expuesto debe
primero determinarse un punto fctico el mismo que no es materia de
este especial medio impugnatorio, dado los fines asignados al mismo
por el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, y mucho menos dentro
de una causal sustantiva- Sexto: En tal virtud, ninguna de las
causales invocadas satisfacen los requisitos de fondo previstos en el
artculo 388, inciso 2 del Cdigo Procesal Civil; no habiendo lugar a
admitir a trmite el presente recurso.- Por tales razones y en
aplicacin del artculo 392 del citado cuerpo legal: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas quinientos
setentids interpuesto por don Lauro Aurelio Sernaqu Garca; en los
seguidos con doa Luz Marina Morante de Daz y otros sobre nulidad
de acto jurdico; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de
las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como vocal
ponente el seor Palomino Garca; y los devolvieron. SS. TVARA
CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA
SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-204
CAS. N 2263-2009 LIMA. Lima, doce de agosto del dos mil
nueve. VISTOS; El recurso de casacin interpuesto por la
Sociedad Conyugal Diana Lisbet Paredes Luis y Juan Napuri
27065
Castillo, verificados los requisitos de formalidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, y el de fondo del artculo 388
inciso 1 del mismo Cdigo, pues no consinti la resolucin adversa
de primera instancia, y ATENDIENDO: Primero: Que, los recurrentes
amparan su recurso en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, denunciando: a) la interpretacin errnea de la Ley
nmero 27755, Ley que crea el Registro de Predios, y el Reglamento
de Legalizacin de los Formularios Registrales, pues afirman el
fedatario del formularlo registral de constitucin de la hipoteca, a su
vez es el apoderado de la empresa ejecutante, lo cual amparara los
argumentos de su contradiccin al mandato de ejecucin; y b) la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, aduciendo que al no tenerse en cuenta la situacin anterior,
las instancias de mrito han omitido dictar medidas sobre la nulidad
formal del ttulo.- Segundo: Que, examinando el cargo del error in
iudicando se observa que la parte recurrente pretende el reexamen
de los medios probatorios, y, de esta manera lograr se ampare su
contradiccin al mandato de ejecucin, aspecto que no es posible
efectuarlo en virtud del principio de la doble instancia y el carcter
extraordinario que tiene el recurso de casacin. As expuesto no se
satisface con el requisito de procedencia regulado en el numeral 2.2
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Tercero: Que, en lo
concerniente al motivo del error in procedendo se advierte que la
recurrida se cie a lo actuado y el derecho, careciendo de base real
las afirmaciones expuestas por los impugnantes. Por tanto, no se
cumple con el requisito de procedencia del numeral 2.3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil.- Por estas consideraciones y en
aplicacin de lo establecido por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
doscientos setenta y dos, subsanado a fojas doscientos ochenta y
dos, interpuesto por Diana Lisbet Paredes Luis y otro, contra la
resolucin de vista de fojas doscientos cincuenta y ocho, su fecha
veintiuno de enero del ao en curso; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en
los seguidos por Inmobiliaria Sol Sociedad Annima Cerrada, sobre
Ejecucin de Garanta; intervino como Juez Ponente el seor Idrogo
Delgado; y los devolvieron. - SS. TVARA CRDOVA, SOLS
ESPINOZA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
IDROGO DELGADO C-434729-205
CAS. N 2275-2009 LIMA. Lima, diez de agosto del dos mil
nueve.- VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de ste Colegiado el recurso de casacin interpuesto
por Neyda Gisela Araoz Or, para cuyo efecto se debe proceder a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la Ley
29364 Ley que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal
Civil- Segundo: En tal sentido, verificado los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por Ley 29364, el referido medio impugnatorio cumple con
ello, a saber: i) se recurre una sentencia expedida por la Sala
Superior que pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante la
Segunda Sala Especializada de Familia de la Corte Superior de
Justicia de Lima, (rgano que emiti la resolucin impugnada), si bien
no acompaa copia de la cdula de notificacin de la resolucin
impugnada y de la expedida en primer grado, conforme lo exige el
inciso 2 del mencionado numeral, empero ello debe quedar
subsanado este requisito en la medida que los autos principales
fueron remitidos a este Supremo Tribunal; iii) fue interpuesto dentro
del plazo de diez das de notificado con la resolucin impugnada; y
iv) adems adjunta el arancel judicial por concepto de recurso de
casacin.- Tercero: Antes del anlisis de los requisitos de fondo es
necesario precisar que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que este medio
impugnatorio tiene como fines esenciales la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su
fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cuales son las denuncias que
configuran la infraccin normativa.- Cuarto: En el caso de autos si
bien la recurrente invoca las causales previstas en los incisos 2 y 3
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil modificada por Ley 29364
relativas a la inaplicacin de una norma de derecho material, as
como la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso; tambin lo es que aquellas constituyen supuestos
de infraccin normativa por lo que corresponde verificar si la
fundamentacin de las mismas cumplen con los requisitos de
procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley antes mencionada- Quinto: As como
fundamentos de sus denuncias, la recurrente invoca las causales
previstas en los incisos 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil y luego alega
principalmente lo siguiente: a) inaplicacin del inciso 3 del
artculo 274 del Cdigo Civil, as como de los artculos 140, 219,
241 y 284 del mismo cuerpo de leyes, toda vez que el matrimonio
contrado entre las partes incurre en todas las causales de nulidad y
no produce efectos, pues es una burla para el derecho y la Ley, que
el infractor que la viol sea amparado por los tribunales; asimismo
no resulta necesaria la declaracin judicial previa de la nulidad del
acto cuando la ley lo declara nulo en su origen; y b).
Contravencin a las Normas que Garantizan el Derecho a un
Debido Proceso e Infraccin de las formas esenciales, seala

27066 CASACIN
que la Sala se ha pronunciado por un punto distinto al alegado por
las partes, pues su parte nunca seal que su matrimonio haya sido
declarado nulo por sentencia ejecutoriada, por lo que no le
corresponde probar tal hecho, sino que ms bien ha sostenido que el
matrimonio es nulo por declararlo as la ley, asimismo sostiene que el
Ad quem no indic los fundamentos legales de los considerandos
cuarto y quinto de la resolucin, advirtindose que cumple con este
requisito.- Sexto: Respecto al requisito para demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada, conforme se
advierte de autos la recurrente no cumpli con sustentar este
supuesto de procedibilidad en forma expresa.- Stimo: En cuanto al
requisito de indicar si el pedido es anulatorio o revocatorio, y en el
caso de que sea anulatorio se precisar si es total o parcial, y de ser
ste ltimo se indicar hasta donde alcanzar la nulidad; y en el caso
de ser revocatorio se precisar en que debe consistir la actuacin de
la Sala, cabe sealar que est requisito tampoco es cumplido por la
recurrente, en cuanto a la intensidad del pronunciamiento casatorio.-
Por las razones anotadas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto, por Neyda Gisela Araoz Or a fojas doscientos sesenta y
cuatro; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Hctor
Lizandro Parodi Gastaeda sobre divorcio por causal; actuando como
Juez Ponente el seor Sols Espinoza; y los devolvieron.- SS.
TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-206
CAS. N 2297-2009 DEL SANTA. Lima, doce de agosto de dos
mil nueve - VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de
casacin interpuesto por los codemandados MARA ELENA
CRDENAS JIMNEZ DE MRQUEZ y MIGUEL NGEL
MRQUEZ VELSQUEZ, cumple con los requisitos de forma
establecidos en el numeral 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el
de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo acotado,
al no haber consentido la decisin adversa de primera instancia;
Segundo.- Fundamentando el recurso denuncian la causal prevista
en el inciso primero del artculo 386 del citado cuerpo adjetivo,
relativa a la interpretacin errnea de una norma de derecho
material.- Tercero.- Refieren que la resolucin impugnada ha
interpretado errneamente lo dispuesto en el artculo 911 del Cdigo
Civil, al sostener que los recurrentes no han acreditado que posean el
bien materia de litis con ttulo alguno que justifique su posesin con el
Certificado de Posesin emitido por la Municipalidad Distrital de
Nuevo Chimbote de abril de dos mil cinco; ya que si bien es cierto
dicho documento es veraz, ha sido emitido incluso por autoridad
competente y genera conviccin sobre la posesin actual que
ejercen; tambin es cierto, que slo refleja la constatacin de un
hecho (posesin) mas no genera ningn derecho, en ese sentido y
bajo esta lgica no se le puede conferir la calidad que justifique la
posesin, prueba de ello es que existe contradiccin con lo referido
en su apelacin cuando afirman poseer dieciocho aos, cuando el
certificado es de abril de dos mil cinco, efectuando una interpretacin
errnea de la norma glosada, puesto que la jurisprudencia ya ha
establecido que basta que exista el ttulo que justifique la posesin,
no si ste resulta vlido o no, puesto que slo es precario si no
cuenta con ttulo alguno.- Cuarto.- Al respecto, de los argumentos
expuestos sobre la interpretacin errnea del numeral 911 del Cdigo
Civil, se advierte que se pretende una revisin de los hechos y las
pruebas, para demostrar que los recurrentes no tienen la condicin
de precarios, cuando la conclusin fctica establecida en autos,
indica totalmente lo contrario, por no haber podido demostrar tener
ttulo que legitime su posesin, habindose determinado por las
instancias de mrito, que la constancia en que apoyan su derecho,
expedida por la Municipalidad Distrital de Nuevo Chimbote, slo
refleja la posesin, ms no constituye un ttulo que justifique su
posesin, tanto ms, si la interpretacin que alega, se sustenta en el
pronunciamiento d la jurisprudencia que cita, y respecto de la
materia, no existe an jurisprudencia vinculante en los trminos del
artculo 400 del Cdigo Procesal Civil, por lo que no se cumple en
rigor con la causal propuesta.- En consecuencia, por las razones
anotadas y en observancia de lo que dispone el artculo 392 del
acotado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas doscientos doce por MARA ELENA
CRDENAS JIMNEZ DE MRQUEZ y MIGUEL NGEL MRQUEZ
VELSQUEZ, contra la sentencia de vista obrante a fojas doscientos,
su fecha ocho de abril de dos mil nueve; CONDENARON a los
recurrentes al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del presente recurso, as como al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Alicia Violeta Jorge Estrada
sobre desalojo por ocupacin precaria; interviniendo como Vocal
Ponente el seor Castaeda Serrano; y los devolvieron.- SS.
TVARA CRDOVA, SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, IDROGO DELGADO C-434729-207
CAS. N 2279-2009 LA LIBERTAD. Lima, doce de agosto del
dos mil nueve. VISTOS; con los acompaados; el recurso de casacin
interpuesto por los recurrentes Santos Rosendo Romero Llajaruna y
Susana Ros Altamirano de Romero satisface los requisitos de forma
regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el
requisito de fondo previsto en el artculo 1 del artculo 388 del mismo
cuerpo de leyes; y ATENDIENDO: Primero.- Que, los recurrentes
invocando los incisos 1 y 2 del artculo 386 de la Ley Procesal
glosada denuncian: a) La interpretacin errnea del artculo
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
1954 del Cdigo Civil y de la Doctrina Jurisprudencial que invoca,
sealando que en los de autos no se cumplen los tres requisitos
indicados en dicha norma (enriquecimiento patrimonial Indebido del
demandado, empobrecimiento patrimonial del demandante y nexo
causal entre ellos), sealando jurisprudencia en donde se seala que
el enriquecimiento indebido es slo procedente en el caso de ttulos
valores; b) La inaplicacin del artculo 1955 del Cdigo Civil,
refiriendo que la accin no procede cuando, quien ha sufrido el
perjuicio puede ejercitar otra accin para obtener la respectiva
indemnizacin, argumentando que el actor pudo ejercitar otra accin
para obtener la respectiva indemnizacin, con lo que se da el
supuesto sealado en la norma que denuncia; denunciando que no
se ha tenido en cuenta que tal norma legal ha sido sustento de su
derecho de defensa a travs del proceso.- Segundo.- Que, analizada
la fundamentacin de la denuncia indicada en el literal a), del
considerando anterior, sta no cumple con la exigencia establecida
en el acpite 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, al no haberse fundamentado en forma clara y precisa cul sera
la interpretacin correcta de la norma, atendiendo a los puntos
controvertidos fijados a fojas noventa y siete; de manera contraria, los
recurrentes buscan un nuevo anlisis de los elementos que
componen un supuesto de enriquecimiento Indebido, lo cual implica
un nuevo anlisis de los medio probatorios, lo cual no es viable en
sede de casacin; adicionalmente, no es viable argumentar la
existencia de doctrina jurisprudencial, ya que para lo que es materia
de autos sta no existe, en atencin a lo previsto en el artculo 400
del Cdigo Procesal Civil (bajo la redaccin vigente al momento de
interponerse el recurso).- Tercero.- Que, analizada la
fundamentacin de la denuncia indicada en el literal b), sta no
cumple con la exigencia establecida en el acpite 2.2 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues del anlisis de la misma
se advierte que sta tiene una naturaleza de orden procesal (al
sealar un argumento de procedencia que denunci, pero que no se
tuvo en cuenta), lo cual resulta incompatible con la causal sustantiva
que ha invocado.- Por las razones expuestas, y, en aplicacin de lo
previsto en los artculos 392, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
fojas ciento cuarentiseis interpuesto por don Santos Rosendo
Romero Llajaruna y otra; en los seguidos por don Tefilo Rafael Gil
Polo y otro sobre enriquecimiento indebido; sin condena de multa,
costas y costos originados en la tramitacin de este recurso, en
virtud al inciso e) del artculo 24 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, atendiendo a la zona geogrfica;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el diario oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como vocal ponente el
seor Palomino Garca; y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA,
SOLS ESPINOZA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
IDROGO DELGADO C-434729-208
CAS. N 2349-2009 CALLAO. Lima, diecinueve de agosto del
dos mil nueve. VISTOS; con el acompaado; el recurso de casacin
interpuesto por la codemandada Sociedad de Beneficencia del
Callao; y, ATENDIENDO: Primero: El presente recurso satisface los
requisitos de admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364 publicada el
veintiocho de mayo del dos mil ocho, en cuanto la recurrida es una
sentencia de vista emitida por el rgano jurisdiccional superior y ha
sido interpuesta dentro del plazo de ley; asimismo se advierte que la
recurrente se encuentra exonerada del pago de la tasa judicial.-
Segundo: Tambin cumple con el requisito de procedencia de los
numerales 1 y 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364.- Tercero: La impugnante
denuncia a) la inaplicacin de las disposiciones contenidas en el
Libro VII del Cdigo Civil sobre responsabilidad contractual,
aduciendo que en este caso se presenta la suspensin imperfecta del
trabajo, en el cual el empleador se encuentra obligado a pagar las
remuneraciones del trabajador, pese a que ste no ha realizado
trabajo alguno, pues afirma la relacin laboral de los codemandantes
nunca se trunc; y b) la contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, porque se infringe el principio de
congruencia procesal, al haberse sentenciado ultra petita, en cuanto
se entiende el dao moral como si fuera el dao emergente y el lucro
cesante; asimismo aduce que la impugnada vulnera el principio de
igualdad y proporcionalidad, pues se ordena el pago de la
Indemnizacin una suma mayor que otros trabajadores que tienen
mayor tiempo de servicios.- Cuarto: Que, examinando los
fundamentos del recurso, se observa que las instancias de mrito
han establecido que el Tribunal Constitucional declar fundada la
demanda de amparo propuesta por los mismos demandantes, en
consecuencia, orden la reposicin de stos en su centro de trabajo,
sin reintegro de sus haberes; por ello quedo expedito el derecho de
los demandantes de iniciar el proceso de indemnizacin. Por otro
lado, carece de base real que exista una sentencia ultra petita,
porque conforme al escrito de subsanacin de la demanda de fojas
ciento cincuenta y cuatro, cada uno de los demandantes pretende
quince mil cien nuevos soles, mientras la recurrida ha fijado una
indemnizacin de cuatro mil nuevos soles a cada uno de ellos.
Siendo ello as en el recurso no se acredita la incidencia directa de la
infraccin que se denuncia sobre la decisin impugnada. En tal
sentido, no se cumple con el requisito de procedencia regulado en el
numeral 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
la Ley nmero 29364.- Quinto: Por ltimo, se advierte que la
impugnante no ha indicado si su pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio. Si fuese anulatorio, se precisar si es total o parcial, y si
es ste ltimo, se indicar hasta donde debe alcanzar la nulidad. Si
fuera revocatorio, se precisar en qu debe consistir la actuacin de la
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
Sala. Si el recurso contuviera ambos pedidos, deber entenderse el
anulatorio como principal y el revocatorio como subordinado. Por
tanto, no se cumple con el requisito de procedencia previsto en el
inciso 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
ley antes indicada - Por estas consideraciones y en aplicacin de lo
establecido por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas cuatrocientos
cincuenta y cuatro, interpuesto por la Sociedad de Beneficencia
Pblica del Callao contra la Sentencia de Vista de fojas cuatrocientos
treinta y cuatro, su fecha veintisiete de abril del ao en curso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Irma
Liduvina Guilln Ichaccaya y otros, sobre Indemnizacin; intervino
como Vocal Ponente el seor Idrogo Delgado; y los devolvieron. - SS.
TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA
SERRANO, SALAS VILLALOBOS, IDROGO DELGADO C-434729-
209
CAS. N 2351-2009 LIMA. Lima, diecinueve de agosto del dos
mil nueve.- VISTOS; con el expediente acompaado; el recurso de
casacin interpuesto por el demandado don JESS JOAN
GUIMARAY MOLINA, cumple con los requisitos de forma
establecidos en el numeral 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el
de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo acotado,
al no haber consentido la decisin adversa de primera instancia; y
ATENDIENDO: Primero: El recurrente fundamentando el recurso
denuncia la causal prevista en el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo
glosado, referido a la inaplicacin de normas de derecho material,
especficamente de los incisos 6, 7 y 8 del artculo 219 del
Cdigo Civil concordante con el artculo 108 del Cdigo Procesal
Civil al sostener que el fallo est basado en apreciaciones subjetivas
que parte del hecho de sealar de no haberse procedido conforme a
lo dispuesto en el artculo 108 del Cdigo Procesal Civil, en virtud a
que no se realiz la correspondiente sucesin procesal, toda vez que
el actor dej de ser propietario por la transferencia que hiciera a favor
de un tercero segn consta del asiento C cero cero cero cuatro de la
Partida cuatro cero cero seis cuatro nueve siete cuatro la partida
registral, por lo que, no es legtimo propietario del derecho discutido,
lo que no fue materia de prueba por la Sala. Agrega que habiendo
desaparecido o extinguido el derecho de propiedad en aplicacin del
inciso 1 del artculo 968 del Cdigo Civil, cuya aplicacin tambin
invoca, ha confirmado la sentencia viciada de primera instancia,
insistiendo en restituir el derecho de propiedad a quien no es
propietario real y que no fue reemplazado en el proceso, para
finalmente, sostener que no se ha considerado en estricto aspectos
de nulidad del acto jurdico que en la sentencia resolvi sealar que
la titularidad del predio en litis es del actor, cuando el propietario era
Manuel Herrera Canto, inaplicndose las normas materiales citadas -
Segundo: Al respecto cabe advertir que el recurso de casacin
adems de ser extraordinario, es eminentemente formal, puesto que
se establecen requisitos de forma y de fondo taxativamente previstos
por la ley procesal cuyo incumplimiento se sanciona con la
declaracin de inadmisibilidad e improcedencia del mismo; que, en el
caso de autos, se advierte una deficiente sustentacin de la causal
que se propone, toda vez, que si bien se invoca expresamente la
causal de inaplicacin de normas de derecho material, lo hace de
manera confusa y desordenada, sealando en esencia que el actor
ha dejado de ser propietario del inmueble materia del proceso, y que
por tal motivo, se ha extinguido su derecho de propiedad, sin cumplir
con la exigencia prevista en la causal que propone, esto es, explicar
la pertinencia de los artculos cuya inaplicacin invoca a la cuestin
fctica establecida en autos, con lo cual es evidente la
fundamentacin defectuosa del recurso propuesto, tanto ms si las
normas que invoca como inaplicadas (artculo 219 incisos 6, 7 y 8
y 968 inciso 1 del Cdigo Civil) regulan aspectos de la nulidad del
acto jurdico y la extincin del derecho de propiedad, que no es
materia de debate sino el desalojo por ocupacin precaria; en igual
sentido ocurre cuando se invoca la interpretacin errnea del numeral
108 del Cdigo Procesal Civil, que resulta ser una norma adjetiva y
no material.- En consecuencia por las razones anotadas y en
observancia de lo que dispone el artculo 392 del acotado Cdigo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
cuatrocientos cuarenta y siete interpuesto por don Jess Joan
Guimaray Molina; en los seguidos por don Juan Marcos Castro
Chinchay sobre desalojo por ocupacin precaria; CONDENARON a
la parte recurrente al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal as como al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin de recurso; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente el Seor
Castaeda Serrano; y los devolvieron. SS. TVARA CRDOVA,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, SALAS
VILLALOBOS, IDROGO DELGADO C-434729-210
CAS. N 2359-2009 LIMA. Lima, diecisiete de agosto del dos mil
nueve. VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma establecidos por el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, en el recurso de casacin interpuesto
por Rosa Elena Oblitas Lpez de Vsquez y el de fondo del artculo
388 inciso 1 del mismo Cdigo dado que no ha consentido la
resolucin de primera instancia.- Segundo: Que, ampara su recurso
en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
denunciando: Contravencin de los artculos 102, 200, 122, 587,
171, 50 inciso 6", 196 y 197 del Cdigo Procesal Civil, y del
artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso;
27067
sealando la recurrente, que no ha sido vlidamente notificada con la
copia de la demanda, sus anexos y auto admisorio y, tampoco ha
sido notificado a su cnyuge. Agrega que ha demostrado que el
inmueble materia de sub litis, lo viene ocupando doa Eulalia Flores
Aragn, para lo cual formulo la denuncia civil correspondiente y no la
recurrente. Seala que se ha aplicado indebidamente el artculo 911
del Cdigo Civil, por cuanto la recurrente no tiene la condicin de
precario, toda vez que no ocupa el bien sub litis. Asimismo, acota que
existe falta de valoracin de los documentos presentados por la
recurrente como de la ocupante del predio doa Eulalia Flores
Aragn; en tal sentido no se ha valorado debidamente los medios
probatorios. Finalmente Seala que se ha invertido la carga de la
prueba.- Tercero: Que, examinando los agravios del recurso, se
observa que las instancias de mrito han determinado que. la
recurrente ha sido vlidamente notificada, no siendo posible modificar
el juicio establecido. Asimismo, se advierte que pretende el reexamen
de los medios probatorios, lo que resulta inviable en casacin en
virtud del principio de la doble instancia y el carcter extraordinario
que tiene este recurso. Que respecto a la aplicacin indebida del
artculo 911 del Cdigo Civil, debe tenerse presente que el recurso de
casacin por la presente casual slo est reservada para normas de
ndole procesal y no material o sustantiva como en el presente caso.
Por lo dems, no se evidencia violacin alguna al debido proceso en
los trminos denunciados. As expuesto no se satisface el requisito
de procedencia del numeral 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil.- Por estas consideraciones y en aplicacin de lo establecido por
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento setenta y
cuatro, interpuesto Rosa Elena Oblitas Lpez de Vsquez, contra la
Sentencia de Vista de fojas ciento cincuenta y cinco, de fecha treinta
y uno de marzo del ao en curso; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en
los seguidos por Vania Gaseo Tafur, sobre Desalojo; intervino como
Vocal Ponente el seor Idrogo Delgado; y los devolvieron.- SS.
TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA
SERRANO, SALAS VILLALOBOS, IDROGO DELGADO C-434729-
211
CAS. N 2363-2009 ICA. Lima, diecisiete de agosto del dos mil
nueve. VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: Verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma establecidos por el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, en el recurso de casacin interpuesto
por Carlos Alberto de la Cruz Bendez y el de fondo del artculo
388 inciso 1 del mismo Cdigo, pues no consinti la resolucin
adversa de primera instancia - Segundo: Que, el recurrente ampara
su recurso en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
denunciando: Contravencin del inciso 3 del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil, sealando que: a) En la sentencia de vista se
seala como demandante a una persona distinta del accionante,
identificada como Jerry Hern Aybar Canales, y en su parte final se
hace referencia a que la sentencia es condenatoria; sin embargo no
se est frente a un proceso penal sino civil, esto constituyen errores
materiales de identificacin del accionante que genera la anulabilidad
de la sentencia; b) Alega que existi un acuerdo no formalizado con
la anterior propietaria, para efectos de materializar una cesin de
posicin contractual, sobre el cual no existe pronunciamiento por
parte del colegiado; c) La resoluciones de las instancias de mrito
incurren en una motivacin aparente que afecta el debido proceso,
asimismo seala que no se ha valorado los medios probatorios con
arreglo a ley.- Tercero: Que, examinando los agravios expuestos en
el punto a), se advierte que el error incurrido en la sentencia de vista,
es un vicio que no va afectar el sentido de la decisin, por tanto es de
aplicacin lo dispuesto en el artculo 172 del Cdigo Procesal Civil,
que recoge el principio de subsanacin, por el cual no existe nulidad
si la subsanacin del vicio no va influir en el sentido de la resolucin o
en las consecuencias del acto procesal.- Cuarto: Respecto a la
fundamentacin expuesta en el tem b), deviene en improcedente
toda vez que lo alegado por el recurrente no es materia de
controversia del presente proceso, y lo fundamentado en el punto c),
se advierte que el recurrente pretende el reexamen de los medios
probatorios, lo que resulta inviable en casacin en virtud del principio
de la doble instancia y el carcter extraordinario que tiene este
recurso. As expuesto, se advierte que la recurrida se cie a lo
actuado y al derecho, careciendo de base real la existencia de una
falta de motivacin, por tanto, no se evidencia violacin alguna al
debido proceso en los trminos denunciados. As expuesto no se
satisface el requisito de procedencia del numeral 2.3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil.- Por estas consideraciones y en aplicacin
de lo establecido por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil;
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento
cincuenta y cinco, interpuesto por Carlos Alberto de la Cruz Bendez,
contra la Sentencia de Vista de fojas ciento cuarenta y cuatro de
fecha diecisis de abril del ao en curso; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al de las costas y costos originados en la
tramitacin de este recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; en los seguidos por Jerry Heron Barrientos Bulln,
sobre desalojo por ocupacin precaria; intervino como Juez Ponente
el seor Idrogo Delgado: y los devolvieron.- SS. TVARA
CRDOVA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, SALAS
VILLALOBOS, IDROGO DELGADO C-434729-212

27068 CASACIN
CAS. N 2375-2009 PIURA. Lima, diecisiete de agosto del dos
mil nueve.- VISTOS: Con el acompaado y CONSIDERANDO:
Primero: Verificado los requisitos de forma establecidos por el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, en el recurso de casacin
interpuesto por Zoila del Pilar Nez de Zapata; igualmente cumple
con el inciso 1 del artculo 388 inciso del Cdigo Procesal Civil, al no
haber dejado consentir la sentencia de primera instancia que le fue
desfavorable.- Segundo: Antes del anlisis de los dems requisitos
de fondo, previamente debe considerarse lo siguiente: el recurso de
casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal
que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
ste medio impugnatorio tiene como fines esenciales la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su
fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente la causal pertinente y el requisito de fondo en que se
sustentan cada una de ellas, adems debe tenerse en cuenta que la
competencia de la Sala de Casacin se encuentra limitada
nicamente a las causales que se denuncia en casacin; como
tambin debe considerarse que la competencia de la Sala de
Casacin, se encuentra limitada nicamente a las causales que se
denuncia en dicha sede, no pudiendo suplirse las deficiencias que se
advierten en la formulacin del recurso.- Tercero: La recurrente
invoca como causales de su recurso los incisos 1, 2 y 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la interpretacin Errnea
de una Norma de Derecho Material y de la Doctrina
Jurisprudencial, inaplicacin de la Doctrina Jurisprudencia y la
Contravencin de las Normas que Garantizan el Derecho a un
Debido Proceso - Cuarto: Fundamentando la primera denuncia in
iudicando refiere que: a. La Sala Superior al confirmar la sentencia
apelada incurre en error por cuanto interpret errneamente lo
dispuesto en el artculo 910 del Cdigo Civil, el mismo que seala
"que el poseedor de mala fe est obligado a entregar los frutos
percibidos; sin embargo, el colegiado a rajatabla aplic al supuesto
de hecho la norma procesal de orden sustantivo como es el artculo
antes citado, norma que observo por no haberse sabido interpretar;
b. Se ha interpretado errneamente el artculo 907 del Cdigo Civil, el
mismo que seala que: la buena fe dura mientras las circunstancias
permitan al poseedor creer que posee legtimamente el bien; cuando
en el presente caso demostr ante el Representante del Ministerio
Pblico - en donde el Demandante lo denunci penalmente por el
delito de Receptacin en el mismo que se reexcluy su
responsabilidad y en el Presente Proceso - que el vehculo TICO de
Placa de Rodaje BQF-ochocientos cuarenta y cinco le fue dejado de
buena fe por un prstamo de dinero que hizo al Manuel Palacios
Guerrero, a quien entreg la suma de cuatro mil ochocientos nuevos
soles, los que le cancelara dentro de dos o tres meses, conforme a
la Constancia y la Letra de Cambio de fecha catorce de octubre del
dos mil tres, entregndole la Tarjeta de Propiedad, el vehculo y las
llaves; c. la interpretacin Errnea como la inaplicacin de la Doctrina
Jurisprudencial, en razn a que no se aplicaron casos ya resueltos y
que stos han sido uniformizados por la Jurisprudencia del ms alto
Tribunal de Justicia; d. Se lesionaron sus derechos de defensa y de
contradiccin al vulnerar normas de orden procesal que garantizan el
derecho a un debido proceso, as como se viol el principio
constitucional de motivacin de resoluciones, lo cual me causa
Indefensin pues la sentencia que se emiti es irrita, slo se
describen hechos sin efectuar un anlisis - Quinto: Respecto a la
segunda denuncia in iudicando refiere que los seores magistrados
no aplicaron la Doctrina Jurisprudencial de casos ya resueltos y que
han sido uniformizados por la jurisprudencia del ms alto Tribunal de
Justicia.- Sexto: En cuanto a la denuncia in procedendo refiere que:
existe Contravencin de las Normas que Garantizan el Derecho a un
Debido Proceso por cuanto se lesion su derecho de defensa y
contradiccin; asimismo se viola el artculo 910 del Cdigo Civil y el
principio Constitucional de motivacin de las resoluciones judiciales
por cuanto slo se transcriben hechos de la litis sin hacer un anlisis
debido del proceso para poder resolverlo.- Stimo: La denuncia
expuesta en el literal a) del cuarto considerando de la presente
resolucin, debe ser desestimada por cuanto la existencia de la
interpretacin errnea de una norma de derecho material, sta debe
fundamentarse en el sentido que se ponga en evidencia el error por
parte de los jueces de mrito al determinar los alcances de la norma
aplicada; es decir que conforme a lo regulado en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, debe indicarse de manera concreta, clara y
precisa en qu consisti la interpretacin errnea, como tambin
proponer cul debe ser la interpretacin correcta, situacin que no se
da en el caso de autos, ms an si de la revisin del proceso se
advierte que el A quem, expidi fallo conforme a Ley al determinar
que es evidente que el vehculo en empeo que retuvo la recurrente
perteneca a una tercera persona, pues de los documentos obrantes
a fojas noventa y nueve y ciento uno se advierte que dicho bien se
encontraba registrado a nombre de Oscar Enrique Ortega Palacios.-
Octavo: En cuanto a los argumentos expuestos en el literal b) del
cuarto considerando tambin deben ser desestimados, por cuanto a
lo ya expuesto en el considerando precedente, la recurrente tuvo
conocimiento de quien era el propietario del vehculo que le fue
entregado en garanta - Noveno: Que, si bien es cierto que la
recurrente invoca como causales de su denuncia la interpretacin
Errnea como la inaplicacin de la Doctrina Jurisprudencial, lo es
tambin que no seala cual es la doctrina que se habra vulnerado,
limitndose a sealar que no se aplicaron casos ya resueltos y que
stos han sido uniformizados por la Jurisprudencia del ms alto
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
Tribunal de Justicia; y estando a que el artculo 400 del Cdigo
Procesal Civil, regula los alcances para considerar una sentencia
como alcances de Doctrina Jurisprudencial, por lo que tambin dicha
denuncia debe ser desestimada.- Dcimo: Sobre los argumentos
descritos en el literal b) del cuarto considerando, es menester sealar
que la recurrente al formular su denuncia no cumple con indicar en
qu ha consistido su afectacin al derecho del debido proceso;
advirtindose de la misma que carece de base cierta, por cuanto de
autos se aprecia que en cuanto a la contestacin de la demanda
efectuada por la recurrente, tanto el A quo como el Ad quem,
emitieron pronunciamiento mediante resoluciones de fechas primero
de setiembre del dos mil ocho y diecisis de marzo del dos mil nueve
obrantes a fojas ciento ochenta y nueve y nueve y doscientos treinta
y cuatro, como de la excepcin de cosa juzgada, mediante
resoluciones de fechas diecisiete de junio del dos mil ocho y veintiuno
de agosto del dos mil ocho, obrante a fojas ciento cincuenta y cuatro
y ciento noventa y cuatro respectivamente, por cuanto la denuncia de
contravencin deviene en improcedente.- Por las razones anotadas, y
en aplicacin a lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Zoila del Pilar Nez de Zapata a fojas doscientos
cuarenta y dos; CONDENARON a la recurrente al pago de multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos por la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Oscar Enrique Ortega Palacios
sobre reivindicacin; actuando como Juez Ponente el seor Salas
Villalobos: y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, PALOMINO
GARCIA, CASTAEDA SERRANO, SALAS VILLALOBOS, IDROGO
DELGADO C-434729-213
CAS. N 2381-2009 CUSCO. Lima, diecisiete de agosto de dos
mil nueve.- VISTOS: Con los acompaados; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma establecidos por el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, en el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Carmen Bustos Ponce de Len; y
CONSIDERANDO: Primero: La recurrente no ha consentido la
sentencia de primera instancia que le ha sido desfavorable, por lo
que satisface el cumplimiento del requisito de fondo previsto en el
artculo 388, inciso 1, del Cdigo Procesal Civil.- Segundo: El inciso
2 del anotado numeral 388, establece como requisito de fondo que el
impugnante fundamente el recurso con claridad y precisin,
expresando en cul de las causales descritas en el artculo 386 del
referido Cdigo se sustenta y, segn sea el caso, cmo debe ser la
debida aplicacin o cul la interpretacin correcta de la norma de
derecho material; cul debe ser la norma de derecho material
aplicable al caso; o, en qu ha consistido la afectacin del derecho al
debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida;
Tercero: La impugnante denuncia la causal contenida en el inciso 1
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la interpretacin
errnea de una norma de derecho material, sosteniendo que la
Sala Superior habra interpretado errneamente los siguientes
numerales: (i) El artculo 1135 del Cdigo Civil, sosteniendo que en el
sexto considerando de la recurrida al momento de valorar el mejor
derecho de propiedad a favor de los demandados, el Colegiado hace
una interpretacin errnea y restringida del numeral glosado,
apoyndose para tal fin en la jurisprudencia, la cual establece que los
individuos que tienen ttulo registrado estn con una ventaja especial;
interpretacin que deja de lado el aspecto de la buena fe; agrega que
la correcta interpretacin consiste en que el artculo 1135 del aludido
Cdigo establece que cuando existe concurrencia de acreedores
respecto de un mismo inmueble se prefiere al acreedor de buena fe;
sin embargo, afirma que en el caso de autos se ha probado que los
demandados antes de adquirir el inmueble litigioso ingresaron por la
va de los hechos, realizando actos de despojo y destruccin,
conforme aparece del proceso de usurpacin y daos, siendo as,
sostiene que se debe comparar la fecha de la minuta de compraventa
de los demandados frente a las denuncias y la denuncia propiamente
dicha del proceso de usurpacin; y, (ii) El artculo 949 del Cdigo
Civil, sosteniendo que el Colegiado reconoce que el sistema
adoptado por el Cdigo Civil peruano es el Francs; sin embargo, le
da ponderacin a la seguridad registral conforme lo previsto en el
artculo 2022 del Cdigo Civil, siendo as, la Sala tiene una
predileccin por la inscripcin registral para fines de determinar el
mejor derecho de propiedad de los demandados, agrega que la
correcta interpretacin consiste en que el colegiado debi aplicar esta
norma conforme al principio consensual que prima en materia de
transferencia de inmuebles.- Cuarto: Examinados los argumentos
expuestos en el considerando anterior, es del caso sealar que la
interpretacin errnea de una norma de derecho material debe
sustentarse en la determinacin del recto sentido de la norma que
se considera errneamente interpretada a travs de los principios
interpretativos de la ley; sin embargo, en este caso concreto, la
impugnante no cumple con sealar en forma clara y precisa cul
es la correcta interpretacin de los numerales denunciados, bajo
los principios interpretativos de la ley; por el contrario, sustenta su
denuncia en la adecuacin de la norma a los hechos que estima
probados; por tal razn, esta denuncia no satisface el requisito de
fondo contemplado en el artculo 388, inciso 2, acpite 2.1 del
Cdigo Procesal Civil.- Por tales razones y en aplicacin del
artculo 392 del citado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos cincuenta
por doa Carmen Bustos Ponce de Len contra la sentencia
de vista obrante a fojas cuatrocientos cuarenta y uno, su fecha
ocho de mayo del ao en curso; CONDENARON a la recurrente
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal y al
pago de las costas y costos originados en la tramitacin del presente
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con
Mara Alfrez Huayhua sobre reivindicacin; interviniendo como
Vocal Ponente el seor Castaeda Serrano: y los devolvieron.- SS.
TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA
SERRANO, SALAS VILLALOBOS, IDROGO DELGADO C-434729-
214
CAS. N 1423-2009 LIMA. Lima, diecisiete de agosto del dos mil
nueve. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por el
representante de Salchichera Alemana Wilde & Kuhn Sociedad
Annima Cerrada, cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, contemplados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, as como con el requisito de fondo enunciado en el inciso 1 del
artculo 388 del acotado cuerpo de leyes, pues, no consinti la
resolucin adversa de primera instancia; y ATENDIENDO: Primero:
Que, la parte recurrente, ampara su recurso en los incisos 1 y 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denunciando: a) la
interpretacin errnea y aplicacin indebida del artculo 1219 inciso
1 del Cdigo Civil, aduciendo que est norma no es de aplicacin en
este caso, porque se utiliz un documento adulterado y falsificado
con el propsito de pretender un provecho econmico y que no tiene
fecha cierta a la vista; y b) la contravencin del artculo 199 del
Cdigo Procesal Civil, porque se ha valorado un documento
adulterado; que el A Quo no debi valorar el medio probatorio
denominado liquidacin de mercadera, segn los fundamentos que
expone en su recurso.- Segundo: Que, examinando los fundamentos
del error in iudicando, se advierte que no es posible denunciar
simultneamente la aplicacin indebida y la interpretacin errnea de
la misma norma legal, porque son causales implicantes entre s. As
expuesto no se cumple con el requisito de procedencia del numeral
2.1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Tercero: En lo
concerniente al cargo del error in procedendo, se observa que la
recurrente pretende el reexamen de los medios probatorios, aspecto
que no es posible en materia de casacin, en virtud del principio de la
doble instancia y el carcter extraordinario que tiene este recurso.
Por tanto no se satisface con el requisito de procedencia del numeral
2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Por estas
consideraciones y en aplicacin de lo establecido por el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas seiscientos setenta, interpuesto por Salchichera
Alemana Wilde & Kuhn Sociedad Annima Cerrada, contra la
Sentencia de Vista de fojas seiscientos cincuenta y cinco, su fecha
veintitrs de julio del dos mil ocho; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en
los seguidos por la Sucesin Intestada Lzaro Jess Llerena
Rodrguez, sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; intervino como
Vocal Ponente el seor Idrogo Delgado; y los devolvieron.- SS.
TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA
SERRANO, SALAS VILLALOBOS, IDROGO DELGADO C-434729-
215
CAS. N 2389-2009 LA LIBERTAD. Lima, diecisiete de agosto
del dos mil nueve.- VISTOS; con el acompaado; el recurso de
casacin interpuesto por el demandante, don Jaime Luzgardo
Zavaleta Dionicio; cumple con los requisitos de admisibilidad
contemplados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como
el de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 387 del mismo Cdigo;
y ATENDIENDO: - Primero: El recurrente invocando la causal
prevista en el artculo 386, inciso 2 del Cdigo Procesal Civil,
denuncia: la inaplicacin de los artculos 1099, inciso 1, 1108,949,
219, inciso 1, 220 del Cdigo Civil.- Segundo: Que el recurrente
expresa como fundamentos: que los juzgadores no han reparado que
en virtud al carcter consensual del contrato de compraventa el
propietario nico y exclusivo del inmueble sub-judice es el actor
recurrente y su persona jams ha hipotecado su bien al Banco
demandado, por lo tanto es invlido este contrato, de conformidad
con los artculos 1099, inciso 1, 1108 y 949 del Cdigo Civil, y que
dicha nulidad puede ser declarada de oficio de acuerdo al artculo
220 del Cdigo Civil; que estas normas citadas han sido inaplicadas
por la Sala.- Tercero: Que de la revisin de la sentencia de vista
aparece que la Sala Revisora ha aplicado el principio registral de
inoponibilidad previsto en el artculo 2022 del Cdigo Civil, sin que el
recurrente haya expresado la argumentacin debida dirigida a enervar
dicha consideracin o por lo menos explicado cmo los dispositivos
que invoca como inaplicados enervan el precitado principio registral;
por consiguiente, la fundamentacin expuesta no afecta el sentido de
lo resuelto; y si ello es as se incumple el nexo de causalidad que
como requisito de fondo fluye del artculo 388, inciso 2 del Cdigo
Procesal Civil; a lo que debe agregarse que se est frente a una
demanda de tercera de propiedad y no de nulidad de acto jurdico, y
si bien es verdad el juzgador puede declarar de oficio la nulidad de un
acto jurdico ello solo se produce cuando la nulidad es manifiesta lo
que no ocurre en el presente caso dado la aplicacin de los principios
registrales no enervados por el recurrente.- Cuarto.- Que en tal virtud,
la causal invocada no satisface los requisitos de fondo previstos en el
mencionado artculo 388, inciso 2 del Cdigo Procesal Civil; no
habiendo lugar entonces a admitir a trmite el presente recurso.- Por
estas razones y en aplicacin del artculo 392 del mencionado Cdigo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
doscientos ochenta y ocho interpuesto por don Jaime Luzgardo
27069
Zavaleta Dionicio; en los seguidos con don Javier Ramn Lavado
Reyes y otros sobre tercera de propiedad; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal as como al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin de recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Palomino Garca: y los
devolvieron. SS. TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, SALAS VILLALOBOS, IDROGO
DELGADO C-434729-216
CAS. N 2413-2009 CUSCO. Lima, diecisiete de agosto del dos
mil nueve.- VISTOS; con el acompaado; el recurso de casacin
interpuesto por la demandada, doa Sonalia Berno Chvez, cumple
con los requisitos formales para la admisin del mismo conforme al
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el inciso 1 del
artculo 388 del mismo Cdigo; y ATENDIENDO: Primero: Que sin
embargo, no sucede lo mismo respecto de los requisitos de
procedencia toda vez que, la recurrente no indica con claridad y
precisin en cul de la causales previstas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, en su texto original dado la temporalidad de la
norma, se apoya; esto es, si en la interpretacin errnea de una
norma de derecho material, en la aplicacin indebida de otra norma,
en la inaplicacin de una norma material o si en la contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso; menos
seala cul es la norma errneamente interpretada, cul la aplicada
indebidamente, cul la inaplicada y qu normas procesales han sido
contravenidas; y mucho menos se fundamenta en qu ha consistido
la interpretacin errnea y cul la interpretacin correcta, por qu es
impertinente la norma aplicada o en qu casos es correcta su
aplicacin, por qu debe aplicarse la norma que se aduce y en qu
ha consistido el vicio procesal atentatorio contra el debido proceso;
todo conforme a las exigencias previstas en el artculo 388, inciso 2
del Cdigo Procesal Civil.- Segundo: Que sin perjuicio de lo anterior,
del contenido del recurso de casacin nicamente aparece de modo
claro denuncias de carcter procesal que pueden ser entendidas
como referidas a la causal de contravencin de normas que
garantizan el derecho al debido proceso, denunciando la recurrente:
a) que se le ha privado su derecho constitucional a la defensa y al
debido proceso puesto que pese a haber presentado su escrito de
contestacin dentro del plazo de ley, y reconvenido tambin ciertas
pretensiones en el mismo escrito, el juez de la causa no la tramit y
peor an la rechaz alegando incumplimientos inexistentes; y, b) que
los juzgadores no han valorado el proceso penal nmero dos mil seis
- cero cero ocho siete seguido contra la recurrente por el delito contra
la Fe Pblica en su modalidad de Falsedad Genrica en agravio de la
actora, puesto que all se ha dictado sentencia absolutoria, la misma
que ha sido confirmada por la Sala Penal.- Tercero: Que del anlisis
de los autos fluye: a) que el escrito de contestacin de demanda y
reconvencin presentado por la recurrente fue expresamente
rechazado por resolucin nmero veintiuno, mediante el cual tambin
se declara rebelde a dicha parte; empero, la recurrente no impugn
dicha resolucin, consintindola; por consiguiente, no puede
denunciarse como agravio en sede casatoria un hecho procesal que
en su momento no la agravi; b) que los juzgadores han amparado la
presente demanda de Nulidad de Anticipo de Herencia por la sencilla
razn de no cumplir con la formalidad ab solemnitate establecida en
la ley cual es correr en Escritura Pblica y no en virtud a alguna
acreditacin de la falsificacin del documento por parte de la
demandada; por lo que la valoracin del expediente penal en nada va
influir en el sentido de lo resuelto; lo que significa que se incumple el
nexo de causalidad que como requisito de fondo fluye del artculo
388, inciso 2 del Cdigo Procesal Civil.- Cuarto: Que en tal virtud, el
recurso interpuesto no satisface los requisitos de fondo previstos en
el citado artculo 388, inciso 2 del mencionado Cdigo; no habiendo
lugar entonces a admitir a trmite el presente recurso.- Por tales
razones y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
cuatrocientos setenta interpuesto por doa Sonalia Berno Chvez; en
los seguidos por doa Augusta Emperatriz Farfn sobre nulidad de
documentos y otro; CONDENARON a la parte recurrente al pago de
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como vocal
ponente el seor Palomino Garca; y los devolvieron. SS. TVARA
CRDOVA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, SALAS
VILLALOBOS, IDROGO DELGADO C-434729-217
CAS. N 2415-2009 LIMA. Lima, diecisiete de agosto del dos mil
nueve. VISTOS; con los acompaados; el recurso de casacin
interpuesto por don Marco Antonio Michelena Garagay; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de fondo previsto en
el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes; y
ATENDIENDO: Primero.- Que, el recurrente, invocando los incisos
1 y 2 del artculo 386 de la Ley Procesal glosada, denuncia: a) La
aplicacin indebida del artculo 26 del Texto nico Ordenado de la
Ley General de Cooperativas, norma citada en el Stimo
Considerando de la sentencia apelada, y "en forma tcita" en el
Octavo Considerando de la recurrida, dado que tal norma slo sera
aplicable, cuando el acuerdo aprobado en asamblea general sea
expreso y contenga la orden de pagar a cada asociado ( por
concepto de habilitacin urbana) una suma liquida, determinada o
determinable; siendo que en el acta de la asamblea que origina la

27070 CASACIN
demanda, no contiene acuerdo expreso de pago; b) La inaplicacin
del pargrafo 7.2, inciso 7 del artculo 27 del Texto nico Ordenado
de la Ley General de Cooperativas, en donde se establece que
compete a la Asamblea General la emisin de obligaciones, las que
corren a cargo de los socios; pues la obligacin sub litis no ha sido
emitida por la Cooperativa; c) La inaplicacin de los artculos 1352 y
1359 del Cdigo Civil, dado que ninguno de los asociados ha
prestado su consentimiento a travs de una asamblea general
para asumir el pago de la deuda materia de litis.- Segundo.- Que,
analizada la fundamentacin de la denuncia indicada en el literal a),
sta no cumple con el acpite 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, pues conforme se advierte de la resolucin
recurrida, no se aprecia que la referida norma haya sido aplicada
"tcitamente, es decir, que sin sealar el nmero del artculo o de la
Ley, su supuesto de hecho haya sido recogido en determinado
considerando, para resolver los autos.- Tercero.- Que, analizada la
fundamentacin de la denuncia indicada en el literal b), sta no
cumple con el requisito del acpite 2.2 del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, al no fundamentarse por qu ha de
aplicarse tal norma, en atencin a lo que implica una emisin de
obligaciones, lo que supone que la cooperativa crea obligaciones, a
ser pagadas por ella misma, para obtener recursos de terceros, con
el propsito de financiamiento.- Cuarto.- Que, analizada la
fundamentacin de la denuncia indicada en el literal c), sta tampoco
cumple con el acpite 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, pues de la fundamentacin se advierte la bsqueda de
una nueva valoracin de medios probatorios, lo cual no es viable en
sede de casacin.- Por las razones expuestas, en aplicacin de lo
previsto en los artculos 392, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
setecientos noventids interpuesto por don Marco Antonio Michelena
Garayar; en los seguidos con la Cooperativa Pro-Vivienda de
Trabajadores del Banco Continental nmero ciento cincuentinueve
CAPEBCO sobre indemnizacin y otro; CONDENARON al recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin de
este recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como
Vocal Ponente el Seor Palomino Garca; y los devolvieron. SS.
TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA
SERRANO, SALAS VILLALOBOS, IDROGO DELGADO C-434729-
218
CAS. N 2425-2009 LIMA. Lima, dieciocho de agosto del dos mil
nueve.- VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por la empresa
ejecutada CENTRAL DE COMPRAS Y SERVICIOS Sociedad
Annima Cerrada, cumple con los requisitos de forma establecidos
en el numeral 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el de fondo
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo acotado, al no
haber consentido la decisin adversa de primera instancia; y
ATENDIENDO: Primero: La empresa recurrente fundamentando su
recurso denuncia la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, relativa a la contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, alegando que las
instancias no han evaluado que a tenor de lo dispuesto en el artculo
722 del Cdigo Procesal glosado, contradijo el mandato ejecutivo por
inexigibilidad de la obligacin en razn de que las partes pactaron
que la obligacin sera reclamada mediante las letras de cambio
detalladas en la clusula Tercera de los testimonios de mutuo con
garanta hipoteca, sin embargo, no se ha consignado en dichas
instrumentales, el nombre, firma ni documento nacional de identidad
del girador (demandante) situacin que ni el Juzgado ni la Sala han
verificado, sealando que se ha dejado de lado que existen otros
presupuestos de inexigibilidad de la obligacin adems del pago
como forma de extinguirla; y, la infraccin de las formas esenciales
para la eficacia y validez de los actos procesales, argumentando
que no se ha observado que la demanda incumpla con lo dispuesto
en el artculo 720 del Cdigo Adjetivo por lo siguiente: i) ninguno de
los estados de cuenta de saldo deudor, renen los requisitos mnimos
de dicho artculo, en virtud a que si bien nuestra normatividad
procesal no establece ni exige formalidades expresas, por lo menos
debe adecuarse los mismos a estndares mnimos para comprobar la
certeza de lo consignado en este tipo de instrumentos, ms an que
de no observarse, implicarla que no se respete los cnones
especiales que seala el Cdigo Procesal; y, ii) la garanta
hipotecaria no contiene la tasacin convencional que dispone el
citado artculo, pues de la lectura de la clusula cuarta, nicamente
ha sido una declaracin unilateral por parte de la acreedora, ms no
de su representada, por lo que no existe acuerdo ni de manera
conjunta ni expresa de la valorizacin.- Segundo.- En relacin al
primer agravio, fluye que los mismos argumentos que hoy expone la
impugnante, han sido invocados tanto en su contradiccin como en
su recurso de apelacin, los que han sido analizados tanto por el juez
y la Sala, determinando en forma correcta que las letras de cambio
cuyo mrito ejecutivo cuestiona, no estn en debate pues slo
acreditan la obligacin objeto de cobro, en virtud a que el ttulo de
ejecucin lo constituyen la escritura pblica de mutuo con garanta
hipotecaria y la liquidacin de saldo deudor, ttulos sobre los cuales
se ha resuelto la controversia determinndose inclusive que la
impugnante no ha acreditado que la obligacin resulte inexigible,
pretendindose en el fondo enervar una decisin que es adversa a
sus intereses, bajo los visos de que se contraviene el numeral 722
del Cdigo Citado, el cual ha sido ampliamente analizado por las
instancias de mrito, no reuniendo tales argumentos la exigencia
que prev el apartado 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
citado.- Tercero.- En lo atinente, al segundo agravio, cabe advertir
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
que lo expuesto en el apartado i) no puede acogerse, en virtud a que
si bien alega que los estados de cuenta de saldo deudor no rene
ninguno de los requisitos mnimos del numeral 720 del Cdigo, no
cumple con indicar cul es la formalidad incumplida, dado que
reconoce que el propio dispositivo no establece ni exige formalidades
expresas, alegando que debe adecuarse a estndares mnimos, sin
mencionar cuales son stos; y, en cuanto a lo sealado en el
apartado ii) de la misma causal, igualmente se advierte que pretende
enervar la tasacin efectuada sobre el inmueble objeto de garanta,
cuando ha suscrito los contratos que hoy pretende cuestionar, lo que
ha sido ampliamente evaluado por las instancias, resultando
inconsistente las alegaciones que se exponen al respecto.- En
consecuencia por las razones anotadas y en observancia de lo que
dispone el artculo 392 del acotado Cdigo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos sesenta
y uno interpuesto por la Central de Compras y Servicios Sociedad
Annima Cerrada; en los seguidos por doa Elena Acevedo Aylln
Viuda de Gonzles sobre ejecucin de garanta; CONDENARON a la
parte recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal as como al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin de recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Castaeda Serrano; y los
devolvieron. SS. TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, SALAS VILLALOBOS, IDROGO
DELGADO C- 434729-219
CAS. N 2427-2009 LIMA. Lima, dieciocho de agosto del dos mil
nueve. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por La Costa
Verde Sociedad Annima Cerrada; verificado el cumplimiento de los
requisitos de forma regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, as como el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del
artculo 388 del mismo cuerpo de leyes; y ATENDIENDO: Primero.-
Que, la empresa recurrente, invocando los incisos 1, 2 y 3" del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia: a) La contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
precisando que la recurrida ha omitido pronunciarse sobre todos los
puntos y extremos de su recurso de apelacin; indica en ese sentido
que no se ha pronunciado sobre los numerales tres a trece de su
apelacin, habiendo denunciado que no se resolvieron todos los
puntos controvertidos; b) La inaplicacin del artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil, al no haberse actuado un medio probatorio; as como
el artculo 194 del Cdigo Procesal Civil, sobre la facultad del
juzgador de ordenar pruebas adicionales; adems de la inaplicacin
de los artculos 188, 190 y 191 del citado Cdigo Adjetivo; c) La
aplicacin indebida del artculo 1229 del Cdigo Civil, sealando que
resulta ilgico probar una deuda que no se debe.- Segundo.- Que,
analizada la fundamentacin de la denuncia indicada en el literal a),
del considerando anterior, sta no cumple con el requisito de fondo
del acpite 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
al no tener una base real, dado que la recurrida se ha pronunciado en
atencin a los agravios formulados en el recurso de apelacin,
teniendo en cuenta los medios probatorios que han sido actuados en
el proceso, resolviendo sobre el nico punto controvertido fijado en la
audiencia respectiva.- Tercero.- Respecto a la denuncia indicada en
el literal b), sta no cumple con el requisito del acpite 2.2 del inciso
2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al haberse denunciado
normas de contenido procesal, para una causal reservada para
normas sustantivas.- Cuarto.- La denuncia descrita en el literal c),
tampoco cumple con el requisito de fondo del acpite 2.1 del inciso 2
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al advertirse de la denuncia
la bsqueda de una nueva valoracin de medios probatorios, para
determinar que la deuda no existe, nueva valoracin que no es viable
en sede de casacin.- Por las razones expuestas, en aplicacin de lo
previsto en los artculos 392, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
doscientos sesentitrs interpuesto por La Costa Verde Sociedad
Annima Cerrada; en los seguidos por doa Zenovia Haro Cueva
sobre obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON a la
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin de este recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Palomino Garca; y los
devolvieron. SS. TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, SALAS VILLALOBOS, IDROGO
DELGADO C-434729-220
CAS. N 837-2009 LIMA. Lima, dieciocho de agosto del dos mil
nueve. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA; vista la causa nmero ochocientos treinta y siete - dos
mil nueve, odo el informe oral en el da de la fecha y producida la
votacin con arreglo a Ley, emite la presente sentencia: 1. MATERIA
DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de casacin
interpuesto por la parte demandada Asociacin de Vivienda y
Trabajo Sarita Colonia, contra la sentencia de vista de fojas
seiscientos sesenta y cinco, su fecha veintids de setiembre del dos
mil ocho, expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que confirm la apelada de fojas quinientos noventa
y ocho, su fecha once de marzo del dos mil ocho, que declara fundada
en parte la demanda, en consecuencia, que la Asociacin demandada
otorgue al actor los documentos de formalizacin de su derecho de
compraventa por el rea de doce metros cuadrados equivalente al
0.378513 % de las acciones y derechos; con lo dems que contiene. 2.
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha trece
de mayo del ao en curso, se ha declarado procedente el recurso de
casacin slo por la causal del inciso 3 del artculo 386 del Cdigo 197 del Cdigo Procesal Civil), al haberse privilegiado de manera
Procesal Civil, segn los siguientes agravios: Denuncia la
contravencin de los artculos VII y IX del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, as como los artculos 124 incisos 3 y 4, 369 y 559
inciso 4 del mismo Cdigo, porque aduce la recurrida ha omitido con
resolver la apelacin concedida sin efecto suspensivo y sin la calidad
de diferida contra el auto que resuelve la tacha de documentos; por
otro lado, expone que la sentencia impugnada adolece de
motivacin, en cuanto al porcentaje de los derechos y acciones
pretendidos por el demandante, tampoco se ha tenido en cuenta las
modificaciones que han habido en su Estatuto. 3.
CONSIDERANDOS: Primero: Que, el derecho al recurso es una
manifestacin del derecho a un debido proceso, y, en el supuesto de
la apelacin tiene por objeto que el rgano jurisdiccional examine, a
solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolucin que les
produzca agravio, con el propsito de que sea anulada o revocada,
total o parcialmente. Segundo: Que, el actor a fojas doscientos
noventa y cuatro plante tacha de documentos ofrecidos en la
contestacin de la demanda. En la continuacin de la Audiencia
nica de fojas trescientos siete, se expide la Resolucin nmero seis
de fojas trescientos nueve, que declara fundada en parte esta
cuestin probatoria, y, en la que la emplazada interpone apelacin,
sustentndola a fojas trescientos treinta y nueve; el concesorio de
esta apelacin sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida se
encuentra contenida en la Resolucin nmero veintitrs, obrante a
fojas quinientos diecisis y quinientos diecisiete, la misma que
expresamente quedo supeditada a la apelacin de la sentencia.
Tercero: Que, del examen de la Sentencia de Vista se observa que
el Colegiado Superior ha omitido con pronunciarse respecto a la
apelacin contra el auto que resuelve la tacha de documentos, y, con
ello se infringe lo dispuesto en el artculo 369 del Cdigo Procesal
Civil. Este agravio amerita la nulidad de la sentencia impugnada.
Cuarto: En lo relativo a la carencia de motivacin en relacin al
porcentaje de los derechos y acciones pretendidos por el
demandante, se advierte que el A Quo establece que los doce metros
cuadrados entregados al demandante equivaldran al 0.378513 % de
las acciones y derechos y que es reproducida en su primer
considerando de la Sentencia de Vista. Por tanto, carece de base real
este motivo. Quinto: Y, en cuanto al agravio que no se habra tenido
en cuenta las modificaciones que ha habido en su Estatuto, se
advierte que en materia de casacin se juzga el Derecho objetivo,
que tiene un carcter general, ello en virtud de su finalidad
nomofilctica; por ello, en casacin no se revisan las normas
estatutarias de una Asociacin. 4. DECISIN: Por las
consideraciones expuestas, en aplicacin de lo dispuesto en el
acpite 2.1 del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: a)
Declararon FUNDADO el recurso de casacin de fojas seiscientos
setenta y cuatro, interpuesto por la Asociacin de Vivienda y Trabajo
Sarita Colonia, en consecuencia NULA la Sentencia de Vista de fojas
seiscientos sesenta y cinco, su fecha veintids de setiembre del dos
mil ocho, b) DISPUSIERON el reenvo de los presentes autos a la
Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, a fin que
en la Sentencia de Vista previamente cumpla con absolver el grado
de la apelacin sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida, c)
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Valerio
Gutirrez Canda, sobre Declaracin Judicial; intervino como Juez
Ponente el seor Idrogo Delgado; y los devolvieron.- SS. TVARA
CRDOVA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, SALAS
VILLALOBOS, IDROGO DELGADO C-434729-221
CAS. N 869-2009 LIMA NORTE. Lima, dieciocho de agosto del
dos mil nueve. SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA, vista la causa nmero ochocientos
sesenta y nueve - dos mil nueve, en audiencia pblica el da de la
fecha y producida la votacin, con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia de autos el
recurso de casacin interpuesto a fojas ochocientos cuarenticuatro
por la demandante doa Maura Faustina Ramos Carranza de Len,
contra la sentencia de vista de fojas ochocientos veintisiete, su fecha
primero de agosto del dos mil ocho, que revoca la apelada de fojas
setecientos cuarenta, su fecha seis de noviembre del dos mil siete,
que declara fundada la demanda de prescripcin adquisitiva de
dominio; y reformndola, declara infundada la demanda. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala ha declarado procedente
el recurso mediante resolucin de fecha catorce de mayo del dos mil
nueve, por las causales previstas en los incisos 1 y 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, denunciando: a) La interpretacin
errnea del artculo 950 del Cdigo Civil, sealando que en la
recurrida se ha confundido el requisito de la prescripcin adquisitiva
ordinaria, con el requisito de la prescripcin extraordinaria de poseer
el bien con justo ttulo; de manera que, la correcta interpretacin de la
norma consiste en que en el primer prrafo se regula la prescripcin
adquisitiva larga, la que para su calificacin requiere que la posesin
que se ejerce sea continua, pacfica y pblica como propietario
durante diez aos, y en el segundo prrafo se regula la prescripcin
adquisitiva corta, que requiere la posesin de buena fe y con justo
ttulo por el lapso de cinco aos; siendo que, de haberse efectuado
una correcta interpretacin de la norma, se habra establecido que la
base sustantiva para el otorgamiento del derecho reclamado es la
prescripcin adquisitiva de dominio larga (diez aos), establecida
27071
en el primer prrafo del referido artculo; b) La contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, denunciando
la violacin al principio de la unidad del material probatorio (artculo
exclusiva y arbitraria el documento denominado "contrato de
transferencia de derechos de uso y posesin, para interpretando
errneamente el artculo 950 del Cdigo Civil, sealar que la prueba
indicada no constituye justo ttulo, sin efectuar una valoracin
conjunta de los dems medios probatorios obrantes en autos
(testimoniales, expedientes administrativos, pericia, Inspeccin
judicial, etc.), atendiendo al punto controvertido fijado. 3.
CONSIDERANDO: Primero.- Atendiendo a las denuncias
formuladas, se debe analizar primero la denuncia de orden procesal,
ya que, de declararse fundada, no ser necesario analizar la
denuncia sustantiva. Segundo.- Entonces, debe tenerse en cuenta
que, en materia de casacin es factible ejercer el control casatorio de
las decisiones jurisdiccionales, para determinar si en ellas se han
Infringido o no las normas que garantizan el derecho al debido
proceso, tomndose en consideracin que ste supone el
cumplimiento de los principios y de las garantas que regulan el
proceso como Instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio
del derecho de defensa de las partes en litigio. Segundo.-
Analizando las denuncias indicadas en el literal b), se debe observar
que, la motivacin de las resoluciones judiciales constituye un
principio y derecho la funcin jurisdiccional, consagrado en el inciso
5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica, norma constitucional
que ha sido recogida en el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, inciso 6 del artculo 50 e inciso 3 del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil, cuya contravencin origina la nulidad de la
resolucin, conforme lo disponen las dos ltimas normas adjetivas
sealadas. Tercero.- La motivacin es esencial en los fallos, ya que
los justiciables deben saber las razones por las cuales se ampara o
desestima una demanda, ya que a travs de su aplicacin efectiva se
llega a una recta administracin de justicia, evitndose con ello
arbitrariedades y permitiendo a las partes ejercer adecuadamente su
derecho de impugnacin, planteando al superior jerrquico las
razones jurdicas que sean capaces de poner de manifiesto los
errores que puede haber cometido el juzgador. Cuarto.- La
verificacin de una debida motivacin slo es posible si de las
consideraciones de la sentencia se expresan las razones suficientes
que sustentan la decisin, razones que justifiquen suficientemente el
fallo, las cuales deben ser razonadas, objetivas, serlas y completas;
siendo que, para la presentacin de tales consideraciones se debe
atender a lo previsto en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil,
siendo que las consideraciones deben ser extradas de la evaluacin
de los hechos debidamente probados, lo cual supone una adecuada
valoracin de las pruebas. Quinto.- En sede de casacin, lo relativo a
la valoracin de la prueba ha quedado configurado como una
cuestin de derecho (Casaciones nmeros doscientos sesenta y uno-
noventinueve, tres mil ochocientos cincuenta y cinco- dos mil dos, mil
ciento sesentitrs- dos mil ocho), en la medida en que la posibilidad
de control se encuentra referida a determinar si se han respetado los
criterios legales que disciplinan la valoracin, en los que se
establecen los parmetros que gobiernan la tarea y por otro lado,
cuando se presentan desvos del raciocinio del juicio lgico del
sentenciante. Sexto.- En ese sentido, el deber de motivar una
sentencia implica que, al momento de la valoracin de los medios
probatorios segn la regla prevista en el artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil, se deben explicar las razones de por qu se omiti
valorar determinado medio probatorio o por qu se consider
irrelevante, o por qu dio mayor valor probatorio a tal medio
probatorio en perjuicio de otro que pretenda contradecirlo; ello
resulta trascendente ya que si la valoracin de la prueba, siguiendo
las reglas de la sana crtica, tiene como una de sus limitaciones a los
principios de la lgica, cobra mayor relevancia el deber de motivar la
decisin; en ese sentido, entre los principios lgicos que rigen el
razonamiento se encuentra el principio de verificabilidad o de
razonamiento suficiente, en virtud al cual "todo lo que es tiene su
razn de ser y "nada hay sin razn suficiente, principio que se ve
afectado cuando en la motivacin no aparecen las razones
suficientes extradas del derecho y de la actividad probatoria, que
justifiquen la decisin tomada. La transgresin a este principio
originar no slo que se est ante una motivacin defectuosa sino
ante la presencia de una sentencia arbitrarla y absurda (por carecer
de las razones que justifiquen el fallo) que deba ser anulada en virtud
a los artculos 121 in fine, numerales 3 y 4 de los artculos 122, 171
y 197 del Cdigo Procesal Civil. Stimo.- Lo antes expuesto se
encuentra tambin complementado con el principio de unidad del
material probatorio, pues los medios probatorios admitidos y
actuados en el proceso forman una unidad, de manera que su
valoracin debe ser conjunta, confrontndose los medios probatorios
uno a uno, puntualizndose su concordancia o discordancia, con el
objetivo que la decisin final sea una sntesis de la totalidad de los
medios probatorios, y de los hechos que pretendieron acreditar,
verificar o investigar (Bustamante Alarcn, Reynaldo. El derecho a
probar como elemento esencial de un proceso justo. Lima: Ara
editores, dos mil uno, pginas trescientos cuarenta y cinco-
trescientos cuarentiseis). Octavo.- Segn lo expuesto, debe
observarse que en la sentencia de primera instancia (fojas
setecientos cuarenta) se ha declarado fundada la demanda de
prescripcin adquisitiva de dominio, analizando las declaraciones
juradas y pago de Impuesto predial de los aos mil novecientos
noventa, mil novecientos noventa y uno, mil novecientos
noventicuatro, comprobante de los aos mil novecientos noventa, mil
novecientos noventa y uno, mil novecientos noventisis, certificado
de contribuyente del ao dos mil, dndose cuenta de las

27072 CASACIN
declaraciones juradas de los aos mil novecientos ochenta y cinco
hasta el dos mil; se analiza adems, el certificado registral de fojas
veintinueve, los recibos de servicios pblicos de mil novecientos
noventa y nueve y mil novecientos noventids, el contrato de
transferencia de derecho de uso y posesin de julio mil novecientos
noventinueve, la inspeccin judicial de fojas trescientos sesenta y
cinco, los informes periciales de fojas trescientos treinta y ocho y
cuatrocientos setenta y ocho, el plano del rea de fojas quinientos
tres, el expediente administrativo de fojas cuatrocientos treinta y
cuatro. Noveno.- Sin embargo, la Sala Superior al momento de
analizar la sentencia apelada, slo ha tomado en cuenta el contrato
de transferencia de posesin de fojas cuatro, omitiendo analizar los
dems medios probatorios actuados, segn lo indicado en el
considerando sexto de esta sentencia casatoria, violndose adems
el principio de unidad del material probatorio. Dcimo,- Por tanto, se
ha configurado la causal de nulidad procesal indicada en los
considerandos segundo y sexto de esta sentencia suprema; por ello,
el juzgador debe efectuar una valoracin conjunta de los medios
probatorios, debiendo presentar una valoracin razonada, dando
cumplimiento a lo previsto en el artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil. Undcimo.- Dados los efectos que esta sentencia casatoria
tendr, no viene al caso pronunciarse sobre la denuncia sustantiva
contenida en el literal a). 4. DECISIN: a) Por las consideraciones
expuestas, en aplicacin del acpite 2.1 del inciso 2 del artculo 396
del Cdigo Procesal Civil: b) Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas ochocientos cuarenta y cuatro por la
demandante doa Maura Faustina Ramos Carranza; en
consecuencia, NULA la resolucin de vista de fojas ochocientos
veintisiete, su fecha primero de agosto del dos mil ocho, c)
ORDENARON que la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima Norte expida una nueva resolucin con arreglo a ley.
d) DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con doa Isabel
Aguilar Cornejo y otros, sobre prescripcin adquisitiva de dominio;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Palomino Garca: y los
devolvieron. SS. TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, SALAS VILLALOBOS, IDROGO
DELGADO C-434729-222
CAS. N 2429-2009 LIMA. Lima, diecinueve de agosto del dos
mil nueve.- VISTOS Y CONSIDERANDO.- Primero: Verificado los
requisitos de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, el recurso de casacin interpuesto por Ana Cecilia Prez Vera
cumple con ello, as como el requisito de fondo establecido en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado al no haber dejado
consentir la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable.-
Segundo: Antes del anlisis de los dems requisitos de fondo,
previamente debe considerarse lo siguiente: el recurso de casacin
es un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que ste
medio impugnatorio tiene como fines esenciales la correcta aplicacin
e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido su
fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente la causal pertinente y el requisito de fondo en que se
sustentan cada una de ellas, adems debe tenerse en cuenta que la
competencia de la Sala de Casacin se encuentra limitada
nicamente a las causales que se denuncia en casacin; como
tambin debe considerarse que la competencia de la Sala de
Casacin, se encuentra limitada nicamente a las causales que se
denuncia en dicha sede, no pudiendo suplirse las deficiencias que
se advierten en la formulacin del recurso,- Tercero: La recurrente
invoca como causal de su recurso el inciso 2 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil relativa a la inaplicacin de una Norma de
Derecho Material como de la Doctrina Jurisprudencial.- Cuarto:
Fundamentando su recurso seala lo siguiente: a). La Sala
Superior al expedir sentencia inaplic el artculo 295 del Cdigo
Civil, referida a la eleccin y formalidades del rgimen patrimonial,
toda vez que, al no existir Escritura Pblica, donde conste la
separacin de patrimonios, se presume que los cnyuges optaron
por la sociedad de gananciales, en consecuencia, el inmueble que
se pretende ejecutar pertenece a la sociedad de gananciales de la
cual es parte la recurrente; b). As tambin inaplic el artculo 299
del Cdigo Civil, toda vez que el inmueble materia de litis lo
adquiri el seor Isaac Ospino Prez Vera cuando se encontraba
casado con la recurrente, en consecuencia, el inmueble pertenece
a la sociedad de gananciales, por lo tanto, no puede ser ejecutada
por una deuda adquirida solamente por uno de ellos; c).
inaplicacin del artculo 310 del Cdigo Civil, toda vez que es de
verse que el bien materia de litigio no pertenece a los bienes
comprendidos en el artculo 302 del Cdigo Adjetivo, por lo tanto, el
propietario de dicho bien es la sociedad conyugal; d). inaplicacin
del artculo 315 del Cdigo Civil, toda vez que de autos se advierte
que en la hipoteca que se pretende ejecutar ha faltado la
intervencin de la mujer, y al no tener el marido facultades para
gravar el inmueble se contraviene lo especificado en el glosado
artculo, resultando imposible que se ejecute; e). inaplicacin del
Pleno Jurisdiccional de mil novecientos noventa y ocho, respecto a
los actos de disposicin unilateral de bienes de la sociedad de
gananciales, y en los que se acuerda que los actos de disposicin
unilateral de los bienes sociales inmuebles o muebles registrables o
de derechos y acciones que pueda hacer uno de los cnyuges sin la
intervencin del otro, es acto jurdico nulo; por lo que la recurrente
concluye que dicho acto hipoteca que grava el inmueble deviene
en nulo, no procediendo su ejecucin por cuanto ste no pertenece slo
a Isaac Ospino Edery sino a la Sociedad de Gananciales, la que no puede
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
responder por deudas contradas unilateralmente.- Quinto: Por un
lado el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, exige que
el recurso de casacin se fundamente con claridad y precisin en
cul de las causales descritas en el artculo 386 del citado cuerpo
legal se sustenta y en el presente caso cul debe ser la norma de
derecho material aplicable al caso.- Sexto: Siendo ello as, es
pertinente sealar que en el presente caso las normas de derecho
material contenidas en los artculos 295, 299, 310 y 315 del Cdigo
Civil y que han sido alegados por la recurrente como inaplicadas,
estn referidas a la presuncin de la existencia de la sociedad de
gananciales, como a cuales son los bienes sujetos dicha sociedad, a
la determinacin de los bienes sociales y a la disposicin de los
mismos.- Stimo: El Pleno Jurisdiccional del ao mil novecientos
noventa y ocho al que alude el recurrente no se refiere en ningn
caso a los actos de disposicin unilateral de los bienes de la sociedad
de gananciales.- Octavo: Realizando el anlisis del caso, se observa
que las normas invocadas por la recurrente estn referidas a la
naturaleza de bienes sociales, lo que no es materia de controversia
en un proceso de tercera, en donde el conflicto de intereses radica
en el mejor derecho de propiedad en base a la prioridad registral,
correspondiendo en el presente caso determinar si prevalecen los
principios de legitimacin y de la buena fe pblica registral,
alcanzando en el presente caso determinar si prevalecen los
principios contenidos en los artculos 2013 y 2014 del Cdigo Civil, lo
que no advierte la recurrente, ms an teniendo en cuenta que no
procede en casacin la fundamentacin de hechos, pues ste
recurso extraordinario tiene la finalidad nomofilctica, es decir lo que
se busca es la determinacin de la exacta observacin y del
significado abstracto de las normas y no la modificacin de los
hechos establecidos por las instancias y la valoracin de la prueba,
no adecundonos por tanto el presente recurso a los presupuestos
de procedencia contenidos en el inciso 2.2 del artculo 388 del
Cdigo Adjetivo, al estar referido el citado recurso al valor probatorio
aplicado; es decir se pretende una revaloracin de los hechos y de la
prueba, lo que no procede en sede casatoria.- Noveno: Que, en
cuanto a la inaplicacin del Pleno Jurisdiccional Civil de mil
novecientos noventa y ocho, invocado por el recurrente esto es, la
infraccin de la doctrina jurisprudencial debe sealarse que
efectuada la revisin y anlisis del mismo se advierte que lo sealado
por la recurrente no est contenido en ninguno de los
pronunciamientos de la Sala Plena de la Corte Suprema del II Pleno
Jurisdiccional Civil realizado del veintisis al veintinueve de agosto de
mil novecientos noventa y ocho; por lo que no se puede alegar la
existencia de una jurisprudencia vinculante respecto de un supuesto
pronunciamiento que nunca existi por lo que el mencionado recurso
debe ser declarado improcedente en dicho extremo alegado.- Por las
razones anotadas, y en aplicacin a lo previsto en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Ana Cecilia Prez Vera a fojas trescientos
veintisis; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos por la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin
de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Cobranzas y Servicios
Financieros Sociedad Annima Cerrada sobre tercera preferente de
pago; actuando como Juez Ponente el seor Salas Villalobos; y los
devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, SALAS VILLALOBOS, IDROGO
DELGADO C-434729-223
CAS. N 2365-2009 PIURA. Lima, diecinueve de agosto del dos
mil nueve. VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por don Alonso Martn Orozco Alzamora abogado de
Mara Elena Anto Ballona, para cuyo efecto este Colegiado debe
proceder a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de
dicho medio impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por
la Ley nmero 29364. "Ley que modifica diversos artculos del Cdigo
Procesal Civil.- Segundo: En tal sentido, verificado los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por Ley nmero 29364, ste, cumple tal formalidad, como:
i) se recurre una sentencia expedida por la Sala Superior que pone
fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante la Primera Sala
Especializada Civil de la Corte Superior de Piura; iii) fue interpuesto
dentro del plazo de diez das de notificado con la resolucin
impugnada; y iv) adems ha adjuntado arancel judicial por concepto
de recurso de casacin.- Tercero: Antes del anlisis de los requisitos
de fondo es necesario precisar que el recurso de casacin es un
medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas, y no en cuestiones
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que ste, tiene como
fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema; en ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente
debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuales
son las denuncias que configuran la infraccin normativa.- Cuarto:
Que, la impugnante sustenta su denuncia en la infraccin normativa,
expresando que no se ha valorado en modo alguno, que de la copia
certificada de la escritura pblica de fojas dos y tres, aparece que el
vendedor del inmueble materia de litis, reside en el Jirn Callao nmero
400 de la ciudad de Chulucanas, que es precisamente el inmueble de
la sociedad conyugal formado con la demandada Mara Elena Anto
Ballona, dndose el supuesto del artculo 5 de la Constitucin Poltica
y el artculo 326 del Cdigo Civil. Seala asimismo que se ha
contravenido lo dispuesto en el artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil y correspondera que se aplique el artculo 177 del citado
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
Cdigo y que no se ha respetado el inciso 3 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica.- Quinto: En principio, el recurso satisface el
primer requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo citado; no obstante ello Incumple con los dems requisitos,
por cuanto, as fundamentado este recurso no satisface los requisitos
previsto en los inciso 2 y 3 del mencionado numeral por cuanto si
bien de acuerdo a la Ley nmero 29364 las denuncias que invoca
estn dentro de la causal de infraccin normativa prevista en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley nmero
29364; sin embargo, no ha sustentado con claridad y precisin, su
recurso. Asimismo, se advierte que la recurrente pretende la
revaloracin de los medios probatorios, labor que resulta ajena a los
fines asignados al recurso de casacin. Por lo dems, no se expresa
de qu manera sus argumentos haran variar el sentido de lo decidido
o cul es la incidencia directa de la Infraccin sobre la decisin
impugnada, lo cual no ha sido cumplido. Adems tampoco ha
sealado si el pedido es anulatorio o revocatorio, tal como lo exige el
inciso 4 del artculo 388 del Cdigo citado,- Por las razones
anotadas y en aplicacin de los dispuesto por artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas doscientos veinticuatro interpuesto por Mara Elena Anto
Ballona, en contra de la resolucin de fojas doscientos cincuenta y
cuatro, su fecha seis de mayo del ao en curso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; Intervino como Juez Ponente el seor Idrogo
Delgado; y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, PALOMINO
GARCA, CASTAEDA SERRANO, SALAS VILLALOBOS, IDROGO
DELGADO C-434729-224
CAS. N 2431-2009 LAMBAYEQUE. Lima, diecinueve de
agosto del dos mil nueve.- VISTOS: Con el acompaado y
CONSIDERANDO: Primero: Viene a conocimiento de ste
Colegiado el recurso de casacin interpuesto por Ricardo Santos
Ordez de los Ros, para cuyo efecto se debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la Ley
29364. Ley que modifica diversos artculos del Cdigo Procesal
Civil.- Segundo: En tal sentido, verificado los requisitos de
admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por Ley 29364, el referido medio impugnatorio cumple con
ello, a saber: i) se recurre una sentencia expedida por la Sala Civil de
la Corte Superior que pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Lambayeque (rgano que
emiti la resolucin impugnada), si bien no acompaa copia de la
cdula de notificacin de la resolucin impugnada y de la expedida
en primer grado, conforme lo exige el inciso 2 del mencionado
numeral, empero ello debe quedar subsanado este requisito en la
medida que los autos principales fueron remitidos a este Supremo
Tribunal; iii) fue interpuesto dentro del plazo de diez das de
notificado con la resolucin Impugnada; y iv) adems ha adjuntado
arancel judicial por concepto de recurso de casacin.- Tercero. Antes
del anlisis de los requisitos de fondo es necesario precisar que el
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin
probatoria, es por ello que este medio impugnatorio tiene como fines
esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema; en ese sentido su fundamentacin por parte del recurrente
debe ser clara, precisa y concreta indicando ordenadamente cuales
son las denuncias que configuran la Infraccin normativa.- Cuarto.
En el caso de autos si bien el recurrente invoca las causales
previstas en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
modificada por Ley 29364 relativas a la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso; tambin lo es que
aquella constituye supuesto de infraccin normativa por lo que
corresponde verificar si la fundamentacin de las mismas cumplen
con los requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley antes mencionada-
Quinto: As como fundamentos de su denuncia, el recurrente invoca:
a. Que, la Sala Superior al expedir sentencia no tuvo en cuenta que
en el proceso nmero 782-2005 sobre exclusin de nombre, la Sala
declar fundada la demanda, limitndose a sealar que lo resuelto en
dicho proceso constituye indicios de mala justificacin sobre las
relaciones sexuales tuvo con la demandante en la poca de la
concepcin, por lo tanto, no resulta aplicable lo dispuesto en el
artculo 145 del Cdigo Civil; b. Que, en la resolucin del A quem, no
existen fundamentos coherentes y categricos del que el recurrente
haya tenido relaciones sexuales con la demandada, pues una
decisin de esa naturaleza no puede basarse en indicios; c. Que, la
Sala no se ha pronunciado respecto a los agravios expresados en su
recurso de apelacin, en el sentido de que: i. nunca ha mantenido
relaciones sexuales con la demandante; ii. Sobre la suspensin del
proceso teniendo en consideracin de un reconocimiento de paternidad en
el expediente 241-2007; d. La demandada ofreci como medio
probatorio I prueba del ADN, por lo tanto la conclusin a la que arriba
el Colegiado es incongruente ya que +este medio probatorio ha sido
aceptado en el proceso de filiacin, no pudiendo existir dos procesos
paralelos- Sexto: En principio, el recurso satisface el primer requisito
de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado; no
obstante ello incumple con los dems requisitos, por cuanto, as
fundamentado el recurso no satisface los requisitos previstos en los
incisos 2 y 3 del mencionado numeral por cuanto si bien de acuerdo a
la Ley 29364 la denuncia que invoca est dentro de la causal de
infraccin normativa prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por Ley antes citada; sin embargo, no ha
27073
sustentado con claridad y precisin, en efecto, slo narra hechos que
el recurrente considera probados, ms no realiza un sustento jurdico
respecto a la denuncia formulada, no siendo suficiente su
fundamento, sino que debe sealar cul es la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, lo cual no ha sido cumplido;
ms bien se advierte que el recurrente pretende la revaloracin de los
medios probatorios labor que resulta ajena a los fines asignados al
recurso de casacin; adems tampoco ha sealado si el pedido es
anulatorio o revocatorio, tal como lo exige el inciso 4 del artculo 388
del Cdigo citado.- Por las razones anotadas y en aplicacin del
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto, por Ricardo Santos Ordez de
los Ros a fojas cuatrocientos ochenta y nueve; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Rosa Mara Gayoso Manayalle
sobre alimentos; actuando como Juez Ponente el seor Salas
Villalobos; y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, PALOMINO
GARCIA, CASTAEDA SERRANO, SALAS VILLALOBOS, IDROGO
DELGADO C-434729-225
CAS. N 2435-2009 LIMA. Lima, diecinueve de agosto de dos mil
nueve.- VISTOS: Con los acompaados; verificado el cumplimiento
de los requisitos de forma establecidos por el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, en el recurso de casacin interpuesto por MAPFRE
PER Compaa de Seguros y Reaseguros; y CONSIDERANDO:
Primero: La entidad recurrente no ha consentido la sentencia de
primera instancia que le ha sido adversa, por lo que satisface el
requisito de fondo contemplado en el artculo 388, inciso 1, del
Cdigo Procesal Civil; Segundo: El inciso 2 del anotado numeral
388, establece como requisito de fondo que el impugnante
fundamente el recurso con claridad y precisin, expresando en cul
de las causales descritas en el artculo 386 del aludido Cdigo se
sustenta y, segn sea el caso, cmo debe ser la debida aplicacin o
cul la interpretacin correcta de la norma de derecho material; cul
debe ser la norma de derecho material aplicable al caso; o, en qu ha
consistido la afectacin del derecho al debido proceso o cul ha sido
la formalidad procesal incumplida.- Tercero: La entidad recurrente
denuncia la causal contenida en el inciso 2 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, relativa a la inaplicacin de una norma de
derecho material, sosteniendo que la Sala Superior al momento de
expedir la resolucin de vista ha inaplicado el numeral 2 del artculo
376 del Cdigo de Comercio y el numeral 7 del artculo 219 del
Cdigo Civil, norma que establece que ser nulo todo contrato de
seguro, por la inexacta declaracin del asegurado, an hecha de
buena fe, siempre que pueda influir en la estimacin de los riesgos.
El recurrente manifiesta que en este proceso ha acreditado
fehacientemente que el seor Hernn Martn Gallegos Matos s
efectu declaracin inexacta previa a la suscripcin del contrato de
seguro, en el cuestionario que contiene la solicitud de seguro, al
responder "NO a la pregunta B) 2) acerca de si sufre o ha sufrido
fiebre reumtica y, asimismo, respondi "NO a la pregunta contenida
en el numeral 3) del mismo literal, acerca de si sufre o ha sufrido
presin alta; sin embargo, la Sala incurre en error al argumentar que
la disputabilidad de la pliza se ejerce nicamente entre las partes
intervinientes en el contrato. En efecto, sostiene que en este caso la
pliza se encontraba dentro de la vigencia de disputabilidad de cinco
aos, toda vez que la misma se inici el cuatro de abril de dos mil y el
contratante del seguro falleci el diecisiete de abril de dos mil, o sea
a los trece das de haber contratado el seguro; aade que la Sala no
ha tomado en cuenta, para sostener que slo las partes intervinientes
en el contrato pueden ejercer la disputabilidad del mismo, que la
preexistencia de la enfermedad del contratante del seguro, conocen
las compaas de seguros recin despus que fallece el contratante
del seguro, al tener a la vista su Historia Clnica y Declaracin de
Salud, documentos que sirven para evaluar el siniestro, antes no.-
Cuarto: Examinados los argumentos expuestos en el considerando
anterior, es del caso sealar que la causal de inaplicacin de una
norma de derecho material se presenta cuando el Juez, por medio de
una valoracin conjunta y razonada de las pruebas, establece como
probado ciertos hechos alegados por las partes; hechos que guardan
relacin de identidad con determinados supuestos fcticos de una
norma jurdica material; no obstante esta relacin de identidad, el
Juez no aplica esta norma sino otra distinta, resolviendo el conflicto
de intereses de manera contraria a los valores y fines del derecho. En
tal sentido, en el caso concreto, se desprende que los argumentos
esgrimidos por la entidad recurrente han sido materia de probanza en
el decurso del proceso, por lo que tales alegaciones implican en
realidad un nuevo pedido de valoracin de pruebas por parte de este
Supremo Tribunal, labor que resulta ajena a los fines del recurso de
casacin, conforme lo estipula el numeral 384 del Cdigo Procesal
Civil;- Por tales razones, y en aplicacin del artculo 392 del mismo
Cdigo; Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas doscientos cincuenta por MAPFRE PERU
Compaa de Seguros y Reaseguros contra la sentencia de vista
obrante a fojas trescientos treinta y nueve, su fecha catorce de abril
del ao en curso; CONDENARON a la recurrente al pago de las
costas y... costos originados en la tramitacin del presente recurso,
as como al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Lisse Alexia Castro Rojas y otra sobre cumplimiento de contrato;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Castaeda Serrano; y los
devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, SALAS VILLALOBOS, IDROGO
DELGADO C-434729-226

27074 CASACIN
CAS. N 2445-2009 LORETO. Lima, diecinueve de agosto del
dos mil nueve.- VISTOS; que el recurso de casacin interpuesto por
el demandante, don Llaqui Vela Bocanegra, cumple con los requisitos
formales para la admisin del mismo conforme al artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, as como el de fondo previsto en el inciso 1
del artculo 388 del citado cuerpo legal; y ATENDIENDO: Primero:
La recurrente invoca la causal prevista en el artculo 386, inciso 3 del
Cdigo Procesal Civil, denunciando la contravencin de normas
que garantizan el derecho a un debido proceso.- Segundo: Que la
demandante expresa como fundamentos: que las resoluciones de
mrito contravienen el derecho al debido proceso de la recurrente ya
que al declararse improcedente la demanda de nulidad de Cosa
Juzgada Fraudulenta se est violando el inciso 3 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica y el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil referido al derecho a la tutela jurisdiccional ya que la
suscrita ha cumplido a plenitud con las exigencias establecidas; que
ya se ha manifestado que por conducta negligente del Estudio
jurdico que la patrocinaba en el proceso contencioso administrativo
no prosiguieron con el cauce del proceso formulando el respectivo
recurso de casacin contra la sentencia de vista materia de la
presente demanda.- Tercero: Que de la revisin de la resolucin de
vista aparece que la Sala Revisora, al igual que el A quo, ha
declarado liminarmente la improcedencia de la presente demanda por
carecer de inters para obrar debido a que de la interpretacin que
hace del artculo 178 del Cdigo Procesal Civil y en aplicacin de
doctrina jurisprudencial derivada de sentencias casatorias de esta
Corte Suprema, considera que para interponer demanda de nulidad
de cosa juzgada fraudulenta se requiere que el demandante haya
agotado todos los medios impugnatorios previstos en la ley para
enervar en el mismo proceso la sentencia que ahora se cuestiona; tal
como se puede apreciar de la argumentacin expuesta por la
recurrente, sta se dedica simplemente a manifestar que ha cumplido
con los requisitos del artculo 178 del Cdigo Procesal Civil y a
sostener que si no pudo interponer recurso de casacin contra la
sentencia de vista fue por negligencia de su abogado; fundamentos
que en modo alguno estn dirigidos a desvirtuar el criterio de la Sala
Revisora, por tanto, lo alegado no guarda debida correspondencia
con las consideraciones contenidas en la recurrida; y si ello es as,
incumple el nexo de causalidad que como requisito de fondo fluye del
artculo 388, inciso 2 del Cdigo Procesal Civil, en su texto original
dada la temporalidad de la norma.- Cuarto: Que por consiguiente, la
causal invocada no satisface los requisitos de fondo previstos en el
mencionado artculo 388, inciso 2 del citado Cdigo Adjetivo; no
habiendo lugar entonces a admitir a trmite el presente recurso.- Por
estas razones y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas ciento diecisiete por don Llaqui Vela Bocanegra;
en los seguidos con don Carlos Amoretti Martnez y otros sobre
nulidad de cosa juzgada fraudulenta; sin condena de multa, costas y
costos por gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; interviniendo como vocal Ponente el seor Palomino
Garca; y los devolvieron. SS. TVARA CRDOVA, PALOMINO
GARCA, CASTAEDA SERRANO, SALAS VILLALOBOS, IDROGO
DELGADO C-434729-227
CAS. N 2449-2009 AYACUCHO. Lima, veintiuno de agosto del
dos mil nueve. VISTOS; con el acompaado; el recurso de casacin
interpuesto por la codemandada Petronila Quispe Espino,
verificados los requisitos de formalidad previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil y el de fondo del artculo 388 inciso 1 del
mismo Cdigo, pues no consinti la resolucin adversa de primera
instancia; y ATENDIENDO: Primero: Que, la recurrente ampara su
recurso en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, denunciando: a) la aplicacin indebida del artculo 219 inciso 4
del Cdigo Civil, aduciendo que este precepto legal tcitamente ha
sido aplicado, cuando en autos no se configura la causal de nulidad
de fin ilcito, segn los fundamentos que expone en su recurso; b) la
interpretacin errnea del artculo 224 del Cdigo Civil, que regula la
nulidad parcial de un acto jurdico, que de manera teleolgica debe
interpretarse en concordancia con el artculo 219 del mismo Cdigo;
afirma que en la recurrida no se precisan los supuestos en que
estara incursa aquella nulidad parcial; y c) la contravencin del
artculo 139 incisos 3" y 5 de la Constitucin Poltica, as como del
artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, en cuanto el
Colegiado Superior vulnera el principio de motivacin de las
resoluciones judiciales, pues asevera se limita a narrar los hechos y
algunos elementos superficiales.- Segundo: Que, examinando la
causal de aplicacin indebida de una norma de derecho material, se
observa que la Sentencia de Vista ha concluido que la parte actora
ha demostrado las causales de nulidad de fin ilcito y simulacin
absoluta; al respecto en materia de casacin no es posible
reexaminar los medios probatorios, en virtud del principio de la doble
instancia y el carcter extraordinario que tiene este recurso. As
expuesto no se satisface con el requisito de procedencia del numeral
2.1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil - Tercero: Que, en lo
relativo al cargo de interpretacin errnea de una norma de derecho
material, se aprecia que en los agravios no se explica con claridad y
precisin cul debe ser la correcta interpretacin del precepto legal
que se denuncia, porque al final de este motivo expone que esta
nulidad parcial debe guardar relacin con la nulidad del acto
jurdico contenida en el artculo 219 del Cdigo Civil, Por tanto, no
se cumple con el requisito de procedencia del numeral 2.1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Cuarto: Que, en cuanto a
la causal de contravencin de las normas que garantizan el
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
derecho a un debido proceso, se advierte que la recurrida se cie a lo
actuado y el derecho, careciendo de base real que se vulnere el
principio de motivacin de las resoluciones judiciales. Por tanto, no se
satisface con el requisito de procedencia del numeral 2.3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil.- Por estas consideraciones y en
aplicacin de lo establecido por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
quinientos diecisis, interpuesto por Petronila Quispe Espino, contra
la Sentencia de Vista de fojas quinientos dos, de fecha treinta y uno
de marzo del ao en curso; CONDENARON a la parte recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos por Zenobio Gmez Flores y otra
con la Asociacin de Vivienda Los Olivos y otra, sobre Nulidad de
Acto Jurdico; intervino como Vocal Ponente el seor Idrogo Delgado;
y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, SALAS VILLALOBOS, IDROGO
DELGADO C-434729-228
CAS. N 2453-2009 LAMBAYEQUE. Lima, veintiuno de agosto
del dos mil nueve. VISTOS; con el acompaado; el recurso de
casacin interpuesto por el codemandado Gavino Medina Guevara,
verificados los requisitos de formalidad previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil y el de fondo del artculo 388 inciso 1 del
mismo Cdigo, pues no consinti la resolucin adversa de primera
instancia, y ATENDIENDO: Primero: Que, el recurrente ampara su
recurso en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, denunciando: a) la inaplicacin de los artculos 885, 941, 942,
954 y 955 del Cdigo Civil, aduciendo que en autos la parte
demandante slo demuestra la propiedad del terreno, pero no de su
edificacin, por tanto, previamente es necesario dilucidar la accesin
de lo edificado; y b) la contravencin del artculo 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica, as como los artculos VII del Ttulo Preliminar y
122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, porque afirma no se han
resuelto todos los agravios expuestos en su apelacin; la recurrida
adolece de la fundamentacin jurdica, limitndose a exponer los
hechos de la controversia.- Segundo: Que, calificando la causal del
error in iudicando, se advierte que no es objeto de controversia la
accesin de lo edificado sobre el terreno, segn se corrobora de la
fijacin de puntos controvertidos efectuada en la Audiencia de
Conciliacin de fojas sesenta y seis. As expuesto no se cumple con
el requisito de procedencia del numeral 2.2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil.- Tercero: En lo relativo a la causal del error in
procedendo, se observa que la recurrida se cie a lo actuado y el
derecho, careciendo de base real las afirmaciones que se formulan.
Por tanto, no se satisface el requisito de procedencia previsto en el
numeral 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Por estas
consideraciones y en aplicacin de lo establecido por el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas doscientos cuatro, interpuesto por Gavino Medina
Guevara, contra la Sentencia de Vista de fojas ciento noventa y seis,
su fecha trece de abril del ao en curso; exoneraron a la parte
recurrente al pago de la multa, costas y costos de este recurso por
gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en
los seguidos por Zoila Doriza Sempertegui Pardo, sobre
Reivindicacin; Intervino como Vocal Ponente el seor Idrogo
Delgado; y los devolvieron. - SS. TVARA CRDOVA, PALOMINO
GARCIA, CASTAEDA SERRANO, SALAS VILLALOBOS, IDROGO
DELGADO C- 434729-229
CAS. N 2471-2009 CALLAO. Lima, veintiuno de agosto del dos
mil nueve. VISTOS; con el acompaado; el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos
judiciales del Gobierno Regional del Callao; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma establecidos por el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, as como el de fondo previsto en el
artculo 388, inciso 1 del mismo Cdigo; y ATENDIENDO: Primero:
El inciso 2 del anotado numeral 388, establece como requisito de
fondo que el impugnante fundamente el recurso con claridad y
precisin, expresando en cul de las causales descritas en el artculo
386 del Cdigo Adjetivo, se sustenta y, segn sea el caso, cmo
debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin correcta de la
norma de derecho material; cul debe ser la norma de derecho
material aplicable al caso; o, en qu ha consistido la afectacin del
derecho al debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal
incumplida - Segundo: El impugnante denuncia la causal contenida
en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, sosteniendo que cada adquisicin o servicio de la
Administracin Pblica necesita de un trmite independiente que
pasa por un concurso pblico y otras formalidades de ley, an para el
caso de adquisiciones y servicios de adjudicacin directa y de menor
cuanta; situacin que no est demostrada en autos, evidencindose
la inexistencia de la obligacin demandada; agrega que si bien es de
responsabilidad de los funcionarios pblicos lograr la exoneracin del
proceso de seleccin para contratacin de servicios y no del
demandante; sin embargo, esta exoneracin debe hacerse siguiendo
las reglas de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, de
lo contrario adolecen de nulidad; por tanto, manifiesta que al no
haberse llevado a cabo la venta y contratacin de servicios de
acuerdo a dicha ley, se ha atentado contra el principio de legalidad
y, por ende, contra el principio del debido proceso; en este sentido,
fue carga probatoria de la parte demandante acreditar la existencia
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
de lo antes mencionado as como la relacin de causalidad que
gener la obligacin demandada.- Tercero: Examinados los
argumentos expuestos en el considerando anterior, es del caso
sealar que de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 388, inciso 2,
acpite 2.3, del Cdigo Procesal Civil, el recurrente tiene el deber
procesal de sealar, en forma clara y precisa, en qu habra
consistido la afectacin de su derecho al debido proceso, esto es,
cul es la norma o principio procesal que habra sido infringido, de tal
trascendencia, cuya subsanacin del mismo implique que la decisin
impugnada sea otra; sin embargo, en el caso en concreto se
desprende que el recurso est orientado a cuestionar la valoracin
probatoria efectuada por las instancias de mrito, sustentndola en
los hechos que el recurrente estima probados; sin embargo, es del
caso advertir que no es labor de esta Corte de Casacin revalorar los
hechos y las pruebas, de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil.- Por tales razones, y en aplicacin del artculo
392 del mismo Cdigo; Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas cuatrocientos dieciocho interpuesto por el
Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del
Gobierno Regional; en los seguidos por don Vctor Manuel Aguirre
Villon sobre indemnizacin; CONDENARON al recurrente al pago de
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal originado en la
tramitacin del recurso; sin condena de costas ni costos por
encontrarse exonerada del pago por dichos conceptos;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal
Ponente el Seor Castaeda Serrano; y los devolvieron. SS.
TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA jurisprudencial y la Contravencin de las Normas que Garantizan
SERRANO, SALAS VILLALOBOS, IDROGO DELGADO C-434729-
230
CAS. N 2485-2009 JUNN. Lima, veintiuno de agosto del dos mil
nueve. VISTOS; con el acompaado; verificado el cumplimiento de
los requisitos de forma regulados en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, y ATENDIENDO: Primero.- Que, analizando los
requisitos de fondo previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, respecto al recurso de casacin interpuesto por doa Vilma
Juana Anticona Cochachi el veintiuno de abril del dos mil nueve, se
verifica que, no se cumple con el requisito de fondo previsto en el
inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes, dado que la
recurrente consinti con la decisin adversa de primera instancia.-
Segundo.- As se puede apreciar de autos que, la sentencia de
primera instancia de fojas dos mil setecientos ochenta y nueve, su
fecha diecisiete de setiembre del dos mil ocho, fue notificada a:
Roberto Vsquez Adama y otros, Jorge Contreras Machuca,
LABOMAX, y Vilma Juana Anticona Cochachi (cargos de fojas dos
mil novecientos veintiocho a dos mil novecientos veintinueve). De
tales personas nicamente apelaron en un solo escrito, tanto el seor
Roberto Vsquez Adama (quien recurri no en su calidad de
apoderado comn de ms de trescientas personas, sino
expresamente indic que lo haca "por derecho propio, conforme se
advierte de su escrito de fojas dos mil novecientos treinta y cuatro)
como el seor Teodoro Garca Casqui.- Tercero.- incluso, al
momento de la calificacin del citado recurso de apelacin, por
Resolucin nmero sesentiocho del seis de octubre del dos mil ocho,
de fojas dos mil novecientos cuarenta y cuatro, se resuelve
"Inadmisible la apelacin formulada por Roberto Ernesto Vsquez
Adama, por su propio derecho y en representacin de Teodocio
Garca Casqui. A mayor abundamiento, una vez concedida la
apelacin (fojas dos mil novecientos cincuenta y cuatro), sta fue
elevada a la Sala Superior, y sta por Resolucin nmero setenta
(fojas dos mil novecientos cincuenta y ocho} y por Resolucin nmero
setenta y uno (fojas dos mil novecientos sesenta), corre traslado de la
apelacin y seala fecha para la vista de la causa, respectivamente;
luego, una vez expedida la sentencia de vista (fojas dos mil
novecientos sesentinueve), la seora Vilma Juana Anticona Cochachi
a fojas dos mil novecientos setenta y cuatro deduce la nulidad de la
Resolucin nmero setenta y de todo lo actuado hasta el estado en
que se vuelva a notificar la fecha de vista de la causa, argumentando
que se aperson a fojas mil seiscientos cuarenta, vari su domicilio
procesal y design su abogado defensor, denunciando entonces que
no se le ha notificado la Resolucin nmero setenta y las posteriores;
tal pedido de nulidad es resuelto a fojas dos mil novecientos setenta y
nueve, por Resolucin nmero setenta y cinco del cinco de marzo del
dos mil nueve, en donde se indica que, la seora Vilma Juana
Anticona Cochachi, como codemandante, ha sido debidamente
notificada con la sentencia de primera instancia, no habiendo apelado,
lo que se entiende como su conformidad con la decisin del A Quo, y
siendo que tal pronunciamiento no ha sido variado en segunda
instancia, no se evidencia una afectacin al debido proceso, a pesar
de la ausencia de las notificaciones alegadas por la recurrente; por
ello, declara improcedente la nulidad, pero dispone la notificacin de
la resolucin de vista.- Cuarto.- Entonces, con lo expuesto se
evidencia que la doa Vilma Juana Anticona Cochachi no interpuso
recurso de apelacin contra la sentencia de primera instancia; por
tanto, al no cumplirse con el primer requisito de fondo previsto en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo adjetivo antes indicado, no
viene al caso analizar los dems requisitos de fondo.- Por las
razones expuestas, en aplicacin de lo previsto en los artculos 392,
398 y 399 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas dos mil novecientos noventa y siete
interpuesto por doa Vilma Juana Anticona Cochachi; sin condena
de multa, costas ni costos por encontrarse gozando de auxilio
judicial; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con
LABOMAX Empresa Industrial Sociedad de Responsabilidad
27075
Limitada sobre obligacin de dar suma de dinero; interviniendo como
Vocal Ponente el seor Palomino Garca; y los devolvieron.- SS.
TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA
SERRANO, SALAS VILLALOBOS, IDROGO DELGADO C- 434729-
231
CAS. N 2497-2009 LA LIBERTAD. Lima, veinticuatro de
agosto del dos mil nueve.- VISTOS: Verificado el cumplimiento de los
requisitos de forma establecidos por el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, en el recurso de casacin interpuesto por Ana
Mercedes Reyes Villanueva, y el requisito de fondo previsto en el
inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo, al no haber dejado
consentir la sentencia de Primera instancia que le fue desfavorable y
CONSIDERANDO: Primero: Antes del anlisis de los dems
requisitos de fondo, previamente debe considerarse lo siguiente: el
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que ste medio impugnatorio tiene
como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema; en ese sentido su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta indicando ordenadamente la causal pertinente y
el requisito de fondo en que se sustentan cada una de ellas.-
Segundo: La recurrente invoca como causal de su recurso el inciso 2
y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a: La
inaplicacin de una norma de derecho material o de la doctrina
el Derecho al Debido Proceso.- Tercero: Respecto de la causal in
iudicando refiere que: a. La demandante solicit el otorgamiento de
escritura pblica respecto a setenta y dos metros cuadrados del lote
de terreno ubicado en la manzana L, lote N - uno de la Urbanizacin
Santo Dominguito, acopiando una serie de documentos que dan
cuenta que el bien materia de litis es independiente tanto de la
limitacin como de la fbrica sobre la cual recae, por consiguiente se
releva el principio establecido en el artculo 923 del Cdigo Civil y el
artculo 70 de la Constitucin Poltica del Per, concordante con el
artculo 896 del Cdigo Sustantivo; b. La omisin en la prctica de la
diligencia de inspeccin judicial al predio sub litis como la inaplicacin
de sta norma, contraviene el principio de propiedad; c. La omisin
de la deficiente prueba actuada por los juzgadores para resolver ste
conflicto de intereses por los juzgadores ha mermado el artculo VIII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil.- Cuarto: La denuncia descrita
as, debe ser desestimada por cuanto los argumentos de la
recurrente adolecen de orden, claridad y precisin, los mismos que
estn referidos a cuestionar situaciones de carcter procesal, lo cual
no puede ser materia de anlisis bajo los alcances de una norma de
naturaleza in iudicando; ms an si de los fundamentos vertidos por
la denunciante se advierten que estos estn destinados a una
revaloracin probatoria, como es la actuacin de una inspeccin
judicial respecto al bien sub litis, para satisfacer su derecho, situacin
que no es factible en Sede casatoria.- Quinto: Fundamentando la
causal in procedendo la recurrente seala que a. El juzgador omiti
pruebas relevantes como la inspeccin judicial a fin de establecer mi
posesin y relevar mi poder de propiedad que ostento sobre el
mismo, quebrantando los principios establecidos, en los artculos II,
III y VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; b. Se ha
contravenido lo previsto en el artculo 243 del Cdigo Procesal Civil,
norma que es aplicable al caso y por la que se afect el derecho al
debido proceso.- Sexto: Esta denuncia tambin debe ser
desestimada ya que la fundamentacin de la recurrente incide en la
valoracin de los medios probatorios- como es la inspeccin judicial
(acto procesal que a fojas ciento cincuenta fue desestimado mediante
resolucin nmero nueve de fecha veintisiete de mayo del dos mil
nueve y que qued consentida al no haber sido impugnada
oportunamente); asimismo es de verse que dicha fundamentacin lo
hace de manera genrica sin realizar la precisin correspondiente de
cmo concretamente se habra afectado su derecho al debido
proceso o cul ha sido la formalidad esencial incumplida.- Por las
razones anotadas y en aplicacin a lo dispuesto en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Ana Mercedes Reyes Villanueva a fojas
doscientos cuarenta y nueve; CONDENARON: a la recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos por la tramitacin del presente recurso:
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con Manuel Santos
Reyes Villanueva sobre otorgamiento de escritura pblica;
interviniendo como Juez Ponente el Seor Salas Villalobos; y los
devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, SALAS VILLALOBOS, IDROGO
DELGADO C-434729-232
CAS. N 2501-2009 LIMA-NORTE. Lima, veinticuatro de agosto
del dos mil nueve.- VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: De
conformidad con lo establecido en el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, el recurso de casacin, viene a ser un medio impugnatorio de
carcter extraordinario y de derecho, que se puede hacer valer contra
determinadas resoluciones judiciales,, por los motivos tasados en la
Ley; de donde lo "extraordinario" del recurso resulta de los limitados
casos y motivos en los que procede; y lo de "derecho", porque permite
la revisin por parte del Tribunal de Casacin de la adecuada aplicacin
del derecho nacional, hecho por los jueces de mrito.- Segundo: En tal
sentido el recurso de casacin, sin constituir un medio para acceder a
una tercera instancia adicional en el proceso, tiene por fines esenciales

27076 CASACIN
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional; para que la Corte Suprema
de Justicia cumpla con los aludidos propsitos, es preciso que el
recurso impugnatorio sea interpuesto observando los requisitos de
forma y de fondo previstos en los artculos. 387 y 388 del Cdigo
Procesal Civil.- Tercero: En lo que se refiere a los requisitos de
admisibilidad, el recurso de Casacin interpuesto por la recurrente
Ria Luisa Mendvil Sampen contra la sentencia de Vista de fecha
trece de enero del dos mil nueve, satisface los requisitos de forma
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, asimismo
cumple con el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo citado al no dejar consentir la sentencia de Primera
instancia que le fue desfavorable.- Cuarto: La recurrente, invoca
como causal de su denuncia el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, relativa a la Contravencin de las Normas que
Garantizan el Derecho a un Debido Proceso.- Quinto:
Fundamentando su denuncia, la recurrente refiere que se incurre en
motivacin defectuosa al afirmar que no est acreditado en autos que
la recurrente sea co - propietaria del inmueble ubicado en el Jirn Los
Estaos nmero cinco mil setecientos setenta y seis, de la
Urbanizacin Industrial Infantas- Los Olivos, circunstancia que no
resulta cierta y ello se comprueba con el tenor de lo sealado en el
sexto considerando de la resolucin nmero diez, su fecha diez de
mayo del dos mil siete, contravinindose as el inciso 3 del artculo
122 del Cdigo Procesal Civil.- Sexto: Planteada as la casacin,
sta debe ser desestimada, por cuanto de los argumentos vertidos
por la recurrente, se advierte que sta pretende una revalorizacin de
los medios probatorios, lo cual no es posible en sede casatoria,
cuestionando a su entender aspectos fcticos a los que arribaron las
instancias de mrito, quienes coinciden que no se encuentra probado
con medio vlido, la pretensin y derecho invocado por la
demandante, como tampoco est acreditado que el demandado haya
ostentado el cargo de administrador.- Por las razones anotadas y en
aplicacin a lo sealado en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Ria Luisa Mendvil Sampen a fojas doscientos siete;
CONDENARON: a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos por
la tramitacin del presente recurso: DISPUSIERON la publicacin de
sta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos con Ernesto Diario Flores Bellido sobre rendicin de
cuentas; interviniendo como Ponente el Seor Salas Villalobos; y los
devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, SALAS VILLALOBOS, IDROGO
DELGADO C-434729-233
CAS. N 2503-2009 LIMA. Lima, veinticuatro de agosto del dos
mil nueve. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por REMAR
SOLUCIONES Sociedad Annima Cerrada; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, no siendo necesario acreditar el requisito
de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de
leyes, al no haber obtenido pronunciamiento adverso en primera
instancia; y ATENDIENDO: Primero.- Que, la recurrente, invocando
los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
denuncia; a) La inaplicacin del artculo 424 inciso 5 del Cdigo
Procesal Civil, sealando que la demanda debe contener un petitorio
claro y concreto, el que no puede ser modificado; b) La contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
indicando la contravencin al artculo I del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, al haberse resuelto sobre el pago de una suma
no demandada.- Segundo.- Que, analizada la fundamentacin de la
denuncia indicada en el literal a), sta no cumple con el requisito de
fondo del acpite 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al haber denunciado una norma procesal para
fundamentar una causal reservada a normas de derecho sustantivo.-
Tercero.- Analizada la denuncia por causal in procedendo, sta no
cumple con el requisito de fondo del acpite 2.3 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no fundamentar cmo su
alegacin ha de afectar el sentido de la decisin final, dado que en el
segundo otros de la demanda, la accionante ha sealado que daba
por vlidos los pagos a cuenta efectuados y que el emplazado pueda
presentar; adems, estando frente a una relacin obligacional, el
juzgador ha procedido a valorar los medios de prueba y establecer si
el monto que se dice adeudar corresponde a los hechos acreditados.-
Por las razones expuestas, en aplicacin de lo previsto en los
artculos 392, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos
cuarenta y siete interpuesto por REMAR SOLUCIONES Sociedad
Annima Cerrada; CONDENARON al recurrente al pago de la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin de este recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Johnson
Diversey Per Sociedad Annima Cerrada sobre obligacin de dar
suma de. dinero; interviniendo como Vocal Ponente el seor
Palomino Garca; y los devolvieron. SS. TVARA CRDOVA,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, SALAS
VILLALOBOS, IDROGO DELGADO C-434729-234
CAS. N 2513-2009 LIMA. Lima, veinticuatro de agosto del dos
mil nueve. VISTOS; con el acompaado; el recurso de casacin
interpuesto por doa Edelisa Huamn Fernndez; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el artculo 387,
del Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de fondo previsto en
el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes; y
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
ATENDIENDO: Primero.- Que, la recurrente, invocando el inciso 3
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia que la recurrida
ha omitido pronunciarse sobre los argumentos que present en su
recurso de apelacin; siendo que en la recurrida no se motiva, en
cuanto a la cuantificacin de la indemnizacin.- Segundo.- Que,
analizada la fundamentacin de la denuncia indicada, sta no cumple
con el acpite 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, al no fundamentarse en forma clara y precisa cmo sus
denuncias han de afectar el sentido de la decisin final; pues
conforme se aprecia de su recurso de apelacin de fojas ciento
cuarenta y cinco, en el extremo del monto de los daos y perjuicios,
se argument que por la zona comercial donde se ubica el inmueble
sub litis, se estima una ganancia de quince mil dlares americanos
por un perodo de tiempo, frente a los mil dlares americanos que
fueron establecidos en primera instancia (atendiendo a la base
probatoria), y en donde la de vista ha indicado que el monto
indemnizatorio fue fijado con criterio prudencial.- Por las razones
expuestas, y, en aplicacin de lo previsto en los artculos 392, 398 y
399 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas doscientos tres por doa Edelisa
Huamn Fernndez; en los seguidos con el Centro Comercial
Unicachi Sociedad Annima sobre anulabilidad de acto jurdico; sin
condena de multa, costas y costos por gozar del beneficio de
auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como
Juez Ponente el Seor Palomino Garca; y los devolvieron.- SS.
TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA
SERRANO, SALAS VILLALOBOS, IDROGO DELGADO C-434729-
235
CAS. N 2519-2009 LIMA. Lima, veinticuatro de agosto de dos
mil nueve.- VISTOS: Con los acompaados; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma establecidos por el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, en el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Ana Mara Chuman Moreyra; y
CONSIDERANDO: Primero: La impugnante no ha consentido la
sentencia de primera instancia que le ha sido adversa, por lo que
satisface el requisito de fondo contemplado en el artculo 388, inciso
1, del Cdigo Procesal Civil.- Segundo: El inciso 2 del anotado
numeral 388, establece como requisito de fondo que el impugnante
fundamente el recurso con claridad y precisin, expresando en cul
de las causales descritas en el artculo 386 del referido Cdigo se
sustenta y, segn sea el caso, cmo debe ser la debida aplicacin o
cul la interpretacin correcta de la norma de derecho material; cul
debe ser la norma de derecho material aplicable al caso; o, en qu ha
consistido la afectacin del derecho al debido proceso o cul ha sido
la formalidad procesal Incumplida; Tercero: La impugnante denuncia
la causal contenida en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, relativa a la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, sosteniendo que se habra infringido
el artculo 188 del Cdigo Procesal Civil, que establece que el fin de
la prueba es acreditar los hechos expuestos por las partes y el
artculo 197 del mencionado Cdigo Procesal, que establece que los
medios probatorios deben ser valorados por el Juez en forma
conjunta y utilizando su apreciacin razonada. La recurrente expresa
que en el presente caso la sentencia de vista ha considerado que los
demandados ostentan derecho de propiedad porque tres de los
cuatro herederos de los supuestos transferentes declararon que sus
padres vendieron el inmueble litigioso a los demandados desde mil
novecientos ochenta y siete; sin embargo, afirma que esta simple y
mera declaracin Improbada ha sido considerada como suficiente por
la Corte, sin apreciar otras pruebas, entre ellas, la pericia actuada en
autos.- Cuarto: Examinados los argumentos expuestos en el
considerando anterior, es del caso sealar que la recurrente pretende
cuestionar la valoracin probatoria efectuada por las instancias de
mrito; sin embargo, debemos recordar que en materia probatoria,
nuestro sistema procesal se rige por el principio de la libre valoracin
razonada de las pruebas, regulado en el artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil, segn el cual el juzgador debe apreciar las pruebas en
forma conjunta y utilizando su apreciacin razonada, sealando en la
resolucin las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan
su decisin. En el caso en concreto, se verifica que los juzgadores
han aplicado la regla procesal antes glosada, cumpliendo con sealar
slo las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan la
decisin impugnada, lo cual no significa que hayan omitido valorar las
pruebas que, segn el recurrente, acreditara las afirmaciones
vertidas por su parte.- Por tales razones y en aplicacin de lo
estipulado en el artculo 392 del citado Cdigo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
setecientos Veintiuno por doa Ana Mara Chuman Moreyra contra
la sentencia de vista obrante a fojas setecientos dieciocho, su fecha
treinta de enero del ao en curso; CONDENARON a la recurrente al
pago de las costas y costos originados en la tramitacin del presente
recurso, as como al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
con Eusebio Chvez Alarcn y otra sobre reivindicacin; interviniendo
como Vocal Ponente el seor Castaeda Serrano; y los devolvieron.-
SS. TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA
SERRANO, SALAS VILLALOBOS, IDROGO DELGADO C-434729-
236
CAS. N 2527-2009 LIMA. Lima, veinticuatro de agosto del dos
mil nueve. VISTOS; con los acompaados; el recurso de casacin
interpuesto por Servicio Nacional de Adiestramiento en Trabajo
Industrial - SENATI, verificados los requisitos de formalidad
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil y el de fondo del
artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo, pues no consinti la
resolucin adversa de primera instancia y ATENDIENDO: Primero:
Que, la empresa recurrente ampara su recurso en el inciso 1 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil y denuncia la interpretacin
errnea de los artculos 1951, 1954 y 1955 del Cdigo Civil,
aduciendo que en el enriquecimiento sin causa es un "remedio
semiresarcitorio de extensin larga", y, que tiene un carcter
subsidiario. Enfatiza que en el enriquecimiento sin causa es suficiente
la prueba de que alguien se ha enriquecido a expensas de otro con
un comportamiento lesivo de situaciones protegidas por el
ordenamiento jurdico, segn los fundamentos que expone en su
recurso. Por ello, alega que la sentencia adicionalmente vulnera el
artculo 139 incisos 3, 8 y 14 de la Constitucin Poltica, as como ejecuta sus obligaciones por dolo, culpa inexcusable o culpa leve.
el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil.- Segundo:
Que, calificando los fundamentos de la causal de interpretacin
errnea de una norma de derecho material, se observa que se ha
recurrido del extremo que confirmaron la apelada que declara
improcedente la demanda, esto es, que no existe pronunciamiento
sobre el fondo de la controversia, configurndose una sentencia
inhibitoria. As expuesto no se cumple con el requisito de procedencia
del numeral 2.1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Por estas
consideraciones y en aplicacin de lo establecido por el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas setecientos sesenta y cuatro, interpuesto por
SENATI contra la Sentencia de Vista de fojas setecientos cuarenta,
su fecha veintinueve de enero del ao en curso; CONDENARON a la
parte recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad, en
los seguidos con Steel Industry Sociedad Annima, sobre
Indemnizacin; intervino como. Vocal Ponente el seor Idrogo
Delgado; y los devolvieron. - SS. TVARA CRDOVA, PALOMINO
GARCIA, CASTAEDA SERRANO, SALAS VILLALOBOS, IDROGO
DELGADO C-434729-237
CAS. N 891-2009 LIMA. Lima, veinticinco de agosto del dos mil
nueve.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa nmero
ochocientos noventa y uno - dos mil nueve, odo el informe oral, en
audiencia pblica de la fecha y producida la votacin correspondiente
conforme a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la
entidad demandante, Contralora General de la Repblica, contra la
sentencia de vista de fojas ochocientos cuarenta y cinco, su fecha
veintiocho de agosto del dos mil ocho, que revocando la apelada de
fojas seiscientos noventa y cuatro, fechada el veinte de junio del dos
mil siete, declara Infundada la demanda; en los seguidos por la
Contralora General de la Repblica con doa Iracema Lozano
Menndez y otros sobre indemnizacin por daos y perjuicios. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE DECLARO PROCEDENTE
EL RECURSO: Esta Sala mediante resolucin de fecha dieciocho de
mayo del dos mil nueve, obrante en el cuadernillo formado en este
Supremo Tribunal, ha estimado procedente el citado recurso por la
causal de inaplicacin de los artculos 1319, primer prrafo y 1321 del
Cdigo Civil, expresando como fundamentos: que los juzgadores han
inaplicado los artculos 1319 y primer prrafo del artculo 1321 del
Cdigo Civil, por cuanto pese a que la propia Sala Revisora
reconoce que en autos se ha acreditado la inejecucin de
obligaciones corresponda que se cumpla con el resarcimiento del
dao causado, toda vez que los fondos no recuperados por concepto
de Impuesto General a las Ventas deban estar en la esfera de la
entidad afectada para el cumplimiento de sus objetivos y metas
institucionales al ser una obligacin y derecho de los entes estatales
administrar sus recursos econmicos de acuerdo a la normatividad
que las rige; que el razonamiento expresado por el Superior
Colegiado en el sentido que no se habra producido el detrimento
demandado debido a que el impuesto que debi ser devuelto a la
Oficina Nacional de Procesos Electorales -ONPE qued en las
propias arcas del Estado - Superintendencia Nacional de
Administracin Tributaria- SUNAT, es una apreciacin simplista y sin
sustento jurdico vlido, puesto que si fuera aplicada como
jurisprudencia sentarla un precedente peligroso en la economa
peruana, en la medida que bajo dicho criterio, si la SUNAT multara a
una empresa del Estado por incumplimiento de obligaciones
tributarias, por ejemplo, dicha empresa estatal podra argir que no
tendra obligacin de pago porque el monto de dicha acotacin ya se
encuentra en la esfera del Estado. 3. CONSIDERANDO: Primero.-
Que corresponde precisar, en principio, que de acuerdo a la Primera
Disposicin Final de la Ley del Sistema Nacional de Control, aplicable
en razn de la temporalidad de la norma, la responsabilidad civil es
aquella: "...en la que incurren los servidores y funcionarios pblicos
que en el ejercicio de sus funciones hayan ocasionado un dao
econmico a su entidad o al Estado"; texto del cual se puede inferir
que se atribuye a los servidores y funcionarios pblicos
responsabilidad de tipo contractual respecto de las consecuencias
econmicas de sus actos; criterio que es ratificado con la regulacin
dispuesta por la vigente Ley Orgnica del Sistema Nacional de
Control y de la Contralora General de la Repblica que establece en
su Novena Disposicin Final que la responsabilidad civil "Es aquella
en la que incurren los servidores y funcionarios pblicos, que por su
accin u omisin, en el ejercicio de sus funciones, hayan ocasionado
un dao econmico a su Entidad o al Estado. Es necesario que el
dao econmico sea ocasionado incumpliendo el funcionario o
27077
servidor pblico sus funciones, por dolo o culpa, sea sta inexcusable
o leve. La obligacin del resarcimiento a la Entidad o al Estado es de
carcter contractual y solidaria, y la accin correspondiente
prescribe a los diez (10) aos de ocurridos los hechos que generan el
dao econmico" (Resaltado de esta Suprema Sala). Segundo.-
Que, en tal virtud, las normas aplicables a la presente demanda de
Indemnizacin por daos y perjuicios son las que regulan la
responsabilidad civil contractual; en ese sentido, corresponde revisar
entonces la presunta inaplicacin del artculo 1319 y primer prrafo
del artculo 1321 ambos del Cdigo Civil. De acuerdo al primer
dispositivo, incurre en culpa inexcusable quien por negligencia grave
no ejecuta la obligacin; y, conforme al primer prrafo del artculo
1321, queda sujeto a la indemnizacin de daos y perjuicios quien no
Tercero.- Que conforme a mayoritaria doctrina y reiteradas
ejecutorias de este Supremo Tribunal, para la configuracin de la
responsabilidad contractual deben presentarse cuatro elementos
indispensables: a) la antijuricidad del acto; b) el dao causado; c) el
nexo de causalidad; y, d) el factor de atribucin; siendo que la
ausencia de cualquiera de ellos configura, por el contrario, la
ausencia de responsabilidad, vale decir, que puede respecto de un
hecho encontrarse presente el incumplimiento obligacional de una de
la partes, a ttulo de culpa inexcusable pero no existir propiamente un
dao en perjuicio de la otra parte. Cuarto.- Que en ese sentido, de
autos aparece que la Sala Revisora, que revoca la sentencia de
primera instancia y declara Infundada la demanda de Indemnizacin
por daos y perjuicios interpuesta por la entidad recurrente, en
ningn extremo de su sentencia desconoce la actuacin negligente y
sin excusa de la demandada Iracema Lozano Menndez,
determinada en la sentencia apelada, consistente en no cumplir con
tramitar oportunamente ante la Secretara Ejecutiva de Cooperacin
Internacional la devolucin de los pagos que, por concepto del
Impuesto General a las Ventas, efectu la Oficina Nacional de
Procesos Electorales -ONPE durante la ejecucin de la actividad
denominada "Elecciones General dos mil uno: Educacin,
Capacitacin y Defensa del Elector" en el marco del convenio de
donacin de alcance limitado suscrito por el Gobierno Peruano a
travs de la ONPE con el Gobierno de los Estados Unidos de Norte
Amrica a travs de la agencia USAID, sino que el Superior
Colegiado se detiene a analizar si existe o no de modo real y efectivo
un dao al Estado por la no recuperacin de la suma de sesentitrs
mil seiscientos cuarenta y cinco nuevos soles con cuatro cntimos;
por consiguiente, la aplicacin del artculo 1319 del Cdigo Civil, no
tiene mayor incidencia en el sentido de lo resuelto; restando verificar
si se configura el error jurdico respecto de la inaplicacin del artculo
1321 del Cdigo Civil. Quinto.- Que conforme ya se indicara, el
primer prrafo del artculo 1321 del Cdigo Civil, establece
expresamente que: "Queda sujeto a la indemnizacin de daos y
perjuicios quien no ejecuta sus obligaciones por dolo, culpa
inexcusable o culpa leve"; norma que no hace otra cosa que ratificar
lo sealado en el considerado tercero de la presente sentencia en el
sentido que la obligacin de indemnizar por inejecucin de
obligaciones a ttulo de dolo, culpa inexcusable o culpa leve se
produce en tanto y en cuanto existan daos y perjuicios; siendo que
la Procuradura Pblica de los asuntos judiciales de la Contralora
General de la Repblica sostiene que los daos s existen en la suma
de sesentitrs mil seiscientos cuarenta y cinco nuevos soles con
cuatro cntimos, aduciendo que los fondos no recuperados por
concepto del Impuesto General a las Ventas deban estar en la esfera
de la entidad afectada para el cumplimiento de sus objetivos y metas
institucionales al ser una obligacin y derecho de los entes estatales
administrar sus recursos econmicos de acuerdo a la normatividad
que las rige; empero la Sala Revisora estima que no existe tal dao,
toda vez que lo pagado por el impuesto que debi ser devuelto a la
Oficina Nacional de Procesos Electorales -ONPE qued en las
propias arcas del Estado. Sexto.- Que tratndose la Oficina Nacional
de Procesos Electorales- ONPE de un organismo que forma parte del
sistema electoral de acuerdo al artculo 178 de la Constitucin que a
su vez forma parte del Estado, esta Sala de Casacin encuentra que
el artculo 43, segundo prrafo, de la misma Ley fundamental
establece claramente que el Estado es uno e indivisible, lo que
significa que, aun cuando los organismos del Estado pueden tener
personera jurdica y resultar autnomos pero esto lo son nicamente
para ejercer sus funciones pero no son distintos del Estado, son parte
del mismo, slo que constituyen una forma de manifestacin de l
para efectos de lograr sus fines y objetivos; que en ese orden, el
artculo 77 de la Constitucin, establece que: "La administracin
econmica y financiera del Estado se rige por el presupuesto que
anualmente aprueba el Congreso. La estructura del presupuesto del
sector pblico contiene dos secciones: Gobierno Central e instancias
descentralizadas. El presupuesto asigna equitativamente los recursos
pblicos, su programacin y ejecucin responden a los criterios de
eficiencia de necesidades sociales bsicas y de descentralizacin
(); regulacin constitucional que permite inferir que el presupuesto
del Estado es igualmente nico, unitario, no existiendo un
presupuesto distinto para la ONPE sino una asignacin
presupuestaria diferente respecto de otras instituciones pblicas,
siendo entonces el patrimonio de la ONPE patrimonio del Estado.
Stimo.- Que en tal virtud, an cuando se observa que en efecto se
ha producido inejecucin de obligaciones por parte de la demandada
en perjuicio de la ONPE, como funcionaria responsable de sta, no
puede soslayarse el hecho de que el dinero no recuperado pagado al
Estado va IGV, es una suma dineraria que no ha desaparecido a
manos de un particular sino que ingres a las arcas del fisco va

27078 CASACIN
tributo; y si bien es verdad, vencieron los plazos establecidos por la
legislacin tributarla para solicitar la devolucin de dicha suma
afectando a la ONPE al no estar bajo su esfera de dominio, este solo
hecho no es suficiente para estimar la existencia de una dao
efectivo y real puesto que el dinero sigue estando bajo la esfera de
dominio del Estado como un todo; siendo muy distinto que la
ausencia de tales montos a disposicin de la ONPE ha producido que
no se realicen determinados actos u actividades generando ahora s
efectivos perjuicios econmicos; empero esto no ha sido alegado por
la Contralora General de la Repblica y menos acreditado. Octavo.-
Que, por consiguiente, no se configura el error jurdico de
inaplicacin, no habiendo lugar entonces a casar la sentencia de vista
sino, por el contrario, a desestima el recurso conforme al artculo 397
del Cdigo Procesal Civil en su texto original dado la temporalidad de
la norma. 4. DECISIN: a) Por estas consideraciones: Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin de fojas ochocientos sesenta
interpuesto por la Contralora General de la Repblica, en
consecuencia NO CASAR la sentencia de vista de fojas ochocientos
cuarenta y cinco, su fecha veintiocho de agosto del dos mil ocho, b)
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de una
Unidad de Referencia Procesal as como al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin de recurso, c) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente el Seor
Palomino Garca; y los devolvieron. SS. TVARA CRDOVA,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, SALAS
VILLALOBOS, IDROGO DELGADO C- 434729-238
CAS. N 2557-2009 LIMA. Lima, veintisis de agosto del dos mil
nueve. VISTOS; con el acompaado; el recurso de casacin
interpuesto por SEGURSAT Sociedad Annima Cerrada; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de fondo previsto en
el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes; y
ATENDIENDO: Primero.- Que, el recurrente invocando las causales
previstas en los incisos 3 y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, denuncia: a) La contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, refiriendo la violacin al principio de la
valoracin conjunta de los medios probatorios, concretndose a la
declaracin prestada por el ex gerente general de la demandante, en
donde reconoci haber recibido una llamada de la demandada,
informndole que exista desperfectos en el equipo localizador; b) La
inaplicacin del segundo prrafo del artculo 1321 del Cdigo Civil,
pues el resarcimiento slo comprende los daos, en cuanto sean
consecuencia inmediata y directa de la inejecucin; siendo que el
robo del vehculo y la prdida por la falta de cobro de la renta no son
daos directos, dado que la demandada no asegura la recuperacin
del bien; por lo que la indemnizacin nicamente poda comprender
la devolucin de lo pagado por el servicio contratado.- Segundo.-
Que, analizada la fundamentacin de la denuncia indicada en el
literal a), sta no cumplen con el requisito de fondo del acpite 2.3 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no fundamentar
en forma clara y precisa cmo los hechos que aduce estn
contenidos en la prueba que seala, han de afectar el sentido de la
decisin final; pues conforme se aprecia de autos, el supuesto de
hecho indicado (comunicacin de desperfecto) no se encuentra
contenido en el pliego de preguntas de fojas ciento sesenta y cinco,
ni en las respuestas de fojas ciento sesentisis; a lo que se aade
que segn artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, el juzgador slo
est obligado a expresar las valoraciones esenciales y determinantes
de su decisin.- Tercero.- Que, analizada la fundamentacin de la
denuncia indicada en el literal b), sta no cumple con el requisito de
fondo del acpite 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al no fundamentar en forma clara y precisa por qu ha
de aplicarse tal norma, bajo un supuesto (diferenciacin entre daos
directos e indirectos) que no ha sido denunciado al contestarse la
demanda a fojas ciento dos; por tanto, no ha sido fijado como punto
controvertido concreto a fojas ciento cuarentitrs, ni ha sido materia
de la apelacin de la sentencia a fojas ciento ochentids; de manera
que, no ha sido materia del contradictorio a lo largo del proceso.- Por
las razones expuestas, en aplicacin de lo previsto en los artculos
392, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
doscientos veinticuatro interpuesto por SEGURSAT Sociedad
Annima Cerrada; en los seguidos con ALTAUS Sociedad Annima
Cerrada sobre resolucin de contrato e indemnizacin;
CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin de este recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron. SS. TVARA CRDOVA,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, SALAS
VILLALOBOS, IDROGO DELGADO C-434729-239
CAS. N 2561-2009 CALLAO. Lima, veintisis de agosto del dos
mil nueve. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por doa
Mara Felicia Zunino Berisso; verificado el cumplimiento de los
requisitos d forma regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, as como el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo
388 del mismo cuerpo de leyes; y ATENDIENDO: Primero.- Que, la
recurrente, invocando los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, denuncia: a) La interpretacin errnea y aplicacin
indebida del artculo 911 del Cdigo Civil; b) La contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
denunciando: b.1) Omisin de pronunciamiento sobre el segundo
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
punto controvertido, respecto a determinar la ocupacin precaria de
la demandada; b.2) No se ha compulsado adecuadamente las
pruebas instrumentales obrantes en autos, ni han sido merituadas
debidamente las piezas procesales presentadas por las partes.-
Segundo.- Que, analizada la fundamentacin de la denuncia
indicada en el literal a), del considerando anterior, sta no cumple
con el requisito de fondo del acpite 2.1 del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, ya que no es posible denunciar a la vez la
interpretacin errnea y la aplicacin indebida de la misma norma
sustantiva, pues ello es contradictorio.- Tercero.- Que, analizada la
denuncia por error in procedendo, respecto al cargo indicado en el
acpite b.1) no se fundamenta cmo ha de afectarse el sentido de la
decisin final, en atencin a no encontrarse acreditada la titularidad
del bien especficamente reclamado; en cuanto al cargo descrito el
apartado b.2), se apreciar de su fundamentacin la bsqueda de una
nueva valoracin de pruebas, lo cual no es viable en sede de
casacin; siendo as se incumple el requisito de fondo previsto en el
numeral 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.-
Por las razones expuestas, en aplicacin de lo previsto en los
artculos 392, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos
veinticuatro interpuesto por doa Mara Felicia Zunino Berisso;
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin de este recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos con doa Agnes Mayta
Collachagua, sobre desalojo por ocupacin precaria; interviniendo
como Vocal Ponente el seor Palomino Garca; y los devolvieron.-
SS. TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA
SERRANO, SALAS VILLALOBOS, IDROGO DELGADO C-434729-
240
CAS. N 2565-2009 LIMA. Lima, veintisis de agosto de dos mil
nueve - VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de
casacin interpuesto por el codemandado VCTOR HUGO TORRES
VSQUEZ cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad,
conforme lo exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil;
Segundo.- En cuanto a los requisitos de fondo, se sustenta en la
causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del citado cdigo,
denunciando la infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales, alegando que la Sala al
confirmar la sentencia, ha cometido los mismos errores del juez, al no
actuar pruebas ofrecidas como son la pericia grafotcnica y la tacha
deducida, recortndosele su derecho de defensa, sealando que si
bien es cierto, fueron pruebas solicitadas por su codemandada, se le
ha causado grave perjuicio, porque con ello se hubiera demostrado
que las firmas que obran tanto en el recibo como en el contrato de
prstamo de dinero, no corresponde al recurrente ni a su
codemandada, concluyndose errneamente que el referido recibo
fue tachado nicamente por su codemandada.- Tercero.- Al
respecto, no obstante invocarse la infraccin de normas procesales,
el impugnante no cumple con indicar cul ha sido la formalidad
procesal incumplida, limitndose a sostener que no se ha actuado la
tacha ni la pericia grafotcnica ofrecida por su codemandada
respecto del contrato de prstamo ni del recibo de pago, con las
cuales habra demostrado que las firmas en dicho documento no le
pertenecen, razn por la que no se cumple con la exigencia de fondo
prevista en el apartado 2.3 del inciso 2) del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, tanto ms, si como bien ha sealado la Sala dichos
medios probatorios fueron ofrecidos por su codemandada,
habindose declarado inadmisible de plano la tacha mediante
resolucin de fojas setenta y nueve, prescindindose de la actuacin
pericial mediante resolucin de fojas ciento cuarenta y siete, lo que
motiv a que el hoy recurrente formulara un pedido de nulidad, que
finalmente ha sido desestimado tanto por el juez como por la Sala en
la resolucin recurrida, razn por la que no se advierte la afectacin
de su derecho de defensa, careciendo de base real las alegaciones
que se exponen en el presente medio impugnatorio.- En virtud a lo
expuesto y de conformidad con lo previsto en el Artculo 392 del
mismo Cdigo: declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas trescientos once por don VCTOR HUGO
TORRES VSQUEZ, contra la resolucin de vista obrante a fojas
doscientos noventa y nueve su fecha trece de agosto de dos mil
ocho; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del presente recurso, as como al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Carmen Gmez
de Valverde y otro sobre obligacin de dar suma de dinero;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Castaeda Serrano; y los
devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, SALAS VILLALOBOS, IDROGO
DELGADO C-434729-241
CAS. N 2605-2009 LIMA. Lima, primero de setiembre del dos
mil nueve. VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por Ramos Hermanos Per Sociedad Annima
Cerrada, para cuyo efecto este Colegiado debe proceder a calificar
los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a la modificacin establecida por la Ley
nmero 29364.- Segundo: En tal sentido, verificado los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por Ley nmero 29364, ste, cumple tal
formalidad, esto es: i) se recurre una sentencia expedida por la
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
Sala Superior que pone fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante la
Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Lima; iii) fue interpuesto
dentro del plazo de diez das de notificado con la resolucin
impugnada; y iv) adems ha adjuntado arancel judicial por concepto
de recurso de casacin.- Tercero: Tambin se verifica que el
presente recurso cumple con el requisito de procedencia de los
numerales 1 y 2" del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Modificado por la Ley nmero 29364.- Cuarto: Que, la impugnante
sustenta su denuncia de infraccin normativa, argumentando que: a)
No ha suscrito ningn contrato de servicios con la demandante que
haga presumir la existencia de deuda alguna y que el hecho de que
haya recepcionado algunas de las facturas puestas a cobro, no es
fundamento legal que obligue al receptor o cualquier persona natural
o jurdica a asumir deudas irreales por no corresponder a ningn
servicio prestado; b) el proceso es nulo, conforme lo seala el
artculo 171 del Cdigo Procesal Civil, al no haberse notificado
vlidamente en el proceso, no habindose resuelto ni pronunciado
respecto de su pedido de nulidad en el escrito de apelacin; c)
Asimismo, seala que se contraviene lo dispuesto en el inciso 6 del
artculo 50 del Cdigo Procesal Civil, y que el Juzgado debi realizar
las notificaciones va publicacin de edictos, conforme seala el
artculo 165 del Cdigo Procesal Civil al no conocer con exactitud su
domicilio real, no habindose cumplido con lo dispuesto en el artculo
155 del citado Cdigo - Quinto: Que, examinando los agravios
descritos en el tem a), las instancias de mrito han determinado que
al haber sido recepcionadas las facturas puestas a cobro por parte de
la demandada, sin que fueran objetados oportunamente, subsiste la
presuncin de que las obligaciones contenidas en ella fueron de su
conocimiento, no siendo posible modificar el juicio establecido en las
instancias de mrito, en virtud del principio de la doble instancia y el
carcter extraordinario que tiene este recurso.- Sexto: Respecto a lo
alegado en el tem b) y c), se advierte de autos, que el Ad quem, en
su considerando quinto, se pronuncia respecto a la nulidad
denunciada en su recurso de apelacin, concluyendo que la
demanda ha sido debidamente dirigida a su domicilio real sealado
en las facturas aparejadas a la demanda. Asimismo, es necesario
advertir, que es en este domicilio donde fueron recepcionadas las
facturas, conforme se aprecia del sello de recepcin, en tal sentido
carece de base real lo expuesto por el recurrente. Por tanto,
habindose notificado vlidamente al demandado, carece de sentido
emplazrsele mediante edictos. Conforme a lo antes expuesto, se
advierte que no se cumple con el requisito de procedencia regulado
en el numeral 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364 - Stimo: Por ltimo, se advierte
que la parte recurrente, no ha Indicado si su pedido casatorio es
anulatorio o revocatorio. Por tanto, no se cumple con el requisito de
procedencia previsto en el inciso 4 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la ley antes mencionada.- Por esta
consideraciones y en aplicacin por artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
doscientos treinta y uno, interpuesto por Ramos Hermanos Per
Sociedad Annima Cerrada, contra la resolucin obrante a fojas
doscientos doce su fecha diecisis de abril del ao en curso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Eagle
Global Logistic Per Sociedad de Responsabilidad Limitada, sobre
obligacin de dar suma de dinero; intervino como Juez Ponente el
seor Idrogo Delgado; y los devolvieron - SS. TVARA CRDOVA,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, SALAS
VILLALOBOS, IDROGO DELGADO C-434729-242
CAS. N 2607-2009 PIURA. Lima, primero de setiembre del dos
mil nueve. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por doa Nora
Piskulich Sarmiento Viuda de Guilln; verificado el cumplimiento de
los requisitos de forma regulados en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, as como el requisito de fondo previsto en el inciso 1
del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes; y ATENDIENDO:
Primero.-Que. la recurrente, invocando los incisos 1 y 3 del artculo
386 de la Ley Procesal glosada, denuncia: a) La interpretacin
errnea de normas de derecho material, y sin indicar de manera
concreta alguna norma sustantiva, refiere que nunca acept el acto
jurdico materia de nulidad, que nunca firm la constitucin de
prenda, que la pericia ha sido elaborada en forma parcializada, que el
contrato debi ser firmado en todas sus pginas, entre otros
argumentos de hecho; b) La contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido, denunciando que, los criterios
de la Sala no se han ceido a los hechos expuestos y probados por
las partes, habindose emitido un fallo injusto e incongruente -
Segundo.- Que, analizada la fundamentacin de la denuncia
indicada en el literal a), sta no cumple con el acpite 2.1 del inciso
2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber sealado la
norma sustantiva que habra sido interpretada errneamente, para de
all proceder a fundamentar cul sera su interpretacin conecta; de
manera contraria, la recurrente ha sealado una serie de argumentos
de hecho, los cuales no pueden ser analizados en sede de casacin,
ya que sta se limita a cuestiones de derecho.- Tercero.- Respecto a
la fundamentacin de la denuncia indicada en el literal b), sta no
cumple con el requisito de fondo del acpite 2.3 del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, al no fundamentar en forma concreta en
qu habra consistido la afectacin al debido proceso, ms an si los
argumentos que presenta no tienen una base real, y se encuentran
referidos a elementos de hecho que no han sido acreditados en
autos, segn ha sido declarado por la recurrida, en atencin a los
medios de prueba actuados en el proceso.- Por las razones
expuestas, en aplicacin de lo previsto en los artculos 392, 398
27079
y 399 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas mil ciento ochentids interpuesto por
doa Nora Piskulich Sarmiento Viuda de Guillen; en los seguidos con
la empresa Ferreyros Sociedad Annima sobre nulidad de acto
jurdico; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin de este recurso; DISPUSIERON
la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente el Seor
Palomino Garca; y los devolvieron - SS. TVARA CRDOVA,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, SALAS
VILLALOBOS, IDROGO DELGADO C-434729-243
CAS. N 1139-2009 LA LIBERTAD. Lima, primero de setiembre
del dos mil nueve. SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA, vista la causa nmero mil ciento treinta y
nueve - dos mil nueve, odo el informe oral en audiencia pblica el da
de la fecha y producida la votacin, con arreglo a ley, con los
acompaados; se emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL
RECURSO: Es materia de autos el recurso de casacin interpuesto a
fojas doscientos cuarentiseis por don Luis Antonio Rubio Barbie,
contra la sentencia de vista de fojas doscientos veintinueve, su fecha
catorce de noviembre del dos mil ocho, que confirma en parte la
sentencia apelada de fojas ciento ochenta y dos su fecha ocho de
julio del dos mil ocho, en cuanto declara fundada la demanda sobre
indemnizacin por daos y perjuicios por responsabilidad
extracontractual; y la revoca en el monto indemnizatorio fijado en diez
mil nuevos soles y reformndolo, lo fijaron en veinte mil nuevos soles.
2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO.: Esta Sala ha declarado procedente
el recurso mediante resolucin de fecha veintisis de mayo del dos
mil nueve, por las causales previstas en los incisos 3 y 2 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, por: a) Respecto a la contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, se ha
denunciado la motivacin incorrecta de la resolucin de vista, al no
haber congruencia entre los argumentos fcticos del proceso penal
con el proceso civil, dado que entre ellos debe haber armona y
concordancia, en cuanto a la elevacin del monto indemnizatorio, y
debido a que la causa del accidente radica en la imprudencia de la
vctima; b) Respecto a la inaplicacin de una norma de derecho
sustantivo, se ha denunciado la inaplicacin del artculo 1973 del
Cdigo Civil, para efectos de rebajar el monto indemnizatorio, pues
del proceso penal se ha establecido que hubo imprudencia de la
actora cuando pretendi cruzar la calzada. 3. CONSIDERANDO:
Primero.- Dadas las denuncias formuladas, primero debe ser
analizada la denuncia de orden procesal, ya que, de declararse
fundada, no ser necesario analizar la denuncia sustantiva,
atendiendo a los efectos que se producirn. Segundo.- Examinando
el cargo de error, in procedendo denunciado, es del caso sealar.
que en materia de casacin es factible ejercer el control casatorio de
las decisiones jurisdiccionales para determinar si en ellas se han
infringido o no las normas que garantizan el derecho al debido
proceso, tomndose en consideracin que ste supone el
cumplimiento de los principios y de las garantas que regulan el
proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio
del derecho de defensa de las partes en litigio. Tercero.- Analizando
la denuncia in procedendo, se advierte de la sentencia de segunda
instancia que, en sta se ha revocado la sentencia apelada en cuanto
al monto indemnizatorio fijado, establecindose una indemnizacin
de veinte mil nuevos soles; para ello se debe observar que, en la
demanda se solicit una Indemnizacin de veinte mil nuevos soles,
siendo que en la sentencia de primera instancia se estableci una
indemnizacin de diez mil nuevos soles, reduciendo el monto
indemnizatorio solicitado (bajo el argumento que la demandante
tambin contribuy para que ocurra el accidente). Cuarto.- Sin
embargo, la sentencia recurrida resolvi, incrementar el monto
indemnizatorio, establecindolo en veinte mil nuevos soles
(analizando para ello los recursos de apelacin interpuestos por la
demandante fojas ciento noventa y cinco y. demandados - fojas
doscientos), para lo cual realiz el siguiente razonamiento: Se
apreci el monto solicitado como indemnizacin (cuarto
considerando), lo cual se confront con la magnitud del dao
causado, apreciando para ello lo actuado en el proceso penal
(existencia de un traumatismo encfalo craneano grave, con
hemorragia intracraneal, y segn certificado mdico legal Con
veinticinco das de atencin facultativa y sesenta y cinco das d
incapacidad mdico legal); y encontrndose acreditados los
elementos de la responsabilidad civil (quinto considerando), se
considera que el monto indemnizatorio debe ser regulado en
atencin a la magnitud del dao causado, por lo que dispone su
incremento. Segn lo expuesto, en la recurrida no se aprecia una
motivacin incorrecta, dado que el expediente penal acompaado
(lesiones culposas) ha sido analizado en atencin a los hechos
expuestos en la demanda civil y en atencin a los hechos expuestos
por las partes; ms an si conforme lo establece el artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil, en la resolucin slo sern expresadas las
valoraciones esenciales y determinantes que sustenten el fallo. Por
tanto, la denuncia in procedendo debe ser desestimada, dado que
la recurrida cumple con los supuestos previstos en los incisos 3 y
4 del artculo 121 del Cdigo Procesal Civil. Quinto.- En cuanto a
la denuncia por inaplicacin del artculo 1973 del Cdigo Civil, se
debe tener en cuenta que, los supuestos de inaplicacin de una.
norma de derecho sustantivo se presentan cuando el juzgador,
luego de haber identificado los hechos del caso, no logra identificar
la norma pertinente para la resolucin del caso, por lo que no la
aplica. Sexto.- Para establecer si la referida norma debe ser

27080 CASACIN
aplicada, se deben tener en cuenta los hechos acreditados en el
proceso; as, del expediente penal que corre como acompaado se
determina que (del atestado policial de fojas uno a dieciocho), el
conductor ha tenido la percepcin posible de la peatona, cuando sta
cruzaba la calzada por delante de los vehculos detenidos, siendo
que el conductor al tener la percepcin real del peligro, no tuvo
tiempo ni el espacio suficiente para evitar el accidente, debido a que
se desplazaba a una velocidad no prudente ni razonable para las
circunstancias del lugar y momento; a ello se aade que cambi de
carril de manera intempestiva sin aminorar la velocidad (obstruyendo
la lnea de marcha de la peatona), sumndose su falta de pericia en
el manejo, al carecer de licencia de conducir; por otra parte, la
peatona no ha tenido la percepcin posible ni real del peligro, dado
que su visibilidad se encontraba restringida por la presencia de
vehculos detenidos; ello lleva a concluir en sede policial que el factor
predominante del accidente fue la accin del conductor, y el factor
contributivo lo tuvo la peatona, por cruzar la calzada sin tomar las
precauciones del caso, hacindolo por delante de los vehculos
detenidos, lo que la polica ha calificado como imprudente. Stimo.-
Expuestos as los hechos, se debe indicar que el artculo 1973 del
Cdigo Civil contiene el supuesto referido a la reduccin del monto
indemnizatorio a establecerse por imprudencia concurrente, en virtud
al cual si la imprudencia de la vctima concurre a la produccin del
dao, la indemnizacin que fija el juzgador ser reducida segn las intrnsecamente el de nulidad, slo en los casos que los vicios estn
circunstancias; as, "el juez tendr que desenredar esta madeja de
causas y concausas, para atribuirle a cada una de ellas su peso
especfico y as determinar finalmente la responsabilidad del presunto
causante (demandado)" (De Trazegnies, Fernando. La
Responsabilidad Extracontractual. Biblioteca para leer el Cdigo Civil.
Volumen IV, Tomo uno. Sexta edicin. Lima: PUCP Fondo Editorial,
mil novecientos noventinueve, pgina trescientos ochentitrs).
Octavo.- En ese sentido, para establecer si la norma denunciada es
aplicable o no, se debe tener en cuenta que la concurrencia de la
conducta de la damnificada puede significar la reduccin del
resarcimiento, pero tambin puede significar la responsabilidad
integral de una de las partes, cuando se excluye la eficacia causal de
una de las conductas, ello cuando el demandado crea una condicin
eficiente y exclusiva de infortunio (Visintini, Giovanna. Tratado de la
Responsabilidad Civil. Tomo dos. Buenos Aires: Editorial Astrea, mil
novecientos noventa y nueve, pginas doscientos noventa y siete y
doscientos noventa y ocho), supuesto que se presenta en el caso de
autos, ya que el conductor vena manejando a una velocidad no
prudente ni razonable para las circunstancias del lugar y momento,
cambiando de carril de manera intempestiva, y dado que los
vehculos se encontraban detenidos, sin disminuir la velocidad ante la
posibilidad que algn peatn pudiera Intentar cruzar la pista; siendo
que bajo tales circunstancias, la conducta del conductor termina por
absorber a toda otra concurrente. Entonces, el artculo 1973 del
Cdigo Civil no resulta aplicable a los autos, pues si bien a nivel de la
investigacin penal se calific a la conducta de la agraviada como
factor contributivo, en cambio en sede de responsabilidad civil
dadas las circunstancias del caso ya descritas la conducta del
conductor resulta siendo determinante y eficiente para ocasionar el
dao, absorbiendo a la conducta de la agraviada. 4. DECISIN: a)
Por las consideraciones expuestas, en aplicacin de los artculos
397, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil: Declararon: INFUNDADO
el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos cuarentiseis por
don Luis Antonio Rubio Barbie, en consecuencia NO CASARON la
de vista de fojas doscientos veintinueve, su fecha catorce de
noviembre del dos mil ocho, b) CONDENARON al recurrente al pago
de una multa de una Unidad de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos originados por este recurso, c)
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Isabel Mara
Alvarado Ubillus, sobre indemnizacin por daos y perjuicios;
interviniendo como Juez Ponente el Seor Palomino Garca; y los
devolvieron. SS. TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, SALAS VILLALOBOS, IDROGO
DELGADO C-434729-244
CAS. N 737-2009 LIMA NORTE. Lima, primero de setiembre
del dos mil nueve. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa
nmero setecientos treinta y siete - dos mil nueve, en el da de la
fecha y producida la votacin con arreglo a Ley; emite la presente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el ejecutado Gianny Orlando Borjas
Meja, contra la Resolucin de Vista de fojas doscientos noventa y
dos, su fecha veintitrs de julio del dos mil ocho, expedida por la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte,
que confirma la Resolucin nmero doce del quince de agosto del
dos mil siete, de fojas ciento ochenta y nueve, que declara
improcedente la nulidad del demandado en el extremo de la
existencia de otro proceso interpuesto por la demandante contra su
persona; y confirma la Resolucin nmero diecinueve de fojas
doscientos cincuenta y tres, de fecha veinticuatro de marzo del dos
mil ocho, que resuelve conceder a remate pblico los bienes
muebles dados en garanta que se detallan en el contrato de
constitucin de prenda global y flotante ascendente a la suma de
diez mil setecientos treinta y dos dlares americanos con cuarenta y
cuatro cntimos, ms intereses; con lo dems que contiene. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante la resolucin de fecha
once de mayo ltimo, se ha declarado procedente el recurso de
casacin por la causal del inciso 3 del artculo 386 del Cdigo 1, 2 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
Procesal Civil, segn los siguientes fundamentos: Denuncia la
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
contravencin de las norma que garantizan el derecho a un debido
proceso, aduciendo que la Resolucin de Vista contiene grave error
de apreciacin cuando establece que las resoluciones nmeros
diecisis y dieciocho no han sido impugnadas por lo que quedaron
consentidas, situacin que queda desvirtuada en razn que su parte
expres en su recurso de apelacin que le fueron notificadas de
manera conjunta las resoluciones nmeros diecisiete, dieciocho y
diecinueve, impugnando la ltima al ser un resultado final de las
anteriores. 3. CONSIDERANDOS: Primero: La apelacin es el
recurso que abre una segunda instancia y no un nuevo juicio. Su
objeto es que el auto o la sentencia impugnada sean anuladas o
revocado, total o parcialmente. La anulacin conlleva a declarar la
ineficacia del acto procesal viciado, mientras la revocatoria busca un
pronunciamiento a favor del recurrente, sobre el fondo de la
controversia. Segundo: La profesora Marianella Ledesma Narvez
advierte que originalmente el recurso de apelacin se diriga a revisar
los errores in indicando, sean los de hecho como los de derecho. No
se analizaban los errores in procedendo, porque estos se reservaban
al recurso de nulidad. Con el transcurso del tiempo, estos recursos
han sido afectados, producindose una subsuncin de la nulidad en
la apelacin, por ello es que las redacciones como la de nuestro
Cdigo se analicen ambos vicios. El artculo 382 del Cdigo Procesal
Civil en ese sentido seala: "el recurso de apelacin contiene
referidos a la formalidad de la resolucin impugnada" (en
Comentarios al Cdigo Procesal Civil, Tomo II, Editorial Gaceta
Jurdica, Lima, dos mil ocho, pgina ciento cuarenta y siete).
Tercero: Que, el recurrente alega que la Resolucin de Vista
contiene grave error de apreciacin cuando establece que las
resoluciones nmeros diecisis y dieciocho no han sido impugnadas
por lo que quedaron consentidas, situacin que queda desvirtuada en
razn que su parte expres en su recurso de apelacin que le fueron
notificadas de manera conjunta las resoluciones nmeros diecisiete,
dieciocho y diecinueve, impugnando la ltima al ser un resultado final
de las anteriores. Cuarto: Que, del examen de los cargos de
notificacin de las mencionadas resoluciones, obrantes a fojas
doscientos sesenta y dos cientos sesenta y uno, doscientos sesenta
y tres y doscientos sesenta y cuatro, y doscientos sesenta y seis y
doscientos sesenta y siete respectivamente constan que estos autos
fueron notificados el mismo da, esto es, el dos de abril del dos mil
ocho, no obstante se observa que el impugnante slo apel de la
Resolucin nmero diecinueve, de fojas doscientos cincuenta y tres,
su fecha veinticuatro de marzo del dos mil ocho, que convoca a
remate pblico de los bienes muebles garantizados en prenda global
y flotante; y con anterioridad tambin apel de la Resolucin nmero
doce, del quince de agosto del dos mil siete, de fojas ciento ochenta y
nueve, que declara improcedente su nulidad en el extremo de la
existencia de otro proceso interpuesto por la demandante contra su
persona. Quinto: Que, el artculo 358 del Cdigo Procesal Civil,
prescribe que el impugnante fundamentar su pedido en el acto
procesal que lo interpone, precisando el agravio y el vicio o error que
lo motiva. El impugnante debe adecuar el medio que utiliza al acto
procesal que Impugna. Sexto: Que, de los agravios expuestos y de la
norma procesal precitada, se concluye que el impugnante apel de
las Resoluciones doce y diecinueve, careciendo de base real que
hubiese apelado de otras resoluciones. En efecto, el A Quem no
puede absolver el grado de resoluciones que no han sido objeto de
apelacin, en virtud del principio de iniciativa de parte, expresado en
el aforismo tantum devolutum, quantum apellatum, que pone una
limitacin al rgano revisor para que se pronuncie sobre el contenido
de la apelacin, y no se puede pronunciar sobre lo no pedido por el
recurrente. Slo lo que cuestiona el apelante del acto procesal
impugnado es materia de conocimiento del tribunal superior, lo que
dej consentido o lo que no atac ya no debe ser materia de
pronunciamiento por el revisor. Por tanto, no se corrobora el error in
procedendo que se esgrime. 4. DECISIN: Por tales
consideraciones, y en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 397
del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon INFUNDADO el recurso de
casacin de fojas trescientos, interpuesto por Gianny Orlando Borjas
Meja, en consecuencia, NO CASAR la Resolucin de Vista de fojas
doscientos noventa y dos, su fecha veintitrs de julio del dos mil
ocho, emitida por la Primera Sala Especializada en lo Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima Norte, b) CONDENARON a la parte
recurrente al pago de la multa de dos Unidades de Referencia
Procesal; ms costas y costos de este recurso, c) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por la Caja Municipal de Ahorro
y Crdito de Arequipa, sobre Ejecucin de Garanta; intervino como
Juez Ponente el seor Idrogo Delgado; y los devolvieron.- SS.
TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO,
SALAS VILLALOBOS, IDROGO DELGADO C-434729-245
CAS. N 2641-2009 LIMA. Lima, dos de setiembre del dos mil
nueve. VISTOS; con los acompaados; el recurso de casacin
interpuesto por el demandado Administradora de Comercio
Sociedad Annima (Ex Banco de Comercio); y, ATENDIENDO:
Primero: El presente recurso cumple con los requisitos de
admisibilidad regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero 29364, en cuanto la recurrida es una
sentencia de vista emitida por el rgano jurisdiccional superior y ha
sido interpuesta dentro del plazo de ley; asimismo se advierte que la
recurrente ha pagado la tasa judicial correspondiente.- Segundo:
Tambin cumple con el requisito de procedencia de los numerales
la Ley nmero 29364.- Tercero: El impugnante denuncia la
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
infraccin normativa por contravencin de normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, aduciendo la vulneracin del artculo
VII del Ttulo Preliminar, los artculos 50 inciso 6, 122 inciso 3, 196 y
200 del Cdigo Procesal Civil, pues alega que el fallo se ha fundado
en un hecho (presunto dao) no alegado por el actor, por cuanto en
la demanda jams se pidi el reembolso de los gastos de
internamiento del vehculo en el depsito policial. Enfatiza que el
dao expuesto en la demanda fue por haber dejado de percibir
ingresos al no poder el actor usar su vehculo, por tanto, el Colegiado
Superior debi pronunciarse por el lucro cesante, no obstante, las
instancias de mrito han resuelto sobre un hecho no controvertido y
que incide en las normas aplicadas con lo resuelto en el proceso.
Tambin alega que no existe prueba que demuestre pagado los
gastos de guardiana. Precisa que la incidencia directa sobre la
decisin controvertida es la motivacin aparente y que su pedido es
anulatorio de manera parcial, el cual alcanza a las sentencias de
mrito.- Cuarto: En lo concerniente a los fundamentos del recurso,
se observa que el recurrente no demuestra la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada, porque no es posible
reexaminar los hechos a travs de este recurso extraordinario, en
virtud del principio de la doble instancia; la recurrida se cie a lo
actuado y el derecho. As expuesto no se cumple con el requisito de
procedencia regulado en el inciso 3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley nmero 29364.- Por estas
consideraciones y en aplicacin de lo establecido por el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas seiscientos noventa y siete, interpuesto por
Administradora de Comercio Sociedad Annima (Ex Banco de
Comercio), contra la Sentencia de Vista de fojas seiscientos ochenta
y tres, su fecha treinta de abril del presente ao; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
en los seguidos por Jaime Francisco Hidalgo Flores, sobre
Indemnizacin; intervino como Juez Ponente el seor Idrogo
Delgado; y los devolvieron. - SS. TVARA CRDOVA, PALOMINO
GARCA, CASTAEDA SERRANO, SALAS VILLALOBOS, IDROGO
DELGADO C-434729-246
CAS. N 2663-2009 CALLAO. Lima, dos de setiembre del dos
mil nueve. VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- Que, el recurso
interpuesto el primero de julio del dos mil nueve por la demandante El
Pacfico Peruano Suiza Compaa de Seguros y Reaseguros, cumple
con los requisitos de forma regulados en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por Ley 29364, al haberse recurrido contra
una sentencia, interponiendo el recurso ante la Sala Superior que
emiti la resolucin recurrida, dentro del plazo de ley (apreciando la
cdula de notificacin de fojas trescientos noventa y siete), y
acompa la respectiva tasa a fojas cuatrocientos uno.- Segundo.-
En cuanto a los requisitos de procedencia previstos en el artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley 29364, se debe advertir
que la recurrente no consinti con la decisin adversa de primera
instancia, pues apel contra ella a fojas trescientos cincuenta.-
Tercero: En cuanto al requisito de describir con claridad y precisin
la infraccin normativa: Este requisito s es cumplido por la
recurrente, quien denuncia lo siguiente: a) interpretacin errnea del
artculo 632 del Cdigo de Comercio y del artculo 35 del Texto nico
Ordenado de la Ley General de Aduana (Decreto Supremo nmero
129-2004-EF), que ampla el periodo de responsabilidad del
transportista martimo, desde que recibe la carga en el puerto en que
se carga, hasta que lo entrega en los almacenes aduaneros; b)
inaplicacin del artculo 633 del Cdigo de Comercio y artculo 1329
del Cdigo Civil, en donde se establece la presuncin de culpa del
transportista martimo; c) inaplicacin del inciso 5 del artculo 625 del
Cdigo de Comercio y artculo 3 tercer prrafo de la Convencin de
Bruselas, incorporada a la legislacin nacional por Resolucin
Suprema 687 del diecisis de octubre de mil novecientos sesenta y
cuatro, en cuanto a que el capitn tiene la obligacin de verificar la
estiba de la carga, as como inspeccionar la carga que se recibe y
declararla en el conocimiento de embarque; d) Infraccin al principio
de congruencia, por no haber decidido sobre un punto alegado,
referido a que los navieros son responsables por no haber verificado
la carga que reciba, o si la verificaron, por no haber declarado la
mala estiba en que estaba siendo embarcada la carga, en el
conocimiento de embarque.- Cuarto Respecto al requisito de
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada, este requisito no se cumple en ninguna de las cuatro
infracciones denunciadas, segn lo previsto en el inciso 3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, conforme a las siguientes
precisiones: 1) Respecto a la infraccin descrita en el acpite a) del
considerando anterior, la recurrente no demuestra la incidencia directa
de la infraccin en la decisin tomada, ya que en la recurrida se ha
establecido que, en el conocimiento de embarque se ha sealado que
la mercanca fue recibida en aparente buen estado y condicin para
su transporte, siendo que no se ha acreditado que al arribar la nave al
puerto de destino, se hayan verificado daos a la mercanca; 2)
Respecto a la infraccin precisada en el acpite b), la recurrente
tampoco demuestra la incidencia directa antes sealada, dado que de
las normas que indica no implica la existencia de un supuesto de
responsabilidad automtica del capitn, sino que adems de la culpa
(como factor de atribucin, que no ha sido acreditado en autos)
supone haber probado fehacientemente la conducta antijurdica y la
relacin de causalidad en cuanto a los daos ocasionados, elementos
que en los de autos tampoco se han acreditado (salvo los daos),
dado que no se comprob si el evento daoso ocurri en la estiba o
en la desestiba de la mercanca, sino que los mismos fueron
comprobados en los depsitos de la empresa importadora en
Huachipa; 3) En cuanto a la infraccin descrita en el acpite c),
27081
la recurrente no demuestra la incidencia directa que aduce, ya que en
el conocimiento de embarque se realiz la indicacin respectiva, en
donde se ha sealado que la mercanca fue recibida en aparente
buen estado y condicin para su transporte, entrega o trasbordo; 4)
Finalmente en cuanto a la infraccin contenida en el acpite d) la
recurrente tampoco demuestra la incidencia directa antes sealada,
ms an si la misma no tiene una base real, ya que las probables
observaciones a la estiba, han sido determinadas por el juzgador a
raz de lo consignado en el conocimiento de embarque, en cuanto al
estado de la mercanca.- Quinto: Conforme lo indica el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, el incumplimiento de cualquiera de los
requisitos da lugar a la improcedencia del recurso, por lo que no
viene al caso analizar si se ha indicado si el pedido es anulatorio o
revocatorio, requisito previsto en el inciso 4 del artculo 388 del
Cdigo Procesal antes Indicado.- Por las razones expuestas:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
cuatrocientos dos interpuesto por El Pacfico Peruano Suiza
Compaa de Seguros y Reaseguros; en los seguidos con Corova
Shipping Co. Ltds. Limassol y otros sobre obligacin de dar suma de
dinero; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal
Ponente el Seor Palomino Garca; y los devolvieron.- SS. TVARA
CRDOVA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, SALAS
VILLALOBOS, IDROGO DELGADO C- 434729-247
CAS. N 2715-2009 LIMA. Lima, siete de setiembre del dos mil
nueve. VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por Roberto Wilbor Camarena Inga,
verificados los requisitos de formalidad previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil y el de fondo del artculo 388 inciso 1 del
mismo Cdigo, pues el recurrente no consinti la resolucin adversa
de primera instancia.- Segundo: Antes del anlisis de los dems
requisitos de fondo, previamente debe considerarse lo siguiente: el
recurso de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de
carcter formal que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que ste, tiene como fines
esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo
y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en
ese sentido su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta
indicando ordenadamente la causal pertinente y el requisito de fondo
en que se sustenta cada una de las causales denunciadas.- Tercero:
El recurrente invoca la causal prevista en el inciso 2 y 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la inaplicacin de una
norma de derecho material o de la doctrina jurisprudencia y
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso.- Cuarto: El impugnante fundamenta su recurso
principalmente indicando lo siguiente: El juzgador no ha tomado en
cuenta el factor condicionante para efectivizar la invocacin del
vencimiento del contrato y el requerimiento de devolucin del bien,
recado en el cumplimiento de la clusula octava del contrato es decir
la devolucin de la garanta por el demandante. El demandante ha
descontado la garanta indebidamente luego de interpuesta la
demanda, no teniendo capacidad para ese efecto por cuanto que no
ha invocado la acumulacin de la pretensin de pago de arriendo. Se
valora como medio probatorio de la persona jurdica demandante, el
requerimiento de pago realizado por la persona natural y no por el
representante legal.- Quinto: La fundamentacin as propuesta debe
ser desestimada por cuanto adolece de orden, claridad y precisin,
en efecto el recurrente no cumple con precisar que norma de derecho
material se ha inaplicado. Asimismo, no expresa de manera clara el
agravio sufrido y de qu forma se ha afectado su derecho al debido
proceso. Por tanto, no se satisface con el requisito de procedencia
del numeral 2.2 y 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.- Por
las razones anotadas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas doscientos treinta y siete, interpuesto por Roberto Wilbor
Camarena Inga, contra la resolucin de fojas doscientos veinticuatro,
su fecha veintisiete de marzo del ao en curso; CONDENARON a la
parte recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al de las costas y costos originados en la
tramitacin del este recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Empresa de Transportes Resaga
Sociedad Annima Cerrada, sobre desalojo; Intervino como Juez
Ponente el seor Idrogo Delgado; y los devolvieron.- SS. TVARA
CRDOVA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, SALAS
VILLALOBOS, IDROGO DELGADO C-434729-248
CAS. N 1163-2009 UCAYALI. Lima, ocho de setiembre del dos
mil nueve. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa
nmero mil ciento sesentitrs, en audiencia pblica el da de la
fecha y producida la votacin, con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Es materia de autos el
recurso de casacin interpuesto a fojas ciento veintisiete,
subsanado a fojas ciento treinta y cinco y ciento cuarentids por don
Jorge Luis Echevarra Ratto, contra la sentencia de vista de fojas
ciento trece, su fecha cuatro de diciembre del dos mil ocho, la que
confirmando la sentencia de fojas sesentinueve, su fecha doce de
setiembre del dos mil ocho, ha declarado infundada la
contradiccin formulada por Adela Flores de Orneta y fundada la
demanda de ejecucin de garanta, con lo dems que contiene,
ordenando la deduccin de diez mil nuevos soles al realizarse el
pago de la deuda total al ejecutante; siendo que la casacin ha sido

27082 CASACIN
interpuesta contra el extremo referido a la deduccin antes indicada.
2- FUNDAMENTOS POR LOS CULES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala ha declarado procedente
el recurso mediante resolucin de fecha primero de junio del dos mil
nueve, por la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil (segn redaccin anterior a la Ley 29364), por
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, citando como argumento el trmite previsto en el
artculo 722 del Cdigo Procesal Civil, sealando que en ningn
extremo de esa norma u otra referida a la ejecucin de garantas se
faculta al ejecutado para que, luego de haber efectuado la
contradiccin, presente una exposicin de hechos en la que deba
adjuntar un documento y que stos deban ser cuestionados por el
ejecutante (refirindose a la declaracin jurada de fojas cincuenta y
siete); por tanto, la Sala Superior ha desnaturalizado el proceso de
ejecucin de garantas, violando el principio de preclusin de la
prueba y de los actos procesales. 3.- CONSIDERANDO: Primero.-
Debe tenerse en cuenta que, en materia de casacin es factible
ejercer el control casatorio de las decisiones jurisdiccionales, para
determinar si en ellas se han infringido o no las normas que
garantizan el derecho al debido proceso, tomndose en
consideracin que ste supone el cumplimiento de los principios y de
las garantas que regulan el proceso como instrumento judicial,
cautelando sobre todo el ejercicio del derecho de defensa de las
partes en litigio. Segundo.- De autos se aprecia lo siguiente, se est
ante un proceso de ejecucin de garanta hipotecaria, siendo que la
demanda respectiva fue interpuesta el primero de julio del dos mil
ocho por Jorge Luis Echevarra Ratto, en donde se ha solicitado el
pago de veintiocho mil quinientos nuevos soles, ms costos y costas,
bajo apercibimiento de rematar el inmueble gravado con hipoteca; al
formularse contradiccin (fojas treintisis), la demandada Adela
Flores de Orneta indic que el prstamo otorgado era finalmente para
su hijo Lirio Orneta Flores, resultando que ste de manera directa, ya
le ha pagado al demandante la suma de diez mil nuevos soles, segn
el recibo que acompaa (fojas treinta y uno); el demandante al
contestar la contradiccin (fojas cuarenta y cinco), seal que en el
recibo no estaba Indicado el nombre de la demandada, sino el de su
hijo, dado que a ste le ha efectuado un prstamo por quince mil
nuevos soles, no ofreciendo ningn elemento probatorio al respecto;
en ese estado, y antes que se expida la resolucin de primera
instancia, la demandada present a fojas cincuenta y siete, una
declaracin jurada con firmas legalizadas notarialmente, formulada
por el hijo de la demandada y por Alfredo Valle Andrade, en donde
declaran las circunstancias en que se efectu el pago de diez mil
nuevos soles, y que tal suma era para pagar la deuda de la
demandada; de fojas sesentids se aprecia que el escrito antes
mencionado fue provedo por Resolucin nmero cuatro del seis de
agosto del dos mil ocho, en donde se indica que, se tendr presente
su mrito en lo que fuera de ley, en su oportunidad, agregndose a
los autos; tal resolucin fue notificada al demandante el doce de
agosto del dos mil ocho (cdula de notificacin de fojas sesenta y
tres), siendo que el ocho de setiembre del dos mil ocho, por escrito
de fojas sesenta y ocho, el demandante solicita se expida la
resolucin final respectiva. En ese estado, se expide la Resolucin
nmero cinco del doce de setiembre del dos mil ocho (fojas sesenta y
nueve), se declara infundada la contradiccin, sealndose que
segn lo previsto por el artculo 722 y 690-D del Cdigo Procesal Civil
y Decreto Legislativo 1069, la contradiccin no ha sido formulada en
ninguna de las causales previstas por la normatividad procesal, por lo
que debe ser desestimada; indicando luego que, no se ha acreditado
el pago total de la deuda, y que el recibo de fojas treinta y uno, de l
se advierte el pago realizado por Lirio Orneta Flores, persona distinta
a la ejecutada. La demandada al sustentar su apelacin (fojas
setenta y siete) Indica que, el recibo por diez mil nuevos soles ha
debido ser merituado con la declaracin jurada de fojas
cincuentisiete, para acreditar el pago a cuenta realizado; vista la
causal (fojas ciento nueve), la Sala Superior expidi la resolucin de
fojas ciento trece, en donde confirma la resolucin apelada,
fundamentando que la cancelacin parcial de la deuda no es una
causal de contradiccin; pero, el pago de diez mil nuevos soles se
toma como pago a cuenta de la deuda, para su respectiva deduccin,
analizndose para ello el recibo y la declaracin jurada antes
indicados, establecindose que en autos no existe prueba que
acredite que el actor y el hijo de la ejecutada hayan tenido una
relacin contractual, siendo que la declaracin jurada antes indicada
no ha sido cuestionada por el demandante. Tercero.- Conforme a lo
previsto por los artculos 722, 690-D y 690-E del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el Decreto Legislativo 1069, si bien el pago a cuenta no
constituye una causal de contradiccin (elemento que no es
cuestionado), cuando se formulada contradiccin se corre traslado al
ejecutante, para que las absuelva y proponga los medios probatorios
pertinentes; siendo que con la absolucin o sin ella, el juez resolver
observando las reglas para el saneamiento procesal, pronuncindose
sobre la contradiccin propuesta; y, cuando la actuacin de los medios
probatorios lo requiera, o cuando el juez lo estime necesario, se
sealar fecha para una audiencia. Cuarto.- De autos ha quedado
establecido que (conforme se seal), el pago a cuenta no se
configura como una causal de contradiccin, elemento que no es
materia del recurso de casacin; sin embargo, lo relevante para los
autos es que, el pago a cuenta ha sido considerado como parte del
fallo, para efectos de la deduccin respectiva en la etapa
correspondiente, por lo que vincular al juez al momento de efectuarse la
ejecucin forzada. Quinto.- Conforme se advierte de la resolucin
recurrida en va de casacin, para establecer que el recibo de fojas treinta
y uno, constituye un pago a cuenta de la deuda de la ejecutada, se
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
tom en cuenta la declaracin jurada de fojas cincuenta y siete, la
misma que fue presentada fuera de la oportunidad en que se ofrecen
los medios probatorios de la contradiccin, por lo que en ese caso se
aprecia una vulneracin al principio de oportunidad o preclusin en
materia probatoria, segn el procedimiento previsto en los artculos
722, 690-D y 690-E del Cdigo Procesal Civil, modificado por Decreto
Legislativo 1069; sin embargo, para que la nulidad procesal sea
susceptible de ser declarada, debe tenerse en cuenta lo previsto en
el artculo 175 del Cdigo Procesal Civil, siendo que quien formula un
pedido de nulidad procesal no debe haber propiciado, permitido o
dado lugar al vicio, pues ello significar la improcedencia de la
nulidad, en atencin a la violacin a los deberes de probidad, lealtad
y buena fe procesal (segundo prrafo del artculo IV del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil). Sexto.- Analizando los actos
procesales desarrollados, segn lo descrito en el segundo
considerando de esta sentencia suprema; se observa que, a pesar
que el demandante seal que tena una relacin contractual distinta
con el hijo de la demandada, ya que le haba prestado quince mil
nuevos soles (fojas cuarenta y cinco), teniendo la oportunidad de
probar tal argumento (cuya relevancia se centra en el hecho que el
juzgador puede sealar de tal argumento, la posibilidad que en el
estado de ejecucin forzada, se tome en cuenta como pago a cuenta
para la deduccin del caso) no lo hizo; a ello se suma que, el escrito
de la demandada con el que se acompa la declaracin jurada de
su hijo, fue notificado al demandante (cargo de notificacin de fojas
sesenta y tres), sin que ste presentara cuestionamiento alguno,
limitndose su actuacin a solicitar se resuelvan los autos (fojas
sesenta y ocho). Stimo.- Por tanto, siendo que el demandante ha
permitido la ocurrencia del vicio, sin que en su momento haya
formulado el cuestionamiento del caso, la nulidad procesal no debe
ser estimada, en atencin al numeral 1 del artculo 175 del Cdigo
Procesal Civil, ms an si conforme a lo indicado, no se est violando
el derecho de defensa del recurrente,, quien habiendo tenido la
posibilidad de defenderse no lo hizo; afirmar lo contrario implicara
permitir la transgresin al deber de buena fe procesal, el mismo que
no ha sido respetado por el recurrente conforme a lo indicado en el
considerando quinto de esta sentencia suprema. 4.- DECISIN: a)
Por las consideraciones expuestas, estando a lo dispuesto por los
artculos 397, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil: Declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto; en consecuencia,
NO CASARON la resolucin de vista de fojas ciento trece, su fecha
cuatro de diciembre del dos mil ocho. b) CONDENARON al
recurrente al pago de las costas y costos originados en la tramitacin
de este recurso, as como al pago de una multa de dos Unidades de
Referencia Procesal; en los seguidos con doa Adela Flores de
Orneta, sobre ejecucin de garanta, c) DISPUSIERON la publicacin
de esta resolucin en el diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; interviniendo como Juez Ponente el Seor Palomino
Garca; y los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, PALOMINO
GARCIA, CASTAEDA SERRANO, SALAS VILLALOBOS, IDROGO
DELGADO C- 434729-249
CAS. N 2775-2009 LIMA. Lima, nueve de setiembre del dos mil
nueve. VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de forma
regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, y
ATENDIENDO: Primero.- Que, analizando los requisitos de fondo
previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, respecto al
recurso de casacin interpuesto por Jaime Martn Flores Fowks
el dos de abril del dos mil nueve (antes de la modificacin introducida
por la Ley nmero 29364), se verifica que, no se cumple con el
requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo
cuerpo de leyes, dado que el recurrente consinti con la decisin
adversa de primera instancia.- Segundo.- As se puede apreciar de
autos que, la sentencia de primera instancia fue slo recurrida por
Arturo Jess Madueo Corvetto (fojas mil quince, subsanado a fojas
mil setenta, y concesorio de fojas mil setenta y uno), y por Pesquera
Industrial Martima Sociedad Annima (fojas mil veintisiete,
subsanado a fojas mil cincuenta y cinco, y concesorio de fojas mil
cincuentisis).- Tercero.- Entonces, con lo expuesto se evidencia que
don Jaime Martn Flores Fowks no interpuso recurso de apelacin
contra la sentencia de primera instancia; por tanto, al no cumplirse
con el primer requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo adjetivo antes indicado, no viene al caso analizar los
dems requisitos de fondo.- Por las razones expuestas, en aplicacin
de lo previsto en los artculos 392, 398 y 399 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
mil cuatrocientos setenta y ocho interpuesto por don Jaime Martn
Flores Fowks; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin de este recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Corporacin
Financiera de Desarrollo COFIDE, sobre obligacin de dar suma de
dinero; interviniendo como Juez Ponente el Seor Palomino Garca; y
los devolvieron.- SS. TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCA,
CASTAEDA SERRANO, SALAS VILLALOBOS, IDROGO
DELGADO C-434729-250
CAS. N 2777-2009 LA LIBERTAD. Lima, nueve de setiembre
del dos mil nueve. VISTOS; con el cuaderno cautelar acompaado; y,
ATENDIENDO: Primero.- Mediante escrito de fojas doscientos once,
el co demandado PAUL GIOVANNI CORREA ORTIZ interpone
recurso de casacin, para cuyo efecto esta Sala Suprema procede a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a la modificatoria introducida por la Ley
29364, publicada en el diario oficial El Peruano el veintiocho de
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
mayo del dos mil nueve.- Segundo.- En tal sentido, verificando los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley 29364, se advierte que se
cumple con los mismos tales como: i) se recurre de una sentencia
expedida por la Sala Superior que como rgano de segundo grado,
pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Tercera Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de La Libertad (rgano judicial que
emiti la resolucin impugnada) acompaando copias de las cdulas
de notificacin de la resolucin impugnada y de la expedida en primer
grado, conforme exige el inciso 2 del mencionado numeral; iii) ha
sido presentado dentro del plazo de diez das de notificada la
resolucin impugnada; y iv) cumple con presentar el arancel judicial
por concepto del recurso.- Tercero.- Antes de efectuar el anlisis de
los requisitos de fondo, resulta necesario indicar en relacin al
recurso propuesto, qu dicho medio impugnatorio, adems de ser
extraordinario, es eminentemente formal, puesto que se establecen
requisitos de forma y de fondo taxativamente previstos por la ley
procesal cuyo incumplimiento se sanciona con la declaracin de
inadmisibilidad e improcedencia; en tal sentido, slo puede fundarse
en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fines
esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema, en tal virtud, la fundamentacin debe ser clara, precisa y
concreta indicando ordenadamente cules son las denuncias que
configuran la infraccin normativa.- Cuarto.- En el caso presente, se
advierte que el impugnante invoca la causal prevista en el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil modificada por la Ley 28364,
denunciando la infraccin normativa del segundo prrafo del
artculo 2022 del Cdigo Civil, as como la contravencin de
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, por lo
que corresponde verificar si la fundamentacin cumple con los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, en su texto modificatorio citado.- Quinto.- En relacin
a la primera causal, por infraccin normativa del segundo prrafo
del artculo 2022 del Cdigo Civil, sostiene que se ha inaplicado
dicho dispositivo, haciendo una sntesis de lo ocurrido en el
proceso de tercera, y los hechos que a su criterio han quedado
acreditados, sealando que la norma citada debi interpretarse en
concordancia con lo dispuesto en el numeral 2016 del referido cuerpo
legal, dado que de acuerdo a la nueva jurisprudencia contenida en la
casacin nmero quinientos veintisiete - dos mil tres ya no se discute
la naturaleza real o personal de los derechos en juego, ni la fecha de
su nacimiento, sino la fecha de sus inscripcin. Agrega que la medida
cautelar de embargo se hizo en base al principio de fe registral,
publicidad y legitimidad, pues su derecho fue inscrito con anterioridad
al de la tercerista, por lo que la prioridad en el tiempo de la inscripcin
determina la preferencia de los derechos que otorga el registro,
conforme lo seala el numeral 2016 antes acotado. Asimismo, refiere
que lo afirmado por la Sala de que prevalece el derecho real sobre el
personal, es errneo, porque no existe ningn dispositivo ,en el
ordenamiento civil que establezca dicha prevalencia, reiterando que
su derecho ha sido inscrito con anterioridad al de la tercerista, y que
existe connivencia entre la tercerista y el co-demandado; y, en cuanto
a la segunda causal, invoca la contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, limitndose a sostener
que se afecta su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva al
establecerse la prevalencia del derecho real al personal.- Sexto.- Si
bien la impugnante cumple con el primer requisito de fondo previsto
en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal citado, no ocurre
lo propio en relacin a los dems, toda vez que an cuando invoca la
infraccin normativa del segundo prrafo del artculo 2022 del Cdigo
Civil, sin embargo, no cumple con demostrar la incidencia directa de
la infraccin sobre la decisin impugnada, limitndose en esencia a
cuestionar la conclusin fctica establecida en autos, que establece
la preferencia del derecho real (de la tercerista) al derecho personal
(del impugnante) afirmando que dicho artculo debe concordarse con
el numeral 2016 del mismo cuerpo legal, que regula la prioridad del
derecho registral, pues la medida cautelar de embargo que tiene a su
favor, ha sido inscrito con anterioridad a la inscripcin del derecho de
propiedad de la tercerista, lo que obviamente no se condice con la
finalidad del recurso casatorio; tanto ms, si alega una supuesta
convivencia entre las partes, cuando frente a ello las instancias han
sealado que dicha convivencia no ha sido acreditada por el
impugnante con medio probatorio alguno, por lo que dicha causal
debe desestimarse; y, en cuanto a la segunda causal, no cumple con
indicar ni fundamentar en qu consiste dicha contravencin,
reiterando su cuestionamiento a la prevalencia del derecho real al
personal, que como se ha dicho no puede ser.- Por consiguiente no
se cumple con las exigencias previstas en los apartados 2 y 3 del
artculo en mencin, y en aplicacin el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas doscientos once interpuesto por don Paul Giovanni Correa
Ortz; en los seguidos por don Milagros Castillo Prez sobre tercera
propiedad; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Juez Ponente el Seor Castaeda Serrano; y los devolvieron.
SS. TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA
SERRANO, SALAS VILLALOBOS, IDROGO DELGADO C- 434729-
251
CAS. N 2791-2009 LA LIBERTAD. Lima, nueve de setiembre
del dos mil nueve. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por
el codemandado Luis Humberto Martos lvarez, verificados
27083
los requisitos de formalidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil y el de fondo del artculo 388 inciso 1 del mismo
Cdigo, pues el recurrente no consinti la resolucin adversa de
primera instancia, y ATENDIENDO: Primero: Que, el recurrente
ampara su recurso en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil y denuncia la contravencin de los artculos 122 inciso
4 y 375 del Cdigo Procesal Civil, aduciendo que no ha sido
notificado en su domicilio procesal de la Resolucin nmero ocho, de
fecha once de noviembre del dos mil ocho, mediante la cual se
sealaba fecha para la vista de la causa, y, de esta manera se
recorta su derecho de defensa dado que se ha impedido a su
abogado informar oralmente; por otro lado, expone que la sentencia
impugnada incurre en un fallo infra petita, pues de manera expresa
no se pronuncia sobre la nulidad propuesta en su apelacin.-
Segundo: Que, calificando la causal del error in procedendo, en
primer trmino, se observa que si bien es cierto que el impugnante
fue notificado de la vista de la causa en su domicilio real, segn se
constata a fojas ciento cincuenta y uno, tambin lo fue de la
sentencia recurrida segn notificacin de fojas ciento sesenta y tres,
configurndose de esta manera lo regulado en el primer prrafo del
artculo 172 del Cdigo Procesal Civil, que prescribe tratndose de
vicios en la notificacin, la nulidad se convalida si el litigante procede
de manera que ponga de manifiesto haber tomado conocimiento
oportuno del contenido de la resolucin.- Tercero: Por otro lado, el
fallo infra petita significa que se resuelve menos de lo pretendido. En
el presente caso, se observa que las instancias de mrito se cien a
la fijacin de puntos controvertidos establecidas en la Audiencia de
Conciliacin de fojas sesenta y tres. Por tanto, no se satisface el
requisito de procedencia previsto en el numeral 2.3 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil.- Que, de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas ciento sesenta y siete, interpuesto por Luis
Humberto Martos lvarez, contra la Sentencia de Vista de fojas
ciento cincuenta y seis, su fecha nueve de diciembre del dos mil
ocho; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al de las costas y
costos originados en la tramitacin de este recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Margarita
Vanessa Olivera Orihuela, sobre Reivindicacin; intervino como Juez
Ponente el seor Idrogo Delgado; y los devolvieron. - SS. TVARA
CRDOVA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, SALAS
VILLALOBOS, IDROGO DELGADO C- 434729-252
CAS. N 2793-2009 LA LIBERTAD. Lima, nueve de setiembre
del dos mil nueve. VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- Que, el
recurso interpuesto el veintisis de junio del dos mil nueve por el
demandado Manuel Jess Guerra ique, cumple con los requisitos
de forma regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por Ley 29364, al haberse recurrido contra una sentencia,
interponiendo el recurso ante la Sala Superior que emiti la
resolucin recurrida, dentro del plazo de ley (apreciando la cdula de
notificacin de fojas ciento cuarenta), y acompa la respectiva tasa
judicial a fojas ciento cuarenta y siete.- Segundo.- En cuanto a los
requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por Ley 29364, se debe advertir: a) El
recurrente no consinti con la decisin adversa de primera instancia,
pues apel contra ella a fojas ciento doce; b) Respecto a la
descripcin clara y precisa de la infraccin normativa: Se denuncia
que no se ha valorado el medio probatorio consistente en la
declaracin de la demandante, realizada en la audiencia nica, con lo
que se ha vulnerado la tramitacin del proceso ejecutivo, al haberse
basado los pronunciamientos jurisdiccionales en un ttulo valor que
ha perdido mrito ejecutivo, transgredindose los artculos 697 y 699
del Cdigo Procesal Civil; c) Respecto al requisito de demostrar la
incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada:
Seala que, la declaracin de parte no analizada, vicia y anula toda
formalidad y solemnidad contenida en el ttulo valor, demostrando la
irregularidad, arbitrariedad y falsedad, al completarse el ttulo valor;
siendo que, tal declaracin de parte prueba que los acuerdos entre
las partes no se cumplieron, para efectos de llenar y completar la
cambial; indicando que, si la Sala Superior no habra cometido tal
infraccin, hubiera tomado la decisin correcta de desestimar la
demanda, por no tener carcter ejecutivo, dejando expedito el
derecho de la demandante para acudir a la va causal. Al respecto
se debe indicar que, este requisito no es cumplido por el recurrente,
ya que la referida declaracin de parte si fue tomada en cuenta en la
primera sentencia que se dict a fojas sesenta, la misma que si bien
fue anulada por la primera sentencia (inhibitoria) de segunda
instancia a fojas ochenta y cinco, lo relevante es que en sta se
indic que, si bien en la declaracin de parte se ha indicado que la
fecha de vencimiento fue llenada despus, no existe
"documentacin" que demuestre la existencia del acuerdo previo
respecto a la fecha de vencimiento (decisin que fue tomada en
cuenta en la expedicin de la ahora recurrida), siendo que el
recurrente consinti contra lo indicado en tal resolucin, de fecha
quince de setiembre del dos mil ocho (anterior a la vigencia de la Ley
29364), la que vincul a las decisiones dictadas con posterioridad.-
Tercero: Respecto al requisito de indicar si el pedido es anulatorio o
revocatorio; indica que su pedido es revocatorio, al haberse infringido
normas sustanciales y procesales del proceso ejecutivo y de la Ley
de Ttulos Valores; por lo que se debe revocar la sentencia de vista, y
reformndola, se debe declarar improcedente la demanda. Al
respecto se debe indicar que, el recurrente no ha sido preciso para
sealar si la infraccin es de orden procesal o sustantiva, y

27084 CASACIN
en consecuencia, si su pedido es de tipo anulatorio (total o parcial) o
revocatorio, respectivamente, para de all precisar en qu debe
consistir la actuacin de la Corte Suprema.- Por las razones
expuestas: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fojas ciento cuarenta y nueve interpuesto por don Manuel Jess
Guerra ique sobre obligacin de dar suma de dinero;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por doa Elvira
Rosa Mndez Agreda, sobre obligacin de dar suma de dinero;
interviniendo como Juez Ponente el Seor Palomino Garca; y los
devolvieron. SS. TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, SALAS VILLALOBOS, IDROGO
DELGADO C-434729-253
CAS. N 1245-2009 LIMA. Lima, diez de setiembre del dos mil
nueve. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa nmero mil
doscientos cuarenta y cinco- dos mil nueve, en audiencia pblica el
da de la fecha y producida la votacin, con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Es materia de
autos el recurso de casacin interpuesto el catorce de enero del dos
mil nueve (fojas doscientos treinta y uno) por la demandante
Administradora de Comercio Sociedad Annima (antes Caja de
Pensiones Militar Policial), contra la sentencia de vista de fojas
doscientos dieciocho, su fecha doce de setiembre del dos mil ocho, la
que revocando la apelada de fojas noventisis, su fecha veinticinco
de mayo del dos mil siete, ha declarado infundada la demanda, con lo
dems que contiene. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE
HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala ha
declarado procedente el recurso mediante resolucin de fecha cinco
de junio del dos mil nueve, por la causal prevista en el inciso 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil (segn redaccin anterior a la suma de dinero, c) DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin
Ley 29364), por la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, refiriendo la violacin al principio de
congruencia, as como el deber de motivacin, siendo que la Sala
Superior ha indicado que no se ha acreditado la obligacin que dio
origen al ttulo valor, lo cual resulta incongruente, pues el juez se ha
pronunciado de manera distinta, segn lo indicado en el Cuarto
Considerando de la apelada; a lo que se debe aadir que, el
Colegiado Superior ha olvidado un medio probatorio determinante
para dilucidar la controversia, refirindose a lo actuado en el proceso
quinientos ochenta y nueve - noventa y cuatro, y que fue ofrecido
como medio probatorio en la absolucin de la excepcin; a ello se
debe aadir que, la Sala tampoco ha precisado cul es el dispositivo
legal que sustenta su decisin. 3.- CONSIDERANDO: Primero.- El
derecho a la prueba es uno de los ejes maestros del concepto
constitucional de defensa, siendo el derecho a probar uno de los
elementos constitutivos que concurren a definir el proceso justo
(Augusto Morello. La Prueba. Tendencias Modernas. Segunda
edicin ampliada. Buenos Aires: Editorial Abeledo-Perrot, dos mil
uno, pgina doscientos sesenta y siete); siendo que, el no Valorarse
un medio probatorio admitido y actuado conforme a los principios que
rigen la actividad probatoria, puede producir una situacin de absurdo
o arbitrariedad que lesione el derecho a un proceso justo, en la
medida en que cause un agravio real o efectivo (Reynaldo
Bustamante Alarcn. El derecho a probar como elemento esencial de
un proceso justo. Lima: Editorial ARA, dos mil uno, pgina trescientos
cuarentinueve). Segundo.- Conforme se advierte del quinto
considerando de la sentencia de primera instancia (fojas noventisis),
para establecer la existencia de la obligacin se tom en
consideracin determinadas piezas del proceso fenecido quinientos
ochenta y nueve - noventa y cuatro, d cuyo anlisis el juez indic
que, "la demandada implcitamente reconoci la existencia de la
obligacin al formular contradiccin al mandato ejecutivo". En ese
sentido, conforme se advierte del acta de audiencia nica de
saneamiento (fojas ochenta y siete), para resolver la excepcin de
prescripcin extintiva, el juez revis actuados judiciales del proceso
ejecutivo quinientos ochenta y nueve - noventa y cuatro, seguido por
el Banco de Comercio (cedente de la demandante), iniciado contra la
demandada y terceros garantes, lo que finalmente no slo fue
empleado para resolver la excepcin antes indicada, sino para
sustentar el fallo de primera instancia. Tercero.- Interpuesto el
recurso de apelacin por parte del curador procesal de la demandada
a fojas ciento doce, al elevarse los autos (segn oficio de fojas ciento
treintitrs), slo se elev el expediente principal, mas no as el caso presente, se advierte que el impugnante invoca expresamente
cuadernillo de excepciones, en donde corren las piezas procesales
del proceso fenecido quinientos ochentinueve -noventa y cuatro,
piezas que resultaban relevantes, ya que constituye el sustento
probatorio de la sentencia de primera instancia, por lo que, para su
revisin se deba tener a la vista el citado cuadernillo de excepciones,
y acompaados si lo tuviera. Cuarto.- Al momento de absolverse el
grado, en el quinto considerando de la resolucin recurrida, el
Colegiado Superior refiere el argumento del demandante, en el
sentido que la relacin causal se encuentra acreditada con el propio
pagar; pero contra ello indica que de los medios probatorios
adjuntados "no se aprecia que stos acrediten que hubo una
obligacin que dio origen al ttulo valor, no pudiendo ser el mismo
pagar el que lo sustente; no advirtiendo el Colegiado Superior los
argumentos que presentaba la sentencia de primera instancia, y si
su funcin es revisora, la necesidad de contar con el cuadernillo de
excepciones, a fin de presentar una adecuada motivacin que
atienda al mrito de lo actuado; por tanto, al estar frente a un
supuesto de autos diminutos, se ha incurrido en el supuesto de
nulidad procesal previsto por el artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil, ya que se resolvi contravinindose el numeral 3 del referido
artculo, al haberse sentenciado sin tenerse en consideracin el
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
mrito de lo actuado. Quinto.- Lo antes expuesto origina un vicio en
la motivacin que se presenta en la recurrida, pues siendo la
motivacin esencial en los fallos, los justiciables deben saber las
razones de hecho y de derecho por las que se ampara, desestima o
rechaza una demanda, dado que a travs de su aplicacin efectiva se
llega a una recta imparticin de justicia, evitndose con ello
arbitrariedades y permitiendo a las partes ejercer adecuadamente su
derecho de impugnacin. En ese sentido, la sentencia debe expresar
las razones suficientes que sustentan la decisin, razones que
justifiquen suficientemente el fallo, las cuales deben ser razonadas,
objetivas, serias y completas, que respondan al mrito de lo actuado,
y que si la sentencia de primera instancia estableci concretos
elementos para declarar fundada la demanda, la segunda instancia
debe analizar esos puntos concretos, si considera que la demanda
debe ser desestimada, lo que al no presentarse en la recurrida se ha
incurrido en los supuestos de nulidad procesal previstos en el inciso
6 del artculo 50 e inciso 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil. Sexto.- Por lo expuesto, antes de sentenciar nuevamente, el
Colegiado Superior deber requerir el envi del cuadernillo de
excepciones, y acompaados si lo tuviera. 4.- DECISIN: Estando a
las conclusiones precedentes y de conformidad con el artculo 396
del Cdigo Procesal Civil numeral 2 acpite 2.1 (segn redaccin
anterior a la Ley 29364): a) Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Administradora del Comercio Sociedad
Annima mediante escrito de fojas doscientos treinta y uno; en
consecuencia NULA la resolucin de vista de fojas doscientos
dieciocho, su fecha doce de setiembre del dos mil ocho, b)
ORDENARON que la Primera Sala Civil Subespecialidad Comercial
de la Corte Superior de Justicia de Lima, expida nueva resolucin con
arreglo a ley, de acuerdo a lo expuesto en esta decisin suprema; en
los seguidos con Sociedad Naviera Paracas, sobre obligacin de dar
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Juez Ponente el Seor Palomino Garca: y los devolvieron.-
SS. TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA
SERRANO, SALAS VILLALOBOS, IDROGO DELGADO C-434729-
254
CAS. N 2801-2009 LA LIBERTAD. Lima, once de setiembre
del dos mil nueve.- VISTOS; mediante escrito de fojas trescientos
cuatro, el demandante ROBERTO GANOZA CARRANZA interpone
recurso de casacin, para cuyo efecto esta Sala Suprema procede a
calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio
impugnatorio, conforme a la modificatoria introducida por la Ley
29364, publicada en el diario oficial El Peruano el veintiocho de mayo
del dos mil nueve.- Primero.- En tal sentido, verificando los requisitos
de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por la Ley 29364, se advierte que se cumple con los
mismos tales como: i) se recurre de una sentencia expedida por la
Sala Superior que como rgano de segundo grado, pone fin al
proceso; ii) ha sido interpuesto ante la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad (rgano judicial que emiti la
resolucin impugnada), si bien no acompaa copia de la cdula de
notificacin de la resolucin impugnada y de la expedida en primer
grado, conforme lo exige el inciso 2 del mencionado numeral,
empero ello debe quedar subsanado, en la medida que los autos
principales han sido remitidos a este Supremo Tribunal; iii) ha sido
presentado dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin
impugnada; y iv) no sindole exigible el pago del arancel judicial por
concepto del recurso por gozar de auxilio judicial conforme fluye de la
resolucin de fojas cuarenta y seis.- Segundo.- Antes de efectuar el
anlisis de los requisitos de fondo, resulta necesario indicar en
relacin al recurso propuesto, que dicho medio impugnatorio, adems
de ser extraordinario, es eminentemente formal, puesto que se
establecen requisitos de forma y de fondo taxativamente previstos
por la ley procesal cuyo incumplimiento se sanciona con la
declaracin de inadmisibilidad e improcedencia; en tal sentido, slo
puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en
cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que tiene
como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema, en tal virtud, la fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta indicando ordenadamente cules son las
denuncias que configuran la infraccin normativa.- Tercero.- En el
la infraccin normativa que ha incidido sobre la decisin impugnada,
sealando: i) en cuanto al pedido anulatorio: a) La violacin de
los principios del debido proceso y la tutela jurisdiccional
efectiva contenido en el inciso 3 de la Constitucin y artculo I
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, alegando que no
se ha cumplido con examinar la sentencia, ni los errores de hecho y
derecho que puntualiz en su apelacin, menos los medios
probatorios ofrecidos en dicho medio impugnatorio, haciendo una
exposicin de dichas pruebas con los que se ha resuelto el proceso;
b) Asimismo, sostiene que la resolucin recurrida no ha cumplido con
examinar la sentencia del juez, reproduciendo o adhirindose a las
consideraciones y decisin contenida en ella, siguiendo el criterio de
que la prueba la asuma el recurrente conforme al artculo 196 del
Cdigo Procesal Civil, sin tener en cuenta lo dispuesto en el
numeral 188 del citado cuerpo legal, que establece que las partes
estn obligadas a probar los hechos alegados, lo cual no ha
hecho la emplazada, liberndola de la finalidad que tienen los
medios probatorios; c) Agrega que no se ha recurrido a los
sucedneos de los medios probatorios previstos en los artculos 275
al 283 del Cdigo citado, para llegar a la verdad y certeza, toda vez,
que no se puede aceptar una negacin cerrada de la parte
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
demandada, sealando que se ha dejado de lado la prueba de oficio,
reiterando que no se ha efectuado una debida valoracin de sus
medios probatorios conforme al artculo 197 del acotado Cdigo; y, d)
Finalmente refiere que conforme a la segunda parte del artculo 266
se faculta a ampliar o fundamentar la observacin al dictamen
pericial, sin embargo, el juez anul su observacin, presentada a
fojas doscientos nueve, mandando tener presente, ordenando en dos
lneas en la audiencia especial que se tenga por observada, lo que le
oblig a presentar su escrito de fojas doscientos treinta rechazndola
por resolucin nmero veinticuatro, que no ha sido examinada por la
Sala; y, ii) en cuanto al pedido revocatorio, sostiene que no se han
aplicado los artculos 1814 y 1847 del Cdigo Civil, cuando a travs
de dichos dispositivos se obliga a devolverle la suma otorgada en
depsito con su valor actualizado, y que en relacin al segundo
artculo, el depositarlo no puede negarse a la devolucin del bien y
en todo caso responde por los daos y perjuicios, precisando que la
entidad demandada nunca lo ha demandado sobre obligacin de dar
suma de dinero por el valor de los telfonos que afirma no le ha
devuelto, ni puesto a su disposicin, lo que no ha probado
infringindose las normas sustantivas citadas, y que ello ha incidido
para que se confirme la sentencia del juez.- Cuarto.- Si bien el
impugnante cumple con el primer requisito de fondo previsto en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal citado, no ocurre lo
propio en relacin a los dems, toda vez que, en relacin a la
alegacin que se expone en el apartado a) del punto i) carece de
base real y legal en virtud a que segn se desprende de la resolucin
de fojas doscientos noventitrs, los medios probatorios ofrecidos por
el recurrente con su escrito de apelacin fueron desestimados por la
Sala, al declararlas inadmisibles, motivo por el cual no han podido ser
valoradas por la Sala de mrito; y, en relacin a los agravios que se
exponen en los apartados b) y c), est orientado a que se traslade la
carga de la prueba a la parte demandada, invocando lo dispuesto en
el numeral 188 del Cdigo Procesal Civil, cuando como bien han
referido las instancias de mrito, ello corresponda a la parte
accionante de conformidad con lo previsto en el numeral 196 del
Cdigo citado, por ello, la invocacin para que se apliquen los
sucedneos de los medios probatorios, resultan inconsistentes, en la
medida que la recurrida, efectuando una valoracin conjunta de los
medios probatorios aportados al proceso, no slo valora las cartas
remitidas por el propio actor corrientes a fojas cuarenta y uno y
cuarentids, sino su propia afirmacin sealada en su demanda,
coligiendo que el actor nunca materializ la entrega de los equipos
telefnicos, por lo que al no haber cumplido con una de las
condiciones del contrato, no era posible la devolucin de las
garantas solicitada, desestimando su demanda y por ende las
pretensiones accesorias, por lo que no se advierte vulneracin de los
dispositivos de orden procesal que invoca; y finalmente en cuanto al
apartado d) del citado punto i) igualmente resulta inconsistente,
desde que lo resuelto por el juez en la resolucin nmero
veinticuatro, no fue denegada una ampliacin al informe pericial, sino
al pedido que efectuara en su escrito de fojas doscientos treinta, en la
que solicit un informe al INEI, cuestionando el monto al cual
ascenda la actualizacin efectuada por los peritos, tanto ms, si el
propio impugnante asisti a la audiencia complementarla a la que
asistieron los peritos sin cuestionar ni alegar nada sobre el
particular, con lo cual no se afecta el numeral 266 del Cdigo
glosado, a que se hace referencia, por lo que no acredita la
incidencia directa sobre la decisin impugnada. Y, finalmente la
alegacin que se expone en el apartado ii) se limita a sostener la
inaplicacin de los artculos que cita, no siendo suficiente invocar la
inaplicacin de normas que considera resultan aplicables al caso,
sino tambin debe indicar o fundamentar la pertinencia de las
mismas a los hechos determinados por la instancias de mrito y de
que manera ello hara variar sobre la decisin impugnada, lo cual no
ha sido cumplido; ms bien se advierte que el recurrente pretende la
revaloracin de los medios probatorios, labor ajena a los fines
asignados al recurso de casacin. Por consiguiente no se cumple
con las exigencias previstas en los apartados 2 y 3 del artculo en
mencin.- Por estas razones y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto de fojas trescientos cuatro por don Roberto
Ganoza Carranza; en los seguidos con la Telefnica del Per
Sociedad Annima sobre devolucin de depsito de dinero;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como
Juez Ponente el Seor Castaeda Serrano; y los devolvieron. SS.
TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA
SERRANO, SALAS VILLALOBOS, IDROGO DELGADO C-
434729-255
CAS. N 2819-2009 LIMA NORTE. Lima, once de setiembre del
dos mil nueve. VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: Que el
recurso de casacin interpuesto por Olga Cordero Hinostroza,
cumple los requisitos de formalidad previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, y el de fondo del artculo 388 inciso 1 del
mismo Cdigo, pues la recurrente no consinti la resolucin de
primera instancia.- Segundo: Que, la recurrente ampara su recurso
en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil y denuncia
Contravencin del artculo 3 del Cdigo Procesal Civil,
argumentando que no se ha pronunciado sobre la apelacin
interpuesta contra la resolucin que declara improcedente su
demanda pese haber presentado los medios probatorios
pertinentes consistentes en resoluciones judiciales que han sido
debidamente revisadas por el Superior Jerrquico, por lo mismo no
requiere de resolucin adicional de consentida.- Tercero. Que,
examinando los agravios del recurso, se advierte que el Ad quem,
27085
en su sentencia de mrito se ha pronunciado respecto a los agravios
descritos en el recurso de apelacin, conteniendo la sentencia una
adecuada motivacin fctica y jurdica. As expuesto, se advierte que
la recurrida se cie a lo actuado y al derecho, careciendo de base
real lo afirmado por la recurrente, por tanto no se satisface el
requisito de procedencia del numeral 2.3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil.- Por estas consideraciones y en aplicacin de lo
establecido por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento siete,
interpuesto por Olga Cordero Hinostroza, contra la Sentencia de Vista
de fojas noventa y seis, su fecha veintiuno de enero del presente ao;
CONDENARON a la parte recurrente al. pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en; el Diario Oficial El Peruano;
bajo responsabilidad; en los seguidos con Rigoberto Gregorio
Cordero Limaco, sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta; intervino
como Juez Ponente el seor Idrogo Delgado; y los devolvieron.- SS.
TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA
SERRANO, SALAS VILLALOBOS; IDROGO DELGADO C-434729-
256
CAS. N 2833-2009 LIMA NORTE. Lima, once de setiembre del
dos mil nueve.- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- El recurso de
casacin interpuesto por la demandada, Carmen Olga Castre Muoz
de Cabello, el veinticinco de junio del ao en curso cumple con todos
los requisitos formales establecidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley 29364, al haberse recurrido
contra una sentencia, interponiendo el recurso ante la Sala Superior
que emiti la resolucin impugnada, dentro del plazo de ley,
conforme aparece de la constancia de notificacin de fojas
novecientos setenta y cinco; y, acompaando la respectiva tasa
judicial.- Segundo.- Que asimismo, respecto de los requisitos de
fondo, cumple con sealar que se funda en la causal de infraccin
normativa, expresando como fundamentos: a) que la infraccin de los
artculos 128, 426, 189, 155, 160, 161, 122, inciso 4 del Cdigo
Procesal Civil se presenta cuando: a.1) pese a que el A' quo por
resolucin nmero veintiocho dispuso que el actor subsanara su
demanda bajo apercibimiento de declararse nulo y por concluido el
proceso, ste no cumple dicho mandato, empero el juzgador contino
sustanciando el proceso; a.2) los juzgadores no realizan una debida
valoracin de los medios probatorios, puesto que no obstante que el
actor no present como tal algn documento que acredite la
existencia del contrato de compraventa, el juez de modo indebido
dispuso de oficio que el actor exhibiera dicho contrato; a.3) se afecta
el derecho al debido proceso deja demandada al notificrsele con la
demanda y luego declarrsete rebelde a pesar de haber demostrado
que reside en el extranjera; a.4) la sentencia de vista carece de una
debida motivacin dado que no motiva en forma clara y precisa lo
que dice respecto de todos los puntos controvertidos; b) que la
infraccin del artculo 1371 del Cdigo Civil se presenta cuando el
Superior Colegiado aplica indebidamente al referido dispositivo
puesto que se ampara una demanda de resolucin del contrato pese
a que al actor no le asiste derecho alguno al no haberse acreditado la
existencia de un contrato de compraventa; y, c) que la infraccin de
los artculos 140, 1351, 1352, 1353, 1402, artculo 219 del Cdigo
Civil se evidencia cuando se inaplica los referidos dispositivos toda
vez que est plenamente acreditado en autos que no existi ni existe
contrato de compraventa que fuera materia de resolucin, sino tan
solo un simple recibo y en copia fotosttica, sin embargo, la Sala
Revisora se pronuncia sobre dicho acto jurdico.- Tercero.- Que en
cuanto al agravio a), del anlisis de los autos y fundamentacin
expuesta se tiene: a.1) que la supuesta infraccin de los artculos
128, 426 del Cdigo Procesal Civil no cumple con el requisito de
demostrar la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada contemplado en el artculo 388, inciso 3 del Cdigo
Procesal Civil, toda vez que se advierte del proceso que la referida
resolucin nmero veintiocho fue dictada dentro de la Audiencia de
Saneamiento y Conciliacin de fojas doscientos veintinueve que fue
expresamente anulada por resolucin de fojas seiscientos sesentids;
por consiguiente lo denunciado en este punto carece de asidero real y
por ende no afecta el sentido de lo resuelto; a.2) que la actuacin del
juez de ordenar de oficio al actor la exhibicin del contrato de
compraventa materia de demanda se produjo en la Audiencia de
Pruebas de fojas setecientos diecisis en la que estuvo presente la
demandada recurrente empero no impugn en ninguna forma el
referido mandato de exhibicin; lo que significa que lo consinti, por lo
tanto, conforme a los artculos 172 y 176 del Cdigo Procesal Civil, no
existe agravio alguno vlido a denunciar sobre este punto, no
afectndose entonces tampoco el sentido de lo resuelto en la
sentencia de vista; a.3) que las presuntas irregularidades en la
notificacin con la demanda a la recurrente ya fueron hechas valer por
sta a travs de una articulacin de nulidad que ha merecido el debido
pronunciamiento tanto por el A quo como por el Ad quem, de tal
modo que se trata de un punto ya resuelto, no obstante lo cual se
insiste en casacin sin expresar mayor argumentacin con que se
desvirtu los especficos fundamentos expuestos por la Sala Revisora
sustentada en la valoracin de las cartas notariales de autos; por
consiguiente, nuevamente lo denunciado no tendr incidencia en la
sentencia recurrida; a.4) que la sentencia de vista aparece
debidamente motivada, conteniendo los fundamentos de hecho y
derecho en relacin a los puntos materia de grado, los mismos que
cuenta con plena logicidad, pronuncindose tanto por la apelacin
diferida como por la apelacin de la sentencia, siendo muy distinto
que el recurrente no est conforme con dicha fundamentacin ;

27086 CASACIN
por consiguiente, la carencia de veracidad de lo denunciado en este
punto, otra vez, produce la nula incidencia en la recurrida.- Cuarto-
Que en relacin al agravio b), sobre presunta infraccin del artculo
1371 del Cdigo Civil se tiene que ste no se encuentra sustentado
en argumentacin sustantiva a ser dilucidada por esta Sala de
Casacin sino en cuestionamientos al criterio valorativo de los
juzgadores respecto de los medios probatorios actuados, puesto que
la recurrente afirma que no se ha probado la existencia de un
contrato de compraventa cuando en las dos instancias se ha
sealado expresamente que ello s lo est; punto fctico que no es
materia de este especial medio impugnatorio dado los fines
asignados al recurso por el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil.-
Quinto.- Que finalmente en cuanto al agravio c), sobre presunta
infraccin de los artculos 140, 1351, 1352, 1353, 1402, artculo 219
del Cdigo Civil se advierte que sta causal incurre en el mismo
defecto advertido en la causal de infraccin del artculo 1371 del
Cdigo Civil, dado que se sustenta, igualmente, en cuestiones de
hecho ajenas al recurso de casacin, por lo que tambin debe ser
descalificada,- Sexto.- Que en tal virtud, ninguna de las causales
invocadas, satisfacen los requisitos de fondo previstos en el citado
artculo 388, modificado, como ya se indic por la Ley 29364; no
habiendo lugar entonces a admitir a trmite el presente recurso.- Por
estas razones y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante a
fojas novecientos ochenta interpuesto por doa Carmen Olga Castro
Muoz de Cabello; en los seguidos por don Luis Armando Zegarra
Senz sobre resolucin de contrato; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; interviniendo como Juez Ponente el Seor Palomino
Garca: y los devolvieron. SS. TVARA CRDOVA, PALOMINO
GARCIA, CASTAEDA SERRANO, SALAS VILLALOBOS, IDROGO
DELGADO C-434729-257
CAS. N 2843-2009 MOQUEGUA. Lima, catorce de setiembre
del dos mil nueve. VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por
Eva Consuelo Torres Llerena, conforme al artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, no siendo necesario acreditar el requisito de fondo
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes, al
haber obtenido pronunciamiento favorable en primera instancia; y
ATENDIENDO: Primero: Que, la recurrente ampara su recurso en el
inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denunciando: la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, por no contener la recurrida una motivacin efectiva
y por no haberse respetado el principio de congruencia, aduciendo
que la demanda de divorcio por separacin de hecho debe ser
declara infundada; adems expresa que el actor al absolver su
declaracin de parte relativo a la pregunta a fin que precise la fecha
que no vive con la impugnante, responde que se abstiene.-
Segundo: Que, calificando los fundamentos del error in procedendo,
se observa que la recurrente pretende el reexamen de los medios
probatorios, aspecto que no es posible en materia de casacin, en
virtud del principio de doble instancia y el carcter extraordinario que
tiene este recurso. Por lo dems, se advierte que la recurrente no
precisa la norma procesal que se habra infringido. Por tanto, no se
satisface con el requisito de procedencia del numeral 2.3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil.- Por estas consideraciones y en
aplicacin de lo dispuesto por artculo 392 del Cdigo Procesal Civil;
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
doscientos noventa y tres, interpuesto por Eva Consuelo Torres
Llerena, contra la Sentencia de Vista de fojas doscientos ochenta y
uno, su fecha once de mayo del ao en curso; CONDENARON a la
parte recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al de las costas y costos originados en la
tramitacin de este recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; en los seguidos por Guillermo Csar Palacios
Castillo, sobre divorcio por causal; intervino como Juez Ponente el
seor Idrogo Delgado; y los devolvieron. - SS. TVARA CRDOVA,
PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO, SALAS
VILLALOBOS, IDROGO DELGADO C-434729-258
CAS. N 2871-2009 LIMA. Lima, quince de setiembre del dos mil
nueve. VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- Por escrito de fojas
ciento sesenta y cuatro, el ejecutado ZOEEGER EDGARD
CRISTBAL AURIS interpone recurso de casacin, para cuyo efecto
esta Sala Suprema procede a calificar los requisitos de admisibilidad
y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la
modificatoria introducida por la Ley 29364, publicada en el diario
oficial El Peruano el veintiocho de mayo del dos mil nueve.-
Segundo.- En tal sentido, verificando los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la
Ley 29364, se advierte que se cumple con los mismos tales como: i) se
recurre de una sentencia expedida por la Sala Superior que como
rgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) ha sido interpuesto
ante la Primera Sala Civil Sub Especializada en materia comercial de
la Corte Superior de Justicia de Lima (rgano judicial que emiti la
resolucin impugnada), si bien no acompaa copia de la cdula de
notificacin de la resolucin impugnada y de la expedida en primer
grado, conforme lo exige el inciso 2 del mencionado numeral, empero
ello debe quedar subsanado en la medida que los autos principales
fueron remitidos a este Supremo Tribunal; iii) ha sido presentado
dentro del plazo de diez das de notificada la resolucin impugnada;
y iv) adems ha adjuntado el arancel judicial por el concepto del
recurso.- Tercero.- Antes de efectuar el anlisis de los requisitos de
fondo, resulta necesario indicar en relacin al recurso propuesto,
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
que dicho medio impugnatorio, adems de ser extraordinario, es
eminentemente formal, puesto que se establecen requisitos de forma
y de fondo taxativamente previstos por la ley procesal cuyo
incumplimiento se sanciona con la declaracin de inadmisibilidad e
improcedencia; en tal sentido, slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que tiene como fines esenciales la
adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema, en tal
virtud, la fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cules son las denuncias que configuran la infraccin
normativa.- Cuarto.- En el caso presente, se advierte que el
impugnante invoca la infraccin normativa de los artculos de los
artculos 689 y 720 del Cdigo Procesal Civil, por lo que corresponde
verificar si la fundamentacin cumple con los requisitos de
procedencia previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en
su texto modificatorio citado.- Quinto. Al fundamentar su denuncia
sostiene que el documento presentado por el ejecutante que lo
denomina "Liquidacin de saldo deudor en dlares" por un lado no
tiene la denominacin que la norma exige, y por otro lado, si bien es
cierto menciona los rubros de capital, inters y gastos; empero el
referido capital que seala en su liquidacin en dlares de tres mil
novecientos cincuenta dlares americanos con diez centavos, no es
el mismo que est expresado en el capital que contiene la garanta
hipotecaria que asciende a la suma de siete mil doscientos noventa y
ocho dlares americanos, conforme est contenido en la Segunda
Clusula adicional de la Escritura Pblica de Compra venta,
otorgamiento de crdito y constitucin de hipoteca que obra en autos,
en consecuencia esto trae confusin y no certeza sobre la obligacin
contenida en el ttulo de ejecucin de garanta, en dicho sentido debe
estar sustentado en concordancia con el documento que contiene la
garanta real, puesto que entre los referidos documentos van a
constituir el ttulo de ejecucin, por lo que sostiene que la obligacin
contenida en el ttulo no rene los requisitos contenidos en el artculo
689 del Cdigo Procesal Civil y por tanto alega que se infringen los
dispositivos invocados, lo que ha incidido sobre la decisin materia
de impugnacin.- Sexto.- Del examen del recurso se advierte que si
bien el impugnante, cumple con los requisitos de fondo previstos en
los numerales 1", 2 y 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
no ocurre lo propio en relacin al numeral 3 del referido dispositivo,
toda vez, que no acredita que la infraccin normativa invocada, tenga
incidencia directa en la resolucin impugnada, por cuanto al haber
cuestionado el documento denominado liquidacin de saldo deudor
en dlares, y reconocer que la norma procesal no establece
formalidad esencial alguna, lo expuesto en su recurso de que en
dicho documento no se ha registrado el capital Inicial por el cual se
constituy la garanta hipotecaria, resulta inconsistente, cuando lo
que es materia de cobro, es una suma menor al crdito obtenido, que
se detalla en el documento de saldo deudor, y como bien analiza la
recurrida en ellos se detallan los conceptos de capital, intereses y
gastos, los que se encuentran debidamente concordados adems
con el resumen de los pagos efectuados por el ejecutado
acompaado en la demanda, no advirtindose que la decisin de la
Sala infrinja las normas procesales citadas - Por consiguiente no se
cumple con las exigencias previstas en el numeral 388 del Cdigo
Procesal Civil, siendo de aplicacin el artculo 392 del citado cuerpo
legal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas ciento sesenta y cuatro interpuesto por don
Zoeeger Edgard Cristbal Auris con la Caja Municipal de Crdito
Popular de Lima Sociedad Annima sobre ejecucin de garantas;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Juez
Ponente el Seor Castaeda Serrano; y los devolvieron. SS.
TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA
SERRANO, SALAS VILLALOBOS, IDROGO DELGADO C-434729-
259
CAS. N 2875-2009 LIMA. Lima, quince de setiembre del dos mil
nueve. VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Viene a
conocimiento de esta Suprema Sala el recurso de casacin
interpuesto por Juan Carlos Morante Belgarano, para cuyo efecto
este Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio,
conforme a la modificacin establecida por la Ley nmero 29364.-
Segundo: En tal sentido, verificado los requisitos de admisibilidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por Ley nmero 29364, este recurso cumple tal formalidad, esto es:
i) se recurre una sentencia expedida por la Sala Superior que pone
fin al proceso, ii) se ha interpuesto ante la Primera Sala Civil Sub
especializada Comercial; iii) fue interpuesto dentro del plazo de
diez das de notificado con la resolucin impugnada; y iv) adems
ha adjuntado arancel judicial por concepto de recurso de casacin-
Tercero: Tambin se verifica que el presente recurso cumple con
el requisito de procedencia de los numerales 1 y 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. Modificado por la Ley nmero 29364
- Cuarto: Que, el impugnante sustenta su denuncia de infraccin
normativa, argumentando que: a) que el recurrente ha probado que
es el legtimo propietario del bien sub litis por el ttulo de propiedad
que ostenta, sin embargo, las instancias de mrito no admiten a
trmite la demanda, en tal sentido han resuelto contraviniendo lo
dispuesto en el artculo 2 inciso 16 de la Constitucin Poltica del
Estado, y el artculo 923 y siguientes del Cdigo Civil; b) Seala,
que no se ha aplicado el artculo 535 del Cdigo Procesal Civil, se
ha vulnerado lo dispuesto en el artculo IX del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, asimismo seala que se ha desconocido la
calidad de prueba pre constituida que tiene el ttulo y se ha
contravenido lo dispuesto en el artculo 139 de la Constitucin
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
Poltica.- Quinto: Que, examinando los fundamentos del recurso, es
necesario sealar que el artculo 533 del Cdigo Procesal Civil, en su
segundo prrafo, establece que slo puede fundarse en la propiedad
de bienes afectados con garantas reales, cuando el derecho del
tercerista se encuentra inscrito con anterioridad a dicha afectacin.
En tal sentido, las instancias de mrito han concluido que el
recurrente ha adquirido el inmueble con fecha posterior a la
inscripcin de la hipoteca; no siendo posible modificar el juicio
establecido en las instancias de mrito, en virtud del principio de la
doble instancia y el carcter extraordinario que tiene este recurso. As
expuesto, se advierte que sus argumentos no van incidir en la
decisin impugnada, por lo que no se cumple con el requisito del
inciso 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado por
Ley nmero 29364.- Sexto: Por ltimo, se advierte que el recurrente
ha indicado que su pedido casatorio es anulatorio, conforme lo
dispone el inciso 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por aquella ley; sin embargo, al no cumplir con uno de los
requisitos de procedencia sealados en la norma antes acotada, su
recurso deviene en improcedente.- Por estas consideraciones y en
aplicacin de lo establecido por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil; declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
ciento sesenta y tres, interpuesto por Juan Carlos Morante
Belgarano, contra la Sentencia de Vista de fojas ciento cuarenta y
ocho, de fecha veintids de mayo del presente ao; CONDENARON
a la parte recurrente al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al de las costas y costos originados en
la tramitacin de este recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; en los seguidos con el Banco Wiese Sudameris (hoy
SCOTIABANK), sobre tercera de propiedad; intervino como Juez
Ponente el seor Idrogo Delgado; y los devolvieron.- SS. TVARA
CRDOVA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA SERRANO, SALAS
VILLALOBOS, IDROGO DELGADO C-434729-260
CAS. N 2937-2009 ICA. Lima, diecisiete de setiembre del dos mil
nueve.- VISTOS; con el acompaado; y, CONSIDERANDO:
Primero- Que el recurso de casacin interpuesto por la demandada,
Sonia Gonzales Medina, el veintisis de junio del ao en curso
cumple con todos los requisitos formales establecidos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364, al
haberse recurrido contra una sentencia, interponiendo el recurso ante
la Sala Superior que emiti la resolucin impugnada, dentro del plazo
de ley, conforme aparece de la constancia de notificacin de fojas
doscientos noventinueve -vuelta; y, acompaando la respectiva tasa
judicial.- Segundo.- Que asimismo, respecto de los requisitos de
fondo, cumple con sealar que se funda en la causal de infraccin
normativa de los artculos 70 de la Constitucin, 923, 949, 1035,
1036, 1038, 1040, 1051 del Cdigo Civil; VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil, I, III, V, VII, IX, del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, 50, inciso 6, 122, inciso 3, 171, 174, 197, 221 del
Cdigo Procesal Civil y artculo 139, inciso 3 de la Constitucin;
expresando como fundamentos: a) que la infraccin de los artculos
70 de la Constitucin, 923, 949, 1035, 1036, 1038, 1040, 1051 del
Cdigo Civil se manifiesta cuando la Sala Revisora inaplica los
referidos dispositivos pues vulnera flagrantemente el derecho a la
propiedad de la demandada recurrente pese a tratarse de un
derecho fundamental; que no se ha establecido el modo de
adquisicin de la servidumbre ni tampoco se analiz la calidad de
indivisibilidad entre el predio dominante y el predio sirviente; b) que
la infraccin de los artculos VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil,
I, III, V, VII, IX, del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, 50,
inciso 6, 122 inciso 3, 171, 174, 197, 221 del Cdigo Procesal Civil
y artculo 139, inciso 3, Constitucin se evidencia desde que el
Superior Colegiado no realiza una debida valoracin de todos los
medios probatorios dado que slo se sustenta en la pericia de autos
y en la inspeccin judicial para determinar la existencia de
servidumbre, empero existen otros medios probatorios que acreditan
la inexistencia de dicha servidumbre; que por tanto, no existe
tampoco una debida motivacin con expresin de fundamentos tanto
fcticos como jurdicos congruentes con los hechos controvertidos.-
Tercero.- Del anlisis de los autos y fundamentacin expuesta se
tiene: a) que la argumentacin expuesta para sustentar la infraccin
normativa de los artculos 70 de la Constitucin, 923, 949, 1035,
1036, 1038, 1040, 1051 del Cdigo Civil, pese a cierta apariencia
de carecer sustantivo, tiene incidencia fctica, toda vez que la
recurrente en el fondo pretende negar la existencia de la
servidumbre que se reclama en el presente proceso, empero, tanto
el A' quo como el Ad quem han establecido que dicha servidumbre
de paso s existe y que incluso la demandada adquiri la propiedad
de su inmueble con dicha servidumbre; por consiguiente se plantea
de modo indirecto a esta Sala de Casacin una dilucidacin fctica
que no es materia de este recurso de casacin dado los fines
asignados al mismo por el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; b)
que prima facie este Supremo Tribunal no advierte en modo alguno
indebida valoracin de los medios probatorios por parte de los
juzgadores, sino que ms bien se han inclinado por aquellos que
evidencian mayor contundencia al momento de determinar hechos
tales como la pericia de autos y la inspeccin Judicial practicada en
el lugar de controversia, medios probatorios que a su vez se han
sustentado en planos e informes elaborados por COFOPRI, el
PETT del Ministerio de Agricultura, todo conforme a la explicacin
brindada por el A' quo en su sentencia la misma que cuenta con la
debida fundamentacin fctica y jurdica, aprecindose entre ellas
suficiente logicidad y congruencia; fundamentos estos que han
sido recogidos por la Sala Revisora; por consiguiente, no se
27087
advierten los agravios que denuncia la recurrente en este punto, lo
que significa que se incumple el requisito de demostrar la incidencia
de la infraccin denunciada sobre la decisin impugnada prevista en
el artculo 388, inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, modificado,
conforme ya se indic, por la Ley 29364.- Cuarto - Que a lo expuesto
debe agregarse que la recurrente en forma alguna cumple con Indicar
si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio; menos con precisar
si de ser anulatorio peticiona la nulidad total o parcial, con indicacin,
de ser este ltimo, hasta donde debe alcanzar la nulidad; y si de ser
revocatorio, indicar en qu debe consistir la actuacin de la Sala,
todo conforme lo exige el citado artculo 388, inciso 4 del Cdigo
Procesal Civil; por consiguiente, no hay lugar a admitir a trmite el
presente recurso.- Por estas razones y en aplicacin del artculo 392
del mencionado cuerpo legal: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas trescientos uno interpuesto por doa
Cristina Suiney Arcos por doa Sonia Gonzales Medina; en los
seguidos por doa Genoveva Torres Medina sobre restitucin de
servidumbre; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Juez Ponente el Seor Palomino Garca; y los devolvieron. SS.
TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA
SERRANO, SALAS VILLALOBOS, IDROGO DELGADO C-434729-
261
CAS. N 2939-2009 MOQUEGUA. Lima, dieciocho de setiembre
del dos mil nueve. VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- Que, el
recurso interpuesto el primero de julio del dos mil nueve por la
demandante Lourdes Filomena Morales Fuentes, cumple con los
requisitos de forma regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por Ley 29364, al haberse recurrido contra una
sentencia, interponiendo el recurso ante la Sala Superior que emiti
la resolucin recurrida, dentro del plazo de ley (apreciando la cdula
de notificacin de fojas quinientos treinta y dos), y acompa la
respectiva tasa a fojas, quinientos treinta y nueve.- Segundo.- En
cuanto a los requisitos de procedencia previstos en el artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por Ley 29364, se debe advertir: a)
La recurrente no consinti con la decisin adversa de primera
instancia, pues apel contra ella a fojas cuatrocientos noventa y
cinco; b) Respecto a la descripcin claridad y precisin de la
infraccin normativa: Se denuncia la interpretacin errnea del
artculo 1051 del Cdigo Civil, sealando que en la recurrida se ha
reconocido que el inmueble urbano de la calle Moquegua
ochocientos diecisiete, lio, es de propiedad de los demandados, que
tienen acceso a la primera planta a travs de la indicada calle
Moquegua; pero como los demandados no quieren abrir su va de
ingreso desde el primer piso al segundo piso de su propiedad,
requieren de la servidumbre legal de paso desde la calle Mariscal
Nieto nmero trescientos ochenta y uno. En ese sentido, se seala
que el artculo 1051 del Cdigo Civil no slo se ocupa de la
constitucin sino tambin del cese de la servidumbre legal; as se
indica que, los demandados han adquirido en propiedad el terreno y
las construcciones del inmueble ubicado en la calle Moquegua
nmero ochocientos diecisiete, lo que les permite el acceso al
segundo piso del mismo predio; por lo que ces automticamente la
servidumbre legal de paso establecida desde la calle Mariscal Nieto
nmero trescientos ochenta y uno al segundo piso del predio ubicado
en la calle Moquegua ochocientos diecisiete; seala, a continuacin
cmo se origin la servidumbre en cuestin, refiriendo que
inicialmente el predio de la calle Moquegua ochocientos diecisiete, de
propiedad de la Municipalidad Provincial de lio, era conducida por
Armando Gotuzzo (primer nivel) y por Manuel Paredes, padre de los
demandados (segundo nivel); pero la antes indicada Municipalidad
transfiere todo el bien a Manuel Paredes; por lo que la servidumbre
legal de paso ces cuando Manuel Paredes adquiri el referido bien;
por lo que se expone, este requisito es cumplido por la recurrente; c)
Respecto al requisito de demostrar la incidencia directa de la
infraccin sobre la decisin impugnada: De los argumentos que se
exponen en el recurso de casacin, se aprecia que la incidencia est
referida a establecer la inexistencia de la servidumbre de paso, por lo
acontecido con posterioridad a su constitucin; por tanto, este
requisito es cumplido por la recurrente; d) Respecto al requisito de
indicar si el pedido es anulatorio o revocatorio: Este requisito, previsto
en el inciso 4 del artculo 388 del Cdigo Procesal no es cumplido
por la recurrente, pues a lo largo de su recurso no indica si su
pedido es de orden anulatorio o revocatorio; siendo que conforme lo
establece el artculo 392 del Cdigo adjetivo antes indicado, el
incumplimiento de cualquiera de los requisitos da lugar a la
improcedencia del recurso.- Por las razones expuestas: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas quinientos
cuarentids interpuesto por doa Lourdes Filomena Morales Fuentes;
en los seguidos con don Fredy Paredes Ticona y otros sobre
declaracin judicial de inexistencia de servidumbre; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; interviniendo como Juez Ponente el Seor Palomino
Garca; y los devolvieron. SS. TVARA CRDOVA, PALOMINO
GARCIA, CASTAEDA SERRANO, SALAS VILLALOBOS, IDROGO
DELGADO C- 434729-262
CAS. N 3073-2009 LIMA. Lima, veintiocho de setiembre del dos
mil nueve. VISTOS y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto por Silvia Len Requena, cumple los
requisitos de formalidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, y el de fondo del artculo 388 inciso 1 del mismo
Cdigo.- Segundo: Que, ampara su recurso en el inciso 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil y denuncia: Infraccin de los
artculos VII, IX del Ttulo Preliminar, 425 inciso 7, 122 inciso

27088 CASACIN
4, 171, 174, 176, 190 del Cdigo Procesal Civil, Ley nmero
26872: Sealando que: a) la sentencia no se pronuncia en forma
clara y precisa sobre los puntos controvertidos de su pretensin
impugnatoria, respecto a la nulidad de actuados deducida en su
recurso de apelacin, respecto a la nulidad insalvable que se ha
incurrido al admitirse a trmite la demanda, sin percatarse que no se
ha cumplido con un requisito de admisibilidad, pues no se acompaa
copia certificada del acta de conciliacin extrajudicial, tal como lo
exiga el inciso 7 del artculo 425 del Cdigo Procesal Civil, en razn Peruano Suiza, ya que si opera la cesin ella no podra accionar, por
de que el acta de conciliacin que se adjunta versa sobre la
pretensin de devolucin de bien inmueble, sin precisar que causal
motiva la devolucin solicitada, que difiere totalmente de la
pretensin demandada; en consecuencia al no haber identidad entre
el petitorio del escrito de demanda con la pretensin consignada en el
acta de conciliacin extrajudicial, se ha incurrido en causal de
nulidad; b) el dictamen pericial contiene una serie de contradicciones
al sostener que los demandados ocupan la totalidad de los supuestos
lotes tres y cuatro, cuando en realidad slo ocupan parcialmente
dichos pretendidos lotes, asimismo sealan que no se puede precisar
que parte de los sub lotes tres y cuatro ocupan los demandados, por
la existencia de inmuebles, por lo que al no cumplirse con el objeto
de la pericia adolece de nulidad.- Tercero: Que, respecto a lo
expuesto en el tem a), se advierte que el Colegiado declara Nula la
sentencia de vista, que declara fundada la demanda de desalojo por
ocupacin precaria, por tanto no corresponde que se pronuncie sobre
los puntos controvertidos conforme alega la recurrente. Asimismo,
respecto al cuestionamiento de que la pretensin sealada en el Acta
de Conciliacin difiere de la contenida en la presente demanda, se
observa que este punto, ha sido materia de anlisis al resolverse la
excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa deducida
por el demandado Luis Silvino Ticse, el cual tuvo como fundamento
los mismos argumentos expuestos por la recurrente, y el cual fue
declarado infundado, mediante resolucin veinticuatro, de fecha
diecisis de octubre del dos mil seis; en tal sentido la recurrente no
puede denunciar hechos que ya han sido materia de
pronunciamiento.- Cuarto: Que, respecto a lo fundamentado en el
punto b), se observa que la sentencia de mrito, declara nula la
sentencia apelada de primera instancia, y dispone que se realice un
levantamiento topogrfico, a fin de que se determine con precisin la
ubicacin y extensin de la posesin de los demandados; en tal
sentido, no se advierte infraccin alguna. Por tanto, el presente
recurso debe ser desestimado, al no satisfacer el requisito de
procedencia del numeral 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil.- Por estas consideraciones y en aplicacin de lo establecido por
el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas mil ciento
cincuenta y dos, interpuesto por Silvia Len Requena, contra la
Sentencia de Vista de fojas mil ochenta y tres de fecha once de junio
del dos mil ocho; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Gladys
Franci Ticse Saldaa de Tovar y otros, sobre desalojo, intervino como
Juez Ponente el seor Idrogo Delgado: y los devolvieron.- SS.
TVARA CRDOVA, PALOMINO GARCA, CASTAEDA
SERRANO, SALAS VILLALOBOS, IDROGO DELGADO C-434729-
263
CAS. N 434-2009 CALLAO. Obligacin de Dar Suma de Dinero.
Lima, trece de mayo del ao dos mil nueve.- VISTOS; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin
interpuesto por Alicorp Sociedad Annima Abierta, a fojas doscientos
ochenta y uno, cumple con los requisitos de forma, de conformidad
con lo exigido por el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo
Procesal Civil. Segundo.- Que, la recurrente invoca como sustento
de su recurso las causales contenidas en los incisos segundo y
tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal
Civil, denunciando: A) La inaplicacin del artculo mil doscientos
quince del Cdigo Civil. Este artculo dispone que la cesin produce
efecto contra el deudor cedido desde que ste la acepta o le es
comunicada fehacientemente, requisito que no se ha cumplido, por lo
que la cesin no ha operado, habiendo el Ad Quem omitido analizar
el requisito contenido en el artculo mil doscientos quince del Cdigo
Civil, por lo cual se ha inaplicado esta norma de derecho material, a
fin de establecer si hubo un conocimiento vlido por parte del deudor
de la cesin de derechos y por ende pueda ser eficaz frente a l. B)
La contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, i) La resolucin recurrida ha contravenido el
principio de motivacin suficiente, ya que slo ha evaluado la falta de
legitimidad para obrar del demandante constrindolo al ttulo de la
cesin de derechos, cuando debi haber analizado la legitimidad
para obrar en virtud a si existe relacin formal entre los demandantes
y demandados, es decir, si Alicorp al ser propietario de la carga le
asiste el derecho de reclamar los daos y faltantes de la carga y si la
ley le confiere tal derecho con prescindencia del ttulo que ampara su
derecho, tanto ms si ambas partes declararon en la demanda que
participaran por los montos consignados en ella, ii) El auto recurrido
ha omitido resolver un punto controvertido, ya que debi pronunciarse
sobre el fundamento que el propio Ad Quem consign en el segundo
considerando, acpite uno, de la mencionada resolucin; sin
embargo, el auto soslay su pronunciamiento, por lo que ha incurrido
en un vicio que genera la nulidad absoluta del auto recurrido, de
acuerdo con el artculo ciento veintids, inciso cuatro, del Cdigo
Procesal Civil, iii) Se ha contravenido el derecho a la
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
tutela jurisdiccional al haberse declarado fundada la excepcin de
falta de legitimidad para obrar del demandante y la nulidad de lo
actuado dando por concluido el proceso respecto a Alicorp, la
recurrente no podr reclamar el monto de sesenta y siete mil
trescientos uno dlares americanos con treinta y dos centavos de
dlar que ha demandado por derecho propio en la demanda y por
consiguiente se le ha recortado su derecho a accionar. Tambin se
recorta el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva a Pacfico
cuanto su accin habra prescrito, habindose liberado al deudor de
cualquier reclamacin, por los daos y faltante que sufriera el
cargamento de Alicorp. Cuarto.- Que, con respecto a la denuncia
postulada en el apartado A), cabe sealar, en principio, que cuando
el recurrente invoca esta causal est en el deber de explicar con
claridad y precisin, cul es el motivo por el que considera que la
norma que indica (en este caso el artculo mil doscientos quince del
Cdigo Civil) es pertinente a la relacin fctica establecida en la
sentencia impugnada (no a lo que pretende haber demostrado). En
tal sentido, en la sentencia impugnada, en modo alguno, ha
establecido alguna cuestin de hecho referida al momento en que
operara la cesin de derechos respecto del deudor; inclusive, la
existencia o no de la calidad de deudor de la demandada deber
establecerse en la sentencia; por tanto, mal puede sostener la
recurrente la pertinencia de la norma que invoca a la relacin fctica
establecida en la sentencia impugnada. Sin perjuicio de ello, debe
manifestarse que la recurrente no puede sustituirse al deudor, puesto
que corresponde a ste reclamar si hubo o no un conocimiento vlido
de la cesin o si ello afecta sus intereses o derechos de alguna
manera. Quinto.- Que, respecto al extremo denunciado en el
apartado B)i), cabe manifestar que al haber propuesto la parte
demandada la excepcin de falta de legitimidad para obrar de la
ahora recurrente, corresponda a las instancias de mrito analizar si
sta estaba o no legitimada para interponer la demanda; en tal
sentido el Ad Quem se ha circunscrito estrictamente a dilucidar la
excepcin, llegando a la conclusin de que del documento obrante a
fojas ciento cincuenta y ocho, se advierte que la recurrente transfiri
va subrogacin a Pacfico Seguros, hasta por el importe de tres mil
doscientos diecinueve dlares americanos con cuarenta y uno
centavos de dlar los derechos y acciones contra los terceros
responsables del siniestro; asimismo, cedi a Pacfico sus derechos y
acciones para proceder contra los terceros responsables del siniestro
por el monto diferencial de los daos y perjuicios. En tal sentido
carece de asidero la sustentacin de la recurrente en el sentido que
el Ad Quem debi analizar si le asiste (a la recurrente) el derecho a
reclamar los daos y faltantes de carga y si la ley le confiere tal
derecho "con prescindencia del ttulo que ampara su derecho".
Sexto.- Que, con respecto a la denuncia postulada en el apartado
B)ii), cabe sealar que de acuerdo al artculo trescientos cincuenta y
ocho del Cdigo Procesal Civil, aplicable inclusive al recurso de
casacin, el impugnante fundamentar precisando el agravio y
envicio o error que lo motiva, lo cual implica que debe estar
perjudicado con lo resuelto en la resolucin impugnada, debiendo
ostentar inters propio y especifico. Sin embargo, de la denuncia
interpuesta se advierte que, como ya se indic anteriormente, la
recurrente pretende sustituirse a la demandada, puesto que ella
corresponde, en calidad de deudor (si es que as lo determina la
sentencia) reclamar lo referente a si hubo o no y en qu momento la
comunicacin respecto de la cesin de derechos. En todo caso la
resolucin de vista que ampara la excepcin resulta ser la
consecuencia jurdica de la cesin de derechos. Sptimo.- Que, el
extremo enunciado en el apartado B)iii), tambin debe desestimarse,
por cuanto no hay ningn recorte del derecho a la tutela jurisdiccional
de la recurrente ni de Pacfico Peruano Suiza, si se tiene en cuenta
que la propia ley procesal, faculta al juez a pronunciarse sobre la
validez de la relacin jurdica procesal, inclusive en la sentencia (de
acuerdo al artculo ciento veintiuno del Cdigo Procesal Civil), no
implicando ello violacin alguna del debido proceso. Cabe precisar
que el Ad Quem se ha pronunciado estrictamente sobre la excepcin
de falta de legitimidad para obrar deducida por la demandada y las
consecuencias que trae su estimacin como fundada, por lo cual el
pronunciamiento ahora impugnado no se pronunci ni tom en
cuenta las cuestiones de fondo alegadas en el extremo sub examine,
referidas a si Pacfico Suiza Peruano podra o no accionar, o si su
accin habra prescrito o si la demandada se liberara de cualquier
reclamacin por daos y perjuicios por el faltante en el cargamento
de Alicorp. Por las consideraciones expuestas y en aplicacin de lo
previsto por el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin,
interpuesto a fojas doscientos ochenta y uno, por Alicorp Sociedad
Annima Abierta, contra la resolucin de vista de fojas doscientos
setenta y uno, su fecha veintisis de septiembre del ao dos mil
ocho; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos
del recurso, as como a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Alicorp Sociedad
Annima Abierta y otro con la Columbia Shipmanagement Limitada y
otros sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y, los devolvieron;
Vocal Ponente seor Miranda Molina.- SS. TICONA POSTIGO,
MIRANDA MOLINA, MAC RAE THAYS, ARANDA RODRGUEZ,
IDROGO DELGADO C-434729-264
CAS. N 458-2008 AREQUIPA. Desalojo por Ocupacin
Precaria. Lima, quince de mayo del ao dos mil nueve.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPBLICA, vista la causa en audiencia pblica de la fecha; y
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
producida la votacin correspondiente conforme a ley, emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso
de casacin interpuesto por Fernando Santillana Mantilla en
representacin de Georgina Anani Miranda Pinto, de fojas seiscientos
dos, contra la sentencia de vista de fojas quinientos noventa y uno,
expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa, que confirma la sentencia de primera instancia de fecha
veintitrs de febrero del ao dos mil cinco, que declara improcedente
la tacha de la minuta de donacin e infundada la demanda de
Desalojo por Ocupante Precario, interpuesta por Georgina Anani
Miranda Pinto contra Silvia Quinez Salas y otros. FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Esta Sala Suprema mediante auto calificatorio de
fecha ocho de mayo del ao dos mil ocho, ha declarado procedente
el recurso de casacin interpuesto por las causales de: a) La
interpretacin errnea del artculo novecientos once del Cdigo
Civil, pues teniendo en cuenta que el "ttulo es la condicin jurdica
que acredita a una persona como titular de un derecho, se concluye
que los demandados carecen de ttulo porque el que tienen
(donacin), carece de eficacia probatoria al no constar por Escritura
Pblica, por lo que la tacha debi declararse fundada, al igual que la
demanda: b) La inaplicacin del artculo mil seiscientos
veinticinco del Cdigo Civil, norma que sanciona con nulidad de
pleno derecho a aquellas donaciones que siendo inmuebles, no
consten por Escritura Pblica; en tal sentido, siendo la donacin que
obra en autos un acto inexistente, los demandados no tenan ttulo
para poseer; y, c) Contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso; por cuanto: c.1) La Sala Civil
Transitoria, afecta el debido proceso al otorgar al artculo doscientos
veinte del Cdigo Civil un contenido material y no procesal, sin una
justificacin objetiva, lo que obliga a suponer que el cambio de
criterio, pese a la jurisprudencia existente, se ha debido a la
intervencin de la contraparte; c.2) Se ha inaplicado el artculo
doscientos cuarenta y tres del Cdigo Procesal Civil; segn el cual,
cuando en un documento resulte manifiesta la ausencia de una
formalidad esencial que la ley prescribe bajo sancin de nulidad,
aquel carece de eficacia probatoria; y como lo ha analizado a lo largo
del proceso, para la validez de una donacin se requiere que la
misma conste por Escritura Pblica bajo sancin de nulidad, por lo
que se debi declarar fundada la tacha y disponer que dicho
documento carece de eficacia probatoria; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que; habindose declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto a fojas seiscientos dos por las causales antes
mencionadas, de primera intencin, debe examinarse la causal in
procedendo; pues, de declararse fundado el recurso por dicha causal
resultara innecesario examinar la causal in iudicando propuesta;
Segundo.- Que; la funcin del debido proceso est dirigida a
asegurar los derechos fundamentales consagrados en la
Constitucin, otorgndole a toda persona la posibilidad de recurrir a
la Justicia para obtener la tutela jurisdiccional de los derechos
individuales; a travs de un procedimiento legal en que se d
oportunidad razonable y suficiente de ser odo, ejercer el derecho de
defensa, producir prueba y de obtener una sentencia que decida la
causa dentro del plazo de ley y conforme a derecho; Tercero.- Que;
el debido proceso est calificado como un derecho humano o
fundamental que asiste a toda persona por el slo hecho de serlo y
que le faculta a exigir del Estado un juzgamiento imparcial y justo
ante un Juez responsable, competente e independiente, toda vez que
el Estado no solamente est en el deber de proveer la prestacin
jurisdiccional a las partes o terceros legitimados, sino a proveerla con
determinadas garantas mnimas que le aseguren tal juzgamiento
imparcial y justo, en tanto que el debido proceso sustantivo no solo
exige que la resolucin sea razonable, sino esencialmente justa.
Consecuentemente; la causal de contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso se configura cuando en el
desarrollo del mismo, no se han respetado los derechos procesales
de las partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento, la
tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional
deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en
clara trasgresin de la normatividad vigente y de los principios
procesales; Cuarto.- Que; como primer argumento de la denuncia de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso; se sostiene que la Sala Civil Transitoria, afecta el debido
proceso al otorgar al artculo doscientos veinte del Cdigo Civil un
contenido material y no procesal, sin una justificacin objetiva; lo que
obliga a suponer que el cambio de criterio, pese a la jurisprudencia
existente, se ha debido a la intervencin de la contraparte. En tal
sentido; cabe sealar que ste extremo de la denuncia, est dirigido
a cuestionar lo resuelto por la Sala Civil Transitoria de la Corte
Suprema en el auto calificatorio de fecha veintisis de septiembre del
ao dos mil seis, mediante el cual se declar procedente el recurso
de casacin interpuesto por Julio Cesar Villegas Revilla a fojas
quinientos treinta, contra la sentencia de vista de fojas quinientos
dieciocho; por las causales de: (i) interpretacin errnea de una
norma de derecho material -artculo doscientos veinte del Cdigo
Civil; y, (ii) Contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso; y, advirtindose a fojas quinientos sesenta de
autos, que mediante resolucin de fecha nueve de abril del ao dos
mil siete, la Sala Suprema resolvi el citado recurso, declarando
fundada la casacin interpuesta por la causal de contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, razn
por la cual la Sala Suprema no analiz la denuncia referida a la
interpretacin errnea del artculo doscientos veinte del Cdigo Civil,
debido a que careca de objeto efectuar dicho anlisis, por lo que
no se advierte afectacin al recurrente; toda vez que se orden a
la Sala Superior que dicte nueva sentencia debido a la violacin
27089
a la tutela jurisdiccional efectiva y no debido a una interpretacin del
artculo doscientos veinte del Cdigo Civil; razn por la cual debe
desestimarse este extremo de la denuncia, dado que no se advierte
la contravencin sealada por el recurrente; Quinto.- Que; como
segundo argumento de la causal procesal sostiene, que se ha
inaplicado el artculo doscientos cuarenta y tres del Cdigo Procesal
Civil; segn el cual: "cuando en un documento resulte manifiesta la
ausencia de una formalidad esencial que la ley prescribe bajo
sancin de nulidad, aquel carece de eficacia probatoria"; y como lo
ha analizado a lo largo del proceso, para la validez de una donacin
se requiere que la misma conste por Escritura Pblica bajo sancin
de nulidad, conforme al artculo mil seiscientos veinticinco del Cdigo
Civil, por lo que se debi declarar fundada la tacha y disponer que
dicho documento carece de eficacia probatoria; Sexto.- Que; en la
sentencia de vista, al momento de resolver la apelacin Interpuesta
contra la decisin del Juez de Primera Instancia de declarar
improcedente la tacha deducida respecto de la minuta de donacin,
al referirse al marco normativo aplicable seala: "cuando en un
documento resulta manifiesta la ausencia de una formalidad que la
ley prescribe bajo sancin de nulidad aquel carece de eficacia
probatoria (artculo 243 del Cdigo Procesal Civil)"; no obstante ello,
precisa: "en el caso de autos, la minuta como documento slo
requiere como formalidad constitutiva; que conste por escrito, ste
dirigido por un notario pblico y se halle firmada por los otorgantes y
un letrado", por lo que Sala Superior concluye que: "lo que pretende
el apelante es atacarla validez del acto jurdico de donacin y no del
documento que lo contiene; no siendo la tacha la va idnea para
conseguirlo"; Stimo.- Que; de lo expuesto en el considerando
precedente, se aprecia que la Sala Superior no pondera lo
establecido en el artculo mil seiscientos veinticinco del Cdigo Civil,
norma que seala que la donacin bienes inmuebles debe ser
efectuada por escritura pblica bajo sancin de nulidad, norma que
necesariamente debera ser observada de manera conjunta, con lo
previsto en el artculo doscientos cuarenta y tres del Cdigo Procesal
Civil, a fin de que el Colegiado pudiera adoptar una decisin motivada
adecuadamente, lo cual constituye una afectacin al debido proceso
del recurrente; Octavo.- Que, siendo ello as, al verificarse la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, debe ampararse el recurso de casacin y proceder
conforme a lo dispuesto en el numeral dos punto uno, del inciso
segundo, del artculo trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal
Civil; declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Fernando Santillana Mantilla en representacin de Georgina Anani
Miranda Pinto a fojas seiscientos dos, por la causal establecida en el
inciso tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal Civil, referida a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso; en consecuencia,
CASARON la resolucin impugnada; en consecuencia: NULA la
sentencia de vista emitida por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, de fojas quinientos noventa y uno a
quinientos noventa y tres, su fecha veinticinco de octubre de octubre
del ao dos mil siete, ORDENARON que la Sala Superior emita
nuevo pronunciamiento con arreglo a ley y a lo expuesto;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Georgina Anani Miranda Pinto contra Silvia Quinez Salas y otros,
sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; y devulvase
oportunamente; interviniendo como ponente la seora Vocal Mac Rae
Thays. SS. SOLS ESPINOZA, SANTOS PEA, MAC RAE THAYS,
ARANDA RODRGUEZ, IDROGO DELGADO C-434729- 265
CAS. N 616-2009 CUSCO. Nulidad de Asiento Registral. Lima,
veintiuno de mayo del dos mil nueve.- VISTOS; Que, el recurso de
casacin interpuesto por Boris Alencastre Yez en representacin
de Mara Antonieta Tejada Salazar de Alencastre, cumple los
requisitos de forma para su admisibilidad, conforme a lo dispuesto en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, y el requisito de fondo
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo Cdigo al no haber
consentido la sentencia de primera instancia que le ha sido adversa;
y, ATENDIENDO: Primero.- Que, en cuanto a las causales del
recurso, el impugnante invoca las previstas en los Incisos 1 y 2 del
artculo 386 del Cdigo Procesal citado, denunciando lo siguiente:
a) la aplicacin indebida del inciso b. del artculo 94 del
Reglamento General de los Registros Pblicos; porque esta
disposicin resulta inaplicable al caso de autos, precisamente
porque desde la demanda se ha mencionado expresamente que no
existe ttulo alguno que haya motivado la inscripcin referida, y que
si aparece del asiento registral la mencin a certificaciones e
inclusive a un expediente administrativo sencillamente stos no
existen por afirmacin propia del Registrador Pblico, segn
documento de fecha veinticuatro de abril del dos mil tres que obra
en autos; b) la interpretacin errnea del inciso c. del artculo 94
del Reglamento General de los Registros Pblicos (Texto nico
Ordenado del Reglamento General de los Registros Pblicos
aprobado por Resolucin nmero 079-2005- SUNARP-SN),
porque al Ad quem no ha logrado interpretar con correccin el
sentido de la norma, pues aquella permite la nulidad de la
inscripcin directamente sin que se exija antes la nulidad de ttulo
alguno, exigiendo la inconcurrencia de un requisito esencial de la
inscripcin; siendo el ttulo un requisito esencial artculo 7 del
Reglamento pues es el documento sobre cuya base se realiza la
inscripcin conforme al artculo 8 del mismo Reglamento; sobrando
elementos para advertir que el inciso b. del artculo 94 del
Reglamento posibilita la nulidad de la inscripcin sin necesidad
previa de la nulidad del ttulo, sin embargo, no se le asigna esa

27090 CASACIN
interpretacin al referido dispositivo, sino una interpretacin
distorsionada, como si el sentido del inciso b. del artculo 94 referido
fuese el mismo del inciso a. del mismo numeral, evidencindose una
interpretacin errnea del inciso c. del citado Reglamento; y c) la
inaplicacin del artculo 95 del Texto nico Ordenado del
Reglamento General de los Registros Pblicos aprobado por
Resolucin nmero 079-2005-SUNARP-SN, porque los Juzgadores
de Primera y Segunda instancia debieron observar lo dispuesto en el
citado artculo que contempla la extincin de las inscripciones (Ttulo
VII del Reglamento aludido) registrales; desprendindose de esta
norma que la inexistencia de los ttulos consignados determina la
cancelacin de la inscripcin, potestad suficiente que tiene el rgano
Jurisdiccional para poder determinar dicha cancelacin, pues no es
exclusividad de la autoridad registral disponerla; que en autos se
evidencian a todas luces que los referidos ttulos no existen no
constan en los Registros Pblicos, lo que ha sido esclarecido por el
propio Registrador Pblico mediante documento que obra en autos;
Segundo.- Que, analizadas las argumentaciones de la parte
impugnante en relacin a las causales denunciadas, se advierte que
el sustento esgrimido no resulta viable, pues no cabe reclamar la
aplicacin indebida, tampoco la interpretacin errnea, ni la
inaplicacin de una norma de derecho material, causales
relacionadas con el derecho material, que daran lugar a un
pronunciamiento de mrito, cuando la resolucin recurrida no se ha
pronunciado sobre el fondo de la materia controvertida; pues, segn
lo advertido en autos, las instancias respectivas han declarado
improcedente la demanda; razones por las cuales la denuncia resulta
improcedente; Tercero.- Que, en consecuencia, el recurso de
casacin interpuesto no satisface el requisito de fondo contenido en
los acpites 2.1 y 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
citado, por lo que el mismo deviene en improcedente a tenor de lo
preceptuado en el artculo 392 del acotado. Por estas
consideraciones; declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Boris Alencastre Yez en representacin
de Mara Antonieta Tejada Salazar de Alencastre, mediante escrito
de fojas mil trescientos diez a mil trescientos diecisis, contra la
resolucin de vista de fojas mil doscientos noventa y dos, de fecha
veintisiete de noviembre del dos mil ocho; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal y las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
en los seguidos por Mara Antonieta Tejada Salazar de Alencastre
con el Ministerio de Educacin, sobre nulidad de asiento registral y
otro; y los devolvieron. Vocal Ponente seor Santos Pea.- SS.
TVARA CRDOVA, SANTOS PEA, MAC RAE THAYS, ARANDA
RODRGUEZ, IDROGO DELGADO C-434729-266
CAS. N 968-2008 LIMA. Tercera de Propiedad. Lima,
veinticinco de mayo del ao dos mil nueve - LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista la causa en audiencia pblica de la fecha y
producida la votacin correspondiente conforme a ley, emite la
siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Es materia del
recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos noventa y seis por
el demandado Alan Puente Torres, contra la resolucin de vista sin
nmero de fecha diez de octubre de dos mil siete, obrante a fojas
doscientos ochenta y cinco, expedida por la Tercera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, en el extremo que revoca la
sentencia apelada emitida mediante resolucin diecinueve de fecha
treinta de enero de dos mil siete de folios doscientos veinticuatro,
que declar infundada la demanda de tercera de propiedad
interpuesta por Adrin Eusebio Arizaga Champac, reformndola en
dicho extremo, declararon fundada la demanda, en consecuencia
ordenaron levantar embargo en forma de inscripcin que grav el
inmueble sito en la manzana F lote uno de la Asociacin Pro
Vivienda Villa Vitarte, del distrito de Ate - Vitarte provincia y
departamento de Lima. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE
HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Civil,
mediante resolucin de fecha dos de junio de dos mil ocho, de folios
veintiocho del cuadernillo formado en esta instancia, ha declarado
procedente el recurso de casacin por las causales previstas en los
incisos dos y tres del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal Civil, relativos a la inaplicacin de una norma de derecho
material, as como contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso; sealando a) la inaplicacin del
artculo dos mil veintids del Cdigo Civil, sealando que se ha
inaplicado la segunda parte de esta norma, la cual prescribe que
ante derechos de diferente naturaleza se le aplica el derecho
comn; siendo ello as, para resolver la litis se debi aplicar el
principio registral de prioridad en el tiempo, que est previsto en el
artculo dos mil diecisis del Cdigo Civil, norma que tambin ha
sido inaplicada, siendo ello as, en este caso, debe prevalecer la
prioridad en el tiempo, ya que el derecho del recurrente ha sido
inscrito en fecha anterior al ttulo de propiedad del tercerista;
asimismo, el Colegiado ha inaplicado el artculo mil ciento treinta y
cinco del Cdigo Civil, esto es, la norma referida a la concurrencia
de acreedores, cuando estos actan de buena fe y cuyo ttulo se
haya inscrito en primer lugar; a su vez; tambin se ha inaplicado el
artculo dos mil trece del Cdigo sustantivo toda vez que esta norma
demuestra que la recurrente ha actuado de buena fe y que el
contenido de su inscripcin se presume cierto en tanto no se ha
declarado judicialmente lo contrario; asimismo, la Sala revisora
tambin ha inaplicado el artculo dos mil catorce del Cdigo
acotado; y b) la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso; indicando que se ha inaplicado el
artculo doscientos cuarenta y cinco del Cdigo Procesal Civil, ya
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
que el documento privado obtienen fecha cierta cuando se produce
algunos de los supuestos previstos en dicha norma; sin embargo,
aparentemente, la Sala Superior le otorga fecha cierta a un supuesto
distinto, es decir, al documento de fecha pasada le ha otorgado la
calidad de fecha cierta; para la Sala Superior, el solo ingreso a la
notara hace que el documento tenga fecha cierta; y ello no es as,
sino que se refiere de una certificacin o legalizacin de firmas ante
el Notario; por lo que la Sala Superior no ha aplicado la norma
invocada; adems, la sentencia de vista presenta motivacin
contradictoria, deviniendo en incongruente y afectando su derecho a
la tutela jurisdiccional efectiva, violando lo dispuesto por el numeral I
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil y los incisos tres y
catorce de la Constitucin Poltica del Estando en concordancia con
el inciso quinto del artculo ciento treinta y nueve del mismo cuerpo
legal con el artculo doce del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial y el inciso sexto del artculo cincuenta y
los incisos tres y cuatro del artculo ciento veintids del Cdigo
Procesal Civil; incluso la motivacin que presenta la Sala de vista
carece de motivacin fctica, esto es, la conclusin a la que se arriba
no se ha comprobado en funcin de hechos acontecidos en el
proceso. CONSIDERANDO: Primero.- Que, debe analizarse en
primer lugar la causal adjetiva, pues debido a su naturaleza y a los
efectos que produce, si mereciera amparo, carecera de objeto
pronunciarse respecto de la causal sustantiva. Segundo.- Examinado
el error in procedendo denunciado, es del caso sealar que en
materia casatoria s es factible ejercer el control de las decisiones
jurisdiccionales para determinar si en ellas se han infringido o no las
normas que garantizan el derecho al debido proceso; tenindose en
cuenta que ste supone el cumplimiento de los principios y de las
garantas que regulan el proceso como instrumento judicial,
cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa
de las partes en litigio. Tercero.- El debido proceso es una garanta
constitucional, por la cual todo justiciable tiene derecho a la defensa,
con pleno respeto de las normas procesales preestablecidas. En ese
sentido, el debido proceso tiene por funcin asegurar los derechos
fundamentales consagrados en la Constitucin Poltica del Estado,
dando a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia para
obtener la tutela jurisdiccional de los derechos individuales, a travs
de un procedimiento legal, en el que se d oportunidad razonable y
suficiente de ser odo, de ejercer el derecho de defensa, de producir
pruebas y de obtener una sentencia que decida la causa. Cuarto.-
Con relacin a la denuncia de la inaplicacin de la norma adjetiva
contemplada en el inciso tercero del artculo doscientos cuarenta y
cinco del Cdigo Procesal Civil, dicha norma establece "Un
documento privado adquiere fecha cierta y produce eficacia jurdica
como tal en el proceso desde: (...) 3. La presentacin del documento
ante notario pblico, para que certifique la fecha o legalice las
firmas". En el caso de autos, se aprecia que la Sala Superior ha
merituado el documento privado de adjudicacin e independizacin
de terreno del lote de terreno nmero uno ubicado en la manzana F
de la Asociacin Pro Vivienda Villa Vitarte del distrito de Ate Vitarse
con rea de trescientos metros cuadrados, otorgado por la
Asociacin Pro vivienda Villa Vitarte a favor de Adrin Eusebio
Arizaga Champac, cuya minuta tiene fecha veintisiete de diciembre
de dos mil uno, considerando como fecha cierta de ste el treinta
de noviembre de dos mil uno segn el sello de recepcin de la
Notara Hidalgo con nmero de Krdex cero cero cincuenta
veinticinco, que aparece en la partes superior derecha del
documento en mencin obrante en copia legalizada a folios siete y
ocho y en original a folios ciento cincuenta y seis-ciento cincuenta y
ocho; meses antes que se presente y se inscriba la medida
cautelar en marzo del ao dos mil dos. Que, si bien no se advierte
del medio probatorio en mencin la certificacin o legalizacin de
las mismas, s se puede verificar la certificacin de la fecha de
presentacin del documento ante notario pblico, condicin que
resulta suficiente para aplicar los alcances de la norma adjetiva
antes citada, tanto ms si el recurrente no ha desvirtuado o
cuestionado la validez de dicho documento, por lo que, no se
advierte contravencin alguna en este extremo, debiendo por
consiguiente desestimarlo. Quinto.- En relacin a la debida
motivacin de la sentencia de vista, debe examinarse si las
consideraciones se fundamentan en las subsunciones del hecho
bajo las disposiciones legales que aplica; esto es, si contiene una
necesaria fundamentacin, coherente, de cuyo anlisis estructural
se establezca el supuesto hipottico que prev la norma jurdica y
que sta se confronte con los hechos concretos, luego de ello se
precise los efectos jurdicos que deriven de la verificacin del
supuesto normativo en la realidad. Sexto.- En el caso de autos, se
aprecia que la sentencia recurrida ha establecido que el supuesto de
la norma jurdica aplicable es el artculo dos mil veintids del Cdigo
Civil subsumiendo el supuesto de hecho contemplado en dicha
norma a los hechos fcticos del caso de autos, que permiten
establecer los fundamentos sobre los cuales se funda su fallo, razn
por la cual, al no advertirse los vicios denunciados en el recurso
casatorio, este extremo debe ser desestimado. Sptimo.-
Examinando el error in iudicando, relativa a la inaplicacin del
artculo dos mil trece del Cdigo Civil, dicho dispositivo est referido
al principio de legitimacin por el cual los asientos de registro se
presumen exactos y veraces produciendo todos sus efectos
mientras no se rectifique o se declare judicialmente; esta norma no
resulta aplicable al caso de autos, porque no est en discusin la
validez o exactitud de la anotacin registral de medida cautelar
efectuada a favor de la parte demandada sino la prevalencia de
derechos sobre el inmueble verificndose que estos tienen distinta
naturaleza, como son el derecho real (de propiedad) y el derecho
personal (como de una deuda) alegados por las partes, por lo que
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
este extremo debe desestimarse. Octavo.- En cuanto al segundo
prrafo del artculo dos mil veintids del Cdigo Civil, esta norma
establece una excepcin al principio de prioridad previsto en el
artculo dos mil diecisis del referido cuerpo de leyes, de modo que
ante la concurrencia de un derecho real con otro de distinta
naturaleza, prevalece el primero, en concordancia con lo establecido
en el artculo novecientos noventa y nueve del acotado cdigo en una
interpretacin sistemtica de las normas; por lo que se debe
desestimar el sentido de la aplicacin que el actor pretende dar al
segundo prrafo del artculo dos mil veintids del Cdigo Civil.
Noveno.- En relacin a la inaplicacin de los artculos dos mil
catorce y dos mil diecisis del Cdigo Civil, estos dispositivos
contienen los principios generales de la buena fe registral y
prioridad en el tiempo de la inscripcin en el registro; sin embargo,
hay que tener en consideracin que la tercera de propiedad se
basa en el derecho de dominio de un tercero, que no es parte en el
proceso y cuyo bien ha sido afectado con una medida cautelar,
habiendo acreditado su derecho de propiedad con documento
privado de fecha cierta anterior a la inscripcin de la medida
cautelar del demandante. Dcimo.- En el caso de autos, la parte
demandante acredita ser propietaria del inmueble embargado,
presentando como prueba diversa documentacin entre ellas el
documento privado de adjudicacin e independizacin de terreno
del lote de terreno nmero uno ubicado en la manzana F de la
Asociacin Pro Vivienda Villa Vitarte del distrito de Ate Vitarse con
rea de trescientos metros cuadrados, otorgado por la Asociacin
Pro vivienda Villa Vitarte a favor de Adrin Eusebio Arizaga
Champac, teniendo este documento como fecha cierta el treinta de
noviembre de dos mil uno, dada su condicin de fecha cierta en
virtud de lo dispuesto por el artculo doscientos cuarenta y cinco
inciso segundo del Cdigo Procesal Civil. Dcimo Primero.- El
derecho de los terceristas es uno de naturaleza real de acuerdo con
el artculo ochocientos ochenta y uno del cdigo civil, siendo el
derecho de la parte demandada uno de carcter personal, debiendo
establecerse su prioridad conforme a lo dispuesto por el artculo dos
mil veintids del cdigo sustantivo. Dcimo Segundo.- El artculo
dos mil veintids del Cdigo Civil dispone que, para oponer
derechos reales sobre los mismos, es preciso que el derecho que
se opone est inscrito con anterioridad al de aquel a quien se opone
y que, si se trata de derecho de distinta naturaleza, se aplican las
disposiciones del derecho comn. En consecuencia, tratndose de
derechos de diferente naturaleza, debe tenerse en cuenta que el
artculo novecientos cuarenta y nueve del cdigo acotado dispone
que la sola obligacin de enajenar un inmueble determinado hace al
acreedor propietario de l, salvo pacto en contrario disposicin legal
diferente. No siendo la inscripcin en los registros pblicos
constitutiva del derecho de propiedad en nuestro Cdigo Civil, al no
exigirse este acto para que pueda ser perfeccionada la
transferencia; se advierte que no se evidencia la causal alegada por
la parte demanda; Por las consideraciones expuestas, y en
aplicacin del artculo trescientos noventa y siete del Cdigo
Procesal Civil. DECLARARON: INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas doscientos noventa y seis por Alan
Arturo Puente Torres; en consecuencia NO CASARON la sentencia
de vista de fojas doscientos ochenta y cinco su fecha catorce de
octubre del ao dos mil siete, CONDENARON al recurrente al pago
de las costas y costos del recurso, as como a la multa de una
Unidad de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Eusebio Adrin Arizaga
Champac sobre Tercera de Propiedad, contra Alan Arturo Puente
Torres y otros y los devolvieron; interviniendo como vocal Ponente
la seora Vocal Supremo Mac Rae Thays.- SS. TICONA POSTIGO,
SANTOS PEA, MIRANDA MOLINA, MAC RAE THAYS, IDROGO
DELGADO C-434729-267
CAS. N 1040-2008 LA LIBERTAD. Declaracin Judicial de
Unin de Hecho. Lima, veintisiete de mayo del dos mil nueve.- LA
SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa nmero mil cuarenta
guion dos mil ocho, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
Roxana Prez Juica mediante escrito de fojas quinientos treinta y
cinco, contra la sentencia de vista emitida por la Primera Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, de fojas quinientos
veintinueve, su fecha treinta de enero del dos mil ocho, que revoca
la sentencia apelada de fojas cuatrocientos veinte, que declar
fundada en parte la demanda, y reformndola la declara
improcedente; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso
de casacin fue declarado procedente por resolucin del seis de
junio del dos mil ocho, por las causales previstas en los incisos
segundo y tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal Civil, en virtud de lo cual la recurrente denuncia: a) la
inaplicacin del artculo dos mil ciento veintiuno del Cdigo
Civil vigente, del artculo nueve de la Constitucin Poltica de mil
novecientos setenta y nueve y del artculo quinto de la
Constitucin Poltica de mil novecientos noventa y tres, pues si
bien es cierto que la figura de la unin de hecho no se encontraba
regulada en el Cdigo Civil de mil novecientos treinta seis, sin
embargo, con la promulgacin del Cdigo Civil de mil novecientos
ochenta y cuatro fue acogida en su artculo trescientos veintisis, el
cual rige a los presentes actuados en virtud de lo dispuesto en el
artculo dos mil ciento veintiuno del mismo texto legal, que seala
que sus normas se aplicarn inclusive a las consecuencias de las
relaciones y situaciones jurdicas existentes; b) la contravencin de
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, pues se
27091
transgrede el principio constitucional contenido en el inciso ocho del
artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica vigente,
segn el cual no se puede dejar de administrar justicia por vaco o
deficiencia de la ley, debiendo aplicarse en tal caso los principios
generales del derecho y el derecho consuetudinario; y en el caso de
autos la sentencia de vista ha desconocido las normas materiales
pertinentes para el presente caso, como son los artculos dos mil
ciento veintiuno del Cdigo Civil, artculo noveno de la Constitucin
Poltica de mil novecientos setenta y nueve y artculo quinto de la
Constitucin Poltica de mil novecientos noventa y tres; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, por escrito de fojas veinticuatro,
Roxana Prez Juica interpuso demanda para que el rgano
jurisdiccional declare la existencia de la unin de hecho que mantuvo
con Olmedo Filiberto Cortijo Narvez desde el ao mil novecientos
setenta y tres hasta el veintiocho de junio de mil novecientos ochenta,
fecha en que contrajeron matrimonio. Sostiene que el demandado
adquiri el inmueble sito en la Calle nmero seis Lote nueve de la
Manzana G guion dos de la Urbanizacin Javier Prado, Primera
Etapa, distrito de San Lus, mediante minuta de compra venta del
trece de marzo de mil novecientos setenta y nueve, elevada a
escritura pblica el siete de marzo de mil novecientos ochenta y
cuatro; es decir, adquiri el citado inmueble durante el estado de
convivencia que se desarroll en la ciudad de Trujillo y cuando la
suscrita se encontraba con seis meses de gestacin de su hija
Roxana Marilin Cortijo Prez. Si esto es as contina, el referido
inmueble tambin forma parte de la sociedad de gananciales, siendo
que en el proceso de divorcio que sigue con el demandado ste no
ha hecho referencia a la existencia de dicho inmueble, con el afn de
privarla de lo que legtimamente le corresponde; Segundo.- Que, al
contestar la demanda, Olmedo Filiberto Cortijo Narvez niega el
estado de convivencia que se le atribuye, pues afirma que reside en
la ciudad de Lima desde el ao mil novecientos sesenta y nueve,
fecha a partir del cual ingres a laborar para diversas instituciones
pblicas, siendo que en un viaje a Trujillo en mil novecientos setenta
y ocho conoci a la demandante, y que al retornar al ao siguiente se
enter de que ella esperaba un hijo de l, afrontando su
responsabilidad, pero sin hacer vida de casado con la demandante.
Por lo dems, sostiene que la demanda no resulta atendible pues se
pretende el reconocimiento de un estado de convivencia desarrollado
durante la vigencia de la Constitucin de mil novecientos treinta y tres
y el Cdigo Civil de mil novecientos treinta y seis, normas que bajo
ningn contexto regularon la figura jurdica de la convivencia, siendo
que la Primera Disposicin General y Transitoria de la Constitucin
Poltica de mil novecientos setenta ,y nueve estableci la vigencia
inmediata slo de sus Captulos I y VII (derechos de la persona y
derechos polticos) mas no del Captulo II donde se desarrollaba la
unin de hecho, el cual entr en vigencia en el mes de julio de mil
novecientos ochenta, por lo que es de aplicacin la teora de los
hechos cumplidos; Tercero.- Que, la sentencia de primera instancia
declar fundada en parte la demanda reconociendo la existencia de
una unin de hecho entre las partes desde el mes de agosto de mil
novecientos setenta y ocho hasta el veintisiete de junio de mil
novecientos ochenta y, en consecuencia, la existencia de una
comunidad de bienes sujeta al rgimen de sociedad de gananciales
durante dicho periodo, por cuanto: i) La relacin de convivencia no se
inici en el ao mil novecientos setenta y tres, como indica la actora,
ya que al no existir ningn elemento de prueba que nos lleve a esa
conviccin, sobre todo porque la actora no ha acreditado que se,
encontrara embarazada en ese ao. Queda claro entonces que la
relacin de convivencia del demandado con la demandante empez
en la poca de la concepcin de la nica hija Roxana Marilin Cortijo
Prez, quien naci el treinta de junio de mil novecientos setenta y
nueve, lo que significa que la poca probable de su concepcin fue en
el mes de agosto de mil novecientos setenta y ocho, la cual continu
hasta la fecha en que contrajeron matrimonio civil; ii) Si bien el artculo
trescientos veintisis del Cdigo Civil vigente exige el lapso de dos
aos para que la convivencia sea reconocida, y en autos solo se
acreditara un periodo de convivencia de un ao y diez meses, no es
menos verdad que la Constitucin de mil novecientos setenta y nueve
no estableca ningn plazo, por lo que la juzgadora considera que debe
aplicarse el artculo noveno de la citada Carta Poltica y no la norma
especial; Cuarto.- Que, apelada que fuera esta decisin, la Sala
Superior revoc la sentencia apelada y, reformndola, declar
improcedente la demanda interpuesta, por cuanto: i) el artculo ciento
nueve de la Constitucin Poltica prescribe que la ley es obligatoria
desde el da siguiente de su publicacin en El Diario Oficial. El mismo
sentido tuvieron los artculos ciento noventa y cinco de la Constitucin
Poltica de mil novecientos setenta y nueve y el artculo ciento treinta y
dos de la Constitucin Poltica de mil novecientos treinta y tres; ii) en
concordancia con los textos constitucionales citados, nuestra
legislacin civil ordinaria ha optado por la aplicacin de la ley en el
tiempo esto es, la ley se aplicar a las consecuencias de las relaciones
y situaciones jurdicas existentes. La ley no tiene fuerza ni efectos
retroactivos salvo las excepciones previstas en la Constitucin Poltica;
iii) nuestro Cdigo Civil de mil novecientos treinta y seis no regul la
unin de hecho, siendo que dicha figura fue prevista a partir de la
Constitucin de mil novecientos setenta y nueve, vigente desde el
veintiocho de julio de mil novecientos ochenta, y en el artculo
trescientos veintisis del Cdigo Civil actual, vigente desde el catorce
de noviembre de mil novecientos ochenta y cuatro; consecuentemente,
no puede reconocerse una sociedad de hecho como lo hace el A quo
porque se estara contrariando el principio de legalidad que contiene el
ordenamiento jurdico peruano, siendo que la legislacin anterior
contemplaba la forma de resolver el caso cuando se produca
enriquecimiento indebido por parte de uno de los convivientes; iv) la
presunta sociedad de hecho que seala la accionante se habra
desarrollado antes de la vigencia de la Constitucin de mil novecientos

27092 CASACIN
setenta y nueve y del Cdigo Civil actual, consecuentemente, dichas
normas no son aplicables a este caso, debido a que esta institucin
jurdica no estaba regulada por nuestro ordenamiento jurdico
nacional; Quinto.- Que, existiendo denuncias por vicios in iudicando
e in procedendo, corresponde verificar primero si se ha configurado o
no esta ltima causal, pues en caso de ser estimada, se dispondra el
reenvo de la causa al estadio procesal correspondiente, impidiendo
que sea factible el anlisis de las normas materiales en las que se
sustenta o debi sustentarse la resolucin recurrida; Sexto.- Que, al
formular la causal de contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso (acpite b), la recurrente sostiene que
la sentencia de vista contraviene lo dispuesto en el inciso ocho del
artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica, porque ha
desconocido las normas materiales pertinentes para el caso. Sin
embargo, lo que la norma constitucional sanciona como principio de
la funcin jurisdiccional es el de no dejar de administrar justicia, an
cuando exista vaco o deficiencia de la ley, esto es, que los
magistrados no pueden dejar de resolver una causa porque no exista
norma que contemple la solucin de un caso en concreto; empero, en
autos los magistrados no han dejado de administrar justicia, y por el
contrario han cumplido con pronunciarse sobre la pretensin
demandada aplicando, en cada instancia, el derecho que estimaron
pertinente para dar solucin al conflicto de intereses. Distinto es el
caso que la demandante considere que las normas aplicadas por el
Colegiado Superior no eran las adecuadas para dilucidar la
controversia, sino otras, y que por ello no est de acuerdo con la
sentencia dictada, que fue adversa a sus intereses, pero tal
circunstancia no importa vulneracin alguna al deber que tienen los
jueces de administrar justicia, deber que se ha cumplido a cabalidad
en este proceso por los jueces de ambas instancias, razn por la cual
dicha causal procesal alegada debe ser desestimada,
correspondiendo pronunciarse a continuacin sobre la causal
material deducida; Stimo.- Que, la causal de inaplicacin de una
norma de derecho material se configura cuando concurren los
siguientes supuestos: 1) el Juez, por medio de una valoracin
conjunta y razonada de las pruebas, establece como probado
ciertos hechos alegados por las partes y relevantes del litigio; 2) que
estos hechos guardan relacin de identidad con determinados
supuestos fcticos de una norma jurdica material; 3) que no
obstante esta relacin de identidad (pertinencia de la norma) el Juez
no aplica esta norma (especficamente, la consecuencia jurdica)
sino otra distinta, resolviendo el conflicto de intereses de manera
contraria a los valores y fines del derecho y, particularmente,
lesionando el valor de justicia; Octavo.- Que, el reconocimiento
jurdico y amparo legal que el Estado brind a las uniones de hecho
en el Per tuvo lugar recin a partir de su promulgacin en la
Constitucin Poltica de mil novecientos setenta y nueve, en cuyo
artculo nueve se dispuso lo siguiente: "La unin estable de un
varn y una mujer, libres de impedimento matrimonial, que forman
un hogar de hecho por el tiempo y en las condiciones que seala
la ley, da lugar a una sociedad de bienes sujeta al rgimen de
sociedad de gananciales en cuanto es aplicable" (el resaltado es
nuestro). Conforme a los trminos en que fue redactada la norma
constitucional, aquella se remita a su regulacin por ley, en la cual
deban concretarse las condiciones y el tiempo necesarios para
configurar la Institucin jurdica de la unin de hecho. Ello tuvo
lugar recin con la promulgacin del Cdigo Civil de mil
novecientos ochenta y cuatro, en el que se estableci como
requisitos para su reconocimiento jurdico: que tuviera lugar por lo
menos durante dos aos continuos (que sea estable y duradera),
que se mantenga entre un varn y una mujer libres de
impedimento matrimonial, y que persiga finalidades y cumpla
deberes semejantes a los del matrimonio, rigindose su probanza
por el principio de prueba escrita. Con anterioridad a las normas
descritas, nuestro ordenamiento jurdico no otorgaba amparo legal
a las uniones de hecho, la Constitucin Poltica de mil novecientos
treinta y tres no lo regul y el Cdigo Civil de mil novecientos
treinta y seis abord este problema desde la perspectiva del
eventual enriquecimiento del concubino a costa de su compaera,
aceptando que tal problema podra ser resuelto sin necesidad de
legislar sobre el concubinato mediante la aplicacin de la figura
del enriquecimiento indebido prevista en el artculo mil ciento
cuarenta y nueve del Cdigo Civil de mil novecientos treinta y seis
(Cf.: Cornejo Chvez, Hctor. Derecho Familiar Peruano. Tomo I,
Sociedad Conyugal. Octava edicin, Librera Studium, Lima, 1991;
pp. 77 y 78); Noveno.- Que en autos la demandante persigue el
reconocimiento de una unin de hecho que sostiene se
desarroll entre el ao mil novecientos setenta y tres y el
veintiocho de junio de mil novecientos ochenta esto es, antes de la
entrada en vigencia de la Constitucin Poltica de mil novecientos
setenta y nueve y del Cdigo Civil de mil novecientos ochenta y
cuatro, para lo cual pretende la aplicacin retroactiva de ambas
normas (e incluso del artculo quinto de la Constitucin Poltica
vigente) al amparo del artculo dos mil ciento veintiuno del Cdigo
Civil que establece la teora de los hechos cumplidos, segn la cual:
"A partir de su vigencia, las disposiciones de este Cdigo se
aplicarn inclusive a las consecuencias de las relaciones y
situaciones jurdicas existentes."; Dcimo.- Que el principio de la
irretroactividad de las normas es uno de los fundamentos de la
seguridad jurdica y ha sido reconocido no slo en el segundo
prrafo del artculo ciento tres de la Constitucin Poltica vigente,
sino adems en el segundo prrafo del artculo ciento ochenta y
siete de la Constitucin Poltica de mil novecientos setenta y nueve,
en virtud de lo cual se establece que ninguna ley tiene fuerza ni
efectos retroactivos, salvo las excepciones expresamente referidas
en los acotados textos constitucionales. Siguiendo la tnica de las
citadas Cartas Polticas, los artculos III del Ttulo Preliminar y dos
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
mil ciento veintiuno del Cdigo Civil vigente consagran el principio de
la aplicacin inmediata de la ley y, en tal sentido, establecen que la
ley se aplica a las consecuencias de las relaciones y situaciones
jurdicas existentes y no tiene fuerza ni efectos retroactivos, salvo las
excepciones previstas en la Constitucin Poltica del Per; Dcimo
Primero.- Que, cabe detenernos especialmente en el presupuesto
clave de la aplicacin inmediata de la ley: que rige para las
consecuencias de las relaciones y situaciones jurdicas existentes.
Ello quiere decir que, si una norma entra en vigencia el da de hoy, no
se aplicar a relaciones y situaciones jurdicas agotadas o con
efectos cumplidos, sino a aquellas relaciones y situaciones jurdicas
que habiendo nacido con la legislacin anterior producen
consecuencias al entrar en vigencia la nueva ley, en razn a que
mantienen efectos pendientes o futuros que no se cumplieron durante
la vigencia de la legislacin con la que nacieron (Cfr.: Espinoza
Espinoza, Juan. Los Principios contenidos en el Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil Peruano de 1984. Primera edicin, Fondo Editorial de la
Pontificia Universidad Catlica del Per, Lima, 2003; pp. 138, 139 y
156). Al comentar el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil
vigente (cuya esencia recoge el artculo dos mil ciento veintiuno del
Cdigo Civil), Marcial Rubio Correa sostiene que la aplicacin
inmediata de la ley a situaciones o relaciones jurdicas reguladas por
una ley anterior se da slo respecto de sus consecuencias, y seala
al respecto: "Esta norma establece en su primera parte como regla
general, la concepcin correspondiente a la teora de los hechos
cumplidos, pues indica que la nueva ley tiene aplicacin inmediata
a las relaciones y situaciones jurdicas existentes (debe
entenderse, existentes al momento en que ella entra en vigencia).
Es decir, que la nueva ley empieza a regir las consecuencias de
situaciones y relaciones que eran pre-existentes" (Ttulo Preliminar.
Quinta edicin. Biblioteca Para Leer el Cdigo Civil, Vol. III; Fondo
Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per; Lima, 1986;
p. 66); Dcimo Segundo.- Que, es necesario enfatizar para el
caso concreto que al momento de la entrada en vigencia de la
Constitucin Poltica de mil novecientos setenta y nueve e incluso
del Cdigo Civil de mil novecientos ochenta y cuatro, el estado civil
de las partes era el de casados, al haber contrado matrimonio civil
el veintiocho de junio de mil novecientos ochenta, conforme a la
Acta respectiva que obra a fojas seis; en otras palabras, al
momento de entrar en vigencia las normas que otorgaron el status
jurdico legal a la institucin de la unin de hecho en el Per, no
exista el estado de convivencia o la unin de hecho entre las
partes que pueda dar lugar a la aplicacin Inmediata del artculo
nueve de la Carta de mil novecientos setenta y nueve y menos del
artculo trescientos veintisis del Cdigo Civil de mil novecientos
ochenta y cuatro, pues tal unin habra culminado con anterioridad
para dar paso a una nueva situacin jurdica (matrimonio); Dcimo
Tercero.- Que, siendo as, teniendo en cuenta que la alegada
unin de hecho entre las partes no era preexistente a la fecha de
entrada en vigencia de las leyes que la reconocieron como
institucin jurdica, resultan inaplicables al caso el artculo noveno
de la Constitucin Poltica de mil novecientos setenta y nueve, los
artculos trescientos veintisis y dos mil ciento veintiuno del Cdigo
Civil de mil novecientos ochenta y cuatro y el artculo quinto de la
Constitucin Poltica de mil novecientos noventa y tres, debiendo
por tanto desestimarse tambin la causal material contenida en el
acpite b) de los fundamentos del recurso; Dcimo Cuarto.- Que,
por tanto, al no configurarse la causal material denunciada, el
recurso de casacin debe desestimarse y proceder conforme a lo
dispuesto en el artculo trescientos noventa y siete del Cdigo
Procesal Civil; en consecuencia, declararon: INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por Roxana Prez Juica mediante
escrito de fojas quinientos treinta y cinco; en consecuencia, NO
CASARON la sentencia de vista de fojas quinientos veintinueve, su
fecha treinta de enero del dos mil ocho; CONDENARON a la
recurrente al pago de una multa ascendente a una Unidad de
Referencia Procesal por la tramitacin del presente recurso;
EXONERARON al pago de las costas y costos del proceso por
contar con auxilio judicial; DISPUSIERON se publique la presente
resolucin en El Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por
Roxana Prez Juica contra Olmedo Filiberto Cortijo Narvez sobre
Declaracin Judicial de Unin de Hecho; y los devolvieron;
interviniendo como Vocal ponente el seor Ticona Postigo. SS.
TICONA POSTIGO, SANTOS PEA, MAC RAE THAYS, ARANDA
RODRGUEZ
LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO DEL SEOR VOCAL MIRANDA
MOLINA es como sigue.- CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
recurso interpuesto en autos a fojas quinientos treinta y cinco, ha sido
declarado Procedente por las causales de inaplicacin de normas de
derecho material y contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. Segundo.- Que, como fundamentos de
la causal in procedendo la recurrente ha denunciado la transgresin
del principio constitucional contenido en el inciso ocho, del artculo
ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Estado, segn el
cual no se puede dejar de administrar justicia por vaco o deficiencia
de la ley, debiendo aplicarse en tal caso los principios generales del
derecho y el derecho consuetudinario. Tercero.- Que, el precitado
principio es uno que garantiza la tutela jurisdiccional efectiva y que
obliga al juez otorgar siempre esa tutela sin que pueda eximirse en la
ausencia de una norma de derecho material que le permita resolver
mertum causae la controversia. Cuarto.- Que, la sentencia de vista
impugnada ha desestimado la pretensin postulada por la
demandante consistente en que se declare la unin de hecho o
convivencia que mantuvo desde el ao mil novecientos setenta y tres
hasta el veintiocho de junio del ao mil novecientos ochenta, con el
demandado, declarndola improcedente la demanda. Como sustento
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
de su fallo el Ad Quem ha sealado que en tanto ni la Constitucin
Poltica del ao mil novecientos setenta y nueve ni el Cdigo Civil
vigente de mil novecientos ochenta y cuatro estaban vigentes en el
perodo respecto del cual se pide la declaracin de unin de hecho,
sus normas no son aplicables, debido a que la Institucin jurdica de
la unin de hecho no estaba regulada en nuestro ordenamiento
jurdico. Quinto.- Que, en tal orden de ideas, se advierte que el Ad
Quem ha transgredido el principio contenido en el artculo ciento
treinta y nueve, inciso ocho, de la Constitucin Poltica del Estado,
por cuanto es evidente que ha omitido resolver la controversia de
autos aludiendo a un vaco normativo, an cuando dicho principio
comporta un mandato de administrar justicia an ante la existencia de
un vaco o deficiencia de la ley, situacin sta ltima que se ha
presentado en el caso sub examine. Sexto.- Que, es principio
general del derecho el de que aqul que se enriquece indebidamente
a expensas de otros est obligado a la restitucin. En tal sentido se
advierte que el Ad Quem omiti tener en cuenta este principio rector
al pronunciarse respecto de la pretensin de la demandante.
Sptimo.- Que, adems, cabe indicar que la jurisprudencia de esta
Corte Suprema pronunciada bajo la vigencia del Cdigo Civil de mil
novecientos treinta y seis se apart de un criterio anterior1 y
estableci el derecho de la concubina a participar en el patrimonio
adquirido durante el concubinato, criterio jurisprudencial que fue
acogido por la Constitucin de mil novecientos setenta y nueve y por
el Cdigo Civil vigente de mil novecientos ochenta y cuatro. En tal
sentido, en las resoluciones de fecha cinco de julio del ao mil
novecientos setenta y seis2, tres de mayo del ao mil novecientos
setenta y siete3 y doce de febrero del ao mil novecientos ochenta y
cinco4 se reconocen los derechos patrimoniales que provienen del
concubinato que cre una sociedad de hecho, por lo cual, ante la
existencia de una relacin de convivencia anterior a la vigencia de la
Constitucin de mil novecientos setenta y nueve, procede reconocer
los derechos que emanan de ella. Octavo.- Que, mediante una
interpretacin razonada del ordenamiento jurdico anterior a la
vigencia de la Carta de mil novecientos setenta y nueve el juzgador
debi solucionar el conflicto de intereses planteado en los autos; no
obstante, el Ad Quem ha emitido un fallo inhibitorio vulnerando el
debido proceso, lo cual importa que se ha verificado la causal
procesal denunciada; por consiguiente, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo trescientos noventa y seis, apartado dos
punto uno, del inciso segundo, del Cdigo Procesal Civil y por las
consideraciones expuestas, MI VOTO es porque se declare:
FUNDADO el recurso de casacin, de fojas quinientos treinta y cinco,
por Roxana Prez Juica, en consecuencia: NULA la sentencia de
vista de fojas quinientos veintinueve, su fecha treinta de enero del
ao dos mil ocho; se ORDENE a la Sala Superior que emita nueva
sentencia, de acuerdo a ley, y a las consideraciones vertidas
precedentemente; se DISPONGA la publicacin de la siguiente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Roxana Prez Juica con Olmedo Filiberto Cortijo
Narvez sobre Declaracin de Unin de Hecho; y, devulvase.- S.
MIRANDA MOLINA
1 Resolucin del 18-10-1937. Revista de los Tribunales, pg. 35.
2 Revista del Foro 1977, N 1, pg. 161.
3 Revista del Foro 1977 N 3, pg. 91.
4 Jurisprudencia Peruana y Normas Legales N 5, 1985, pg. 126.
C-434729-268
CAS. N 1106-2008 LIMA. Indemnizacin por daos y perjuicios.
Lima, veintinueve de mayo del dos mil nueve.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista la causa nmero mil ciento seis-dos mil ocho, en
audiencia pblica de la fecha y, producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO; Se trata en el presente caso, del recurso
de casacin interpuesto por el demandante don Jorge Villanueva
Carbajal contra la sentencia de vista de fojas quinientos sesenta y
uno a quinientos sesenta y cuatro, su fecha veintiocho de noviembre
del dos mil siete, emitida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima, que resolvi revocar la sentencia de primera
instancia, de fecha dieciocho de enero del dos mil cinco, obrante de
fojas cuatrocientos veinticinco a cuatrocientos treinta, que declar
fundada en parte la demanda incoada; reformndola la declar
infundada en todos sus extremos, con costas y costos.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Sala mediante resolucin de
fecha once de junio del dos mil ocho, ha estimado procedente el
recurso de casacin por las causales de la inaplicacin de una
norma derecho material y la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Respecto a la causal
por error in iudicando denuncia especficamente los artculos 172
primer prrafo y 174 de la antigua Ley General de Sociedades, en
concordancia con los artculos 177 y 182 de la vigente Ley de
Sociedades - Ley nmero 26887, sealando al respecto que la Sala
Superior, de manera errnea, desestima su demanda considerando que
se ha producido la ruptura del nexo causal, porque el causante del dao
seria la empresa en la que se desempeaba el demandado, sin tener en
cuenta la responsabilidad civil derivada de los actos dolosos o negligentes
de los Directores o Gerentes de una sociedad, y la Ley General de
Sociedades contempla la facultad al perjudicado de demandar tanto a
la empresa como al Director o Gerente, es decir la responsabilidad
del Director o Gerente es personal y solidarla, estableciendo el primer
prrafo del artculo 172 de la antigua Ley de Sociedades que
respondan ante la sociedad, accionistas y acreedores del
27093
dao causado por dolo, abuso de facultades o negligencia grave; y el
numeral 174, dispona que quedaban a salvo las acciones de
indemnizacin que puedan corresponder a socios y terceros por
actos de los Directores que lesionen directamente los intereses de
aquellos, normas que se han omitido en la recurrida y que son
concordantes con los numerales 177 y 182 de la Ley General de
Sociedades. En cuanto a la causal por error in procedendo, considera
que se han vulnerado el artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Estado, y los numerales 50 inciso 6 y 122 inciso 3 del
Cdigo Procesal Civil, alegando que la recurrida incurre en
incongruencia procesal por vicio extra petita, cuando concede algo
diferente a lo pedido o la decisin se refiere a hechos ajenos al
proceso, por cuanto determina que no se puede atribuir el hecho
ilcito al demandado, al ser un acto de la Compaa Minera Conlaso
Sociedad Annima, que tiene personera jurdica distinta a las de sus
miembros, lo que resulta incorrecto, por cuanto independientemente
de la responsabilidad de la Indicada empresa, ha invocado la
responsabilidad personal y solidaria del demandado en la produccin
del dao sufrido al amparo precisamente de la antigua Ley General
de Sociedades, agrega que se incurre en el vicio denunciado, al no
haberse tenido en cuenta lo sealado respecto a la fundamentacin
lgica, adecuada y congruente establecida en la Ejecutoria Suprema
del dieciocho de julio del ao dos mil siete, expedida por este
Supremo Tribunal en relacin a la motivacin de las resoluciones
judiciales; y, CONSIDERANDO: Primero.- Habindose declarado
procedente el recurso de casacin por contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, es necesario que primero
se resuelva dicha causal in procedendo, pues de ser amparada
resultarla innecesario cualquier pronunciamiento sobre el fondo de la
controversia. Segundo.- La causal denunciada se configura cuando
en el desarrollo del proceso, no se han respetado los derechos
procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de
procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el .
rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones y lo hace en
forma incoherente, en clara trasgresin de la normatividad vigente y
de los principios procesales. Tercero.- Que, sobre el caso que nos
atae, mediante el petitorio de la demanda sobre indemnizacin por
daos y perjuicios, obrante de fojas dos a seis, Interpuesta por. don
Jorge Villanueva Carbajal contra don Jess Alberto Vidaln Duarte,
se pretende que el demandado le pague una suma no menor a ciento
trece mil cuatrocientos ochenta y un dlares americanos con
cincuenta y cuatro centavos, por el concepto de indemnizacin por
daos y perjuicios que representa el valor d restitucin del Importe
estafado por el demandado, ms intereses legales, gastos, costas y
costos del proceso y por dao moral la cantidad de cincuenta dlares
americanos, ms intereses; lo que hace un total de ciento sesenta y
tres mil cuatrocientos ochenta y un dlares americanos con cincuenta
y cuatro centavos; sosteniendo principalmente que con fecha
veintisiete de mayo y veinte de junio de mil novecientos noventa y
uno, el demandado en su calidad de Director de la firma Compaa.
Minera Conlaso Sociedad Annima, gir dos cheques sin fondos
conjuntamente con Jess Alberto Vidaln. Pareja por la cantidad de
cincuenta y seis mil setecientos cuarenta dlares americanos con
setenta y siete centavos, con cargo al Banco Interbank, motivo por el
cual fueron procesados penalmente, siendo condenado ste ltimo y
declarada prescrita la accin penal respecto al demandado, por
haberse declarado de oficio, fundada la excepcin de prescripcin.
Precisa, que lo expuesto precedentemente consta en la Ejecutoria de
la Corte Suprema del doce de diciembre de mil novecientos noventa
y seis, expedida por la Sala Penal, segn el Expediente nmero
trescientos setenta y cuatro-noventa y seis-B, la que indica que la
reparacin civil debe ser abonada solidariamente entre los partcipes
del hecho punible, sin perjuicio de restituir lo estafado,
independientemente de la responsabilidad penal individual que
recaiga sobre cada uno de ellos. Aade, que la prescripcin de la
accin penal no exonera al autor de la responsabilidad civil que le
asiste por haber participado en el hecho punible; encontrndose su
derecho expedito para exigir la indemnizacin respectiva. Concluye
que, en su calidad de parte civil agraviada, solicit el embargo del
inmueble de propiedad del demandado, el que ha quedado sin
efecto en virtud de su exclusin del proceso penal, quedando al
descubierto la recuperacin del importe estafado, por lo que, sin
perjuicio de continuar la accin derivada de la reparacin civil
ordenada para los dems procesados y condenados en dicho
proceso penal, le asiste el derecho de reclamar por esta va al
demandado la responsabilidad que es solidaria. Cuarto.- Que, el
Juez de la causa, mediante la sentencia apelada obrante de fojas
cuatrocientos veinticinco a cuatrocientos treinta, ha declarado
fundada en parte la demanda, ordenando que el demandado Jess
Alberto Vidaln Duarte cumpla con pagar una indemnizacin por
daos y perjuicios a favor de Jorge Villanueva Carbajal, la suma por
concepto de dao emergente (restitucin) de ochenta mil dlares
americanos o su equivalente en moneda nacional al da del pago, y
por dao moral la suma de treinta mil nuevos soles, ms intereses
legales, costas y costos. No obstante, la Sala Superior mediante la
sentencia de vista nulificada por la Corte Suprema, obrante de fojas
cuatrocientos noventa y siete a cuatrocientos noventa y nueve,
revoca la sentencia apelada que declar fundada en parte la
demanda, reformndola la declara improcedente, con costas y
costos; siendo impugnada dicha resolucin mediante el recurso de
casacin interpuesto por el demandante don Jorge Villanueva
Carbajal por la causal de la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, el mismo que es
declarado procedente mediante auto calificatorio de fojas quinientos
trece a quinientos quince; por lo que, este Supremo Tribunal

27094 CASACIN
mediante ejecutoria obrante de fojas quinientos diecisis a quinientos
veintiuno, declara fundado el recurso de casacin y nula la referida
sentencia de vista de fojas cuatrocientos noventa y siete a
cuatrocientos noventa y nueve, ordenando al Colegiado Superior,
que expida nueva sentencia con arreglo a derecho y a lo actuado;
sustentando principalmente su decisin en que se ha vulnerado el
principio de motivacin de las resoluciones judiciales y que el
agraviado constituido en parte civil en la va penal, puede demandar
el resarcimiento de los daos y perjuicios en la va civil, pues en el
proceso penal se busca la sancin al infractor y en el proceso civil, la
responsabilidad busca determinar quin debe asumir el dao
ocasionado; por lo que, el cobro de la reparacin civil determinada en
la va penal no excluye el cobro de los daos y perjuicios en la va
civil. Advierte, adems, que en la va penal el demandado Jess
Alberto Vidaln Duarte no fue condenado al pago de reparacin civil
alguna a favor del demandante ni menos a la devolucin del monto
estafado, por tanto, no lo excluye de la pretensin indemnizatoria.
Concluye que la presente causa lleva ms de nueve aos,
habindose expedido tres sentencias de primera instancia, siendo las
dos primeras declaradas nulas por la Sala Superior por cuestiones
formales, para que finalmente la tercera sentencia de vista se decida
por la improcedencia de la demanda, lo que atenta contra el derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva que asiste al demandante. Quinto.-
Que, no obstante los lineamientos contenidos en la ejecutoria
suprema precedente, la Sala Superior expide la sentencia de vista
recurrida obrante de fojas quinientos sesenta y uno a quinientos
sesenta y cuatro, revocando la sentencia de primera instancia,
obrante de fojas cuatrocientos veinticinco a cuatrocientos treinta, que
declar fundada en parte de la demanda incoada; reformndola la
declara infundada en todos sus extremos, con costas y costos;
basando principalmente su decisin en que, la Corte Suprema de
Justicia ha precisado en su sentencia obrante de fojas quinientos
diecisis y siguientes que la sola constitucin en parte civil del ahora
demandante en el proceso penal que motiva la presente demanda
indemnizatoria puede ser suficiente para impedir que reclame un
resarcimiento adecuado en la va civil, de ah que deben
desestimarse las referidas alegaciones. Seala, que, segn la
fundamentacin jurdica expuesta por el demandante, se est ante un
supuesto de responsabilidad civil extracontractual, de conformidad
con el artculo 1969 del Cdigo Civil, en tal medida seala que debe
verificarse el nexo causal, conforme el artculo 1985 del cuerpo legal
acotado. indica que en el presente caso, se le atribuye al demandado
haber causado un dao al demandante, pues en representacin de
una empresa gir unos cheques que no pudieron ser honrados por
falta de fondos; esto es, conforme lo ha expresado el propio
demandante los cheques no fueron girados a ttulo personal por el
demandado, sino que dicho actuar fue en representacin de la
Compaa Minera Conlaso Sociedad Annima; aplicando para ello el
artculo 78 del Cdigo citado, que seala "La persona jurdica tiene
existencia distinta de sus miembros y ninguno de estos ni todos ellos
tiene derecho al patrimonio de ella ni estn obligados a satisfacer sus
deudas". Aadiendo que nos encontramos ante un hecho ilcito, que
fue el entregar unos cheques sin fondos; sin embargo, al ser un acto
de la persona jurdica de Compaa Minera Conlaso Sociedad
Annima, que tiene personera jurdica distinta a los de sus miembros
mal se le puede atribuir la autora del hecho al demandado conforme
la norma acotada; por lo que, concluye que ante la ruptura del nexo
causal no se presentan las condiciones que sustenten un caso de
responsabilidad civil extracontractual. Sexto.- Las alegaciones del
recurso de casacin por la causal in procedendo, estn basadas
concretamente en que la sentencia de vista recurrida constituye un
fallo extra petita, porque determina que no se puede atribuir
responsabilidad civil al demandado por haber actuado en
representacin de la Compaa Minera Conlaso Sociedad Annima,
quien tiene personera jurdica distinta a las de sus miembros segn
el artculo 78 del Cdigo Civil, sin considerar que ha invocado la
responsabilidad personal y solidaria del referido demandado en la
produccin del dao sufrido, al amparo de la antigua Ley General de
Sociedades y se ha omitido lo establecido en la Ejecutoria Suprema
del dieciocho de julio del ao dos mil siete expedida por este
Supremo Tribunal. Sptimo.- Se infiere de las alegaciones
precedentes, que la denuncia est orientada a la inaplicacin de
normas especiales al caso concreto; lo que no puede ser denunciado
mediante una causal por error in procedendo, por tratarse de causales
de distinta naturaleza procesal; consecuentemente, atendiendo a los
principios de economa y celeridad procesal que regulan el proceso no
slo como un conjunto de instituciones, sino como un conjunto de
actividades que deben realizar los Magistrados, atendiendo a que la
finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses o
eliminar una incertidumbre jurdica buscando el mayor resultado con el
mnimo empleo de la actividad procesal, de conformidad con el artculo
tercero del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; es que se debe
emitir el siguiente fallo sobre el fondo de la cuestin controvertida,
dado que el presente proceso lleva tramitndose ms de once aos,
donde se ha expedido hasta tres sentencias de primera instancia y
hasta cuatro sentencias de segunda instancia. Octavo.- Sobre la
causal de inaplicacin de una norma de derecho material se
configura cuando "El Juez comprueba circunstancias que son
supuesto obligado de la aplicacin de una norma determinada, no
obstante, lo cual, no la aplica" (Snchez Palacios Paiva, Manuel, El
Recurso de Casacin Civil, Praxis, Lima, mil novecientos noventa y
nueve, pgina sesenta y cuatro). Dicho de otro modo, cuando; a) el
Juez, por medio de una valoracin conjunta y razonada de las pruebas,
establece como probado ciertos hechos; b) que estos hechos guardan
relacin de identidad con determinados supuestos fcticos
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
de una norma jurdica material; c) que no obstante esta relacin de
identidad (pertinencia de la norma) el Juez no aplica esta norma sino
otra, resolviendo el conflicto de intereses de manera contraria a los
valores y fines del derecho, particularmente lesionando el valor de
justicia; por ende, la presente causal implica que el Juez deja de
aplicar al caso controvertido normas sustanciales que ha debido
aplicar y que, de haberlo hecho, habra determinado que las
decisiones adoptadas en la sentencia fuesen diferentes de las
acogidas. Especficamente, en el caso de autos se denuncia la
inaplicacin de los artculos 172 primer prrafo y 174 de la antigua
Ley General de Sociedades concordante con los artculos 177 y 182
de la vigente Ley General de Sociedades. Noveno.- El presente
caso, se trata de una responsabilidad civil contractual a decir de
Mosset Iturraspe, presupone el incumplimiento de una obligacin
nacida del contrato bajo dicha premisa establece los siguientes
presupuestos para su configuracin: a) debe existir un contrato, b) un
contrato vlido, c) del cual naci la obligacin incumplida y, d)
incumplida por un contratante en perjuicio del otro contratante.
(Mosset Iturraspe, Jorge, "Contratos", Rubinzal-Culzoni Editores, pp.
cuatrocientos dieciocho-cuatrocientos diecinueve). Lo que se halla
consagrado en el artculo 1321 de nuestro Cdigo Sustantivo; porque
fluye del proceso penal nmero novecientos sesenta y seis- noventa
y tres, obrante de fojas sesenta y dos a ciento veintisiete, y de fojas
ciento cuarenta y siete a ciento setenta y ocho, el actor deposita
ochenta mil dlares americanos para invertir en el negocio del
demandado, recibiendo un pago mensual de intereses, slo durante
unos meses; lo que gener el reclamo del actor; razn por la cual, se
giran dos cheques por la suma de cincuenta y seis mil setecientos
cuarenta dlares americanos con setenta y siete centavos, los que
fueron protestados por falta de fondos y fueron materia del referido
proceso penal. Dcimo.- Sobre la responsabilidad del demandado,
se tiene que en el cuaderno cautelar obra la copia certificada de dos
cheques de fojas ocho y nueve por la cantidad de cincuenta y seis mil
setecientos cuarenta dlares americanos con setenta y siete
centavos cada uno, los cuales se encuentran suscritos por la
Compaa Minera Conlaso Sociedad Annima, representadas por
sus. Directores, siendo uno de ellos el demandado don Jess Alberto
Vidaln Duarte; por ende, el dao emergente se configura con los
montos de los cheques antes citados, a decir de Palacios "(...) una
disminucin patrimonial efectiva y presente del acreedor en su
patrimonio (...) Las Obligaciones en el Derecho Civil Peruano,
Gustavo Palacios Pimentel, Editorial Huallaga, Tercera Edicin, Lima,
- Per, mil novecientos noventa, pgina ochocientos ochenta y siete.
Por otro lado, segn la sentencia penal, su fecha veinte de setiembre
del ao mil novecientos noventa y cinco, obrante de fojas ciento
sesenta y uno a ciento setenta y uno, el demandado en su condicin
de Director de la referida Compaa, ha realizado operaciones no
comprendidas dentro de su objeto social como la captacin de dinero
de distintas personas naturales y jurdicas ofreciendo altas tasas de
inters, por ende, si el demandado estaba facultado para representar
a la sociedad, ello no implicaba que no poda realizar operaciones
distintas al de su objeto social, segn el artculo 17 de la antigua Ley
General de Sociedades. Consecuentemente, se constata que el
demandado ha causado daos al actor por haber captado su dinero
ofrecindole altos intereses, los que no fueron cumplidos como
tampoco la devolucin del capital, segn la denuncia penal de fojas
sesenta y dos y sesenta y tres y el dictamen fiscal de fojas cien a
ciento seis. Por ltimo, si bien es cierto el actor no acredit el dao
moral demandado, no es menos cierto que el demandado no ha
cumplido con restituir el dinero entregado, lo que configura el dao
extrapatrimonial demandado debido a la frustracin y angustia del
referido actor al no poder disponer del mismo, siendo fijado por el
Juez en forma equitativa con valoracin equitativa, de conformidad
con el artculo 1332 del Cdigo Civil. Dcimo Primero.- Por las
consideraciones precedentes, se puede colegir que se ha
configurado la causal denunciada consistente en la inaplicacin de
los artculos 172 primer prrafo y 174 de la antigua Ley General de
Sociedades que regulan la responsabilidad solidaria de los directores
con la sociedad; lo que se halla corroborado con el artculo 1183 del
Cdigo Civil, que seala, "La solidaridad no se presume. Slo la Ley
o el ttulo de la obligacin la establecen en forma expresa". A mayor
abundamiento, son de aplicacin al presente caso las referidas
normas atendiendo al principio de la aplicacin inmediata de la Ley,
que se conoce con el nombre de la teora de los hechos cumplidos;
consistente en que la ley se aplica a las consecuencias de las
relaciones y situaciones jurdicas existentes y no tiene fuerza ni
efecto retroactivo, salvo la excepcin prevista en nuestra Carta
Magna; segn los artculos III del Ttulo Preliminar y 2121 del citado
Cdigo Sustantivo y el principio de especialidad de la norma, que
implica la existencia de una norma especfica para un caso concreto,
lo que es suficiente por s misma para desplazar a toda otra norma
que tambin exija su aplicacin, siempre que esta ltima tenga un
alcance general. Estando a lo expuesto y, en aplicacin del artculo
396 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil, Declararon: FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por don Jorge Villanueva Carbajal;
en consecuencia CASARON la sentencia de vista de fojas quinientos
sesenta y uno a quinientos sesenta y cuatro, su fecha veintiocho de
noviembre del dos mil siete, emitida por la Quinta Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, que revoca la sentencia de
primera instancia, de fecha dieciocho de enero del dos mil cinco, que
declar fundada en parte de la demanda incoada; reformndola la
declara infundada en todos sus extremos, con costas y costos; y
actuando en sede de instancia, CONFIRMARON la referida
sentencia apelada, de fojas cuatrocientos veinticinco a cuatrocientos
treinta, su fecha dieciocho de enero del dos mil cinco, que declar
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
fundada en parte de la demanda y ordena que el demandado Jess
Alberto Vidaln Duarte cumpla con pagar una indemnizacin por
daos y perjuicios a favor de Jorge Villanueva Carbajal, por concepto
de dao emergente ascendente a ochenta mil Dlares Americanos o
su equivalente en moneda nacional al da del pago, y por dao moral
la suma de treinta mil Nuevos Soles, ms intereses legales, costas y
costos; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Jorge Villanueva Carbajal contra Jess Alberto Vidaln Duarte sobre
indemnizacin por daos y perjuicios; y los devolvieron. Vocal
ponente seor Santos Pea.- SS. TICONA POSTIGO, SANTOS
PEA, MIRANDA MOLINA, MAC RAE THAYS, ARANDA
RODRGUEZ C-434729- 269
CAS. N 1156-2008 MOQUEGUA. Indemnizacin por daos y
perjuicios. Lima, uno de junio del ao dos mil nueve.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA, con lo expuesto en el dictamen de la seora Fiscal
Supremo en lo Civil; vista la causa nmero once cincuenta y seis-dos
mil ocho, en audiencia pblica de la fecha; producida la votacin de
acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO.- Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
Banco de Materiales S.A.C., a fojas cuatrocientos ochenta, contra la
sentencia de vista de fojas cuatrocientos sesenta y dos, su fecha
veinte de febrero del dos mil ocho, que confirma la sentencia apelada
de fojas cuatrocientos quince, su fecha diez de octubre del dos mil
siete, que declara fundada en parte la demanda, en consecuencia,
dispone que la demandada pague a la demandante la suma de
cincuenta y siete mil quinientos cincuenta con cincuenta nuevos
soles; en los seguidos por Alexandra Zenaida Alanoca Lezama contra
Banco de Materiales S.A.C. y otro, sobre Indemnizacin por daos y
perjuicios. FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- Esta Sala Suprema,
mediante resolucin de fojas veintisiete del cuaderno de casacin, su
fecha once de junio del dos mil ocho, ha declarado procedente el
recurso de casacin interpuesto, por la causal de contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso e
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales, prevista en el inciso tercero del artculo trescientos
ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil. El recurrente ha denunciado
que: i) Entre el petitorio de la demanda (responsabilidad
extracontractual) y los fundamentos de hecho de la misma
(responsabilidad contractual) no existe conexin lgica, hecho que
constituye una flagrante vulneracin del numeral cinco del artculo
cuatrocientos veintisiete del Cdigo Procesal Civil, puesto que tanto
el juez como la Sala debieron declarar de plano improcedente la
demanda, ya que al someterlos a un proceso viciado les ha causado
una indefensin que vulnera su derecho al debido proceso. ii) Se ha
vulnerado el principio de congruencia procesal, establecido en el
artculo cincuenta, inciso sexto del Cdigo Procesal Civil ya que
resulta un contrasentido, una aberracin jurdica que en la ratio
decidendi de la sentencia se afirme que la materia controvertida
corresponde a una responsabilidad contractual y en la parte
resolutiva concluya lo contrario, vale decir, que versa sobre
responsabilidad extracontractual, iii) Se ha contravenido el principio
de motivacin de las resoluciones judiciales, recogida en el artculo
ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, doce del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial y ciento treinta y
nueve, inciso quinto de la Constitucin Poltica del Estado, al no
haber cumplido la Sala con citar la norma que sustente su decisin,
iv) Se contraviene el debido proceso por el hecho que la sentencia
impugnada ha sido fundamentada con la opinin personal y
doctrinaria de un jurista civilista; vale decir, la Sala le ha dado el
rango y la categora de primer orden a la doctrina respecto de la ley y
la jurisprudencia, lo que constituye una aberracin jurdica que
contraviene el principio de motivacin de las resoluciones judiciales.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, en principio, conviene hacer un
breve recuento de lo acontecido en el proceso. En tal sentido, es de
apreciar que a fojas dieciocho, Alexandra Zenaida Alanoca Lezama
ha interpuesto demanda a fin de que el Banco de Materiales SAC
cumpla con pagarle: a) la suma de ochenta y dos mil novecientos
treinta y uno nuevos soles, desagregados en: veinte mil nuevos
soles, por dao emergente y sesenta y dos mil novecientos treinta y
uno nuevos soles, por lucro cesante; b) la suma de cuarenta mil
nuevos soles por dao moral; c) los intereses legales, costas y costo
del proceso. Como fundamentos de su demanda sostiene que ha
laborado en el Ministerio de Vivienda y Construccin, Banco de
Materiales, Unidad Operativa Moquegua, Sucursal Ilo, desde el
treinta de septiembre del ao mil novecientos noventa y ocho hasta el
treinta de junio del dos mil tres. Que, con fecha treinta de junio del
dos mil tres se le comunic la terminacin de su relacin de trabajo
por supuesta causal de "vencimiento de contrato, sin considerar que
los contratos de trabajo de naturaleza temporal que haba celebrado
tiene un plazo mximo de tres aos, de conformidad con el artculo
cincuenta y siete del Decreto Supremo nmero cero tres-noventa y
siete-TR. Que, por considerar que haba sido objeto de un despido
arbitrario interpuso demanda de amparo; es as que mediante
sentencia de primera instancia se declar infundada su demanda, la
cual fue confirmada por resolucin de vista. Sin embargo, al
interponer recurso de agravio constitucional, el Tribunal
Constitucional declar fundada su demanda, ordenando su
reincorporacin, que se produjo el dos de mayo del dos mil cinco.
Que, en el procedimiento de despido arbitrario se han violado
fundamentales derechos de la persona humana, como son: respecto
a la dignidad de la persona humana, derecho a la vida, al honor
y buena reputacin, a la propiedad, a la libertad, al trabajo, a
27095
la remuneracin equitativa y suficiente, al debido proceso. Que,
conforme al artculo mil novecientos sesenta y nueve del Cdigo Civil,
el Banco de Materiales tena el deber de proceder en el ejercicio de
sus atribuciones, con la debida diligencia y conocimiento de las
normas legales vigentes de derecho pblico y privado, y al haber
procedido en contrario, es decir, en forma negligente ha incurrido en
culpa inexcusable, esta responsabilidad es directa. Que, conforme al
artculo mil novecientos ochenta y uno del Cdigo Civil, la
demandada Banco de Materiales, a travs de su representante legal
y en el ejercicio de sus funciones actu en representacin de su
empleador, en el momento de tomar la decisin de cursar la carta de
despido del treinta de junio del dos mil tres, ordenando se ponga fin a
su relacin de trabajo. Es lo que la doctrina llama responsabilidad
indirecta o vicaria. Que, de no haber sido despedida arbitrariamente
hubiera seguido laborando y percibiendo su remuneracin; en tal
sentido se le ha causado dao en forma de lucro cesante. Que, por
otro lado, para valorar el dao emergente causado a los derechos
que invoca, el juez deber tener en cuenta las circunstancias en que
ocurri el despido, la calidad personal y profesional del representante
del Banco, la importancia de los derechos lesionados, etc. Que,
tambin se le ha causado dao moral. Segundo.- Que, realizado el
emplazamiento de ley, a fojas ciento cincuenta y cinco, el Banco de
Materiales SAC absuelve el traslado de la demanda manifestando
que la demandante fundamenta su demanda en el artculo mil
novecientos sesenta y nueve del Cdigo Civil., la cual se refiere a la
responsabilidad extracontractual. Que, la demandante y la recurrente
mantuvieron una relacin contractual, un contrato de trabajo de
naturaleza temporal, por lo cual al amparo del artculo diecisis del
Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo setecientos veintiocho,
la recurrente dio por concluida su relacin. Que, deviene imposible
solicitar una indemnizacin por responsabilidad extracontractual por
cuanto la recurrente actu dentro de los alcances de la ley al dar por
concluido el contrato. Que, en cuanto al lucro cesante, de acuerdo a
lo que indica la demandante existi una relacin extracontractual
(sic), en tal sentido, no puede hablarse de lucro alguno. Que, en
cuanto al dao moral, la demandante slo ha sealado que ha
laborado desde el ao mil novecientos noventa y ocho y que tiene
familia e hija, sin haber acreditado con pruebas que permita
cuantificar los mismos, ya que los daos deben ser acreditados por
cualquier medio probatorio permitido por el ordenamiento jurdico.
Tercero.- Que, tramitada la demanda de acuerdo a su naturaleza el
juez de la causa, mediante sentencia de fojas cuatrocientos quince,
ha declarado fundada en parte la demanda; en consecuencia,
dispone que la demandada pague la demandante la suma de
cincuenta y siete mil quinientos cincuenta con cincuenta nuevos
soles. Como fundamentos de su decisin manifiesta que el despido
hecho a la actora se configura en un acto ilcito, practicado por la
representacin del Banco, que ha generado un perjuicio a la
demandante, siendo este despido causa del perjuicio,
configurndose una relacin de causalidad. Que, en cuanto al dao
moral y dao emergente, del conjunto de medios de prueba, se
advierte que la demandante no ha probado este extremo de la
demanda. Que, en cuanto al lucro cesante, la actora ha dejado de
percibir sus remuneraciones desde el primer da posterior al treinta
de junio del dos mil tres hasta el da anterior al dos de diciembre del
dos mil cinco, sumando un rcord de desempleo de dos aos y
cinco meses, habiendo dejado de percibir un total de cincuenta y
siete mil quinientos cincuenta con cincuenta nuevos soles,
considerando su remuneracin mensual y sus gratificaciones.
Cuarto.- Que, apelada la mencionada sentencia, el Superior
Colegiado la ha confirmado mediante sentencia de vista de fojas
cuatrocientos sesenta y dos, su fecha veinte de febrero del dos mil
ocho. Como sustento de su fallo manifiesta que la demandante
estaba facultada a iniciar acciones legales bajo el criterio que sus
pretensiones podan ser tramitadas como responsabilidad
extracontractual, no obstante haber tenido un contrato de trabajo
con la entidad demandada. Que, es evidente que el perjuicio o dao
emergente equivale a las remuneraciones dejadas de percibir al ser
cesada por su empleadora, cese o despido que fue declarado
fraudulento, ordenndose su reincorporacin, por sentencia del
Tribunal Constitucional nmero cero tres-ciento treinta y cuatro-AA
(fojas ciento sesenta y seis). Quinto.- Que, antes de absolver los
extremos denunciados por la entidad recurrente, es necesario dejar
establecido que este Supremo Tribunal considera que el trabajador
que ha sufrido un dao que proviene de la ejecucin de las
obligaciones provenientes de un vnculo laboral puede optar ya sea
por la va laboral o la civil, a fin de obtener el resarcimiento
correspondiente. Asimismo, en caso se opte por la va civil, es
perfectamente factible que, el anlisis de los hechos para determinar
si existe o no responsabilidad pueda ser realizado teniendo como
premisa las normas correspondientes a la responsabilidad civil
extracontractual. Sexto.- Que, por consiguiente, no existe vicio
alguno al haberse substanciado el presente proceso en la va civil y
con la reglas correspondientes a la responsabilidad civil
extracontractual; ms an si se tiene en cuenta que el dao que la
demandante imputa a su empleador proviene no estrictamente de la
ejecucin del vnculo de trabajo existente entre ambos sino
precisamente de la arbitraria finalizacin del mismo que efectu la
demandada, sin que ello pudiera prosperar, puesto que el Tribunal
Constitucional consider (ver fojas ciento sesenta y seis y siguientes
del expediente acompaado) que la empleadora de la demandante
"hizo un ejercicio abusivo de las modalidades de contratacin laboral
aparentando actuar conforme a ley, habiendo incurrido en fraude
legal, pues la contratacin celebrada con posterioridad a la aparente
extincin de la relacin laboral resultaba ilcita y, por lo tanto, nula,

27096 CASACIN
razn por la cual el vnculo laboral se volvi de duracin
indeterminada ", y como consecuencia de ello declar fundada la
demanda de amparo (expediente acompaado) postulada por la
misma demandante, inaplicable y sin efecto legal la carta nmero
veinticuatro cero uno-dos-GG, de fecha treinta de junio del dos mil
tres, mediante la cual se efectiviz el despido arbitrario. Sptimo.-
Que, adems se debe considerar que la responsabilidad civil es una
sola y que es la reparacin del dao el aspecto que debe orientar la
actuacin del rgano jurisdiccional en un caso como el de los autos.
En tal sentido, por las consideraciones previamente glosadas, los
extremos i) y ii) (ver acpite Fundamentos del Recurso) denunciados
por la entidad recurrente deben desestimarse. Con respecto al cargo
formulado en el acpite iii), en principio, es menester sealar que el
artculo trescientos noventa y siete, in fine, del Cdigo Procesal Civil
estipula que "la Sala no casar la sentencia por el solo hecho de
estar errneamente motivada, si su parte resolutiva se ajusta a
derecho. Sin embargo, debe hacer la correspondiente rectificacin".
La norma precitada tambin incluye a los casos en que la motivacin
es deficiente, como el que nos ocupa. Por tanto, en va de
rectificacin, se debe manifestar que el sustento jurdico del fallo
emitido por el ad quem, que se ajusta a derecho, est dado por los
artculos mil novecientos sesenta y nueve y mil novecientos ochenta
y cinco del Cdigo Civil, ste ltimo en cuanto a la relacin de
causalidad entre el hecho generador y el dao. Octavo.- Que,
finalmente, en cuanto al extremo denunciado en el apartado iv)
resulta inamparable, por cunto, el artculo ciento treinta y nueve,
inciso ocho de la Constitucin Poltica del Estado establece como
principio de la funcin jurisdiccional el de que el juez no puede dejar
de administrar justicia por vaco o deficiencia de la ley. En el caso de
autos, al no existir normas jurdicas expresas que regulen los hechos
y situaciones controvertidas, el ad quem ha recurrido a la doctrina, la
cual es unnimemente reconocida como fuente del derecho a usarse
en caso exista vaco de la ley. Noveno.- Que, al no haberse
desvirtuado los fundamentos de la sentencia impugnada, el recurso
interpuesto debe desestimarse. Por las consideraciones expuestas
declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
Banco de Materiales S.A.C., a fojas cuatrocientos ochenta; por
consiguiente, NO CASARON la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos sesenta y dos, su fecha veinte de febrero del dos mil
ocho, que confirma la sentencia apelada de fojas cuatrocientos
quince, su fecha diez de octubre del dos mil siete, que declara
fundada en parte la demanda, disponiendo que la demandada pague
a la demandante la suma de cincuenta y siete mil quinientos
cincuenta con cincuenta nuevos soles; EXONERARON al recurrente
del pago de las costas y costos del recurso por ser una entidad del
gobierno central, y lo CONDENARON al pago de la multa de una
Unidad de Referencia Procesal DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Alexandra Alanoca Lezama con
Banco de Materiales S.A.C. sobre Indemnizacin por daos y
perjuicios; y los devolvieron; interviniendo como vocal Ponente el
seor Vocal Supremo Miranda Molina.- SS. TICONA POSTIGO,
SANTOS PEA, MIRANDA MOLINA, MAC RAE THAYS, ARANDA
RODRGUEZ
LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO SINGULAR DE LA SEORA
VOCAL ARANDA RODRGUEZ, es como sigue: Primero.- Esta
Sala Suprema mediante resolucin de folios veintisiete del cuaderno
de casacin, su fecha once de junio del ao dos mil ocho, ha
declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por la
causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso e Infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales, prevista en el inciso 3 del
artculo 386 del Cdigo adjetivo; Segundo.- La suscrita considera
que no obstante haber invocado la parte demandante el artculo 1969
del Cdigo Civil, corresponde al Juzgador aplicar la norma jurdica
pertinente, en virtud del principio iura novit curia previsto en el artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; apreciando el
relato fctico que expone en su escrito de demanda. En esa lnea de
pensamiento, se trata de una demanda de indemnizacin por daos y
perjuicios que en esencia deriva de una relacin laboral, en la cual se
precisa que el dao sufrido por la accionante es haber sido
despedida en forma arbitraria de su centro de labor, lo que motiv
que Interpusiera demanda de amparo, habiendo el Tribunal
Constitucional declarado fundado el recurso de agravio
constitucional, ordenando su reincorporacin, porque estim que la
ahora demandada haba incurrido en fraude legal, desde que la
contratacin celebrada con posterioridad a la aparente extincin de la
relacin laboral resultaba ilcita y por lo tanto nula; en consecuencia
la produccin del dao ha quedado acreditada con la separacin de
la parte demandante por la entidad demandada, lo cual, de
conformidad con la sentencia materia del proceso de amparo
constituy una violacin a sus derechos fundamentales,
constituyendo ello una conducta antijurdica de la entidad
demandada; configurndose tambin el nexo de causalidad que
existe entre la conducta antijurdica y el evento materia del dao
producido, razones por las cuales es de aplicacin a la parte
demandada, el criterio de imputacin por culpa Inexcusable de
conformidad con el artculo 1319 del Cdigo Civil por lo que la
emplazada Banco de Materiales debe Indemnizar a la demandante;
concordando con los fundamentos expuestos por el seor Vocal
ponente.- S. ARANDA RODRGUEZ C-434729-270
CAS. N 828-2009 LIMA. Tercera de Propiedad. Lima, uno de
junio del ao dos mil nueve.- VISTOS; verificado el cumplimiento
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
de los requisitos de forma regulados en el artculo trescientos
ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de
fondo previsto en el inciso uno del artculo trescientos ochenta y ocho
del mismo cuerpo de leyes; y ATENDIENDO: Primero.- A que, el
recurrente Ral Pastor Gonzles Jordn invocando los incisos uno,
dos y tres del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal
Civil, denuncia la aplicacin Indebida de normas de derecho material,
la inaplicacin de una norma de derecho material y la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Segundo.- A que, como fundamento de la primera denuncia sostiene
que la resolucin de vista parte de un error, contenido en el cuarto
considerando al sealar los artculos cien, ciento uno y quinientos
treinta y dos del Cdigo Civil, dispositivos legales que jams fueron
invocados por el actor ya que no son de aplicacin a la litis dada la
naturaleza de la pretensin, lo que demuestra que no se ha realizado
un estudio prolijo del proceso, lo cual le ha impedido obtener una
resolucin de vista acorde a derecho. Tercero.- A que, examinados
los argumentos de la denuncia de aplicacin indebida de normas de
derecho material, si bien en el cuarto considerando de la resolucin
de vista se consigna los artculos cien, ciento uno y quinientos treinta
y dos del Cdigo Civil, normas que en efecto no son aplicables al
caso de autos, no es menos cierto que ello obedece a un error en la
cita del Colegiado, pues teniendo en cuenta que el presente proceso
es uno de tercera excluyente de propiedad, el Cdigo en referencia
no es el Cdigo Civil sino el Cdigo Procesal Civil. Advertido este
error material, cabe sealar que ello no Influye en nada en la decisin
de la Sala Superior de confirmar la improcedencia de la demanda,
toda vez que la cita de las normas denunciadas es referencial, no
siendo las normas cuya aplicacin indebida se denuncia el sustento
jurdico de la decisin adoptada, toda vez que la declaracin de
improcedencia tiene como sustento el artculo quinientos treinta y tres
del Cdigo Procesal Civil, por lo que debe desestimarse sta
denuncia pues su fundamentacin no cumple con las exigencias
previstas en el acpite dos. uno del inciso dos del artculo trescientos
ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- A que, como
fundamento de la segunda denuncia sostiene que la Sala Superior ha
inaplicado el artculo novecientos veintitrs del Cdigo Civil, referido a
los atributos del derecho de propiedad. Al momento de calificar la
demanda se ha dejado de aplicar al caso concreto normas
sustanciales que debieron ser de observancia y aplicacin, que
habran determinado que corresponde admitir a trmite la demanda
en virtud del ejercicio del derecho de propiedad. Quinto.- A que, la
causal de inaplicacin de una norma de derecho material supone su
pertinencia con la relacin fctica establecida en el proceso, aspecto
que no se condice con lo resuelto en el proceso, donde la recurrida
ha declarado la improcedencia liminar de la demanda conforme al
artculo quinientos treinta y tres del Cdigo Procesal Civil, debido a
que la hipoteca sobre el inmueble sub litis se encuentra inscrita con
anterioridad al derecho de propiedad del recurrente, por lo que el
artculo novecientos veintitrs del Cdigo Civil no resulta pertinente,
toda vez que su aplicacin no corresponde en etapa de calificacin y
por qu tampoco implicara que se admita a trmite la demanda de
tercera, debiendo desestimarse sta denuncia pues su
fundamentacin no cumple con las exigencias previstas en el acpite
dos.dos del inciso segundo del artculo trescientos ochenta y ocho del
Cdigo Procesal Civil. Sexto.- A que, como fundamento de su tercera
denuncia sostiene: a) se contraviene el debido proceso, pues
claramente el quinto considerando sustenta y ampara en el Decreto
Legislativo mil sesenta y nueve que modifica el artculo quinientos
treinta y tres del Cdigo Procesal Civil, aplicndolo en forma
retroactiva para efectos de resolver el grado; b) la sentencia de vista
contraviene lo dispuesto por el artculo ciento treinta y nueve inciso
catorce de la Constitucin Poltica del Estado, la misma que prev el
principio al derecho de defensa, puesto que al desestimarse la
demanda se ha recortado este derecho constitucional; c) se conculca
el debido proceso cuando en la etapa de calificacin de la demanda
no corresponde rechazar la accin basado en el anlisis de los
fundamentos fcticos que contiene la demanda, ni en las pruebas
documentales, pues ello implica un pronunciamiento sobre el fondo
de la cuestin controvertida, facultad que el ordenamiento procesal
no otorga a los magistrados en la etapa de calificacin de la
demanda; d) se contraviene lo expresamente sealado por el artculo
cuatrocientos veintisiete del Cdigo Procesal Civil, pues la
Improcedencia de la demanda constituye un Imperativo jurdico que
no permite al A quo y a la Sala pronunciarse o realizas anlisis de la
cuestin de fondo. Stimo.- A que, respecto al literal a) se debe
sealar que el Decreto Legislativo nmero mil sesenta y nueve
publicado el veintiocho de junio del dos mil ocho, si bien entr en
vigencia a partir del da siguiente de su publicacin, por lo que no
correspondera la aplicacin de la modificacin del artculo quinientos
treinta y tres del Cdigo Procesal Civil al caso de autos, no obstante
ello, sta modificacin lo que hace es recoger una interpretacin
que a nivel jurisprudencial se vena dando de manera uniforme
respecto del texto anterior del citado artculo quinientos treinta y tres
del Cdigo Adjetivo, en ese sentido, no se advierte un agravio real
en la aplicacin de la citada norma, razn por la cual se debe
desestimar ste extremo de la denuncia. Octavo.- A que, respecto
al literal b) en relacin a la afectacin al derecho de defensa, de
autos se aprecia que el recurrente ha presentado los medios
impugnatorios previstos en el ordenamiento procesal, a travs de
los cuales cuestiona la decisin del rgano jurisdiccional, en
consecuencia, carece de sustento sta denuncia, debiendo ser
rechazado ste extremo. Noveno.- A que, respecto a los literales c)
y d), el penltimo prrafo del artculo cuatrocientos veintisiete del
Cdigo Procesal Civil prev que, si el Juez estimara que la
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009 CASACIN
demanda es manifiestamente improcedente, lo declarar as de
plano expresando los fundamentos de su decisin. De sta norma
procesal, resulta claro que tanto el Juez de Primera instancia al
advertir que el demandante no tiene inters para obrar debido a que
se declar improcedente el recurso de casacin interpuesto por sus
padres, adquiriendo la calidad de cosa juzgada la decisin de
declarar infundada la demanda de tercera respecto del inmueble sub
litis como el Colegiado, se encuentran legalmente facultados para
declarar la improcedencia liminar de una demanda si sta es
manifiestamente improcedente, para lo cual resulta necesario
examinar la fundamentacin de hecho y derecho de la demanda y los
documentos acompaados; en consecuencia el declarar la
improcedencia liminar de la demanda no implica una afectacin al
debido proceso como lo alega el recurrente, pues sta se encuentra
prevista en el citado artculo cuatrocientos veintisiete del Cdigo
Procesal Civil y fundamentada en el artculo quinientos treinta y tres
del Cdigo Adjetivo. Dcimo.- A que, en consecuencia, no se
advierte afectacin a las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso debiendo rechazarse sta denuncia, toda vez que la
fundamentacin alegada no cumple con las exigencias establecidas
en el acpite dos.tres del inciso segundo del artculo trescientos
ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil. Por las razones expuestas
y en aplicacin del artculo trescientos noventa y dos del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el Recurso de casacin
de fojas ciento quince a ciento veinticuatro interpuesto por Ral
Pastor Gonzles Jordn; CONDENARON al recurrente al pago de las
costas y costos del recurso, as como a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos con
Roberto Ato del Avellanal y otros sobre Tercera de Propiedad; y, los
devolvieron; interviniendo como Vocal Ponente la Seora Mac Rae
Thays.- SS. SANTOS PEA, CASTAEDA SERRANO, MAC RAE
THAYS, ARANDA RODRGUEZ, IDROGO DELGADO C-434729-271
CAS. N 1322-2008 LIMA. Obligacin de Dar Suma de Dinero.
Lima, diez de junio del dos mil nueve.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA, vista la causa nmero mil trescientos veintids guion
dos mil ocho, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el
demandado Guillermo Maximino Aquino Carrasco, mediante escrito
de fojas trescientos cincuenta contra la sentencia de vista emitida por
la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, su
fecha veintitrs de noviembre del ao dos mil siete, que confirm la
sentencia apelada emitida mediante resolucin nmero treinta y
cuatro su fecha cuatro de julio del ao dos mil siete, de fojas
doscientos noventa y siete, que declar fundada la demanda, con lo
dems que contiene; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el
recurso de casacin fue declarado procedente por resolucin del
diecisis de junio del ao dos mil ocho, por la causal prevista en el
inciso tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo
Procesal Civil, en virtud de lo cual, el recurrente denuncia:
Contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, alegando que los sucedneos se basan en la
existencia de un documento que no ha sido admitido como medio
probatorio en autos, como es el instrumento de fojas ciento diecisis;
por lo cual, este documento no puede tenerse en cuenta al actuar las
pruebas por no haber sido ofrecido ni admitido en el proceso;
asimismo seala, los sucedneos que aplica la Sala Superior,
conforme al artculo doscientos ochenta y dos del Cdigo Procesal
Civil, son la declaracin de parte del recurrente Guillermo Maximino
Aquino Carrasco y el recibo de fojas tres, los cuales no tienen
conexin lgica con lo prescrito en el artculo doscientos ochenta y
dos del Cdigo Procesal Civil; por cuanto no tienen la calidad de
sucedneos, dado que son instrumentos el cual obran en el
expediente, el primero en la Audiencia de Saneamiento y el segundo
como anexo de la demanda; tales documentos no tienen ninguna
relacin en sustancia ni en forma con la conducta de las partes en el
proceso; agregando que el tema de los sucedneos como medios
probatorios deben tener conexin lgica con las pruebas ofrecidas y
admitidas en autos, de tal manera que exista orden y justificacin, en
especial logicidad en su aplicacin; siendo que ello no se aprecia de
autos, por lo cual existe una deficiente motivacin y aplicacin errada
de las instituciones procesales y los sucedneos; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, en el caso de autos, por escrito
de fojas seis, Juan Bautista Alcntara Barzola, interpone demanda de
Obligacin de dar suma de dinero contra Guillermo Maximino Aquino
Carrasco y Yuli Margarita Rojas de Aquino, para que stos cumplan
con pagarle la suma de veinticuatro mil ciento cincuenta nuevos
soles, ms intereses legales que se devenguen, costas y costos del
proceso; refiriendo que en el mes de mayo del ao dos mil uno,
prest a los demandados la suma de siete mil dlares americanos,
quienes firmaron una constancia a favor del recurrente, en la cual
consta que stos aceptaron haber recibido del demandante la suma
sealada; monto que hasta la fecha no ha sido devuelto, no obstante
a los requerimientos verbales efectuados por el demandante;
asimismo, agrega el recurrente, que invit a los demandados a una
audiencia de conciliacin, a la cual no asistieron; por lo que se vio en
la imperiosa necesidad de demandarlos judicialmente; Segundo.-
Que, a fojas treinta y cinco, los demandados Guillermo Maximino
Aquino Carrasco y Yuli Margarita Rojas de Aquino contestaron la
demanda, negando que el demandante les haya prestado la suma de
siete mil dlares americanos, aduciendo que el demandante Juan
Bautista Alcntara Barzola, ha falsificado temerariamente sus firmas,
las mismas que aparecen en el documento denominado constancia
27097
de adeudo, con la finalidad de obtener beneficios pecuniarios que no
le corresponden; asimismo sealan, en la constancia de adeudo no
se ha consignado quin es el acreedor o la persona que
supuestamente entrega el monto de dinero; habiendo ofrecido como
medio probatorio una pericia grafotcnica sobre la constancia de
adeudo, para efectos de determinar que las firmas consignadas en
dicho documento no corresponden a sus puos grficos. Asimismo,
los demandados dedujeron la excepcin de falta de legitimidad para
obrar del demandante, la misma que fue declarada infundada en la
audiencia de saneamiento y conciliacin de fojas cincuenta y cuatro,
y confirmada por la Sala Superior conforme se verifica a fojas ciento
cincuenta y ocho; siendo que en la audiencia antes mencionada, se
admitieron los medios probatorios ofrecidos por las partes,
habindose ordenado la realizacin de la pericia grafotcnica ofrecida
por la parte demandada; Tercero.- Que, por resolucin nmero
veinte de fojas ciento setenta y tres, estando al incumplimiento por
parte de los demandados del pago de honorarios a los peritos
designados en autos, se prescindi del mrito de la pericia
grafotcnica ofrecida, realizndose la audiencia de pruebas de fojas
ciento setenta y ocho, quedndose los autos expeditos para ser
sentenciados; sin embargo, por resolucin nmero veinticuatro de
fojas doscientos cuatro, el Juez de la causa en aplicacin del artculo
ciento noventa y cuatro del Cdigo Procesal Civil, orden como
prueba de oficio el peritaje conforme se haba ordenado en autos,
disponiendo que los honorarios de los peritos fijados en un mil
nuevos soles cada uno, sean pagados en forma proporcional por las
partes, siendo que finalmente, la parte demandante asumi el pag
de casi la totalidad de dicho pago, habiendo pagado el demandado
slo la suma de cien nuevos soles; obrando a fojas doscientos
sesenta y cinco la pericia respectiva suscrita por los dos peritos
nombrados en autos, quienes arribaron a la conclusin que las firmas
cuestionadas de los demandados Guillermo Maximino Aquino
Carrasco y Yuli Margarita Rojas de Aquino obrantes en el documento
denominado "constancia de fecha mayo del ao dos mil uno,
provienen de sus respectivos puos grficos; Cuarto.- Que. a fojas
doscientos noventa y siete obra la sentencia que declara fundada la
demanda, y en consecuencia ordena que los demandados Guillermo
Maximino Aquino Carrasco y Yuli Margarita Rojas de Aquino paguen
al demandante la suma de siete mil dlares americanos; sealndose
que conforme al dictamen pericial de fojas doscientos sesenta y
cinco, el mismo que no ha sido observado por las partes, las firmas
contenidas en la constancia de fojas tres provienen del puo grfico
de los demandados; precisndose asimismo en la sentencia, que se
ha tenido presente la conducta procesal de los referidos
demandados, quienes han negado su firma al contestar la demanda,
y pese a haber ofrecido una pericia grafotcnica dieron lugar a que se
prescindiera de la misma segn resolucin de fojas ciento setenta y
tres, y luego de ordenarse la actuacin del peritaje de oficio, slo
consignaron cien nuevos soles, a cuenta de los honorarios de los
peritos, habiendo sido el actor quien ha consignado la mayor parte
de los honorarios de los mismos, conducta procesal obstruccionista
que denota falta de cooperacin; en consecuencia, se seala en la
referida sentencia, la conducta asumida por los emplazados, el
hecho de que el accionante tenga en su poder el documento de fojas
tres, y la declaracin del demandado Guillermo Maximino Aquino
Carrasco, al responder la segunda y cuarta preguntas del
interrogatorio de fojas cincuenta y tres, reconociendo que el
accionante anteriormente le ha haba prestado sumas de dinero,
hacen presumir al juzgador que existen relaciones comerciales entre
las partes, siendo el actor, acreedor de los demandados en virtud,
del contrato de depsito de fojas tres; y, por tanto, en aplicacin del
artculo mil doscientos diecinueve, inciso primero del Cdigo Civil, es
efecto de las obligaciones que el acreedor pueda tomar las medidas
legales pertinentes, a fin de que el deudor le procure aquello a que
est obligado; Quinto.- Que, apelada fuera la sentencia de fojas
doscientos noventa y siete, la Sala Superior la confirm mediante
resolucin de fojas trescientos cuarenta y uno, precisando que la
resolucin impugnada se encuentra debidamente motivada, ya que
tiene como base la pericia de fojas doscientos setenta y uno, en la
cual se acredit que los demandados suscribieron el recibo que
sirvi de base para entablar la demanda, y por tal motivo, el Juez de la
causa lleg a la conviccin de que el documento puesto a cobro
contiene una obligacin dineraria a cargo de los demandados,
existiendo por tanto una prueba objetiva y comprobable al respecto;
asimismo seala, si bien no existe en autos, prueba irrefutable de que
el crdito contenido en la documental de fojas tres le corresponda al
demandante; sin embargo, tal hecho puede determinarse a partir de la
aplicacin de los dems mecanismos procesales previstos en el tema
de probanzas como los sucedneos de los medios probatorios, los
cuales constituyen auxilios establecidos por la ley para lograr la
finalidad de los medios probatorios, corroborando, complementando
o sustituyendo el valor o alcance de stos, emplendose asimismo
el sentido comn, la experiencia y la apreciacin razonada; y, en tal
sentido, se precisa en la sentencia de vista impugnada que el
Juzgado aplicando la disposicin contenida en el artculo doscientos
ochenta y dos del Cdigo Procesal Civil, ha analizado la conducta
desarrollada por los demandados, circunscribindose a hechos
concretos y objetivos, tales como que el demandante ha mantenido
en su poder el documento puesto a cobro, y la declaracin de parte
del demandado Guillermo Maximino Aquino Carrasco; lo cual le
han permitido tener certeza, a partir del anlisis lgico crtico de
tales hechos, las partes mantuvieron relaciones comerciales,
hecho corroborado con la instrumental de fojas ciento diecisis,
dirigido por el accionante al Banco Continental respecto del
cobro del cheque a cargo de la cuenta bancaria cuyo titular es la
parte demandada; todo ello, agrega la Sala Superior, ha
permitido arribar a la conclusin de que el crdito contenido en el

27098 CASACIN
documento de fojas tres, pertenece a su tenedor, en este caso, el
demandante; logrndose la finalidad de los medios probatorios, que
es la de acreditar los hechos expuestos por las partes, producir
certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y
fundamentar sus decisiones; asimismo, se seala en la sentencia de
vista que, de acuerdo a lo previsto en el artculo mil doscientos
veintisis del Cdigo Civil, el portador de un recibo se reputa
autorizado para recibir el pago a menos que las circunstancias se
opongan a admitir esta presuncin, la misma que no ha sido
desvirtuada por los demandados; y, adems los demandados
alegan que no han mostrado una conducta obstruccionista, sin
embargo la pericia que ellos mismos ofrecieron como medio
probatorio, no pudo realizarse en su oportunidad porque no
pagaron los honorarios de los peritos, no habiendo demostrado
insolvencia econmica; y ms bien, fue el actor quien mostr
disposicin para que se realice la pericia, y, adems, cuando se
prescindi inicialmente de dicha pericia, los demandados tampoco
impugnaron dicha decisin, siendo que posteriormente, cuando se
orden de oficio la realizacin de la referida pericia, fue el
demandante quien finalmente cubri casi la integridad del pago a
los peritos; por lo cual, la sentencia de vista concluye que la
resolucin apelada ha sido dictada con sujecin a ley, a lo actuado
y respetando los principios del debido proceso; Sexto.- Que, el
recurrente al sustentar su causal procesal, seala que los
sucedneos de los medios probatorios se basan en la existencia de
un documento que no ha sido admitido como medio probatorio en
autos, como es el instrumento de fojas ciento diecisis; por lo cual,
este documento no puede tenerse en cuenta al actuar las pruebas
por no haber sido ofrecido ni admitido en el proceso; seala
asimismo, sobre los sucedneos que aplica la Sala Superior, son la
declaracin de parte del recurrente Guillermo Maximino Aquino
Carrasco y el recibo de fojas tres, los cuales no tienen conexin
lgica con lo prescrito en el artculo doscientos ochenta y dos del
Cdigo Procesal Civil; por cuanto no tienen la calidad de
sucedneos, dado que son instrumentos el cual obran en el
expediente, el primero en la Audiencia de Saneamiento y el
segundo como anexo de la demanda; y, adems no tienen ninguna
relacin en sustancia ni en forma con la conducta de las partes en
el proceso; agregando que el tema de los sucedneos como
medios probatorios deben tener conexin lgica con las pruebas
ofrecidas y admitidas en autos, de tal manera que exista orden y
justificacin, en especial logicidad en su aplicacin; siendo que ello
no se aprecia de autos, por lo cual existe una deficiente motivacin
y aplicacin errada de las instituciones procesales y los
sucedneos; Stimo.- Que, conforme a lo previsto en el artculo
doscientos setenta y cinco del Cdigo Procesal Civil, referido a la
finalidad de los sucedneos, stos son auxilios establecidos por la
ley o asumidos por el Juez para lograr la finalidad de los medios
probatorios, corroborando, complementando o sustituyendo el valor
o alcance de stos; asimismo, el artculo doscientos ochenta y dos
del Cdigo Procesal Civil invocado por la Sala Superior, seala que
el Juez puede extraer conclusiones en contra de los intereses de
las partes atendiendo a la conducta que stas asumen en el
proceso, particularmente cuando se manifiesta notoriamente en la
falta de cooperacin para lograr la finalidad de los medios
probatorios, o con otras actitudes de obstruccin, debiendo estar
las conclusiones del Juez, debidamente fundamentadas; siendo
que el presente caso, conforme a los fundamentos de la causal
procesal, se deber determinar si los sucedneos de los medios
probatorios aplicados por la Sala Superior, se basan en el
documento de fojas ciento diecisis, que no habra sido admitido
como medio probatorio en autos, as como tambin si la Sala
Superior, consider como sucedneos de los medios probatorios,
la declaracin de parte del recurrente Guillermo Maximino Aquino
Carrasco y el recibo de fojas tres, los mismos que son medios
probatorios ofrecidos por las partes e incorporados al proceso
como tales; Octavo.- Que, al respecto cabe mencionar, a fojas tres
obra la constancia en original de la recepcin de la suma de siete
mil dlares americanos, suscrita por los demandados; en la cual no
se consign el nombre de la persona que hizo entrega del dinero,
sin embargo se encontraba en poder del demandante, y conforme
a la presuncin legal contenida en el artculo mil doscientos
veintisis del Cdigo Civil, el portador de un recibo se reputa
autorizado para recibir el pago, a menos que las circunstancias se
opongan a admitir esta presuncin, constituyendo dicha presuncin
un sucedneo de los medios probatorios, conforme se seala en el
artculo doscientos setenta y nueve del Cdigo Procesal Civil; por
lo tanto, corresponder verificar asimismo, si se han producido o no
las circunstancias sealadas en el artculo mil doscientos veintisis
del Cdigo Civil; en ese sentido, obra en autos a fojas doscientos
setenta y uno, las conclusiones a las que se arrib en la pericia
realizada sobre la constancia aludida de fojas tres, la misma que no
fue materia de cuestionamiento alguno, y cuyo objeto era
determinar la veracidad o falsedad de las firmas consignadas
debajo del nombre de los demandados Guillermo Maximino Aquino
Carrasco y Yuli Margarita Rojas de Aquino, determinndose que
las firmas cuestionadas provienen de sus respectivos puos
grficos; en consecuencia, se encuentra acreditado en autos que
los demandados recibieron la suma puesta a cobro en el presente
proceso y que al obrar en poder del demandante el recibo original
de dicho monto, le corresponde a dicha parte procesal recibir el
pago, toda vez que en autos, no se han producido circunstancias
que se opongan a la presuncin de que este ltimo est autorizado
a recibir dicho pago; aunado a ello, tenemos el hecho de que el
propio demandado Guillermo Maximino Aquino Carrasco, al
responder la segunda y cuarta preguntas del pliego interrogatorio
d fojas cincuenta y tres, reconoce que el demandante
El Peruano
mircoles 30 de diciembre de 2009
anteriormente le ha prestado sumas de dinero, lo que denota que
entre las partes ha existido relaciones comerciales; Noveno- Que, a
mayor abundamiento, la Sala Superior, consider pertinente la
aplicacin de otro de los sucedneos, especficamente el contenido
en el artculo doscientos ochenta y dos del Cdigo Procesal Civil,
referida a la conducta procesal de las partes; siendo pertinente
sealar, si bien, los sucedneos de los medios probatorios, tienen
como finalidad, entre otros sustituir el valor o alcance de los medios
probatorios, la presuncin basada en la conducta procesal de una de
las partes, requiere de un anlisis de dicha conducta a lo largo del
proceso; y, particularmente, cuando stas manifiestan notoriamente
la falta de cooperacin para lograr la finalidad de los medios
probatorios u otras actitudes de obstruccin; Dcimo.- Que, en ese
sentido, tenemos que en el caso de autos, el Colegiado Superior al
igual que el Juez de la causa, tom en cuenta la conducta procesal
asumida por los demandados, quienes mostraron una actitud
obstruccionista, primero al negar que las firmas obrantes en la
constancia de fojas tres provengan de sus puos grficos, y luego al
ofrecer como medio probatorio la pericia grafotcnica que se deba
realizar sobre dicha constancia, justamente para determinar si las
firmas obrantes en la constancia referida les perteneca,
constituyendo su actitud obstruccionista en que luego de admitida
dicha pericia como medio probatorio, los referidos demandados, no
cumplieron con cancelar los honorarios de los peritos designados en
autos, lo cual conllev a que se prescindiera en forma inicial de la
realizacin de la pericia, sin embargo, la misma finalmente se llev a
cabo, al ser incorporado al proceso por el Juez de la causa, como
medio probatorio de oficio, quien dispuso que las partes asumieran el
pago de los honorarios respectivos en forma proporcional, y aun as,
los demandados no cumplieron con efectuar dicho pago en su
totalidad, habiendo cancelado slo la suma de cien nuevos soles,
mientras que el demandante, cancel la suma de mil novecientos
nuevos soles, motivo por el cual, pudo evacuarse el informe pericial
respectivo, cuyas conclusiones fueron adversas a los intereses de los
demandados, ya que se determin que las firmas obrantes en la
constancia de fojas tres, s provienen de sus puos grficos, y no
obstante a ello, dichos demandados no realizaron cuestionamiento
alguno a las conclusiones arribadas, aceptando tcitamente las
mismas; Dcimo Primero.- Que, respecto a que los sucedneos
se basan en el documento de fojas ciento diecisis, cabe
mencionar que ello no resulta cierto, por cuanto la Sala Superior no
bas la aplicacin de los sucedneos de los medios probatorios en
dicho documento, sino que lo mencion, a manera de abundar en
razones respecto a que las partes mantuvieron relaciones
comerciales; sin embargo, es preciso sealar, el documento en
mencin no debi ser considerado por la Sala Superior para
corroborar dichas relaciones comerciales, las cuales se encuentran
acreditadas en autos sin necesidad de ser corroboradas por el
referido documento, conforme se seal en la parte final del octavo
considerando; por cuanto el citado documento no fue admitido
como medio probatorio, por no haber sido presentado en forma
oportuna, conforme lo prev el artculo ciento ochenta y nueve del
Cdigo Procesal Civil, declarndose improcedente su admisin
como medio probatorio, como consta en la resolucin nmero trece
de fojas ciento veinte; sin embargo, dicho error en la motivacin, no
implica que la sentencia deba ser casada, de conformidad a lo
previsto en la ltima parte del artculo trescientos noventa y siete
del Cdigo Procesal Civil, seala, no se casar la sentencia
impugnada, por el slo hecho de estar errneamente motivada, si
su parte resolutiva se ajusta a derecho; correspondiendo hacerse la
respectiva rectificacin; Dcimo Segundo.- Que, asimismo, en
relacin a que la Sala Superior, consider como sucedneos de los
medios probatorios a la declaracin de parte del demandado
Guillermo Maximino Aquino Carrasco y al recibo de fojas tres,
cuando stos no tienen la calidad de sucedneos; al respecto cabe
mencionar en cuanto al recibo, el cual conforme a los fundamentos
de la sentencia de vista, se tiene que el Colegiado Superior no
consider a dicho recibo como sucedneo, ya que ste tiene
efectivamente la calidad de medio probatorio; sino, lo cual la Sala
consider como tal, fue que el demandante tena en su poder el
mencionado recibo, lo cual se encuadra dentro de lo previsto en el
artculo mil doscientos veintisis del Cdigo Civil, referido a la
presuncin a favor del portador de un recibo; y, con relacin a la
declaracin de parte del demandado mencionado, es pertinente
sealar que la Sala Superior tom en cuenta dicha declaracin
como parte de la conducta procesal asumida por el demandado,
quien en todo momento ha negado haber recibido del
demandante la suma puesta en cobro e incluso ha negado haber
firmado el recibo de fojas tres; por lo tanto, la causal procesal
denunciada debe ser desestimada; Dcimo Tercero.- Que,
siendo as, al no verificarse la causal denunciada, debe
procederse conforme a lo dispuesto en el artculo trescientos
noventa y siete del Cdigo Civil; en consecuencia, declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Guillermo
Maximino Aquino Carrasco a fojas trescientos cincuenta; en
consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fojas
trescientos cuarenta y uno, su fecha veintitrs de noviembre del
ao dos mil siete; CONDENARON a la parte recurrente el pago de
una multa ascendente a dos Unidades de Referencia Procesal, as
como el pago de las costas y costos por la tramitacin del presente
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Juan Bautista
Alcntara Barzola contra Guillermo Maximino Aquino Carrasco y
otra sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y, los devolvieron;
interviniendo como Vocal ponente el seor Ticona Postigo.- SS.
TICONA POSTIGO, SANTOS PEA, MIRANDA MOLINA, MAC
RAE THAYS, ARANDA RODRGUEZ C-434729-272