En la historia e historiografa de las Relaciones Internacionales Brian

Schmidt
Durante los ltimos diez aos, una gran cantidad de literatura nueva ha aparecido que desafa la
sabidura convencional con respecto al desarrollo de las RR.II. Adems, se est avanzando en la
comprensin de la compleja y multifactica historia de la emergencia y maduracin de la RR.II como
campo acadmico de estudio. Hoy en da, la historia disciplinaria ha alcanzado un nivel de
reconocimiento y legitimidad que antes careca.

El campo de la disciplina ha progresado a travs de una serie de fases: idealista, realista, conductista,
post-behavioralista, pluralista, neorrealista, racionalista, post-positivista y constructivista. La imagen
de las tres primeras fases ha estado tan profundamente arraigada en la mente de los estudiantes y
acadmicos que casi no parece haber otra forma alternativa de entender la historia del campo.

Hedley Bull, por ejemplo, afirm que es "posible reconocer tres sucesivas oleadas de
actividad terica": las doctrinas "idealistas" o "progresistas" que dominaron en los aos
veinte y principios de los treinta, las teoras "realistas" o conservadoras que se
desarrollaron a finales de los aos treinta y cuarenta y, por ltimo, las teoras "cientficas
sociales" que surgieron a finales de los aos cincuenta y sesenta, "cuyo origen radicaba en
la insatisfaccin con las metodologas sobre las que se basaban los dos primeros tipos de
teora".

Esta historia de la evolucin del campo, a su vez, es apoyada por la evolucin a travs de una serie de
"grandes debates", comenzando con el "gran debate" que define la disciplina entre "idealistas" y
"realistas" y extendindose hasta el ltimo debate de hoy entre "racionalistas" y "reflexionistas".

Finalmente, la historia del campo es crnica por los acontecimientos externos que han tenido lugar en
el reino de la poltica internacional. Hay una fuerte conviccin de que los desarrollos significativos en la
poltica internacional como las guerras o los cambios abruptos en la poltica exterior de Estados Unidos,
modelaron el desarrollo de la RI.

Existen varias razones por las que es crucial que se tenga una familiaridad adecuada con esta historia:

En primer lugar, numerosas ideas tericas, de eruditos olvidados, han sido simplemente
borradas de la memoria. Sin embargo, estas ideas pueden generar una crtica en el presente.
En segundo lugar, el campo ha creado sus propios mitos con respecto a la evolucin del campo
que han oscurecido la historia real.
En tercer lugar, una comprensin adecuada de la historia del campo es esencial para explicar el
carcter de muchas suposiciones e ideas actuales sobre el estudio de la poltica internacional.

Hay suficiente ambigedad en cuanto a la identidad propia del campo, con respecto a sus orgenes,
lugar institucional y lmites geogrficos. Los trabajos recientes en este campo estn obligando a los
acadmicos a confrontar una serie de cuestiones historiogrficas. La ltima ola de erudicin reconoce
el nexo que existe entre el establecimiento de la identidad de la disciplina y la presentacin de una
imagen de su historia.

Aadiendo a la confusin acerca de la identidad del campo, es el predominio de la comunidad

acadmica estadounidense, que a veces conduce a la errnea conclusin de que la historia de la RR.II
es sinnimo de su desarrollo en los Estados Unidos. Si bien la afirmacin de Stanley Hoffmann (1977)
de que las RR.II son una ciencia social americana a pesar de la influencia de un gran nmero de
eruditos nacidos en Europa, tambin es cierto que a pesar del impacto global del modelo americano,
comunidades acadmicas tambin poseen su propia historia disciplinaria como es el caso de la Escuela
Inglesa.

Estas comunidades han sido impactadas por los desarrollos tericos y metodolgicos en los Estados
Unidos, pero hay, sin embargo, diferencias en cmo el tema se estudia en diferentes partes del
mundo.

LAS RELACIONES INTERNACIONALES COMO CAMPO ACADMICO DE ESTUDIO

La tarea de demarcar las fronteras disciplinarias del campo es un requisito previo para establecer la
autoridad sobre su objeto de investigacin. Sin embargo, la cuestin de si existe un campo o disciplina
distinta de las RR.II ha sido una cuestin de controversia.

La historia disciplinaria proporciona un punto de vista para ver la manera en que el campo ha tratado
de establecer su propia identidad. Los trabajos recientes se han centrado en la dinmica de la
"formacin disciplinaria" y han descubierto una serie de factores previamente desatendidos que
contribuyeron a la aparicin de las RR.II.

El perodo que precede al punto en que se puede discernir la identidad del campo como una prctica
acadmica distinta puede llamarse su "prehistoria"; Cuando hubo un cambio gradual "del discurso a
la disciplina". Este perodo es importante para identificar los temas que constituiran el campo durante
las primeras dcadas del siglo XX. Los antecedentes del campo incluyeron el derecho internacional, la
historia diplomtica, el movimiento para la paz, la filosofa moral, la geografa y la antropologa.

Quincy Wright identific ocho "disciplinas radicales" y seis disciplinas con un "punto de vista mundial"
que haban contribuido al desarrollo de las RR.II. Wright, argument que la tarea de sintetizar estos
campos de investigacin ampliamente autnomos dificult el esfuerzo para crear una disciplina
coherente y unificada de las RR.II.

El carcter interdisciplinario del campo y el hecho de que otras disciplinas estudiaran diversas
dimensiones de su tema a veces ha llevado a la cuestin de si "las relaciones internacionales son una
disciplina distintiva".

La variabilidad en el contexto institucional es responsable de la amplia gama de fechas que se han

utilizado para marcar el nacimiento del campo. Por ejemplo, si la RI se institucionaliz como una
disciplina separada, como sucedi despus de la Primera Guerra Mundial en el Reino Unido, donde se
crearon varias ctedras independientes o como un subcampo de ciencias polticas, en el caso de los
Estados Unidos, Alemania y Francia. Sin embargo, las historias ortodoxas han estado ms inclinadas a
enfatizar el impacto de acontecimientos polticos significativos en el desarrollo del campo. En el caso de
los Estados Unidos, por ejemplo, es imposible escribir la historia de la RI sin ubicarla dentro de la
matriz disciplinaria de la ciencia poltica americana.

Las variaciones en la estructura institucional estn ntimamente relacionadas con el entorno nacional
en el que se encuentra las RR.II. La cuestin de si los lmites de las RR.II deben ser delimitados en
funcin de un pas en particular o si debe considerarse un esfuerzo ms cosmopolita sin tener en
cuenta las diferencias nacionales complica la tarea de escribir una historia del campo. Aunque la
creacin de una disciplina verdaderamente global quiz sea una aspiracin, los estudios continan
indicando que el estudio acadmico de la poltica internacional est marcado por el parroquialismo
britnico y sobre todo estadounidense declarando que las RR.II es una Ciencia Social Americana.

Los estudios de caso que han examinado la historia de las RR.II desde un pas especfico como
Dinamarca, Italia, Japn y Rusia han revelado que la historia del campo no es sinnimo de desarrollo
en los Estados Unidos. La cultura poltica se ha identificado como un factor importante para entender
cmo y por qu las RR.II se han desarrollado de manera diferente en diferentes pases.

LA HISTORIOGRAFA DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES

Uno de los problemas ms importantes en el trabajo sobre la historia de las RRII es que estas historias
no han podido abordar la cuestin de cmo se debe escribir una historia del campo. La tendencia ha
sido describir la historia de las RR.II como si existiera un consenso sobre las dimensiones de la
evolucin del campo. En ausencia de una controversia sobre cmo se ha desarrollado el campo, ha
habido poca o ninguna atencin dedicada a cuestiones historiogrficas.

PRESENTISMO

La literatura de las RR.II contiene numerosas referencias sobre la idea de que hay tradiciones picas
del pensamiento internacional que han dado lugar a escuelas coherentes o paradigmas como el
realismo y el liberalismo.
Adems, existe una conviccin de que estas antiguas tradiciones forman parte del pasado del campo y,
por lo tanto, son relevantes para comprender la identidad contempornea de este. Es un error pensar
que la obra de tericos polticos clsicos como Tucdides o Kant puede ser interpretada como
antecedentes de la literatura de las RR.II contempornea.

El argumento de Wight contribuy a la idea de que exista una tradicin rica y bien definida de
pensamiento poltico, pero una tradicin empobrecida y esencialmente controvertida del pensamiento
internacional.

Sin embargo, la tensa y problemtica relacin entre la teora poltica y la teora de las relaciones
internacionales no ha impedido a los estudiosos construir numerosas tipologas y tradiciones para
clasificar las ideas de los tericos polticos clsicos y vincularlas a la obra de los estudiantes
contemporneos de las relaciones internacionales.

En lugar de una historia que traza la genealoga de acadmicos que participaron de forma consciente e
institucional en el discurso profesional de la RI, se nos presenta una versin idealizada del pasado en
forma de una tradicin continua que se extiende desde la antigedad hasta el presente. La atencin se
dedica generalmente a "padres fundadores" tales como Tucdides, Maquiavelo y Kant. Aunque
acadmicos como James Bryce, Frederick S. Dunn, Pitman Potter y Paul S. Reinsch pueden no ser tan
histricamente fascinantes, son mucho ms relevantes para trazar el desarrollo real del campo.

La tendencia a escribir la historia del campo en trminos de su participacin en una tradicin de

pensamiento antigua o clsica sirve para conferir legitimidad a un programa de investigacin
contemporneo. Con el fin de defender una nueva direccin del campo y criticar su estructura actual o,
de defender el statu quo, los estudiosos suelen sentirse obligados a justificar su posicin al referirse y
caracterizar la evolucin general del campo. Por ejemplo, las historias que buscan dar cuenta del
surgimiento dominio de la teora realista frecuentemente se sienten obligados a demostrar las
intemporalidades de la tradicin realista, empezando por Tucdides o Maquiavelo. Y los que
peridicamente critican el carcter pluralista del campo, hacen referencia a un perodo anterior en el
que haba un paradigma o enfoque dominante que lo una.

El problema con el presentismo no es que el anlisis histrico se utilice para hacer un punto sobre el
presente, sino que la historia se distorsiona a medida que se reconstruye para legitimar o criticar una
posicin que el escritor ha establecido de antemano para apoyar o socavar.

El razonamiento positivista reinante de la ciencia ofrecido por los filsofos de la ciencia durante los
aos cincuenta y sesenta, fue un progreso incremental y acumulativo por el cual una mayor
comprensin del mundo natural fue posible gracias a una creciente correspondencia entre teora y
hecho. Puesto que los positivistas lgicos afirmaron que haba una unidad y una jerarqua esencial del
mtodo cientfico, la historia de las ciencias sociales estaba obligada a replicar el mismo avance del
conocimiento.

La Estructura de las Revoluciones Cientficas de Thomas Kuhn (1970) desafi el relato positivista lgico
de la ciencia y proporcion un mpetu para los filsofos y los historiadores post-positivistas de la
ciencia. Kuhn no slo atac la premisa central del positivismo lgico de la separacin de la teora y el
hecho, sino tambin la teora de la correspondencia de la verdad, pero trat de sustituir la historia
ortodoxa de la historia de la ciencia por la historia discontinua marcada por la ciencia de las
revoluciones, es decir, aquellos en los cuales un paradigma ms antiguo es reemplazado en su
totalidad o en parte por uno nuevo incompatible.

Mientras que Kuhn tuvo un impacto significativo en los filsofos e historiadores de la ciencia, su libro
tuvo un impacto igualmente dramtico en el campo de las RR.II, respecto a cuntos eruditos han
llegado a comprender la historia del campo. El hecho de que los estudiosos de las RR.II se hayan
vuelto cada vez ms a Kuhn ya otros filsofos de la ciencia, en particular a Imre Lakatos (1970), sirve
para ilustrar que la tarea de escribir la historia del Campo ha sido subordinado al objetivo ms
fundamental de demostrar el progreso en el campo.

Hay dos maneras principales en las que el trabajo de Kuhn, ha tenido un impacto en la historiografa
de las RR.II. En primer lugar, los eruditos de las RR.II se propusieron establecer sus propios
paradigmas. La situacin era muy similar en la ciencia poltica, donde los cientficos polticos
comenzaron a usar la palabra paradigma para designar escuelas de pensamiento especficas como el
behaviorismo. En las RR.II, el realismo ha sido asumido por muchos como el principal candidato para
un paradigma, y los eruditos han emprendido la tarea de definir y operacionalizar los supuestos
bsicos del paradigma realista.

La frecuencia con que se hacen referencias al paradigma realista ha llevado a algunos a denominarlo el
"paradigma tradicional" que, segn Arend Lijphart, "gira en torno a las nociones de soberana estatal y
su corolario lgico, la anarqua internacional".

Sin embargo, aunque el realismo es considerado por muchos como el principal paradigma en el campo,
no ha sido el nico candidato para el estatus paradigmtico. Los eruditos han hecho referencia a una
serie de paradigmas alternativos que casi siempre se definen en oposicin a las proposiciones del
realismo y cuyos orgenes estn ligados a los acontecimientos de la poltica internacional. Un ejemplo
clsico de esto es el llamado paradigma idealista del perodo de entreguerras. John Vsquez afirma que
"la primera etapa de la investigacin de las relaciones internacionales estaba dominada por el
paradigma idealista", que era "importante en trminos de institucionalizacin del campo y de creacin
del nfasis en la paz y la guerra". Algunos de los otros paradigmas rivales al realismo han incluido el
"paradigma conductista", el "paradigma de la poltica mundial", la sociedad global y los paradigmas
neomarxistas, un "nuevo paradigma para la poltica global" y el pluralismo.

El concepto de Kuhn de un paradigma, as como otros conceptos tomados de la filosofa y la historia de

la ciencia, como la concepcin de Lakatos (1970) de un "programa de investigacin cientfica", no slo
han servido para fundamentar las distintas escuelas de pensamiento, "sino tambin para evaluar la
evolucin general del campo, as como los enfoques especficos en el campo. Arend Lijphart, por
ejemplo, ha sostenido que "el desarrollo de las relaciones internacionales desde la Segunda Guerra
Mundial se ajusta a la descripcin de Kuhn de las revoluciones cientficas". Ferguson y Mansbach, por
ejemplo, sealan que la atraccin del marco kuhniano para describir la historia de la RI es que permiti
a "los estudiosos de las relaciones internacionales ver el progreso en su campo rodeado de
incoherencia terica"

CONTEXTUALISMO

El segundo supuesto es que la historia del campo puede explicarse en trminos de sucesos exgenos
en el mbito de la poltica internacional. Muchos asumen que es evidente que la historia del campo
desde su presunto nacimiento despus de la Primera Guerra Mundial hasta el presente ha sido
impulsada por los acontecimientos; que los cambios significativos en la poltica exterior estadounidense
o las crisis y las guerras internacionales son directamente responsables del auge y la cada de las
diferentes teoras, metodologas y focos en el campo.

La afirmacin de Hoffmann de que "el crecimiento de la disciplina no puede separarse del papel
estadounidense en los asuntos mundiales despus de 1945" fue ampliamente cuestionada, llevando a
la visin comn de que la historia del campo ha sido moldeada por cmo Estados Unidos respondi a
varios eventos internacionales. Existen, sin embargo, problemas con los relatos que sugieren que un
contexto histrico ms amplio puede explicar cmo y por qu las RR.II se han desarrollado de la
manera que lo hizo.

El primer problema se refiere a la manera misma en que se define el "contexto". El punto importante a
destacar es que el tema de las RR.II siempre est construido conceptualmente por los miembros en el
campo y, por lo tanto, la relevancia del "exterior" est determinada por la manera en que los
acadmicos lo conciben y reaccionan.

Esto nos lleva a un segundo problema con algunas cuentas contextuales, la manera en que los factores
externos se tienen en cuenta para el desarrollo interno, disciplinario. El hecho de que la RI se concibe
como una empresa acadmica dedicada al estudio de la poltica internacional no implica que los
acontecimientos exgenos que comprenden el tema en un momento dado puedan explicar lo que
ocurre dentro del campo. Por lo tanto, la relacin entre los eventos externos y la respuesta disciplinaria
interna manifestada en el cambio conceptual o terico debe ser demostrada empricamente y no
meramente asumida.

Quienes abogan por un enfoque interno insisten en que el contexto ms apropiado para investigar la
historia de las RR.II es su entorno acadmico y no el mundo en general. Tambin se ha sugerido que
un enfoque interno en comparacin con un enfoque externo puede ayudar a explicar las distintas
diferencias nacionales en cuanto al desarrollo del campo.

LOS GRANDES DEBATES

Dentro de la historiografa ortodoxa de las RR.II, ha sido a travs de una serie de "grandes debates"
que se ha enmarcado la historia del desarrollo del campo. La historia de los grandes debates ha
servido para demostrar la coherencia o la incoherencia, la idea de que el progreso cientfico se est
haciendo.

Las RR.II pueden ser la nica en que la mayora de los practicantes creen que la historia del campo ha
sido marcada por estos debates que la definen. Este punto de vista ha sido reforzado al explicar los
debates en trminos de influencias exgenas como el estallido de la Segunda Guerra Mundial, la
debacle de Vietnam y el fin de la Guerra Fra.

DE QU SE TRATARON LOS DEBATES?

El primer gran debate, estaba entre los "idealistas" de las entreguerras y los "realistas" de la
posguerra. Casi todos los relatos histricos reconocen que los realistas ganaron el primer debate y,
como resultado, reorient el campo en una direccin ms prctica y cientfica. La supuesta
superioridad del punto de vista realista ha hecho parecer innecesario considerar la naturaleza de las
afirmaciones hechas por aquellos que escriben en el campo antes de la Segunda Guerra Mundial o
incluso los escritos de muchos de los que se consideran primeros realistas. Los "idealistas" de
entreguerras, se representan como un grupo de pacifistas utpicos y legalistas que centraban su
atencin en reformar la poltica internacional en lugar de analizar las realidades de la poltica entre las
naciones. El "debate", que supuestamente tuvo lugar cuando el sistema de la Sociedad de Naciones se
rompi, se describe a menudo en trminos kuhnianos. Mientras que los idealistas supuestamente
prevean una paz duradera, la Segunda Guerra Mundial se representa como una anomala que
representa una crisis en el paradigma idealista, que result en su reemplazo por el paradigma realista,
que era superior en su capacidad para explicar racionalmente la lucha persistente y omnipresente por
el poder entre las naciones.

El segundo gran debate, tuvo lugar en el contexto de la revolucin del comportamiento que ya
estaba afectando profundamente a las ciencias sociales, especialmente a la ciencia poltica, y que
enfrentaba a los "tradicionalistas" contra los "conductistas" o "cientficos". El debate es simbolizado por
el intercambio intelectual entre Hedley Bull (1966), quien intent defender lo que l llam el "enfoque
clsico", y Morton Kaplan (1966), quien fue uno de los primeros defensores de lo que lleg a ser
conocido como el " Enfoque cientfico ". Un sentimiento creciente entre los eruditos americanos era que
el campo estaba perdiendo terreno en su bsqueda para adquirir el manto de la ciencia. Mientras que
el realismo, segn se argument, sirvi a una serie de funciones paradigmticas. Algunos eruditos
afirmaron que sus principios, como la afirmacin de que la lucha por el poder proviene de impulsos
biolgicos bsicos arraigados en la naturaleza humana, as como su metodologa, se basaban en gran
medida en ejemplos histricos, impidiendo que el campo alcanzara el estatus cientfico.

Los relatos histricos del tercer debate tienden a ser ms ambiguos que los otros dos debates, pero
se describe comnmente como un debate entre paradigmas que tuvo lugar a principios de los aos
ochenta entre realistas, pluralistas y estructuralistas. La explicacin tpica de los orgenes del tercer
debate sostiene que, durante los aos setenta, el realismo cay en momentos difciles en que los
acontecimientos en el mbito de la poltica internacional, particularmente en la esfera econmica, pero
tambin en materia de paz y seguridad, contradijo los principales supuestos realistas sobre la
naturaleza de la poltica interestatal. Como resultado de esta aparente incongruencia, se cree que
enfoques alternativos como Robert Keohane y la teora de Joseph Nye sobre la "interdependencia
compleja", la teora de sistemas mundiales de Immanuel Wallerstein, la teora de la telaraa de John
Burton y la teora de la dependencia desarrollaron y desafiaron directamente muchos de los principios
centrales del realismo. Ms fundamentalmente, los crticos del realismo atacaron las afirmaciones
centrales del centralismo estatal, la nocin de que la independencia, en lugar de la interdependencia,
caracterizaba la condicin de la poltica internacional, y que poda hacerse una clara distincin entre
"alta poltica" (militar y seguridad) y baja poltica (es decir, cuestiones econmicas, ambientales y de
derechos humanos). Se ha sugerido que fue en este contexto de un creciente enfoque en la
interdependencia que emergi el subcampo distintivo de la Economa Poltica Internacional.

Aunque se argument que la publicacin de la Teora de la poltica internacional de Waltz (1979) dio un
nuevo arranque de vida al realismo en forma de neorrealismo, la mayora de los relatos del tercer
debate no concluyen que el realismo fue el vencedor. A diferencia de los dos "grandes debates"
anteriores, el "tercer debate" es, segn Waever, "visto como un debate que no se debe ganar, sino un
pluralismo con el que convivir". Aadiendo a la confusin de la comprensin de este perodo de la
historia disciplinaria en trminos de un "tercer debate" fue la aparicin, durante la dcada de 1980, de
una serie de enfoques post-positivistas que fueron muy crticos de todos los enfoques principales en el
campo.

QU HAY DE MALO EN LA AUTOIMAGEN DE LOS GRANDES DEBATES?

La ms reciente cohorte de historiadores disciplinarios ha notado la peculiaridad de la auto-imagen del

campo derivada de la idea de un conjunto de debates recurrentes y seal algunos de los problemas
que estn involucrados en ver la historia del campo de esta manera.

En primer lugar, cuando la atencin se dirige a los detalles de la historia del campo, no es
evidente que todos los tres debates realmente tuvieron lugar.
En segundo lugar, las versiones estilizadas de los debates no hacen justicia a la naturaleza de
las controversias que de hecho se estaban produciendo.
En tercer lugar, al centrarse slo en los tres grandes debates, se siguen ignorando una serie de
controversias disciplinarias adicionales, y extremadamente importantes.
Por ltimo, el uso del marco analtico de una serie de grandes debates para explicar la historia
del campo es un movimiento conservador que da al campo un mayor sentido de coherencia.

Tal vez es el concepto de anarqua que ha dado al campo de las RR.II una identidad discursiva distinta.
La anarqua -y el concepto estrechamente relacionado de soberana- ha servido como ncleo del
principio constituyente a lo largo de la evolucin del campo. Los estudiosos de entreguerras eran muy
conscientes de que su tema, que inclua un anlisis de las causas de la guerra y la paz, trataba
directamente de cuestiones que surgen de la existencia de estados soberanos en una condicin de
anarqua. Muchos de los que escribieron durante el perodo de entreguerras comprendieron que la
soberana y la anarqua estaban asociadas y mutuamente constitutivas entre s y esto explica por qu
gran parte del discurso de entreguerras se centr en el concepto de soberana estatal. La teora
jurdica del Estado, que durante los primeros aos del siglo XX fue el paradigma ms influyente para el
estudio de la ciencia poltica, describi el medio internacional como uno en el que los estados lideraban
una existencia independiente y aislada. Los defensores de la teora jurdica evocaron la imagen
precontractual de los individuos que vivan en un estado de naturaleza para describir la condicin
externa de los estados y extrajeron muchas de las mismas conclusiones pesimistas que los realistas
han hecho acerca de la poltica conducida en ausencia de una autoridad central.

A partir de los aos veinte, la teora jurdica fue desafiada por un nuevo grupo de pensadores que
presentaron la teora del pluralismo que transform fundamentalmente el discurso tanto de la ciencia
poltica como de la IR. Pluralistas como Harold Laski y Mary Parker Follett sostuvieron que la teora
jurdica era enteramente inconsistente con la condicin moderna de la interdependencia, y esto
indicaba que el estado ya no era omnipotente e inmune a todas las otras fuentes de autoridad. La
calidad interdependiente de la poltica internacional, junto con la existencia de muchas uniones
pblicas internacionales, plantearon dudas sobre la validez de la afirmacin de que cada estado-nacin
era enteramente soberano en relacin con todos los dems actores.

La "etiqueta idealista" tambin ha oscurecido la manera en que los acadmicos de entreguerras se

acercaron al estudio de la seguridad internacional y la organizacin internacional. Mientras que la
erudicin entre guerras se asocia ms a menudo con las desgracias de la Sociedad de Naciones, no
todos los escritores durante este perodo asumieron que la introduccin de esta nueva organizacin
internacional por s misma alterara la lgica de la poltica internacional.

A comienzos de la dcada de 1940, era evidente que el campo estaba experimentando una transicin,
lo que se ejemplificaba mejor por el argumento de que el estudio de la poltica internacional deba
reemplazar a la organizacin internacional como el foco central del campo. Aquellos que comenzaron a
ingresar a la profesin bajo la identidad "realista" fueron los responsables de cambiar el nfasis en el
campo. Al igual que los que escribieron antes de la Segunda Guerra Mundial, el objetivo de muchos de
los "realistas" era hablar la verdad al poder. Esto fue especialmente el caso de los eruditos emigrados
que impactaron profundamente el discurso tanto de la ciencia poltica como de las RR.II. Mientras que
Morgenthau y los otros "realistas" ayudaron a hacer de la poltica internacional el ncleo del campo, no
fue el caso de que aquellos que escribieron antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial no
estuvieran familiarizados con muchas de las demandas fundamentales de la "Nuevo" modelo de poltica
de poder.

Quirk y Vigneswaran sostienen que un nmero de eruditos en las dcadas de 1940 y 1950 fueron
decisivos para crear la divisin idealista-realista, pero que fueron ms tarde los eruditos, en particular
los involucrados en el tercer debate de los aos ochenta, los ms responsables de crear el mito Del
primer gran debate. Emmanuel Navon sostiene que, en comparacin con el denominado tercer debate,
los debates primero y segundo fueron autnticos y siguen siendo relevantes porque involucran
cuestiones que son centrales para la teora de las RRII. Otros sostienen que el gran marco de debates
ha ayudado a organizar la disciplina y, por lo tanto, son "en realidad una parte de la estructura de la
disciplina". As, Waever y Lapid continan defendiendo el marco de los grandes debates para
comprender el desarrollo del campo.

Dentro de la literatura existente sobre el segundo debate, que tpicamente lo interpreta como un
debate sobre el estado cientfico del campo, se han presentado dos relatos diferentes de la naturaleza
de la controversia. Muchos de los primeros relatos de la controversia lo anunciaron como un "gran
debate" que contribuy a una transformacin importante en el campo. Lijphart, por ejemplo, afirm
que el "debate tradicionalismo-ciencia de los aos sesenta" era ms sustantivo y fundamental que el
debate anterior entre idealismo y realismo.

Argument que la revolucin del comportamiento en las RR.II dio lugar a un nuevo paradigma - "el
paradigma del comportamiento" - que estaba en gran contradiccin con las afirmaciones del paradigma
realista tradicional. De acuerdo con este punto de vista, los tradicionalistas -los que abordaron el
estudio de la poltica internacional desde un punto de vista jurdico, filosfico, histrico o inductivo-
perdieron lo que se consideraba un enfoque cientfico que buscaba emular los mtodos de la naturaleza
Ciencias. El resultado fue que las RR.II se hizo ms cientfica, el realismo perdi su posicin
dominante, y el campo se puso ms en lnea con las otras ciencias sociales.

Vasquez (1983) intent demostrar que los behavioristas trabajaron en gran parte dentro del
paradigma realista y trataron simplemente de avanzar las credenciales metodolgicas del campo. De
esta manera, el debate ha sido interpretado como un "debate metodolgico" que tuvo lugar "dentro de
una nica orientacin terica [realista]", y que "se trataba de cmo conducir la investigacin dentro de
ese enfoque".

El compromiso de lograr un cuerpo de conocimientos sobre la poltica internacional que era

cientficamente creble y que poda tener autoridad prctica siempre ha sido un objetivo definitorio del
campo. Lo que ha cambiado a lo largo del tiempo es el contenido de la idea de la ciencia.

En los aos 20 y los aos 30, Harold Lasswell, Charles Merriam, y Quincy Wright creyeron que estaban
en la vanguardia de desarrollar una ciencia universal de la poltica. La idea de la Escuela de Chicago de
una ciencia de la poltica internacional era la que consideraba las relaciones internacionales como una
simple subdivisin de un enfoque ms inclusivo que se centr en el papel del poder en una amplia
gama de asociaciones desde el nivel local hasta el global.

Las consecuencias que el creciente apego al cientificismo ha tenido por el desarrollo del campo son:

En primer lugar, ha dado como resultado que las RR.II renuncien a su autonoma intelectual a
una serie de campos afines que son ms cientficos.
En segundo lugar, el compromiso con la ciencia contribuy a una creciente brecha entre la
comunidad acadmica estadounidense, que buscaba emular el enfoque positivista del
conocimiento, y gran parte del resto del mundo que segua siendo profundamente sospechoso
de estudiar la poltica internacional de esta manera. Los miembros de la Escuela de Inglesa,
Hedley Bull, Herbert Butterfield, John Vincent, Martin Wight y otros, fueron, por ejemplo,
"escpticos de la posibilidad de un estudio cientfico de las relaciones internacionales". Optaron
por centrarse en lo que denominaron una "sociedad internacional" que implicaba el estudio de la
historia, la cultura, la religin y la filosofa.
 Una tercera consecuencia fue un divorcio entre la teora poltica y la teora de las relaciones
internacionales. Al igual que la historia del pensamiento poltico se convirti en un punto focal
de ataque por los conductistas en la ciencia poltica, la idea de que el estudio de la teora
poltica internacional podra avanzar las credenciales cientficas del campo fue rechazada.

Las limitaciones de utilizar el marco de los "grandes debates" para comprender la historia del campo se
manifiesta claramente en los aos ochenta y en el llamado "tercer gran debate". Adems, existen los
debates entre paradigmas y post-positivismo, el debate entre neorrealismo y neoliberalismo; Entre
racionalistas y reflectivistas; Y entre racionalistas y constructivistas. Tambin hay numerosos debates
dentro de enfoques especficos como el constructivismo, el feminismo, el realismo y el post-
estructuralismo.

Si bien hay pocas dudas de que varios enfoques post-positivistas han contribuido al carcter pluralista
del campo, generado un extenso cuerpo de literatura interesante, y forzado al campo a confrontar una
serie de nuevas preguntas metatericas, el impacto grande que han tenido en el ncleo principal del
campo an no est claro. Al igual que los enfoques "alternativos" anteriores, el objeto principal de la
crtica post-positivista ha sido el realismo; Pero el realismo, de una forma u otra, sobrevive y contina
proporcionando lo que muchos argumentaran ser los supuestos esenciales iniciales para explicar la
poltica internacional tal como ha sido tradicionalmente definida por el campo de las RR.II. Esto puede
explicar en parte por qu, de todos los enfoques alternativos que han entrado en el campo desde
principios de los 80, la concepcin particular de Wendt del constructivismo, que acepta muchas de las
suposiciones del realismo, es el enfoque que es tomado ms seriamente por la corriente principal hoy
en da.