LA INEXPLICABLE SOCIEDAD.

Cuestiones de Epistemologa de las Ciencias

Sociales

Gregorio Klimovsky Cecilia Hidalgo

A-Z Editora. Buenos Aires. (1998)

Captulo 1 La epistemologa de las ciencias sociales

Conocimiento y epistemologa

Tanto los filsofos como los cientficos se han preocupado por conocer la estructura del
conocimiento producido y por apreciar su alcance. Es as como ha surgido una
disciplina denominada epistemologa, cuyo fin consiste en caracterizar la actividad
cientfica y establecer cmo se la desarrolla correctamente. La epistemologa en tanto
disciplina sistemtica se integr al campo de la cultura hace aproximadamente unos
cincuenta aos, aun cuando filsofos como Aristteles, en el siglo IV a.C., o como
Kant, en el siglo XVIII de nuestra era, se ocuparon de la produccin cientfica como
modo especial de conocimiento y reflexionaron sobre ella desde el punto de vista
lgico, filosfico y social. Hoy, "epistemologa" es un nombre tcnico que se emplea de
maneras diversas en diferentes mbitos.

De acuerdo con un primer sentido, que no desarrollaremos en profundidad,

"epistemologa" remite a lo que en filosofa se denomina "teora del conocimiento", es
decir, a una disciplina que se ocupa de aclarar qu es y cmo podemos fundamentar lo
que llamamos conocimiento, ya sea cientfico u ordinario. En la vida cotidiana creemos
gran cantidad de cosas y nos parecen obvios muchos hechos, a pesar de lo difcil que
sera probar por qu lo hacemos. Pero para los filsofos, justificar algo tan sencillo
como por qu en un momento dado alguien cree estar delante de una mesa, implica ya
una serie de complicaciones que nos obligaran, por ejemplo, a indicar cmo a partir de
los datos sensoriales puede asegurarse la existencia de un determinado objeto
perteneciente al mundo fsico. Entre los autores anglosajones es costumbre denominar
"epistemologa" a la teora del conocimiento en general, criterio que no adoptaremos
aqu: no abordaremos en este texto el problema de la fundamentacin de todo el
conocimiento humano, sin excepcin, y en cambio usaremos la palabra "epistemologa"
en un sentido ms metodolgico.

De acuerdo con este segundo sentido, en la actualidad se piensa a la epistemologa

como el estudio de las condiciones de produccin y de validacin del conocimiento
cientfico y, en especial, de las teoras cientficas. Sin embargo, debemos distinguir
claramente a la epistemologa de la metodologa de la investigacin cientfica, disciplina
en la que se intentan desarrollar estrategias y tcticas para hacer progresar la produccin
de conocimiento cientfico, pero sin plantear de manera esencial la cuestin de su
legitimidad.

Podemos afirmar, de acuerdo con una famosa caracterizacin del epistemlogo

estadounidense Ernest Nagel, que la ciencia es conocimiento sistemtico y controlado.
Aun reconociendo que no toda investigacin o actividad cientfica desemboca en la
produccin de teoras, circunscribiremos nuestra exposicin al examen de las
particularidades de tal produccin de teoras cientficas, pues ello bastar para captar el
sentido de las controversias ms caractersticas de la epistemologa contempornea. La
estructura de las teoras, que es de carcter lgico y lingstico, no siempre refleja los
procesos y conflictos inherentes a la actividad cientfica. Mas, si las acciones
desarrolladas por los cientficos conducen a resultados de importancia, la necesidad de
comunicarlos a la comunidad cientfica y a la humanidad toda lleva a "cristalizarlos" en
textos, memorias e informes. La posibilidad de desarrollar una labor crtica unida a tal
necesidad de difundir y comunicar los conocimientos hace indispensable que las
regularidades que descubren los hombres de ciencia se condensen en afirmaciones,
enunciados e hiptesis, todos los cuales constituyen sistemas y teoras.

Los contextos de descubrimiento, justificacin y aplicacin

Las cuestiones relativas a la produccin, la validacin y la utilizacin del conocimiento

cientfico presentan aspectos diferenciados, situacin que ha llevado a muchos
pensadores a trazar una distincin entre los llamados contextos de descubrimiento,
justificacin y aplicacin de las teoras.

En el contexto de descubrimiento se discute lo que concierne al carcter histrico,

prctico o psicosociolgico de la produccin de conocimiento. Abarca, por lo tanto,
todo lo atinente a la manera en que los cientficos arriban a sus conjeturas. Se debaten
temas tales como en qu momento se hizo un descubrimiento, cmo era la sociedad en
que surgi, quin tuvo la prioridad de las ideas, por qu y de qu modo se concibieron
esas ideas y no otras. Todas estas cuestiones son muy interesantes y, en gran medida,
forman parte del contenido de disciplinas como la sociologa del conocimiento o la
historia de la ciencia. En particular, se analizan las condiciones sociales en que tiende a
surgir cierto tipo de conocimiento. Por ejemplo, hasta que la sociedad europea no
comenz a industrializarse, a fines del siglo XVIII, no se plantearon siquiera algunos
problemas centrales de ingeniera y, por ende, a nadie se le hubiera ocurrido tratar de
resolverlos. Se comprende que tienen que darse ciertas condiciones histricas, culturales
y sociales para que a los cientficos se les presenten ciertos problemas e intenten
solucionarlos. Del mismo modo, los aspectos psicolgicos que ataen a la imaginacin,
creacin e invencin en ciencia merecen ser estudiados sistemticamente.

El contexto de justificacin comprende todas las cuestiones relativas a la validacin del

conocimiento que se ha producido. En este caso, lo que realmente preocupa, y aun
angustia, es distinguir el buen conocimiento del que no lo es, dirimir cundo una
creencia es correcta o incorrecta y evaluar qu criterios pueden admitirse para elegir
racionalmente entre teoras alternativas. Estos problemas son de tal relevancia que no se
nos permitir apelar, para justificar la aceptacin de teoras cientficas, ni a la autoridad
de nuestros maestros, ni a la utilidad prctica, ni a la intuicin ni a las convenciones.

Finalmente, el contexto de aplicacin (o tecnolgico) est integrado por lo que

concierne a las aplicaciones de la ciencia. Toda accin racional presupone
conocimientos, y stos no pueden relacionarse tan slo con hechos singulares o
aislados, sino que deben incluir correlaciones, ligaduras, pautas generales que gobiernan
la estructura de lo real. Intentar modificar las cosas actuando de manera azarosa
posiblemente acarrear resultados catastrficos. Por ello, la actividad clnica
desarrollada por psiclogos y psiquiatras, la intervencin social, habitual entre los
especialistas en trabajo social, y, en general, todas las vertientes de aplicacin de las
distintas ciencias sociales, requieren teoras cientficas como arma indispensable para
fundar su accin prctica y desarrollar tcnicas exitosas. Los problemas especiales que
surgen en tales situaciones pragmticas de utilizacin del conocimiento ya producido y
validado, son enfocados en el contexto de aplicacin.

Muchos filsofos no estn totalmente convencidos de la legitimidad de la distincin

entre los tres contextos, y, sobre todo, desconfan en el caso de los dos primeros.
Piensan que el proceso de descubrimiento conlleva la justificacin del conocimiento
cientfico. Lamentablemente esto no es as, y la historia de la ciencia muestra una
gigantesca coleccin de "descubrimientos" invalidados a posteriori por un adecuado
control basado en experiencias. El cmulo de factores sociales, polticos, psicolgicos y
culturales que pueden inducir a un cientfico a privilegiar cierto modo de conceptuar, o
a seguir preferentemente determinados caminos tericos, es muy diferente de la
verificacin del sustento lgico o emprico que puedan tener sus afirmaciones. La
distincin es importante, y vale la pena hacerla aun en el caso improbable de que
determinadas maneras de obtener conocimiento siempre produzcan verdades.

Aunque nos ocuparemos en cierto modo de todos los contextos, nos concentraremos en
el de justificacin. Discutiremos problemas tales como la posibilidad de fundamentar el
conocimiento de lo social frente a la idea de que nos movemos en un terreno de mera
opinin, o la existencia o no de un mtodo en ciencias sociales que conduzca a
conocimientos verdaderos o al menos aceptables. Si ante estos problemas nuestras
conclusiones fueran pesimistas, las ciencias sociales podran estar en una posicin
semejante a la de muchas otras actividades intelectuales muy importantes, como el arte,
donde el mtodo de conocimiento no es lo fundamental. Acaso producir ciencia social
se asemeja ms a realizar una actividad creativa, emocional del tipo que se practica en el
arte o, por el contraro, presenta ms analogas con las dems ciencias naturales (fsica,
qumica, biologa)? Y si se asemeja a stas, cules son sus caractersticas en tanto
ciencias? Es hallar aspectos metodolgicos comunes a toda ciencia?

Evidentemente, una respuesta negativa a esta ltima pregunta implicara que la

epistemologa de las ciencias sociales no tiene por qu paralelismos con lo que
actualmente se discute, por ejemplo en la epistemologa de la fsica o de la biologa,
campos en los que, entre parntesis, tampoco hallaremos aceptacin unnime con
respecto a un mtodo nico. De cualquier manera, las ciencias naturales reconocen que
cosas tales como el mtodo estadstico, el mtodo de contrastacin de teoras, los
mtodos de medicin y los mtodos modelsticos pueden admitirse como fuentes de
generacin y justificacin de conocimientos. La pregunta relevante a nuestros fines es
entonces la siguiente: quienes se dedican a las ciencias humanas y sociales, tienen que
aprender esto tambin o poseen su propia metodologa? No ser valioso para los
cientficos sociales lograr una combinacin de ambas cosas, es decir, un mtodo
cientfico en el sentido ortodoxo combinado con los mtodos propios surgidos en el
seno de las humanidades?

Nos enfrentamos con temas interesantsimos, sobre todo dada la heroica tarea de vivir
en un pas tan complicado como la Argentina, donde el conocimiento sociolgico,
econmico, poltico o antropolgico puede contribuir a comprender y explicar lo que
ocurre y a optimizar los recursos sociales, todo lo cual nos permitira construir una
sociedad ms equitativa y eficaz. Por eso es tan importante preguntarse si realmente
contamos o no, en tales mbitos, con un mtodo que conduzca a conclusiones vlidas.
El inters prctico y el poltico coinciden en este punto con el inters metodolgico, y
ello es de gran valor para muchos de los cultores de las ciencias humanas o sociales, en
quienes no prima la curiosidad filosfica acerca de su disciplina sino la voluntad de
desarrollar con solvencia una tarea profesional al servicio de las instituciones, del
Estado o de los partidos polticos. Es crucial, en esta situacin, contar con cierto grado
de confiabilidad en lo que hacemos o en lo que otros proponen como alternativa a
nuestra accin. Asimismo es importante considerar que el conocimiento logrado no
debe tan slo reproducir el conocimiento del sentido comn. Pero, hay algo en las
ciencias humanas y sociales que permita alcanzar el conocimiento legal y sistemtico al
que han llegado otras disciplinas?

La epistemologa de las ciencias sociales

Tanto entre los que se dedican al estudio de lo humano y de lo social -a quienes de

ahora en ms llamaremos "cientficos sociales"-, como entre los epistemlogos que se
ocupan del conocimiento producido por aqullos, pueden reconocerse tres enfoques
totalmente diferentes. Cada uno supone creencias contrapuestas acerca de la naturaleza
de las ciencias sociales y de su mtodo.

El enfoque naturalista

En primer trmino mencionaremos el enfoque naturalista, dominante en la actualidad,

especialmente en el mundo anglosajn, si bien puede considerarse heredero de la
tradicin social francesa expresada por pensadores como Augusto Comte (1798-1857) y
Emile Durkheim (1858-1917). Lo que caracteriza a esta corriente es la admiracin ante
los avances producidos en el seno de las ciencias naturales y formales, y la creencia
concomitante sobre el valor e importancia que la emulacin de tales logros podra
conllevar para las ciencias humanas y sociales. Adhieren a esta corriente los socilogos
conductistas, los estadgrafos y todos aquellos para quienes los mtodos lgicos y los
modelos cibernticos, numricos y matemticos constituyen una meta ansiada, que se
asocia a una madurez de las disciplinas sociales y un acercamiento a estndares
propiamente cientficos.

Son muchos los textos referidos al mtodo de las ciencias sociales en los cuales se
encuentran trabajos sobre estadstica, modelos matemticos, anlisis de la conducta
humana en trminos de estmulo - respuesta, definiciones operacionales de conceptos y
modos complejos de procesamiento de los datos referidos a comunidades y al hombre
en sociedad. Todos ellos se vinculan con el enfoque naturalista

El inters que manifiestan los naturalistas en la bsqueda de regularidades, de patrones

subyacentes, de conexiones causales en 1a ocurrencia de los hechos sociales, conduce
indefectiblemente a desarrollar estrategias de investigacin que pasan por alto las
particularidades culturales y motivacionales -de gran variabilidad- para encontrar en las
dimensiones biolgicas, ecolgicas y econmicas, entre otras, una base posible de
generalizacin y comparacin transcultural, es decir, atinente a diversas culturas.

El enfoque interpretativo
El segundo enfoque es el que suele llamarse interpretativo. En realidad aqu nos
encontramos con un conglomerado de posiciones y autores: los que se autodenominan
"comprensivistas", como el filsofo alemn Wilhelm Dilthey (1833-1911); aqullos que
proponen una comprensin de la accin humana a travs de un anlisis de motivaciones;
y, finalmente, quienes atienden a lo que en la filosofa britnica del lenguaje ordinario
se denomina "razones", en oposicin a la bsqueda de causas de los naturalistas.
Cuando los interpretativistas hablan de "razones" lo que quieren destacar son aquellas
consideraciones de pensamiento, emocionales o lgicas, que pueden llevar a una
persona a querer hacer algo. De este modo, puede suceder que la accin de un hombre
tendiente a conseguir comida de cierto tipo encuentre una explicacin causal en su
metabolismo. En su obra Vacas, cerdos, guerras y brujas (1974), el antroplogo
estadounidense Marvin Harris ofrece una argumentacin naturalista semejante, cuando
explica casos de antropofagia ritual con referencia a dietas bajas en protenas.
Contrariamente, aludir -por ejemplo- a la ambicin que mueve a alguien a actuar de
cierto modo, apunta ms bien a proveer lo que se llama una explicacin por razones o
motivaciones, y concierne a regulaciones sociales convencionales unidas a estados
psicolgicos peculiares.

Para el interpretativismo, captar la motivacin es entender por qu los agentes actan

como lo hacen (sea por temor, ambicin o simpata) y, en este sentido, las analogas con
la fsica o la biologa son difciles, pues no se puede decir que alguien actu "a causa"
de la ambicin. Aunque la motivacin y las razones intervienen aqu esencialmente,
quiz lo ms importante y caracterstico de esta posicin es un tema que aparecer en
forma reiterada en nuestros anlisis posteriores: la significacin.

Por ahora no nos extenderemos ms acerca de este punto. La idea principal es que la
conducta humana tiene carcter de signo, y, por tanto, no es simplemente un fenmeno
biolgico. El hombre acta y se comporta de una cierta manera porque ha incorporado
un cdigo el cdigo de las relaciones sociales - que establece jerarquas,
dependencias, vnculos, todo un concepto que excede el mbito de lo biolgico y se
aproxima, mas bien, al de la lingstica. As como las palabras tienen significado porque
hay reglas gramaticales, los roles sociales lo tienen porque hay una gramtica social que
depende de un grupo humano determinado.

Ms adelante veremos que los estudios transculturales alentados por la investigacin

naturalista se enfrentan con el problema de la identidad parcial, o al menos la
semejanza, que debe reconocerse a fenmenos diversos para poder categorizarlos del
mismo modo. Tal identidad parcial o tal semejanza es lo que permitir considerarlos
miembros de clases abarcativas que figurarn ulteriormente en enunciados generales.

Un naturalista que estudiara las relaciones entre padres e hijos sin captar las distintas
significaciones que los trminos "padre" e "hijo" adquieren en distintas sociedades y
momentos histricos, sera blanco fcil de la acusacin interpretativista de incurrir en
simplificaciones que lo conducirn a errores y distorsiones. En efecto, la relacin entre
padres e hijos en la sociedad romana antigua no guarda ninguna semejanza con la
actual, en la que "padre" e "hijo" tienen otro significado. Adems, en este caso, el
vnculo biolgico puede resultar irrelevante. Un padre, en la Antigua Roma, era un
hombre al que la sociedad atribua una peculiar responsabilidad social, un tipo de
autoridad desptica, una serie de obligaciones y derechos coherentes con un sistema de
valores y jerarquas hoy perimido Puede afirmarse que la sociedad contempornea -
incluso la propia sociedad romana antes de la Segunda Guerra Mundial- ofrecera como
objeto social, por su significado, una idea muy distinta de lo que es un padre para el
cdigo social vigente. Si intentamos comprender las relaciones entre padres e hijos, es
fundamental que nos atengamos al significado que impone el cdigo, y ello implica un
planteo y un diseo totalmente distintos de investigacin social.

Los interpretativistas aducen -y volveremos nuevamente sobre es la cuestin- que el

cientfico social debe tener, frente a la sociedad, una actitud parecida a la que el
lingista tiene frente a los lenguajes o el semitico ante los signos y sus propiedades:
una actitud relativa a la captacin del significado de la accin. Ejemplos muy
interesantes muestran que si tal captacin no se consigue, en realidad no se comprende
lo que ocurre. As, pues, la posicin interpretativista apunta a captar y explicitar las
motivaciones y razones que estn presentes detrs de la accin humana en distintas
sociedades y momentos histricos, adems de las significaciones peculiares que revelan
tales acciones.

Tanto el llamado "funcionalismo" como el llamado "estructural-funcionalismo", en

cierto sentido asociados a la escuela naturalista, entienden que la funcin que cumple un
actor social en una sociedad es una cuestin de cdigos de significacin. Sin embargo,
lo importante en este caso es la red de relaciones sociales en la que se insertan las
acciones o la presencia del actor. Como advertimos, ser interpretativista es muy distinto
a ser naturalista, porque al primero no le interesa la bsqueda de causas ni de relaciones
funcionales sino practicar algo ms bien parecido al mtodo de la lingstica, tendiente a
captar un cdigo, a formular lo que metafricamente se asemeja a una gramtica: la
gramtica de las relaciones sociales. Si los interpretativistas tuviesen razn,
evidentemente los mtodos de las ciencias sociales diferiran de los de las ciencias
naturales ordinarias.

La escuela crtica

Hemos dicho que existen tres posiciones metodolgicas en las que se ubican los
cientficos sociales, y, en consecuencia, los epistemlogos dedicados a las ciencias
sociales. Debemos considerar ahora la tercera, que suele denominarse escuela crtica.
No debe confundrsela con el "criticismo" o escuela crtica de Karl Popper, que en la
epistemologa de las ciencias naturales tradicionales se relaciona con los usos del
mtodo hipottico deductivo, tema al que dedicaremos lecciones especiales de esta obra.

La escuela crtica est vinculada, ante todo, a una serie de trabajos de la escuela
marxista francesa -nos referimos especialmente a la de Louis Althusser y a la llamada
"escuela de Frankfurt". Los nombres ms prominentes asociados a esta ltima son los de
Herbert Marcuse y Jrgen Habermas. Quiz la forma ms arquetpica de exponer el
mtodo crtico se halla en el libro Conocimiento e Inters, de Habermas. Aunque en esta
obra el autor hace tambin un uso entusiasta de mtodos interpretativos, no cabe duda
de que su posicin se presenta como alternativa al naturalismo. En la escuela crtica, las
caractersticas distintivas conciernen al entendimiento de por qu el cientfico produce
determinada clase de ciencia y por qu, a su vez, el epistemlogo propone anlisis de
cierto tipo. Los factores que aqu interesan son la ideologa, las fuerzas sociales, las
presiones comunitarias o polticas, adems de las motivaciones, aunque no en un
sentido psicolgico sino ideolgico, en conexin con la defensa de intereses sociales y
posiciones polticas particulares. En este caso, la preocupacin fundamental es entender
cmo se relaciona la investigacin que se est llevando a cabo con el estado poltico de
la sociedad en ese momento y con la estructura social dominante.

Son incompatibles estos enfoques?

Ensayemos ahora una ilustracin sucinta de las diferencias que conlleva plantear una
investigacin social desde la ptica de los tres enfoques que acabamos de caracterizar.
Tomemos como ejemplo el caso de la Revolucin Francesa. Nuestro naturalista,
interesado en cuestiones susceptibles de figurar en generalizaciones acerca de lo social,
podra enfocar quiz el tema del comportamiento humano ante las hambrunas, que as
categorizado denota una situacin recurrente y transcultural. Nuestro interpretativista,
por el contrario, apuntar a sealar acciones y creencias especficas vinculadas con la
Revolucin Francesa e intentar comprenderlas en el marco de los deseos, razones y
metas de los agentes. En el estudio aparecern motivaciones y significaciones
particulares de actos; se dir, por ejemplo, que el comportamiento disoluto y corrupto de
la aristocracia francesa previo al episodio despert en la poblacin sentimientos de
desprecio, de injusticia y de indignacin. Estas apreciaciones puestas en conjuncin con
las reglas sociales y de significado vigentes en ese preciso momento histrico,
permitiran comprender la accin de los protagonistas de la revolucin. Finalmente,
quien adhieren al enfoque crtico pretender analizar, por ejemplo, cmo surgi y se
expandi la ideologa burguesa en Inglaterra y en Francia durante e siglo XVIII y qu
fuerzas desencadenaron la toma de conciencia de toda una clase social en ascenso para
culminar, precisamente, en la Revolucin Francesa.

Como se advierte, los tres enfoques resultan en primera instancia muy distintos. En esta
obra destacaremos la importancia que reviste el hecho de indagar si ellos son realmente
incompatibles o pueden de algn modo, o bien complementarse o bien reducirse unos a
otros. Tal como lo hacen muchos estudiosos de las ciencias sociales y de la
epistemologa de las ciencias sociales, puede entenderse que desde el punto de vista
metodolgico, la posicin crtica se reduce a las otras dos escuelas; es decir que tales
estudiosos emplean alternativamente en sus anlisis enfoques naturalistas o
interpretativistas. Por su parte, tal como veremos posteriormente, estos dos ltimos
enfoques pueden considerarse interdependientes y estn, en cierto sentido, ms
vinculados entre s de lo que suele admitirse.

Si en el transcurso de nuestra exposicin logramos ser convincentes, podremos

finalmente compartir la idea de que las ciencias sociales son disciplinas sui generis que,
metodolgicamente, combinan lo que se aplica a las ciencias tradicionales con hallazgos
peculiares. Entre stos, merecen destacarse los aportes de la lingstica y la semitica,
los anlisis antropolgicos de las reglas convencionales vigentes en los grupos
humanos, los anlisis motivacionales que aportaron en este siglo la psicologa y el
psicoanlisis, y algunos tpicos particulares como el anlisis funcional desarrollado en
el seno de la sociologa y la antropologa.

Gran parte de este libro estar dedicado a examinar la posibilidad de aplicar a las
ciencias sociales los mtodos cientficos corrientes que prevalecen en las ciencias
naturales. En general, la respuesta ser afirmativa, por lo que el anlisis implicar, como
condicin necesaria, la familiaridad con esos mtodos, incluso para sealar sus lmites.
En aquellos puntos donde surjan problemas, nos detendremos precisamente en la
consideracin de tales lmites, tratando de poner en evidencia las objeciones
fundamentales y las posibles respuestas que no impliquen renegar enteramente de la
tradicin cientfica heredada. Al profundizar el anlisis, advertiremos que algunos de los
puntos de vista y de los problemas planteados por las escuelas interpretativista y crtica
son muy importantes e ineludibles, y que su asimilacin a la investigacin social
contempornea redunda en una produccin ms sutil y prxima a estndares de
cientificidad elevados.