Primer paso

se da en roma donde el derecho romano, se transforma en escrito, a partir de la ley de XII tablas,
deja de estar basadas en las mores maoirum para pasar a ser derecho escrito.

Cuando se produce esta evolucin del derecho no escrito a escrito, van a quedar delimitadas las
reas en las que justamente el derecho llegaba o intervena en la vida de las personas y en donde
no lo haca, ac se separa el IUS DEL FAS.

El ius: va dirigido a los individuos, ya que regula su conducta. Es creado por los magistrados, se
concreta en la ley de las XII tablas, es decir, toda norma creada por el estado parte del IUS.

El fas: son todas aquellas reglas que eran interpretadas por los sacerdotes, formaban lo que hoy
serian reglas religiosas.

No se poda confundir el IUS y el fas, hay una delimitacin y nacimiento de la constitucin del
derecho como ciencia, cuando a partir de las 12 tablas queda claro que el FAS no se aplica
normativamente al os individuos, no es producto de la creacin del Estado y es interpretado por
los sacerdotes. En las normas basadas en las costumbres, consuetudinarias, las mores moiorum,
confundan por ah si provenan del IUS o el Fas, entonces el FAS queda afuera.

Segunda etapa:

Ubicamos en Europa Continental en el siglo XVII y siglo XVIII van aparecer Cristan Tomacio y
Emanuel Kant respectivamente.

En esta poca no estaba tan calara la separacin entre las normas jurdicas y las reglas morales.

En el siglo XVII, aparece Cristian Tomacio haba llegado a la conclusin que, para poder cerrar el
mbito de aplicacin de las normas morales y jurdicas, tendrn que centrar su anlisis en el
individuo.

- Todo lo que forma parte del individuo, que se da en su interior, toda regla que se da
asimismo, la denomina Fuero Interno y es regido por la moral.
- Todas las acciones que tenan una consecuencia social, todo lo que el individuo haca en
sociedad, que lo lleva a relacionarse con otros, era regido por el derecho. sea que el
ordenamiento jurdico, el Estado poda regir las acciones externas, eran denominadas
Fuero Externo.

Por qu el fuero interno no es regido? Son las reglas que se da asi mismo. Ej: debo cumplir las
promesas, debo realizar actos buenos. Son reglas que se da asimismo, puede cumplirlas o no.

Qu aspecto del individuo es alcanzado por el derecho? El fuero externo, es lo que es

perceptible por los dems, son las acciones humanas que implican consecuencias sociales. Es
regido por el derecho, el estado debe regular jurdicamente. Pensando en un contrato, no es lo
mismo, debo cumplir mis promesas que celebrar un contrato y no cumplir con lo que promet.

En el siglo XVII Emmanuel Kant, tambin separo la moral del derecho realizando un anlisis ms
profundo que Tomacio, el separa los motivos del obrar, indicando que son los fundamentos del
as acciones, son cuestiones internas, que explican el porqu del actuar de determinada manera,
es regido por las moral) en cambio las acciones externas (es decir, lo que los dems ven, lo que
se da en el mbito social, es el resultado de la interaccin de los individuos, es regido por el
derecho).
Hasta ac diramos que lo nico que hizo fue cambiar nombres (fuero interno por motivos del
obrar y fuero externo por acciones externas). El individuo respeta su aspecto interno (una serie
de reglas morales que estn en distintas categoras, no es lo mismo debo cumplir mis promesas
que tratar de encontrar la justicia, por lo tanto, las reglas morales tienen distintas jerarquas)
estas reglas morales rigen su interior y lo obligan moralmente. las acciones externas que los
dems ven, que es objeto de interrelacin social, y es alcanzado por el derecho obviamente
genera normas jurdicas que el individuo tiene que cumplir.

Separan la moral del derecho, pero existe una relacin. Los motivos del obrar si bien no eran
alcanzados por el derecho, ejercen una influencia.

Cmo nos damos cuenta que estn influenciadas?

Cuando hay respeto a la ley. El individuo no cumple con las normas jurdicas porque le tenga
temor a las acciones que le puedan aplicar, cumple con la ley, porque estn fuertemente
influenciadas por los motivos del obrar, el individuo tiene un conjunto de normas morales que
el respeta internamente y eso luego se traduce en la vida social.

EJ: Si una persona no cumple con un contrato se le aplica una sancin contractual, pero tampoco
tuvo en cuenta las reglas morales. Si una persona mata a otra, recibe una sancin jurdico, no
tuvo en cuenta el respeto por la vida humana.

Tercer paso:

En 1814, en lo que hoy se conoce por Alemania culmina la dominacin napolenica, lo cual trajo
importantes consecuencias dentro del campo jurdico, y naci la necesidad de debatir si haba
que aplicar o bien el cdigo de Napolen (cdigo civil francs) en Alemania, o haba que crear
un nuevo cdigo, pero siguiendo los lineamientos de la codificacin Francesa.

Esto genero el debate dos corrientes jurdicas, que formaban partes de universidades distintas
de la poca, que tenan una manera de pensar y de estructura el derecho.

Savigny, quien no fundo la Escuela Histrica, pero era el mximo representante, de la

Universidad de Berln, entenda que no estaban dadas las condiciones en su pas, ya que no haba
alcanzado a estructurase todava como tal, es decir no estaban dadas las condiciones para
codificar. De ninguna manera se poda trasplantar su pas el fenmeno francs por dos
razones:

1- Porque ni si quiera era un pas, sino un conjunto de regiones que estaban vinculadas
solo comercialmente y cada regin se rega por su propio derecho, sea no haba una
unin como nacin.
2- Porque en Alemania era otro grupo social, que nada tena que ver, histricamente con
rancia, que haba que hacer un profundo estudio jurdico para unificar el derecho.

En cambio, Thibaut que haba vivido muchos aos en Francia y provena de la zona sur de lo que
hoy es Alemania, y que estaba fuertemente influenciado por la codificacin napolenica, y por
el sistema de derecho francs, entenda que haba que reproducir ese fenmeno en Alemania,
porque se iba logar unificar como nacin. Formaba parte de la escuela legalista, de la
Universidad de Heidelberg . En contra de Savigny, deca que estaban dadas las condiciones para
codificar, era necesaria para logar la unificacin jurdica y poltica. Someter a todas las regiones
a un mismo cuerpo normativo.
Conclusin: este debate, en su poca, alcanz una altura muy importante y termino dando la
razn parciamente a Savigny ya que no se codifico, tuvo que esperar Alemania 86 aos, ya que
el cdigo haba culminado en 1986. Para 1900, Alemania ya estaba unificada polticamente.

Savigny triunfo en este debate parcialmente porque el pretenda que el futuro cdigo fuese los
postulados de la Escuela histrica del derecho y en realidad el Cdigo Civil de 1900 no sigui los
lineamientos de Savigny, sino que fue un cdigo conceptualista, un cdigo donde se daba mucha
importancia al aspecto lgico y no aspecto histrico.

Savigny su xito fue retrasar la codificacin, pero no pudo imponer su teora jurdica. Esto no s
lleva la conclusin de que el derecho es un fenmeno, que cada pueblo lo construye, lo va
organizando su propio sistema jurdico a partir de sus propias vivencias, de sus propias
caractersticas histricas y sociales, o econmicas y tambin teniendo en cuenta su propia
idiosincrasia. Entonces el gran mrito en este aspecto de Savigny de ubicar al fenmeno jurdico
en tiempo y espacio.

Cuarto Paso

Va estar a mediados del siglo XIX en Alemania, y a partir de un discpulo de Savigny, Rudolf VON
IHERING, con el aparecer el Para qu del derecho?, fundo la Escuela Teleolgica, que analiza
cientficamente los fines del derecho. Cuando decimos fines nos referimos al para que se crea,
para que sirve o que persigue el derecho.

Von Ihering entenda que nunca se haba hablado de finalidad, esa finalidad no haba formado
parte del debate sobre la codificacin Alemania, por las corrientes jurdicas.

En cuanto al derecho, por ejemplo. el legislador, cuando dicta una ley y tiene que tren en cuenta
para que se est creando la ley, y que es lo que va proteger, que INTERES JURIDICO de la sociedad
va a proteger con el dictado de la ley.

Es decir que el derecho debe tener una finalidad, el fin debe estar pensado por el legislador para
el futuro. Las normas jurdicas, el sistema jurdico tiene estar pensado como que responde a una
finalidad concreta, que tiene que garantizar la proteccin de ciertos derechos.

Cuando se crea una ley siempre hay que tener en cuenta muchas finalidades, pero la ms
importante que incluye a las dems es el bien comn.

Von Ihering Formula la teora del inters, al entender que el derecho es producto de una lucha
constante, primero fue la lucha y luego el derecho. El derecho es obra o producto del hombre al
solo vivir en resolver conflictos de inters. Y afirma que el cambio la evolucin del derecho, viene
de la constante lucha de los hombres por defender sus intereses.

El elemento esencial del derecho es el inters que motiva al ordenamiento jurdico de otorgar
tutela y proteccin. Va plantear una divisin del derecho subjetivo (el inters que se quiere
proteger, pero tiene que haber una norma que lo tutele) un elemento material se encuentra
un inters que se pretende satisfacer y proteger, es el inters del sujeto. Y el elemento formal:
es la decisin que toma el ordenamiento jurdico de dar proteccin y tutela al inters. Ej.: querer
proteger los bienes y el derecho de propiedad.

El Derecho como lucha tiene dos objetivos:

1- Prioritario tiende a la paz. Tiende a que la vida en sociedad, se la lleve en armona, que
los derechos puedan coexistir, los intereses sin conflicto.
 2- Pero al mismo tiempo luchar contra aquello que perturba la paz.

El derecho tiene por objetivo luchar contra aquello que perturba la paz. Ej: el homicidio, atenta
contra la paz social, quebranta el estado de armona, hay que volver a ubicar a la persona y
restablecer la paz social.

El derecho tiene como objetivo la paz social y la obligacin de volver a enderezar la paz cuando
esta se altera.

Quinto Paso

A medida que vamos avanzando la ciencia del derecho esta comenzando a circunscribir a
encerrar su objeto de estudio. Ya no analizo la religin, ni la moral y lo ubico en un tiempo y
espacio determinado, teniendo en cuenta una finalidad.

Cada vez existen ms caractersticas para poder sostener que el derecho en realidad es una
ciencia.

En la Escuela de Marburgo, el mximo representante se llam Rodolfo Stammler, el ayudo a

que la ciencia del derecho siguiese construyendo como tal, porque separo el OBJETO DE
DERECHO de lo que es LA IDEA DEL DERECHO, sin dejar de reconocer todo lo que haba logrado
antes.

El objeto de derecho es aquello que forma parte del derecho, de aquello que est afuera del
derecho. Es decir que el jurista quiere analizar el derecho tienen que separar o dejar afuera lo
que no tiene que ver con el derecho, por ejemplo, la moral, la poltica, la religin, etc.

En cambio, la idea de derecho es preguntarse algo distinto, no se va preguntar Qu es el

derecho? Sino se va preguntar forma la justica como valor parte del estudio cientfico del
derecho? Es decir, me voy a preocupar de pensar si debo incluir la justicia como valor en el
estudio del derecho y si se debe analizar cientficamente o no.

Es decir, este autor que aparece en el siglo XIX separa la idea de derecho del objeto de derecho.
Intenta ver si se pueden incluir los valores dentro de lo es estudios del derecho como por
ejemplo la justicia, como mximo valor.

La separacin entre objeto e idea ha servido para darle formato a las dos primeras ramas de la
filosofa del derecho.

Objeto de derecho esta ubicacin conceptual pasara a formarse la ontologa jurdica

La idea de derecho que implica incluir los valores dentro del estudio cientfico del derecho
pasara a formarse Axiologa Jurdica. Y a la justicia como mximo valor.

Clasifica las ciencias en: Ciencias de la Naturaleza y Ciencias teleolgicas. Ubicando al derecho
en esta ltima. Diciendo que el hombre para alcanzar sus fines necesita de su propia voluntad
(querer aislado) o (voluntad entrelazarte o vinculatorio) cuando necesita de la concurrencia de
una voluntad ms para alcanzar este fin. Esta concurrencia de voluntades, esta manifestacin
de voluntad es el Derecho. Esta voluntad se presenta como algo superior a las voluntades
individuales, subordina a las dems. Esta voluntad busca el equilibrio, ej: quien busca un casa
para vivir existe otro quien la entrega en locacin.
Da un concepto de derecho estableciendo que es la ordenacin constante de la vida social. Y
esta ordenacin necesita manifestarse. El derecho se manifiesta como una voluntad autrquica
vinculante e inviolable.

Por qu nos interesa estos 4 caracteres? Porque nos sirve para saber cules es objeto del
derecho que se encuentra dentro de l y que no.

La alusin a voluntad: permite dejar afuera todo lo vinculado a la naturaleza, ya que

esta no persigue fines, es propio del ser humano.
Autrquica: nos permiten distinguir el derecho de los usos sociales. Que constituyen
meras invitaciones para conducirse de una manera determinadas, no son meras
recomendaciones, el derecho lo hace de una manera coactiva, si no se respeta la norma
jurdica existe sancin.
Vinculatorio: este carcter permite distinguir el derecho del a moral. Porque la moral es
unilateral, en cambio cuando hablamos de voluntades concurrentes, por lo mnimo es
bilateral pudiendo ser multilateral.
Inviolable: el derecho esta despojado de toda arbitrariedad externa, no puede haber
una voluntad externa a quebrantar el orden, tiene que ser dentro del marco legal, esto
permite la impermeabilidad del derecho.

Stammler va habar de lo que s la justica y de lo que el derecho justo. Separa idea de derecho del
concepto de derecho. La lgica jurdica incluye al concepto y en la deontologa es la idea de
derecho.

La lgica jurdica tiene por objeto estudiar el universal lgico, investigar los conceptos
fundamentales de esta materia. La deontologa tiene como tarea la investigar la de indagar
sobre la conducta ideal, aquella conducta modelo, aquello que se aspira que sirve como norte,
es una conducta modelo nos va servir para legislar, para marcar un rumbo una gua a donde se
tiene que llegar mediante el derecho. Aqu es donde ubica a la justicia. La conducta ideal del
derecho.

Sexto Paso

Nos ubicamos en 1911, donde aparecer Hans Kelsen, el entenda que, durante mucho tiempo,
se haba cometido un grave error en la forma de pensar, conocer el derecho en la forma que los
juristas llevaban a cabo un acto de conocimiento jurdico, aun con los avances que se haban
logrado. La gran preocupacin era que el derecho alcanzase la categora de un verdadero saber
cientfico, inclusive todos los que estaban en contra sobre todo Carlos Cossio, le reconocan esta
cuestin. Esta forma de pensar el derecho atentaba contra la consideracin del derecho como
una Ciencia, atentaba contra el carcter cientfico del derecho.

Se pensaba al derecho con la vieja lgica aristotlica del ser.

El derecho se lo pensaba como algo que es, como algo que est en la sociedad, como algo que
se da si o si, en realidad es un error, y parte de ese error es por el avance de las ciencias de la
naturaleza, que en donde se produca una causa, se daba determinado efecto y se pretenda ese
anlisis del estudio cientfico del derecho, estableciendo relaciones de causas y efecto.

Esta lgica podra ser aplicable algunas ciencias sociales como la sociologa o las de la naturaleza,
pero nunca para llegar a un verdadero conocimiento cientfico del derecho.
En 1911, descubre la nueva lgica, la LOGICA IMPUTATIVA DEL SER, el derecho ya no se pensar
como algo que es, sino como algo que debe ser, l DEBE SER implica que no debe darse si o si,
tampoco confundirlo con la moral, ni con algn contenido valorativo o religioso, o creer que es
justo que as sea.

l debe ser claramente para Kelsen tiene un estricto contenido lgico, de ninguna manera lo
podemos mesclar con los valores, significa que debe darse dentro de un marco normativo, de
una manera determinada y puede ocurrir que no se d.

En cambio, pensando el derecho con la lgica aristotlica del ser, las cosas se dan si o si, las
penas sern cumplidas los impuestos sern pagados

En cambio, con la lgica imputativa del deber ser, parte de la base en el anlisis normativo del
derecho, las situaciones pueden darse o no. Corresponden que se den, pero pueden no darse.

Por lo tanto, Kelsen revoluciona la ciencia del derecho analizando el fenmeno jurdico con la
nueva lgica.

Una nueva manera de pensar y conocer, y esta lgica es la IMPUTATIVA DEL DEBER SER.

Cmo se debe pensar el derecho? Como un fenmeno normativo, en el anlisis de las normas
jurdicas, no en la conducta humana. El anlisis del derecho implica, estudiar y analizar
cientficamente la norma que crea el estado, las normas que surgen del ordenamiento jurdico,
que se aplica a los individuos, las que ellos deben cumplir.

En otras palabas cada vez que el jurista se pregunta que es el derecho, Kelsen contesta que es
una norma jurdica, pensar el derecho es pensar una norma jurdica, es un fenmeno
estrictamente normativo. Cmo aplico la lgica imputativa del deber ser?

Analizando con esta nueva forma de pensar, y estableciendo que las situaciones estn previstas
en una norma jurdica, y pueden darse o no. Entendiendo adems que el derecho es un
fenmeno normativo y coactivo, solo concibe una norma jurdica que trae aparejada la amenaza
de aplicacin de una sancin.

Y que se puede ver con mayor claridad o notoriedad, como funciona la lgica imputativa del
deber ser es en las normas de naturaleza penal, porque aquella establece una relacin entre un
hecho determinado y una amenaza de aplicacin de una sancin jurdica, sin embargo, todas las
ramas del derecho tienen sancin jurdica.

Hans Kelsen establece que las normas jurdicas tienen una estructura, y ella comprende esta
formulacin lgica DADO A DEBE SER B.

Son dos hiptesis condicionales, dos situaciones, supuestos que pueden darse o no. La hiptesis
condicional, tiene un antecedente DADO A y un consecuente B

Dado el acto ilcito corresponde lgicamente que se aplique una sancin. Si no hay acto ilcito
no hay sancin

l debe ser vincula una con la otra, es el condicional, un nexo imputativa, tiene un carcter
estrictamente imputativa. Se denomina nexo imputativo, porque el acto ilcito se imputa a la
sancin.
La formulacin lgica jurdica es un esquema, dado el acto ilcito debe ser la sancin, decir
dado el acto ilcito es como si dijera si se da el acto licito y el deber ser tiene un estricto
carcter lgico. B es la Sancin es una hiptesis condicional, y es el consecuente.

Las hiptesis condicionales deben pensarse con la lgica imputativa del deber ser pueden darse
o no, en cambio si lo pienso con la vieja lgica aristotlica, las situaciones deben darse si o si.

El fenmeno jurdico es lo que el legislador lo capta y lo plasma creando una norma. El robo, el
homicidio, el casamiento son fenmenos, y crea normas penales, de familia, contractuales,etc.
La diferencia con Cossio es lo importante lo que pasa en la sociedad y Kelsen lo que pasa en la
norma jurdica, el derecho es lo que pasa en la norma y no lo que esta afeara.

En resumen:

Segn Kelsen el construye una verdadera Ciencia del derecho, con una nueva logica, propia
del derecho. La lgica imputativa del deber ser, donde existen dos hiptesis condicionales,
una llamada antecedente y la otra consecuente, vinculadas con el Deber ser, que tiene un
carcter estrictamente lgico. Y separa la formulacin lgica (dado A debe ser B) de la
formulacin jurdica (dado el acto ilcito de ser la sancin y donde este esquema le da un
contenido jurdico, donde establece una relacin entre el acto ilcito y la sancin.

Esta nueva forma de pensar el derecho, esta teora normativista del derecho, prcticamente fue
aceptada mucho tiempo, hasta que Kelsen vino a la Argentina en 1949 a dar una conferencia a
la UBA, justo coincidiendo en el ao que se estaba preparando la reforma constitucional cuya
comisin reformadora tuvo como responsable al principal, y gran jurista argentina Carlos Cossio
en que dar inicio al 7mo y ltimo paso de la Constitucin del derecho como ciencia.

Sptimo paso.

Carlos Cossio era un argentino, mximo representante de la Escuela Egologica del Derecho.

Va coincidir en un punto con Kelsen en la aparicin en la lgica imputativa del deber ser.

Entenda que tena carcter lgico y que estaba constituida por hiptesis constitucionales.

Ya en 1944, se haba diferenciados con Kelsen, sobre todo una principal, para Carlos Cossio el
Estudio del derecho no se simplificaba o reduce al anlisis de la norma jurdica, para Cossio era
un error que todos los elementos del derecho que necesita el jurista para poder estudiar
cientficamente el fenmeno jurdico, se encontraran en la norma jurdica.

Kelsen olvida que el derecho es producto de lo que ocurre en sociedad, el fenmeno jurdico
se da en primera instancia en la sociedad y luego el legislador, luego de observar lo que ocurre
en sociedad crea la norma jurdica.

Era insuficiente quedarse en el anlisis de la norma jurdica.

Las razones por las cuales Kelsen analizaba el derecho dentro de una norma jurdica y en el
terreno estrictamente lgico era para evitar que se incluyeran valoraciones, ideologas polticas.
Esta obsesin por Kelsen de dejar afuera lo valorativo, lo axiolgico era por la persecucin que
haba sufrido en Alemania. Otros decan que era para logar una ciencia que no tuviese salpicada
por la religin, la poltica, en sntesis, por valores.
Para Cossio el derecho debera incluir todo ese anlisis, el cientfico del derecho tena que
analizar las ideologas, los valores, los distintos tipos de reglas que se daban en la sociedad,
por ejemplo, la costumbre, porque el fenmeno jurdico no solo deba ser estudiado en el
mbito normativo sino en el mbito cultural.

El derecho es un fenmeno cultural y no un fenmeno normativo, se da en el mbito social,

pero cuando el jurista piensa, en el derecho no piensa en la norma jurdica. Piensa en la
Conducta humana.

La conducta humana en sociedad, todas sus posibilidades, tanto en su aspecto pacifico (eje:
celebrar un contrato) como en su aspecto conflictivo (en un delito) entonces el derecho no es
analizar la norma jurdica, es analizar la conducta humana, el derecho es la conducta humana
en interferencia intersubjetiva.

El derecho es conducta humana en interferencia intersubjetiva.

El derecho es: est hablando de la ontologa jurdica.

Conducta humana: Al ser un fenmeno cultural,
Intersubjetiva porque se da entre distintos sujetos,
en interferencia porque se puede dar en su aspecto pacifico como conflictivo.

El derecho debe pensarse con la lgica imputativa del deber ser, pero no en el plano normativo
sino en el cultural, el legislador crea una norma jurdica, y esta forma parte de la cultura de la
sociedad, la norma es un acto de cultura ms. El verdadero fenmeno jurdico se estudia en el
mbito de la cultura humana.

Si la norma forma parte de la cultura, forma parte del estudio del derecho pensar en la norma
jurdica. Cuando se piensa en el derecho, para Kelsen se piensa en la norma jurdica, en cambio
para Cossio analiza la conducta humana en interferencia intersubjetiva.

Estas dos grandes diferencias entre el pensamiento de Kelsen y cossio, son debates que an se
dan en el plano de la ciencia jurdica.

Posiciones Negatorias del Derecho como ciencia

Despus del famoso debate que se dio en Alemania entre Savigny y Thibau, con respecto a la
codificacin, que no estaban dadas las condiciones para codificar y que el derecho era propio de
cada pueblo, pero estaba claro que el derecho era una verdadera ciencia. Que era producto de
la historia de cada pueblo y su idiosincrasia. En este debate le da gran prestigio a la Escuela
histrica del derecho de la universidad de Berln, sin embargo.

Cuando nace el estado de Prusia, se va designar a un individuo el cargo de procurador general,

a Julian Von Kichman, quien fuese hoy como un jefe de gabinete, dio una conferencia en 1847,
en la Universidad de Berln donde dominaba absolutamente la escuela histrica. Este jurista le
va quitar carcter cientfico al derecho con sus declaraciones, llegando a decir que era una
disciplina auxiliar de otras ciencias sociales, que era una tcnica, pero no una ciencia.

Por qu? Porque el jurista poltico alemn pensaba el objeto del estudio de los juristas estaba
en constante cambio, las instituciones jurdicas iban modificndose constantemente (pensar la
instruccin familia y de propiedad de roma a la actualidad no era lo mismo) el derecho estaba
constante evolucin y cambio era producto de la historia de cada pueblo mutaba por lo tanto al
estar en cambio el objeto esto quitaba el carcter cientfico. No haba manera de sostener una
verdad por mucho tiempo, no haba manera de establecer principios cientficos.
Este autor comparaba al derecho con las ciencias de la naturaleza y deca que los principios de
estas ciencias perduraban muchos aos vigentes con cambios mnimos y se daban en forma
lenta y paulatina.

Esto atentaba contra el estudio cientfico del derecho, no era posible estudiar el derecho en
estos trminos. Porque una verdadera ciencia tiene que tener un objeto que siempre sea igual
o tenga cambios lentos, y no que este constantemente evolucionando.

Entonces para Julian Von Kichamn, el derecho no era una ciencia, era una disciplina auxiliar a
otras, como poda ser la historia, porque su objeto no estaba delimitado ni preciso, estaba a en
constante cambio. (1847) pero Justamente Kelsen aparece 1911, cuando viene a corregir esta
discusin si el derecho era ciencia o no. Si se pensaba con la lgica imputativa del deber ser, no
haba ninguna duda si el derecho era una ciencia o no, la finalidad de pensamiento de Kelsen,
era darle al Derecho la jerarqua o categora de una verdadera ciencia, ya que no se pusiera en
dudas, por algo elaboro la TEORIA PURA DEL DERECHO, pura significa que en esencia es una
CIENCIA, lo que busca es una teora indiscutible y l lo encontr en el anlisis del derecho.