Two Marxist social psychologies in the Germany of the Berlin Wall epoch
Part I: the East
Willem Doise1
RSUM: Cet article veut rendre compte dune approche thorique qui a t labore dans la
Rpublique Dmocratique de lAllemagne lpoque du Mur de Berlin. Deux livres sont dune
grande importance pour leur prsentation des principes thoriques qui y taient emprunts au
matrialisme dialectique ainsi que pour les rapports sur les recherches empiriques qui se sont
inspires de cette nouvelle construction thorique. La premire dition du livre Einfhrung in die
Marxistische Sozialpsychologie (Introduction la Psychologie Sociale Marxiste) tait publie en
1966 par Hans Hiebsch et Martin Vorwerg. Les mmes auteurs sont les diteurs en 1979 dun
volume collectif Sozialpsychologie auquel ont collabor onze de leurs collgues. Le prsent article
ne prsente pas seulement les fondations thoriques de nature marxiste adoptes par les
auteurs de ces deux livres, il relate aussi leurs prises de position par rapport la compatibilit ou
incompatibilit de leurs nouvelles approches avec celles de traditions de recherche bien tablies
en Amrique du Nord ou Europe Occidentale.
Mots clef: marxisme; psychologie sociale; Allemagne de lEst.
ABSTRACT: The aim of this article is to present the outlines of a theoretical approach that was
initiated in the German Democratic Republic at the epoch of the Berlin Wall. Two books are
especially important for their presentation of the theoretical principles that were borrowed from
material dialecticism and also for their reports on the empirical research that was effectuated in
the new theoretical framework. The first edition of the book Einfhrung in die Marxistische
Sozialpsychologie (Introducing Marxist Social Psychology) was published in 1966 and authored by
Hans Hiebsch and Martin Vorwerg. The same authors edited in 1979 a collective book
Sozialpsychologie in which participated also eleven more colleagues. The present article presents
also the assessment by the authors about the compatibility or incompatibility of their new
research approaches with well established social psychological approaches in North America and
Western Europe.
Keywords: marxism; social psychology; Eastern Germany.
Introduction
Une opinion trs rpandue chez les collgues psychologues sociaux qui pratiquent la
mthode exprimentale semble bien tre que leur activit scientifique se dveloppe
principalement dans le prolongement dun travail cumulatif bas uniquement sur les
rsultats de recherches prcdentes dont les comptes rendus figurent dans les publications
les plus rcentes. Lvolution des mthodes et paradigmes de recherche relverait ainsi
dune logique interne sans rapport avec un contexte historique plus large et sans quil faut
ventuellement sinterroger sur lexistence de liens entre les hypothses thoriques
avances et des conceptions de nature socitale qui peuvent avoir une origine diffrente.
Pourtant, cest bien une telle interrogation qui a orient le travail de recherche de collgues
1
Professeur Emrite de Psychologie Sociale, Universit de Genve Sua. E-mail: willem.doise@unige.ch.
6
Psychologie sociale marxiste (I)
Ils ajoutent que des passages des discours au mme VIIme Congrs par les
camarades Walter Ulbricht et Willi Stoph ... les ont renforcs dans leur opinion que
linterdpendance cooprative des humains dans un collectif constitue en effet lobjet
central de notre discipline (Hiebsch et Vorwerg, 1968, p. 7). Lancrage socital des vises
scientifiques est donc bien une caractristique essentielle du programme de recherche des
auteurs.
Dans la Premire partie de l Introduction les auteurs prsentent dabord brivement
les images de lhomme et de la socite auquelles la psychologie sociale a eu recours lors de
sa brve histoire en Europe et en Amrique du Nord.
Ils en concluent que le dveloppement de la science sur une socit est troitement li
la nature des rapports sociaux qui caractrisent cette socit. Dans la socit capitaliste-
imprialiste en dclin les sciences sociales se seraient transformes
... en une sorte dapologtique, une force ractionnaire qui se dvoue aux intrts des classes
dominantes et sefforce maintenir le statu quo du rapport de domination entre les classes
sociales. [...] Au contraire, dans la socit socialiste contemporaine et aussi chez ses
sympathisants progressistes dans les pays capitalistes elle sest dveloppe comme une science
active et comme une source de changement (Hiebsch et Vorwerg, 1968, p. 13).
Le travail des psychologues sociaux en Occident est dcrit comme trs dissip, il leur
manque une thorie gnrale prcisment parce que celle-ci, ncessairement de nature
marxiste, pourrait mettre en cause la survie de la socit imprialiste-bourgeoise. En effet,
une telle thorie conduirait ncessairement une conception de type marxiste. Do la
conclusion que
... les principaux reprsentants de la psychologie sociale remplissent au moins cet gard une
fonction apologtique dans la socit imprialiste sils le veulent ou non, le savent ou non.
Dune manire plus gnrale, leur position objective de classe se rvle clairement dans le fait
que leurs rsultats, par exemple ceux concernant les changements dattitude, sont utiliss en vue
dune manipulation imprialiste des hommes (Hiebsch et Vorwerg, 1968, p. 24).
Les cinq dernires pages de la Premire partie dcrivent alors lobjet spcifique de la
nouvelle psychologie sociale. Il ne peut tre conu en dehors du matrialisme historique car
sa tche est bien lanalyse des dterminismes sociaux qui interviennent dans tous les faits
psychiques. Toute recherche en psychologie sociale devrait en tenir compte. En ce sens,
chaque branche de la psychologie, comme la psychologie de la personnalit ou la
psychologie de lducation, relve ncessairement aussi de la psychologie sociale. Des
problmatiques habituellement dlimites simbriquent en fait les unes dans les autres.
La mme position de principe soppose aussi lide que la psychologie sociale serait
une discipline autonome telle quelle est cense ltre dans la socit capitaliste. Une telle
conception correspondrait aux besoins spcifiques de cette socit et servirait
objectivement en maintenir lexistence, quoi que ses acteurs en pensent. Il serait absurde
de penser quune telle pratique scientifique pourrait se transformer en une science marxiste.
Pour arriver une telle science, il faut dmarquer la psychologie sociale marxiste par
rapport dautres disciplines. Hiebsch et Vorwerg en dfinissent le point de dpart
thorique :
Lhomme est un tre de socit et se distingue dune manire dcisive dautres organismes par le
fait quil produit lui-mme ses propres conditions de vie. Ses conditions de vie rsultent de sa
propre activit vitale qui lui deviennent extrieures et auxquelles il se trouve confront, mais ses
conditions de vie constituent en mme temps ses pouvoirs humains essentiels, ses capacits,
ses comptences. [...] Lhomme transforme ainsi, par ses activits, pas seulement le monde
extrieur quil se rend utile, mais aussi, en mme temps et en mme mesure, il se transforme lui-
mme (Hiebsch et Vorwerg, 1968, p. 31).
Rfrence est faite aux Thses sur Feuerbach de Karl Marx et au psychologue
sovitique S. L. Rubinstein selon lequels les conditions dans lesquelles se droule lexistence
des hommes seraient le produit de leur propre activit par nature cooprative. Cest bien la
coopration entre humains, leur interdpendance, qui constitue le principe fondateur de la
recherche en psychologie sociale, mme si elle relve aussi dautres disciplines.
Lobjet spcifique du champ dinvestigation de la psychologie sociale devrait porter sur
les formations et systmes sociaux dans lesquels des cooprations concrtes sont
directement observes. Il ne sagit pas doberver uniquement de petits groupes , mais les
processus circulaires entre dterminations sociales extrieures et conditions de vie dj
intriorises. Le fait que les petits groupes constituent un contexte privilgi pour de
telles tudes provient surtout du fait que la coopration entre individus se droule souvent
lors de contacts entre un nombre limit de personnes.
Les structures des groupes ne sont pas seulement importantes pour y rendre la
coopration efficace, elles le sont aussi pour toutes sortes dautres consquences qui ne
sont pas ncessairement consciemment poursuivies par les diffrents acteurs. Il sagit par
exemple de diffrents effets de nature valuative, comme surtout ceux qui concernent
lvaluation porte sur les membres de groupes en tant que partenaires.
Des recherches sont aussi effectues sur les correspondances entre choix de nature
affective et choix de nature politique. La correspondance entre les deux critres de valeur
est importante :
Les positions des personnes sur les deux dimensions bons rapports de travail et
attitudes politiques positives sont reprsentes en fonction du nombre de premiers choix
positifs reus ou des rejets subis. Les trois personnes cumulant le plus de premiers choix
positifs sont dans le cas tudi aussi celles qui ont t dsignes comme responsables
politiques. Il y aurait donc concordance entre la structure interne du groupe et les positions
des trois responsables politiques. Ce qui, dautres exemples le montrent, nest pas
ncessairement le cas.
Une tude portant sur 27 groupes utilise les mmes dimensions de valeurs que ltude
prcdente pour y dfinir un espace dans lesquels sont projetes les positions des
responsables politiques ou professionnels officiellement dsigns ou pas. On peut alors
rprer les responsables dsigns ou non dsigns et les situer les uns par rapport aux
autres en fonction de leurs capacits dinfluencer les membres du groupe dans les deux
sphres de valeur, qualit des rapports de travail et attitudes politiques.
Dans une section conclusive, intitule Formes de performance et de relations dans la
coopration un retour est fait sur lensemble des ides dveloppes dans le livre. En se
basant sur les crits de Marx deux mcanismes sont distingus qui sont lorigine dune
augmentation des performances dans lactivit commune : la comptition mais surtout le
pouvoir collectif nouveau rsultant de la coordination des forces et/ou des informations.
Une optimisation de cette coordination devrait tre obtenue par lintervention dune
instance de coordination (la fonction dirigeante), un moyen de coordination (la
communication) et les effets de la coordination (la structure groupale ou collective).
Un groupe quip de bonnes structures pour accomplir ses tches ne produit pas
seulement davantage mais constitue aussi un terrain fertile pour lpanouissement des
personnalits et de leurs capacits relationnelles. Les deux versants, amlioration de la
production et des rapports humains, sont indissociables.
Les chercheurs sont encore loin de pouvoir modliser quantitativement tous ces
processus, loin de rsoudre aussi le problme de la taille ou de la structure optimale des
groupes en fonction des tches accomplir, du travail organiser, des structures de
communication grer. Il faut aussi prciser que les structures ne peuvent pas, ou peuvent
seulement dans des cas exceptionnels, tre imposes par des agents extrieurs un
systme. Un chef doit ncessairement faire partie du systme qui sautorgule comme
partie intgrante dune collectivit qui devient alors une socit socialiste.
Notons que le livre ne porte plus le terme marxiste dans le titre qui devient tout
simplement Sozialpsychologie. Ceci ne signifie pas un recul par rapport au livre prcdent,
au contraire, il semble signifier que la psychologie sociale est dornavant, du moins pour les
auteurs, par nature marxiste. Dans le premier chapitre, Hiebsch et Vorwerg le prcisent :
Avec lobjectif, de dvelopper directement les sciences en tant que forces de production et
instruments pour contribuer la direction de ltat et de la socit, on ne vise pas seulement
amliorer les relations que les sciences et les scientifiques entretiennent avec la praxis socitale,
on vise surtout aboutir une science rellement rvolutionnaire, une arme pour la classe
ouvrire qui transforme activement la nature et la socit, qui sengage dans la lutte historique
contre limprialisme et en faveur de la ralisation dun monde nouveau (Hiebsch et Vorwerg,
1979, p. 15).
Les liens entre psychologie et psychologie sociale font lobjet dune analyse spcifique.
Le point de dpart en est la psychologie socitale (gesellschaftliche Psychologie) qui est
dfinie comme le reflet historique et concret des conditions de vie dans la conscience des
groupes, strates, et classes dune socit (Hiebsch et Vorwerg, 1979, p. 33). La difficult
qui se prsente est alors de dfinir la nature de cette ralit psychologique et de sa place
dans diffrents systmes de la pense sociale, tels que la pense quotidienne et lidologie.
Si la psychologie accde ces phnomnes, en les tudiant par exemple comme des
attitudes, elle ne les explique pas pour autant. De mme, des psychologues peuvent analyser
les sentiments, humeurs, intrts, illusions, prjugs, etc., en chercher lorigine et la
structure. Le plus souvent, ils les tudient uniquement en tant que composantes de lactivit
psychique dindividus, qui appartiennent par ailleurs des groupes, classes ou nations.
Est-ce que le rapport entre individu et socit peut alors fournir un point de dpart
une analyse spcifique en psychologie sociale ? Admettons que la question sur comment
un individu travaille, comment il connat, comment il travaille avec les autres, qui est une
question traitant des spcificits individuelles de cette personne, fait bien lobjet de la
psychologie de la personnalit (Hiebsch et Vorwerg, 1979, p. 37). Toutefois il sagit en
mme temps dun problme sociologique, en rapport avec le statut de lindividu dans la
socit.
Comment alors dfinir lobjet dtude de la psychologie sociale ? En tant que branche
de la psychologie elle soccupe ncessairement de processus psychiques lis au
fonctionnement du systme nerveux central et dans cette optique elle ne sintresse
... quaux spcificits des humains et des groupes pas en tant quelles peuvent rsulter dun
conditionnement par des appartenances de classe, mais en tant quelles revtent une
signification dans lactivit rflexive. [...] Par ailleurs, la dtermination de cette activit rflexive
rsulte ncessairement de lactivit cooprative des individus, car seulement une transformation
collective de leurs conditions de vie garantit aux humains de vivre en tant que membre de leur
espce et en tant quindividu. Une telle conclusion revient mettre en avant le caractre socital
de la rflexivit humaine, que, par ailleurs, toutes les sous-disciplines de la psychologie doivent
prendre en considration (Hiebsch et Vorwerg, 1979, p. 39).
groupes, qui ne sopposent pas au systme des valeurs socialistes, seraient des collectifs), il faut
pouvoir invoquer encore dautres caractristiques pour justifier lutilisation de ce concept
spcifique. Les objectifs progressistes du groupe doivent, en vue de garantir une activit
commune et une coopration optimale, tre intrioriss par les membres du groupe dune telle
manire quils soient accepts par eux de la mme faon et quils soient poursuivis librement.
Ainsi, lacceptation dun objectif progressiste par chaque membre du groupe devient une
caractristique additionnelle du collectif (Hiebsch et Vorwerg, 1979, p. 61).
Diffrentes conditions pour que de tels collectifs se ralisent sont indiques. Lune
delles prsuppose que les membres de ces groupes pratiquent entre eux des rapports de
type socialiste :
Ces rapports excluent une aspiration goste envers le pouvoir, une concurrence acerbe, la
poursuite de son propre intrt, la mfiance et lindiffrence. Ces rapports sont davantage bass
sur lestime rciproque, la camaraderie, la solidarit, la franchise, lchange intellectuel, la
stimulation crative etc. (Hiebsch et Vorwerg, 1979, p. 62).
Dans la suite il est prcis quil est du devoir des autorits, si cela nest pas encore fait,
de fournir une vue densemble sur les rapports entre groupes ncessaires pour russir une
vraie coopration, de leur indiquer clairement les objectifs communs raliser et de
spcifier les conributions attendus des diffrents groupes.
Dans un troisime chapitre, G. Vorwerg, E. Marischka et M. Vorwerg reviennent sur
ltude des fondements thoriques de la fonction dirigeante. Il est pos que la tche du
dirigeant consiste en une fonction de coordination des activits du groupe qui par nature
implique lengagement de ses membres, autant dans des structures informelles que dans
des structures formelles. Ces structures peuvent rsulter dinterventions de la part dun
pouvoir extrieur comme cest par exemple le cas quand la direction dune classe est confie
un instituteur ou celle dune quipe de travailleurs un chef. De telles dsignations
externes nempchent pas ncessairement le groupe de fonctionner comme un collectif ; les
travailleurs restent un vrai sujet souverain dtenteur du pouvoir :
Dans le socialisme, ce sont les travailleurs qui construisent la dmocratie socialiste, car ils
assument la direction de la socit. [...] Dans les groupes concrets de travail ce sont tous les
membres. Des membres lus peuvent ainsi assumer les fonctions formelles de direction. Des
chefs dsigns par ltat socialiste sont aussi des reprsentants du collectif des travailleurs. Par
consquent, le chef dsign doit reprsenter aussi son groupe de travail concret et y remplir la
fonction dirigeante de la meilleure faon possible... (Hiebsch et Vorwerg, 1979, p. 135).
Ce passage rvle quune source de tension peut exister entre structures formelles, en
partie imposes, et structures informelles. Lexprience vcue par les membres dun groupe
lgard dun chef peut tre dcevante, ils peuvent considrer quil na pas les capacits
requises pour organiser le fonctionnement du groupe. Dans la structure informelle, il
occupera une place bien infrieure son rang officiel. Il peut en rsulter un climat malsain.
Des autorits suprieures doivent alors intervenir, ventuellement en faisant appel des
psychologues sociaux.
Il se peut aussi que diffrents chefs doivent intervenir en fonction des tches
accomplir, mme si les membres du groupe peuvent avoir du mal les accepter, et peuvent
prfrer se rfrer un seul chef.
Une rfrence est faite aux crits de Morton Deutsch sur les conditions et les effets de
la coopration pour affirmer quils peuvent aussi tre considrs comme valables pour
lorganisation du travail dans une socit socialiste, malgr des prsupposs idologiques
diffrentes. Les propositions empruntes Deutsch sont les suivantes :
1. En ce qui concerne lorganisation des tches entreprendre, il existe des conditions
raliser qui doivent permettre aux personnes qui cooprent dengager leurs capacits et
talents spcifiques en vue de lintrt de tous et en vue de parer aux manquements des
autres sans les exploiter gostement. Dans ce contexte, les contradictions et les conflits qui
se prsentent sont explicits et on sefforce dy apporter une solution constructive dans
linrt de la collectivit.
2. En ce qui concerne les attitudes lgard des partenaires dans la coopration,
lathmosphre typique est celle de la gentillesse et de laide amicale rciproque.
3. Il en rsulte dans la perception partage des partenaires lors de la coopration une
sensibilisation aux intrts communs et une attnuation des diffrences dans les
orientations de valeurs pour autant quelles concernent la tche commune et les partenaires
qui y sont associs.
4. Il en suit alors que dans de tels groupes les conditions de communication qui se mettent
en place en vue de la tche entreprendre et de son accomplissement sont de nature
ouverte et informative car on se soucie dtablir des rapports de communication
dinformations dans une rciprocit adquate. (Hiebsch et Vorwerg, 1979, p. 200).
Dans la suite des consignes trs concrtes pour la formation des dirigeants sont
formules ; la gestion des conflits y occupe une place importante. Ces consignes sinspirent
du principe de Galperin qui prconise de mettre dabord jour les caractristiques
psychologiques dune situation dactivit sans ncessairement donner un exemple de
solution, tout en fournissant cependant le schme psychologique dune telle solution.
Contrairement aux trois chapitres prcdents dont le premier tait crit par les deux
protagonistes de la psychologie sociale marxiste en RDA, et les deux autres par
respectivement cinq ou trois auteurs, les trois chapitres restants portent chaque fois la
signature dun seul auteur.
Horst Schwarz est lauteur du chapitre quatre sur les attitudes. Comme point de
dpart, il prend une dfinition classique de lattitude dcrite comme un ... mdiateur entre
stimulus et raction. Ce qui mne supposer que habituellement des dterminants
spcifiques existent qui rglent les conduites et les expriences des humains (Hiebsch et
Vorwerg, 1979, p. 213). Tout en se rfrant plusieurs auteurs sovitiques, il trouve que le
concept dattitude quils proposent recouvre en large partie celui qui se dgage de la
psychologie sociale amricaine de lentre les deux guerres et que Gordon W. Allport a
formul dans ces termes : ... un tat de prparation mentale et neurologique, produit dans
lexprience qui exerce une influence dynamique et dorientation sur les ractions dun
individu lgard des objets et situations avec lesquels il entretient un lien (Hiebsch et
Vorwerg, 1979, p. 215). Des apports spcifiques des recherches effectues en RDA, Schwarz
conclut que les caractristiques suivantes doivent tre retenues : 1. Les attitudes sont
considres comme des dispositions personnelles ; 2. Les attitudes sont des dispositions
dans le comportement social acquises dans les interactions avec lenvironnement social ; 3.
Lattitude est une orientation de la personnalit qui dpend des normes du groupe
(Hiebsch et Vorwerg, 1979, p. 215).
Il est spcifi que les attitudes ne doivent pas seulement tre considres comme des
caractristiques subjectives, elles peuvent aussi tre caractristiques de plusieurs personnes,
groupes ou classes qui occupent une mme position dans la socit.
Des transferts de dispositions acquises dans une situation vers dautres situations
peuvent avoir lieu, mais dans ce processus ces dispositions peuvent se transformer. Ainsi les
normes dun groupe dappartenance se rfractent dune manire spcifique chez un individu
en fonction du systme de valeurs intrieur quil sest dj construit. Une recherche montre
par exemple que des tudiants qui ont beaucoup de contacts en dehors de luniversit
entretiennent plus souvent une attitude ngative lgard de leur tudes que ceux qui nont
pas de tels contacts. Mme limage de soi, en quelque sorte lattitude lgard de soi-mme,
est sujette de telles influences.
Le thme classique du rapport entre attitudes et comportements est abord. Dans le
langage de lauteur il sagit de deux ralits : Nous assumons que derrire un
comportement concret se trouve un tat dorganisation spcifique du systme, de lautre
ct il existe des dispositions habituelles agir, qui peuvent se modifier en fonction de la
situation (Hiebsch et Vorwerg, 1979, p. 220). Toutefois lauteur prcise que lattitude ainsi
comprise nest quune des variables qui contribue la cration dun systme interne
spcifique. Etablir partir dun ensemble de comportements observs lexistence dune
attitude fixe se fait toujours avec une certaine marge de probabilit car ... il nexiste pas de
rapport direct entre attitude et comportement (Hiebsch et Vorwerg, 1979, p. 220).
Les individus sapproprient galement des dispositions historiquement labores.
Comme dans son dveloppement propre lindividu construit ses dispositions spcifiques, la
socit aussi en construit, en reflet avec le dveloppement historique des rapports avec
lenvironnement, de sorte que lindividu sy comporte comme un tre social. Lindividu ne
ragit pas passivement envers lenvironnement, il en modifie le conditionnement, tout
comme il peut aussi agir sur son environnement social : Lhomme change dune manire
consciente les rapports, les rapports changent les hommes (Hiebsch et Vorwerg, 1979, p.
229).
de chaque change quelle tait lintention chez le locuteur, comment elle tait lie des
interventions prcdentes du receveur, et aussi de demander celui-ci de prciser la
signification quil avait attribue lintervention du locuteur, et ainsi de suite. En plus de
lanalyse des perspectives des communicants, la perspective dun observateur devient aussi
importante.
Il ne sagit pas dentrer ici dans le dtail de tous les aspects des changes qui peuvent
tre tudis selon Schnecke, mais il nous semble intressant de mentionner quil considre
que le fondement de la socit humaine nest pas en dernire instance le langage, mais la
production collective.
Ce qui divise ou unit les humains, ce nest pas en premier lieu un langage commun, ce ne sont pas
les mots ou concepts spcifiques de classes sociales singulires. La socit humaine se base sur
des rapports conomiques et politiques objectifs. Les classes singulires de la socit se
distinguent surtout par leur position et rle dans le processus de production (Hiebsch et
Vorwerg, 1979, p. 312).
Dans le dernier chapitre du livre, Georg Eckardt affirme que laspect social du
psychisme a t grandement nglig dans lexprimentation psychologique classique,
lindividu y fut presque toujours trait comme un sujet isol de son contexte social. Ainsi la
psychologie sociale fut au dbut exclue du laboratoire. Toutefois, la manire dtre social de
lindividu tait trop vidente pour quelle puisse tre nglige pendant longtemps par les
scientifiques. Souvent elle fut aborde dans des disciplines comme la pdagogie,
lethnologie, lanthropologie, la mdecine, la philosophie et encore dautres disciplines. Ainsi
lorigine, la psychologie sociale sest fonde sur un ensemble de considrations de savoir
commun, de savoirs prscientifiques et parfois scientifiques.
Beaucoup de recherches seffectuent dans le cadre thorique limit dun behaviorisme
social. Dans ce cadre G. H. Mead occupe une place centrale, il nest pas un empiriste, mais
drive ses analyses de principes thoriques qui impliquent la prise en considration de
lintervention de faits mentaux dans le droulement des interactions sociales. Nanmoins, il
se dsigne comme un behavioriste social en opposition avec le gestaltiste qui se
dveloppait lpoque aux Etats-Unis.
Le protagoniste du gestaltisme en psychologie sociale deviendra Lewin, initiateur de la
dynamique de groupe. Il labore la thorie du champ, une approche qui ouvre beaucoup de
perspectives car elle conduit Lewin tudier par exemple les effets psychologiques propres
la position des minorits et les origines des prjugs. Toutefois quand il tudie avec Lippitt
et White les climats dmocratiques, autoritaire et laisser-faire des groupes il le fait sans
laborer de lien avec les structures socio-conomiques des socits de lpoque.
Les travaux de Moreno utilisant la sociomtrie sont apprcis pour leurs apports
mthodologiques mais dprcis pour la vision thorique sous-jacente qui rige le petit
groupe comme modle pour ltude des rapports socitaux.
Les dernires deux pages du chapitre, mais aussi du livre, posent explicitement un
problme de fond que nous rsumons dans ces termes : Que peut retenir une psychologie
sociale marxiste, dveloppe dans un pays socialiste, des rsultats de recherches effectues
dans dautres contextes historiques et socitaux ? Apparemment beaucoup selon lauteur,
condition de rinterprter dans le cadre plus large et historiquement mieux fond du
matrialisme historique des donnes obtenues avec des mthodes scientifiques valables,
mais dans des cadres thoriques de porte restreinte. Cadres rtrcis qui avaient
prcisment t utiliss par leurs auteurs pour satisfaire des besoins spcifiques dune
socit de type bourgeoise.
Citons dans son entiret le dernier paragraphe du livre :
Le dveloppement historique en RDA de la psychologie sociale fonde sur le matrialisme
historique et dialectique sest droul dans un intervalle temporel relativement court denviron
deux dizaines dannes. Il reviendrait une analyse historique den tudier le dveloppement.
Evidemment il nest pas possible de formuler des gnralisations dune grande porte historique
dans les conditions actuelles. Entretemps se manifeste dj dans la brve histoire de la
psychologie sociale en RDA un vritable dveloppement rel de la psychologie comme force
sociale productive (Hiebsch et Vorwerg, 1979, p. 466).
Conclusions provisoires
Plus de vingt ans aprs que les circonstances politiques ont mis fin lentreprise
volontariste dlaboration dune psychologie sociale marxiste dans les universits de
lAllemagne de lEst jai tenu en rappeler les fondements thoriques. Ici je nai pas pu
procder une revue complte de toutes les recherches les plus marquantes qui devrait
certainement aussi comprendre un rapport sur celle qui sont rapportes par Hans Hiebsch et
ses collaborateurs (1986) dans le livre Interpersonnelle Wahrnehmung und Urteilsbildung,
traitant de la construction de perceptions et jugements interpersonnels qui tmoigne encore
davantage dun effort pour insrer aussi dans un cadre pistmologique marxiste pas
uniquement les rsultats de ses propres recherches et de ces collgues, mais aussi ceux de
courants de recherche en Amrique du Nord et en Europe Occidentale qui avaient t
labors dans dautres cadres thoriques. Signalons aussi que dans ce volume une
prsentation est faite de luvre de Klaus Holzkamp qui pratique la mme poque une
autre psychologie sociale marxiste Berlin Ouest.
Les travaux de Hiebsch, de Vorwerg et de leurs quipes sinscrivaient dans un contexte
socital particulier, ils relevaient certainement dun authentique effort scientifique tout en
sinscrivant dans un projet politique de changement social. Ce projet politique sest effondr,
mais est-ce une raison pour considrer comme caduques lensemble des concepts
thoriques et rsultats de recherches prsents par les auteurs?
Rfrences
Batur, S. (2011). Marxism, Social Psychology and Marxist Social Psychology. In J. P. Valentim (Ed.). Societal
Approaches in Social Psychology (pp. 107-129). Bern, Peter Lang,.
Cranach, V. M. L., Irle, M., & Vetter, H. (1965). Zur Analyse des Bumerang-Effecktes. Grsse und Richtung der
nderung sozialer Einstellungen als Funktion ihrer Verankerung in Wertsystemen. Psychologische
Forschung, 28 (6), 535-561.
Hiebsch, H., & Vorwerg, M. (1968). Einfhrung in die Marxistiche Sozialpsychologie. Berlin, Deutscher Verlag
der Wissenschaften, 3me dition.
Hiebsch, H., & Vorwerg, M. (1979). Sozialpsychologie. Berlin, Deutscher Verlag der Wissenschaften.
Hiebsch, H. (1986). Interpersonelle Wahrnehmung und Urteilsbildung: Psychologische Grundlagen der
Beurteilung von Menschen. Berlin, VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften.
Apresentao: 02/10/2011
Aprovao: 05/02/2012