CARACTRISATIONS STRUCTURALE ET
MCANIQUE DU MASSIF ROCHEUX DE LA FOSSE
TIRIGANIAQ DU PROJET MELIADINE LAIDE
DE LA MODLISATION SYNTHTIQUE DU
MASSIF ROCHEUX
Mmoire prsent
la Facult des tudes suprieures et postdoctorales de lUniversit Laval
dans le cadre du programme de matrise en gnie des mines
pour lobtention du grade de Matre s sciences (M.Sc.)
2013
Je tiens tre trs reconnaissante lgard de Genevive Bruneau pour ses conseils et le
temps consacr mon projet.
Je me dois de remercier Dr. Kamran Esmaieli pour son aide et ses judicieux conseils.
Je voudrais galement remercier mon collgue Christian Ngoma Bolusala pour son amiti
et sa collaboration.
Je tiens remercier spcialement Agnico Eagle Mines de mavoir permis dutiliser leurs
donnes ainsi que Rio Tinto Alcan pour son soutien financier.
Pour finir, je tiens remercier de tout cur mon poux Joseph Kabuya et mes fils Joris
Mukendi et Johann Oneil Kabuya pour leurs comprhension et encouragements mayant
permis de mener terme ce projet.
Chapitre 1 : Introduction gnrale
1.1 Introduction
La conception des ouvrages en gnie civil et minier raliss dans le roc est dicte par le
comportement du massif rocheux qui dpend du comportement de ses constituants de base
(le roc intact et les discontinuits) et de leurs interactions. La prsence de discontinuits
cre au sein du massif rocheux des zones aux comportements anisotropiques ainsi quune
baisse de la rsistance et de la rigidit de ce mme massif rocheux. Pour des raisons
scuritaires et conomiques, il est important de caractriser le comportement du massif
rocheux avant de raliser des ouvrages dingnierie dans le roc.
La modlisation du massif rocheux synthtique est une nouvelle technique qui utilise le
couplage du modle des particules lies (BPM), qui reprsente le roc intact, et du modle
de systme des fractures (FSM), qui reprsente le rseau des discontinuits in situ. Elle
permet de dterminer les proprits pr-pic (module de Young, rsistance au pic, etc.) et les
proprits post-pic (fragilit, angle de dilatance, fragmentation, etc.) du massif rocheux
fractur. Un des intrts de cette approche, comparativement aux mthodes empiriques,
rside dans la possibilit d'obtenir des prdictions de leffet dchelle du massif rocheux
(rsultant des effets combins de la densit et de la persistance des discontinuits), de
lanisotropie (rsultant de lorientation prfrentielle des discontinuits), et de la
fragilit (Mas Ivars et al., 2011). Lutilisation de cette technique savre fort utile, justifiant
ainsi son utilisation en ingnierie de manire qualitative et quantitative pour la
comprhension du comportement mcanique du massif rocheux fractur (Pierce et Fairhust,
2012). Le prsent projet de matrise porte sur les caractrisations structurale et mcanique
du massif rocheux de la fosse Tiriganiaq du projet Meliadine laide de cette approche de
modlisation du massif rocheux synthtique.
1.2 Problmatique
Il est trs difficile de caractriser les proprits des massifs rocheux lchelle des
ouvrages de gnie qui y sont raliss. Les proprits gomtriques du rseau de
discontinuits sont chantillonnes selon des relevs en une dimension (forage) ou encore
en deux dimensions (relevs structuraux) bien que les massifs rocheux soient
2
tridimensionnels. Les proprits mcaniques du roc intact et des discontinuits sont quant
elles values au laboratoire sur des chantillons de petites dimensions. Ces derniers bien
que prlevs dans un massif rocheux, ncessitent la prise en compte de leffet dchelle et
de lanisotropie.
1.3 Objectifs
Le prsent projet de matrise a pour objectifs :
La mthodologie adopte dans le cadre de ce projet repose sur quatre tapes. La premire
est lanalyse des donnes gomcaniques prcdemment obtenues par la minire ltape
de ltude de faisabilit du projet Meliadine (Golder, 2010). La deuxime tape est la
gnration et la validation du modle de systme de fractures. La troisime tape est la
gnration et la validation du massif rocheux synthtique. La quatrime tape est la
quantification de limpact de la variation des proprits gomtriques du modle de
systmes de fractures sur les proprits mcaniques du massif rocheux synthtique.
3
1.5 Conclusion
Ce chapitre a permis de prsenter une introduction gnrale sur la pertinence de la
caractrisation structurale et mcanique dun massif rocheux afin de dterminer son
comportement. En raison de la difficult inhrente tester un massif rocheux de grandeur
relle, une approche rcente a t mise sur pied : la modlisation du massif rocheux
synthtique. Cette nouvelle technique permet de mieux rpondre aux besoins de
caractrisation travers son utilisation comme un laboratoire virtuel pour caractriser le
comportement mcanique dun massif rocheux fractur lchelle des ouvrages
dingnierie. Elle sera applique dans le cadre de ce projet, au massif rocheux de la fosse
Tiriganiaq du projet minier Meliadine.
Chapitre 2: Revue de littrature
2.1 Introduction
Ce chapitre est une synthse de la revue de littrature du sujet trait. Elle prsente les
notions relatives au roc intact, aux discontinuits, au massif rocheux, au modle de systme
de fractures et au massif rocheux synthtique. Lobjectif de ce chapitre est de passer en
revue les principes gnraux qui rgissent la caractrisation dun roc intact et des
discontinuits ainsi que la caractrisation structurale et mcanique dun massif rocheux.
Figure 2.2: Schma de principe dun essai de compression triaxiale (Paterson, 1978)
La rsistance la traction de la roche teste se calcule comme suit (Brest et al., 2000):
t = (2P) / (DL) (2.1)
= c + tg (2.2)
: contrainte de cisaillement
c: cohsion
: contrainte normale
: angle de frottement interne
2.3 Discontinuits
Une discontinuit est dfinie comme tant toute cassure mcanique ou fracture ayant une
rsistance en tension ngligeable dans une roche (Priest, 1993). Il est important de
distinguer entre les discontinuits naturelles, qui ont une origine gologique et les
8
discontinuits artificielles qui sont cres par des activits humaines comme lexcavation
dun massif rocheux. Bien que les discontinuits aient souvent une gomtrie irrgulire ou
ondule, il y a gnralement une chelle laquelle la surface totale ou une partie de cette
surface est suffisamment plane pour quelle soit reprsente par une seule valeur
dorientation (Priest, 1993).
Type de roche : Le type de roche est dfini par son origine qui peut tre sdimentaire, igne
ou mtamorphique.
Rsistance des pontes : La rsistance de la roche formant les parois des discontinuits
influence la rsistance au cisaillement des surfaces rugueuses. Lorsque des contraintes
10
leves, par rapport la rsistance des pontes, sont gnres des points de contact locaux
durant le cisaillement, les asprits seront broyes ou cisailles et conduiront une
rduction de la composante relative la rugosit de l'angle de frottement.
Type de remplissage : Cest le matriau sparant les pontes adjacentes dune discontinuit.
Une fois que les fractures sont regroupes en familles, les valeurs moyennes de pendage et
de direction de pendage et leurs fonctions de densit probabiliste peuvent tre dtermines.
La distribution de Fisher univarie est couramment utilise pour la modlisation de la
distribution en trois dimensions de l'orientation de vecteurs, tels que la distribution de
lorientation des familles de fractures (Mardia, 1972). La constante de Fisher (K) est une
mesure du degr de dispersion des discontinuits d'une famille de fractures autour du ple
moyen. La fonction de densit de probabilit peut sexprimer comme suit:
11
K sin eKcos
f() = (2.3)
eK - e-K
Une grande valeur de K indique quune famille de fracture est plus regroupe (Priest,
1993). La valeur de K peut sexprimer par lquation suivante :
N-1
K= (2.4)
N-R
N : nombre de ple
R : longueur du vecteur rsultant
Forme et taille des blocs : La forme et la taille des blocs sont dtermines par lespacement
des discontinuits, la persistance et le nombre des familles de discontinuits.
Lessai de cisaillement consiste induire un dplacement relatif des deux pontes dune
discontinuit en maintenant la vitesse constante (figure 2.5). Une contrainte normale est
applique et maintenue constante pendant toute la dure de lessai. Au cours de cet essai, la
contrainte tangentielle sur le joint augmente progressivement avec le dplacement
tangentiel jusqu atteindre un maximum qui correspond la rsistance au pic de la
discontinuit. Au-del de cette rsistance, la contrainte tangentielle dcroit plus ou moins
fortement pour atteindre un palier caractrisant la rsistance rsiduelle.
12
Figure 2.5: Schma de principe dun essai de cisaillement; traduit de Wyllie et Mah
(2004)
Figure 2.6: Rsistance de cisaillement dun joint; traduit de Wyllie et Mah, (2004)
pour des raisons scuritaires mais aussi pour des raisons conomiques. Les mthodes
traditionnelles de dtermination de la rsistance du massif rocheux sont la rtro-analyse des
ruptures du massif rocheux ainsi que la mthode empirique dveloppe par Hoek et Brown
dans laquelle la rsistance est reprsente par une courbe enveloppe de Mohr (Wyllie et
Mah, 2004). La classification gomcanique quant elle permet dattribuer une valeur de
qualit au massif rocheux. Plus rcemment, lapproche portant sur la modlisation du
massif rocheux synthtique a permis la simulation numrique du comportement mcanique
de la masse rocheuse fracture.
Nous dcrivons ci-dessous les trois premires classifications qui sont les plus usuelles. La
classification RMR (Rock Mass Rating) tient compte du RQD (Rock Quality Designation),
de la rsistance en compression uniaxiale (UCS), de lespacement des joints, de la nature
des joints, des conditions hydrogologiques et de lorientation des joints. Elle attribue une
chelle de la qualit du massif rocheux allant de 0 100 (tableau 2.1).
Le RQD est une mesure du degr de fracturation du massif. Les valeurs de RQD allant de 0
100 % sont calcules partir de carottes de forages. Il s'agit du rapport entre la
sommation des longueurs de segments de carottes suprieures 10 cm et la longueur totale
de la carotte.
Elle attribue une chelle de la qualit du massif rocheux allant de 0,001 1000. Lorsque le
rapport Jw/SRF = 1, lindice de qualit du massif rocheux est exprim par Q.
Tableau 2.2: Classification du massif rocheux selon le NGI; traduit de Read et Stacey
(2009)
Q Description
0,001 - 0,01 Roche exceptionnelle pauvre
0,01 - 0,1 Roche extrmement pauvre
0,1 -1,0 Roche trs pauvre
1,0 - 4,0 Roche pauvre
4,0 - 10,0 Roche acceptable
10,0 - 40,0 Bonne roche
40,0 - 100,0 Trs bonne roche
>100,0 Roche extrmement exceptionnellement bonne
La classification GSI (Geological Strength Index) tient compte quant elle des conditions
de la surface des joints et de limpression visuelle des structures du massif rocheux. Ces
16
Notez quil existe plusieurs versions du critre de Hoek-Brown: la version de 1980 (Hoek
et Brown, 1980), la version de 1988 (Hoek-Brown, 1988), la version de 1992 (Hoek et al.,
1992), la version de 1995 (Hoek et al., 1995) et la version de 2002 (Hoek et al. 2002).
Comme mentionn plus haut, malgr que ces critres soient largement utiliss en
ingnierie, leur habilit considrer la rsistance anisotropique et leffet dchelle demeure
limit (Mas Ivars et al., 2011).
17
Cette approche permet notamment une quantification des proprits structurales du massif
rocheux, la dtermination du volume lmentaire reprsentatif (REV) du massif rocheux,
lanalyse de la stabilit des pentes (Mathis 2007; Grenon et Hadjigeorgiou, 2008b, 2012),
ainsi que lanalyse de la stabilit des ouvrages souterrains (Esmaieli, 2010a).
Les premiers modles de systmes de fractures dvelopps taient bass sur lhypothse
selon laquelle toutes les fractures peuvent tre dfinies par trois familles de fractures
18
orthogonales et qui ont des longueurs illimites. Le modle orthogonal dfini par Snow
(Snow, 1965) consiste en des familles orthogonales; des fractures qui sont parallles et qui
ont des longueurs illimites; avec un espacement constant entre les fractures dune mme
famille.
Mller (1963) avait dfini un modle orthogonal modifi dans lequel les fractures sont
coplanaires et ont des longueurs limites. La terminaison des fractures peut tre assume
systmatiquement lintersection des plans des fractures. Dans ce cas, la forme des
fractures est rectangulaire et la taille des fractures est dfinie par la distribution de
lespacement entre les plans des fractures. Lorsque la terminaison des fractures est
indpendante de lintersection des fractures; ces dernires ont une forme quelconque. Dans
le modle orthogonal, une trs faible variation dans lorientation des fractures est permise.
Ce modle convient lorsque le processus de formation des fractures est suffisamment
rgulier pour produire des fractures subparallles. Des mcanismes complexes tels que des
failles, des zones de cisaillement introduisent une dispersion qui rend ainsi inappropri
lorthogonalit des fractures. De mme lhypothse des fractures planaires, alors que
plusieurs mcanismes peuvent produire des fractures non planaires, constitue une autre
limite du modle orthogonal. Quant lespacement des fractures, il pourrait tre considr
comme une variable alatoire suivant une distribution exponentielle en vue de la
localisation des fractures (Dershowitz et Einstein, 1988). Donc le modle orthogonal nest
habituellement pas adquat.
Le modle Baecher assume les hypothses suivantes (Meyer, 1999) : les fractures sont des
disques en deux dimensions; les centres des fractures sont alatoires et indpendamment
distribus dans lespace; les rayons des fractures sont distribus suivant la loi lognormale;
les rayons des fractures et la direction sont statistiquement indpendants; le rayon des
fractures et la localisation spatiale sont statistiquement indpendants; les fractures se
terminent dans le roc intact ou lintersection des fractures et sont reprsentes par des
portions de plans. Une restriction de ce modle, est le fait que les fractures sont considres
planes, ce qui limine les mcanismes de formation des fractures pouvant produire des
fractures non planaires (Dershowitz et Einstein, 1988).
19
Le modle Veneziano est bas sur les procds stochastiques suivants (Dershowitz et
Einstein, 1988) :
Le premier procd stochastique gnre un rseau de plans dans lespace
(Poisson Plane Process).
Les plans sont ensuite subdiviss en des polygones par un rseau de lignes
gnres alatoirement (Poisson Lines Process).
Les polygones sont enfin alatoirement slectionns soit comme une fracture ou
soit comme un roc intact (Marking Process). La dfinition des fractures dans
chaque plan est par consquent indpendante des intersections des diffrents
plans. Ceci fait que le bord du joint peut ou ne pas concider avec les
intersections des fractures.
Ainsi dans le modle Veneziano, la forme des fractures gnres est polygonale et les
fractures gnres sur un mme plan lors du premier processus demeurent coplanaires aprs
le second processus. Cet aspect est vu comme une limitation du modle Veneziano.
Cependant le modle est conceptuellement simple et les paramtres dentre requis tel que
lintensit des fractures, la distribution de lorientation et la taille des fractures peuvent
facilement tre dduites des donnes prleves sur terrain (Meyer, 1999). En plus,
Veneziano a dmontr que la longueur des traces des fractures suit une distribution
exponentielle contrairement au modle de Baecher dont la distribution est lognormale
(Dershowitz et Einstein, 1988).
La mthodologie du code Fracture-SG qui sera utilise dans le cadre de ce projet, comporte
les tapes suivantes:
Collecte des donnes par relevs structuraux: lorientation (pendage, direction
de pendage), lespacement, la longueur des traces des discontinuits.
Analyse statistique des donnes prleves : moyenne, distribution statistique
des diffrents paramtres. Concernant lorientation, la projection
strographique des discontinuits permet didentifier le nombre de familles de
discontinuits et la dtermination de la constante de Fisher. Quant
lespacement et la longueur des traces; leurs distributions statistiques sont
dtermines et ensuite utilises lors de la calibration du modle de systme de
fractures.
Gnration du modle de systme de fractures : le code Fracture-SG utilise
comme paramtres dentre : les dimensions du volume du modle, la dfinition
de zones, lorientation des fractures discrtes et des familles de fractures, la
coplanarit des familles de fractures, lintensit et laire des fractures. Toutes
les fractures gnres sur un plan donn lors de la deuxime tape du processus
de gnration dun FSM demeurent coplanaires selon le modle Veneziano. Les
observations de terrain rvlent que cette hypothse nest pas toujours valable
et lexpression (2.9) prsente la translation des fractures que pourraient subir les
fractures gnres sur un plan donn en fonction du facteur de coplanarit, de la
moyenne du rayon quivalent de tous les polygones et du rayon quivalent de la
22
Gnration dun modle de systme de fractures tel que dcrit la section 2.5;
Figure 2.8: Modle des joints lisses (Mas Ivars et al., 2008; 2011)
25
Des essais triaxiaux sur le massif rocheux synthtique permettent lattribution des
proprits des discontinuits: la cohsion ou la rsistance est attribue aux liaisons le long
de la discontinuit et langle de friction aux particules adjacents la discontinuit. Le modle
des joints lisses (SJM) peut tre utilis non seulement pour reprsenter les discontinuits
prexistantes, mais galement les nouvelles fractures rsultant des dformations (Mas Ivars
et al., 2011).
2.7 Conclusion
Ce chapitre a tout dabord prsent les approches usuelles de caractrisation du roc intact,
des discontinuits et des massifs rocheux. Il a fait ressortir les limites de ces approches lors
de la dfinition des proprits des massifs rocheux lchelle des ouvrages de gnie.
Ensuite, il a prsent la modlisation des fractures gologiques qui peut tre ralise au
moyen de plusieurs modles de systme de fractures. Ce dernier reprsente explicitement la
faon dont les dfauts structurels sont rpartis dans l'espace au sein de la masse rocheuse en
se basant sur lorientation, lespacement et la longueur des traces des discontinuits
prleves sur terrain. Il a galement permis de dcrire sommairement les diffrents modles
de systme de fractures, notamment le modle orthogonal, le modle Baecher, le modle
Dershowitz, le modle Veneziano et le modle Veneziano modifi. Le code de gnration
dun modle de systme de fractures qui sera utilis dans le cadre de ce projet, le code
Fracture-SG, a t galement dcrit. Enfin, il a prsent la modlisation du massif rocheux
synthtique (SRM) qui est une approche permettant la simulation du comportement
mcanique de la masse rocheuse fracture. Cette technique utilise un assemblage de
particules lies sphriques ou circulaires (BPM) pour reprsenter le roc intact et un modle
des joints lisses (SJM) pour reprsenter les discontinuits. L'intrt particulier de cette
approche comparativement aux mthodes empiriques, est la possibilit d'obtenir des
prdictions de leffet dchelle et de lanisotropie du massif rocheux (Mas Ivars et al.,
2011) et surtout de caractriser les proprits de celui-ci lchelle des ouvrages.
Chapitre 3: Cas dtude
3.1 Introduction
Le prsent chapitre prsente le site minier ltude dans le cadre de ce projet. Lensemble
des donnes prsentes sont issues du rapport gomcanique produit lors de ltude de
faisabilit du projet Meliadine ralise en 2010 (Golder, 2010). Le projet minier Meliadine
dAgnico Eagle Mines est situ dans le district de Meliadine au Nunavut. Il se trouve en
rgion arctique, dans une zone continue de perglisol dont la profondeur varie de 430 470
mtres. Les tempratures hivernales descendent jusqu -50C alors que les tempratures
estivales peuvent atteindre 31C. La temprature moyenne annuelle de lair du site est
denviron -10C. Il comprend trois gisements dor : F-Zone, Discovery et Tiriganiaq. Ce
dernier qui constitue le cas dtude est le principal gisement du projet Meliadine qui est
situ approximativement 25 km au Nord-Nord-Ouest de Rankin Inlet (Golder, 2010). La
figure 3.1 illustre la localisation du projet Meliadine.
Figure 3.2: Section de la gologie de Meliadine; regard vers lOuest (Golder, 2010)
28
Tableau 3.1: Proprits mcaniques des principaux types de roches (Golder, 2010)
Figure 3.4: Vue des structures gologiques (Foliation et J0) (Source : Golder, 2010)
Figure 3.5: Vue des structures gologiques (J1/J3) (Source : Golder, 2010)
31
3.5 Discontinuits
Les investigations gotechniques du site ont permis la dtermination des paramtres de
rugosit (Jr), des paramtres daltration (Ja) du systme NGI, la description de la forme et
de la rugosit des surfaces des familles de discontinuits ainsi que la dtermination des
coefficients de rugosit des discontinuits (JRC) tels que prsents aux tableaux 3.3 et 3.4
ci-dessous.
Les essais de cisaillement direct ont t effectus sur 15 chantillons des discontinuits. Sur
ces derniers, 3 tests ont t effectus le long des joints naturels, 12 le long de la foliation.
Chaque srie d'essais consistait en un essai de cisaillement au pic, suivie de quatre essais de
rsistance rsiduelle diffrentes charges normales. Le tableau 3.5 rsume les rsultats des
essais de cisaillement raliss sur les structures gologiques de Tiriganiaq. En accord avec
les propositions de Golder (2010), les proprits rsiduelles pour la foliation et au pic pour
les joints ont t choisies pour les analyses subsquentes.
Tableau 3.6: Classification du massif rocheux combinant les donnes des forages et des relevs structuraux (Golder, 2010)
(1) Valeurs moyennes bases sur la distribution statistique des valeurs releves sur des carottes de forage
(2) Jw et SRF supposs gaux 1
(3) Mdiane de Q dtermine de manire probabiliste
(4) I/D = Donnes insuffisantes
34
3.7 Conclusion
Ce chapitre a permis de situer gographiquement et de prsenter la gologie de la fosse
Tiriganiaq du projet minier Meliadine. Sur la base des travaux de Golder (2010), la fosse
est caractrise par un domaine structural comportant quatre familles de discontinuits: la
foliation qui pend vers le Nord, la famille J0 vers le Sud, la famille J1/J3 vers lEst et la
famille J2 vers lOuest. Les rsultats des travaux de caractrisation mens par Golder pour
le roc intact, les discontinuits et le massif rocheux ont ensuite t prsents. Au sujet de la
caractrisation mcanique du roc intact, elle a t faite grce des essais de compression
uniaxiale et de double poinonnement (Golder, 2010). Les valeurs de rsistance en
compression uniaxiale varient dune valeur moyenne de 87,6 MPa pour le siltstone 133,9
MPa pour la formation de fer. Celle du grs qui constitue la principale roche des flancs de
la fosse Tiriganiaq vaut 115,2 MPa. Concernant la caractrisation des discontinuits, elle a
t faite grce des essais de cisaillement. Les valeurs au pic de cohsion sont de 80 kPa
pour les joints et de 45 kPa pour la foliation alors que les valeurs rsiduelles sont de 17 kPa
pour les joints et 0 KPa pour la foliation. Les valeurs au pic de langle de friction sont de
42 pour les joints et de 40 pour la foliation alors que les valeurs rsiduelles sont de 39
pour les joints et 35 pour la foliation. Concernant le massif rocheux, des classifications
gomcaniques faites en 2000 et 2008 suivant le systme Q et celle de 2008 suivant le
systme RMR, classifient le massif rocheux de la fosse Tiriganiaq comme tant de bonne
qualit.
Chapitre 4 : Modle de systme de fractures de la fosse
Tiriganiaq
4.1 Introduction
Le prsent chapitre aborde avec dtails la gnration et la validation du modle de systme
de fractures de la fosse Tiriganiaq du projet minier Meliadine sur base des donnes de
terrain; et ce, dans le but de lutiliser ultrieurement dans la modlisation du massif rocheux
synthtique. Les principes de base de la calibration et de la validation du modle de
systme de fractures faisant usage du code Fractures-SG (Grenon et Hadjigeorgiou, 2008a,
2012; Esmaeili, 2010a) sont dcrits au Chapitre 2 la section 2.5.3. Lapplication de ces
principes sur notre cas dtude sera prsente dans le cadre de ce chapitre.
structurale ralise laide du logiciel DIPS V5.1 sont prsents en annexe B. Les figures
4.1a, 4.1b illustrent pour chaque famille de discontinuits identifie, les stronets des ples
et des plans moyens.
a) ples et fentres
Le tableau 4.1 prsente les valeurs de pendage, de direction de pendage des ples moyens
des familles de discontinuits et les coefficients de Fisher de ces mmes familles obtenues
lissu du processus de calibration.
7
Longueur des traces (m)
2
1 2 3 4
Famille de discontinuits
Figure 4.2: Simulations des longueurs des traces des discontinuits calibres
39
a)Foliation b) Famille J0
3000
Nbre de joints: 8473
Nombre de joints
2000
1000
0
0 5 10 15 20 25
Longueur des traces (m)
a)
400
Nbre de joints: 2171
Nombre de joints
300
200
100
0
0 5 10 15 20 25 30
Longueur des traces (m)
b)
1200
Nbre de joints: 3530
1000
Nombre de joints
800
600
400
200
0
0 5 10 15 20
Longueur des traces (m)
c)
400
Nbre de joints: 1430
Nombre de joints
300
200
100
0
0 5 10 15
Longueur des traces (m)
d)
Figure 4.4: Histogrammes de la longueur des traces des discontinuits simules et
calibres interceptant les deux plans dchantillonnage pour lune des
cinq simulations: a) Foliation; b) J0; c) J1/J3; d) J2
41
Les valeurs moyennes de la longueur des traces des discontinuits par famille de
discontinuits ont ensuite t calcules (annexe D) et sont prsentes dans le tableau 4.1.
Notons que les moyennes des longueurs des traces ont t calcules suivant une approche
qui permet destimer la longueur moyenne des traces tout en considrant les biais inhrents
lchantillonnage (Zhang et Einstein, 1998). Cette approche repose sur une fentre
dchantillonnage circulaire et la position des extrmits des fractures interceptant cette
fentre.
Les figures 4.6a, 4.6b, 4.6c et 4.6d illustrent pour chaque famille de discontinuits; les
traverses interceptant chacune delle. Ceci a permis de dterminer pour chaque famille
lespacement des discontinuits le long de chaque traverse et de tracer les histogrammes
prsents la figure 4.7. Les valeurs moyennes de frquence des discontinuits par famille
de discontinuits ont ensuite t calcules (annexe G) partir des valeurs de la frquence
obtenue pour les dix traverses et sont prsentes dans le tableau 4.1
42
6
Frquence (1/m)
0
1 2 3 4
Famille de discontinuits
a) Foliation b) Famille J0
Nombre d'lments
2000 Nbre de joints: 3899
1000
0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6
Espacement (m)
a)
Nombre d'lments
600
Nbre de joints: 1440
400
200
0
0 0.5 1 1.5 2 2.5
Espacement (m)
b)
Nombre d'lments
400
200
0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3
Espacement (m)
c)
Nombre d'lments
100
0
0 1 2 3 4 5 6
Espacement (m)
d)
Foliation J0 J1/J3 J2
Donnes 67 24 75 36
Pendage () de terrain
Donnes 66 24 74 35
simules
Direction de Donnes 003 184 100 271
pendage () de terrain
Donnes 002 183 100 271
simules
Coefficient de Donnes 172 64 36 17
Fisher de terrain
Donnes 166 66 41 19
simules
Frquence Donnes 8,0 2,9 3,3 0,9
(m-1) de terrain
Donnes 8,1 3,0 3,3 1,0
simules
Longueur des Donnes 3,5 6,5 3,0 3,5
traces (m) de terrain
Donnes 3,5 6,4 2,9 3,5
simules
Les rsultats du tableau 4.1, montre une trs bonne concordance entre les donnes de terrain et les
donnes simules. La frquence et les longueurs des traces des discontinuits des quatre familles
de discontinuits ont t reproduites avec succs au sein du modle de systme de fractures. Une
des reprsentations possibles du modle de systme de fractures de la fosse Tiriganiaq du projet
Meliadine a t gnre la suite du processus de calibration tel que dcrit plus haut. Il comporte
112032 discontinuits dont 64186 discontinuits de la famille foliation, 6973 discontinuits de la
46
famille J0, 32316 discontinuits de la famille J1/J3 et 8557 discontinuits de la famille J2. Ces
dernires sont illustres indpendamment les unes des autres la figure 4.8. Ces modles sont
parallles aux axes Nord-Sud (axe Y) et Est-Ouest (axe X) de la fosse Tiriganiaq.
a) Foliation b) Famille J0
Figure 4.8: Modle de systme des fractures par famille de discontinuits calibre
Le modle de systme de fractures ainsi gnr pourrait servir des applications en ingnierie :
par la quantification des proprits structurales dun massif rocheux, par la dtermination du
47
volume lmentaire reprsentatif du massif rocheux (REV) ainsi que par son utilisation en tant
que partie intgrante de lanalyse de la stabilit des pentes (Grenon M. et Hadjigeorgiou J., 2012).
4.7 Conclusion
Sur la base des donnes dorientation, despacement et de longueur des traces des discontinuits
chantillonnes sur le terrain, un modle de systme de fractures de la fosse Tiriganiaq du projet
Meliadine de volume gal 50 m x 50 m x 50 m a t gnr laide du code Fracture-SG. Ce
modle a t ensuite calibr jusqu lobtention de la conformit entre les donnes structurales
prleves sur terrain et celles simules. Le modle FSM ainsi gnr et calibr avec succs sera
utilis comme une donne dentre lors de la modlisation du massif rocheux synthtique de la
fosse Tiriganiaq.
Chapitre 5: Modlisation synthtique du massif rocheux de
la fosse Tiriganiaq
5.1 Introduction
Le prsent chapitre porte sur la modlisation synthtique du massif rocheux de la fosse
Tiriganiaq. Il a pour objectif de dterminer la rsistance du massif rocheux en utilisant une
approche numrique : celle du massif rocheux synthtique (SRM). Ce dernier est obtenu grce
la fusion dun modle des particules lies (BPM) qui reprsente le roc intact et dun modle de
systme de fractures (FSM) de mme dimension qui reprsente le rseau de discontinuits.
En se basant sur les rsultats statistiques (F-test et T-test) des proprits structurales et
mcaniques des chantillons du massif rocheux synthtique; un volume lmentaire reprsentatif
(REV) du massif rocheux est dtermin. Le prsent chapitre sappuie sur les travaux dEsmaieli
et al. (2010a et 2010b) et de Mas Ivars et al. (2011).
10 m x 20 m x 10 m 12,5 m x 25 m x 12,5 m
Figure 5.1: chantillons des modles des systmes de fractures tirs du modle initial
50
Une autre faon de quantifier les familles des fractures est de dterminer lintensit des fractures
(P32). Ce paramtre est la sommation de laire des fractures divise par le volume ltude. La
relation entre la taille de l'chantillon et lintensit des fractures est illustre la figure 5.3. Il peut
tre observ que la dispersion de P32 diminue avec laugmentation de la taille de lchantillon.
7000
6000
5000
Nombre de fractures
4000
3000
2000
1000
0
0 2.5 5 7.5 10 12.5 15
Taille de l'chantillon (m)
x : moyenne
19
18.5
18
Intensit de fractures (1/m)
17.5
17
16.5
16
15.5
15
14.5
14
0 2.5 5 7.5 10 12.5 15
Taille de l'chantillon (m)
x : moyenne
Un massif rocheux synthtique est construit laide du code Particle Flow Code (PFC3D); en
fusionnant un modle de systme de fractures (FSM) qui reprsente le rseau de discontinuits et
un modle des particules lies (BPM) qui reprsente le roc intact. Les proprits macroscopiques
du roc intact (rsistance en compression uniaxiale, module de Young, coefficient de Poisson) sont
obtenues par un processus de calibration qui consiste rechercher la combinaison des
microproprits correspondant aux macroproprits recherches ; en soumettant un modle des
particules lies paralllpipdique des essais de compression uniaxiale. Les proprits
macroscopiques des discontinuits (cohsion et angle de friction) sont obtenues par le processus
de calibration qui consiste rechercher la combinaison des microproprits correspondant aux
macroproprits recherches ; en soumettant un modle des particules lies cylindrique coupl
une discontinuit, des essais de compression triaxiale.
Dans cette tude, une base de donnes des proprits macroscopiques du roc intact de la fosse
Tiriganiaq du projet Meliadine a t utilise (Golder, 2010). Ces proprits sont rsumes au
54
tableau 3.1 de la section 3.3 du chapitre 3. Dans notre cas dtude, nous utiliserons uniquement
les proprits mcaniques du grs, tant donn quil constitue le type de roche des flancs Nord,
Est et Ouest de la surface de la fosse Tiriganiaq.
Des chantillons du modle de particules lies de taille allant de (2,5 m x 5 m x 2,5 m) (12,5 m
x 25 m x 12,5 m) ont t gnrs (Figure 5.4) et soumis des essais de compression uniaxiale. La
combinaison dfinitive des microproprits des particules et des liaisons obtenue lissu du
processus de calibration sont donnes au tableau 5.3.
Figure 5.4: Modle de particules lies (BPM) dun chantillon de roc intact
cisaillement des liaisons ainsi que par le coefficient de friction des particules. Le deuxime
paramtre macroscopique dtermin a t le module de Young. Il est contrl par le module de
contact des particules et des liaisons parallles ainsi que par le ratio des raideurs normale et
tangentielle des particules et des liaisons. La dernire tape de ce processus itratif est la
dtermination du coefficient de Poisson. Ce dernier est influenc par le choix du ratio des
raideurs normale et tangentielle des particules et des liaisons. Quand le ratio augmente, le
coefficient de Poisson augmente galement.
Le tableau 5.4 prsente les rsistances en compression uniaxiale (UCS), les modules de Young
(E) ainsi que les coefficients de Poisson () du roc intact de grs de la fosse Tiriganiaq et ceux
des modles de particules lies obtenues lissu du processus de calibration de la roche
considre. Notons que le UCS du grs a t considre 80% de la valeur obtenue au
laboratoire (Voir le tableau 3.1. 80% de 115 MPa = 92 MPa) conformment aux suggestions de
Hoek et Brown (1980) et de Mas Ivars et al., (2011). Nous constatons au tableau 5.4 que les
proprits macroscopiques modlises sont quivalentes celles souhaites.
Tableau 5.4: Proprits mcaniques du grs et des modles des particules lies
Un modle des particules lies (BPM) cylindrique est gnr et valid suivant la procdure
dcrite dans la section prcdente. Ensuite une discontinuit de pendage compris entre 30 et 60
est intgre dans le BPM (figure 5.5). Des microproprits lui sont attribues; notamment le ratio
des raideurs normale et tangentielle des liaisons, langle de dilatance et la cohsion des liaisons.
la suite des essais de compression triaxiale diffrents pendages de la discontinuit, les
contraintes normales et tangentielles la rupture de lchantillon sont enregistres. Ces dernires
permettent ensuite de dterminer la cohsion et langle de friction des discontinuits.
Le tableau 5.5 prsente la combinaison dfinitive des microproprits ayant permis de gnrer et
de valider le modle des particules lies de diamtre gal 0,05 m et de hauteur gale 0,1 m. Le
ratio de la hauteur sur le diamtre est gal 2 tel que suggr par lISRM. Ceci a t ralis tel
que dcrit dans la section prcdente 5.3.1 relative la gnration et la validation dun modle
des particules lies.
Des essais de compression triaxiale des modles des particules lies coupls aux discontinuits de
diffrents angles dinclinaison ont t raliss sous une contrainte de confinement de 1 MPa. Le
tableau 5.6 prsente la combinaison dfinitive des microproprits ayant permis de valider les
proprits mcaniques des discontinuits (foliation et joints).
57
60
Contraintes de cisaillement (MPa)
Joints
Angle de friction au pic = 41
50 Cohsion = 80 kPa
40
y = 0,873x + 0,08
30 R = 0,8645
20
10
0
0 10 20 30 40 50 60 70
Contraintes normales (MPa)
70
Foliation
60
Contraintes de cisaillement (MPa)
Angle de friction rsiduel = 34
Cohsion = 0 kPa
50
40 y = 0,6856x
R = 0,8546
30
20
10
0
0 20 40 60 80 100
Contraintes normales (MPa)
Tableau 5.7: Synthse des proprits mcaniques des SRM du grs de la fosse Tiriganiaq (UCS et E)
Tableau 5.8: Synthse des proprits mcaniques des SRM du grs de la fosse Tiriganiaq ()
du du massif rocheux
Taille de
roc Moyenne cart type
lchantillon (m) E1 E2 E3 E4 E5
intact
2,5 x 5 x 2,5 0,25 0,30 0,24 0,29 0,25 0,31 0,28 0,03
5 x 10 x 5 0,27 0,31 0,29 0,32 0,32 0,29 0,30 0,02
7,5 x 15x 7,5 0,30 0,25 0,38 0,36 0,13 0,32 0,29 0,10
10 x 20 x 10 0,31 0,36 0,33 0,30 0,40 0,30 0,34 0,04
12,5 x 25 x 12,5 0,31 0,30 0,30 0,31 0,35 0,31 0,31 0,02
61
0.7
0.65
UCS (chantillon) / UCS (roc intact)
0.6
0.55
0.5
0.45
0.4
0.35
0.3
0.25
0.2
0 2.5 5 7.5 10 12.5 15
Taille de l'chantillon (m)
x : moyenne
Figure 5.8: Influence de la taille des chantillons sur la rsistance en compression uniaxiale du massif rocheux
62
0.9
E (chantillon) / E (roc intact)
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0 2.5 5 7.5 10 12.5 15
Taille de l'chantillon (m)
x : moyenne
Figure 5.9: Influence de la taille des chantillons sur le module lastique du massif rocheux
63
La moyenne est 80 % du module lastique du roc intact pour lchantillon de petite taille et prs
de 35 % du module lastique du roc intact pour lchantillon de grande taille. Les moyennes des
coefficients de Poisson des chantillons du massif rocheux varient de 0,28 0,34. Aucune
tendance na t observe sur la variation du coefficient de Poisson en fonction de la taille des
chantillons.
Dans cette analyse, les proprits structurale et mcanique des chantillons de grande taille (12,5
m x 25 m x 12,5 m) ; ont t compars ceux des chantillons de taille infrieure et un seuil de
confiance maximum de 5 % a t considr pour lensemble des calculs. Le P-value est le niveau
de confiance maximum partir duquel lhypothse nulle ne peut tre rejete (Montgomery et
Runger, 2007). La taille du REV est celle partir de laquelle le T-test et le F-Test sont
simultanment accepts. Le REV structural tient compte de P32 alors que le REV mcanique tient
compte de lUCS. Les tableaux 5.9 et 5.10 prsentent les rsultats respectivement du T-test et du
F-test pour les diffrentes tailles dchantillons.
64
Tableau 5.9: Rsultats de T-test de P32 et de lUCS des chantillons des SRM de la fosse Tiriganiaq
T-test
Taille de P32 UCS
lchantillon (m) P-value Rsultat P-value Rsultat
2,5 x 5 x 2,5 0,111 Accept 0,002 Rejet
5 x 10 x 5 0,716 Accept 0,034 Rejet
7,5 x 15 x 7,5 0,699 Accept 0,815 Accept
10 x 20 x 10 0,808 Accept 0,889 Accept
Tableau 5.10: Rsultats de F-test de P32 et de lUCS des chantillons des SRM de la fosse Tiriganiaq
F-test
Taille de P32 UCS
lchantillon (m) P-value Rsultat P-value Rsultat
2,5 x 5 x 2,5 0,010 Rejet 0,011 Rejet
5 x 10 x 5 0,024 Rejet 0,056 Accept
7,5 x 15 x 7,5 0,113 Accept 0,490 Accept
10 x 20 x 10 0,162 Accept 0,492 Accept
65
partir des rsultats prsents aux tableaux 5.9 et 5.10, nous constatons ce qui suit :
Concernant P32 : Les T-tests sont accepts pour toutes les tailles
dchantillons alors que les F-tests sont accepts partir de la taille 7,5 m.
Ainsi, la taille du REV du massif rocheux de la fosse Tiriganiaq base sur P 32
(REV structural) est de 7,5 m x 15 m x 7,5 m.
Concernant UCS : Les T-tests sont accepts partir de la taille de 7,5 m alors
que les F-tests sont accepts partir de la taille 5 m. Dans ce cas, la grande
taille est retenue comme REV. Ainsi, la taille du REV du massif rocheux de
la fosse Tiriganiaq base sur UCS (REV mcanique) est de 7,5 m x 15 m x
7,5 m.
La taille du REV global du massif rocheux de la fosse Tiriganiaq est en principe le plus
large REV entre les REV structural et mcanique ; soit 7,5 m x 15 m x 7,5 m.
5.6 Conclusion
Ce chapitre a port sur la modlisation synthtique du massif rocheux de la fosse
Tiriganiaq du projet Meliadine. Le modle de systme de fractures, gnr et valid sur la
base des donnes recueillies Meliadine, du chapitre prcdent a t soumis un
chantillonnage spatial alatoire. Vingt-cinq chantillons paralllpipdiques de taille
allant de 2,5 m x 5 m x 2,5 m 12,5 m x 25 m x 12,5 m ont t extraits du modle de
systme de fractures initial. Le nombre de fractures (P30) augmente avec la taille de
l'chantillon alors que lintensit de fractures (P32) diminue et se stabilise avec
laugmentation de la taille de lchantillon. Ces chantillons ont t ensuite intgrs aux
modles des particules lies (BPM) de mmes tailles pour crer des chantillons du
massif rocheux synthtique. Ces derniers ont t soumis des essais de compression
uniaxiale en vue de dterminer les proprits mcaniques. La rsistance en compression
uniaxiale (UCS) et le module d'lasticit (E) du massif rocheux diminuent avec
laugmentation de la taille de lchantillon. La moyenne de la rsistance en compression
uniaxiale du massif rocheux est 55 % de la rsistance du roc intact pour lchantillon de
petite taille et se stabilise 28 % de la rsistance du roc intact pour les chantillons de
grande taille. La moyenne du module lastique du massif rocheux est 80 % du module
lastique du roc intact pour lchantillon de petite taille et se situe environ 35% du
66
Pour latteinte de ces objectifs, les donnes dentre du modle de systme de fractures
de la fosse Tiriganiaq gnr au chapitre 4 : lorientation, lcart type de lorientation
(Var), lintensit (P32), laire et le facteur de coplanarit des familles de discontinuits
sont modifies suivant 23 cas danalyses paramtriques. Les 23 cas considrs seront
tests selon chacun des 3 axes du systme de rfrence. Pour chacun, la gnration, la
validation et lchantillonnage dun modle de systme de fractures sont raliss suivant
les procdures dcrites au chapitre 4. Ces chantillons ont une dimension de 7,5 m x 15 m
x 7,5 m, soit celle du volume lmentaire reprsentatif (REV) obtenu au chapitre 5. Des
massifs rocheux synthtiques sont ensuite gnrs suivant les procdures dcrites dans ce
mme chapitre. Pour chaque cas, la modlisation numrique des essais de compression
68
Les essais de compression uniaxiale sont raliss suivant les trois axes du systme de
rfrence tel quillustr aux figures 6.1 et 6.2. Sur la figure 6.1, le contour de la fosse
Tiriganiaq est prsent ainsi que deux chantillons du massif rocheux synthtique sur
lesquels sont indiques les directions axiales considres lors la modlisation numrique
des essais de compression uniaxiale suivant les axes de coordonnes X (direction Est-
Ouest) et Y (direction Nord-Sud). On y observe aussi les diffrentes familles de
discontinuits prsentes sur le site ainsi que leur orientation. La figure 6.2, illustre une
section de la fosse Tiriganiaq avec deux chantillons du massif rocheux synthtique sur
lesquels sont galement indiques les directions axiales considrer lors de la
modlisation numrique des essais de compression uniaxiale suivant les axes de
coordonnes Z (profondeur) et Y (direction Nord-Sud).
Comme mentionn plus haut, le T-test consiste valuer lhypothse nulle selon laquelle
les moyennes de deux groupes de donnes sont statistiquement gales contre lhypothse
alternative selon laquelle elles ne sont pas gales. Le F-test consiste valuer lhypothse
nulle selon laquelle les variances de deux groupes de donnes sont statistiquement gales
contre lhypothse alternative selon laquelle elles ne sont pas gales. La valeur du rsultat
de ces tests statistiques gale 0 atteste lacceptation de lhypothse nulle alors quune
valeur de 1 atteste le rejet de lhypothse nulle. Le P-value est le niveau de confiance
maximum partir duquel lhypothse nulle ne peut tre rejete (Montgomery et Runger,
70
2007). Ainsi, les moyennes et les variances des proprits mcaniques estimes ont une
diffrence significative lorsque respectivement les hypothses nulles de T-test et F-test
sont rejetes.
Figure 6.1: Contour de la fosse Tiriganiaq, modifi dAgnico Eagle Mines (2011)
Les tests statistiques (T-test et F-test) ont t raliss en premier lieu; en comparant les
rsultats du cas initial (cas 1) suivant un axe de rfrence donn, ceux des autres cas
(cas 2 cas 23). En second lieu, les tests statistiques ont port, pour un cas de figure
analys; sur des comparaisons entre les rsultats obtenus suivant les axes du systme de
rfrence Y et Z, X et Y ainsi que Z et X. Ceci a facilit lanalyse de lanisotropie du
massif rocheux synthtique de la fosse Tiriganiaq. Un seuil de signification de 5 % a t
considr pour lensemble des analyses paramtriques.
71
Lcart type de lorientation, lintensit et laire des familles de discontinuits ont ensuite
t modifis suivant des ratios de 0,5, 0,75, 1,25 et 1,5 par rapport au cas initial. Ceci
constitue respectivement les cas 10 13 relatifs lcart type de lorientation des
discontinuits (Var) ; respectivement les cas 14 17 relatifs lintensit des
discontinuits (P32) et respectivement les cas 18 21 relatifs laire des discontinuits
(Aire). Le facteur de coplanarit a t modifi 0 et 0,5 pour respectivement les cas 22 et
23. Ces cas seront traits la section 6.4.6 et napparaissent pas sur les figures 6.4 et 6.5.
Les tableaux H.1, H.2 et H.3 en annexe prsentent les valeurs des paramtres dentre de
lensemble des cas danalyses paramtriques raliss. Notez que 4 cas supplmentaires
portant sur la variation simultane de lintensit et de laire des familles de discontinuits
ont t raliss suivant laxe Y pour les raisons prsentes la section 6.4.5.
Comme mentionn plus haut, la comparaison des proprits mcaniques ont t raliss
laide des tests statistiques (T-test et F-test), en comparant les rsultats du cas initial
suivant un axe de rfrence donn, ceux des autres cas. Le tableau 6.3 ci-dessous,
prsente les rsultats des tests statistiques. Les hypothses nulles de T-test de lUCS et du
E sont rejetes dans les comparaisons des cas 1-2 et 1-3 alors que les hypothses nulles
de F-test correspondant sont acceptes. Pour le , les hypothses nulles de T-test et de F-
test sont acceptes pour les comparaisons des cas 1-2 et 1-3. Au regard de ces rsultats, la
variation du pendage du ple moyen de la foliation dun cart type de 7 par rapport au
pendage du cas initial (67), a un impact significatif sur les moyennes de lUCS et du E
du SRM de la fosse Tiriganiaq pour les essais de compression uniaxiale raliss suivant
laxe Y. Ceci est valable pour le seuil de signification de 5 % considr.
Concernant la direction de pendage de la foliation, elle a vari dun cart type de 7 par
rapport au cas initial pour les cas 4 et 5 et les rsultats peuvent tre observs au tableau
6.2 ci-dessous, la figure 6.4 ci-dessous, et aux figures I.1 et I.3 en annexe. Au tableau
6.3 ci-dessous, les hypothses nulles de T-test et de F-test de lUCS, du E et du sont
acceptes pour les comparaisons des cas 1-4 et 1-5. Au regard de ces rsultats, la
variation de la direction de pendage du ple moyen de la foliation dun cart type de 7
par rapport la direction de pendage du cas initial (003) na pas dimpact significatif sur
les moyennes et les variances des proprits mcaniques (UCS, E et ) du SRM de la
fosse Tiriganiaq pour les essais de compression uniaxiale raliss suivant laxe Y. Ceci
est valable pour le seuil de signification de 5 % considr.
75
Tableau 6.2: Proprits mcaniques des SRM de la fosse Tiriganiaq (Essais UCS suivant laxe Y)
40
35
30
UCS (MPa)
25
20
15
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Cas
Figure 6.4: UCS des SRM de la fosse Tiriganiaq en fonction de lorientation des discontinuits (Essais UCS suivant laxe Y)
77
45
40
35
UCS (MPa)
30
25
20
15
0.25 0.5 0.75 1 1.25 1.5 1.75
Ratio
Figure 6.5: UCS des SRM de la fosse Tiriganiaq en fonction des ratios (Essais UCS suivant laxe Y)
78
Tableau 6.3: T-test et F-test des proprits mcaniques des SRM de la fosse Tiriganiaq (Essais UCS suivant laxe Y)
UCS E
Cas T-test F-test T-test F-test T-test F-test
compars P-value Rsultats P-value Rsultats P-value Rsultats P-value Rsultats P-value Rsultats P-value Rsultats
1-2 0,03 1 0,47 0 0,04 1 0,44 0 0,33 0 0,51 0
1-3 0,01 1 0,34 0 0,01 1 0,77 0 0,32 0 0,21 0
1-4 0,64 0 0,37 0 0,47 0 0,96 0 0,32 0 0,69 0
1-5 0,33 0 0,93 0 0,50 0 0,16 0 0,59 0 0,78 0
1-6 0,16 0 0,58 0 0,43 0 0,02 1 0,65 0 0,65 0
1-7 0,65 0 0,48 0 0,85 0 0,92 0 0,15 0 0,55 0
1-8 0,34 0 0,81 0 0,25 0 0,80 0 0,41 0 0,66 0
1-9 0,27 0 0,08 0 0,93 0 0,37 0 0,23 0 0,60 0
1-10 0,47 0 0,99 0 0,44 0 0,75 0 0,12 0 0,02 1
1-11 0,55 0 0,60 0 0,35 0 0,20 0 0,80 0 0,58 0
1-12 0,69 0 0,93 0 0,83 0 0,35 0 0,72 0 0,83 0
1-13 0,14 0 0,14 0 0,06 0 0,08 0 0,49 0 0,39 0
1-14 0,01 1 0,37 0 0,01 1 0,72 0 0,23 0 0,41 0
1-15 0,01 1 0,88 0 0,31 0 0,35 0 0,98 0 0,98 0
1-16 0,58 0 0,57 0 0,79 0 0,77 0 0,40 0 0,94 0
1-17 0,59 0 0,86 0 0,39 0 0,49 0 0,49 0 0,87 0
1-18 0,65 0 0,59 0 0,15 0 0,49 0 0,74 0 0,74 0
1-19 0,93 0 0,98 0 0,63 0 0,38 0 1,00 0 0,93 0
1-20 0,56 0 0,48 0 0,57 0 0,18 0 0,75 0 0,80 0
1-21 0,56 0 0,43 0 0,83 0 0,76 0 0,36 0 0,52 0
1-22 0,44 0 0,44 0 0,27 0 0,97 0 0,23 0 0,98 0
1-23 0,84 0 0,35 0 0,84 0 0,17 0 0,27 0 0,16 0
79
Concernant le pendage de la famille J0, il a vari dun cart type de 10 par rapport au
cas initial et constitue les cas danalyses paramtriques 8 et 9. On observe au tableau 6.2
ci-dessus, la figure 6.4 ci-dessus et aux figures I.1 et I.3 en annexe, que toutes les
moyennes des proprits mcaniques estimes (UCS, E) du SRM augmentent lorsque le
pendage du ple moyen de la famille J0 est successivement de 14, 24 (cas initial) et
34. Ceci sexplique pour les mmes raisons prsentes dans le cas du pendage de la
foliation. Aucune tendance ne ressort de lanalyse du paramtre du SRM. Au tableau
6.3 ci-dessus, lhypothse nulle du T-test de lUCS, du E et du est accepte pour les
comparaisons des cas 1-6 et 1-7. Lhypothse nulle du F-test est rejete uniquement pour
la comparaison des cas 1-6 du E. Au regard de ces rsultats, la variation du pendage du
ple moyen de la famille J0 dun cart type de 10 par rapport au pendage du cas initial
(24) a un impact significatif uniquement sur la variance du E du SRM de la fosse
Tiriganiaq pour les essais de compression uniaxiale raliss suivant laxe Y. Ceci est
valable pour le seuil de signification de 5 % considr.
Concernant la direction de pendage, les rsultats peuvent tre observs au tableau 6.2 ci-
dessus, la figure 6.4 ci-dessus et aux figures I.1 et I.3 en annexe. Au tableau 6.3 ci-
80
cas 1-10, 1-11, 1-12 et 1-13. Lhypothse nulle de F-test du est rejete uniquement pour
la comparaison des cas 1-10.
a) b)
c) d)
sur les moyennes des proprits mcaniques (UCS, E, ) et sur les variances de lUCS et
du E du SRM de la fosse Tiriganiaq pour les essais de compression uniaxiale raliss
suivant laxe Y. Elle a par contre un impact significatif sur la variance du lorsquelle
diminue un ratio de 0,5 par rapport au cas initial. Ceci est valable pour la gamme des
ratios et le seuil de signification de 5 % considrs.
O A : laire moyenne des discontinuits et P31 : le nombre des fractures par unit de
volume du FSM.
Le tableau 6.4 prsente le nombre de fractures par unit de volume (P31) des FSM de
volume 50 m x 50 m x 50 m, gnrs en fonction de P32-ratio pour les cas 14, 15, 16 et
17. Ainsi, tel quindiqu par lexpression 6.1, laugmentation de lintensit des familles
de discontinuits (P32-ratio) a pour effet daugmenter le nombre de fractures par unit de
volume (P31) des FSM gnrs ; et ce tant donn que laire des discontinuits demeure
constante lors de lanalyse paramtrique. Le coefficient de dtermination (R2) de la
courbe de tendance est de 99,96 % dans le cadre de notre analyse paramtrique, validant
ainsi lquation 6.1 (figure 6.7).
1,40
1,20
1,00
P31 (m-3)
R = 0,9996
0,80
0,60
0,40
0,20
0,25 0,5 0,75 1 1,25 1,5 1,75
P32 - ratio
Au tableau 6.3, lhypothse nulle du T-test est rejete pour les comparaisons des cas 1-14
et 1-15 de lUCS du SRM ainsi que pour les comparaisons des cas 1-14 du E du SRM.
Lhypothse nulle de F-test est accepte pour toutes les comparaisons (1-14, 1-15, 1-16 et
1-17) de lUCS, du E et du du SRM. Au regard de ces rsultats, la diminution de
lintensit des familles de discontinuits des ratios de 0,5 et 0,75 du cas initial; a un
impact significatif sur la moyenne de lUCS du SRM de la fosse Tiriganiaq. Elle a un
impact significatif, sur la moyenne du E du SRM, uniquement pour une diminution un
84
Tableau 6.5: Variation de P31 et P32 des FSM gnrs en fonction de Aire-ratio
La variation du paramtre dentre Aire du FSM telle que ralise lors de lanalyse
paramtrique, rsulte en plusieurs FSM caractriss par un mme P32 mais dont les
combinaisons P31 et A diffrent. Les proprits mcaniques (UCS, E, ) obtenues
lissu de 5 essais de compression uniaxiale suivant laxe Y sont prsents aux tableaux
I.1, I.2 et I.3 en annexe. Ces rsultats sont galement illustrs figure 6.5; relatif la
rsistance en compression uniaxiale et aux figures I.2 et I.4 en annexe; relatives au
85
Pour faire ressortir limpact dune variation de laire des discontinuits sur les proprits
du SRM, les donnes dentre P32 et Aire du FSM ont t simultanment varies des
ratios de 0,5, 0,75, 1,25 et 1,5 (P32-Aire-ratio) par rapport au cas initial et des FSM
relatifs chaque valeur de ratio gnrs. Le tableau 6.6 ci-dessous prsentent les valeurs
de P32, P31 et de laire des discontinuits des FSM gnrs ces diffrents ratios.
Tableau 6.6: Variation de P31 et P32 des FSM gnrs en fonction de P32-Aire-ratio
Pour ces essais, le nombre de fractures par unit de volume (P31) demeure constant mais
laire de celles-ci varie impactant directement sur le P32. Les proprits mcaniques
(UCS, E, ) obtenues lissu de 5 essais de compression uniaxiale suivant laxe Y sont
prsents au tableau 6.7 ci-dessous. La tendance gnrale qui ressort est que lorsque
86
Tableau 6.7: Proprits mcaniques des SRM de la fosse Tiriganiaq en fonction P32-
Aire-ratio
Les rsultats des T-test et F-test prsents au tableau 6.8 ci-dessous indiquent que pour
une diminution relle de laire des discontinuits dun facteur de 0,5, la valeur de lUCS
diffre significativement du cas rfrence. Nous voyons que pour un ratio de 0,75, le test
est marginalement accept. Ces conclusions sont similaires celle obtenues pour une
variation du paramtre P32 confirmant une fois de plus la pertinence de lquation 6.1.
Ceci tant, nous pouvons conclure quune variation de laire ou encore une variation de
P32 ont le mme impact sur le comportement mcanique du SRM.
87
Tableau 6.8: T-test et F-test des proprits mcaniques des SRM en fonction de P32-Aire-ratio (Essais UCS suivant laxe Y)
Ratio UCS E
P32-Aire T-test F-test T-test F-test T-test F-test
P-value Rsultats P-value Rsultats P-value Rsultats P-value Rsultats P-value Rsultats P-value Rsultats
0,5 0,00 1 0,62 0 0,02 1 0,86 0 0,29 0 0,17 0
0,75 0,07 0 0,79 0 0,59 0 0,91 0 0,81 0 0,66 0
1,25 0,54 0 0,72 0 0,67 0 0,98 0 0,49 0 0,62 0
1,50 0,67 0 0,31 0 0,82 0 0,87 0 0,80 0 0,21 0
88
La variation du pendage du ple moyen de la foliation dun cart type de 7 par rapport
au pendage du cas initial (67), a un impact significatif un seuil de signification de 5 %
; sur les moyennes de lUCS et du E du SRM de la fosse Tiriganiaq.
Tableau 6.9: Proprits mcaniques des SRM de la fosse Tiriganiaq (Essais UCS suivant laxe X)
9.5
8.5
UCS (MPa)
7.5
7
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Cas
Figure 6.8: UCS des SRM de la fosse Tiriganiaq en fonction de lorientation des discontinuits (Essais UCS suivant laxe X)
92
25
20
UCS (MPa)
15
10
5
0.25 0.5 0.75 1 1.25 1.5 1.75
Ratio
Figure 6.9: UCS des SRM de la fosse Tiriganiaq en fonction des ratios (Essais UCS suivant laxe X)
93
Tableau 6.10: T-test et F-test des proprits mcaniques des SRM de la fosse Tiriganiaq (Essais UCS suivant laxe X)
UCS E
Cas T-test F-test T-test F-test T-test F-test
compars P-value Rsultats P-value Rsultats P-value Rsultats P-value Rsultats P-value Rsultats P-value Rsultats
1-2 0,16 0 0,85 0 0,78 0 0,89 0 0,93 0 0,38 0
1-3 0,11 0 0,97 0 0,29 0 0,56 0 0,95 0 0,30 0
1-4 0,44 0 0,82 0 0,14 0 0,36 0 0,96 0 0,49 0
1-5 0,99 0 0,87 0 0,25 0 0,24 0 0,91 0 0,41 0
1-6 0,64 0 0,77 0 0,18 0 0,92 0 0,64 0 0,33 0
1-7 0,20 0 0,64 0 0,26 0 0,33 0 0,45 0 0,10 0
1-8 0,08 0 0,29 0 0,20 0 0,54 0 0,83 0 0,76 0
1-9 0,19 0 0,19 0 0,27 0 0,38 0 0,60 0 0,74 0
1-10 0,12 0 0,45 0 0,56 0 0,56 0 0,36 0 0,05 1
1-11 0,48 0 0,78 0 0,32 0 0,02 1 0,35 0 0,10 0
1-12 0,93 0 0,55 0 0,65 0 0,03 1 0,33 0 0,45 0
1-13 0,01 1 0,80 0 0,69 0 0,04 1 0,64 0 0,34 0
1-14 0,00 1 0,01 1 0,07 0 0,04 1 0,08 0 0,81 0
1-15 0,00 1 0,05 0 0,44 0 0,99 0 0,05 0 0,83 0
1-16 0,00 1 0,06 0 0,01 1 0,40 0 0,94 0 0,28 0
1-17 0,00 1 0,85 0 0,01 1 0,14 0 0,80 0 0,98 0
1-18 0,01 1 0,78 0 0,64 0 0,81 0 0,22 0 0,92 0
1-19 0,78 0 0,32 0 0,16 0 0,51 0 0,66 0 0,56 0
1-20 0,33 0 0,94 0 0,43 0 0,38 0 0,61 0 0,86 0
1-21 0,31 0 0,09 0 0,44 0 0,70 0 0,82 0 0,91 0
1-22 0,13 0 0,92 0 0,17 0 0,18 0 0,70 0 0,06 0
1-23 0,62 0 0,71 0 0,07 0 0,06 0 0,71 0 0,75 0
94
Tableau 6.11: Proprits mcaniques des SRM de la fosse Tiriganiaq (Essais UCS suivant laxe Z)
11
10.5
10
UCS (MPa)
9.5
8.5
8
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Cas
Figure 6.10: UCS des SRM de la fosse Tiriganiaq en fonction de lorientation des discontinuits (Essais UCS suivant laxe Z)
97
11
10.5
10
UCS (MPa)
9.5
8.5
8
0.25 0.5 0.75 1 1.25 1.5 1.75
Ratio
Figure 6.11: UCS des SRM de la fosse Tiriganiaq en fonction des ratios (Essais UCS suivant laxe Z)
98
Tableau 6.12: T-test et F-test des proprits mcaniques des SRM de la fosse Tiriganiaq (Essais UCS suivant laxe Z)
UCS E
Cas T-test F-test T-test F-test T-test F-test
compars P-value Rsultats P-value Rsultats P-value Rsultats P-value Rsultats P-value Rsultats P-value Rsultats
1-2 0,01 1 0,02 1 0,65 0 0,29 0 0,08 0 0,28 0
1-3 0,01 1 0,02 1 0,57 0 0,08 0 0,95 0 0,20 0
1-4 0,60 0 0,09 0 0,64 0 0,36 0 0,42 0 0,69 0
1-5 0,19 0 0,02 1 0,14 0 0,57 0 0,15 0 0,48 0
1-6 0,03 1 0,05 0 0,08 0 0,94 0 0,26 0 0,48 0
1-7 0,54 0 0,07 0 0,72 0 0,20 0 0,17 0 0,14 0
1-8 0,09 0 0,07 0 0,92 0 0,08 0 0,94 0 0,85 0
1-9 0,92 0 0,11 0 0,64 0 0,75 0 0,28 0 0,89 0
1-10 0,87 0 0,08 0 0,30 0 0,23 0 0,06 0 0,24 0
1-11 0,26 0 0,04 1 0,96 0 0,85 0 0,38 0 0,38 0
1-12 0,00 1 0,25 0 0,40 0 0,87 0 0,28 0 0,21 0
1-13 0,23 0 0,04 1 0,64 0 0,28 0 0,66 0 0,66 0
1-14 0,00 1 0,11 0 0,17 0 0,51 0 0,08 0 0,04 1
1-15 0,07 0 0,05 0 0,02 1 0,14 0 0,17 0 0,81 0
1-16 0,00 1 0,24 0 0,04 1 0,46 0 0,98 0 0,68 0
1-17 0,00 1 0,10 0 0,02 1 0,29 0 0,64 0 0,70 0
1-18 0,56 0 0,02 1 0,87 0 0,08 0 0,84 0 0,39 0
1-19 0,15 0 0,05 1 0,19 0 0,08 0 0,52 0 0,64 0
1-20 0,94 0 0,07 0 0,05 0 0,68 0 0,19 0 0,56 0
1-21 0,09 0 0,00 1 0,01 1 0,71 0 0,56 0 0,72 0
1-22 0,16 0 0,12 0 0,14 0 0,22 0 0,64 0 0,50 0
1-23 0,66 0 0,01 1 0,11 0 0,08 0 0,33 0 0,98 0
99
La variation du pendage du ple moyen de la foliation dun cart type de 7 par rapport
au pendage du cas initial (67) (cas 2 et 3), a un impact significatif un seuil de
signification de 5 % ; sur la moyenne de lUCS du SRM de la fosse Tiriganiaq.
signification de 5 %; sur la variance de lUCS des ratios de 0,5, 0,75 et 1,50 ainsi que
sur la moyenne du E du SRM de la fosse Tiriganiaq un ratio de 1,5.
Nous allons dans cette section, identifier et expliquer quels sont les paramtres clefs du
FSM sur la rsistance mcanique du SRM. Pour ce faire, nous avons considrs les
rsistances en compression uniaxiale des SRM de la fosse Tiriganiaq des 23 cas
danalyses paramtriques obtenues prcdemment et nous avons raliss successivement
les tapes suivantes:
Un cas danalyses paramtriques est considr comme cas de rfrence.
Les T-test entre le cas de rfrence et les 22 autres cas sont raliss. On
obtient ainsi 22 rsultats de T-test prsents dans la partie infrieure des
tableaux 6.13, 6.14 et 6.15 ci-dessous; respectivement pour lUCS du SRM
de la fosse Tiriganiaq suivant les axes Y, X et Z.
101
Ces tapes dcrites ci-haut ont t ralises en considrant premirement le cas initial
comme cas de rfrence et ensuite en considrant successivement chacun des 22 autres
cas danalyses paramtriques comme cas de rfrence. Ceci a permis de complter
lentiret de la partie infrieure des tableaux 6.13, 6.14 et 6.15; respectivement pour
lUCS du SRM de la fosse Tiriganiaq suivant les axes Y, X et Z.
La seconde tape consiste regarder dans quelle mesure les proprits du SRM sont
influences par la variation des paramtres dentre du FSM. Pour ce faire, les ratios de
lUCS/UCSrfrence ont t calculs en considrant successivement chacun des 22 autres
cas danalyses paramtriques comme cas de rfrence. Ceci a permis de complter
lentiret de la partie suprieure des tableaux 6.13, 6.14 et 6.15; respectivement pour
lUCS du SRM de la fosse Tiriganiaq suivant les axes Y, X et Z.
Selon laxe Y, les valeurs minimale et maximale des ratios UCS/UCSrfrence sont
respectivement de 0,7 et 1,6 et sont relatives P32 et au pendage de la foliation. Selon
laxe X, elles sont respectivement de 0,3 et 2,7 et sont relatives P32. Selon laxe Z, la
102
Tableau 6.13: Analyses suivant laxe Y (Moiti infrieure : Rsultats de T-test ; moiti suprieure : ratio UCS/UCSrfrence)
Cas 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
Initial 1 1,2 0,8 1,0 0,9 1,1 1,0 1,1 1,1 1,1 1,0 1,0 0,9 1,3 1,3 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,1 1,0
2 1 0,7 0,8 0,8 0,9 0,8 0,9 0,9 0,9 0,8 0,8 0,7 1,1 1,0 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,9 0,8
Orientation 3 1 1 1,3 1,2 1,4 1,2 1,3 1,3 1,3 1,2 1,2 1,1 1,6 1,6 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2 1,3 1,2
foliation 4 0 1 1 0,9 1,1 0,9 1,0 1,0 1,0 0,9 0,9 0,9 1,3 1,2 0,9 0,9 0,9 1,0 0,9 0,9 1,0 1,0
5 0 1 1 0 1,2 1,0 1,1 1,1 1,1 1,0 1,0 1,0 1,4 1,3 1,0 1,0 1,0 1,1 1,0 1,0 1,1 1,1
6 0 0 1 0 1 0,9 1,0 1,0 1,0 0,9 0,9 0,8 1,2 1,2 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 1,0 0,9
Orientation 7 0 1 1 0 0 1 1,1 1,1 1,1 1,0 1,0 0,9 1,3 1,3 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,1 1,0
J0 8 0 0 1 0 0 0 0 1,0 1,0 0,9 0,9 0,9 1,2 1,2 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 1,0 0,9
9 0 0 1 0 1 0 1 0 1,0 0,9 0,9 0,9 1,2 1,2 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 1,0 0,9
cart type 10 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0,9 0,9 0,9 1,2 1,2 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 1,0 0,9
de 11 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1,0 1,0 1,4 1,3 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,1 1,0
l'orientation 12 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0,9 1,3 1,3 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,1 1,0
13 0 1 1 1 0 1 0 1 1 1 0 0 1,4 1,4 1,1 1,1 1,1 1,1 1,1 1,1 1,2 1,1
14 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1,0 0,7 0,7 0,8 0,8 0,7 0,7 0,8 0,8
Intensit 15 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,9 0,8
16 0 1 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 1 1 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,1 1,0
17 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,1 1,0
18 0 1 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1,0 1,0 1,0 1,1 1,0
19 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 1,0 1,0 1,1 1,0
Aire 20 0 1 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 1,0 1,1 1,0
21 0 1 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 1,1 1,0
Facteur de 22 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,9
coplanarit 23 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0
104
Tableau 6.14: Analyses suivant laxe X (Moiti infrieure : rsultats de T-test ; moiti suprieure : ratio UCS/UCSrfrence)
Cas 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
Initial 1 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 0,9 2,4 1,6 0,9 0,8 0,9 1,0 1,0 1,1 1,0 1,0
2 0 1,0 1,0 1,1 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,1 1,0 2,6 1,7 0,9 0,8 0,9 1,0 1,0 1,1 1,0 1,0
Orientation 3 0 0 1,0 1,1 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,1 1,0 2,6 1,7 0,9 0,8 1,0 1,0 1,0 1,1 1,0 1,0
foliation 4 0 0 0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 0,9 2,5 1,7 0,9 0,8 0,9 1,0 1,0 1,1 1,0 1,0
5 0 0 0 0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 0,9 2,4 1,6 0,9 0,8 0,9 1,0 1,0 1,1 1,0 1,0
6 0 0 0 0 0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 0,9 2,5 1,6 0,9 0,8 0,9 1,0 1,0 1,1 1,0 1,0
Orientation 7 0 0 0 0 0 0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,1 1,0 2,5 1,7 0,9 0,8 0,9 1,0 1,0 1,1 1,0 1,0
J0 8 0 0 0 0 0 0 0 1,0 1,0 1,0 1,1 1,0 2,5 1,7 0,9 0,8 0,9 1,0 1,0 1,1 1,0 1,0
9 0 0 0 0 0 0 0 0 1,0 1,0 1,0 0,9 2,5 1,7 0,9 0,8 0,9 1,0 1,0 1,1 1,0 1,0
cart type 10 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1,0 1,0 0,9 2,5 1,7 0,9 0,8 0,9 1,0 1,0 1,1 1,0 1,0
de 11 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1,0 0,9 2,5 1,7 0,9 0,8 0,9 1,0 1,0 1,1 1,0 1,0
l'orientation 12 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0,9 2,4 1,6 0,9 0,8 0,9 1,0 1,0 1,1 0,9 1,0
13 1 0 0 1 1 1 0 0 1 0 1 1 2,7 1,8 1,0 0,9 1,0 1,1 1,1 1,2 1,0 1,1
14 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0,7 0,4 0,3 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4
Intensit 15 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0,5 0,5 0,6 0,6 0,6 0,7 0,6 0,6
16 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0,9 1,0 1,1 1,1 1,2 1,1 1,1
17 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1,1 1,3 1,2 1,3 1,2 1,2
18 1 0 0 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0 1 1 0 1 1,1 1,1 1,2 1,1 1,1
Aire 19 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 0 1,0 1,1 1,0 1,0
20 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 0 1,1 1,0 0,3
21 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 0,9 0,9
Facteur de 22 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 0 0 0 0 1,0
coplanarit 23 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0
105
Tableau 6.15: Analyses suivant laxe Z (Moiti infrieure : rsultats de T-test ; moiti suprieure : ratio UCS/UCSrfrence)
Cas 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
Initial 1 0,9 1,1 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,1 1,0 1,0 0,9 1,0 1,0 1,0 0,9 1,0 1,0
2 1 1,1 1,1 1,0 1,0 1,1 1,0 1,1 1,1 1,0 1,0 1,0 1,1 1,1 1,0 1,0 1,1 1,0 1,1 1,0 1,0 0,3
Orientation 3 1 1 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 1,0 1,0 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9
foliation 4 0 1 1 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 0,9 0,9 1,0 1,0 1,0 0,9 1,0 1,0
5 0 0 1 0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,1 1,1 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 0,9 1,0 1,0
6 1 0 1 1 0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,1 1,1 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 0,9 1,0 1,0
Orientation 7 0 1 1 0 0 1 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 0,9 0,9 1,0 1,0 1,0 0,9 1,0 1,0
J0 8 0 0 1 0 0 0 0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,1 1,1 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 0,9 1,0 1,0
9 0 1 1 0 0 0 0 0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,1 1,0 1,0 0,9 1,0 1,0 1,0 0,9 1,0 1,0
cart type 10 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 0,9 1,0 1,0 1,0 0,9 1,0 1,0
de 11 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1,0 1,0 1,1 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 0,9 1,0 1,0
l'orientation 12 1 0 1 1 0 0 1 0 1 1 0 1,0 1,1 1,1 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 0,9 1,0 1,0
13 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1,1 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 0,9 1,0 1,0
14 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1,0 0,9 0,9 0,9 0,9 1,0 0,9 0,9 0,9
Intensit 15 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0 1 1 1 0 0,9 0,9 1,0 1,0 1,0 0,9 1,0 1,0
16 1 0 1 1 0 0 1 0 1 1 0 0 0 1 1 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0
17 1 0 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1,1 1,0 1,1 1,0 1,1 1,1
18 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1,0 1,0 0,9 1,0 1,0
Aire 19 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 0 1,0 0,9 1,0 1,0
20 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 1 1 0 0 0,9 1,0 1,0
21 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 1,1 1,1
Facteur de 22 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0 0 0 1,0
coplanarit 23 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0
106
Proprits
Axes mcaniques T-test F-test
Nombre % Nombre %
de rejet de rejet
UCS 23 100 22 96
YZ E 23 100 17 74
3 13 1 4
UCS 23 100 20 87
XY E 23 100 13 57
0 0 1 4
UCS 22 96 3 13
ZX E 6 26 2 9
2 9 3 13
Les moyennes des proprits mcaniques obtenues suivant les trois axes du systme de
rfrence (tableaux 6.2, 6.8 et 6.10) permettent destimer lindice danisotropie. Les
tableaux M.1, M.2 et M.3 en annexe, prsentent les valeurs dindice danisotropie pour
les diffrents cas danalyses paramtriques en faisant le ratio des valeurs moyennes des
proprits mcaniques obtenues suivant les diffrents axes du systme de rfrence. Le
tableau 6.17 ci-dessous prsente les valeurs moyennes et les carts type de lindice
danisotropie suivant les diffrents axes pour chaque proprit mcanique du SRM.
6.9 Conclusion
Ce chapitre a port sur les analyses paramtriques des proprits gomtriques du modle
de systme de fractures de la fosse Tiriganiaq. Les paramtres dentre du modle de
systme de fractures: lorientation (pendage, direction de pendage), lcart type de
lorientation (Var), lintensit (P32), laire et le facteur de coplanarit des familles de
108
Le deuxime chapitre est consacr une synthse de la revue de littrature. Il prsente les
notions relatives au roc intact, aux discontinuits, au massif rocheux, au modle de
systme de fractures (FSM) et au massif rocheux synthtique (SRM). Les approches
usuelles de caractrisation du roc intact, des discontinuits et des massifs rocheux sont
passes en revue avec une emphase sur la modlisation du massif rocheux synthtique.
Cette dernire permet la simulation du comportement mcanique de la masse rocheuse
fracture grce un assemblage dun modle des particules sphriques lies (BPM)
reprsentant le roc intact et dun modle des joints lisses (SJM) reprsentant les
discontinuits.
110
ont t dtermins. Les tests statistiques (T-test et F-test) entre lchantillon de massif
rocheux synthtique de grande taille et ceux de taille infrieure ont permis la
dtermination du volume lmentaire reprsentatif (REV) du massif rocheux de la fosse
Tiriganiaq en fonction de lintensit de fractures (P32) et de la rsistance en compression
uniaxiale (UCS). Le volume lmentaire reprsentatif (REV) du massif rocheux de la
fosse Tiriganiaq obtenu est de 7,5 m x 15 m x 7,5 m. Ses valeurs moyennes de rsistance
en compression uniaxiale (UCS), du module de Young (E) et du coefficient de Poisson
() sont respectivement de 26 MPa avec un cart type de 2,9 MPa, de 26 GPa avec un
cart type de 3,9 GPa et de 0,29 avec un cart type de 0,1.
VOLUME
Volume X = 25
Volume Y = 25
Volume Z = 25
DEBUG = 0
PLANS
NbPlans = 0
FAILLES
NbFailles = 0
FAILLE1
Dip = 0
DipDirection = 0
X =0
Y=0
Z=0
PlansId = 0
PlansDir = 0
FAMILLES
NbFamilles = 4
FAMILLE1
Dip = 67
DipVar = 4.6
DipDirection = 003
DipDirectionVar = 4.6
P32 = 10.8
E[aire]' = 15
Coplanarite = 1
PlansId = 0
PlansDir = 0
FAMILLE2
Dip = 24
DipVar =9.4
DipDirection = 184
DipDirectionVar = 9.4
P32 = 3.8
114
E[aire]' = 51
Coplanarite 1
PlansId = 0
PlansDir =0
FAMILLE3
Dip = 75
DipVar = 10
DipDirection = 100
DipDirectionVar = 10
P32 = 4.5
E[aire]' =12
Coplanarite = 1
PlansId = 0
PlansDir =0
FAMILLE4
Dip = 36
DipVar = 18.5
DipDirection = 271
DipDirectionVar = 18.5
P32 = 1.3
E[aire]' = 15
Coplanarite = 1
PlansId = 0
PlansDir =0
Annexe B: Analyse structurale laide de DIPS V5.1
Dips Document Information
Document Name:
DIPS_M15
Document Title:
Document Setup:
Traverses: 0
Data is DIP/DIPDIRECTION format
Magnetic Declination (E pos): 0 degrees
Multiple Data Flag (Quantity) is OFF
1 Extra Data Columns
23030 Poles from 23030 Entries
Global Mean Vector:
Unweighted TREND/PLUNGE = 200.383/48.8176
Weighted TREND/PLUNGE = 200.383/48.8176
Unweighted DIP/DIPDIRECTION = 41.1824/20.3828
Weighted DIP/DIPDIRECTION = 41.1824/20.3828
Set Planes (via Add Set Options):
ID TREND/PLUNGE DIP/DIPDIRECTION LABEL
1m 182.454/23.6734 66.3266/2.4536
1w 182.454/23.6734 66.3266/2.4536
2m 2.98928/65.6054 24.3946/182.989
2w 2.98928/65.6054 24.3946/182.989
3m 279.702/16.1626 73.8374/99.7019
3w 279.702/16.1626 73.8374/99.7019
4m 91.1625/55.1368 34.8632/271.163
4w 91.1625/55.1368 34.8632/271.163
Set Statistics
Set: 1m (UNWEIGHTED)
12368 Poles from 12368 Entries
Fisher's K = 166.406
68.26% Variability Limit = 6.73283 degrees
95.44% Variability Limit = 11.0549 degrees
99.74% Variability Limit = 15.3708 degrees
68.26% Confidence Limit = 0.0606886 degrees
95.44% Confidence Limit = 0.0995499 degrees
99.74% Confidence Limit = 0.138214 degrees
Set: 1w (WEIGHTED)
12368 Poles from 12368 Entries
Fisher's Kw = 166.406
68.26% Variability Limit = 6.73283 degrees
95.44% Variability Limit = 11.0549 degrees
99.74% Variability Limit = 15.3708 degrees
68.26% Confidence Limit = 0.0606886 degrees
95.44% Confidence Limit = 0.0995499 degrees
99.74% Confidence Limit = 0.138214 degrees
Set: 2m (UNWEIGHTED)
3564 Poles from 3564 Entries
Fisher's K = 65.7979
68.26% Variability Limit = 10.7166 degrees
95.44% Variability Limit = 17.6227 degrees
99.74% Variability Limit = 24.5585 degrees
68.26% Confidence Limit = 0.180627 degrees
95.44% Confidence Limit = 0.296289 degrees
116
Tableau D.1: Rsultats des calculs de la longueur des traces des discontinuits
Coupe 1
Fracture Set #1 : Fracture Set #2 : Fracture Set #3 : Fracture Set #4 :
P21: 3,2989 P21: 2,4547 P21 : 3,1378 P21 : 0.97827
TraceMean: 3,38 TraceMean: 5,9178 TraceMean : 2,9838 TraceMean: 3.168
TraceStd: 2,2465 TraceStd: 3,8468 TraceStd : 1,9904 TraceStd: 2.0846
TraceCov : 0,66464 TraceCov:0,65003 TraceCov : 0,66704 TraceCov: 0.65803
TraceMeanUnbias:3,388 TraceMeanUnbias:6,832 TraceMeanUnbias : TraceMeanUnbias
Total Fractures : 2440 Total Fractures : 1037 2,940 3,247
Total Fractures : 2629 Total Fractures : 772
Coupe 2
Fracture Set #1 : Fracture Set #2 : Fracture Set #3 : Fracture Set #4 :
P21 : 7.9494 P21 : 2.7145 P21 : 1.0549 P21: 0.869
TraceMean: 3.2941 TraceMean : 5.9843 TraceMean: 2.927 TraceMean: 3.3017
TraceStd: 2.1995 TraceStd: 3.8797 TraceStd: 2.0041 TraceStd: 2.118
TraceCov: 0.6677 TraceCov : 0.64832 TraceCov: 0.68468 TraceCov: 0.6415
TraceMeanUnbias: TraceMeanUnbias: TraceMeanUnbias: TraceMeanUnbias:
3,517 5,899 2,934 3,806
Total Fractures : 6033 Total Fractures : 1134 Total Fractures : 901 Total Fractures : 658
Les moyennes par famille des discontinuits ont t calcules dans le tableau ci-dessous
en considrant les rsultats obtenus avec les deux coupes.
FSM
Moyenne
Famille Tiriganiaq Coupe 1 Coupe 2 pondre
(m)
Foliation 3,5 3,4 3,5 3,5
J0 6,5 6,8 5,9 6,4
J1/J3 3 2,9 2,9 2,9
J2 3,5 3,3 3,8 3,5
Annexe E: Orientations des traverses
Le tableau E.1 ci-dessous prsente les quatre orientations des traverses prises en compte
lors du processus de calibration. Ces orientations sont perpendiculaires chacune des
familles de discontinuits. Pour chaque orientation, dix traverses ont t gnres au sein
du modle du systme de fractures et utilises pour la dtermination de lespacement des
discontinuits.
Direction () Plonge ()
183 23
364 66
280 15
91 54
Annexe F: Coordonnes des extrmits des traverses utilises pour la validation du
modle de systme de fractures gnr
Tableau F.1 : Traverses perpendiculaires la foliation
Frquences (1/m)
Traverse Foliation J0 J1/J3 J2
1 8,8 3,1 3,6 1,0
2 8,3 3,2 3,2 1,0
3 8,0 2,8 3,1 1,0
4 7,6 2,7 3,2 1,0
5 7,9 2,8 2,7 1,1
6 8,0 3,2 3,3 1,1
7 7,6 3,1 3,5 1,2
8 8,0 2,8 3,5 1,2
9 8,2 3,2 3,5 1,1
10 8,8 3,1 3,4 1,0
Moyenne 8,1 3,0 3,3 1,0
Annexe H: Paramtres dentre des FSM
Tableau H.1: Paramtres dentre des FSM (cas 1 cas 9)
Tableau I.2: Module de Young des SRM de la fosse Tiriganiaq suivant laxe Y (GPa)
Paramtres Cas ch.1 ch.2 ch.3 ch.4 ch.5 Moyenne cart type
Initial 1 20,5 27,2 31,3 27,3 25,0 26,2 3,9
Pendage max 2 38,5 35,7 28,3 27,2 40,4 34,0 6,0
Orientation Pendage min 3 20,6 12,6 13,0 20,1 22,4 17,7 4,6
foliation Direction de pendage min 4 21,6 23,8 20,0 25,7 30,5 24,3 4,0
Direction de pendage max 5 30,8 20,6 32,6 20,9 11,3 23,2 8,7
Pendage max 6 27,0 26,5 28,6 28,9 27,9 27,8 1,0
Orientation Pendage min 7 27,9 26,2 30,5 24,8 19,4 25,7 4,2
J0 Direction de pendage max 8 32,6 21,7 30,0 32,5 30,8 29,5 4,5
Direction de pendage min 9 33,3 31,8 22,5 18,2 23,8 25,9 6,4
cart type 50 % 10 35,0 25,6 30,9 23,1 27,6 28,4 4,7
de 75 % 11 20,0 16,8 20,5 17,7 36,3 22,3 8,0
l'orientation 125 % 12 25,1 31,8 25,3 30,1 15,0 25,5 6,5
150 % 13 20,5 21,0 24,2 22,8 22,0 22,1 1,5
50 % 14 33,1 29,1 33,3 40,9 38,9 35,1 4,8
Intensit 75 % 15 38,1 25,0 24,1 26,7 36,0 30,0 6,6
125 % 16 20,0 25,1 27,5 26,8 28,6 25,6 3,4
150 % 17 19,2 30,0 26,7 25,2 15,9 23,4 5,7
50 % 18 28,6 24,2 22,2 13,8 17,9 21,3 5,7
Aire 75 % 19 16,8 23,8 21,2 33,3 27,8 24,6 6,3
125 % 20 15,8 23,8 28,6 15,9 35,0 23,8 8,3
150 % 21 23,9 20,3 31,8 23,4 29,0 25,6 4,6
Facteur de 0 22 30,6 29,1 22,7 33,0 30,3 29,2 3,9
coplanarit 0,5 23 21,6 35,2 21,2 37,5 20,2 27,1 8,5
50 % 24 28,6 24,2 22,2 13,8 17,9 21,3 5,7
Intensit et 75 % 25 31,0 32,4 28,6 37,2 36,1 33,1 3,6
Aire 125 % 26 30,8 31,8 26,7 26,1 22,7 27,6 3,7
150 % 27 28,1 30,7 23,5 31,3 23,1 27,4 3,9
128
Tableau I.3: Coefficient de Poisson des SRM de la fosse Tiriganiaq suivant laxe Y
Paramtres Cas ch.1 ch.2 ch.3 ch.4 ch.5 Moyenne cart type
Initial 1 0,25 0,38 0,36 0,13 0,32 0,29 0,10
Pendage max 2 0,25 0,29 0,41 0,40 0,37 0,35 0,07
Orientation Pendage min 3 0,25 0,18 0,25 0,20 0,30 0,24 0,05
foliation Direction de pendage min 4 0,39 0,21 0,39 0,38 0,39 0,35 0,08
Direction de pendage max 5 0,41 0,20 0,23 0,21 0,24 0,26 0,09
Pendage max 6 0,38 0,42 0,42 0,12 0,27 0,32 0,13
Orientation Pendage min 7 0,41 0,36 0,46 0,27 0,39 0,38 0,07
J0 Direction de pendage max 8 0,20 0,38 0,39 0,36 0,37 0,34 0,08
Direction de pendage min 9 0,38 0,23 0,41 0,41 0,38 0,36 0,08
cart type 50 % 10 0,20 0,21 0,19 0,25 0,20 0,21 0,03
de 75 % 11 0,35 0,25 0,19 0,36 0,23 0,27 0,07
l'orientation 125 % 12 0,34 0,18 0,37 0,46 0,22 0,31 0,11
150 % 13 0,35 0,33 0,39 0,35 0,22 0,33 0,06
50 % 14 0,40 0,52 0,30 0,57 0,19 0,40 0,16
Intensit 75 % 15 0,41 0,18 0,20 0,34 0,32 0,29 0,10
125 % 16 0,30 0,35 0,40 0,48 0,20 0,35 0,10
150 % 17 0,30 0,52 0,30 0,33 0,24 0,34 0,11
50 % 18 0,40 0,21 0,22 0,30 0,21 0,27 0,08
Aire 75 % 19 0,25 0,38 0,43 0,20 0,20 0,29 0,10
125 % 20 0,37 0,36 0,20 0,19 0,22 0,27 0,09
150 % 21 0,36 0,19 0,21 0,24 0,19 0,24 0,07
Facteur de 0 22 0,37 0,12 0,13 0,19 0,21 0,21 0,10
coplanarit 0,5 23 0,30 0,19 0,21 0,25 0,21 0,23 0,05
50 % 24 0,29 0,38 0,35 0,30 0,40 0,34 0,05
Intensit et 75 % 25 0,41 0,22 0,24 0,36 0,30 0,30 0,08
Aire 125 % 26 0,40 0,35 0,40 0,25 0,25 0,33 0,08
150 % 27 0,23 0,34 0,35 0,29 0,30 0,30 0,05
129
45
40
35
30
E (GPa)
25
20
15
10
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Cas
Figure I.1: Module de Young des SRM en fonction de lorientation des familles de discontinuits suivant laxe Y
130
45
40
35
30
E (GPa)
25
20
15
10
0.25 0.5 0.75 1 1.25 1.5 1.75
Ratio
Figure I.2: Module de Young des SRM en fonction des ratios suivant laxe Y
131
0.5
0.45
0.4
Coefficient de Poisson
0.35
0.3
0.25
0.2
0.15
0.1
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Cas
Figure I.3: Coefficient de Poisson des SRM en fonction de lorientation des familles de discontinuits suivant laxe Y
132
0.6
0.55
0.5
0.45
Coefficient de Poisson
0.4
0.35
0.3
0.25
0.2
0.15
0.1
0.25 0.5 0.75 1 1.25 1.5 1.75
Ratio
Figure I.4: Coefficient de Poisson des SRM en fonction des ratios suivant laxe Y
Annexe J: Rsultats des essais de compression uniaxiale suivant laxe Est-Ouest (axe X)
Tableau J.1: Rsistance en compression uniaxiale des SRM de la fosse Tiriganiaq suivant laxe X (MPa)
Paramtres Cas ch.1 ch.2 ch.3 ch.4 ch.5 Moyenne cart type
Initial 1 7,9 8,4 9,0 8,4 8,6 8,5 0,4
Pendage max 2 8,2 7,9 8,1 7,5 8,7 8,1 0,4
Orientation Pendage min 3 7,5 8,2 8,0 7,9 8,6 8,0 0,4
foliation Direction de pendage min 4 8,4 7,7 8,2 8,5 8,6 8,3 0,4
Direction de pendage max 5 8,4 9,0 8,1 8,7 8,2 8,5 0,4
Pendage max 6 8,8 8,2 8,1 8,1 8,6 8,4 0,3
Orientation Pendage min 7 8,0 8,9 8,0 8,0 7,4 8,1 0,5
J0 Direction de pendage max 8 8,3 7,8 7,8 8,3 8,1 8,1 0,2
Direction de pendage min 9 8,0 8,5 8,1 8,1 8,3 8,2 0,2
cart type 50 % 10 8,0 8,4 7,8 8,3 8,1 8,1 0,3
de 75 % 11 8,8 8,2 8,4 8,2 7,9 8,3 0,3
l'orientation 125 % 12 8,5 8,7 8,5 8,0 8,8 8,5 0,3
150 % 13 7,5 8,2 7,7 7,3 7,7 7,7 0,3
50 % 14 21,9 19,6 22,5 17,7 21,1 20,6 1,9
Intensit 75 % 15 15,3 12,0 14,3 13,3 13,5 13,7 1,2
125 % 16 7,3 7,3 7,3 7,1 7,5 7,3 0,1
150 % 17 6,5 7,3 6,6 6,9 6,1 6,7 0,4
50 % 18 7,5 7,4 7,8 8,2 7,4 7,6 0,3
Aire 75 % 19 8,4 7,6 8,3 9,5 8,0 8,4 0,7
125 % 20 7,9 7,9 8,0 8,9 8,4 8,2 0,4
150 % 21 8,3 7,6 10,1 9,4 9,6 9,0 1,0
Facteur de 0 22 8,3 8,1 8,2 7,4 8,3 8,1 0,4
coplanarit 0,5 23 8,2 9,1 8,5 8,1 7,8 8,3 0,5
134
Tableau J.2: Module de Young des SRM de la fosse Tiriganiaq suivant laxe X (GPa)
Paramtres Cas ch.1 ch.2 ch.3 ch.4 ch.5 Moyenne cart type
Initial 1 10,2 9,3 12,9 10,9 14,5 11,5 2,1
Pendage max 2 10,0 9,1 14,3 11,2 11,1 11,2 2,0
Orientation Pendage min 3 10,9 7,7 11,8 10,4 10,2 10,2 1,5
foliation Direction de pendage min 4 11,1 10,8 9,7 8,0 9,0 9,7 1,3
Direction de pendage max 5 10,8 9,1 11,1 11,1 8,9 10,2 1,1
Pendage max 6 6,1 10,7 8,9 9,9 12,0 9,5 2,2
Orientation Pendage min 7 10,0 8,8 9,9 10,1 12,2 10,2 1,2
J0 Direction de pendage max 8 7,1 5,6 12,3 11,5 10,1 9,3 2,9
Direction de pendage min 9 10,0 8,2 10,9 11,7 10,4 10,2 1,3
cart type 50 % 10 9,9 12,8 11,5 13,6 13,3 12,2 1,5
de 75 % 11 12,7 13,4 12,4 11,8 12,5 12,6 0,5
l'orientation 125 % 12 12,2 12,1 11,5 12,8 11,3 12,0 0,6
150 % 13 12,3 11,2 12,2 12,6 11,4 11,9 0,6
50 % 14 14,2 13,0 14,3 13,1 13,2 13,6 0,6
Intensit 75 % 15 11,2 14,3 15,4 11,3 10,9 12,6 2,1
125 % 16 10,0 7,6 6,7 6,8 7,8 7,8 1,3
150 % 17 6,3 8,6 8,2 8,2 7,1 7,7 0,9
50 % 18 9,2 9,4 10,3 13,2 12,6 10,9 1,8
Aire 75 % 19 9,4 10,3 9,8 11,6 7,6 9,7 1,5
125 % 20 14,2 13,1 11,1 11,3 12,5 12,5 1,3
150 % 21 11,0 14,3 9,1 15,2 14,1 12,7 2,6
Facteur de 0 22 10,2 11,5 8,7 9,7 9,8 10,0 1,0
coplanarit 0,5 23 9,2 9,0 10,7 9,2 9,4 9,5 0,7
135
Tableau J.3: Coefficient de Poisson des SRM de la fosse Tiriganiaq suivant laxe X
Paramtres Cas ch.1 ch.2 ch.3 ch.4 ch.5 Moyenne cart type
Initial 1 0,20 0,25 0,23 0,40 0,29 0,27 0,08
Pendage max 2 0,32 0,21 0,24 0,31 0,31 0,28 0,05
Orientation Pendage min 3 0,28 0,25 0,24 0,35 0,26 0,27 0,04
foliation Direction de pendage min 4 0,27 0,22 0,28 0,23 0,35 0,27 0,05
Direction de pendage max 5 0,25 0,20 0,31 0,25 0,33 0,27 0,05
Pendage max 6 0,31 0,30 0,34 0,22 0,29 0,29 0,05
Orientation Pendage min 7 0,30 0,36 0,29 0,29 0,28 0,30 0,03
J0 Direction de pendage max 8 0,21 0,24 0,29 0,29 0,39 0,28 0,07
Direction de pendage min 9 0,30 0,39 0,32 0,21 0,28 0,30 0,06
cart type 50 % 10 0,24 0,26 0,24 0,20 0,25 0,24 0,02
de 75 % 11 0,38 0,38 0,20 0,20 0,68 0,37 0,20
l'orientation 125 % 12 0,38 0,25 0,50 0,35 0,21 0,34 0,12
150 % 13 0,24 0,21 0,22 0,30 0,30 0,26 0,05
50 % 14 0,47 0,40 0,31 0,27 0,45 0,38 0,09
Intensit 75 % 15 0,44 0,37 0,45 0,33 0,30 0,38 0,07
125 % 16 0,20 0,13 0,22 0,46 0,39 0,28 0,14
150 % 17 0,35 0,21 0,19 0,34 0,34 0,29 0,08
50 % 18 0,20 0,35 0,35 0,39 0,41 0,34 0,08
Aire 75 % 19 0,25 0,25 0,35 0,23 0,20 0,25 0,06
125 % 20 0,22 0,16 0,35 0,23 0,29 0,25 0,07
150 % 21 0,32 0,23 0,36 0,21 0,20 0,26 0,07
Facteur de 0 22 0,25 0,30 0,23 0,25 0,26 0,26 0,03
coplanarit 0,5 23 0,21 0,30 0,38 0,31 0,25 0,29 0,06
136
15
14
13
12
11
E (GPa)
10
5
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Cas
Figure J.1: Module de Young des SRM en fonction de lorientation des familles de discontinuits suivant laxe X
137
15
14
13
12
11
E (GPa)
10
5
0.25 0.5 0.75 1 1.25 1.5 1.75
Ratio
Figure J.2: Module de Young des SRM en fonction des ratios suivant laxe X
138
0.45
0.4
Coefficient de Poisson
0.35
0.3
0.25
0.2
0.15
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Cas
Figure J.3: Coefficient de Poisson des SRM en fonction de lorientation des familles de discontinuits suivant laxe X
139
0.7
0.6
Coefficient de Poisson
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0.25 0.5 0.75 1 1.25 1.5 1.75
Ratio
Figure J.4: Coefficient de Poisson des SRM en fonction des ratios suivant laxe X
Annexe K: Rsultats des essais de compression uniaxiale suivant la profondeur (axe Z)
Tableau K.1: Rsistance en compression uniaxiale des SRM de la fosse Tiriganiaq suivant laxe Z (MPa)
Paramtres Cas ch.1 ch.2 ch.3 ch.4 ch.5 Moyenne cart type
Initial 1 9,5 9,3 9,5 9,4 9,5 9,4 0,1
Pendage max 2 9,3 8,6 8,5 9,2 8,7 8,8 0,4
Orientation Pendage min 3 10,2 10,1 9,8 9,6 10,5 10,1 0,4
foliation Direction de pendage min 4 9,4 9,6 9,7 9,7 9,1 9,5 0,2
Direction de pendage max 5 9,5 9,1 8,7 9,6 9,1 9,2 0,4
Pendage max 6 9,4 9,1 9,2 9,1 8,7 9,1 0,3
Orientation Pendage min 7 9,5 9,9 9,2 9,5 9,5 9,5 0,2
J0 Direction de pendage max 8 9,5 9,3 8,9 9,3 9,0 9,2 0,3
Direction de pendage min 9 9,2 9,6 9,7 9,3 9,3 9,4 0,2
50 % 10 9,8 9,2 9,3 9,4 9,5 9,5 0,2
cart type
de 75 % 11 9,7 9,3 9,1 8,9 9,2 9,3 0,3
l'orientation 125 % 12 9,0 9,3 8,9 9,1 9,2 9,1 0,2
150 % 13 9,5 9,0 9,2 9,0 9,6 9,3 0,3
50 % 14 9,9 10,2 9,7 10,1 9,7 9,9 0,2
Intensit 75 % 15 9,9 9,4 9,7 9,5 10,0 9,7 0,3
125 % 16 8,8 9,0 8,9 9,1 9,3 9,0 0,2
150 % 17 8,7 8,5 8,8 9,0 9,0 8,8 0,2
50 % 18 9,9 8,9 9,1 9,5 9,3 9,3 0,4
Aire 75 % 19 9,2 8,8 9,2 9,4 9,5 9,2 0,3
125 % 20 9,7 9,4 9,4 9,5 9,1 9,4 0,2
150 % 21 9,6 7,6 9,4 7,6 8,9 8,6 1,0
Facteur de 0 22 9,1 9,4 9,5 9,3 9,0 9,3 0,2
coplanarit 0,5 23 9,5 9,5 8,8 9,9 9,2 9,4 0,4
141
Tableau K.2: Module de Young des SRM de la fosse Tiriganiaq suivant laxe Z (GPa)
Paramtres Cas ch.1 ch.2 ch.3 ch.4 ch.5 Moyenne cart type
Initial 1 11,4 10,2 11,7 10,3 10,4 10,8 0,7
Pendage max 2 10,8 9,1 9,8 12,5 10,3 10,5 1,3
Orientation Pendage min 3 11,3 9,3 11,2 12,2 7,4 10,3 1,9
foliation Direction de pendage min 4 11,0 9,1 9,8 12,2 10,3 10,5 1,2
Direction de pendage max 5 10,0 10,0 8,9 11,4 9,3 9,9 1,0
Pendage max 6 8,7 9,6 10,0 10,2 10,7 9,9 0,7
Orientation Pendage min 7 13,1 10,2 9,3 11,7 11,0 11,1 1,5
J0 Direction de pendage max 8 10,0 10,7 11,3 13,8 8,6 10,9 1,9
Direction de pendage min 9 11,5 10,6 10,7 10,0 10,1 10,6 0,6
cart type 50 % 10 12,7 10,3 11,3 13,3 10,2 11,6 1,4
de 75 % 11 11,6 11,1 10,0 9,9 11,5 10,8 0,8
l'orientation 125 % 12 11,4 12,2 10,0 11,2 11,2 11,2 0,8
150 % 13 11,1 10,9 11,2 10,3 11,4 11,0 0,4
50 % 14 10,0 10,2 11,0 10,0 9,7 10,2 0,5
Intensit 75 % 15 10,0 9,5 9,4 10,0 10,0 9,8 0,3
125 % 16 8,2 11,1 9,1 9,4 9,2 9,4 1,1
150 % 17 7,7 8,3 7,8 10,1 10,3 8,8 1,3
50 % 18 10,1 12,1 11,1 12,3 7,5 10,6 2,0
Aire 75 % 19 10,1 11,4 10,8 8,2 6,8 9,5 1,9
125 % 20 10,0 10,6 9,9 9,7 9,0 9,9 0,6
150 % 21 10,2 9,0 9,1 9,1 10,0 9,5 0,6
Facteur de 0 22 7,2 10,2 10,3 10,7 9,8 9,6 1,4
coplanarit 0,5 23 11,2 6,7 10,4 7,5 9,9 9,1 1,9
142
Tableau K.3: Coefficient de Poisson des SRM de la fosse Tiriganiaq suivant laxe Z
Paramtres Cas ch.1 ch.2 ch.3 ch.4 ch.5 Moyenne cart type
Initial 1 0,26 0,26 0,33 0,47 0,36 0,34 0,09
Pendage max 2 0,21 0,20 0,24 0,32 0,25 0,25 0,05
Orientation Pendage min 3 0,31 0,31 0,37 0,29 0,39 0,33 0,04
Foliation Direction de pendage min 4 0,26 0,21 0,29 0,41 0,29 0,29 0,07
Direction de pendage max 5 0,26 0,27 0,21 0,36 0,21 0,26 0,06
Pendage max 6 0,36 0,21 0,26 0,24 0,32 0,28 0,06
Orientation Pendage min 7 0,28 0,21 0,28 0,26 0,32 0,27 0,04
J0 Direction de pendage max 8 0,30 0,48 0,21 0,33 0,34 0,33 0,10
Direction de pendage min 9 0,19 0,40 0,25 0,22 0,30 0,27 0,08
cart type 50 % 10 0,25 0,17 0,24 0,22 0,30 0,24 0,05
de 75 % 11 0,38 0,29 0,24 0,30 0,25 0,29 0,06
l'orientation 125 % 12 0,28 0,32 0,30 0,30 0,21 0,28 0,04
150 % 13 0,31 0,21 0,50 0,40 0,41 0,37 0,11
50 % 14 0,26 0,25 0,21 0,29 0,24 0,25 0,03
Intensit 75 % 15 0,30 0,21 0,15 0,26 0,35 0,26 0,08
125 % 16 0,35 0,23 0,23 0,38 0,49 0,33 0,11
150 % 17 0,26 0,36 0,22 0,30 0,40 0,31 0,07
50 % 18 0,20 0,45 0,42 0,49 0,20 0,35 0,14
Aire 75 % 19 0,24 0,20 0,46 0,35 0,20 0,29 0,11
125 % 20 0,21 0,24 0,32 0,21 0,35 0,27 0,07
150 % 21 0,19 0,35 0,21 0,28 0,45 0,30 0,11
Facteur de 0 22 0,51 0,32 0,20 0,26 0,21 0,30 0,13
coplanarit 0,5 23 0,41 0,33 0,22 0,22 0,21 0,28 0,09
143
15
14
13
12
E (GPa)
11
10
7
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Cas
Figure K.1: Module de Young des SRM en fonction de lorientation des familles de discontinuits suivant laxe Z
144
15
14
13
12
11
E (GPa)
10
5
0.25 0.5 0.75 1 1.25 1.5 1.75
Ratio
Figure K.2: Module de Young des SRM en fonction des ratios suivant laxe Z
145
0.5
0.45
0.4
Coefficient de Poisson
0.35
0.3
0.25
0.2
0.15
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Cas
Figure K.3: Coefficient de Poisson des SRM en fonction de lorientation des familles de discontinuits suivant laxe Z
146
0.6
0.55
0.5
0.45
Coefficient de Poisson
0.4
0.35
0.3
0.25
0.2
0.15
0.1
0.25 0.5 0.75 1 1.25 1.5 1.75
Ratio
Figure K.4: Coefficient de Poisson des SRM en fonction des ratios suivant laxe Z
Annexe L: Analyses statistiques de lanisotropie des SRM de la fosse Tiriganiaq
Tableau L.1: T-test et F-test des proprits mcaniques des SRM de la fosse Tiriganiaq suivant les axes YZ
Tableau L.2: T-test et F-Test des proprits mcaniques des SRM de la fosse Tiriganiaq suivant les axes XY
Tableau L.3: T-test et F-test des proprits mcaniques des SRM de la fosse Tiriganiaq suivant les axes ZX
Tableau M.2: Indice d'anisotropie des SRM de la fosse Tiriganiaq suivant les axes XY
Tableau M.3: Indice d'anisotropie des SRM de la fosse Tiriganiaq suivant les axes ZX
Grenon, M., Hadjigeorgiou, J., 2008a. Fracture-SG. A fracture system generator software
package. Version 2.17.
Grenon, M., Hadjigeorgiou, J., 2008b. A design methodology for rock slopes susceptible to
wedge failure using fracture system modelling. Engineering Geology 96, pp. 78-93.
Grenon, M., Hadjigeorgiou, J., 2012. Applications of fracture system models (FSM) in mining
and civil rock engineering design, International Journal of Mining, Reclamation and
Environment, DOI:10.1080/17480930.2011.639190.
Hoek, E., Brown, E.T., 1980. Empirical strength criterion for rock masses. J. Geotech. Engng
Div., ASCE 106 (GT9), pp. 1013-1035.
Hoek, E., Brown, E.T., 1988. The Hoek-Brown failure criterion: A 1988 update. In Proceedings
of 15th Canadian Rock Mechanics Symposium. (ed. J.H. Curran), Toronto, pp. 31-38.
Hoek, E., Wood, D., Shah, S., 1992. A modified Hoek-Brown criterion for jointed rock masses.
Rock Characterization. Proceedings of ISRM Symposium EUROCK92, (ed. J.A.
Hudson), Chester, UK, pp. 209-214.
Hoek, E., Kaiser, P.K., Bawden, W.F., 1995. Support of Underground Excavations in Hard Rock.
Balkema, Rotterdam.
Hoek, E., Carranza-Torres, C., Corkum, B., 2002. HoekBrown failure criterion, 2002 edn. In
Mining and Tunnelling Innovation and Opportunity. Proceedings of 5th North American
Rock Mechanics Symposium and 17th Tunnelling Association of Canada Conference (eds
R. Hammah, W. Bawden, J. Curran & M. Telesnicki), University of Toronto Press,
Toronto, vol. 1, pp. 267-273.
Hudson, J.A., Harrison, J.P., 1997. Engineering Rock Mechanics - An Introduction to the
Principle. Elsevier Science, Ltd., Oxford. 444p.
ISRM, 1981. Rock characterization, testing and monitoring: ISRM suggested methods. Pergamon
Press.
Itasca, 2008. Particle Flow Code, PFC2D/3D-V.4.0, Itasca Consulting Group, Inc.
Laubscher, D.H., Jakubec, J., 2001. The MRMR rock mass classification for jointed rock masses.
Underground Mining Methods: Engineering Fundamentals and International Case
Studies (eds WA Hustrulid & RL Bullock), Society of Mining Engineers, AIME, New
York, pp.474-481.
155
Mardia, K.V., 1972. Statistics of Directional Data. Academic Press, London-New York.
Mas Ivars, D., Potyondy, D., Pierce, M., Cundall, P., 2008. The smooth-joint contact model. In
8th World Congress on Computational Mechanics, 5th European Congress on
Computational Methods in Applied Sciences and Engineering, Jun 30-Jul 5, 2008,
Venice, Italy.
Mas Ivars, D., Pierce, M. E., Darcel, C., Reyes-Montes, J., Potyondy, D., Young, R. P., Cundall,
P.A., 2011. The synthetic rock mass approach for jointed rock mass modelling.
International Journal of Rock Mechanics & Mining Sciences 48, pp. 219-244
Mathis, J.I., 2007. Pit Slope Design and Structural Analysis at the Jericho Diamond Mine
Utilising Digital Photogrammetric Mapping. Proceeding of 2007 International
Symposium on Rock Slope Stability in Open pit Mining and Civil Engineering (ed. Y
Potvin), Australian Centre for Geomechanics, Perth, pp. 93-104.
Meyer, T., 1999. Geologic stochastic modeling of rock fracture systems related to crustal faults.
Master of Science in Civil and Environmental Engineering at Massachusetts Institute of
Technology. 407p.
Mller, L. (1963): Der Felsbau, Ferdinand Enke, Stuttgart.
Montgomery, D.C., Runger G.C., 2007. Applied statistics and probability for engineers. Wiley,
4th edition.
Park, J., Song, J., 2009. Numerical simulation of a direct shear test on a rock joint using a bonded
particle model. International Journal of Rock Mechanics & Mining Sciences 46,
pp.1315-1328
Paterson, M.S., 1978. Experimental rock deformation-the brittle field. Berlin Heidelberg New
York : Springer-Verlag.
Pierce, M., Cundall, P.A., Potyondy, D., 2007. A synthetic rock mass for jointed rock. In
Proceedings of the 1st CA-US Rock Mechanics Symposium, Vancouver, May 27-31,
2007, (eds. E. Eberhardt, D. Stead, and T. Morrison), Taylor & Francis Group. pp. 341-
349.
Pierce, M.E., Fairhust, 2012. Synthetic rock mass applications in mass mining. Harmonising
Rock Engineering and Environment. (eds Qian & Zhou). Taylor & Francis Group,
London.
156
Potyondy, D., Cundall, P.A., 2001. The PFC Model for Rock: Predicting Rock-Mass Damage at
the Underground Research Laboratory. Itasca Consulting Group, Inc.;Ontario Hydro,
Nuclear Waste Management Division, Report 06819-REP-01200-10061-R00.
Potyondy, D., Cundall, P.A., 2004. A bonded-particle model for rock. International Journal of
Rock Mechanics & Mining Sciences 41, pp. 1329-1364
Priest, S.D., 1993. Discontinuity analysis for rock engineering, Chapman & Hall, London, UK.
Read, J., Stacey, P., 2009. Guidelines for Open Pit Slope Design. CSIRO Publishing,
Collingwood.
Rocscience Inc., 2011. DIPS V5.1, Graphical and Statistical Analysis of Orientation Data.
Rocscience Inc. Toronto. http://www.rocscience.com/products/1
Rosso, R.S., 1976. A Comparison of Joint Stiffness Measurements in Direct Shear, Triaxial
Compression, and In Situ. Int. J. Rock Mech. Min. Sci. & Geomech. Abstr. (13): pp. 167-
172.
Snow, D.T., 1965. A Parallel Plate Model of Fractured Permeable Media. Ph. D. Dissertation,
University of California, Berkeley.
Staub, I., Fredriksson, A., Outters, N., 2002. Strategy for a rock mechanics site descriptive model.
Report R-02-02., Swedish Nuclear Fuel and Waste Management Company.
Wang, C., Tannant, D.D., Lilly, P.A., 2003. Numerical analysis of the stability of heavily jointed
rock slopes using PFC2D. International Journal of Rock Mechanics & Mining Sciences
40, pp. 415424
Wyllie, D.C., Mah, C.W., 2004. Rock slope engineering: civil and mining, Spon Press, New
York.
Zhang, L., Einstein, H.H., 1998. Estimating the mean trace length of rock discontinuities. Rock
Mech. Rock Eng, 31 (4), pp. 217-235.