Sua influencia e sutil mas profunda no Cristianismo ocidental. Ele esta para a
teologia crista como Newton esta para a fisica, Freud para a psicologia e Darwin para a
biologia. Isto e, ele pode nao ter sido a autoridade absoluta, mas foi o desbravador e
vanguardista, o pensador que teologos subsequentes nao podem ignorar.
Sua obra maior foi a teologia sistematica intitulada A F Crist, que foi lancada
pela primeira vez em 1821-1822 e depois revisada em 1830. (...) Nessa obra extensa,
Schleiermacher apresentou um sistema de doutrina crista para os tempos modernos.
O interesse em A F Crist ainda nao se esgotou. Novos estudos sobre essa obra
continuam a ser publicados todos os anos. Sao raros (ou inexistentes) os teologos que se
consideram discipulos de Schleiermacher, mas muitos reconhecem que quase todas as
teologias que merecem ser chamadas de liberais seguem o caminho que ele abriu com
essa obra.
O mtodo teolgico
Schleiermacher acreditava que tal sentimento religioso (que ele muitas vezes
chamava de devocao) e fundamental e universal dentro da experiencia humana. Ele
nao pode ser reduzido a algum outro aspecto da natureza humana como a razao ou a
consciencia.13 Ele argumentava que, apesar do sentimento religioso ser totalmente
distinto desses dois aspectos, e tao essencial quanto os outros para uma compreensao
plena da humanidade. A razao e a consciencia dao origem a ciencia e a moralidade; a
devocao da origem a religiao.
Fica claro que Schleiermacher nao considerava a Biblia infalivel ou escrita sob
inspiracao sobrenatural. Nela, ele encontrou passagens e ate mesmo livros inteiros que
aparentemente contradiziam a verdadeira devocao crista. Para ele, todo o Antigo
Testamento parecia carecer da dignidade normativa encontrada no Novo Testamento.
Alem disso, ele nao acreditava que a Biblia podia ou devia ser considerada
absolutamente singular. A influencia que o Espirito Santo havia exercido em sua
elaboracao devia ser vista apenas como um grau e nao um tipo diferente de influencia,
tendo em vista outras situacoes em que o Espirito tambem havia atuado. Para ele, a
Biblia tem uma autoridade relativa sobre a teologia crista na medida e nas passagens em
que mostra um modelo puro da consciencia crista de Deus. Porem, e essa consciencia do
povo cristao - e nao a Biblia em si - que deve servir de criterio absoluto da verdade para
a teologia.
Deus
Sua visao do que e falar sobre Deus deixa ainda mais claro por que, para
Schleiermacher, o teste ou criterio para determinar os atributos apropriados de Deus e o
sentimento de total dependencia.30 Ao tratar das implicacoes dessa experiencia, ele
concluiu que Deus e a realidade que determina todo o resto, e a causa absoluta de tudo -
tanto o que e bom quanto o que e mau; e o que realiza as acoes mas nao esta sujeito a
elas.
A esta altura, ja deve estar claro que Schleiermacher considerava toda a ideia de
sobrenatural como algo perigoso. Para ele, essa nocao era conflitante com uma
consciencia crista correta de Deus. O sobrenatural significa um posicionamento de Deus
alem do mundo e sobre ele e tambem que Deus e a criacao relacionam-se um com o
outro atraves de uma certa independencia. A devocao crista, por outro lado, ve Deus
como o poder absoluto infinito, do qual depende tudo aquilo que e finito. Esse poder,
por sua vez, nao depende de nada nem de ninguem.
Apesar de nao ser panteismo puro, ha um consenso geral de que sua doutrina
possui caracteristicas panenteistas sendo, portanto, o prototipo para grande parte do
pensamento liberal que se seguiu. Schleiermacher recusava-se a separar Deus do mundo
ou o mundo de Deus. Deus e pessoal, mas nao no sentido antropomorfico. Deus nao
deve ser visto como um grande ser com caracteristicas humanas que governa o mundo
de algum lugar distante. Mais importante ainda, Deus nao deve ser tratado como um
objeto de qualquer especie, pois, ao faze-lo, estamos limitando-o e tornando-o finito.
Para Schleiermacher, Deus e o poder imanente em tudo, o absoluto, que tudo determina,
que vai alem do pessoal, poder imanente que esta em tudo mas alem de todas as
distincoes que o carater de criatura impoe sobre a existencia.
Cristologia
Avaliao
Um de seus grandes opositores foi Karl Barth, que o acusou de tentar falar de
Deus, falando com grandiloquencia sobre a humanidade. Em outras palavras, Barth
acusou seu antecessor de praticar uma teologia radicalmente antropocentrica e de
comecar um processo que levou alguns teologos da metade do seculo 20 a declarar que
Deus estava morto.
Alem disso, nao fica claro se Deus existe sobre o mundo e alem dele. A doutrina
de Deus defendida por Schleiermacher pode ser melhor descrita como panentesta, no
sentido de que relaciona Deus e o mundo, tomando-os inseparaveis. Como em todo
sistema panenteista, a visao de Schleiermacher do relacionamento entre Deus e o mundo
cria varios problemas serios para a doutrina da graca. Como pode a redencao que Deus
oferece ao mundo ser feita atraves da graca, se essa redencao nao e absolutamente livre?
A enfase de Schleiermacher sobre a imanencia de Deus cria uma tensao direta com sua
enfase no carater absoluto de Deus, sendo seu resultado final a inevitavel perda de um
relacionamento pessoal.
Uma segunda caracteristica da teologia liberal era sua enfase na liberdade que o
pensador cristao possuia, como individuo, de criticar e reconstmir crencas tradicionais.
Isso implicava uma rejeicao da autoridade da tradicao ou da hierarquia da igreja e do
controle exercido por elas sobre a teologia.
Ritschl acreditava que o conflito entre a teologia e a ciencia surgia por nao se
distinguir adequadamente entre o que era conhecimento cientifico e religioso. De
acordo com Ritschl, os conflitos entre as disciplinas cientificas academicas seculares e a
religiao surgem apenas quando nao se observa essa distincao entre o conhecimento
teorico e o conhecimento religioso. Para ele, toda cognicao do tipo religioso e um
julgamento direto de valores. Em decorrencia disso, podemos conhecer a natureza de
Deus e sua essencia divina somente quando determinamos o seu valor para nossa
salvacao.
Ritschl estava muito mais interessado no reino de Deus do que no proprio Deus.
Jesus havia proclamado o reino de Deus, que, de acordo com Ritschl, e a unidade dos
seres humanos organizados de acordo com o amor. A fe crista apropria-se desse reino
revelado em Jesus como sendo o bem maior da humanidade. A fe, portanto, conhece o
Deus proclamado por Jesus como sendo amor. Fora isso, ela nao tem nenhum interesse
no ser de Deus.
Para Ritschl, o reino de Deus nao e apenas o bem maior e o mais alto ideal da
humanidade, e tambem o bem maior e o mais alto ideal de Deus. Talvez esse seja o
aspecto que mais chame a atencao na doutrina de Ritschl acerca de Deus. Para ele, a
finalidade propria de Deus, sua razao de ser, por assim dizer, e mesma que a nossa - o
reino de Deus.
Pecado e Salvao
Cristologia
Pelo fato de ter se transformado no portador unico do reino de Deus, ele e visto
pelos cristaos como tendo o mesmo valor que Deus.
Em outras palavras, para Ritschl, Cristo ja existia apenas no sentido de que suas
obras sao eternamente conhecidas por Deus e fazem parte da vontade do Pai. Essa
afirmacao da preexistencia ideal de Cristo parece transgredir descaradamente os limites
estabelecidos pelo proprio Ritschl para a teologia. Ela introduz um elemento da
metafisica ou da ontologia que nao pode ser apoiado apenas pela pesquisa historica do
valor de Cristo para a humanidade. Essa afirmacao vai alem da esfera do julgamento de
valores e afirma a realidade de um ambito transcendente e da origem de Cristo, uma
esfera que Ritschl considerou especulativa em sua critica a doutrina classica da natureza
divina de Cristo.
Avaliao
Adolf Harnack
Adolf Harnack foi, talvez, o mais brilhante e popular defensor da teologia liberal
protestante na virada do seculo. Ele foi professor de historia da igreja na Universidade
de Berlim de 1888 ate aposentar-se, em 1921. Suas palestras atraiam centenas de alunos
e seus escritos (aproximadamente mil e seiscentos titulos) eram grandemente aclamados
no mundo academico. Harnack era amigo intimo do Imperador Wilhelm da Alemanha,
que deixou a seu encargo varias instituicoes culturais importantes, incluindo a
Biblioteca Real de Berlim. Em 1914, ele recebeu do Imperador o titulo de cavaleiro.
Harnack, que escreveu o discurso imperial para o povo alemao anunciando o inicio da
Ia Guerra Mundial, apoiava fortemente a politica de guerra do Imperador. Este foi um
dos fatores que fez com que seu mais notavel aluno, o teologo suico Karl Barth, se
voltasse contra ele.
Walter Rauschenbush
Soren Kierkegaard
Por tras das criticas de Kierkegaard estava sua controversia fundamental com a
filosofia hegeliana aceita pelos intelectuais de sua terra natal. Os filosofos
dinamarqueses rejeitavam a visao predominante de que a razao era capaz de responder
as perguntas basicas religiosas da vida. E, ao contrario do coletivismo que surgiu da
ligacao feita por Hegel entre o progresso espiritual humano e o desenvolvimento
proprio do Espirito Absoluto, Kierkegaard enfatizou o individuo.
E claro que, para Kierkegaard, esse mestre e Jesus Cristo. Mas a confissao crista
de Jesus como Cristo envolve um paradoxo duplo. Ela afirma que Deus tornou-se
humano, que o Eterno tornou-se temporal. E ela declara que nossa felicidade eterna esta
fundamentada num acontecimento historico, sendo que a historicidade desse
acontecimento e apenas provavel e nao completamente certa. Por ser um paradoxo, a
verdade do Cristianismo e captada apenas atraves da fe e nao pela razao. Ser um cristao,
portanto, envolve um desejo de ir pela fe a lugares para onde a razao nao pode nos
levar. Kierkegaard concluiu que sua essencia esta na profunda preocupacao, temor e
tremor santo e nao numa seguranca complacente.
Karl Barth nasceu em 1886 na Basileia, Suica. Seu pai era professor em uma
universidade para pregadores (semelhante a um seminario) e identificava-se com um
grupo relativamente conservador dentro da Igreja Reformada da Suica.
Em 1931, Barth escreveu aquilo que muitos estudiosos consideram sua mais
importante afirmacao de um metodo teologico maduro: Fides quarens intellectum (a fe
buscando o entendimento), um estudo sobre o teologo escolastico medieval Anselmo de
Canterbury. Ao contrario de muitas interpretacoes de Anselmo, Barth argumentou que o
grande lider da igreja nao era um racionalista, mas sim um estudioso devoto que
procurou colocar a razao a servico da fe. O argumento ontologico de Anselmo em favor
da existencia de Deus nao era uma tentativa de provar Deus independente da fe, mas
sim de entender com a mente aquilo em que ja se acreditava pela fe.
Barth argumentou que, para Anselmo, toda a teologia deve ser feita num
contexto de oracao e obediencia. Isso significa que a teologia crist nao pode ser uma
ciencia objetiva e desapaixonada, mas deve ser a compreensao da revelacao objetiva de
Deus em Jesus Cristo, possivel somente atraves da graca e da fe. Para se encontrar
respostas teologicas e preciso ter um coracao puro, olhos que foram abertos,
obediencia como de uma crianca, uma vida no Espirito e rico sustento recebido das
Escrituras Sagradas. Em outras palavras, Barth afirmou que o pre-requisito para a
teologia correta e uma vida de fe e sua marca e o desejo de jamais contradizer
explicitamente a Biblia que e a base textual do objeto revelado da fe.
Logo depois de concluir seu livro sobre Anselmo, Barth comecou a trabalhar
numa teologia sistematica, A Dogmtica da Igreja, que ficou inacabada com treze
volumes quando ele faleceu em 1968. O aspecto mais notavel dessa obra (alem, e claro,
de seu tamanho) e a falta dos tradicionais prolegomenos ou introducao filosofica. Barth
omitiu propositadamente essa secao, pois estava convencido de que a verdadeira
teologia deve ser a explicacao da Palavra de Deus e nada mais. Qualquer tentativa de
fundamentar a verdade da Palavra de Deus no raciocinio humano leva a sujeicao dessa
teologia aos modos humanos e historicos de pensamento e, assim, gera uma teologia
antropocentrica, o grande mal contra o qual Barth havia lutado tanto.
Mtodo Teolgico
Mas como saber que isso e verdade? Barth responde: A prova da fe consiste na
proclamacao da fe. A prova do conhecimento da Palavra [de Deus] consiste em sua
confissao.
Para Barth, a unica fonte de teologia crista e a Palavra de Deus. Essa Palavra,
entretanto, consiste em tres formas ou modos. A primeira forma e Jesus Cristo e toda a
historia dos atos de Deus que levaram ate a vida de Jesus e estao relacionados a ela, bem
como a sua morte e ressurreicao. Essa e a propria revelacao, o evangelho em si. A
segunda forma consiste nas Escrituras, a testemunha privilegiada de toda a revelacao
divina. Por fim, a proclamacao do evangelho atraves da igreja constitui a terceira forma.
As duas ultimas formas sao Palavra de Deus apenas num sentido instrumental, pois
tornam-se Palavra de Deus quando Deus as utiliza para revelar a Jesus Cristo.
Para o teologo suico, Jesus Cristo e a unica e singular revelao de Deus sobre
si mesmo, a Palavra de Deus em pessoa. A partir dessa declaracao basica de fe, Barth
deduziu a divindade de Jesus Cristo: a revelacao e a interpretacao desse Deus acerca de
si mesmo. Se estamos tratando de sua revelacao, estamos tratando do proprio Deus e
nao... de uma entidade distinta dele. Um dos axiomas basicos de Barth e que por tras
da realidade deve haver a possibilidade correspondente. Assim, se Jesus Cristo e quem a
fe indica que ele e - a inigualavel revelacao do proprio Deus entao, de algum modo, ele
deve ser identico a Deus e nao simplesmente um agente ou representante de Deus. Por
tras da realidade da revelacao e dentro dela, portanto, esta a sua possibilidade - o Deus
Triuno. Barth via na doutrina da Trindade a unica resposta possivel para a pergunta:
Quem e esse Deus que se revela? Ele afirmava: Assim, e o proprio Deus, o mesmo
Deus sem prejuizo de sua unidade, que, de acordo com a compreensao biblica de
revelacao, e, ao mesmo tempo, o Deus que se revela, a revelacao em si e tambem o seu
impacto sobre os homens. Contradizendo diretamente a abordagem de Schleiermacher,
Barth colocou a doutrina da Trindade como ponto de partida para a teologia.
A doutrina da eleio
Avaliao
Emil Brunner nasceu dois dias apos o Natal de 1889, em Zurique, na Suica.
Cresceu e foi educado dentro da tradicao reformada de Zwingli e Calvino e recebeu o
doutorado em teologia pela Universidade de Zurique em 1913. Passou a maior parte de
sua vida lecionando teologia na mesma universidade, onde ocupou uma catedra de 1924
ate sua aposentadoria em 1955. Lecionou tambem na Universidade de Princeton,
durante um ano (1938-1939), e na Universidade Crista de Toquio, de 1953 a 1955. Ele
pregava com frequencia na grande catedral de Zurique, onde Ulrich Zwingli havia dado
seus poderosos sermoes durante a Reforma, e tanto suas aulas quanto sua casa estavam
sempre de portas abertas para alunos estrangeiros, muitos deles americanos. Um grande
numero de teologos dos Estados Unidos foi a Zurique e, atraves deles, sua influencia
sobre a teologia americana continuou ate os anos 60 e 70. Brunner morreu em sua
cidade natal, Zurique, em abril de 1966, no fim de uma longa enfermidade que havia
afetado seriamente sua capacidade de trabalhar apos sua aposentadoria.
Brunner foi um autor muito proficuo, tendo escrito diversos tratados e artigos
sobre teologia, etica social e vida crista. Estes incluem The Mediator [O Mediador], um
longo tratado sobre a pessoa e a obra de Cristo; Man in Revolt [Homem em Revolta],
uma antropologia crista; The Divine Imperative [O Imperativo Divino], uma etica crista
sistematica e Revelation and Reason [Revelacao e Razao], um estudo do metodo
teologico. Mais para o fim de sua carreira, ele compilou o trabalho de toda a sua vida
em Dogmatics [A Dogmatica], uma obra de tres volumes. Esses volumes contem o seu
pensamento maduro sobre os mais importantes credos, bem como muitas das
controversias da teologia do seculo 20. Um aspecto notavel e seu constante esforco no
sentido de distinguir sua propria teologia daquela do homem sob cuja sombra ele lutava
por reconhecimento - Karl Barth.
Preocupaes teolgicas
Quase todo teologo e influenciado pela preocupacao com o rumo incorreto que
ele ve a teologia tomar. Fica claro que a principal preocupacao de Brunner era ir contra
o movimento da teologia do seculo 19 e comeco do seculo 20 em direcao a uma especie
de imanencia que, nas palavras de Paul Jewett, considera Deus e o homem metafisica,
epistemologica e eticamente continuos, de forma que o homem possa chegar ao
verdadeiro conhecimento de Deus dentro da estrutura de suas proprias capacidades
inatas.1 Uma teologia de imanencia como essa foi epitomada nos varios ramos do
pensamento hegeliano e ficou implicita em toda a metodologia teologica do liberalismo
protestante classico na virada do seculo.
Alem de sua luta contra a teologia da imanencia, Brunner encarou mais dois
oponentes: a ortodoxia e Karl Barth. Como acontece com frequencia entre os
pensadores, Brunner viu em seus aliados mais proximos os seus maiores inimigos. Em
muitos sentidos, sua teologia e paralela aquela dos teologos protestantes ortodoxos.
Ainda assim, ele os condenava por identificarem as palavras das Escrituras com
a Palavra de Deus. Conforme mostraremos mais adiante, Brunner nunca foi tao
veemente e nem tao injusto quanto nas suas criticas em relacao a doutrina das Escrituras
da ortodoxia. Ele nao possuia nenhuma hostilidade pessoal contra Barth, que vivia a
poucos quilometros de sua casa e cuja teologia acabou por eclipsar a sua. Porem, Barth
nunca foi tao veemente e nem tao injusto quanto em seu ataque a doutrina de Brunner
acerca da revelacao no livreto Nein! (Nao!).
Depois de suas desavencas na metade dos anos 30, Brunner e Barth trataram-se
com frieza ate os anos 60, quando estudantes americanos organizaram um encontro
entre os dois. Ao longo de A Dogmtica, Brunner enfatizou de modo um tanto
exagerado o quanto discordava de Barth. Ate seus ultimos dias, ele permaneceu
extremamente critico em relacao a doutrina de Barth acerca da eleicao, que, para ele,
acabaria inevitavelmente no universalismo, tornando desnecessaria uma decisao pessoal
a favor ou contra Jesus Cristo.
Personalismo Bblico
A teologia de Brunner nao deve ser definida em termos daquilo a que ele se
opunha. De um modo geral, suas preocupacoes com o rumo que os teologos estavam
tomando foi o que o direcionou na enfase que escolheu dar ao seu trabalho. Porem, sua
contribuicao a teologia contemporanea tem seu lado positivo e original. Essa comeca
quando ele identifica a revelacao como um Encontro Eu-Tu que acontece entre o
individuo e Deus. Ao apresentar aquilo que ele acreditava ser a definicao biblica da
verdade da revelacao, Brunner tomou emprestadas diversas ideias de dois pensadores
existencialistas do seculo 20: Ferdinand Ebner e Martin Buber.
Mas foi o teologo e filosofo judeu Martin Buber que influenciou Brunner mais
diretamente em sua descoberta do conceito biblico de verdade como um encontro
entre o divino e o humano. Buber desenvolveu essa visao de modo mais completo em
seu livro Eu e Vs, e Brunner explicou o seu significado para a doutrina crista da
revelacao em A Verdade como um Encontro.
De acordo com Brunner, palavras e proposicoes sobre Deus nao podem ser
consideradas revelacao, pois, inevitavelmente, transformam Deus em um objeto e
acabam caindo na esfera do conhecimento do objeto. Ele afirmava: Nenhum
discurso, nenhuma palavra e adequada para o misterio de Deus como Pessoa. A
revelacao autentica, portanto, e sempre um acontecimento pessoal, um relacionamento
de encontro que supera qualquer barreira sujeito-objeto e comunica verdadeiramente o
ser de Deus a pessoa humana: A revelacao nunca e apenas a mera comunicacao de
conhecimento, mas sim uma comunhao vivificante e renovadora.
nela, Deus nao comunica algo sobre si mesmo, ele comunica o seu proprio
ser.14
Uma critica obvia e repetida com frequencia sobre essa visao e de que ninguem
pode receber uma comunicacao de uma pessoa sem saber algo sobre a pessoa. E
possivel a revelacao ser completamente nao-proposicional?15 Brunner concordava que
o conhecimento proposicional de Deus surge natural e necessariamente do encontro
entre o divino e o humano, que e a propria revelacao. Porem, ele afirmava que tal
conhecimento proposicional deve ser diferenciado da revelacao em si. Ele declarava que
a palavra falada e uma revelacao indireta, quando serve de testemunha para a
verdadeira revelacao: Jesus Cristo, a manifestacao pessoal de Deus, Emanuel.16 E a
Palavra que foi formulada no discurso humano agora e apenas revelacao num sentido
indireto; e revelacao sob a forma de testemunho Dele.
Consequentemente, ela nao pode ser o objeto da fe e a crenca nela nao pode
substituir a verdadeira fe. Brunner afirmava, porem, que esses instrumentos secundarios
de revelacao tem papel indispensavel no exercicio da fe. Diante disso, onde se situa a
Biblia? Brunner oferecia um posicionamento duplo em relacao as Escrituras. Por um
lado, elas sao testemunho absolutamente indispensavel de Jesus Cristo. Portanto, sao
tanto fonte de fe quanto de teologia.
Mas, por outro lado, as Escrituras nao sao verbalmente inspiradas por Deus e
nem proposicao infalivel da Palavra a humanidade. Brunner recusava-se
terminantemente a identificar a revelacao com as palavras das Escrituras. As Escrituras
sao um veiculo singular e instrumento de revelacao no sentido de que contem o
primeiro testemunho da revelacao de Deus em Jesus Cristo.20 Porem, isso significava
para ele que nem tudo nas Escrituras tem igual valor ou mesmo carater verdadeiro.
Paul King Jewett, que estudou com Brunner em Zurique, argumentou que a
doutrina de Brunner acerca da revelacao e das Escrituras e fundamentalmente
incoerente.25 Ao inves de conseguir manter a autoridade das Escrituras separada da
doutrina da inspiracao verbal, Brunner simplesmente ia de um lado para o outro,
variando entre uma forma de teopneustia (inspiracao divina) e um abandono total da
autoridade escrituristica.
O proprio Brunner, por vezes, parecia reconhecer essa dificuldade. Ele admitia a
confissao dos discipulos de que Jesus e o Filho de Deus como sendo o testemunho do
Espirito de Deus em forma de palavras humanas.28 Ou seja, ate mesmo para Brunner, a
confissao Tu es o Cristo, o Filho do Deus vivo e a Palavra de Deus sendo falada por
seres humanos; ela e testemunho divinamente inspirado.29 Uma vez que Brunner
admitiu esse caso unico de identidade entre o discurso humano e a Palavra de Deus,
perdeu-se definitivamente a separacao dimensional entre a verdade proposicional e a
revelacao divina.30 Brunner escorregou nesse ponto, pois ate mesmo ele reconheceu
que, sem a presenca de um certo elemento proposicional, a revelacao divina nao pode
servir de fonte e norma da doutrina crista. A revelacao fica sendo apenas uma
experiencia subjetiva.
Rudolf Bultmann era herdeiro de uma grande tradicao eclesiastica.4 Filho mais
velho de um pastor luterano na provincia de Oldenburg, no norte da Alemanha, seus
avos paternos foram missionarios na Africa e seu avo materno tinha sido pastor na
pietista regiao sul da Alemanha. Bultmann foi educado nas melhores universidades da
Alemanha - Tubingen, Berlim e Marburg. Sua carreira de professor o levou a Breslau e
Giessen, antes de voltar a Marburg em 1921, onde trabalhou ate aposentar-se, em 1951.
Ao contrario de muitos dos seus colegas, Bultmann nao foi forcado a deixar seu
cargo de professor durante o regime ditatorial de Hitler. Como o proprio Bultmann
sugeriu, talvez isso tenha acontecido, em parte, por ele nunca ter direta ou ativamente
participado de qualquer assunto relacionado a politica,5 apesar de falar contra certos
aspectos do programa nazista.6
A f e o Jesus Histrico
Essa mudanca de ponto de vista criou uma dificuldade para a teologia: qual e
normativo, o Cristo proclamado nos textos do Novo Testamento ou o verdadeiro Jesus
historico por tras desses textos? Tomando por base o legado de Schleiermacher, o
liberalismo havia optado pela segunda alternativa, determinando que o Jesus historico
era a figura normativa para a teologia, especialmente a personalidade de Jesus que, para
eles, podia ser reconstruida a partir de seus ensinamentos, conduta, desenvolvimento
interior e das impressoes de seus contemporaneos.7 Dentro dessa visao, os estudiosos
lancaram o que passou a ser chamado de busca pelo Jesus historico, uma tentativa de
investigar o que havia por tras dos Evangelhos para determinar exatamente o que Jesus
havia dito e feito.
Para Bultmann, porem, essa falta de conhecimento sobre o Jesus historico nao
era um detrimento para a fe crista. Ele argumentava que, ao inves do Jesus historico, e o
kerygma ou a mensagem da igreja primitiva que e essencial a fe. Essa conclusao surgiu
a partir de duas consideracoes. De acordo com Bultmann, ate mesmo o Novo
Testamento, na posicao de documento de proclamacao da igreja primitiva, concentra-se
no Cristo do kerygma e nao nos fatos relativos ao Jesus historico. Alem disso, essa
conclusao e coerente com a visao de Bultmann sobre a natureza da fe, visao esta
construida sobre os elementos existencialistas. A fe nao surge a partir dos resultados da
pesquisa historica. A questao principal da fe nao e a capacidade de se adquirir
conhecimento sobre o Jesus historico, mas sim um confronto pessoal com Cristo no
presente. Como resultado disso, o Jesus historico tem pouca relevancia para a fe. A fe
nao e o conhecimento de fatos historicos, mas a resposta pessoal ao Cristo com o qual
nos deparamos na mensagem do evangelho, a proclamacao do agir de Deus em Jesus.
Porem, isso nao significa que as ocorrencias do passado nao tem nenhuma
consequencia para a fe.10 Bultmann nao defendia que o Cristianismo podia existir sem
o acontecimento passado da cruz, por exemplo.11 O que ele se recusava a afirmar era
que a fe pode ser ancorada na pesquisa historica, pois nenhuma atividade desse tipo
pode provar que Deus agiu em um acontecimento passado. Na verdade, a Historia forma
um circulo continuo de causa e efeito. Portanto, o agir de Deus nos acontecimentos
historicos nao pode ser determinado atraves da pesquisa historica, mas se revela apenas
aos olhos da fe.
Escatologia
Com a chegada do fim do seculo, esse aspecto do metodo liberal tambem passou
a ser questionado. Os estudiosos redescobriram a centralidade do elemento apocaliptico
no Novo Testamento. Duas figuras importantes para essa redescoberta foram Johannes
Weiss e Albert Schweitzer, que argumentaram de modo convincente que os temas
apocalipticos nao eram meramente elementos perifericos da proclamacao de Jesus; na
verdade, o enfoque de sua mensagem era completamente apocaliptico ou escatologico.
De acordo com Schweitzer, porem, essa descoberta serviu para tirar toda a credibilidade
do Novo Testamento, no sentido de que seu conteudo central - a crenca na iminencia do
fim do mundo - havia se mostrado falso.
Mitologia
Bultmann dizia que tal reinterpretacao era necessaria por causa do grande
abismo que separava a visao de mundo em que os textos antigos haviam sido escritos e
a mentalidade moderna.17 Ele definia o mito como uma forma de pensamento que
representa a realidade transcendente em termos deste mundo. Mas essa definicao podia
levar prontamente a conclusao de que qualquer discussao sobre Deus pertence a esfera
dos mitos, um ponto de vista que Bultmann refutava com firmeza. Para evitar essa
possibilidade, ele ofereceu uma outra compreensao de mito, usando o termo para referir-
se a qualquer expressao que possa comprovadamente ser excluida pelo enfoque na
ciencia natural caracteristica da mentalidade moderna.18
Hermenutica
Ele considerou ingenua essa visao, no sentido de que ela supunha haver dentro
do texto principios eternos e universais que estavam la, esperando para serem
descobertos por meio da hermeneutica. Bultmann, pelo contrario, argumentava que a
relacao entre o leitor e o texto era muito mais complexa. Ele afirmava que as perguntas
que trazemos conosco ao nos posicionarmos diante do texto e que determinam as
respostas que receberemos dele e e nossa relacao com o assunto que determina nossas
questoes.20
Bultmann dizia que o abismo entre o texto antigo e o mundo moderno podia ser
transposto somente ao empregarmos um pre-entendimento adequado em nossa busca
exegetica. Para ele, o que liga o texto antigo ao leitor moderno e a questao da existencia
humana.
A transcendncia de Deus
A ultima questao para a qual Bultmann procurou uma resposta esta na doutrina
de Deus. Conforme vimos no capitulo anterior, a teologia do seculo 19 dava grande
enfase a imanencia de Deus. Nos primeiros anos de seu trabalho, Karl Barth lancou uma
campanha contra essa enfase, tomando por base o conceito de Kierkegaard de distincao
qualitativa infinita (Deus e qualitativamente diferente da criacao, de modo que a razao
filosofica nao e capaz de oferecer o conhecimento de Deus). Desse modo, Barth
reintroduziu o conceito de transcendencia de Deus. Bultmann juntou-se a Barth nesse
projeto. Na verdade, Bultmann procurou usar uma aplicacao radical e minuciosa da
ideia de transcendencia de Deus em todo o espectro do pensamento religioso.
Os elementos do existencialismo
Existncia Autentica
A f e o Evangelho
Crtica
Exegese Universal
A f privatizada
Um Deus limitado
Finalmente, sob influencia da perspectiva existencialista, Bultmann usou de
modo radical o tema da distincao qualitativa infinita, o que levou a uma visao limitada
de Deus. Sua restricao do discurso teologico a dimensao da existencia humana acabou
eliminando as assercoes tanto sobre a realidade eterna de Deus quanto sobre o agir de
Deus no mundo.
Mas Bultmann equivocou-se quando afirmou que esse Deus so pode ser
conhecido a medida que ele age dentro do individuo, ou seja, a medida que ele cria a
existencia autentica, de modo que a teologia torna-se a reflexao sobre a experiencia do
encontro que leva a existencia autentica.
Concluso
Ele nao foi capaz de reafirmar a transcendencia de Deus em seu sentido pleno e
biblico.
Sua missao nao era apresentar uma teologia nova e criativa, mas sim aplicar a fe
crista como ele a entendia na dimensao social da vida.
Cristianismo prtico
Justia parcial
Antropologia Crist
A contradio humana
Assim, para Niebuhr, o pecado deve ser visto em relacao a fe. A fe e a aceitacao
de nossa dependencia de Deus, enquanto o pecado e a negacao de nossa condicao de
criaturas. O pecado aparece sob duas formas, dois meios atraves dos quais procuramos
escapar da ansiedade. O primeiro e a sensualidade, a tentativa de negar a liberdade
humana ao regredirmos a natureza animal.41 A segunda abordagem e mais basica e
universal - a negacao de nossas limitacoes humanas atraves da afirmacao de nossa
independencia. Esse e o pecado do orgulho, que aparece sob varias formas:42 o orgulho
do poder (buscar o poder como tentativa de sentir seguranca), o orgulho do
conhecimento (declarar como absoluto e final coisas que nao passam de conhecimento
finito) e o orgulho da virtude (declarar como absolutos os nossos padroes morais
relativos), levando ao orgulho espiritual (conferir carater divino a nossos padroes
limitados).
Neo-ortodoxia modificada
Nesse assunto tao relevante, ele concordava com a enfase principal da neo-
ortodoxia europeia sem ser tao radical no enfoque da separacao entre Deus e o mundo,
como acontecia com os gigantes teologos da Europa. Na Biblia, ele via uma enfase a
transcendencia de Deus que era equilibrada pela enfase na relacao intima de Deus com
o mundo.45 Niebuhr, portanto, afirmava os dois aspectos da revelacao de Deus.46 A
revelacao privada (ou geral) e o testemunho na consciencia de cada pessoa de que a
vida toca uma transcendencia que vai alem do sistema natural em que cada pessoa
existe. Essa revelacao privada, por sua vez, afirma uma outra dimensao da revelacao, a
saber, a revelacao publica ou historica (especial). Assim, enquanto, para Barth, nao
havia um ponto de contato entre Deus e o ser humano, para Niebuhr, havia areas inteiras
desse contato.47 Ao mesmo tempo em que concordava que os seres humanos sao
pecadores, ele tambem via o potencial do ser humano, ate mesmo potencial para
considerar-se um pecador. 48 Enquanto enfatizava a transcendencia divina, ele nao
afastava Deus a ponto de eliminar a possibilidade de se conhecer Deus. Ele concordava
que a revelacao ia totalmente contra a razao, mas nao de modo que tornasse impossivel
o reconhecimento da verdade. Acreditava, ainda, que a teologia natural nao era tao
equivocada a ponto de tornar a eternidade algo irrelevante a Historia.
A rejeio ao liberalismo
Um ponto central dessa critica era sua percepcao de que, em seu otimismo
ingenuo, o liberalismo havia perdido a verdadeira mensagem biblica, especialmente a
visao realista da Biblia sobre a natureza humana. No principio (durante a decada de 30),
porem, Niebuhr atacou o liberalismo a partir de uma perspectiva marxista-socialista.
Nesses dois casos, foi na perspectiva de Agostinho que Niebuhr encontrou uma
visao que refletia com mais precisao a situacao atual, o que resultou num ataque a
tradicao liberal realizado a partir de um ponto de vista agostiniano (durante a decada de
40). Niebuhr resumiu sua insatisfacao inicial com o liberalismo no livro Moral Man and
Immoral Society [Homem Moral e Sociedade Imoral] (1932). Essa obra nao foi sua
primeira incursao literaria; porem ela o colocou entre os mais importantes teologos.
Apesar de mais tarde ele ter modificado alguns de seus pontos, Niebuhr nunca abriu
mao da tese central do livro de que se deve tracar uma linha bem clara entre o
comportamento moral e social dos individuos e dos grupos sociais.53 Enquanto os
individuos podem ser morais no sentido de serem capazes de considerar os interesses
dos outros e nao so os seus proprios, ao determinarem problemas de conduta, as
sociedades e grupos sociais estao mais susceptiveis a um egoismo desenfreado.54
A alternativa de Niebuhr
Niebuhr nao apenas ofereceu uma critica ao liberalismo como tambem propos
uma alternativa que, a seu ver, estava mais de acordo com o realismo cristao. Em sua
proposta, ele voltou-se para a fe biblica, principalmente suas raizes hebraicas, em busca
de ajuda. Ele afirmava que a cultura ocidental devia a essa tradicao religiosa duas de
suas enfases fundamentais: a nocao de individualidade e a nocao de historia
significativa.62 Mantendo-se fiel a sua heranca, ele procurou restabelecer essas enfases
dentro da situacao contemporanea.
O mito
Foi com essa visao que Niebuhr afastou-se tanto do liberalismo quanto da
ortodoxia tradicional. Ele argumentava que, em seu caso de amor com o metodo
cientifico, na abordagem puramente racionalista da vida e da mentalidade moderna, o
liberalismo havia rejeitado os mitos da fe crista.
A vida de F
A cruz
A transcendncia divina
No final das contas, a revelacao do significado da Historia, ainda que vista pela
fe, tambem serve a vida de fe e ao testemunho cristao no mundo. E foi nesse tom que
Niebuhr concluiu sua principal obra A Natureza e Destino do Homem. Em suas
palavras, viver pela fe significa encontrar a seguranca absoluta alem de todas as
segurancas e insegurancas da Historia,90 isto e, no Deus transcendente da Historia.
Crtica
Smbolos Irreais
Transcendncia Sombria
A Historia subsequente confirma que, enquanto esse tipo de teologia da cruz tem
sua importancia, ela precisa sempre ser apresentada em conjunto com uma teologia de
ressurreicao.'00 Isso significa que a enfase na autocritica deve aparecer em conjunto
com uma enfase no otimismo e auto-apreciacao.101 Ao nosso clamor de
arrependimento, que surge quando nos tornamos conscientes de nossa pecaminosidade,
deve ser acrescentada a palavra de absolvicao. Alem da declaracao de impossibilidade
da tarefa do reino de Deus, precisamos tambem ouvir a mensagem da promessa divina e
poder divino atuante na transformacao do mundo. E, a desconfianca de Niebuhr em
relacao a todos os grupos sociais, deve-se acrescentar a promessa da presenca de Cristo
na comunidade de fe a medida que ela batalha no poder do Espirito Santo em favor do
senhorio de Cristo sobre o mundo. Em resumo, ao deslocamento da escatologia para
uma esfera que vai alem da Historia, como fez Niebuhr, deve-se acrescentar a esperanca
de cumprimento da Historia dentro da Historia - parte no presente e tambem em sua
plenitude no dia final.
Concluso