Resumo
Abstract
232 Veredas do Direito, Belo Horizonte, v.10 n.20 p.231-255 Julho/Dezembro de 2013
Silviana Lcia Henkes & Alexandre Fernandes Gastal & Priscila Venzke Mielke
action of the Public Power, and, in the majority of the instruments, social
participation is relegated to a secondary plan, becoming perfunctory. The
research establishes the following hipothesis:1) the effectiveness of the
right to culture depends on the social participation in the management
and preservation of the cultural heritage, including the use of the juridical
instruments of prevention and repairing of damage, as well as those of
cancellation and nullity of the harmful acts. Inductive method was applied
to the work, and national and foreign references were used.
1 INTRODUO
234 Veredas do Direito, Belo Horizonte, v.10 n.20 p.231-255 Julho/Dezembro de 2013
Silviana Lcia Henkes & Alexandre Fernandes Gastal & Priscila Venzke Mielke
Figueiredo (2004); Fiorillo (2006); Marchesan (2007).
236 Veredas do Direito, Belo Horizonte, v.10 n.20 p.231-255 Julho/Dezembro de 2013
Silviana Lcia Henkes & Alexandre Fernandes Gastal & Priscila Venzke Mielke
A identidade cultural um elemento forte que faz com que tenhamos razes e nos
unamos em torno de determinados padres coletivos de conduta.
Reisewitz, 2004.
Reisewitz, 2004.
MACHADO, 2011.
MACHADO, 2011, p. 1023.
Veredas do Direito, Belo Horizonte, v.10 n.20 p.231-255 Julho/Dezembro de 2013
237
O DIREITO-DEVER CULTURA E PRESERVAO DO PATRIMNIO CULTURAL
E, ainda:
Los recursos culturales resultan esenciales para el bienestar de las generaciones fu-
turas dado que les proporcionan un sentido de continuada comunin con el pasado,
con una rica base de recursos sobre la cual construir y continuar sus sociedades, con
el conocimiento necesario para vivir.
Las generaciones futuras precisan heredar una base de recursos culturales diversa.
La diversidad cultural le proporciona a cada generacin una gama de experiencias,
ideas, conocimientos e instrumentos para ayudarlos a enfrentar los problemas que
afrontaran en el cumplimiento de sus metas.
Weiss, 1999, p. 260.
WEISS, 1999, p.260.
WEISS, 1999, p.260.
Luo, 2011.
10
Sarlet, 1998, p.49.
238 Veredas do Direito, Belo Horizonte, v.10 n.20 p.231-255 Julho/Dezembro de 2013
Silviana Lcia Henkes & Alexandre Fernandes Gastal & Priscila Venzke Mielke
11
Hesse, 1991, p.21.
12
Sarlet, 2012.
13
Bonavides, 1999, p. 518.
Veredas do Direito, Belo Horizonte, v.10 n.20 p.231-255 Julho/Dezembro de 2013
239
O DIREITO-DEVER CULTURA E PRESERVAO DO PATRIMNIO CULTURAL
14
REISEWITZ, 2004, p. 101.
15
SARLET, 2012.
16
SARLET, 2012, p. 13.
17
Canotilho, 2004, p. 26.
18
SARLET, 2012, p. 27.
240 Veredas do Direito, Belo Horizonte, v.10 n.20 p.231-255 Julho/Dezembro de 2013
Silviana Lcia Henkes & Alexandre Fernandes Gastal & Priscila Venzke Mielke
3.1 Ao Popular
20
Reisewitz, 2004.
21
Lenza, 2010.
242 Veredas do Direito, Belo Horizonte, v.10 n.20 p.231-255 Julho/Dezembro de 2013
Silviana Lcia Henkes & Alexandre Fernandes Gastal & Priscila Venzke Mielke
22
Rodrigues, 2011.
23
Zavascki, 2007.
244 Veredas do Direito, Belo Horizonte, v.10 n.20 p.231-255 Julho/Dezembro de 2013
Silviana Lcia Henkes & Alexandre Fernandes Gastal & Priscila Venzke Mielke
Sem obstar a aplicao das penalidades prevista neste artigo, o poluidor obrigado,
24
Por fora do disposto no Art. 21 da Lei da Ao Civil Pblica, o Cdigo de Defesa do Consumidor
tem aplicao subsidiria s causas que, de modo geral, tm por objeto direitos transindividuais, no se
restringindo, portanto, s demandas de natureza consumerista.
246 Veredas do Direito, Belo Horizonte, v.10 n.20 p.231-255 Julho/Dezembro de 2013
Silviana Lcia Henkes & Alexandre Fernandes Gastal & Priscila Venzke Mielke
letividade, pois ser responsabilizado por todo e qualquer ato. Assim, in-
dependentemente da ocorrncia de danos efetivos, basta a possibilidade de
ocorrncia de riscos coletividade.
De um modo geral, essa teoria no admite nenhuma excludente
de responsabilidade, por exemplo, caso fortuito, fora maior, ao da v-
tima ou de terceiro. Ela tem como embasamento o fato de que aquele que
aufere proveitos/lucros com a atividade deve arcar com os prejuzos dela
decorrentes.
Outra caracterstica dessa teoria no diferenciar as causas prin-
cipais das secundrias, intrnsecas ou no, atividade, todas so conside-
radas condies do evento lesivo e, assim, cada uma delas apta a gerar a
responsabilizao. Trata-se da aplicao do Princpio Poluidor-Pagador, o
qual visa internalizar as externalidades ambientais negativas no processo
produtivo pelo responsvel, evitando-se a socializao dos riscos e dos
custos deles decorrentes.
Consoante Steigleder25, a citada teoria estabelece: Todo e qual-
quer risco conexo ao empreendimento dever ser integralmente interna-
lizado no processo produtivo, devendo o responsvel reparar quaisquer
danos que tenham conexo com sua atividade.
A Teoria do Risco Criado estabelece que, na verificao da res-
ponsabilidade, dentre todos os possveis fatores de risco, somente devem
ser considerados aqueles que, por apresentarem periculosidade, so efeti-
vamente aptos a gerar as situaes lesivas26. Desse modo, admite a aplica-
o de excludentes de responsabilidade (culpa exclusiva da vtima, fatos de
terceiros, caso fortuito e fora maior), pois, para essa teoria, tais fatos tm
o condo de romper o curso do nexo causal.
Importa salientar que nem todos os atos praticados por tercei-
ros tm o condo de afastar a aplicao do nexo causal, logo, a responsa-
bilidade civil. Assim, o empregador responder pelos atos praticados por
seus empregados e subalternos no exerccio do trabalho ou em razo dele,
consoante os artigos 932 e 933 do Cdigo Civil/2002. Dessa forma, um
empresrio responder objetivamente (independentemente da verificao
de sua negligncia ou imprudncia) pelos danos causados ao patrimnio
cultural decorrentes de atos dos seus empregados que, por exemplo, causa-
rem danos a um bem tombado ou qualquer outro considerado patrimnio
25
Steigleder, 2004, p. 198.
26
STEIGLEDER, 2004, p. 198.
248 Veredas do Direito, Belo Horizonte, v.10 n.20 p.231-255 Julho/Dezembro de 2013
Silviana Lcia Henkes & Alexandre Fernandes Gastal & Priscila Venzke Mielke
cultural.
Enfatiza-se que a responsabilidade civil aplicada aos direitos e
interesses transindividuais tornou-se um importante instrumento de gesto
e controle dos riscos, assim como de acautelamento de danos, em decor-
rncia da imposio de astreintes e embargos.
Inquestionavelmente, a responsabilidade civil ambiental no Di-
reito brasileiro, visa tutelar os interesses intergeracionais, pela imposio
de medidas como forma de prevenir a ocorrncia de danos e impedir a ge-
rao de riscos coletividade. Responsabiliza-se tanto pelo cometimento
de danos (materializados, consumados) quanto pelos danos futuros e gera-
o de riscos de dano. A doutrina, a exemplo de Leite27, Henkes, Steigleder
e Carvalho, defende esse entendimento e a jurisprudncia tambm, mas
ainda de modo incipiente.
Convm salientar que o dano futuro e o risco de dano so figuras
jurdicas distintas. Aquele diz respeito ocorrncia certa (no hipottica
e no provvel) de um dano que se materializar em tempo futuro, caso
no sejam tomadas medidas para impedi-lo. Tambm se constituem dano
futuro as consequncias futuras de um dano j consumado. O dano certo
quanto a sua materializao.
Mirra28 leciona acerca do dano futuro:
O dano deve ser certo quanto sua existncia. A certeza relaciona-se no somente
quanto ao carter atual do dano, vale dizer, aquele j iniciado ou consumado, mas
tambm do dano futuro se ele aparece como inevitvel, ainda que a sua extenso seja
momentaneamente indeterminada. Ao dano certo ope-se o eventual, o qual no d
direito reparao, em virtude de ser um prejuzo hipottico.
27
Leite, 2003; Henkes, 2009; Steigleder, 2004; Carvalho, 2007a e 2007b.
28
Mirra, 2002, p. 65.
29
Leite, 2003, p. 124, 125.
E ainda:
30
LEITE, 2003, p. 126.
31
Steigleder, 2004, p. 181.
32
LEITE, 2003.
33
LEITE, 2003.
250 Veredas do Direito, Belo Horizonte, v.10 n.20 p.231-255 Julho/Dezembro de 2013
Silviana Lcia Henkes & Alexandre Fernandes Gastal & Priscila Venzke Mielke
4 CONSIDERAES FINAIS
REFERNCIAS
______. Lei 10.406, de 10 jan. 2002. Institui o Novo Cdigo Civil brasi-
leiro. Dirio Oficial da Repblica Federativa do Brasil, Braslia, DF, 11
jan.2002. Disponvel em: <http:// >www.senado.gov.br/> Acesso em: ago.
2013.
252 Veredas do Direito, Belo Horizonte, v.10 n.20 p.231-255 Julho/Dezembro de 2013
Silviana Lcia Henkes & Alexandre Fernandes Gastal & Priscila Venzke Mielke
254 Veredas do Direito, Belo Horizonte, v.10 n.20 p.231-255 Julho/Dezembro de 2013
Silviana Lcia Henkes & Alexandre Fernandes Gastal & Priscila Venzke Mielke
Recebido: 23/10/2013
Aceito: 27/11/2013