7

Hans-Robert Jau ?

IRODALOMTRTNET
MINT AZ IRODALOMTUDOMNY PROVOKCIJA

I.

Az irodalomtrtnet korunkban egyre rosszabb hrbe kerlt s nem is ok nlkl; e tiszteletre-

mlt diszciplna trtnete az utbbi LSLvben a hanyatls tjt futotta be. sszes mlt
teljestmnye a XIX. szzadban jtt ltre: Gervinus s Scherer, De Sanctis s Lanson korban
a filolgus letmvre az tette fel a koront, ha megrt egy nemzeti irodalomtrtnetet. A
szakma nagy regei Jegfbb cljuknak azt tekintettk, hogy a klti malkotsok trtnetn
bell mg^mutgsk a nemzet nmagra tallst. Ez volt a felfel vel szakasz, amely ma mr
csupn tvoli emlk. A hagyomnyos felpts irodalomtrtnet napjaink szellemi kzegben
mr pp hogy csak tengeti az lett; fennmaradni csupn llamilag elrt s eltrlsre megrett
vizsgakvetelmnyknt tud. A nmet gimnziumokban mr szinte teljesen trltk a ktelez
tananyagbl. Egybknt legfeljebb a mvelt polgrsg knyvszekrnyeiben tallhatk
irodalomtrtnetek, s ezek arra szolglnak, hogy alkalmasabb kziknyv hjn segtsgkkel
fejtsk meg az irodalmi rejtvnyeket.1
Az egyetemi oktatsbl is szemmel lthatlagjszorui az irodalomtrtnet; hadd mondjam
ki nyltan, hogy a korosztlyomhoz tartoz filolgusok kifejezetten jt tesznek azzal, ha a
nemzeti irodalom hagyomnyos sszegzse vagy korszakolsa helyett problmatrtnneti
vagy krdsfelvet eladsokat rendszerestenek. Hasonl kpet mutat a tudomnyos let is:
a komolytalannak s pffeszkednek tekintett irodalomtrtneteket kiszortottk a tbb szerzs
kziknyvek, enciklopdik s az - n. knyvkt-szintzisek legifjabb sarjaknt - az
interpretci-sorozatok. E pszeudo-hisztorikus gyjtemnyes ktetek - jellemz mdon - nem
tudsok kezdemnyezseknt, hanem tbbnyire buzg kiadi tletknt szletnek. A komoly
kutats inkbb a szakfolyiratok monogrfijban kzli eredmnyeit, s a stilisztika, retorika,
szvegfilolgia, szemantika, potika, morfolgia, valamint a sz-, motvum- s mfajtrtnet
mdszereinek szigorbb mrcjt akalmazza. Persze ma mg a szakfolyiratok is jrszt
olyan dolgozatokkal vannak tele, amelyek megelgszenek az irodalomtrtneti krdsfelte-
vssel. Szerzik azonban kt oldalrl is brlhatk: a rokon diszciplnk szemszgbl
krdsfeltevseik nylt vagy rejtett lproblmknak minslhetnek, eredmnyeik pedig
tudomnyos kzhelyeknek, a nem kevsb knyrtelen irodalomelmleti kritika pedig azt
vetheti szemkre, hogy a klasszikus irodalomtrtnet csak ltszlag tartozik a trtnetrs
formi kz, valjban a trtnelmi dimenzin kvl mozog, s egyidejleg ads marad trgya,
a mvszetekhez tartoz irodalom megkvetelte eszttikai tlet megalapozsval.2
Ez a kritika mg tovbbi magyarzatra szorul. A hagyomnyosjrodalomtrtnet gy kerli
ki a krnikaszer puszta tnyfelsorols dilemmjt, hogy anyagt ltEnoTlrSnyzatok,
mfajok g^egyy' cmszayak szerint rendezi, s ezeken bell az egyesjnvekeUoonologikus
sorrendben trgyalja. A szorzi letrajzok s letm-mltatsok vletlenszer kitrknt
bukEanaKJel az idnknt egy fehr ereSntrrlTiottja szerint. Msik lehetsg: Tcrnolgiai

163
sorrendben kveti a nagy alkotk vonulatt, letk s mveik" smja szerint mltatja ket;
a prul jrt kisebb rk tltelkanyagknt szerepelnek. Ilyen mdszerrel a mfaj-fejlds
trtnete is menthetetlenl felaprzdik. Az utbbi mdszer inkbb az kori klasszikusok
knonjnak felel meg, az elbbi fleg az jabb kori irodalmakra jellemz, ahol a jelenhez
kzeledve egyre nagyobb nehzsget okoz a szerzk s mvek mr-mr ttekinthetetlen
tmegbl val knyszer vlogats.
Az ilyenfajta irodalomtrgyals azonban, amely szentestett knont kvetve egyszeren
kronolgai sorrendbe^ lltja az rk letmvt, nem tekinthet - amint mr Gervinus
megfogalmazta - trtneUie\^ mg trtnetyzUitmk isalig? ppgy nem tekinthet
trtnetinek az olyan mfajok szerinti bemutats sem, amely a lra-drma-regny ntrvny
fejldsi formit mrl-mre haladva llaptja meg, s az irodalmi fejlds jelensgeinek
magyarzata helyett pusztn ltalnos, tbbnyire a trtnelemtl klcsnztt elmlkedst nyjt
t a korszellemrl s a kor politikai tendenciirl. Ugynakkor ritka s egybenheltlendnek
tartott dolog, hogy az irodalomtrtnsz rtktletet mondjon elmlt korok alkotsairl;
inkbb hivatkozik a trtnetras^^jlctivits-eszmnyre: gy kell valamit lerni, ahogy az
tnylegesen megtrtnt. Erre az egttikajj^nmg^art^,tatsra meg is van az ok: egy adott
irodalmi m minsege s rangja nem az letrajzi vagy trtnelmi keletkezsi krlmnyektl
fgg, s nem is kizrlag a mfaj-fejlds sorrendisgben elfoglalt helytl, hanem a hats,
atfcfogadsL s azjitlet nehezen megfoghat kritriumaitl. S ha az objektivits-idelnak
elktelezett irodalomtrtnesz cslT lezrt korszakok brzolsra szortkozik, sajt, mg
lezratlan kornak irodalmi megtlst pedig tengedi az arra illetkes kritikusoknak,
mikzben magt a mestermvek" jl bevlt knonjhoz tartja, akkor e trtnelmi tvlattarts
miatt rendszerint egy-kt genercival elmarad az irodalom legjabb fejldsi szakasza
mgtt; kornak irodalmi jelensgeivel csak passzv olvasknt tallkozik, s rluk val
tletalkotsban olyan kritika lskdjv vlik, amelyet magban tudomnytalannak"
blyegez. Mire j teht ma mr a trtnelmi szempont irodalomtanulmnyozs, amely
Friedrich Schiller klasszikus meghatrozst idzve a trtnelem irnti rdekldsrl: a
tpreng szemllnek oly kevs tanulsgot, a tevkeny gyakorlati embernek semmifle
utnzsra mlt pldt, a blcselnek semmi fontos kvetkeztetst nem kpes grni, az olvas
szmra pedig minden egyb, csak nem a legnemesebb szrakozs forrsa.4

II.
Az idzetek rendszerint arra szolglnak, hogy a tudomnyos reflexik valamely mozzanatt
tekintlyrwel tmasszk al. De emlkeztethetnek egy rgi krdsfeltevsre is, hogy
megmutassk, mennyire elgtelen mr a r adott klasszikus felelet, mennyire trtnelemm
vlt maga is, s hogy feladatunk a krds s a felelet megjtsa. Schiller felelete az 1789.
mjus 26-i jnai bemutatkoz beszdben sajt maga ltal felvetett problmra A vilgtrt-
nelem tanulmnyozsnak cljrl s rtelmrl nemcsak a nmet idealizmus trtnelem-
felfogsrajellemz, hanem kritikai fnyt vet a tudomny trtnetre is: megmutatja, mekkora
vrakozsnak kellett megfeleljen XIX. szzadi irodalomtrtnet-rs, amikor az ltalnos
trtnetrssal versenyezve igyekezett valra vltani az idealista trtnetfilozfia hagyatkt.
Ugyanakkor azt is megmutatja, mirt vezetett szksgszer bukshoz a trtneti iskola
megismersi idelja, s buksban mirt rntotta magval az irodalomtrtnet-rst is.
Gervinus lesz a koronatannk; nemcsak az els tudomnyos irodalomtrtnet szrmazik tle
- A nmetek nemzeti kltszetnek s irodalmnak trtnete (1835-1842), hanem az els (s

164
egyetlen) filolgus ltal rt historiogrfiai mdszertan is.3 Mve, A trtnetrs mdszerta-
nnak alapvonalai elmlett fejleszti tovbb Wilhelm von Humboldt 1821. vi munkjnak,
A trtnetr feladatnak vezrgondolatt, s ezzel az elmlettel indokolja msutt Gervinus,
mennyire fontos feladat a szpirodalom trtnetnek megrsa is. Az irodalomtrtnszbl csak
akkor lesz trtnetr, ha trgynak kutatsa kzben rbukkan arra az alapeszmre, amely az
ltala vizsglt esetek sort thatja, s azokban manifesztldik, sszefggsbe hozvn e sorokat
a vilg esemnyeivel.6 Ez a vezreszme, amely Schiller szmra mg ltalnos teleolgiai
elvknt szolglt az emberisg vilgtrtnelmi haladsnak megrtetshez, Humboldtnl mr
a nemzeti egynisg eszmjnek1 klnll megnyilvnulsaiknt jelentkezik. Amikor f>edig
Gervinus tveszi a trtnelemnek ezt az eszmei magyarzatt, szrevtlenl a nemzeti
ideolgia szolglatba lltja Humboldt trtnelmi eszmjt:8 a nmet nemzeti irodalom
trtnetnek azt kell bemutatnia, hogyan indultak el a nmetek szabad ntudattal jra azon
az ton, amelyen mr a grgk is vezettk az emberisget az rtelem fel, s amely a nmetek
szmra sajtossgaiknl fogva mindig is vonz volt".9 A felvilgosult trtnelemfilozfia
univerzlis eszmje a nemzeti sajtossgok sokszl trtnetre hullik szt, hogy vgl arra
az irodalmi mtoszra szkljn le, miszerint a nmetek lennnek hivatottak a grgk valdi
rksgnek tvtelre, - azon eszme rdekben, amelyet csak a nmetek alkalmasak tisztn
megvalstani.10
Ez a folyamat, amelyet Gervinus pldjn vilgtottunk meg, nemcsak a XIX. szzad
szellemtrtnetre jellemz. Van egy mdszertani implikcija is, amely nyilvnvalv vlt
az irodalomtrtnet-rs s mindenfle trtnetrs szmra abban a pillanatban, amikor az
idealista trtnelemfilozfia teleolgiai modelljt a trtneti iskola lejratta. Miutn
trtnelmietlennek blyegezve elvetettk azt a trtnelemfilozfiai megkzeltsi mdot, amely
az esemnyek menett a vilgtrtnelem valamifle cljbl, idelis cscspontjbl nzve
prblta felfogni,11 hogyan lehetett volna megrteni s brzolni az egszknt felfoghatatlan
trtnelem sszefggseit? lgy_ lett - H.-G. Gadamer szavaival - az egyetemes trtnelem
idelja a trtnelmi kutats knos problmjv?*"^Gervinus megfogalmazsa szerint a
tttfiettr csak befejezett esemnysorokat prblhat brzolni, hiszen csak akkor tlhet, ha
a vgkimenetelt is ismeriP Nemzeti trtnelmek akkor szmthattak befejezett esemnysornak,
ha^poTtik szempontbl - tltk a nemzeti egyesls beteljeslt pillanatt, vagy - irodalmi
szempontbl - a klasszikus nemzeti irodalom cscspontjra rtek. Azonban a vgkimenetel"
utni folytats kikerlhetetlenl jra felvetette a rgi dilemmt Vgs soron a szksgbl
csinlt ernyt Gervinus, amikor sajt kornak posztklasszikus irodalmt egyszeren a hanyatls
jeleknt fogta fel - klns tallkozs ez Hegel hres diagnzisval egy mvszeti korszak
vgrl - s a cljukat vesztett tehetsgeknek azt a tancsot adta, forduljanak inkbb a val
vilg s az llam problmi fel.14
A historizmusnak elktelezett trtnetr, akkor ltszott elkerlni a trtnelem befejezett-
sgnelTTs ugyanakkor folytatdsnak dilemmjt, amikor a korszakok lersra korltozta
magt, s azokat csak a befejez jelenetig ' vette figyelembe, gyet sem vetve folytatsukra.
A trtnelem mintkorszakok brzolsa - ez ltszotta historizmus JKSgtesteslt mdszertani
ideljnak: Ez~azta is ksrt: amikor az irodalomtrtnet elgtelennek tallja a nemzeti
sajtossgok kifejldst mint vezrfonalat, szvesen sorakoztat egyms utn lezrt
korszakokat. A trtneti rsmdnak azt az alapszablyt, amely szerint a trtnetrnak el kell
tvolodnia trgytl ahhoz, hogy az szmra teljes objektivitsban jelenhessen meg,15 gy
lehet a legknnyebben megtartani, hogy egy korszakot mint tvoli, individulis rtelmi
egysget fogunk fel. Ha a teljes objektivits" azt kveteli a trtnetrtl, hogy tekintsen el
sajt kornak llsponjtl, akkor egy adott mltbeli korszak rtknek s jelentsgnek a

165
trtnelem ksbbi menettl fggetlenl is felismerhetnek kell lennie. Ranke 1845-s hres
szavai adtk meg e posztultum teolgiai megalapozst: En azonban azt lltom, hogy
ninden korszak kzvetlenl Isten, s rtke sem eredmnyben, hanem puszta ltezsben,
azaz nmagban van".16 Arra a rgi krdsre, hogyan rtelmezzk a trtnelmi halads"
fogalmt, adott ilyenfajta j vlasz egy j teodcea feladatt bzza a trtnszre: mikzben
minden korszakot /^Yr^/uzw^br^:o 1? Istent igazolja a halads trtnetfiloz-
fija eltt, amely az eg^eskorsz^okatcsak a kvetkez nemzedket szolgl lpcsfokoknak
tekinti, s ezzel a mindenkori utdo1c~eT8ny^Ucl^ igazsgtalansgot
felttelezi.17 A trtnelemfilozfia fennmaradt problmjnak megoldsa csak olyan ron
sikerlt Ranknk, hogy elszaktotta a szlakat a trtnelmi mlt s a jelen - azaz a
tulajdonkppeni korszak" s annak eredmnye" - kztt. Amikor a historizmus elfordult a
felvilgosods trtnelemfilozfijtl, akkor nemcsak az egyetemes trtnelem teleolgiai
konstrukcijt ldozta fel, hanem azt a mdszertani elvet is, amely Schiller szerint az
egyetemes trtnszt s eljrsmdjt leginkbb jellemzi: a mlt s a jelen sszekapcsolst:18
ezt a fontos s csak ltszlag spekulatv felismerst bntetlenl nem hagyhatta figyelmen kvl
a trtneti iskola,19 mint ahogy ezt az irodalomtrtnet tovbbi fejldse is mutatja.
A XUK. szzadi-kodak>mtrlnetriisie^s(tmnye azon llt vagy bukott, hogy mennyire
volt ers az a meggyzds, miszerint minden tnynek lthatatlan alkotrsze20 a nemzeti
qrytossg s hogy ez az^szme a trtnelem formjP irodaImt~mVek sSrari is
brzolhatv. teszi. Amilyen mrtkben liaMfiyt ' W a meggyzds, gy vesztett
jelentsgbl az esemnyek szla" s kerlt klnbz megtls al a jelen s a mlt
irodalma,22 s vlt problematikuss az irodalmi tnyek kivlogatsa, meghatrozsa s
rtkelse. Elssorban ez a krzis okozta a pozitivizmus fel fordulst. A pozitivista
irodaiointfirtqet-r? megprblt a szksgbl ernyt csinlni, s megksrelte klcsnvenni a
termszettudomnyok egzakt mdszereit. Az eredmny kzismert: a tiszta oksgi elvnek az
irodalomtrtaetre_-val-alkalmazsa csak klssges meghatroz jegyeket hozott felsznre,
Burjnzv dagasztottam forrskutatst, s az irodalmi mvek megklnbztet sajtossgait
a hatsok" tetszs szerint jaovelhetp krbe utalta.
A^liTflczs nem vratott sokig magra. A szellemtrtnet kertette hatalmba az
irodalmat, az oksgi trtnelmi magyarzattal az irracionlis alkotseszttikt szegezte szembe,
s az irodalmi sszefggseket a visszatr rk eszmkbens motvumokban kereste.23 gy
sodrdott belTTmetorszg a nemzetiszocialista npi irodalomtudomny elksztsbe s
megalapozsba. Ezt a hbor utn j mdszerek vltottk fel, amelyek befejeztk az
ideolgitl val megtisztts folyamatt, de nem vllaltk el jra az irodalomtrtnet-rs
klasszikus feladatt. Az j eszme- s fogalomtrtnetnek s a Warburg-iskola nyomn
felvirgz hagyomnykutatsnak egyarnt rdekldsi krn kvl esett az irodalomnak
trtneti mivoltban s a pragmatikus trtnelemhez val viszonyban trtn brzolsa; az
elbbi titokban az irodalom tkrben akarta megjtani a filozfiatrtnetet,24 az utbbi pedig
a trtnelem let-gyakorlatt semlegesti azzal, hogy a tuds slypontjt a hagyomny
eredetben vagy idtlen folyamatossgban keresi, nem pedig egy adott irodalmi jelensg
egyedi ltezsben.25 Aki az lland vltozsban a maradandt keresi, az megkmli magt a
trtnelmi tvlat megrts fradalmaitl. Az antik rksg legmagasabb eszmnny emelt
folyamatossga gy jelenik meg E. R. Curtius monumentlis mvben - amely a toposzkutat
epigonok egsz seregt indtotta tjra - , mint az alkotss az utnzs, mint a nagy kltszet
s az egyszer irodalom kztti, trtnelmileg nenti5zonytott, deazrodalmi hagyomnyban
gykerez fezltsg; Curtius szavaival: a kzpszersg elszakthatatlan hagyomny lnco-
lata"26 felett vonul az idtlen, klasszikus mestermvek sorozata, s terra incognitaknt hagyja
maga mgtt a trtnelmet.

166
 A trtneti saz eszttikai irodalomszemlklMzm^szakadkDt itt ppoly kevss sikerlt
thidalnvmint B. Croceji^dalomelmletben, a kltszet s nemjcltszet ad abszurdum vitt
sztvlasztsval. A tiszta kltszet s a korhoz ktft irodalom ellenttt csak akkor sikerlt
feloldani, amikor az alapjt kpez eszttikt megkrdjeleztk, s felismertk, hogy az
alkots s az utnzs ellentte csak a humanista mvszeti korszak irodalmt jellemzi, de sem
az jkor, sem pldul a kzpkor irodalmi jelensgeit nem kpes megragadni. A pozitivista
s az idealista iskolbl vlt ki az irodalomszociolgia s a mimmanens mdszer; mindkett
csak mg jobban elmlytette a trtnelem s az irodalom kzti szakadkot. Mindez a marxista
s a formalista irodalomelmlet szembenllsban nyilvnul meg a leglesebben...

III.
A problma megfogalmazst az ij^dalomtudomnynak cmzett felszltsknt rtelmezem:
foglalk2Hk-4smraz irodalomtrtnet problmjval, amely marxista s a formalista
mdszer vitjban "megoldatlan maradt. Ksrletem, amellyel az Irodalom s a trtnelem, i!l.
a trtnelmrs "z ezletikailnegismers kzti szakadkot prblomlffiTdlY, ott kezddhetne,
ahol a lel Iskola megtorpant; mdszereik egy alkotsi, illetve brzolsi eszttika zrt
krben ragadjk meg az irodalmi tnyt, s ezzel megfosztjk attl a dimenzitl, amely
elidegenthetetlenl hozztartozik eszttikai jelleghez s trsadalmi funkcijhoz egyarnt:
a hats s a befogads dimenzijtl. Az olvas, a hallgat s a nz - rviden: a kznsg
- rendkvl korltozgtL^asrepel jtszik mindkt irodalomelmletben. Az ortodo5Tmarxis
eszttika ugyanugy bnik az olvasval - ha egyltaln figyelembe veszi - , mint a szerzvel:
vagy trsadalmi helyt kutatja, vagy az brzolt trsadalmi rtegzdsbl prblja ugyanezt
megllaptani. A formalista iskola csak szlel szubjektumknt ignyli az olvast, akinek -
a szveg utastsait kvetve - meg kell klnbztetnie a formt, vagy fel kell ismernie az
eljrst. Az olvast egy filolgus elmleti felfogkpessgvel ruhzza fel, aki a mvszi
eszkzk ismeretben kpes nyilatkozni; a marxista iskola viszont egyenesen a trtnelmi
materializmus tudomnyos rdekldsvel helyezi azonos szintre az olvas spontn
tapasztalatt - mintha az utbbinak is alap s felptmny kapcsolatt kellene felfednie az
irodalmi mben. Azonban - Walther Bulst szavaival - soha egyetlen szveget sem rtak meg
azrt, hogyfilolgusok olvassk s rtelmezzkfilolgusszemmel, illetve, sajt kiegsztsknt:
trtnszek trtnsz-szemmel.27 Mindkt mdszer elvti a clba vett olvast - hiszen az
irodalmi m elsdlegesen hozz szl s nem engedi rvnyeslni ebben az eredenden neki
sznt, az eszttikai s trtnelmi megismers szmra egyknt elidegenthetetlen szerepben.
Hiszen a kritikus, aki megbrl egy j knyvet, az r, aki mvet alkot korbbi alkotsok
pozitv vagy negatv normival szembestve, az irodalomtrtnsz, aki megkeresi az adott m
trtnelmi magyarzatt s a hagyomnyban elfoglalt helyt - mindannyian elssorban
olvask, s csak msodjra lp mkdsbe az irodalomhoz val reflexv viszonyuk. A szerz,
m s kznsg hromszgben utbbi nem csupn passzv alkotrsz vagy egyszer
reakcilncszem, hanem maga is trtnelemalkot energia. Az irodalmi m trtneti lte
elkpzelhetetlen olvasjnak aktv rsz\ ctelej^lkL hiszen csak ezzel a kzvettssTlerIIiet
bele a m rgyfajta vltoz tapasztalati htter folyamatossgba, amelyben az egyszer
befogadsnak kritikai megrtss, a passzv recepcinak aktvv, s az elismert eszttikai
normknak j, ket fellml alkotss vlsa vgbemegy. Az irodalom trtnetisge- s
kommunikatv jellege felttelezi a mnlkotfo, a ^ ^ p s az j malkots dialgus- s
egyben flyamMszeru j v y e T m e g r a g a d h a t u n k a krds-felelet, problmameg-

167
 olds viszonyaiban is. Az eddigi irodalomtudomnyi mdszertan f mozgsternek tekinthet
alkotsi s brzolsi eszttika zrt krt ki kellene bvteni befogadsi s Tiatseszttikv,
meit-esafcfgy tlalhatunk j megoldst arra a krdsre, hogyan foghat fel irodalomtrtneti
sszefggsknt az irodalmi mvek trtneti egymsutnja.
A recepcieszttikai perspektva nemcsak a passzv befogads s aktv megrts, a
normaalkot tapasztalat s az j mvek kztt kzvett. Ha az irodalom trtnete mg
odavettjk a m s a kznsg folyamatossgot biztost dialgusnak httert, akkor
llandan ltjuk eszttikai s trtnelmi aspektusuk ellenttt is, s ezzel jraszvdik a szl
a korbbi irodalmi jelensgek s a jelen tapasztalatai kztt, amelyet a historizmus elszaktott.
Az olvas s az irodalom viszonynak egyarnt vannak eszttikai s trtnelmi implikcii.
\ \ z eszttikai implikci azt jelenti, hogy a m elszri befogadsa is magban foglalja az
^szttikai rtk felmrst, mivel az olvas mindent sszehasonlt korbbi olvasmnyaival.28
|\irtnelmi implikci abban mutatkozik meg, hogy az els olvask lmnye recepcilnc-
(cnt folytatdflcgSercrl genercira, ekzben gazdagodhat is, st esetenknt eldnti egy
m trtnelmi jelentsgt s eszttikai rangjt is. Ebben a recepcitrtneti folyamatban -
amelybl az irodalomtrtnet csak olyan ron vonhatja ki magt, hogy a megrtst s
megtlst irnyt feltteleket figyelmen kvl hagyja, ebbeiv-a folyamatban a mlt
malkotsainak jbli befogadsval egyidejleg vgbemegy a mlt s a jelen mvszetnek,
az irodalom hagyomnyos rvnynek s aktulis jelentsgnek lland kzvettse. A
recepcieszttikra alapozott irodalomtrtnet rangja attl fgg, mennyire kpes aktvan rszt
venni abban a folyamatban, amelynek eredmnyekppen az eszttikai tapasztalatok
folyamatosan totalizljk a mltat. - Szemben a pozitivista irodalomtrtnet objektivizmusval
~ ez ttrdatos elrsrendszer megalkotst kveteli meg, amely viszont - a klasszikus
hagyomnykutatssal ellenttben - az rkltt irodalmi elrsok kritikai fellvizsglatt, netn
megsemmistst elfelttelezi. Az elrsrendszer megalkotsnak s az irodalomtrtnet
ismtelten szksgess vl trsnak kritriumt a recepcieszttika vilgosan meghatrozza.
Az egyes mvek Tecepcitrtnettl az irodalom trtnethez vezet tnak lehetv kell
tennie a mvek trtnelmi egymsutnjnak olyan lts- s brzolsmdjt, amelybl
kivilglik az irodalomnak az a szmunkra lnyeges sszefggse, hogy a sorrend meghatrozza
jelenlegi tapaszlalataink eltrtnett.29 Ezek azok a premisszk, amelyeknek alapjn a
kvetkez ht tzisben ^IV-Oy vlaszt igyekszem adni arra a krdsre, hogyan kellene ma
mdszertanilag megindokolrus jrarnPazTrodalomtrtnetet.

IV.
Az irodalomtrtnet megjtsa megkveteli, hogy leromboljuk a trtnelmi objektivizmus
eltleteit, s a hagyomnyos alkotsi s brzolsi eszttikt egy befogadsi s hats-
eszttikra alapozzuk. Az Irodalom trtnetisge nem az irodalmi tnyek" utlag ltrehozott
sszefggsn alapszik, hanem az irodalmi m elzetes olvasi befogadsn. Ez a dialgus-
viszony az irodalomtrtnet szmra tfpflmradottsg; az irodalomtrtnsz is llandan
olvasv vltozik vissza, mieltt sort kerthetne a m megrtsre s besorolsra - msknt:
mieltt tlett az olvask trtnettsorban elfoglalt jelenlegi helynek tudatban megalapoz-
hatna. "
Az a posztultum, amelyet R. G. Collingwood a trtnelemben uralkod objektivits-
ideolgia brlatra fellltott, mg fokozottabban rvnyes az irodalomtrtnetre vonatkoz-
tatva: A trtnelem nem ms, mint a trtnsz gondolataiban jra lejtszott mlt."30 A

168
trtnelem pozitivista felfogsa ugyanis - a tvoli mltban lejtszdott esemnysor objektv"
lersa - az irodalom mvszetjellegt s sajtos trtnetisgt egyarnt figyelmen kvl
hagyja. Az irodalmi m nem valamifle nmagban ltez trgy, amely minden szemllnek
mindig ugyanazt a ltvnyt nyjtja,31 nem emlkm, amely monolg formjban hirdeti sajt
idtlensgt inkbb partitrhoz hasonltanm, amelybl az olvasmny jabb s jabb
visszhangjai hozhatk ki, amelyek kiszabadtjk a szveget a szavak anyagbl, s aktulis
lthez segtik; olyan beszd, amelynek elhangzsa kzben kell megteremtenie az t megrteni
kpes beszlgettrsat".32 Az irodalmi m dialgusjellege az oka annak is, hogy a filolgiai
tuds csak a szveggel val folyamatos szembestsben llandsulhat, s nem vlhat merev
tnyhalmazz.33 A filolgiai tuds mindig is interpretcira vonatkoztatott; az interpretcinak
azt is clul kell tznie, hogy trgynak megismersvel magt az j megrtsi mozzanatot
jelent megismersi folyamatot is tkrzze s lerja.
Az irodalom trtnete eszttikai, befogadsi s alkotsi folyamat trtnete, amely a
befogad'15Ivas7a reflektl kritikus s az jra s jra alkot r rvn jn ltre, s irodalmi
szvgelTa!fTtik val aktualizlst jelenti. A hagyomnyos irodalomtrtnetekben sakoz,
belthatatlanul szaporod irodalmi tnyek" tmege csak e folyamat ledknek gyjtemnye,
csak sszegyjttt s osztlyozott mlt - nem igazi, csak ltrtnet. Aki az irodalomtrtnet
egy darabjnak tekinti az ilyen irodalmi tnysorozatot, az sszetveszti a malkots
esemnyjellegt a trtnelmi tny hasonl jellegvel. Chrtien de Troyes Percevalja mint
irodalmi esemny nem ugyanolyan rtelemben trtnelmi, mint a vele nagyjbl egyidej
harmadik keresztes hbor;34 nem olyan tny", amely egy sor szitucijelleg elfelttelbl
s indtkbl, egy trtnelmi cselekedet rekonstrulhat szndkbl s ennek szksgszer
s mellkes krlmnyeibl oksgi alapon magyarzhat lenne. Az a txtnelmi sszefggs,
amelyben egy irodalmi m megjelenik, nem valamifle tnyszer, nmagbST "Rez
esemen^c^^ fggetlenl is ltezik. A Perceval csak olvasja szmra
vlik IroalrnreTnnhy, aki CRrStfett tTtTSTitiuvt olvasva a rgebbiekre is emlkezni kezd,
ezekkel s egyb ismert mvek sajtossgaivaTveti egybe az j lmnyt, s gy teremti meg
azt a mrct, amelyhez az elkvetkezend A politikai esemnnyel
elenffBerfz Irodalminak nincsenek nll s kikerlhetetlen kvetkezmnyei, amelyek all
a kvetkez genercik egyike sem vonhatja ki magt. Az irodalmi esemny csak akkor kpes
tovbb hatni, ha az utdok mg mindig vagy mr jra befogadjk - ha vannak olvask, akik
rgi mvet jknt olvasnak, vagy rk, akik rgi mvek utnzsra, mfeghaladsfl^vgy
cfolatra-trlcszenekrAz~ irodalom esemnyszer sszefggseit elssorban a kortrsi s
ksbbi olvask, kritikusok s szerzk irodalmi tapasztalatnak elvrsi horizontja kzvetti,
s ezrt az elvrsi horizont objektivlhatsgtl fiigg, hogy lehet-e a maga trtnetisgben
felfogni s brzolni az irodalom trtnett.

V.

Azglyos irodalmi lmnyeinek elerrasecsal^l^r^ el a pszichologizmus fenyeget

csapdit, ha egy m befogadst s hatstwQZ elvrsoknak abban az objektivlhat
vonatkozsi ren&zezbm. rja le, amely brmely m megjelensnek trtnelmi pillanatban
ltrejn, s a mfaj korbbi ismeretbl elz, mvekformjbl s tematikjbl, valamint a
klti nyelv s a kznyelv ellenttbl pl fel
Ez a tzis amaz - 1 . A. Richards irodalomelmletvel szemben szles krben, s klnsen
Ren Wellek ltal - hangoztatott ktely ellen irnyul: vajon kpes-e egyltaln a hatseszttika

169
. I

u arra, hogy tfogja a malkots jelentsszfrjt, s vajon az ilyen irny ksrletek nem legjobb
^ esetben is csupn zlsszociolgiai felmrst eredmnyeznek-e. Wellek azzal rvel, hogy sem
az egyni tudatllapotot - amely pillanathoz s szemlyhez kttt sem pedig a kollektv
tudati helyzetet - amelyet J. Mukarovsky tekint a malkots hatsnak - nem lehet empirikus
s2cozj^^ Romn Jakobson a kollektv tudati helyzetet" egy
normarenszer-jelleg, kollektv ideolgival" akarta helyettesteni, amely minden irodalmi
m szmra langue-knt ltezne s a befogad szmra parole-knt aktualizldna - mg ha
tredkesen is.36 Ez az elmlet korltok kz szortja ugyan a hats szubjektivitst, azt a
krdst azonban tovbbra is nyitva hagyja, milyen adatokkal lehetne megragadni s
normarendszerbe foglalni egy mnek egy adott kznsgre gyakorolt hatst. Lteznek
azonban lyan empirikus eszkzk, amelyekre addig mg nem gondoltak - olyan irodalmi
adatok, amelyekbl minden egyes niure vonatkozlag megllapthat a kznsg sajtos
belltottsga, amelybl aztn az egyes olvask pszicholgiai reaglsa s szubjektv megrtse
fakad. Mint minden pillanatnyi tapasztalathoz, az addig ismeretlen mvet birtokba vev
irodalmi tapasztalathoz is hozzjrul egyfajta elzetes tuds, amely magnak a tapasztalatnak
egyik mozanata, s amely egyltaln lehetv teszi, hogy az j ismeretanyag flfoghat - azaz
egy bizonyos tapasztalati kontextusban olvashat ~ legyen."37
Mg az jonnan megjelen irodalmi m sem jelent informcis vkuumba berobban
j donsgot, men^lrejelzsekkeL nylt vagy rejtett jelekkel, meghitt ismertetjegyekkel vagy
reJteU^iUalskkal elre felkszj lc2^nsgt. megfiatrozott jelleg befogadsra; felleszti
korbbi olvasmnyok emlkt, hatrozott rzelmi llapotba hozzaTz^lvast, s mr kezdetvel
vrakozst kefra kzepe s a vge" irnt, majd azt ksbb a mfaj vagy a szvegtpus
meghatrozott szablyai szerint ferintartja vagy megvltoztatja, ms irnyba tereli vagy netn
ironikusan feloldja. A szvegrts pszicholgiai folyamata az eszttikai megismers elsdleges
szintjn korntsem csupn szubjektv benyomsok tetszleges egymsutnjt jelenti, hanem
az irnytott szlels folyamatban meghatrozott olyan utastsok vgrehajtsa, amelyek az
ket ltrehoz motivcik s kivlt jelzsek rvn megragadhatk s szvegnyelvszetileg
lerhatk. Ha W, D. gtempel szavaival paradigrnatikus izotpinak nevezzk a brmely
szveget megelz elvrsi horizontot, amely a kijelentsek mennyisgi nvekedsvel egy
immanens, szintagmatkus elvrsi horizontt alakul t, akkor a recepcis folyamatot lerhatjuk
egy szemkrfgiai rendszerrel, amely a rendszeralkots s a rendszerjavts kztt feszl.38 A
folyamatos horizontalkots s horizontvltoztats megfelel folyamata hatrozza meg az egyes
szveg s a mufajt kpz szvegsor viszonyt ls. Az j 'szveg az Olvasban (hallgatban)
felid^Xkoihbi sz vgekbl ismert elvrs- sjtfcszablyhorizontot, amelyeket aztn
vltoztat, javt vagy csupn megismtel. A varici s a javts hatrozza meg egy mfajstruk-
tr jatekfreC a vltoztatsTs reprodukci pedig a hatrait.39 Egy szveg interpretl
befogadsa mindig elfelttelezi az eszttikai szlels tapasztalati sszefggseit: csak akkor
tehetnk fel rtelmes krdseket a klnbz olvask vagy olvasrtegek interpretcijnak
szubjektv voltrl, ha mr tisztztuk, milyen transzszubjektv megrtsi horizontra kell a
szvegnek hatnia. Ilyenfajta irodalomtrtneti vonatkozsi rendszerek olyan mvek estn
objektivlhatk legjobban, amelyek kezdetknt szndkosan felidezik a mfaj stlus- s
formakonvencik alapjn ltrejtt olvasi elvrshorizontot, majd azt a tovbbiakban lpsrl
lpsre leromboljk - egybknt korntsem csupn brl szndkkal, hanem esetenknt nll
klti hatsknt. gy kelti fel pldul Cervantes a Don Quijotv a kedvelt rgi lovagregnyek
irnti vrakozst, amelyeket aztn hsnek, az utols lovagnak kalandjaival mlyrtelmen
parodizl.40 Diderot diJacques le Fataliste zlejn az olvasnak az elbeszlhz intzett fiktv
krdseivel a divatos utazregny-smt idzi fel, s vele a regnyes meseszvs s sajtos
sorsszersg (arisztotelizl) hagyomnyt, hogy aztn a begrt utaz- s szerelmi regnnyel

170
kihvan szembeszegezze a teljessggel regnyszertlen trtnelmi valsgot: a bizarr
realits, moralizl betttrtnetet, s gy a valsgos let folyamatosan megcfolja a hazug
klti fikcit. Nerval a Chimres-bcn felidzi az ismert regnyes s okkult motvumok
alapanyagt, s addig kombinlja s keveri, mg ellltja belle a mitikus vilg-megvltoztats
elvrsi horizontjt - de csak azrt, hogy megmutassa, mennyire eltvolodott a romantikus
kltszettl a mitikus llapottal val azonosuls s kapcsolat - az olvas szmra is jl ismert
vagy tlhet mozzanatai oly mrtkben foszlanak semmiv, amilyen mrtkben csdt mond
a lrai s mtossz vlsi ksrlete, amilyen mrtkben elhanyagoldik az elegend informci
trvnye, s ahogyan a kifejezd homly maga is potikai funkcit kap.42
Az elvrsi horizont objektivlsa azonban lehetsges a trtnelmileg kevsb hatrozott
arculat mveknl is. Azok a^sajtns Hvrsok ugyanis, amelyekre a szerz kznsgnl
szmthat, kifejezettjfilzsek hioya esetn is megllapthatak hrom ltalnos lfelttelez-
hettflenyezbl: elsknt a mfaj ismrT'normbl vagy immanens potikjbl; msodszor
az irodaln^krnyezet ismert ijiveihez val implicit viszonybl; harmadszor pedig a fikcinak
s vlsgnak - a nyelv potikai s gyakorlati funkcijnak ellenttbl, mely utbbi a
refeHalo olvas szmra llandan jelenlev sszehasonltsi lehetsg. A harmadik tnyez
azt is tartalmazza, hogy az olvas szlelheti az j mvet sajt irodalmi vrakozsnl szkebb
vagy lettapasztalatnak tgabb horizontjban is. A X. rszben mg vissza fogok trni - az
irodalom s a gyakorlati let kapcsolatnak trgyalsnl - horizont-struktrra s a
krds-felelet hermeneutikja segtsgvel trtn objektivlsra.

VI.

Egy adott malkots ily mdon rekonstrulhat elvrsij^izoutjalehe tv teszi, hogy egy
elfelttelezett kznsgre tett hatsnaJTmdjavaTes mrtkvel meghafSfozzuk mvszi
jellegt. Ha^esziffcai "distancinak nevezzk azt a tvolsgoL. amely, egy eleve adott elvrsi
horizont s egy jonnan^ megjelejioolyanm kztt feszl, amelynek fogadtatsa az ismert
tapasztalatok tagadsa vagy elszr kimondott dolgok tudatostsa rvn horizontvltst"
hozhat ltre, akkor azt trtnelmileg megfoghatv is tehetjk a kznsg-reakcik s a
kritikai tletek (spontn siker, elutasts vagy megbotrnkozs, szrvnyos egyetrts, lass
vagy elksett megrts) skljn.
Az a md, ahogyan egy irodalmi m megjelensnek trtnelmi pillanatban els
kznsgnek elvrsait beteljesti, tlteljesti, kielgtetlenl hagyja vagy becsapja,
nyilvnvalan kritriumot szolgltat eszttikai rtknek meghatrozshoz. Az elvrsi
horizont s a m, azaz a mr meglev eszttikai tapasztalatok biztonsga s z ujTfci
BHogadshoz^szk^seges horizn^lt^ szempontbl
meghatrozza zirdaJmTn mvszi jellegt: amilyen mrtkben cskken az a tvolsg, azaz ;
amilyeji^mrtkbeif nem E vetelmeg a befogad tudattl a m mg ismeretlen tapasztalatok \
horizontjra vlo " fsf, oly mrtkben kzelti meg a m z lvezetkelt" vagy I
szrakoztat irodalom szintjt. Utbbit gy jellemezhetjk recepcieszttikai szempontbl,
hgy-neffl kveld horizontvltst, st ppensggel kiszolglja az uralkod zlsirnyzat
elvrsait,Tciegti a megszokott szpsgidel reproduklsara Irnyul vgyat, megersti a
megszokott rzseket, szentesti a vgyakat s elkpzelseket, a nem mindennapi jelensgeket
szenzciknt tlalva teszi lvezhetv, s mg erklcsi problmkat is felvet, de csak azrt,
hogy eleve eldnttt krdsknt tanulsgos formban oldja meg" ket.44 Ha viszont egy
malkots mvszi jellegt azzal az eszttikai distancival kell nznnk, amely elvlasztja els

171
olvasinak elvrsaitl, akkor ebbl kvetkezik, hogy az a distancia, amely kezdetben
rmmel vagy idegenkedve fogadott j ltsmdknt tudatosul, a ksbbi olvask szmra oly
mrtkben eltnhet, amilyen mrtkben magtl rtetdv vlik a m kezdeti negatvuma,
s elfogadott elvrsknt helyet kap a jvend eszttikai tapasztalatok horizontjban. Ez a
msodik tpus horizontvlts rvnyes az n. \ klasszikus remekmvekre,45 melyeket
megszokott vlt szp formjuk s ltszlag problmtlarfrk rtelmk" recepcieszttikai
szempontbl az ellenllhatatlanul meggyz s lvezhet mvszet veszlyes kzelsgbe
sodor, s amelyeket csak kln erfesztssel vagyunk kpesek a megszokstl eltr mdon
olvasni s mvszi jellegket tlni. (1. X.)
Az irodalom s a kznsg kapcsolata nem merl ki abban, hogy minden mnek megvan
a trtnelmileg s szociolgiailag meghatrozhat sajtos kznsge, s hogy minden r fiigg
kznsgnek trsadalmi helyzettl, nzeteitl s ideolgijtl, valamint hogy az irodalmi
siker alapja az a knyv, amely kifejezi egy csoport elvrsait, s szembesti a csoportot sajt
tkrkpvel".46 Ez az objektivista szemllet, amely egy irodalmi sikert a m szndknak s
egy trsadalmi csoportelvrsnak egybeessvel magyarz meg, mindig akkor hagyja cserben
az irodlomszociolgit/mikor egy m'elksett vagy tarts sikert kell megmagyarznia.
Ezrt prblja Rbert Escarpilaz ri tartssg illzijt" egy trbeli vagy idbeli kzs
alappal" magyarzni, s ez pldul Molire esetben a kvetkez, meglep jslatot eredm-
nyezi: Molire a XX. szzadi francik szmra mg mindig fiatal, mert vilga ma is l, s a
francia kultra evidencii, nyelve ma is kzs az vvel, mert komdija ma is eladhat,
mert irnija ma is rthet, m a kr szkl, s ha majd elvsz az, ami civilizcinkban mg
kzs Molire Franciaorszgval, vele egytt regszik s hal meg Molire is"47 Mintha
Molire csak kornak erklcst" tkrzte volna, s csak ez a vlt szndka alapozta volna
meg tarts sikert! Ahol a m s a trsadalmi csoport kztti kongruencia nem vagy mr nem
ltezik - mint pl. egy m idegennyelvi kzegbe trtn befogadsakor - , Escarpit azzal oldja
meg a krdst, hogy kzbekeli a mtoszt": ...mtoszokat (...), melyeket a valsgtl
eltvolodott utkor szmra talltak ki, ppen hogy a realitsokat ptoljk".48 Mintha a mnek
els, trsadalmilag meghatrozott kznsge ltali befogadsa utn mr minden tovbbi
recepci csak eltorztott visszhang", szubjektv mtoszok kvetkezmnye" lenne, s mintha
a befogadott m nem rendelkezne sajt, objektv a priorival, ami a ksbbi befogads hatrait
s lehetsgeit megszabja. Az irodalomszociolgia nem fogja fel elg dialektikusan a trgyt,
ha az r, a m s a kznsg ltal alkotott krt ilyen egyoldalan hatrozza meg.49 Ez a
determinci megfordthat: vannak olyan mvek, amelyek megjelensk pillanatban mg
nem vonatkoztathatk egy bizonyos kznsgrtegre, mert oly mrtkig ttrik az irodalmi
elvrsok megszokott horizontjt, hogy csak lassan kpesek maguknak sajt kznsget
toborozni.50 Amikor aztn az j elvrsi horizont is ltalnos rvnyre tesz szerte a^on mrhet
le a megvltozott eszttika^ norma ereje, hogy a kznsg az eddigi sikerknyveket
elavultaknk^kezdLreziiv^s_e]prtd tlk. Az irodalmi hats elemzs csak az ilyen
horizontvltozs figyelembevtelvel tarthat ignyt az olvas szemszgbl megalkotott
irodalomtrtnet rangjra,51 s csak gy kzvetthetnek trtnelmi felismerseket a sikerknyvek
statisztikai grbi.
Pldaknt felhozhatjuk az 1857-es v egyik irodalmi szenzcijt: Flaubert idkzben
vilghrv lett Mme Bovaryja mellett akkor jelent meg bartjnak, Feydeau-nak mra
elfeledett Fanny}rd. Br Flaubert-nek szemremsrtsi pert akasztottak a nyakba a Madame
Bovairy miatt, Feydeau regnye mgis httrbe szortotta: a Fanny egy v alatt 13 kiadst rt
mg - ilyen sikert Chateaubriand Atalja ta nem ltott Prizs. Tmjt tekintve mindkt
regny egy olyan j kznsg elvrsait igyekezett kielgteni, amely - Baudelaire elemzse
szerint - leszmolt a romantikval, s a szenvedly nagysgt s naivsgt egyarnt
megvetette;52 mindkt regny trivilis trgy: vidki polgri krnyezetben lejtszd
hzassgtrsrl szl. Mindkt szerznek sikerlt - a vrhat erotikus rszleteken tlmen -
szenzcis fordulatot adni a hagyomnyba merevedett hromszg-viszonynak. j megvilg-
tsba helyeztk az agyonkoptatott fltkenysg-tmt azltal, hogy felforgattk a hrom
klasszikus szerep kapcsolatt. Feydeau-nl a harmincves asszony" fiatal szerelmese, miutn
cljt mr elrte, fltkeny lesz a frjre, s belepusztul a knz helyzetbe; Flaubert-nl meglep
vget r a vidki orvosfelesg hzassgtr kalandsorozata - amelyet Baudelaire a dandyzmus
kifinomult formjnak nevez - : a regny vgn a megcsalt frj, Charles Bovary nevetsges
figurja kap nemes vonsokat. A korabei hivatalos kritikkban voltak olyan hangok is,
amelyek a FanmA s a Madame Bovaryi egyarnt eltltk mint az j realista iskola termkeit,
felrva nekik, hogy minden idelt elvetnek, s a II. csszrsg trsadalmi rendjnek alapvet
eszmit tmadjk.5j Az 1857-es kznsg - ameiy Balzac halla utn nem sok jt vrt mr
a regnytl ~54 ltalunk csak nhny vonssal jelzett elvrsi horintja azonban csak akkor
magyarzza meg a kt regny eltr sikert, ha megvizsgljuk az alkalmazott elbeszl
formkat is. Valszn, hogy Flaubert formai jtsa, a szemlytelen elbeszls" (impassi-
bilit) - amelyet Barbey d'Aurevilly hasonlata csfolt ki: ha elbeszl masint lehetne angol
aclbl barkcsolni, akkor az is pont gy mkdne, mint Gustave Flaubert - 55 megbotrnkoz-
tatta ugyanazt a kznsget, amelyik a Fanny megindt trtnett a vallomsregny
kzrthet kntsben kapta. Ez a kznsg Feydeau lersaiban ltta megtesteslni divatos
eszmnykpeit s egy hangad trsadalmi rteg meghisult vgyait56, s gtlstalanul lvezte
a regny tetpontjt kpez sikamls jelenetet, amelyben Fanny (anlkl, hogy sejten az
erklyrl figyel szerelmese jelenltt) frjt igyekszik elcsbtani - a szerencstlen szemtan
viselkedsvel tvllalja a kznsgtl az erklcsi felhborods gondjt. Amikor aztn a
kezdetben csak a mrtk^zk kre ltal befogadott s a regnyrs trtnetnek fordulpont-
jaknt vilgjjkgr_ lett, az ltala meghdtott olvaskznsg
szentestette az j^ejyscfiadsagJL s ezzel Feydeau gyenge oldateT- cikornys stlust,
diVatmaJmTast, valloms-jelleg lrai klisit - elviselhetetle^ek blyegezte, s a Fannybo\
elfonnyadt tegnapi siker lett.

VII.

Ha rekonstrulunk egy korbbiMvrsi horizontot, amelynek megfelelen egy mltbeli mvet

me^cUkotJak s befogadtak, akkor segtsgvel feltehetjk azokat a krdseke t> amelyekre az
adott szveg vlaszolt; gy feltrhatjuk hogyan lthatta s foghatta fel e mveket egykor
olvasjuk. Ez a megkzeltsi md heyesbti a klasszikus vagy modernizl mrts tbbnyire
flreismert normit, s feleslegess-, teszi a? ltalnos karszettemre trtn krlmnyes
utalsokat; megvilgtja azadMjnm egykori s mai felfogsa kzti hermeneutikai klnbsget;
tudatostja m recepcijnak - mindkt llspontot magban foglal - trtnett, s ezzel
megkrdjelezi s a metafizikus filolgia platonizl dogmjnak blyegzi azt a ltszlag
magatoTeffetd felfogst, miszerint az irodalmi Mltoisge idtlenl Jelen vaiij
objektv, egyszer s mindenkorra megfogalmazott rtelme brmikor hozzfrhet az
interprettor szmra.
A recepcitrteneti mdszer57 nlklzhetetlen a rgmlt irodalmnak megrtshez.
Amikor a szerz s szndka egyrszt ismeretlen, amikor a forrsokhoz s pldakpekhez val
viszony csak kzvetve ismerhet fel, akkor gy felelhetnk legknnyebben a filolgia
krdsre - hogyan kell tulajdonkppen", azaz keletkezsi idejnek s szndknak"
megfelelen rteni a szveget - ha figyelembe vesszk azoknak a mveknek kisugrzst,
amelyeknek ismerett a szerz olvasinl kifejezetten vagy implicite felttelezhtt. Komn
de Renart legrgebbi rszeinek szerzje - z elsz bizonysga szerint - pl. arra szmt, hogy
olvasi ismerik rja trtnett s a Tryztw-regnyt, a hsi eposzokat (chansons de geste) s
a verses elbeszlseket (fabliaux), s gy kvncsiak lesznek Renart s Ysengrin br hallatlan
hborjra", amely fell fog mlni minden addigi olvasmnyukat. Az elbeszls folyamn
aztn az sszes felidzett m s mfaj ironikus elbnsban rszesl. Nyilvn ebbl a
horizontvltsbl magyarzhat a Franciaorszgon messze tlterjed kznsgsikere a gyorsan
hress vlt mnek, amely elsknt helyezkedett szembe az addig uralkod hsi s udvari
kltszettel.58
A filolgiai kutats sokig nem ismerte fel a kzpkori Reineke Fuchs eredenden szatirikus
indttatst s vele az llati lnyek s az emberi termszet kztti analgia ironikus-tanulsgos
rtelmt, mgpedig azrt nem, mert kptelen volt elszakadni a Jkob Grimm ta kedvelt tiszta
termszetpozis s naiv llatmese romantikjtl. Vagy mg egy plda a modernked normra:
Bdier ta joggal vetettk szemre a francia eposzkutatsnak, hogy ntudatlanul Boileau
potikjnak kritriumait alkalmazza s a nem klasszikus irodalmat is az egyszersg, a rsz
s egsz sszhangja, a valszersg s ehhez hasonl jegyek alapjn tli meg.59 A trtnelmi
objektivizmus nyilvn nem vja meg a filolgiai-kritikai mdszert attl, hogy az nmagt
httrbe szort interprettor vgl mgis sajt eszttikai felfogst teszi meg - bevallatlanul
- normnak, s a mltbeli szveg rtelmt tprengs nlkl modernizlja. Aki azt hiszi, hogy
egy m idtlen igazsga kzvetlenl s a szvegbe val puszta elmlyeds ltal fel fog trulni
a mintegy trtnelmen kvlrelemz szmra - fellemelkedve eldeinek sszes tvedsn
s a trtnelmi recepcin az 'figyelmen kvl hagyja a trtnelmi tudatot magbafoglal
hatstrtneti viszonyrendszert, 4agadja azokat a nem nkny e s e t t e m tetszs szerint, hanem
mindennek alapjt kpez elfeltteleket, amelyek felfogst irnytjk", s csupn imitlja a
trgyilagossgot, amely valjban krdsfeltevsnek jogossgtl fgg."60
gy brlja a trtnelim objektivizmust Hans Georg Gadamer, aki Wahrheit und Methode
cm m u y l ^ ^ a j i a ^ - amely mg a megrtsben is a trtnelem valsgt
igyekszik kimutatni - 6I a krds-felelet logikjnak a trtnelemre val alkalmazsknt rta
le. Collingwood tzist, amely szerint egyszvegetcsak akkor rthetnk meg, ha mr
megrtettk azt a krdst, amire a szveg vlaszol",62 Gadamer tovbbfejleszti, s kifejti, hogy
a fenti rtelemben rekonstrult krds egyre jobban elveszti eredeti horizontjt71nvel a
trtnelmi horizontot a jelen mindinkbb krlfonja: A megrts mindig az ilyen nllnak
vlt horizontok sszemosdsnak folyamata".63 A trtnelmi Icrds nmagban nem llhat
meg, hanem azz a krdss alakul, mit jelent szmunkra a hagyomny".64 gy megolddnak
Ren Wel leje problmi az irodalmi tlet aprijt illeten, vagyis hogy A mlt perspektv-
jbl, a jelen llspontjbl vagy pedig a szzadok tletbl llaptsa meg a filolgus egy
irodalmi_alkots^rtkt?65 A mlt tnyleges^mrcje esetleg olyan szigor, hogy alkalmazsa
csak elszegnyteneegy olyan mvt" amely hatstrtnete folyamn gazdag jelentspotencilt
fejtett ki; a jelen eszttikai tlete olyan mveket emelne ki, amelyek ^ m o d e r n zlsnek
megfelelnek, s rrrfnden ms mvefigazsgtalanul tlnemeg, hiszen sajt korukra tett hatsuk
mr felismerhetetlen; vgt a hatstrtnet - tanulsgos volta ellenre is - ugyanolyan
rvekkel tmadhat tekintly, mint a szerz kortrsai".66 Wellekszerint teht nincs Tehetsg
arra, hogy kikerljk sajt tletnket, arra viszont trekedhetnk, fiogy a lehetJegobjkt-
vabbra formljuk; - a kvetjk ms tudsok pldjt, s izolljuk trgyunkt, akkor nem az
aprit odjlcTel, hanem visszaesnk az objektivizmusba. Az irodTmrmuvekrl a szzadok
alkotta tlet" tbb, mint az olvask, kritikusok, nzk, st professzorok sszegyjttt
vlemnyei",68 a mben gykerez s a trtnelmi recepci fokozataiban aktualizlt

174
jelentspotencil fokozatos kifejtsrl van itt sz, amelyet az rtelmez tlet akkor kpes
feltrni, ha a hagyomnnyal val tallkozsnl a horizontok egymsbaolvasztst" szigor
nellenrzs mellett viszi vghez.
Az ltalam felvzolt, elkpzelt recepcieszttikai alap irodalomtrtnet csaka^dig esik
amg szerznk nem akarja a klasszikusok
f o r m t niegtenni mindm jiil^ejen kzfti kzvetts prototpusv. Meghatrozsa: A
klasszikus nem szorul r a trtnelmi tvolsg legyzsre, mert maga a legyzes"
szakadatlanTdftjezsel^^ hagyomny
szmra alapvet, krds-feeiet viszonyon. A klasszikusok esetben nem kell megkeresni azt
a krdst, amire szveglTvalaszl - ha^azt rtjk klasszikuson, ami a mindenkori jelennek
gy.inond -valamit^ mintha^eleve nekFsznta volna."70 Szerintem az "a~Jdasszlldis"
meghatrozs: klasszikus az, amnTsajt maga rfendo, s ami sajt magt rtelmezi", nem
egyb, mint az ltalani msHk horizontvltsnak nevezett jelensg eredmnye; az n.
remekm" felttlenJjnagtI rtetd* s ajpedkepszer hagyomny visszatekint horizontj-
b a . , elrejti eredetileg negatv "vonsait, s arra ksztet bennnket, hogy a garantlt"
klasszikusokkaf szemben elbb visszanyerjk a helyes krdezhorizontot". A klasszikus
mvei szemben is ktelessge a befogadi tudatnak, hogy a szveg s a jelen kztt feszl
viszonyt" felismerje.72 A Hegeltl klcsnztt, nmagt rtelmez klasszikus'Fogalma a
krSei^-Tleler (ortenelmi viszonynak szksgszer felcserlshez vezet,73 s ellentmond
annak a hatstrtneti elvnek, amely szerint a megrts nemcsak reprodukl, hanem alkot
" * 74

viszony is.
Az ellentmondkk nyilvn abban keresend, hogy GadaKL a klas^kus mveknek egy
nl
yaiLfnalrn^hoz,x2ax<;7kndik^ amely keletkezsnek korn - a humanizmuson --tlmenen,
mr nem alkalmas arra, hogy egy recepcieszttika ltalnos alapjul szolgljon. A^mimzis"
fogalmrl van irr sz, amelyet Gadamer a mvszet'Sllsngk nTIgiai magyarzatban
^rafelismersknF' rtelmez: A m^otsbl tulajdonkppen az rdekelj bennnket s azt
akarfulTmegtudni, hogy^ mennyire igaz - teht Rogy mSTsmeffi fel benne,
s hgy^sajtT^ Ezt a mvszetfogalmat alkalmazhatjuk a humanista
korszakra, de se a megelz kzpkorra, mg kevsb pedig a r kvetkez modernekre nem,
amelyeknl a mjm^s-eszttika az alapjul szolgl metafizikval egytt (a lnyeg megisme-
rse' elvesztette ktelez rvnyt. Ezzel a korszakvltssal nem rt azonban vget a
mvszet megismersjellegeT5^amibl kivilglik, hogy az korntsem ktdtt a felismers
klasszikus funkcijhoz, a malkots olyan ismeretet is kzvetthet, amely nem illeszkedik a
platni smba: anticiplhatja jvend tapasztalatok megszerzsi mdjt, elkpzelhet mg
kiprblatlan nzet- s magatartsmodelleket, vagy vlaszt adhat jonnan feltett krdsekre.77
Az irodalmat ppen a megismersi folyamatban jtszott virtulis jelentsgtl s alkot
funkcijtl fosztjuk meg, ha a mlt kzvettst s a jelent akarjuk egyesteni a klasszika
fogalmban. Amikor a Gadamer-fle klasszikusok - Gadamer szerint - a trtnelmi tvolsg
legyzst maguk vpHrTlTTintegy l l a n d k ^ t i t ^ r r a k k o r ^rgyiastottjiagyomny
perspekvajaknt et&filrellnk azt, hogvlceetkezsekor a klasszikurmvTsT^mg nem
tnt kass2jksnaT7s5t elbb maga is j ltsmdot knlt s j tapasztalatokat vettett elre,
s ezek cslCa-tTtrielmi tvlatbl -^a^flCozBrmegismert dolgok jrafelismersben -
kelthetik azt a ltszatot, mintha a malkotsban idtlen igazsg fejezdne ki.
A mlt nagy irodalmi alkotsainak hatst nem hasonlthatjuk sem egy nmagt kzvett
eszmnyhez, sem valamifle kisugrzshoz: a mvszet hagyomnya is elfelttelezi a
jelen-mlt dialgust, azaz a mltbl szrmaz malkots csak akkor felejtejngknk^ak
akkor khet ^mondaoivalja" s z m u i ^ M ^ ^ ^ krdst, ami visszahozza a mvet
a mlt tvolsgbl. Amikor az Igazsg s mdszerStn a megrtst - Heidegger ttrtns-
175
hez" hasonlan - gy rtelmezi, mint bekerlst abba a hagyomnyozsi folyamatba,
amelyben a mlt s jelen lland kl^snjgtg^ rejl
alkot mozzanatnak79 szksgkppen httrbe kell szorulnia. A kvetkezkben ppen a
folyamatos megrtsnek a hagyomny brlatt s az elfelejtst is szksgkppen magba
foglal alkot funkcija fogja alkotni felvzoland recepcieszttikai irodalomtrtnetnk
alapjait. E vzlat hromszorosan is figyelembe veszi majd az irodalom trtnetisgt:
diakronikusan, az irodalmi mvek recepcijnak sszefggsben (lsd VIII); szinkronikusan,
a kortrsi irodalom vonatkozsi rendszerben s a rendszerek egymsutnjban (lsd IX); vgl
az immanens irodalmi fejlds s a trtnelem lland folyamatnak viszonyban (lsd X).

V1IL

A recepciesztJikL elmlet nemcsak lehetv teszi, hogy az irodalmi m rtelmt s formjt

felfogsnaftrtnelmi fejldsben tekintsk, hanem mg is kveteli, hogy az egyes mveket
a megfelel irodalmi sorba" helyezzk, s ezltal ismerjk fel - az irodalomfelfogs ssze-
fggseiben - trtnelmi helyket s jelentsgket. Ez olyan folyamat a mvek recepcitr-
tnetrl az irodalom esemnyszer trtnethez vezet lpsen bell, amelyben az olvas s
a brl passzv befogadsa tcsap az r aktv befogadsba s j alkotsba, vagy - ms
szemszgbl - amelyben az j m megoldja az elz ltal felvetett formlis s erklcsi
problmkat, s egyben jakat vet fel
Hogyan lehetne a t^tn^lmi soi^ndbe visszahelyezni s ismt esemnyknt" rtelmezni
az egyes mveket, meyeket a pozitivista irodalomtrtnet mint idrendben determinltakat
vltakat elseklyestett? A formalXsta_iskola elmlete, mint emltettk, az
irodalmi fejlds elvvel" akarja a problmt megoldani: az j malkots a megelz vagy
egyidej tbbi mvek krnyezetben jn ltre, mint sikres forma elri az illet irodalmi
korszak cscst, utnozni kezdik, s gy egyre jobban automatizljk, majd - jabb forma
gyzelmekor - kopott mfajknt tengeti tovbb kznapi ltt az irodalomban. Ha eszerint az
egybknt mg alig alkalmazott program szerint80 elemeznnk s rnnk le egy irodalmi
korszakot, akkor vrhatan olyan ttekints jnne ltre, amely a hagyomnyos irodalom-
trtnetet tbb szempontbl is fellmln: az abban sszefggstelenl egyms mell
helyezett, nmagukban lezrt, legfeljebb az ltalnos trtnelem egyfajta vzlatval sszefogott
sorozatokat - egy adott szerz, egy iskola vagy stlusirnyzat mveinek sort, valamint a
klnbz mfajokhoz tartozknt - vonatkozsba hozn egymssal, s feltrn a funkcik s
formk evolcis klcsnhatst.8I Az gy kiemelked, egymsnak megfelel vagy egymst
felvlt mvek egy olyan folyamat mozzanataiknt jelennnek meg, amelyet nem kellene
tbb clirnyosan megkonstrulni, mivel az j formk dialektikus nteremtse rvn nem
szorulna semmifle teleolgira. Tovbb: az irodalmi fejlds sajt dinamikja elkerln a
kivlasztsi kritriumok dilemmjt: a lnyeg itt az irodalmi m mint az irodalmi sorozatban
megjelen j forma, s lnyegtelenn vlik ama lesllyedt formk, mvszi eszkzk s
mfajok jrateremtdse, amelyek a httrben vrjk, hogy a fejlds j mozzanata jra
szlelhetv" tegye ket.
Vgl pedig az nmagt evolcinak tekint s a fogalom szoksos rtelmezsvel
ellenttes mindenfle irnyulst kizr formalista irodalomtrtnetben a m trtnelmi s
mvszi jellege egybeesne: egy irodalmi jelensg evolcis" jelentsge s jellege-akrcsak
az a kijelents, hogy a malkotst a tbbi klcsnhatsban szleljk - dnt ismertet
jegyknt ttelezi fel az jts mozzanatt.82 Termszetesen az irodalmi evolci" formalista

176
elmlete az egyik legjelentsebb ksrlet az irodalomtrtnet megjtsra. Az a felismers*
hogy a trtnelmi vltozsok az irodalmon bell is rendszer formjban mennek vgbe,
valamint az irodalmi fejlds funkeionRzalasnak ksrlete, s nem utols sorban az
automatizls elmlete ~ olyan eredmny, amelyet akkor is el kell ismernnk, ha a vltozs
egyoldal trvnny ttele korrekcira is szorul. A kritika kellkppen kimutatta mr a
formalista evolcis elmlet gyengit: a puszta ellenttessg vagy az esztikaij^ci nem
elegend ahhoz, hogy megmagyarzza az irodalom nvekedst: az irodalmi formk
vltozsnak irnya megvlaszolatlan marad; az jts nmagban mg nem egyenl a mvszi
jelleggel; az irodalom fejldse s a trsadalom vltozsa kztti kapcsolatot puszta tagads
rvn nem szntethetjk meg.*3 Az utbbi krdsre X. szm tzisem vlaszol: a tbbiek
problematikja szksgess teszi, hogy a formalistk ler irodalomelmlett a trtnelmi
tapasztalat dimenzija irnt recepcieszttikailag nyitott tegyk - utbbinak magban kell
foglalnia a jelenbeli szemll, azaz az irodalomtrtnsz trtnelmi helyzett is.
Az irodalmi evolcinak olyan meghatrozsa, amely azt a rgi s az j szntelen harcaknt
vagy a formk kanonizlsnak s automatizlsnak vltakozsaknt rja le, az irodalom
trtnelmi jellegt leszkti vltozsainak egysk aktualitsra, s a trtnelmi felfogst a
vltozsok szlelsre korltozza. Az_irodalmi sor vltozsai azonban csak akkor llnak ssze
trtnelmi egymsutnisgg, ha a rgi s az j forma ellentte felismerhetv teszi sajtos
kzvett szerepket is. Ezta kzvett szerepet, amely a rgitl az j formhoz^vfizeto.lpst
a m s a befogad (kznsg, kritikus, j alkot), valamint a mltbeli esemnys a^azt
kvet befogads klcsnhatsban fogja t, mdszertanilag abban a formliss tartalmi
problmban lehet megragadni, amelyet minden malkots felvet s aztn htrahagy az utna
mg lehetsges megoldsok horizontjaknt"*4 Egy m megvltozott struktrjnak s j
mvszi eszkzeinek puszta lersa nem vezet szksgszeren vissza erre a problmra s vele
a trtnelmi sorban jtszott szerepre. Ennek meghatrozshoz, azaz a htrahagyott problma
felismershez - amelyre a trtnelmi sorban r kvetkez m adja meg a vlaszt - az
interprettornak fel kell hasznlnia a sajt tapasztalatt is, mivel a rgi s az j forma, a
problma s a megolds mltbeli horizontja csak tovbbkzvettett formjban, a recipilt m
jelenlegi horizontjban ismerhet fel jra. Az irodalmi evolciknt" felfogott irodalomtrt-
net az eszttikai befogads s alkols trtnelmi folyamatt - egszen a befogads jelenig
felttelnek teszi meg ahhoz, hogy minden formlis ellentt vagy klnbzsgi minsg"85
kzvetthet legyen.
A recepcieszttikai megalapozs ezzel nemcsak elvesztett irnyhoz segti vissza az
irodalmi evolcit, amennyiben az irodalomtrtnsz helyt teszi meg a folyamat irnypont-
jnak (de nem cljnak), hanem bepillantst enged az irodalmi tapasztalatok idbeli mlys-
gbe is, amikor az irodalmi m aktulis s virtulis jelentse kztti vltoz tvolsgra hvja
fel a figyelmet. Ez azt jelenti, hogy egy malkots mvszi jellegt - amelynek jelentspoten-
ciSTjat a formalizmus egyetlen rtkkritriumknt az jt jellegre szkti le - korntsem lehet
els megjelensnek horizontjban mindig s azonnal szlelni; arrl nem i^be^lvejhojgy a
ajggi_s^^iy^ibrma puszta, ellenttben nem lehet kimerteni. Eg>Mrn valsgos els
befogadsa s virtulis jelentsei kztt a tvolsg - vagy msknt kifejezve: a^as^Hcnlls,
amelybe egy j m els kznsgnek elvrsai miatt tkzik - olyan mrtk lehet, hogy
csak hossz recepcis folyamat vgn sikerl feltrni, ami az els horizontban l^ratfcm s
hozzfrHtetlen volL. Ekzben megtrtnhet, hogy mindaddig nem ismerik" eTegy m
virtuljjfilfintsgt, amg az irjdali^^ aktualizTsvg^Tnem
ri azt a horizontot, amely^a flreismert rgi forma megrtshez megnyitja az utat. Pldul
gy ksztette el a talajt Mallarm s kvetinek stt lrja a mr rgta mellztt s
elfelejtett barokk kltszet jrafelfedezshez s klnsen Gngora filolgiai jrartelmezs-

177
hez s gy jjszletshez". Soroiatonkmg a pldkat arra, hogyan teszi hozzfrhetv
egy j irodalmi forma az elfelejtett malkotsokat: ide tartoznak az gynevezett reneszn-
szok" is - azrt gynevezettek", merna sz Jlentseraz rill visszatrs ltszatt kelti, s
gyakran homlyban hagyja azt a tnyt, hogy az irodalmi hagyomny nem hagyomnyozhatja
nmagt; teht az irodalmi m csak akkor trhet vissza, ha egy j befogadkszsg
visszahozza a jelenbe. Ez trtnhet gy, hogy a megvltozott eszttikai magatarts
szndkosan frdul a mlthoz, vagy pedig gy, hogy az irodalmi evolci egy j mozzanata
el felejtett mvkre ^\ratlan\l fnyt, s olyasmit is meglttat bennk, amit korbban nem
is kerestek.**
Az,j" teht nem eszttikai kategria. Nem merthet ki az i ^ t ^ meglepets^ fellmls,
tcsoportosts s elHegenli^tnyezivel, amelyeloie^aJbnnalisU iskola kizrlagos jelent-
sget UiI^donotC Az^p^egyben rnee//m^k^tegiia^is^Jesz, ha az irodalom diakronikus
elemzst adTg^a. WrH^T^jrgy^^: tovhh3 hogy milyen titndmi,mozzanatok teszik
tnylegesen jj ^^jrodalmiJelensget, milyen mrtkig rzkelhet ez az jdonsg mr
a megJelnsTrtnelmi pillanatban, milyen tvolsgot, utat vagy kerlt kvetelt meg
tartalmi megrtse, s vajon a teljes aktualizls mozzanata olyan erteljes hats volt-e, hogy
megvltoztathatta a rgi" irnti ltsmdot s vele egytt az irodalmi mlt elrsait.87 Ms
sszefggsben mr trgyaltuk, hogy mindennek fnyben milyen viszonyba kerl a potikai
elmlet s az alkot eszttikai gyakorlat.88 Termszetesen azzal mg korntsem mertettk ki
mindazokat a lehetsgeket, amelyek az eszttikai felfogs trtnelmi vltozsai sorn az
alkots s a recepci egymsbakapcsoldst jellemzik. Elsdleges clunk az volt, hogy
megvilgtsuk, milyen dimenziba vezet az irodalom diakronikus szemllete, amely mr nem
hajland sszetvesztenr "az irodalmi tnyek" sort az irodalommal mint trtnelmi
jelensggel/" "**"""

IX.
A diakronikus s szinkronikus elemzs megklnbztetsvel s mdszertani sszekapcsolsval
a nyelvtudomnyban elrt eredmnyek arra ksztetnek hogy az irodalomtrtnetben is
megtrjk a diakronikus szemtetmod eddgr egyeduralmt Mivel a^ recepe in trtneti
perspektva minden eszttikai szemlletvltozskor junkctonlissszefiggsehre bukkan az j
mvek megrtse sH rgiek Jelentse kzt, annak is lehetsgesnek kell lennie, hogy a
fejlds adott mozzanatbszxrtfhihXS keresztmetszeterfgpurik, az egyidejleg keletkezett J
mvek heterogn soksznsgt ^^ertlsgir'elferiTTes's hierarchikus struktrkra tagoljuk, //
s gy feltrjuk egy trtnelimyilTqnat lrdalmnak~m^katrdz^elentsgtTvfUSfkzsi
rendszert ITbbl ki lehetne JejTszteni egy j rddlomrrThet brzolsi elvt, ha gy
vennnk ki a diakronikus, elbbi-utbbi" metszeteket, hogy trtnelmileg Icifejezzk az
irodalmi struktravltozs korszakkpz mozzanatait.
A diakronikus szemlletmd trtnetrsbeli elsbbsgt alighanem Siegfried Kracauer
krdjelezte meg a leghatsosabban: Time and History cm tanulmnya19 ktsgbe vonja az
egyetemes trtnelem (General History) ignyt arra, hogy az let minden esemnyt mint a
kronologikus id homogn kzegben ltez egysges s minden trtnelmi pillanatban
sszefgg folyamatot jelentse meg. Ez a trtnelemfelfogs - amely mg mindig nem tud
szabadulni Hegel objektv szellem"-fogalmnak bvkrbl - szerinte felttelezi, hogy
minden egy idben trtn dolog egyformn magn viseli a pillanat jelentsgt, s ezzel
elhomlyostja az egyidej doIgoirtnyszerO nem^gyidejtsgt.90 Egy adott trtndmr pillanat
esemnyeinek soksznsge ugyanis, amely az egyetemes trtnelem kutatjnak felfogsa

178
szerint egy egysges tartalom kifejezdse, valjban nagyon klnbz idgrbk sokasga,
amelyek mindegyikt sajt klns trtnelmk (Special History) trvnyszersgei hatrozzk
meg91 - kzvetlenl megmutatkozik ez a klnbz mvszettrtnetek",, a jog- gazdasg-
vagy politikatrtnet stb. tallkozsi pontjainl: Az egyes, idben krlhatrolt terletek
kiemelkednek az egyhang idfolyambl. Ezrt minden trtnelmi korszak gy kpzelhet el,
mint a sajt korukbl klnbz pillanatokban kibukkan esemnyek sszessge."92
Most nem foglalkozunk azzal a krdssel, vajon ez a megllapts eleve felttelezi-e a
trtnelem kzvetlen inkonzisztencijt s azltal azt is, hogy az egyetemes trtnelem egysge
csak visszatekintve, a trtnetrk egysgteremt szemllet- s brzolsmdja rvn jn ltre;
tovbb azzal sem, vajon tnylegesen megvonja-e az egyetemes trtnelemtl - filozfiai
szempont - ltjogosultsgt a trtnelmi sszersgiben val radiklis ktelkeds, amelyet
Kracauer a kronologikus s morfolgiai idfolyamok pluralizmusbl kiindulva a trtnelmi
ltalnos s klns alapvet ellenttv ptett ki. Az irodalomra vonatkozlag mindenesetre
elmondhatjuk, hogy Kracauer nzetei az egyidej s nem egyidej dolgok egymsmelletti-
sgrl"93 korntsem vezetik aprihoz a trtnelmi megismerst, hanem ppen rmutatnak
arra a szksgszersgre s lehetsgre, hogy szinkronikus keresztmetszetekkel trfuk feT'az
irodataijjdensgek trtnejmi dimenziojaT Nzeteibl ugyanis az kvetkezik, hogy az sszes
egyidej jelensgnTfelyegt rnyom pillanat kronolgiai fikcija ppoly kevss felel meg
az irodalom trtnetisgnek, mint az a morfolgiai fikci, amely szerint a homogn irodalmi
sorban egyms utn kvetkez jelensgek mindegyike csak bels trvnyszersgeknek
engedelmeskedik. A kizrlagosan diakronikus szemlletmd brmilyen meggyzen
megmagyarzhatja is pl. a mfajtrtneti vltozsokat az jts s automatizls, a problma
s a problmamegolds immanens logikja szerint, csak akkor juthat el a tulajdonkppeni
trtnelmi dimenzihoz, ha ttri a morfolgiai knon korltait, ha a hatstrtnetileg jelents
mveket szembelltja a mfaj elfelejtett, konvencionlis darabjaival, s ha nem hagyja
figyelmen kvl az irodalmi krnyezethez val viszonyukat sem: ahogyan ms mfajok
alkotsai mellett rvnyre jutottak. Az irodalom trtnetisge ppen a diakrnia s a szinkrnia
metszspontjain vlik lthatv; kvetkezskppen egy meghatrozott trtnelmi pillanat
irodaittrhorizontjban meg kellene ragadnunk azt a szinkronikus rendszert, amelyre vonatkoz-
tatva az akkor keletkezett irodalmi mvek a nem egyidejsg diakronikus vonatkozsaiban
mint aktulisak vagy nem aktulisak, mint divatosak vagy diavatjamltak, netn rkletek,
mint koruk eltt jrk vagy mint elksettek talltak befogadsra.94 Ha ugyanis az akkor
keletkezett irodalom - produkcieszttikai szempontbl - szthullik a nem egyidej dolgok
heterogn sokasgra - azaz a mfajok idbeni krlhatroltsgnak" klnbz mozzanatai
ltal meghatrozott mvekre (mint ahogy a ltszlag jelen idej csillagos g is asztronmiailag
a legklnbzbb kor fnypontokra vlik szt) akkor az irodalmi jelensgek tarka
egyvelege - recepcieszttikai szempontbl - az irodalmi elvrsok, emlkek s felttelezsek
kzs, jelentsalkot horizontjban egysgknt jelenik meg a kortrs kznsg szmra, amely
sajt jelennek alkotsaiknt szleli s kapcsolja egymssal ssze ezeket a mveket.
Mivel minden sz^ronikus rendszernek^ elvlaszthatatlan szerkezeti elemknt kell
tartalmaznia sajt mltjt Tsajt jvojtT^gy^idoU trtnelmi idpont irodalmi termsnek
szinkronikuTlnetszet^szksgs^fuen impliklja a diakrniban t megelz s utna
kvetkez metszeteket. Ennek folyamn - akrcsak a nyelvtrtnetben - lland s vltoz
tnyezk klnbztethetk meg, amelyeket a rendszer fggvnyeiknt lokalizlhatunk, ugyanis
az irodalom szintn rendelkezik egyfajta, viszonylag lland vonatkozsokat tartalmaz
grammatikval vagy szintaxissal: a hagyomnyos s nem kanonizlt mfajok, kifejezsmdok,
stlusok s retorikai figurk szvedkvel, amelyekkel a vltozkonyabb szemantika ll
szemben: ide az irodalmi tmk, archetpusok, szimblumok, metafork tartoznak. Ezrt

179
ksrelhetjk meg egy irodalomtrtneti analgia ltrehozst Hans Biumenberg rendszer-
elkpzelshez, amelyet a filozfiatrtnet szmra posztullt, a keresztny teolgia s
filozfia korszakvltsnak s mginkbb rangsor-krdseinek pldjval magyarzott s a
krds s a felelet trtnelmi logikjval indokolt: a vilgmagyarzat olyan formlis
rendszerrl van sz (...), amelynek szerkezetben elhelyezhetk mindazok az talakulsok,
amelyek a radiklis korszakvltsok kztt trtnelem folyamatjellegt megadjk".96 Ha
majd az alkots s befogads folyamatjelleg viszonynak funkcionlis magyarzata
megsemmisti az nmagt tovbb folytat irodalmi hagyomnyrl alkotott szubsztancialista
elkpzelseket, akkor majd felismerhetv vlnak az irodalmi formk s tartalmak vltozsai
mgtt meghzd talakulsok a vilgrts irodalmi rendszerben, amelyek megfoghatv
teszik az eszttikai felfogs folyamatban bekvetkez horizontvltst.
Mindezekbl a premisszkbl kidolgozhat lenne egy olyan irodalomtrtnet brzolsi
elve, amely sem a remekmvek hagyomnyos vonulatt nem kveti, sem az sszes ltez
szveg trtnetileg mr megfogalmazhatatlan mlysgeiben nem merl el. Mg soha ki nem
prblt mdon, a szinkronikus szemlletmd segtsgvel Judn kivlasztani ez az irodalom-
trtnet, mely mvek elg jelentsek a figyelemre: az irodalmi evolci" trtnelmi folya-
matban bekvetkezett horizontvltozst nem szksges vgigkvetni az sszes diakronikus
tny s leszrmazsi lncolat szvedkn, mert lemrhet a szinkronikus irodalmi rendszer
llomnynak vltozsn, s kiolvashat a tovbbi kereszmetszetek elemzsbl is. Elvileg
lehetsges lenne, hogy ilyen rendszerek trtnelmi egymsutnjban, a diakrnia s a
szinkrnia tetszleges metszspontjainak sorozatval brzoljuk az irodalmat. Az irodalom
trtnelmi dimenzijt, a tradicionalizmusban s a pozitivizmusban egyarnt elsikkadt
esemnyszer folyamatossgt csak gy nyerhetjk vissza, ha mi, irodalomtrtnszek
megtalljuk azokat a metszspontokat s kiemeljk azokat a mveket, amelyek az irodalmi
evolci" trtnelemalkot mozzanataiban s korszakhatraiban kifejezd folyamat jellegt
megfogalmazzk. Ezt a trtnelmi megfogalmazst azonban nem a statisztika emeli ki, s nem
is az irodalomtrtnsz nknye, hanem egyedl s kizrlag a hatstrtnet, ms szval az
^esemnyek kvetkezmnye", valamint mindaz, ami a jelen perspektvjbl nzve megteremti
az irodalom mltja s jelene kztti sszefggst.

X.
Az irodalomtrtnet csak akkor llhat feladata magaslatn, ha nemcsak szinkronikusan s
diakronikusan, rendszereinek egymsutnjban brzolja az irodalmi produkcit, hanem abban
a sajtos viszonyban is, $mely mint, klnst^ az egyetemes " trtnelemmel sszekti^ Ez
a viszony nem merl ki abban, hogy a mindenkori irodalom kpet ad - tipizlt, idealizlt,
szatirikus vagy utpisztikus kpet - a trsadalmi ltrl; az irodalom trsadalmi funkcija s
annak' eieve adott lehetsgei csak ott derlnek ki, ahol az irodalmi lmny behatol
olvasjnak - letgyakorlata" ltal meghatrozott - elvrsi horizontjba, ^befolysolja
vilgfelfogst, s gy visszahat trsadalmi magatartsra is.
Az irodalom s a trsadalom funkcionlis sszefggst a hagyomnyos irodalomszocio-
lgia tbbnyire egy olyan mdszer szk keretei kztt mutatja meg, amely csak ltszlag
cserlte fel az imitatio naturae klasszikus elvt azzal a meghatrozssal, hogy az irodalom egy
megadott valsg brzolsa; azrt knyszerlt aztn r, hogy a XIX. szzadi realizmus"-
korszakhoz kttt stlusfogalmt par excellence irodalmi kategriv tegye. De mg a jelenleg
divatos strukturalizmus is - amely gyakran ktes joggal hivatkozik Northrop Frye archetipikus

180
kritikjra vagy Claude Lvi-Strauss strukturlis antropolgijra - foglya maradt ennek az
alapjban vve klasszicista brzolsi eszttiknak s vele a tkrzs" s tipizls" sminak;
mikzben a strukturalista nyelv- s irodalomtudomny felfedezseit archaikus, irodalmi
mtoszba bjtatott antropolgiai tnyezknt rtelmezi - amit gyakran csak a szvegek
nyilvnval allegorizlsval tud elrni 97 egyrszt egy si trsadalmi termszet struktrira
szkti le a trtnelmi ltet, msrszt az irodaimat mint az elbbiek mitikus s szimbolikus
kifejezst tekinti. Nyilvnval, hogy ezzel az irodalom elsdlegesen trsadalmi szerepe, a
tisadalomalkot funkcija megy veszendbe. A strukturalista irodalomtudomny - akrcsak
korbban a marxista vagy a fennalista - nem kutatja, hogyan hat^rszaaz irodalom a
trsadalomrl alkotott elkpzelsre, amely egyben a sajt elfelttele is". Ezekkel a szavakkal
fogalmazta meg Gerhard Hess A trsadalom kpe a francia irodalomban (1964) cm
eladsban az irodalomtrtnet s a szociolgia sszekapcsolsnak megoldatlan krdst,
majd kifejtette, milyen mrtkben llthatja magrl a legjabb kori francia irodalom, hogy
a trsadalmi lt bizonyos trvnyszersgeit elsknt trta fel.98 A hagyomnyos brzolsi
eszttika kereteit meghaladja az a feladat, hogy recepciesztikai szempontbl megvilgtsa
az irodalom trsadalomalkot funkcijt. Az imHalnrntflrtiWfj.^zodpl^ff'" kutats kztti
szakadkot segt thidalni az a tny, hogy az irodalomtrtneti interpretciba ltalam
bevezetett elvrsi horizonf9 Kari Mannheim ta szerepet jtszik a szociolgia axiomatik-
jban.100 Tovbb: ez a fogalom ll a-kzppontjban Kari Popper Termszeti trvnyek s
elmletirendszerek cm mdszertani tanulmnynak is, amelyben a szerz a tudomny eltti
lettapasztalatokban keresi a tudomnyos elmletalkots gykereit. Popper a megfigyels
problmjt gy fejti ki, hogy felttelezi az elvrsok horizontjt", s emiatt sszehasonltsul
szolglhat ahhoz a ksrlethez, amellyel z ^rdaorfhak a tapasztalatszerzs ltalnos
folyamatban jtszott specifikus szerept igyekszem meghatrozni, s egyben elhatrolni a
trsadalmi magatarts egyb formitl.101
Popper szerint a tudomny haladsa abban -hasonltltudomny eltti tapasztalatszerzshez,
hogy minden hipotzis s minden megfigyels egyarnt eleve feffelez bizonyos elvrsokat,
mgpedig ppen azokat^ amelyek az elvrsi horizontot alkotjk - s az elvrsi horizont ad
jelentsget a megfigyelsekneks emeli ket valban a megfigyels rangira".102 A tudomny
s az 1 eUapaszt^T^sz^ra^g^a^nt a ^igegjifeujL-dyrsILa- legdntfbbumozz^nat a
tovbbhalads irnyba: hasonlt a vak ember lmnyhez, aki, beletkzvn egy akadlyba,
tudomst szerez annak ltrl. Felttelezsnk hamissgnak bebizonyosodsval tnyleges
kapcsolatba kerlnk a valsggal; tvedseink cfolata olyan pozitv lmny, amiben a
valsg rszest bennnket"103 Ez a modell mg nem kpes ugyan a tudomnyos elmletalkots
folyamatnak kielgt magyarzatra,104 de altmasztja a_nggatv^lmny produktv]
jelentsgt" az lettapasztalatok szerzsben^105 s foknt: jobban megvilgtja az irodalomnak
a trsadalmi ltben betlttt sajtos funkcijt. Az olvas ugyanis azltal van elnysebb,
hely^tbgn^nml (fc@elezett) nem oIvasoT^ogy - Popper hasonlatval -"nem kell elbbi
akadlyba tkznie ahhoz, hogy j tapasztalatot nyerjen a valsgrl. Az olvassbl nyert
tapasztalat segtsgvi megszabadul lettapasztalatnak msoktl tvett formitl, eltleteitl
s knyszerhelyzeteitl, s rknyszerl dolgok jfajta szlelsre, az irodalom elvrsi
horizontja abban tr el a trtnelmi etgvakorlattL hogy nem csupn a megszerzett
tapasztal atkatrz meg, hanem a meg r^m valstt lehetsgeket is anticiplja, a trsadalmi
magatarts korltozott mozgstert j kvnsgok^ bvti, s ezzel
megnyitja az utat j, jvbeli tapas?talatokhoz.
Az emberi tapasztals alkot jelleg irnytst - amikor egy j forma segtsgvel ttreti
velnk a mindennapi szlels automatizmust - nemcsak mvszetjellegnek ksznheti az
irodalom. A mvszet j formjt nemcsak ms malkotsokhoz viszonytva s a velk val

181
asszocicikban szleljk". Viktor Sklovszkij e hres mondsa, a formaljsta tanok egyik
alapelve105 csak a kass2kus"eszttika eltlete ellen fordulva gaz, amey szerint a szpsg
a forma s a tartalom harmnijas gy az j formnak csak az a msodlagos szerep jut,
hogy benne alakot ltsn az adott tartalom. Az j forma azonbannemcsak azrt jelenik meg,
hogy a rgi, mvszileg elavulLfarmLfelvltsa": azzal is hozzsegthet a dolgok jfajta
szlelshez, hogy az elsknt az irodalomban megjelen tapasztalati tartalmakat mintegy
elrevetti, az irodalom s az olvas kapcsolata egyarnt megvalsulhat az rzkels s az
etika terletn: elbbin az eszttikai szlelsre, utbbin az erklcsi reflexira val felszlts-
knt.107 Az jbirodalmi m befbgadsra s rnegttlsre a tbbi mfaj meglte s a
mindennapi lettapaszfalat egyarnt hatssal van: az etikra hat trsadalmi funkcijt
recpcreszttika szempontbT egyarnt felfoghatjuk vagy a krds-s-felelet vagy a
problma-s-megolds modalitsaiknt, mivel trsadalmi hatsnak horizontjba ezekben a
formkban lp be.
Miknt lehetnek morlis kvetkezmnyei is egy j eszttikai formnak, ms szval hogyan
juthat egy morlis krdsjaz elkpzelhet legnagyobb trsadalmi hqtshoz?^! mn7te7t
hatssaiTpldzza a Madame Bovary pernek esete, amelyet a m 1857-es Revue de Paris-
beli kzlse utn Flaubert ellen indtottak. Az^j irodahm^forma, amely az elkoptatott
trtnet" szokatlan felfogsra knyszfiritettg_Jlbert olvasit, a szemlytelen (vagy
rszvtlen) elbeszlsmd vTt7 valamint a Flaubert ltal virtuz mdon es perspektivikus
szempntbolkvefk^^s^n akalmazott mvszi eszkez^a^n. gtit beszd Ennek hatst
legjobban egy olyan lersrszlettel rzkeltethetjk, amelyetT*InarTIamfgysz a lehet
legerklcstelenebbnek tlt vdbeszdben. Az idzett rsz Emma els flrelpse" utn
kvetkezik a regnyben, s azt ija le, milyennek ltja magt a tkrben hzassgtrse utn
az asszony: De megltta magt a tkrben, s bmulva nzte az arct. Sose volt mg ilyen tg,
ilyen stt a szeme, sose ltszott mg ilyen mlynek. Egsz lnye valami megfoghatatlan
fnyben frdtt, s teljesen tszellemlt. Egyre csak azt suttogta: Szeretm van! Szeretm
- s gy lvezte a gondolatt, mintha csak egy msodik serdlkorra bredt volna. Vgre ht
is megismeri a szerelem gynyrsgeit, azt a lzas boldogsgot, amelyrl mr-mr
lemondott. Olyan tndrvilgba lp, ahol csupa szenvedly, mmor s eksztzis minden." Az
llamgysz gy fogta fel az utols mondatokat, minha azok az r tlett is tkrz objektv
szavak lennnek, s felhBorodott a hzassgirs dicstsn", amelyt mg magnl a
ballpsnl is veszlyesebbnek s erklcstelenebbnek tartott.108 Az gysz azonban tvedett,
amint ezt Flaubert vdje azonnal kimutatta: az inkriminlt mondatok^ ugyanis nem az
elbeszl objektv megllaptsai, amelyeknek hitelt adhatna az olvas, hanem_annak a
szereplnek szubjekv vlemnye, akit a szerz ppen ezekkel a regnyekbl klcsnztt
rzsekkel jetimez. A mOvszi" e s ^ ^ abban_l, hogy z brzolt szemlyjbbnyire bels
monolgjt a szerz nem ltja el se a direkt^ se fgg beszd jegyeivel, s gy az olvasnak
kell eld^^ni^y^nigaz kijelentsnek fogadja-e el a mondatot, vagy^ pedig az adttszereplt
jellemz vler^nyknt. Emma Bovary^tetf^valjban ltnek egyszer feTmutatasval,
rzseinek megvilgtsval"109 hangzik el az tlet. Ez a modern stluselemzsbl szrmaz
eredmny pontosan megegyezik Snard vdgyvd ellenrvvel, aki szerint Emma
kibrndulsa mr a msodik napon elkezddik: Az erklcsi megolds benne rejtzik a knyv
minden sorban"110 - a vd azonban mg nem tudta megnevezni az adott korban tudatosan
mg szmon nem tartott mvszi eszkzt. A perben vilgosan kiderlt, milyen megdbbent
hatsra kpes Flaubert elbeszlsmdjnak formai jtsa: a szemlytelen forma nem csak arra
knyszertette az olvast, hogy a dolgokat msknt - a kor megnevezse szerint fnykpszer
pontossggal" - szlelje, hanem egyben szorongatan bizonytalann is tette tlett. Mivel az
j mvszi eszkz szaktott a regny egyik rgi hagyomnyval - hogy U. a lers az brzolt

182
szemlyrlmindig egyrtelm.is elfogadott erklcsi tletet mond ki - , ezrLxadiklisan s
j mdonj^thcttejfel az lettapasztalat olyan krdseit, amelyek a per folyamn egszen
httrbe szortottk a vd els pontjt, azTfiIagos romlottsgot. A vdgyvd ellentma-
dsba indult, s a trsadalom ellen irnytotta azt a vdpontot, hogy a regnyben nincs egyb,
mint egy vidki asszony hzassgtrsnek trtnete", - feltette ugyanis a krdst, nem llna-
e kzelebb az igazsghoz egy ilyen alcm: A vidki nevels tlsgosan is gyakori formjnak
trtnete?"111 Ezzel persze mg nincs megvlaszolva az gysz vdbeszdnek cscspontjt
alkot krds: A knyv melyik szereplje tlhetn d ezt z asszonyt? Kvetkeztetsem
szerint egyik sem. Nem, nincs a knyvben egyetlen szerepl sem, aki eltlhetn. Ha mgis
tallnnak benne egyetlen tisztessges szemlyt is vagy egyetlen olyan elvet, amelynek
nevben a hzassgtrs megblyegezhet lenne - nos, akkor tvedtem."112
MrpedigJha a regnybenjbrzolt figurk egyike_sem trhet plct Emma Bovary felett,
s ha semmifle erklcsi elvre nem hivatkozik a szerzoTlhelynek nevben az asszonyt
eltlhetn, akkor nemcsak ja hzastrsi hsg elve" vlik krdsess, hanem vele egytt az
uralkod kzvlemny" s az alapjtTcj>ez vallsos rzlet" isTMilyen rm l lehet
mg citlni a Madame Bovaryt, ha a trsadalom addig rvnyes normi: a kzvlemny,
vallsos rzs, kzszellem, j erklcsk nem elegendk tbb az eset megtlshez?113 Ezek
a nyitott, illetve implicit krdsek egyltaln nem az llamgysz eszttikai hozz nem
rtsrl s moralizlgat nyrspolgrsgrl tanskodnak; bennk nyilatkozik meg az j
mvszi forma nem is sejtett hatsa, amely a j
ltsmdjvarjnegingatta korbbL magtl rtetdnek tn erklcsi tletket, s ismt
nyitotTkrdss vltoztatta a kzerklcs egyik eldntttnek szmt jelfogst. Annyiban
kvetkezetes volt a brsg a FTbitoTcztabsszsggal kapcsolatban - hogy ti. szemly-
telen stlusa nem adott mdot a regny szerzjnek erklcstelensg miatti eltlsre hogy
felmentette az rt, de eltlte az ltala lltlag kpviselt irodalmi irnyzatot, a valjban mg
szmon sem tartott mvszi eszkzt, tekintve, hogy se jellemrajz, se helysznrajz rgyn
nem szabad idzni olyan szemlyek kicsapong tetteit, mondsait s gesztusait, akiknek
megjelentst az r feladatnak tekinti; hogy tovbb szellemi termkek s kpzmvszeti
alkotsok esetben az ilyen megjelents egyfajta realizmust eredmnyez, amely tagadja a ^
szpet s a jt, s amely a szellemet s a szemet hasonlkppen srt tovbbi mvek
ltrehozsval a kzszellem s a j erklcs lland megbotrnkoztatst eredmnyezi".114
gy kpes e szokatlan r.rtctikni forma rvn egy irodalmi mfi arra, hogy ttrjn olvasi
elvrsain, sjehegyeliekik a krdst, amire aj^j^ilag^yagyjllamag elismert erklcs addig
ajsjnaradtT Tovbbi pldk helyett csakarra szeretnnk itt emlkeztetni, hogy mr Bertold
Brecht eltt is hirdettk - a felvilgosods korban - az irodalom s az elismert erklcsi
normk konkurrens viszonyt, amint ezt tbbek kztt Friedrich Schiller is vallotta a polgri
sznjtk feladatval kapcsolatban: Ott kezddik a sznpad trvnye, ahol a vilgi trvnyek
hatalma vget r".115 Arra is kpes az irodalmi m - plda r a legjabb irodalomtrtneti
korszak, a mai modernsg hogy megfordtsa a krds s felelet viszonyt, s a mvszet
kzegben j, homlyos" valsggal szembestse olvasjt, amelyet az a meglev elvrsi
horizonttal mr nem kpes feldolgozni. A re&jjfflegjabbjhrmjaf a sokat vitatott nouyeau
romn pldul - Edgr Wing megfogalmazsban - olyan paradox helyzetet kpvisel modern
mvszTformaknt mutatkozik be, amelynl a megolds eleve adott, s ai problmt kell
megkeresni afiHzThg^^ mint olyat megrttesskV 1 ^ Az olvasJfa mr nem
rezheti, hogy hozz beszEelT^ne^^ avatotthamadikknt knytelen egy mg
jelents^ n^IHIT y ^ l ^ a l szembenzve megtallni azokat a krdsekt, "amelyek majd
feltrjk.eltte, milyen jelleg vilgfelfogsra s emberi kapcsolatokra irnyulnak az irodalom
ltal adott-vlaszok.

183
 Mindebbl kvetkezik, hogy ott keresend .a trsadalmi ltben az irodalom ltal jtszott
sajtos.szerep,hol utbbi nem elgszik meg a csupn brzol funkcival. Ha megkeressk
azokat az irodalomtrtneti mozzanatokat, amelyekben az irodalmi irivek uralkod erklcsi
tabukat dntttk meg vagy a gyalorati lt erklcsi kazuisztikjra knltak olvasiknak j
megoldst s ezeket az sszes olvas tlete rvn a trsadalom is elfogadta, akkor ezzel egy
mg alig feltrt kutatsi terlet knlkozik az irodalomtrtnsz szmra. Az irodalom s a
trtnelem kztti - azaz az eszttikai s a trtnelmi megi smer sJzott i - szakadk akkor
l^sz 'thidalhat, ha az irod^mtrtilgL nem ,eRszik meg az egyeteme^ trtnelem
elismtlsvel a mvekkel kapcsolatban, hanem felfedezi azt a tulajdonkppeni trsadalom-
kpz funkcit az Irodalmi evolci" menetben, amely a tbbi mvszetekkel s trsadalmi
hatalmakkal versengve azrt kzd irodalom sajtja, hogy kiszabadtsa az embert termszeti,
vallsi s trsadalmi ktttsgeibl.
Ha megri az irodalomtrtnsznek, hogy a feladat kedvrt leszmoljon eddigi trtnelmi-
etlen nzeteivel, akkor ezzel azt a krdst is megvlaszolja, milyen clbl s milyen jogon
tanulmnyozzuk mg mindig - vagy mr megint - az irodalomtrtnetet.

(Fordtotta: Bernth Csilla)

JEGYZETEK

1 Brlatomban M. WEHRLI gondolatmenett kvetem, aki legutbb az irodalomtrtnet rtelmrl s rtelmetlensgrl

rt {Sinn und Unsinn der Literaturgeschichte, a Neue Zrcher Zeitung 1967. febr. 26-i szmnak irodalmi mellkletben),
s ms szempontbl ugyancsak az irodalomtudomnynak a trtnelemhez val visszatrst jsolta. - Az irodalomtrtnet
krdsvel fogalkoz jabb munkk kzl a kvetkezk ismertek elttem (ezutn csak az vszm megadsval idzve): R.
JAKOBSON: ber den Realismus in derKunst [A realizmusrl a mvszetben! (1921), in: Texe der russischen Formaiisten,
I., J. STRIEDTER kiadsa, Mnchen, 1969. pp. 373-391; W. BENJMIN: Literaturgeschichte und Literaturwissenscha/t
[Irodalomtrtnet s irodalomtudomny] (1931), in: Angelus Novus, Frankfurt, 1966. pp. 450-456; R. WELLEK: The Theory
ofLiterary History [Az irodalomtrtnet elmlete], in: tudes ddies auquatrime Congrsde linguistes. Travauxdu Cercle
linguistiqc de Prague, 1936. pp. 173-191; u: Der Begrijf der Evolution in der Lieraturgeschichte [A fejlds fogalma az
irodalomtrtnetben], in: Grundbegrijfe der Literaturkritik, Stuttgart/Berlin/Kln/Mainz, 1965, U. LE: Das Problem der
Literaturgeschichte [Az irodalomtrtnet problmja] (1939), in: Sehen und Wirklichkeit bei Dante, Frankfurt, 1957.; W.
KRAUSS: LiteraturgeschichtealsgeschichtlicherAuftrag [Irodalomtrtnet mint trtnelmi kldets] (1950), in: Studien und
Aufstze, Berlin, 1959. pp. 19-72; J. STOROST, Das Problem der Literaturgeschichte [Az irodalomtrtnet problmja], in:
Dante-Jahrbuch 38. (1960), pp. 1-17; E. TRUNZ: Literaturwissenscha/t als Auslegung und als Geschichte der Dichtung
[Irodalomtudomny mint a kltszet rtelmezse s trtnete], in: Festschrifi J. Trier, Meisenheim, 1954.; H. E. HASS:
Literatur und Geschichte [Irodalom s trtnelem], in: Neue Deutsche Hefte 5. (1958), pp. 307-318; R. BARTHES: Histoire
ou littrature [Irodalom vagy trtnelem] (1960), in: Literatur oder Geschichte, Frankfurt/Main 1969. F. SENGLE; Aufgaben
der heutigen Literaturgeschichtsschreibung[A mai irodalomtrtnet-rs feladatai], in: Archiv Jur das Studium der neueren
Sprachen 200. (1964), pp. 241-264.
2 Mindenekeltt R. WELLEK: 1936., 1 7 3 - 1 7 5 s u: in: R. WELLEK-A. WARREN: Theorie der Literatur [Az irodalom
elmlete], Berlin, 1966. p. 229: A legmrvadbb irodalomtrtnetek - vagy civilizcitrtnetek vagy kritikai
esszgyjtemnyek. Az egyik tpus nem a mvszet trtnete; a msik nem trtnete a mvszetnek."
3 GEORG GOTTFRIED GERVINUS: Schriften zur Literatur [Irodalmi rsok], (Berlin, 1962. p. 4., egy 1833-as recenziban
az jonnan megjelent irodalomtrtnetekrl): E knyvek mindenfle rdemekkel brnak, csak trtnelmiekkel alig.
Kronolgiailag kvetik a klnbz kltszeti mfajokat, kronolgiai sorrendben rendezik az rkat akr a knyveket msok,
s akrhogy is legyen, ezutn jellemzik a kltket s mveiket. Az azonban nem tekinthet trtnetnek, mg trtnet-vznak
s alig."
4 Was heifit und zu welchem Ende studiert man Universalgeschichte? [Mi az ltalnos trtnelem s mi clbl
tanulmnyozzuk?], in: Schillers Smtliche Werke, SSkularausgabe, XIII. k. p. 3.
5 Els kiadsa 1837-ben, Grundzge der Historik [A trtnetrs mdszernek alapvonalai], in: Schriften... I. m. pp.
49-103.
6 Schriften... I. m. p. 47.

184
 7 ber die Aufgabe des Geschichtsschreibers [ A trtnetrs feladatrl], in: Werke in fnf Bnden, ed. A . FLITNER s
K. GlEL, Darmstadt, 1960.1. p. 602.: gy Grgorszg a nemzeti egynisg se eltte se utna nem ismert eszmjt mutatja,
s mivel minden ltezs titka az egynisg, az emberisg egsz vilgtrtnelmi haladsa a kett klcsnhatsnak foktl,
lehetsgtl s sajtossgtl fgg."
8 Grundzge der Historik 27/28.
9 Schriften..., i. m. 48.
10 Uo.
11 Grundzge der Historik 26.
12 Wahrheit und Kethode - Grundzge einer philosophischen Hermeneutik [Igazsg s mdszer - egy filozfiai
hermeneutika vzlata], Tbingen, 1960. pp. 185-205., klnsen p. 187: A trtneti iskola is tudta, hogy alapjban vve
nem lehet ms trtnelem, mint az egyetemes trtnelem, mivel az egyes csak az egszbl kiindulva hatrozhatja meg sajt
kln jelentsgt. Hogyan segtsen in magn az empirikus kutat - aki az egszet sohase rheti el, anlkl, hogy lemondana
jogrl a filozfusok a priori nknyessge javra?"
13 Grundzge der Historik, 32.
14 Gcschichte der poetischcn Nationalliteratur der Deutschen [A nmet nemzeti kltszet trtnete] IV. k. p. VI.
Kltszetnk tl van fnykorn, s ha nem akarjuk, hogy a ninet let meglljon, akkor a cljuktl megfosztott tehetsgeket
a valdi vilg s az llam fel kell fordtanunk, ahol j anyagba j szellemet nthetnek."
15 A Geschichte der poetischen Nationalliteratur der Deutschen (Schriften..., i. m. p. 123.) Selbstanzeige [nvd] c.
rszben, ahol Gervinus - akkor mg a felvilgosods historizmusnak vdje a romantika historizmusa ellenben -
ellentmond ennek az alapszablynak s lesen elhatrolja magt a mai trtnetrk tbbsgnek szigoran objektv stlustl.
16 ber die Epochen der neueren Geschichte [Az jabb trtnelem korszakairl], in: Geschichte und Politik -
Ausgewahlte Aufstze und Meisterschriften, ed. H. HOFMANN, Stuttgart, 1940. p. 141.
17 Ha azt akarjuk felttelezni (...), hogy a halads csak abban ll, hogy az emberisg lete minden korszakban magasabb
szint, hogy teht minden nemzedk tkletesen fellmlj a az elzt, s ezzel a legjabb, egyszersmind a legjobb, a megelzk
pedig csak az utna kvetkezk hordozi - nos, az igazsgtalansg lenne Istentl." (uo.) - Azrt beszlhetnk j
teodcerl", mert mr a Ranke ltal elutastott idealista trtnetfilozfia - mint C. Marquand kimutatta - rejtve teodcera
tartott ignyt, mikor Isten tehermentestsre a trtnelmi felelssget az emberre ruhzta, s a trtnelmi haladst jogi
folyamatknt, ill. az emberi jogviszonyok haladsaknt fogta fel. (v. Idea! ismus und The odizee, in: PhilosophischesJahrbuch
73., 1965. pp. 33-47.)
18 I. m. p. 528.; v. p. 526., ahol Schiller az egyetemes trtnelemmel foglalkoz feladatt olyan eljrsknt hatrozza
meg, amelyben a teleolgiai elvet, azaz azt a clt, hogy a vilgtrtnelem menetben a vilg rendjnek problmjt
megtalljuk s megoldjuk, idlegesen fel lehet fggeszteni - mivel csak a legksbbi idkben vrhat egy vilgtrtnet az
utbbi terv szerint. Maga az eljrs egyfajta hatstrtnetknt" hatrozza meg a trtnetrst: az egyetemes trtnelemmel
foglalkoz a legfrissebbvilghelyzetbl kiindulva haladfelfel a dolgok eredetig, mikzben azokat emeli ki a tnyek kzl,
amelyek lnyeges hatssal lehettek a vilg mai arculatra; az gy megtallt ton aztn visszafordul, s a megjellt tnyek
vezrfonalt kvetve vilgtrtnelemnek nevezheti a mlt s a jelen vilgfelfogs viszonyt.
19 Annak az elvnek, miszerint a trtnsz, aki elmlt korszakokat akar lerni, elbb verjen ki minden olyat a fejbl, amit
a trtnelem ksbbi menetrl tud (Fustel de Coulanges) - az irracionlis belerzs" lett a kvetkezmnye, amely nem
kpes szmot vetni sajttrtnelmi llspontjnak elfelttelei vei s eltleteivel. W. Benjmin trtnelmi materialista alap
brlata szrevtlenl tlmutat a materialista trtnelem fel fel fogs objektivizmusn, 1. Geschichtsphilosophische Thesen
[Trtnelemfilozfiai tzisek] No. VII., in: Schriften I, Frankfurt, 1955. p. 497.
2 0 w . VON HUMBOLDT, I. m . p. 5 8 6 .
21 Uo. p. 590: ,,A trtnetrnak, ha mlt akar lenni a nvre, minden lnyt az egsz rszeknt kell brzolnia, vagy -
ami ugyanaz - mindegyiken fel kell mutatnia a trtnelmi formt."
22 Az irodalomtrtnet s az irodalmi kritika elvlsra jellemz G. GRBER filolgiameghatrozsa a Grundrifi der
romanischenPhilologie-bcn [Az jlatin filolgia vzlata] (1. k., Strafiburg 1906 J ,p. 194): A filolgia tulajdonkppeni trgy t
teht az emberi szellem megjelense kpezi a csak kzvetve rthet beszdben, s teljestmnyei a mlt mvszien kezelt
nyelvben."
23 Lsd mg W. KRASS 1950. p. 19. s W. BENJMIN, 1931. p. 453: Ebben a mocsrban honos az iskolai eszttika
szrnyetege, melynek ht feje: az alkoti kszsg, a belerzs, az idtlensg, az utnrzs, az tls, az illzi s a
mlvezet."
24 V. R. WELLEK, 1965. p. 193.
25 W. KRASS 1950. p. 57. E. R. Curtius pldjn mutatja ki, mennyire ktdik ez a tudomnyos eszmnykp a George-
kr gondolkodsmdjhoz.
26 Europische Literatur und lateinisches Mittelalter [Eurpai irodalom s latin kzpkor], Bem, 1948. p. 404.
27 Bedenken eines Philologen [Egy filolgus agglyai], in: Studium Generale 7., pp. 321-323. Az irodalmi hagyomny
jszer megkzeltse, amelyet R. Guiette sajtos mdszervel, az eszttikai kritika s a trtnelmi felismers
sszekapcsolsval kutatott (rszben a Questionsde la littrature-ben, Gent, 1960), megfelel majdnem sz szerint azonos
(nem publiklt) alapelvvel: Le plus grand tort des philologues, c'est de erire que la littrature a t faite pour des
philologues" [A filolgusok legnagyobb tvedse, hogy azt hiszik, az irodalmat a filolgusok szmra rtk]. Lsd mg tle:
Eloge de la lecture [Az olvass dicsrete], in: Revue gnrale belge, 1966. jan., pp. 3., 14.

185
 28 Ez a tzis a magva az Introduction une esthtique de la littrature [Bevezets az irodalmi eszttikba) cm G.
PLCON-mnek, Paris, 1953. p. 90.
29 Hasonlan fogalmazott W. BENJMIN is (1931): Nem arrl van sz ugyanis, hogy az rsmveket koruk
sszefggsben trgyaljuk, hanem abban a korban, amikor keletkeztek, abban, amely elismeri ket - s ez a mi korunk. gy
az irodalom a trtnelem organon-ja lesz, s hogy azz tegyk - nem pedig a trtnelem anyagv - , az az irodalomtrtnet
feladata." (p. 456.)
30 The Idea of History [A trtnelem eszmje], New York-Oxford, 1956. p. 228.
3 1 Itt A . NLSIN brlatit kvetem a filolgiai mdszerek rejtett platonizmusra vonatkozlag, azaz hitket az irodalmi m
idtlen szubsztancijban s a szemll idtlen helyzett: Car l'oeuvre d'art, si el le ne peut incamer I'essencede l'art pas non
plus un objet que nous puissions regarder, selon le rgle cartesienne, sans y rien mettre de nous-mmes que ce qui se peut
appliqucr indistinctement tous les objets." [Mrpedig a malkots, ha nem is testestheti meg a mvszet lnyegt, nem
olyan trgy, amelyet a descartes-i szably rtelmben anlkl szemllhetnnk, hogy sajt magunkbl egyebet, mint ami
brmely trgyra alkalmazhat, belevettennk.] La littrature et le lecteur [Az irodalom s az olvas], Paris, 1959. p. 57.
(Lsd mg recenzimat in: Archv Jur das Studium der neueren Sprachen 197. 1960. pp. 223-225.)
32 G. PICON: Introduction..., I. m. p. 34. Azirodalmi malkotsdialgusjellegnek ilyen felfogsamegtallhal Malraux-
nl (Les voi.x du silence [A csend hangjai]) ppgy, mint Piconnl, Wisinnl s Guiotte-nl, lvn ez Franciaorszgban l
irodalom eszttikai hagyomny, amely nekem klnsen fontos, vgs soron Valry potikjnak egy hres mondatra
vezethet vissza: C'est Texecution du pome qui est le pome.
33 P. SZONDI: berphilohgische Erkenntnis [A filolgiai megismersrl], in: Hlderlin-Studien, Frankfurt, 1967. Joggal
ltja ebben az irodalomtudomny s a trtnelemtudomny kzti dnt klnbsget. Lsd p. 11: Semmifle verskommentr
vagy stluskritikai elemzs nem tzheti ki clul, hogy olyan lerst adja a versnek, amelyet nmagban kell megrteni. Mg
a legkevsb kritikus szellem olvas is megprblja majd sszevetni a verssel, s csak akkor fogja megrteni, ha lltsait
visszavezeti azokhoz a felismersekhez, amelyekbl eredtek." Hasonlkppen: R. GuiETTE: Eloge de la lecture, I. m.
34 J. Storost-ra is vonatkozik (1960. p. 15.), aki a trtnelmi s az irodalmi esemnyt (A malkots elszr is... mvszi
tett, teht ppgy trtnelmi, mint az issosi csata") rvid ton azonostja.
35 R. WELLEK, 1936 p. 179.
36 In: Slovo a slovesnost, I. 192., idzve Welleknl, 1936. p. 179.
37 G. BCK: Lemen undErfahrung [Tanuls s tapasztalat]. Stuttgart, 1967. p. 56., aki Husserlhezcsatlakozik (Erfahrung
und Vrteil [Tapasztalat s tlet], klnsen 8. ), a tovbbiakban azonban a negatv lmnynek a tapasztalati folyamatban
jtszott szereprl olyan meghatrozst ad, amely tlmutat Husserlcn, s amely az eszttikai tapasztals horizont-struktrjra
nzve nagy jelentsg. (V. 111. lbj.)
38. W. D. STEMPEL: Pour une deseription desgenres littraires [Az irodalmi mfajok lersa], in: Actes du XIT congrs
international de linguistique Roma ne, Bukarest, 1968, tovbb in: Beitrgezur Textlinguistik, ed. W. D. STEMPEL, Mnchen.
1970.
39 Szeretnk itt utalni Littrature mdivale et thorie des genres [A kzpkori irodalom s a mfajok elmlete] cm
munkmra, in: Potique I. 1970, pp. 79-101., amely kibvtett formban nemsokra megjelenik a Grundrifiderromanischen
Literaturen des Mittelalters I. ktetben (Heidelberg).
40 H. J. NEUSCHFER elemzse nyomn, Der Sinn der Parodie [A pardia rtelme], in Don Quijote Heidelberg, 1963.
(Studia Romanica 5.).
41 R. WARNING rtelmezse nyomn, Tristram Shandy und Jacques le Fataliste, Mnchen, 1965. (Theorie und
Geschichte der Literatur und der schnen Knste, 4.), klnsen p. 80.
42 K. H. SRIRLE rtelmezse nyomn. Dunkelheit und Form in Grardde Nervals Chimres " (Sttsg s forma Grard
de Nerval Chimres c. mvben], Mnchen, 1967 (Theorie und Geschichte der Literatur und der schnen Knste, 5.),
klnsen pp. 5. s 91.
43 Ehhez a husserli fogalomhoz lsd mg: C. BUCK: Lernen und Erfahrung, I. m. p. 64.
44 Itt felhasznlom azokat a eredmnyeket, amelyek a Poetik und Hermeneutik kutatatcsoport III. kollokviumn a
giccsrl mint az eszttikum hatresetrl folytatott vitbl szrmaznak (jelenleg ktetben is: Die nicht mehr schnen Kntste
- Grenzphnomene des Asthetischen [A mr nem szp mvszetek - az eszttikum hatijelensgei], cd. H. R. JAUSS,
Mnchen, 1968). A pusztn szrakoztat mvszetet felttelez lvezetkeres" belltottsgra jellemz - akrcsak a giccsre
hogy a priori kielgti a fogyasztsi ignyeket" (P. Beylin), hogy az elvrs kielgtse vlik a termk normjv" (W.
Iser), hogy a m problmafelvets s megolds hinyban is a problmamegolds ltszatt mutatja" (M. Imdahl), . m. pp.
651-667.
45 Akrcsak az epigonsg, lsd mg B. TOMASEVSZKIJ (in: Thorie de la littrature... ed. TODOROV, lsd 63.
megjegyzs, p. 306.): L'apparition d'un gni quivaut toujours une revolte littraire qui dtrne le canon dominant et
c!onne le pouvuir aux procds jusqu'alors subordonns(...) Les pigones rptent une combinaison use des procds, et
originle ct rvolutionnaire qu'elle tait, cette combinaison devient strotype et traditionnelle. Ainsi les epigones tuent
parfois pour longtemps l'aptitudc descontemporainssantir la forceesthetiquedesesxemplesqu'ils imitent: ilsdiserditent
leurs matres." [A zseni megjelense mindenkor felr egy irodalmi forradalommal, amelyben az uralkod knon lekerl a
trnrl, s addig elnyomott folyamatok kapnak erre. (...) Az epigonok a folyamatok elkoptatott kombincijt ismtelgetik,
s brmily eredeti s forradalmi is volt ez egykor, ltaluk hagyomnyoss s kzhelyszerv vlik. gy aztn az epigonok nha
hovsz idre kilik kortrsaikbl azt a kpessget, hogy az ltaluk utnzott pldakpek eszttikai erejt rezni tudjk: gy
megfosztjk hitelktl mestereiket.]

186
 46 R. ESCARPIT: Das Buch und der Leser: Entwurf einer Literatursoziologie (A knyv s az olvas: irodalomszociolgia)
vzlat], Kln-Opladcn, 1961. Els kibvtett nmet kiadsa a Sociologie de la littrature-nek, Paris, I95S. p. 116.
47 Uo., p. 117.
48 Uo., p. I I I .
49 Ez a lps szksges ahhoz, hogy tljussunk ezen az egyoldal determincin - mutatja ki K. H. BENDER: Knig und
Vasait: Untersuchungenzur Chanson de Geste desXll. Jahrhunderts [Kirly s vazallus: kutatsok a Chanson de Ge/e-hez],
Heidelberg, 1967. Studia Romanica 13. A korai francia epika eme darabjban a feudlis trsadalom s az epikban brzolt
idet ltszlagos kongruencija olyan folyamatknt brzoldik, amelyet a realits" s az ideolgia", azaz a feudlis
konfliktusok trtnelmi konstellcii s az eposzok klti feleletei kztti llandan nvekv tvolsg mozgat.
50 Ezeket a szempontokat vilgtotta meg Erich Auerbach hasonlthatatlanul ignyesebb irodalomszociolgija, mgpedig
a szerz s kznsge viszonynak korszakonknt vltoz soksznsgben. Lsd mg F. SCHALK mltatst, in: E.
AUERBACH: Gesammeite Aufstze zur romanischen Philologie, Bern-Mnchen, 1967., p. 11.
51 Lsd mg H. WEINRICH: Fr eine Literaturgeschichte des Lesers [Az olvas irodalomtrtnetrt], Mercur, November
1967, - azonos szndkbl fakad ksrlet, amely - analg mdon a korbban szoksos a beszl nyelvszete" helyre a
hallgat nyelvszett" llt tendencihoz - az olvasi perspektvnak az irodalomtrtnetben val mdszeres
figyelembevtelrt szll skra, s ezzel igen szerencsse^mogatja szndkomat. Mindenekeltt arra is rmutat H. Wetnrich,
hogyan tehet kiegszteni az irodalomszociolgia empirikus mdszereit az olvas szerepnek nyelvszt! s irodalmi
elemzsvel - mivel a szerep benne rejlik a mben.
52 In: Madame Bovary par Gustave Flaubert: Oeuvres compltes, Paris, 1951. p. 998: Les demires annes de
Louis-Philippe avaient vu les demires explosions d'un esprit encore excitable par les ieux de T imagination: mais le nouveau
romancier se trouvait en face d'unc socit absolument use, - pire qu'use, - abrutie goulue, n'ayant horreur que de la
fiction, et d'amour que pour la possession." [Lajos Flp uralkodsnak utols veire esnek utols fellngolsa! annak a
szellemnek, amelyet mg rdekeltek a kpzelet jtkai; az j regnyr azonban mr olyan trsadalommal tallta szemben
magt, amely mlysgesen haszonles volt, nmagt tllt s lha, s amely nem flt egybtl, mint a fikcitl, s nem rlt
msnak, mint a birtoklsnak.]
53 V. uo. p. 999., valamint a Bovary-per vdirata, vdbeszde s tlete, in FLAUBERT: Ouvres, d. de la Plaide, Paris,
1951. I. k. pp. 649-717, klnsen p. 717; tovbb a Fannyhoz E. MONTGUT: Le romn intim de la littrature raliste,
[A realista irodalom intim regnye], in: Revue des deux mondes 18. (1858), pp. 196-213, klnsen 210. s 209.
54 Baudelaire szerint is, v. I. m. p. 996 (...) car depuis la disparition de Balzac ( . . . ) toute curiosit, relativement au
romn, s'tait apaise et endormie." [(...) mert mita Balzac nincs tbb, a regny irnt minden rdeklds megfogyatkozott
s elszunnyadt.]
55 Ezekhez s a kortrsi tletekhez lsd: Die beiden Fassungen von Flauberts Education sentimentale" [Flaubert
rzelmek iskoljnak kt vltozata], in: Heidelberger Jahrbcher 2. (1958), pp. 96-116, klnsen p. 97.
56 Lsd mg a kortrs kritikus F. Montgut kitn elemzst, aki rszletesen kifejti, mirt jellemzek Feydeau regnynek
figuri s hajtott vilga a Brze s a boulevard Montmartre kztti'* kerletek kznsgrtegre (i. m. p. 209.), amely
potikus kbulatot" ignyel, benne tetszelegve ltja viszont klti kntsben sajt elmlt kznsges kalandjait s sajt
leend kznsges terveit (p. 210.), s amely az anyag eszmny tsnek" hdol - ezen Montgut az 1858-as lomgyr"
alapanyagt rti a m minden oldalrl a btorok, tapta, toalettek irnti valamifle szent, majdnem alzatos csodlat rad
- mint az olcs klnivz fojt illata" (p. 20L).
57 Kevs plda van mg arra a mdszerre, amely nemcsak a klt sikert, utkorra tett hatst s befolyst kveti a
trtnelmen t, hanem befogadsnak feltteleit s vltozsait is vizsglja. Megemtendk: G. F. FORD: Dickens and his
readers [Dickens s olvasi], Princeton, 1965. A. NlSIN: Les oeuvres et les scicles [A mvek s a szzadok), Paris, 1960.
(A trgyalt szerzk: Vergilius, Dante s mi", Ronsard, Corneille, Racine); E. LMMERT: Zur Wirkungsgeschichte
Eichendorffsfr Richrd Alewyn. ed. H. SNGER s B. V. WLESE, Kln-Graz, 1967. - A m hatstl a befogadsig vezet
t mdszertani problmjt F. VODICKA vetette fel a leglesebben, feltve a krdst, hogyan vltozik a m a2 egyms utn
kvetkez eszttikai befodsokban. Die Problematik der Rezeption von Nerudas Wtrk [A Neruda-m befogadsnak
problematikja], 1941 - jelenleg in: Struktura vyvoje, Praha, 1969. lsd p. 247.
58 Lsd mg: Vntersuchungen zur mittelalterlichen Tierdichung [Kutatsok a kzpkori llatkltszct krben], Tbingen,
1959, klnsen IV. A s D fejezetek.
59 A. ViNAVER: A la recherche d'une potique mdivale [Egy kzpkori potika nyomban], in: Cahiersde civilisation
mdivale 2. (1959), pp. 1-16.
60 H.-G GADAMER: Wahrheit und Methode, Tbingen, 1960. pp. 284-285
61 Uo., p. 283.
62 Uo., p. 352.
63 Uo., p. 289.
64 Uo., p. 356.
65 WELLEK, 1936., p. 184.; uo., pp. 20., 22.
66 WELLEK, 1965. p. 20.
67 Uo.
68 Uo.

187
 69 Wahrheit und Methode, p. 274.
70 Uo.
71 Uo.
72 Uo., p. 290.
73 Ez a megfordts nyilvnvalv vlik a Die Logikvon Frage undAntwort [A krds s a vlasz logikja] c. fejezetben
(pp. 351-360), lsd p. 235.
74 Uo., p. 280.
75 Uo., p. 109.
76 V. p. 110.
77 Ez kvetkeztethet ki a formalista eszttikbl is, s klnsen V. SKLOVSZKJJ Entautomatisierung" [azautomatikus-
sgtl val megfoszts] elmletbl, v V. EHRLICH nyomn, i. m., p. 84.: Mivel a megcsavart, spontn kiteljesedsben
tudatosan meggtolt forma mestersgesen akadlyt emel az rzkel szubjektum s az rzkelt trgy kz, megtrik a
szoksos kapcsolatok s automatikus reakcik lnca: ily mdon kpesek lesznk arra, hogy lssuk a dolgokat, ne csupn
jrafelismerjk ket"
78 I. m., p. 275.
79 Uo., p. 280.
80 J. TlNYANOV 1927-ben keletkezett cikkben - ber literarische Evolution (1. m. pp. 37-60) - ez a program vilgosan
megtallhat. J. Striedter kzlse szerint ezt a programot az irodalmi mfajok trtnetben felmerl stktravltozsi
problmk trgyalsnl csak rszlegesen vltottk valra, mint pl. a Pyccxaf?npc&a c. gyjtemnyes ktetben, Leningrd 1926.
(Bonpocu rioiyraxH VIII), vagy Tinyanovnl: Die OdealsrhetorischeGattung [Az da mint retorikus mfaj] (1922), jelenleg
in: Texte der russischen Formaiisten II., ed. J. STRIEDTER, Mnchen, 1970.
81 J. TlNYANOV: ber literarische Evolution, I. m. p. 59.
82 A malkots akkor jelenik meg pozitv rtkknt, ha megvltoztatja az elmlt korszak struktrjt; s negatv rtk
lesz, ha azt vltoztats nlkl tveszi" (J. MKAftovsKY idzi R. Wellek, 1965. p. 42.)
83 Lsd mg V. EHRLICH: Russischer Formai is mus, I. m. 284-287., R. WELLEK, 1965. p. 42., s J. STRIEDTER, Texte der
russischen Formaiisten I., Mnchen, 1969. Bevezets X. szakasz.
84 H. BLUMENBERG, in: Poetik und Hermeneutik III., p. 692.
85 V. EHRLICH (I. m . p. 281.) szerint a formalistk szmra ez a fogalom hrom dolgot jelentett: A valsgbrzols
skjn a klnbsgi minsg a valsgostl val, eltrst, azaz az alkot jelleg de formlst jellte; a nyelv szintjn a
szoksos nyelvhasznlattl val eltrst; vgl az irodalmi dinamika szintjn (...) az uralkod mvszi norma megvltozta-
tst."
86 Az els lehetsgre j plda Boileau s a klasszikusconram/e-kltszet (antiromantikus) jrartkelse Gide s Valry
ltal, a msodikra pedig Hlderlin himnuszainak vagy Novalis jvbeli kltszetfogalmnak elksett felfedezse (utbbihoz
isd szerztl in: Romanische Forschungen 77., 1965, pp. 174-183.)
87 gy a kis romantikus" Nerval fogadtatsa ta - akinek Chimres-jci csak Mallarm hatsval egytt keltettek feltnst
- a kanonizlt nagy romantikusok": Lamartine, Vigny, Mussets Victor Hug retorikus" lrjnak j rsze egyre inkbb
httrbe szorult.
88 Poetik und Hermeneutik (Immanente sthetik - sthetische Reflexion, ed. W. ISER, Mnchen, 1966. klnsen pp.
395-418.)
89 In: Zeugnisse - Theodor, Adornozum 60. Gebunstag, Frankfurt 1963. pp. 50-64, imi?, tovbb a General History and
the Aesthetic Approach [ltalnos trtnelem s az eszttikai megkzelts] c. tanulmny a Poetik und Hermeneuik III.-hoz
(lsd 78. megjegyzs), jelenleg in: History: the last things before the last, New York, 1969. (lsd ott 6. fej..: Ahasverus or
the riddle of time [Ahasvrus avagy az id rejtlye], pp. 139., 163.)
90 First, in identifying history as a process in chronological time, ee tacitly assume that our knowledge of the moment
at which an cvent emerges from the flow of time will help us to account for iis appearence. The date of the event is a value-
laden fact. Accordingly, all events in the history of a people, a nation, or a civilisation which take placc at a given moment
arc supposed to occur then and there for reasons bound up, somehow, with that moment." [Elszr is, ha a trtnelmet egy
kronolgiai idrendben lefoly folyamatknt rtelmezzk, akkor hallgatlagosan azt ttelezzk fel, hogy tudsunk arrl a
pillanatrl, amelyben az adott esemny kibukkan az id sodrbl, hozzsegt bennnket megjelensnek magyarzathoz. Egy
adott esemny idpontja rtkes tny; egy np, egy nemzet vagy egy kuttra trtnelmnek minden olyan esemnyrl, amely
adott pillanaiban trtnik, felttelezzk, hogy akkor s ott kellett trtnnie s olyan okbl, ami valami mdon sszefgg az
adt' pillanatt ] (Historyp. 141.)
91 Fz i fogalom H. FociLT.ONtl ered, The Life of Forms in Art [A mvszi formk lete], New York, 1948. s G.
KUBLL-RI, The Shupe of Time: Remarks on the History of Things, New Havcn-London, 1962.
92 Time ard History, i. m , p. 53.
93 Poetik und Hermeneutik III. (lsd 78. megj.) p. 569. A klnbz dolgok egyidejsgnek" formulja, amellyel F.
Sengle (1964, p. 247.) ugyanarra a jelensgre cloz, egy dimenzit elvesz a problmbl, s az is kivilglik belle, hogy
Scnglc .szerint cz az irodalomtrtneti problma egyszeren megoldhat a komparatista mdszer s a modern interpretci
sszekapcsolsval (ez teht azt jelenti, hogy szles alapokon vgznk sszehaonlt interpretcikat", p. 249.).
94 Mi R. JAKOBSON is ezt a kvetelst hangoztatta 1960-ban egy eladsban, amely most a Linguistique et potique
(NycK eszet s potika) cm. IX. fejezett alkotja Essais de linguistiquegnrale cm knyvnek (Paris, 1963). v. p. 212:

26
La dcscription synchronique cnvisagc non sculcment la production littcrairc qui est reste d'une poquc donne, mais aussi
cette parti de la tradition littraire qui est reste vivante ou a t ressuscite Ppoque en question. (...) La potique
historique, tout comme l'histoire du language, si elle se veut vraiment comprhensive, dit tre confue comme une
superstructure, btie sur une srie de descriptions synchroniques successives " [A szinkronikus lers nemcsak egy adott
kornak irodalmi produkcijt ragadja meg, hanem azt az irodalmi rksget is, amely az adott korban mg lt vagy ppen
akkor kelt j letre. (...) A kltszet trtnete - akrcsak a nyelv - csak gy vlhat valban rtv, ha egy sor egymst
kvet szinkronikus leirs alapjn felptett szuperstruktraknt alkotjk meg.)
95 J. TINYANOV s R. JAKOBSON: Probleme der Literatur- und Sprachforschung [Az irodalom- s nyelvkutats
problmi), ( 1 9 2 8 ) n: Kursbuch 5 ( 1 9 6 6 ) p. 75.: A rendszer trtnete a maga rszrl szintn rendszer. Itt a tiszta
szinkronits illuzrikuss vlik: minden szinkron rendszernek megvan a maga mltja s jvje, s mindkett elszakthatatlan
szerkezeti elemt alkotja."
96 Elszr az Epochenschwel/e und Rezeption [Korszakhatr s recepci]-ban, in: Philosophische Rundschau 6. (1958)
p. 101., legutbb in: Die Legitimitt der Neuzeit, Frankfurt, 1966., v. klnsen p. 41.
9 7 Ezt igazolja akaratlanul is, de igen hatsosan C. LVI-STRAUSS is azzal a ksrletvel, amelynek sorn a R. Jakobson-
fle nyelvszeti lerst Baudelaire les Chats cm versrl megprblja sajt strukturalista mdszervel rtelmezni, v. in:
L'Homme 2. ( 1 9 6 2 ) , pp. 5 - 2 1 .
9 8 Jelenleg in: Geseilscha/t - Literatur- Wissenschaft: Gesammelte Schriften 1 9 3 8 - 1 9 6 6 . ed. H . - R . jAUSSs C. MLLER-
DAEHN, Mnchen, 1967. 1-13., klnsen pp. 2. s 4.
99 Elszr in: Untersuchungen zur mittelalterlichen Tierdichtung (i. m ), v. pp. 153., 180., 225., 271.; tovbb Arhiv
fr das Studium der neueren Sprachen 197,, pp. 223-225.
100 K. MANNHEIM: Mensch und Gesellschaft im Zeitalter des Umbaus [Ember s trsadalom az tpts korban],
Darmsadt, 1958. p. 212.
101 In: Theorie und Reaiitt, ed. H. ALBERT, Tbingen, 1964. pp. 87-102.
102 Uo. p. 91.
103 Uo p. 102.
104 Popper pldja a vak emberrel nem tesz klnbsget a csak reagl magatarts s a meghatrozott felttelekkel foly
ksrletez magatarts, cselekvs lehetsgei kztt. Ha a msodik lehetsg a reflektl tudomnyos magatartsra jellemz
- szemben a gyakorlati let nem reflektl viselkedsvel akkor a kutat ma is alkot" lenne, teht a vak embernl"
magasabb szint, aki inkbb klthz hasonlthat, mivel j elvrsokat teremt.
105 G. BUCK: Lernen und Erfahrung, I. m. p. 70. s a tovbbiakban: (A negatv tapsztalat) nemcsak amiatt tanulsgos,
mert revideltatja velnk addigi tapasztalataink szegt, s a trgyi jelents javtott egysgbe bciileszteti az j tapasztalatot.
(...) Nemcsak a tapasztalat trgya tnik fel j fnyben, hanem maga a tapasztal tudat is megvltozik. A negatv tapasztalat
eredmnye egyfajta nmaga tudatra breds: aminek pedig tudatra brednk, az az addigi tapasztalatok lefobb s gy soha
ktsgbe nem vont motumai. A negatv tapasztalatnak gy elsdlegesen nmegismers-jellege van, amelynek segtsgvel
minsgileg j tpus tapasztalatokra lesznk alkalmasak." Ezekbl a premisszkbl vezette le H. BUCK egy olyan hermeneuti-
ka fogalmt, amely mint a gyakorlati let viszonya- melyet a gyakorlati let legmagasabb rdeke: a cselekvk nmegrtse
vezet - trvnyesti az n. humn tudomnyok specifikus tapasztalatt a termszettudomnyos emprival szemben. V.
Bildung durch Wissenschaft [Tudomnnyal val nevels], in: Wissenschaft, Bildung und pdagogische Wirklichkeit,
Heidenheim. 1969., p. 24.
106 Lsd fenn, 55. megj.
107 J. STRIEDTER figyelmeztetett arra, hogy a Lev Tolsztoj przjbl - napljegyzsekbl s mvekbl - vett pldkban,
amelyekre Sklovszkij az elidegents eljrsnak magyarzatakor hivatkozott, a tisztn eszttikai aspektus mg keveredett
ismeretelmleti s etikai szempontokkal is. Sklovszkijt- Tolsztojjal ellenttben - elsdlegesen a mvszi eljrs rdekli,
nem pedig az etikai felttelek s hatsok". (Poetik und Hermeneutik, lsd 122. megj., p. 288.)
108 FLAUBERT: Oeuvres, Paris, 1951. voi. I. p. 657: ainsi, ds cette premiere faute, ds cette prrmire chute. elle fait
la glorifcation de l'adultre, sa poesie, ses volupts. Voil, mcssieurs. qui pour moi est bien plus dangereux, bien plux
immoral que la chute elle-mme!" [Aztn, az els hittl, az els bukstl kezdve dicsti a hzassgtrst, annak kltszett,
gynyreit. me, uraim, ez az, amit n mg magnl a buksnl is sokkal veszlyesebbnek s erklcstelenebbnek tartok!]
109 E. AUERBACH: DargestelUe Wirklichkeit in der abendlndlichen Literatur [brzolt valsg a nyugati irodalomban],
Bern, 1946., p. 430.
110 I. m., p. 673.
1H Uo., p. 610.
112 Uo., p. 666.
113 V. uo., pp. 666/7.
114 Uo., p. 717. (idzel az tletbl)
115 Die Schaubhne afs eine moralische Anstalt betrachtei [A sznpad mint morlis intzmny), Jubileumi kiads, XI.
k. p. 99. Lsd m<> H. KOSELLECK: Kritik und Kriye, Freiburg/Mnchen, 1955., p. 82.
116 Zur Systematik der knstlerischen Probhme [A mvszi problmk szisztematikjhoz], in: Jahrbuch fr sthetik,
1926. p. 440^, A formula alkmazst a mai mvszetre lsd M. IMDAHL: Poetik und Hermeneutik III. (78. megj.) pp.
493-505, 663/4.