COBRE el Crculo de Viena ha escrito Bertrand

^ Russell: La escuela es admirable por su decisin

de hacer filosofa cientficamente, por su inflexible
amor a la verdad y por su trabajo tcnico en lgica,
sintaxis y semntica. Sus puntos de partida estn en
el campo de la fsica (Planck), en el de las ciencias
exactas, en el de la nueva lgica (Russell) y en el de
la filosofa del lenguaje (Wittgenstein).

Vctor Kraft

taurus
EL CRCULO
DE VIENA

VICTOR
KRAFT
VISTANOS PARA MS LIBROS:

https://www.facebook.com/culturaylibros
 VI C T OR KRAFT

EL C I R C U L O
DE V I E N A
Versin espaola de
FRANCISCO GRACIA

taurus
Ttulo original: Der Wiener Kreis
Springer Verlag, Viena

Primera edicin: 1966

Reimpresiones: 1977, 1986

1966 T aurus E diciones , S. A.

Prncipe de Vergara, 81. 28006 M adrid
ISBN: 84-306-1045-6
Depsito legal: M. 4.098-1986
PRINTED IN SPAIN
 PROLOGO

El Crculo de Viena fue (junto con la Sociedad de

Filosofa emprica, de Berln) el punto de partida de
un movimiento filosfico internacional que ha produ
cido una renovacin y reforma del positivismo y el
empirismo. El neopositivismo se encuentra hoy en
el primer plano filosfico, sobre todo en los pases
anglosajones y escandinavos. Ha de ser considerado
como el fenmeno filosfico ms importante y serio
del intervalo entre ambas guerras. Sin embargo, es
precisamente en el rea cultural alemana donde la obra
del Crculo de Viena ha sido rechazada, en la medida
en que ha sido conocida. Y este conocimiento era y es
muy insuficiente, extendindose slo a los comienzos.
A este respecto es significativo que Gerh. Lehmann en
su historia de la Filosofa alemana actual, aparecida
en 1943, trate slo a Camap e incluso de ste no tenga
en cuenta ms que los primeros escritos: su tesis doc
toral, un tratado sobre Eigentliche und Uneigenttiche
Begriffe de 1927, Der logische Aufbau der Welt y los
Scheinprobteme, de 1928, y el Grundriss der Logistik
de 1929, sin considerar ninguno de sus escritos poste
riores tan importantes. Adems, los trabajos citados
por l son juzgados errneamente, ya que no compren-
7
de lo esencial. Tambin Del Negro, cuya Historia de la
Filosofa alemana de la actualidad se publico slo un
ao antes, caracteriza todava como la obra fundamen
tal de la direccin, Der logische Aufbau der Welt de
Carnap. Los numerosos e importantes escritos apareci
dos posteriormente, los estudios de los ocho volmenes
de Erkenntnis, la Logische Syntax der Sprache de
Carnap, los Gesammelte Aufsatze de Schlick, con los
que acaban el desarrollo y los progresos del Crculo de
Viena, no han sido tenido en consideracin. Ellos y
el movimiento entero fueron dejados de lado y repri
midos por la orientacin espiritual del nacionalsocia
lismo. Tambin en la nueva visin de conjunto de la
Filosofa europea de la actualidad (1947) de Bochenski,
obra por lo dems valiosa, se presenta al neopositivismo
y al Crculo de Viena desde luego bastante mejor que
en los estudios anteriores mencionados, pero en forma
no del todo satisfactoria y muy brevemente. (Hay tra
duccin castellana de esta ltima obra: Fondo de Cul
tura Econmica, Breviarios, nm. 16. Mxico, 1949 y si
guientes.)
Son sobre todo las exposiciones extranjeras las que
se ocupan detenidamente del Crculo de Viena. En pri
mera lnea est la gran monografa de J. R. Weinberg
An examination of Lgical Positivism, Londres, 1936 *,
muy bien documentada, que, sin embargo, trata funda
mentalmente la primera etapa, dependiente de Wittgens-
tein. El Crculo de Viena ha sido objeto posteriormente
de una detenida consideracin en la acertada exposi
cin del neopositivismo de G. H. von Wright Den logiska
Empirismen, Helsingfors, 1943, pero debido a estar es
crita en sueco no ha adquirido mucha difusin. Las

1 Hay traduccin espaola: Examen del positivismo lgico.

Traduccin de J. L. Fernndez de Castillejo. Aguilar, Madrid,
1959. (N. del T.).

8
 restantes exposiciones extranjeras proceden en parte
de los primeros tiempos del Crculo de Viena, como
el extraordinario trabajo de Kaila Der logische Neupo-
sitivismus, que apareci ya en 1930, y el informe de
Petzall, entonces exacto, pero ampliamente superado
luego, Der logische Positivismus de 1931 y su crtica
de las proposiciones protocolaras Zum Methodenpro-
blem der Erkenntrtisforschung de 1935. Parte de ellas
son visiones de conjunto muy breves, como la de Voui-
llemin La logique de la science et l'cle de Vienne, 1935,
y la de C. W. Morris Logical Positivista, Pragmatista
aad Scieatific Empiricism, 1937. (Por desgracia no he
podido conseguir, a pesar de mis esfuerzos, el estudio
de Blumberg y Feigl.) Entre las exposiciones extranje
ras de las doctrinas del Crculo de Viena hay que men
cionar tambin el libro de Ayer: Laaguage, Truth and
Lope (1938, 2? ed. 1946). (Versin castellana:: Leaguaje,
verdad y lgica. Editorial Universitaria de Buenos Ai
res (EUDEBA).)
Por ello me ha parecido indicado exponer de modo
sinttico los trabajos filosficos del Crculo de Viena,
sus problemas y resultados; no slo para que con ello
no se pierdan en el olvido, sino sobre todo para pre
sentar de este modo las ideas fundamentales de este
movimiento a la filosofa alemana de nuestro tiempo,
filosofa que slo las conoce en forma insuficiente.
El Crculo de Viena pertenece al pasado, al menos
en Viena. Su trabajo, en el que yo mismo particip, ha
terminado. Por ello mi exposicin llega slo hasta su
dispora en 1938. Tampoco hubiese sido posible lograr,
durante el aislamiento del extranjero ocasionado por
la segunda guerra mundial, un conocimiento suficiente
de la literatura aparecida desde entonces en otros pases
y producida por antiguos miembros del Crculo de Viena
o relacionada con ellos. Por tanto, no ha sido posible
9
referirse a ella, con excepcin de las nuevas obras de
Carnap.
No hay que perder de vista al juzgarlo, que el tra
bajo del Crculo de Viena no concluy, sino que fue
interrumpido bruscamente cuando se hallaba en su ple
nitud. Ms de una simplificacin excesiva, mucho ra
dicalismo se explican como un planteamiento inicial.
Igual que variaron reiteradamente las opiniones en el
Crculo de Viena, del mismo modo que Carnap ha su
perado despus la unilateralidad de la consideracin
puramente sintctica, tambin en el Crculo de Viena
se hubiese llegado a soluciones ms maduras, si se hu
biese podido seguir trabajando. Si se quisiesen sacar
formulaciones y consecuencias extremas, se podra
presentar sus resultados a una luz totalmente distinta
de lo que sigue. Pero con ello se habra hecho injusticia
a su obra. Su gran significado positivo es indudable.
De ningn modo podra defender por completo' las
opiniones del Crculo de Viena; he aadido incluso una
crtica en algunos puntos importantes. Pero el Circulo
de Viena se preocup por poner en claro con profun
didad y amplitud lo fundamental del conocimiento y
demostr un grado de claridad y rigor lgico que no
se encuentra en la filosofa alemana de la ltima ge
neracin. Incluso quienes se hallen en una posicin
distinta de la del Crculo de Viena pueden aprender
tambin mucho de l.
Viena, m arzo de 950. V . K raft

10
 PRIMERA PARTE

LA HISTORIA DEL CIRCULO DE VIENA'

Desde 1895 hubo en la Universidad de Viena una c

tedra de filosofa de las ciencias inductivas, que fue
creada para Emst Mach, quien la ocup hasta 1901. Des
pus se encarg de ella L. Boltzmann (de 1902 a 1906).
Ms tarde la obtuvo el original Adolf Sthr. Haba con
ello en Viena una larga tradicin de una filosofa em-
pirista que se ocupaba principalmente de las ciencias
naturales. Ya antes se haban impuesto en cierto sen
tido tendencias empiristas a travs de Franz Brentano.
Theodor Gomperz y Jodl haban defendido una filosofa
antimetafsica. En 1922 fue nombrado Moritz Schlick
para desempear la ctedra de filosofa de las ciencias
inductivas. Igual que sus predecesores, haban llegado
a la filosofa desde la fsica. Haba hecho su tesis doc
toral con Planck sobre la reflexin de la luz en un
medio no homogneo, y fue el primero en valorar
filosficamente la teora de la relatividad en su obra
Raum und Zeit in der gegenwartigen Physik (1917). Te
na relaciones personales con los hombres ms impor
tantes dentro de las ciencias exactas, tales como Planck,
Einstein, y Hilbert. Pero a diferencia de sus predece-

> Cfr. Wissenschaftiiche Weltauffassung. Der Wiener Kreis.

Viena, 1929. Neurath: Den logiska Empirismen och wiener
krctsen. 1936. (Theoria, vol. II, p. 72 s.).

11
sores, no slo de Boltzmann, sino tambin de Mach,
tena un profundo conocimiento de la filosofa.
Pronto se form en Viena, alrededor de Schlick, un
crculo no slo de alumnos, sino tambin de estudiosos
interesados en la filosofa. Lo constituan los ms ade
lantados de sus discpulos entre los que Fr. Waismann
tena un lugar destacado, pero tambin doctores
como O. Neurath, E. Zilsel, H. Feigl, B. v. Jubos, H. Nei-
der, algunos de sus colegas, los profesores R. Camap,
V. Kraft, F. Kaufmann, y no slo filsofos puros,
sino tambin matemticos con intereses filosficos: el
catedrtico H. Hahn y los profesores Menger, Radako-
vic y Gdel. Esta composicin trajo consigo un nivel
desacostumbradamente alto. La orientacin matemtica
tambin Camap, Waismann, Zilsel, Neurath y Kauf
mann tenan una formacin matemtica fortaleci la
tendencia hacia el rigor y la pureza lgicos. En breves
informes y largas discusiones se debatan cuestiones
lgicas y gnoseolgicas, mediante lo cual y gracias a la
preparacin y el pensamiento independiente de los
miembros ms importantes2 particularmente Schlick,
Camap, Neurath, Waismann, Hahn, Zilsel se consi
guieron abundantes resultados. Era un trabajo intelec
tual de construccin conjunta, no la aceptacin de las
tesis de un maestro. Schlick no marcaba en modo al
guno la pauta. De Wittgenstein partieron influjos pro
fundos, aunque l mismo no estuvo nunca presente.
Fueron transmitidos por Schlick y Waismann, quienes
se hallaban en contacto con l, que entonces estaba en
Viena. De este modo llegaron mucho ms all de su
Tractatus logicophilosophicus *. De este trabajo con

* Vase una bibliografa de los participantes en Wissenschaftl.

Weitauffassung. 1929. Tambin en Erkenntnis, vol. I, p. 315 y ss.,
y en Einheitswissemchaft, cuaderno 1, p. 30; cuad. 3, p. 21-22.
* Ver, p., ej., la constatacin expresa {le Schlick en el ensayo
Meaning and Verification (Cesammelte Aufstzc, p. 340),
de que debe su caracterizacin del significado a conversaciones
sostenidas con Wittgenstein, que influyeron profundamente sus

12
junto se deriv un progreso tan rpido como el que
nicamente se produce en las ciencias especiales. Por
tanto, resulta natural que tal desarrollo tuviese' como
consecuencia varios cambios y que ms de una con
cepcin inicial demasiado simplista fuese superada ms
pronto o ms tarde.
En 1929 Schlick fue llamado a Bonn, pero renunci
despus de algunas vacilaciones. En la primavera y el
verano del mismo ao march como profesor invitado
a la Universidad de Stanford en California. En esta
poca, la amenaza de la prdida primero y la larga
ausencia de Schlick despus, hicieron tomar conciencia
a los miembros de este crculo de que constituan una
comunidad espiritual de cuo especial, un grupo filos
fico peculiar. El congreso de la Sociedad alemana de
Fsica y de la Asociacin de matemticos alemanes,
que tuvo lugar en Praga a mediados de septiembre del
mismo ao, proporcion la ocasin exterior de inter
venir all como un grupo autnomo, que, junto con la
Sociedad de Filosofa emprica de Berln, a la que per
tenecan Fr. Kraus, H. Reichenbach, A. Herzberg, A. v.
Parseval, W. Dubislav, K. Grelling, organiz simult
neamente un congreso sobre gnoseologa de las ciencias
exactas. Al mismo tiempo se public un pequeo es
crito programtico Wissenschaftliche Weltauffassung.
Der Wiener Kreis, realizado por Carnap, Hahn y Neu
rath, que expona brevemente el origen y los miembros,
la actitud y los fines de esta sociedad de trabajo. Es
taba dedicado a Schlick y le fue entregado a su vuelta
a Viena en octubre de 1929 en seal de agradecimiento
y de alegra por su permanencia en Viena, como se
deca expresamente en el prefacio. El Crculo de Vie
na entraba as en la .vida pblica.
Esto se manifest tambin en que el Crculo consi
gui su propio rgano de publicacin al hacerse cargo

propias consideraciones sobre la materia. Difcilmente puedo

exagerar mi deuda respecto de este filsofo.

13
Camap y Reichenbach en 1930 de los Armalen der Phi-
losophie, que continuaron bajo el ttulo de Erkenntnis.
El Crculo encontr una posibilidad ulterior de publi
cacin en los pequeos escritos Veroffentlichungen des
Vereines Ernst Mach, editados por la asociacin Ernst
Mach, que haba sido fundada en 1928 por varios miem
bros del Crculo con la tendencia de la popularizacin *;
y adems, en la serie Einheitswissenschaft, editada por
Neurath, 1934.
El Crculo de Viena se dio a conocer rpidamente
en medios cada vez ms amplios. En septiembre
de 1930 volvi a organizar junto con el grupo berlins
de filosofa emprica un congreso de gnoseologa de las
ciencias exactas, en el que se trataron los problemas
fundamentales de la matemtica y de la mecnica
cuntica*, congreso que se celebr junto con la Asam
blea de fsicos y matemticos alemanes en Konigsberg.
La designacin de Carnap en 1931 como profesor ex
traordinario de la Facultad de Ciencias Naturales de la
Universidad de Praga signific una sensible prdida
para el Crculo de Viena, pero Carnap form con el
catedrtico de fsica Philipp Frank una lial del
Crculo de Viena en Praga. Ambos grupos entraron en
relacin con pensadores extranjeros orientados en el
mismo sentido: con Jorgensen, catedrtico de Filosofa
en Copenhague, con Rougier, entonces catedrtico en
Besangon y El Cairo, con Morris, catedrtico en Chi
cago, con Miss Stebbing, catedrtico en Londres, etc
tera. Se estableci tambin contacto personal con las

* Una tendencia poltica, tal como la que Neurath intent

introducir a veces en las publicaciones y como la que reproch
Dingler al Crculo de Viena en el prlogo de sus Grundlagen
der Geometrie (1933), no tena nada que ver con los esfuerzos
del Crculo de Viena, que eran puramente filosficos. Reichen-
bahc la rechaz (Erkenntnis, vol. 4, p. 75 s.) y tambin el pro
fesor Schlick la rechaz expresamente ante m.
3 Un informe sobre l en Erkenntnis, vol. 2, p. 86 s.

14
escuelas logsticas de Vrsovia y Lemberg*. De aqu
surgi un congreso internacional de Filosofa cientfica,
que fue preparado en 1934 por Rougier, Reichenbach,
Carnap, Frank y Neurath en una conferencia previa
en Praga y que tuvo lugar en Pars en septiembre
de 1935 en las aulas de la SobornaT. Fue promovido por
el Gobierno francs y por Institutos cientficos interna
cionales de Pars; Russell y Enriques pronunciaron
discursos de apertura; participaron aproximadamente
170 miembros de ms de 20 pases, viniendo de Alema
nia, aparte del grupo de Berln, solamente el catedrtico
Scholz de Mnster. Constituy un gran xito. La orien
tacin del Crculo de Viena, que encontr todava una
fuerte resistencia en el Congreso de Praga de 1929, fue
ahora ampliamente reconocida. Enriques y el general
Vouillemin advirtieron del peligro del dogmatismo y de
un nuevo escolasticismo, Morris sobre la unilateralidad
y Reichenbach sobre el peligro de aplicar precipitada
mente a algo el calificativo de metafsica; algunos parti
cipantes formularon objeciones contra concepciones
aisladas. A propuesta de Carnap se nombr un comit
para la unificacin internacional del simbolismo lgico
y en primer lugar de la terminologa alemana; ef Con
greso se declar tambin dispuesto a promover y cola-67

6 Una bibliografa de estas escuelas en Erkenntnis, vol. 5,

p. 199 s.
7 Informe sobre la conferencia previa de Praga: Einheit der
Wissenschaft, 1934. Informe sobre el primer congreso en Pars:
Philosophie scientifique, Pars, 1935 y Actes du Congris inter
n a r de philosophie scientifique. (Actualits identifiques et
industrielles, nm. 378-395, Pars, 1936). Informe sobre ambos
congresos en Erkenntnis. vol. 5, p. 1 s., p. 377 s. Para este con
greso aparecieron como introducciones: Vouillemin, La logique
de la Science et l'cole de Vienne. y Neurath, Le dveloppement
du cercle de Vienne et l'avenir de Vempirisme logique; ambas
en Pars, 1935.

15
borar en la Enciclopedia internacional de la ciencia
unificada, propuesta por Neurath*.
Al ao siguiente, en julio de 1936, tuvo lugar un se
gundo Congreso internacional para la unidad de la
ciencia en Copenhague, que estuvo dedicado especial
mente al problema causal, sobre todo en relacin con
la fsica y la biologa cunticas". Participaron unos
cien miembros, provenientes de la mayora de los pa
ses europeos, siendo particularmente grande el nmero
de los americanos; N. Bohr pronunci la primera con
ferencia. En el discurso de apertura Jorgensen puso
de relieve que la iniciativa de este Congreso y de los
anteriores haba partido del Crculo de Viena y que
era ste el que haba desarrollado las ideas fundamen
tales del nuevo movimiento filosfico. Al ao siguiente,
en julio de 1937, se volvi a celebrar en Pars y en la
Sorbona el tercer Congreso para la unidad de la cien
cia, que sirvi para las discusiones de la proyectada
Enclopedia10. Y de nuevo un ao despus, en julio
de 1938, se organiz un cuarto Congreso para la Unidad
de la Ciencia en Cambridge, en el que se trat del len
guaje cientfico11. G. E. Moore pronunci el discurso
de apertura, siendo tambin esta vez internacional la
concurrencia. El ltimo de tales Congresos tuvo lugar
en septiembre de 1939 en Amrica, en Cambridge, Mas-
sachusetts. La guerra seal entonces el fin. Fue un
ascenso fulminante. El Crculo de Viena se haba con
vertido as en un movimiento filosfico internacional:
el neopositivismo o neoempirismo.
Pero mientras tanto el Crculo de Viena haba su
frido dolorosas prdidas. Feigl obtuvo en 1931 una c

* Aparecida ya en parte como Encyclopedia of Unified Scien

ce, Chicago, 1938 s.
* Informe en Erkenntnis, vol. 6, p. 275 s., y Das Kausalpro-
blem, Leipzig y Copenhague, 1937.
10 Informe en Zur Enzykiopadie der Einheitswissenschaft,
La Haya, 1938.
11 Informe en Erkenntnis, vol. 7, p. 153 s.

16
tedra en la Universidad de Iowa, de donde pas pos
teriormente a la Universidad de Minnesota. En 1934
muri inesperadamente el profesor Hahn. Camap mar
ch en 1936 a Amrica, nombrado doctor honoris causa
por la Universidad de Harvard, y acept un nombra
miento en la Universidad de Chicago 12. Y en el mismo
ao recibi el Crculo el golpe ms fuerte: el profesor
Schlick fue muerto a tiros en la Universidad por un
antiguo discpulo, un psicpata con mana persecutoria.
Fue una prdida irreparable que Schlick fuese arreba
tado de este modo al trabajo fecundo y se truncase
su evolucin, pues dej mucho material incompleto e
inacabado. Cesaron las reuniones del Crculo y ste se
disolvi por completo en 1938 despus de la anexin
violenta de Austria a Alemania. Sus miembros se dis
persaron en todas direcciones. Waismann y Neurath
marcharon a Inglaterra, donde Waismann fue profesor
universitario primero en Cambridge y luego en Oxford,
y donde muri Neurath en 1946; Zilsel y Kaufmann se
fueron a Norteamrica, donde Zilsel muri en 1943;
Menger y Gdel haban aceptado ya anteriormente in
vitaciones para ir all. Erkenntnis se traslad en 1938
de Leipzig a La Haya, donde tom el ttulo The Journal
of Unified Science (.Erkenntnis) en el volumen 8, pero
a causa de la guerra hubo que suspender su publica
cin en 1940. Se prohibi la compra de las obras del
Crculo de Viena por razones polticas, ya que entre sus
miembros haba algunos judos y porque la actividad
de la Asociacin Ernst Mach se consideraba disol
vente.
En Viena ya no haba Crculo de Viena. Pero su
orientacin se defenda ahora en el extranjero, donde
haba ganado cada vez ms terreno, sobre todo en los
Estados Unidos, donde exista ya una orientacin se

12 Por tanto, Camap no emigr a Amrica, como lo inter

preta G. Lehmann en Die deutsche Philosophie der Gegen-
wart, 1943, p. 293.

17
mejante con Morris, Langford, Lewis, Bridgman, Na-
gelu, donde Reichenbach y R. v. Mises encontraron
sitio y donde ahora Camap en Chicago y Feigl en Min
nesota continan el trabajo. En Inglaterra, donde vive
Russell como antepasado de todo el movimiento, el
Crculo de Viena se contina por Waismann en Ox
ford y por Ayer y, en lo esencial, tambin por Pop-
p e r1* bis) en la Universidad de Londres, donde tam
bin Miss Stebbing (f 1943) defendi una tendencia
semejante u. Una continuacin muy notable de su labor
la encontr el Crculo de Viena en Finlandia, con Kaila,
quien, como Ayer, particip personalmente de vez en
cuando en los ltimos tiempos del Crculo, y con
G. H. v. Wright, que fue su discpulo y luego su colega
en la Universidad de Helsinki y actualmente es cate
drtico en Cambridge. Por supuesto, los que entonces
pertenecieron al Crculo de Viena no han permanecido
en la antigua posicin, sino qu han continuado avan
zando y en parte la han superado.
Con el Crculo de Viena estn vinculados tambin el
profesor Jorgensen, de Copenhague, y el profesor Drr,
de Zrich; en Francia, el profesor Rougier, el general
Vouillemin, M. Bol, etc. Hubo igualmente relaciones
con el Crculo de Viena/ all donde se profesase la
misma tendencia, al menos en parte; as con la escuela
empirista de Upsala y el profesor Tegen de Lund1*,
con las escuelas logsticas de Gottingen y Mnster y1*345

11 Que tiene su expresin en la revista Philosophy of Science,

Baltimore, 1930 s., y en el Journal of Symbolic Logic.
13 bis El Dr. Popper no particip en los ltimos tiempos del
Crculo de Viena, pero estuvo en contacto personal con varios
miembros (Camap, Feigl, Kraft). El Dr. H. A. Lindemann, miem
bro del Crculo, volvi a Buenos Aires, donde haba vivido ante
riormente y donde contina escribiendo.
El Dr. Tscha Hung, que particip tambin en el Crculo de
Viena, es ahora profesor en la Universidad Wuhan, Wuchang,
China.
14 A la que serva la revista Analysis, Oxford, 1933 s.
15 Que se expresa en la revista Theoria, Lund, 1935 a.

18
con las efe Varsovia y Lemberg ,8, si bien ambas fueron
disueltas por la guerra igual que el Crculo de Viena.
Slo en Alemania no encontr difusin la orientacin
del Crculo de Viena. Mientras Russell, por ejemplo,
emite sobre ella un juicio de gran aprecio17 e incluso
personas alejadas no han desconocido su significa
cin 1S, en Alemania ha sido rechazada de modo despec
tivo y decidido, en la medida en que ha sido tomada en
consideracin **.

16 Con la revista Studia Philosophica, Lemberg. 1934-38. De

las revistas extranjeras citadas, el autor no ha podido disponer
ms que de Theoria.
17 Russell, Logical Positivista, 1946 (Polemic, vol. I). P. 7:
El Circulo de Viena, que proporcion un raro ejemplo de
colaboracin fecunda entre filsofos, es caracterizado, igual que
la escuela de Varsovia, como del ms alto nivel. La escuela
es admirable por su decisin de hacer filosofa cientficamente,
por su inflexible amor a la verdad y por su trabajo tcnico en
lgica, sintaxis y semntica. Pero, siendo tan grandes los
mritos de la escuela, tienen una cierta estrechez y una cierta
ceguera frente a algunos problemas de considerable importan
cia, como respecto de la psicologa, etc., (p. 12).
18 Asi Weinberg, An Examination of Logical Positivism, 1936,
p. 294, dice despus de una crtica: Las investigaciones de
lgica, matemticas y de la esencia de los sistemis cientficos
realizadas por los positivistas lgicos son a pesar de esto de la
mayor importancia. Parece justificado afirmar que estos estu
dios nos han proporcionado la visin ms clara hasta hoy de la
lgica y de los sistemas cientficos y es aqu donde hay que
ver el mrito ms evidente del positivismo lgico. Y Petzall,
Der logische Positivismus, 1931 (Giiteborgs Hogskolas Ars-
skrift. 37), p. 36: Las objeciones aqui formuladas no nos im
piden creer que una revisin del lenguaje cientfico, tal como
la que intenta el Crculo de Viena para la concepcin cientfica
del mundo, sera de un valor extraordinariamente alto.
18 As por Heimsoeth en el Lehrbuch der Geschichte der
Philosophie de Windelband, publicado nuevamente por l, 1935,
p. 574 (trad. espaola: Manual de Historia de la Filosofa, Ed.
Ateneo, Mxico, 1960, p. 599): El hombre, el espritu, la historia
son considerados desde una pretensin metdica y cognoscitiva
fijada de antemano y supuestamente libre de todo dogma onto-
lgico y, en ltimo trmino, son ignorados en lo esencial. Y por

19
 Schlick discuti las acusaciones contra el Crculo de
Viena en su ensayo Lcole de Vienne et la philosophie
traditionelle30: Se reprocha frecuentemente a la es
cuela de Viena el que no est compuesta por filsofos,
sino por enemigos de la filosofa. Las doctrinas de esta
escuela, se dice, no contribuyen en nada al desarrollo
ni al progreso de la filosofa, sino ms bien a su diso
lucin. Pero slo puede hablarase as si se equipara
la filosofa con la metafsica. Y la negacin de la meta
fsica es claro que no fue inventada por el Crculo de
Viena31. Las comprensivas palabras que tiene Schlick
en el mismo ensayo para con la filosofa histrica son
un testimonio de que el reproche de menosprecio de
la filosofa no es exacto33: Los 'anti-metafsicos' son
injustos muchas veces con la fiosofa tradicional al de
clarar que es simplemente una coleccin de pseudo-
problemas. Yo pienso, por el contrario, que tenemos
pleno derecho a estar orgullosos de que nuestros pen-
somientos sean el resultado de un largo desarrollo his
trico del espritu humano. Frente a los sistemas del
pasado mostraremos una comprensin histrica; sus
dogmas ya no nos alteran; podemos admirar con la
conciencia tranquila las pocas grandiosas de una hu
manidad que en la bsqueda y en la equivocacin de-

Del Negro en Die deutsche Philosophie der Gegenwart, 1942, p. 8:

El neopositivisino emprendi la lucha ms violenta no slo
contra la metafsica, sino contra todo esfuerzo filosfico en
general. Intenta dar a sus afirmaciones la apariencia de exac
titud insuperable mediante la vestidura logstica. La novedad
respecto a Mach se halla en el fondo solamente en el campo
del formalismo. Y por Gerh. Lehmann en Die deutsche Philo
sophie der Gegenwart, 1943, que slo trata de Camap (ver pos
teriormente la cita en la p. 119) y tambin por Bochenski. Euro-
paische Philosophie der Gegenwart, 1948, p. 62 s. Slo el juicio
de E. v. Aster, Die Philosophie der Gegenwart, 1935, p. 177 s.,
constituye una excepcin.
24 Gesammelte Aufsdtze, 1938, p. 390.
* tbid., p. 391.
22 Ibid., p. 394.

20
muestra una voluntad profunda para la verdad. No
debe juzgarse la posicin del Circulo de Viena respecto
de la filosofa tradicional solamente por las manifes
taciones de los radicales. Es indudable que quien vea
en la filosofa la confesin de una sabidura personal
sobre el mundo y la vida, de una interpretacin sub
jetiva sobre ellos, o quien busque en ella la construc
cin especulativa de un principio oculto e inexpermen-
table del mundo o la poesa conceptual de una novela
csmica, ste no podr considerar a la filosofa tal
como la entiende el Crculo de Viena ms que como
una degeneracin. Pues en este sentido, la filosofa ex
cluye todo lo que no puede obtenerse por la va cient
fica. Pero slo entonces se puede superar la diversidad
y variabilidad subjetiva y slo entonces se puede pre
tender lograr generalidad y resultados duraderos.

21
 SEGUNDA PARTE

LA LABOR DEL CIRCULO DE VIENA

Debido a su composicin, el Crculo de Viena no es

taba dominado por concepciones tan uniformes como
las de un mero crculo de discpulos que aceptase sim
plemente las opiniones del maestro, pues al menos sus
miembros ms importantes eran pensadores indepen
dientes. Haba una orientacin radical, representada
sobre todo por Neurath, qe actu por eso muchas ve
ces como estmulo y a veces indujo a error, orientacin
a la que se adherieron frecuentemente Hahn y tambin
Carnap, y una ms moderada a la que perteneca
Schlick. Haba toda clase de diferencias de detalles, al
gunas de las cuales se aluden en el ensayo de Schlick
L'cole de Vienne...1. Tampoco era unnime la posi
cin frente a las tesis de Wittgenstein ni lo era en la
teora de la probabilidad. Pero se estaba de acuerdo
en lo fundamental.
Exista una orientacin fundamental comn: la cien-
tifcidad de la filosofa. Las rigurosas exigencias del
pensamiento cientfico han de valer tambin para la

1 Vase, p. ej.. la polmica de Schlick contra el radicalismo

de Neurath en lo relativo a la filosofa, en el estudio L'cole
de Vienne et la philosophie traditionelle, 1937, (Gesammelte
Aufsdtze, p. 391, 392, 395); y la polmica de Neurath contra la
constatacin de Schlick en Radikaler Physikalismus u.
"Wirkliche Welt. (Erkenntrds, vol. 4, 1934, p. 346 s.).

23
filosofa. La claridad unvoca, el rigor lgico y la fun
damentacin suficiente son imprescindibles en ella,
como lo son en las restantes ciencias. Las afirmaciones
dogmticas y las especulaciones incontroladas, tan ex
tendidas todava hoy en la filosofa, no deben presen
tarse en ella. Con ello venia dada tambin la oposicin
contra toda metafsica dogmtico-especulativa. La me
tafsica haba de ser eliminada por completo. Esta era
la razn de que el Crculo de Viena estuviese vinculado
con el positivismo.
Pero por encima de esta actitud general haba tam
bin una amplia coincidencia en las concepciones fun
damentales. As en el empirismo, tal como era defen
dido por Russell principalmente, y en la repulsa del
apriorismo unida a l. En este sentido, no puede haber
juicios sintticos a priori. Los enunciados sobre hechos
slo pueden valer en virtud de la experiencia. Una co
munidad todava ms estrecha en cuanto a los funda
mentos la proporcionaba la nueva lgica, tal como la
haban desarrollado Whitehead y Russell haca ms de
diez aos. La filosofa del lenguaje desarrollada por
Ludwig Wittgenstein en su Tractatus logico-phitosophi-
cus, 1922 *, partiendo de la obra de Russell y Whitehead,
constitua otro punto de partida comn. En la discu
sin de sus pensamientos, en la que stos fueron per
feccionados, transformados y en parte superados, se
despleg una gran parte del trabajo del Crculo de
Viena.
De acuerdo con esto, el inters se diriga en primer
trmino hacia cuestiones lgicas, de teora del conoci
miento y de filosofa del lenguaje, pero tambin se
trataron cuestiones relativas a una imagen cientfica
del mundo. Debido a esta amplia coincidencia no hubo

3 Publicado primero como I.ogisch-philosophische Abhand-

lung en los Annalen der Naturphilosophie, ao 1921. (Versin
espaola de E. Tierno Galvn; Madrid, 19S7.)

24
necesidad de realizar previamente la larga y penosa
tarea de ponerse de acuerdo sobre los fundamentos
de la discusin y se pudo entrar directamente a las
cuestiones especiales. Esta fue la razn de la desacos
tumbrada fecundidad de esta comunidad de trabajo.

25
 A. EL LOGICISMO

I. LOGICA Y MATEMATICA

La nueva lgica tena un significado especial para

el Crculo de Viena, cosa que se pone de manifiesto en
las designaciones que se han dado al Crculo de Viena:
neopositivismo logstico o empirismo lgico l.
Desde la segunda mitad del siglo xix la lgica expe
riment una transformacin y una ampliacin que la
colocaron lejos de la lgica tradicional. Aquello en lo
que se diferencia la nueva lgica de la antigua12 con
siste, por una parte, en la utilizacin de smbolos en
la logstica, por analoga con las matemticas, y por
otra, en una ampliacin de la lgica con un campo
completamente nuevo: las relaciones y las funciones
preposicionales, es decir, proposiciones con lugares va
cos que se designan mediante variables, aparte del cam
po de las propiedades, que era el nico considerado hasta
ahora. La reconstruccin material de la lgica parti

1 Vase posteriormente pp. 35-36.

2 Vase para esto Carnap, Die alte und die neue Logik,
Erkermtnis, vol. 1, 1930/31, p. 12 ss.; K. Menger, Die alte u. die
neue Logik, 1933, en Krise u. Neuaufbau in den exakten Wis-
senschaften, fascculo 1; Jorgensen, A treatise on Formal Lope,
vol. I, 1931. (El artculo de Carnap est recogido en la obra
El positivismo tgico, compilada por A. J. Ayer. Versin es
paola publicada en Mxico, en 1965, por Fondo de Cultiva
Econmica.)

27
de los matemticos, a los que les resultaba insuficiente
la lgica tradicional para la elaboracin rigurosa de la
matemtica. Las proposiciones matemticas no con-
cuerdan con el esquema del juicio de la lgica clsica:
sujeto-cpula-predicado, ya que expresan relaciones. Los
enunciados que atribuyen un predicado a un sujeto son
slo idneos para propiedades, para clases. Las relacio
nes, que consisten en la conexin de dos o ms miem
bros, no pueden expresarse adecuadamente de este
modo. Y las series, tan importantes en matemticas,
slo pueden construirse mediante relaciones (irrever
sibles transitivas). Por tanto, haba que desarrollar una
teora lgica de las relaciones. Al realizar la construc
cin lgica de la matemtica surgieron tambin dificul
tades lgicas al producirse antinomias que en parte
eran de carcter lgico general, razn por la cual re
sultaba tambin necesaria una reforma de la lgica.
La nueva forma de la lgica encontr su realizacin
amplia y definitiva en la gran obra Principia mathema-
tica de Russell y Whitehead, vol. I-III, 1910-13, 2 edi
cin, 1925-7. La nueva lgica es cultivada y proseguida
no slo por los discpulos de Russell (Wittgenstein,
Ramsay), sino tambin por las escuelas logsticas pola
cas de Varsovia, Lemberg y Cracovia, y tambin por
Hilbert y sus discpulos, por H. Scholz en Mnster y
K. Drr en Zrch, por Jrgensen en Copenhague, Kaila
en Helsinki, y en los Estados Unidos.
La nueva lgica, la logstica, es muy superior a la
lgica tradicional, tanto material como formalmente.
No slo est incrementada con mbitos esenciales, sino
que los antiguos estn tambin concebidos de un modo
ms riguroso y sistemtico. Y con el simbolismo se ha
creado una forma de exposicin mediante la cual se
fijan los conceptos y enunciados y las reglas de su
conexin con precisin matemtica. De este modo se
hace posible un puro operar formal sin tener en cuenta
el contenido, un clculo con conceptos y enunciados.
Mediante esto se logra una claridad y un rigor que
28
estn excluidos al utilizar el lenguaje natural. Se evi
tan los equvocos, se descubren los supuestos inad
vertidos, se garantizan el rigor y la consecuncia. Ver
dad es que la utilizacin de la logstica tiene unos
lmites sensibles en el hecho de que sus frmulas se
hacen muy pronto demasiado complicadas. Sera prc
ticamente imposible dar a toda deduccin la forma de
una inferencia completa en el clculo lgico, es decir,
analizarla en pasos concretos de tal tipo que cada
paso sea la utilizacin de una de las reglas de trans
formacin del clculo, incluida la definicin. Una refle
xin usual de un par de segudos requerira entonces
das enteros. Pero lo esencial es que esta resolucin
es tericamente posible y tambin lo es prcticamente
para una pequea parte del proceso. De este modo,
cualquier punto crtico puede ser colocado bajo la lupa
lgica. Si varias personas quieren ponerse de acuerdo
sobre la correccin formal de una inferencia dada, pue
den dejar de lado todas las diferencias de opinin
sobre cuestiones materiales o cuestiones de interpreta
cin. Slo tienen que investigar si la serie de frmulas
dada cumple las reglas formales del clculo*.
Partiendo del sistema de la nueva lgica, se deriva
la matemtica por Russell y Whitehead en los Principia
mathematica. Slo con los conceptos lgicos primiti
vos y en virtud de los principios lgicos, con la adicin
de dos nuevos, el axioma de infinitud y el axioma de
eleccin, se constituyen los conceptos primitivos ma
temticos, los nmeros, naturales y ampliados, y los
conceptos del anlisis y de la teora de conjuntos. Se
desarrolla as la matemtica como una rama de la l
gica y, en consecuencia, lo qu es vlido para la lgica,
es vlido tambin para la matemtica.
La nueva lgica y su relacin con la matemtica tu-

* Camap, Foundations of Logic and Mathematics, 1939. (In

ternational Encyclopedia of Unified Science, vol. I, nm. 3.)

29
vieron un significado decisivo en la actitud filosfica
del Circulo de Viena. Consigui as la comprensin
adecuada de la peculiaridad de la lgica y de la mate
mtica, comprensin que hasta entonces le haba fal
tado al empirismo. Este haba credo, en la formulacin
clsica de J. St. Mili y Spencer que todava tiene de
fensores4, que tena que fundamentar tambin la ma
temtica y la lgica en la experiencia. Estas son sola
mente sus generalizaciones supremas, las leyes del ser
y del pensar, completamente abstractas y formalizadas.
De este modo, contendran tambin leyes naturales, con
lo que seran inductivas y, por tanto, refutables por
la experiencia!
Esta concepcin es completamente insostenible. Si
las proposiciones matemticas y la experiencia no coin
ciden, a nadie se le ocurre considerar refutadas las
proposiciones matemticas y corregirlas de acuerdo
con la experiencia. Ms bien consideramos los teore
mas como ms seguros que nuestras cuentas y medi
ciones, pues si stas salen de otro modo, pensamos que
las mediciones no son sucientemente exactas y que las
cuentas estn equivocadas. Esto demuestra que la ma
temtica no descansa en la experiencia, sino que tiene
validez de un modo completamente autnomo. Por su
parte, la lgica puede inferirse de la experiencia en
una medida igualmente escasa, pues est ya presupues
ta en toda experiencia metdica. Por tanto, la lgica
no podra modificarse nunca por nuevas experiencias.
Lgica y matemtica pueden reducirse genticamente
a experiencias, es decir, a conjuntos de vivencias; stas
habrn proporcionado el estmulo para su formacin;
pero al hacerlo se han construido sistemas completa
mente autnomos, independientes por completo de la

4 P. ej., Bross y Bowdery, A realistic criticism o a contem-

porary philosophy of logic, 1939 (Philosophy o f Science, ved. 6,
p. 105 s.); sobre ello, V. Kraft, Logik u. Erfahmng, 1946 (The
a, vol. 12, p. 205 s.).

30
 experiencia en su validez. Valen a priori, siempre que
con esto no se entienda ms que independiente de la
experiencia. Esto no puede pasarse por alto.
Comprender esto signific hasta entonces una obje
cin decisiva contra el empirismo, que se haca insos
tenible para quien pensase as. La salida del dilema:
abandono del empirismo o interpretacin errnea de
la lgica y de la matemtica, fue el Crculo de Viena el
primero en sealarla*: la lgica y la matemtica no
enuncian nada sobre la realidad experimentable. La
lgica no contiene ningn conocimiento, no proporcio
na los principios del ser, sino los fundamentos del or
den de los pensamientos. Las relaciones lgicas son
relaciones meramente mentales; no existen como rela
ciones fcticas dentro de la realidad, sino slo como
relaciones dentro del sistema de representacin. Por
ejemplo, las clases no son nada real, sino que son la
reunin en el pensamiento. Y a la negacin no le co
rresponde tampoco en el mundo circundante un hecho
peculiar que se halle junto al positivo. Puesto que las
relaciones lgicas son puramente formales, pueden com
probarse con completa independencia del significado
especial de las frases, del hecho concreto. Por tanto,
no pueden enunciar absolutamente nada sobre el ser.
Lo que contiene la lgica son los principios de la orde
nacin dentro de la representacin simblica. En el
pensamiento formulado verbalmente se coordinan a los
objetos y a sus relaciones smbolos y conjuntos de
smbolos. Estas coordinaciones no son unvocas, de
tal modo que a cada objeto y a cada relacin le corres-1

1 Sobre esto, Hahn, Logik, Mathematik u. Naturerkennen,

1933 (Einheitswissenschaft, fase. 2) y en Erkenntnis, vol. 1 (1930-
1931), p. 97 s., vol. 2 (1931), p. 135 s. Que la lgica y la mate
mtica no enuncian nada sobre el mundo, siendo reglas de
transformacin y relaciones internas del simbolismo, es cosa
que se remonta a Wittgenstein. (Parte del trabajo de Hahn
mencionado en esta nota est recogido en el libro El positi
vismo lgico, citado en pg. 27, nota 2.)

31
ponda slo un smbolo y viceversa, sino no uniformes,
de tal modo que al mismo objeto le corresponden va
rios smbolos o complejos de smbolos, pero no a la
inversa. Es posible, pues, transformar entre s los com
plejos de smbolos que designen todos el mismo objeto
o el mismo hecho. Lo que la lgica contiene son las
reglas de tales transformaciones. Como lgica pura,
formula leyes dentro del simbolismo nicamente, no
leyes del mundo de la experiencia. El conocido princi
pio lgico lo que es vlido para todas las cosas, es
vlido tambin para cada una en particular se limita
a describir el mismo hecho mediante dos simbolizacio
nes diferentes, a saber, mediante todas y cada una
en particular. Pero no es una propiedad del mundo
que lo que vale para todas las cosas sea vlido tambin
para cada una de ellas8.
Puesto que la matemtica puede s.er derivada de la
lgica, participa de su carcter. Tampoco la matem
tica enuncia ningn hecho. Los nmeros no significan
en pura matemtica, sin tener en cuenta su aplicacin,
objetos del mundo de la experiencia y la geometra
no describe el espacio real, pues hay varias geometras
mutuamente excluyentes. No puede decidirse de ante
mano cul de ellas es vlida en el mundo de la expe
riencia. Se desarrollan, pues, por s, con independencia
de si son vlidas all o no. Tampoco se ocupan de
objetos empricos, sino de creaciones ideales, tales como
el punto inextenso, etc. Una igualdad como el cono
cido ejemplo de Kant 7 + 5 = 12 no se refiere a ningn
hecho real, proporcionando solamente una transforma
cin de los grupos de unidades en un grupo nico se
gn las reglas del clculo. Ni estas unidades son cosas
de la realidad ni las reglas del clculo son sus leyes
naturales, sino que en los nmeros se renen clases de
elementos posibles cualesquiera y las reglas del clculo
son las reglas de transformacin de tales clases en

Hahn en Erkenntnis, vol. 2, 1931, p. 137.

32
otras, reglas que han sido establecidas por Dosotros
Con ello slo se agrupan de otro modo las mismas uni
dades. Se permanece, pues, por completo dentro del
sistema de representacin, dentro de un orden pura
mente ideal8.
Entendidas de este modo, la lgica y la matemtica
no presentan ya ninguna dificultad por su validez a prio-
t. Puede aceptarse sin ms tal validez porque no se
refiere en modo alguno a la experiencia, sino a la re
presentacin simblica. Las proposiciones de la lgica
y de la matemtica no pueden tomarse como conoci
mientos de la realidad, sino slo como modos de trans
formacin dentro del simbolismo, a los cuales corres
ponde o debe corresponder siempre en la realidad uno
y el mismo hecho. Su validez apriorstica descansa en
decisiones que slo se extienden al campo de la sim
bolizacin y por eso pueden alcanzar validez objetiva,
ya que no establecen ninguna regularidad del mundo
de la experiencia, sino slo las de la representacin.
Las proposiciones de la matemtica no son sintti
cas, como pensaban Kant y Mili, sino analticas; puede
saberse que son verdaderas (o falsas) en virtud nica
mente de las definiciones de los conceptos de que es
tn formadas; contienen meras tautologas, como llama
Wittgenstein a las proposiciones que puede saberse que
son verdaderas slo por su forma lgica. El carcter
analtico de la matemtica resulta ya con toda claridad
de su estructuracin en sistemas deductivos, tal como
se ha realizado desde la segunda mitad del siglo xix.
Su validez apriorstica se explica por su carcter anal
tico. La matemtica se refiere solamente a la conexin1

1 Cuando Schlick (Gesammelte Aufsatze, p. 145 y 222) lo ex

presa diciendo que la matemtica slo tiene que ver con la com
binacin de signos, lo que estos signos designan son preci
samente grupos de unidades, o ms exactamente: clases de
clases (o conjuntos).
Sobre esto tambin V. Kraft, Mathematik, Logik u. Er-
fahrung, 1947.

33
de pensamiento, no a la realidad experiencial. No se
necesita, por tanto, buscar una razn de la validez de
los juicios sintticos a priori ni recurrir para ello a
la razn pura ni a la intuicin pura, ni a la intui
cin o la evidencia, ni a la experiencia. Las relaciones
analticas son relaciones lgicas, no relaciones emp
ricas, y las relaciones lgicas son nicamente relacio
nes dentro de un sistema de representacin. La validez
independiente de la lgica se comprende por el hecho
de que no contiene los principios del mundo, sino los
del pensamiento sobre el mundo. Se hace as justicia
sin dificultad a la autonoma de la lgica y de la mate
mtica frente a la experiencia.
Es claro que el Crculo de Viena no fue el primero
en descubrir la validez autnoma de la lgica y de la
matemtica; la idea es antiqusima. Tambin se encon
tr ya con el conocimiento del carcter analtico de la
matemtica. Couturat lo expuso detalladamente* y ya
antes lo haba defendido Brentano>0. Pero los filsofos
que reconocieron antes que l el carcter apriorstico
de la lgica y de la matemtica, defendieron tambin
usualmente un apriorismo y un racionalismo dogm
ticos para el conocimiento de la realidad. Por su parte,
el empirismo desconoci su. carcter apriorstico. Slo
el Crculo de Viena supo unir este conocimiento con el
empirismo. Es esta una solucin de extraordinaria sig
nificacin11. El empirismo experimenta con ello una
correccin fundamental. Su anterior pretensin de de
rivar y fundamentar todo conocimiento y toda ciencia
en la experiencia queda abandonada. El empirismo se

* Couturat, Les principes des mathmatiques, 1905. Die Prin-

zipien der Mathematik, 1908.
10 Brentano, Versuch iiber die Erkenntnis. Publicado por
Kastil. 1925.
11 Schlick designa la comprensin de la esencia de la lgica,
de su relacin con la realidad y la experiencia como el pro
greso ms importante de la filosofa (Gesammelte Aufsatze,
P- 223).

34
limita al conocimiento de hechos. Todos los juicios sin
tticos no pueden tener validez ms que en virtud de
la experiencia; no hay para ellos ningn otro funda
mento de validez. Este ncleo del empirismo es el que
se conserva. El reconocimiento de la validez apriors-
tica de la lgica y la matemtica, por el contrario, no
tiene como consecuencia ningn racionalismo en el co
nocimiento de hechos, pues ninguna de ambas enuncia
nada sobre hechos. Con ello se realiza una reforma
trascendental del empirismo, slo mediante la cual que
da establecido sobre fundamentos sostenibles. En cierto
aspecto, de este modo se conserva el dualismo de racio
nalismo y empirismo; hay dos clases fundamentales
de enunciados: la de los que valen con independencia
de la experiencia y con necesidad; son vlidos nica
mente en virtud de la lgica; son siempre proposiciones
analticas, pero que no enuncian nada sobre hechos
y hay enunciados sobre hechos, proposiciones sint
ticas, que slo valen en virtud de la experiencia, re
futables. Pero no se trata de ningn dualismo absoluto,
como anteriormente. El conocimiento racional no abre
a otro mundo distinto del emprico; no es ningn racio
nalismo metafsico. La lgica misma puede volver a
ser introducida en el mbito emprico considerndola
pragmticamente como un tipo determinado de com
portamiento metdico12*.
Esta limitacin del empirismo se expresa en la de
signacin de la orientacin del Crculo de Viena como
empirismo lgicou. A su favor se declararon tam
bin sus miembros ms importantes, como Schlick14

12 Vase Morris, Ch. W., The Relation of the Forma] and

Empirical Sciences within Scientifie Empiricism, 1935 (Erkennt-
nis, vol. 5, p. 6 s.).
J* As G. H. v. Wright, Den logiska empirismen, Helsing-
fors, 1943.
14 Gesammelte Aufsatze. p. 342: Preferira llamarle empiris
mo consistente.

35
y Carnap ,s. Este objet contra la denominacin de po
sitivismo lgicol#, o tambin neopositivismo1T, con
la que suele designarse esta orientacin, que sugiere
una dependencia demasiado estrecha respecto del anti
guo positivismo, especialmente del de Comte y Machls.
Pero una objecin completamente anloga podra ha
cerse tambin contra la designacin como empiris
mo. La diferencia frente al antiguo empirismo no es
aqu menos significativa. Sin embargo, con el positi
vismo histrico tiene en comn el Crculo de Viena la
atribucin de todo conocimiento positivo a las ciencias
particulares y la de la filosofa a la teora de la cien
cia 1#.

II. EL ANALISIS LOGICO DEL LENGUAJE

La nueva lgica se desarroll para la elaboracin te

rica de la matemtica; en el Crculo de Viena se con
virti en el instrumento de la teora de la ciencia en
general. En cuanto lgica aplicada, frente a la lgica
pura, dio precisin al mtodo de las investigaciones
filosficas *. El modo y manera de sus investigaciones
Testability and Meaning, p. 422: Tal vez sea adecuada la
designacin de 'empirismo cientfico'.
IS As Morris, Logical Positivism, Pragmatism and Scientifit
Empiricism, 1937. Der logische Positivismos, 1931. Weinberg, An
Examination of Logical Positivism, 1936. Blumberg y Feigl, Lo
gical Positivism, 1931 (Journal of Philosophy, 28).
11 Kaila, Der logische Neopositivismus, 1931; tambin en As
ter, Die Philosophie der Gegenwart-, 1935.
18 Testability and Meaning, p. 422.
Weinberg (loe. cit., p. 2 s.) hace una investigacin ms
detallada de la preparacin histrica del neopositivismo. (Ver
sin espaola, p. 17 s.)
> Sobre esto. Carnap, Die Aufgabe der Wissenschaftslogik,
1934 (Einheitswissenschaft, fase. 3); Carnap, Von der Erkennt-
nistheorie zur Wissenschaftslogik (Actes du Congrs infernal.

36
le vena determinando al Crculo de Viena por la exi
gencia de la cientificidad de la filosofa. Dos eran prin
cipalmente los grupos de problemas de que se ocu
paba: el anlisis del conocimiento y los fundamentos
tericos de la matemtica sobre todo, pero tambin los
de las ciencias naturales y los de la psicologa y de la
sociologa.
La teora del conocimiento era hasta entonces nor
malmente una confusa mezcla de investigaciones psi
colgicas y lgicas, y tambin lo fue inicialmente en
varios trabajos del Crculo de Viena mismo. Las inves
tigaciones psicolgicas pertenecen al conocimiento de
hechos y, por tanto, han de realizarse con los mtodos
de la ciencia emprica, razn por la que se separan de
la teora del conocimiento. Esta slo puede consistir
en el anlisis lgico del conocimiento, en la lgica de
la ciencia, como se la design en el Crculo de Viena
por razones de claridad.
Los fundamentos y los conceptos fundamentales de
las ciencias particulares se refieren al espacio y el
tiempo, a la causalidad y el determinismo, etc. Por ello
no puede tratarse de un anlisis emprico de estos con
ceptos, pues tal anlisis es asunto de las ciencias par
ticulares, sino nicamente de un anlisis lgico. Las
contestaciones a las preguntas que conciernen a los
hechos pertenecen a una ciencia particular; no son,
pues, preguntas filosficas. Las preguntas de la filosofa
slo pueden ser las que se hacen acerca de la estruc
tura lgica del conocimiento cientfico.
Investigar el conocimiento cientfico en su estructu
ra lgica significa investigar cmo se relacionan entre
s sus conceptos y enunciados, cmo unos conceptos
estn incluidos en otros, cmo los enunciados pueden
de philosophie scientifique. Parts, 1935. I. Phitosophie scientif
que et Empirisme togique. 19361; Carnap, Die Methode der
logische Anaiyse (Actes du Se Congris intem. de Phitos., 1936,
p. 142 s.); Waismann, Was ist logische Anaiyse? (Erkenntnis,
vol. 8, 1939-40, p. 265 s.).

37
inferirse unos de otros, y cuestiones semejantes. En
tales investigaciones, en el anlisis lgico de los con
ceptos, proposiciones, demostraciones, hiptesis y teo
ras de la ciencia consiste la tarea de la teora del cono
cimiento y de la filosofa en general. Slo aqu tiene
su campo propio. Con ello queda determinada por su
objeto, su tarea y su mtodo. Y este campo es ms
amplio que el de la teora del conocimiento usual. Con
tiene preguntas del tipo d e 2: tienen el mismo signi
ficado dos conceptos C, y Cz definidos de modo dis
tinto? Tienen el mismo significado las dos proposicio
nes distintas P, y P_? Se deduce la proposicin Pa de
la proposicin P, de modo puramente lgico? O en
virtud de una ley natural? Es o no compatible la teo
ra T, con la teora Tz? Si son compatibles, est con
tenida T en T, o excede T2 a T,? Y si sucede esto
ltimo, mediante qu elementos? O con ejemplos con
cretos: el principio de la constancia de la velocidad
de la luz en la teora de la relatividad, es una estipu
lacin o una frase sobre hechos?, contiene la teora
general de la relatividad una contradiccin lgica?
Cul es el sentido de las proposiciones probabilita-
rias? Y puesto que la ciencia presupone el conoci
miento cotidiano, usual, en su base experimental, la
lgica de la ciencia equivale al anlisis lgico del cono
cimiento en general.
El conocimiento se expresa en formulaciones lings
ticas. Slo mediante ellas se fija y objetiva su conte
nido intelectual, adquiere una forma fija y duradera y
se hace comunicable. Pero el lenguaje no tiene sim
plemente la funcin de la comunicacin, no se limita
a servir a la comprensin intersubjetiva, sino que es ya
indispensable de un modo puramente solipsista como
medio de representacin. Sin el lenguaje no podra
desarrollarse y dominarse la pluralidad de los concep
tos y de los contenidos enunciativos. El lenguaje cons-

2 Camap, Die Aufgabe der Wissenschaftslogik, 1934, p. 6.

38
tituye por as decirlo el cuerpo del conocimiento. Slo
con su ayuda puede elaborarse ste. El anlisis lgico
del conocimiento cientfico ha de realizarse, por tanto,
sobre su formulacin lingstica. Si la investigacin de
los hechos, es decir, de aquello que se representa me
diante el lenguaje, corresponde a las ciencias particu
lares, el anlisis lgico se orienta hacia cmo se repre
sentan en el lenguaje los hechos mediante conceptos
y enunciados. El anlisis del lenguaje constituye el
campo propio de la lgica de la ciencia. El anlisis
lgico de una expresin consiste en incardinarla en
un determinado sistema lingstico, sistema que ha de
estar jado mediante la indicacin de sus determina
ciones esenciales*.
Naturalmente, en este anlisis no se investiga el len
guaje en el sentido de la lingstica. No se trata de
uno de los lenguajes utilizados realmente, sino de un
lenguaje con una forma simplificada y perfeccionada.
Es la estructura de un lenguaje en general, lo que se
necesita en cualquier lenguaje para la expresin de los
pensamientos. El lenguaje sirve, aparte de para la re
presentacin, tambin para lo expresin de sentimien
tos y actitudes. El anlisis lgico slo tiene que ver
con la representacin. No se considera el lenguaje ni
psicolgica ni sociolgicamente, sino respecto de las
condiciones de un sistema de representacin en gene
ral. Es esto lo que aqu quiere decirse con lenguaje.
Lenguaje en este sentido es representacin de un cam
po de objetos mediante un sistema de signos, sobre
todo mediante formas orales y escritas, pero tambin
mediante gestos, como en el lenguaje de los sordomu
dos, mediante seales con banderas, etc. Los signos
tienen un sigificado y precisamente por ello son signos
y no meramente sonido o figura. Remiten fuera de
ellos mismos, se refieren a contenidos conceptuales y

* Camap, Die Methode der logischen Analyse (Actes du Se

Congrs internet, de Philosophie Prague, 1934, 1936), p. 124 s.

39
 enunciativos, los representan. Por esta razn, una in
vestigacin del lenguaje no representa todava una se
paracin de lo esencial, del contenido intelectual, pues
en la estructura del lenguaje se muestra la estructura
del pensamiento, por lo cual sta puede ser compren
dida en aqulla. Y esta captacin ser tanto ms cla
ra cuanto ms precisamente se formulen los pensamien
tos sobre el lenguaje. La significacin de la logstica
para el anlisis del lenguaje consiste en este resultado.
Es as como se justifica su aplicacin; no se limita a
ser una mera vestidura.
El lenguaje como sistema de signos puede conside
rarse bajo dos puntos de vista: por una parte, tenien
do en cuenta que el lenguaje representa algo y lo que
representa; por otra parte, desde el punto de vista del
cmo, de qu modo representa algo. En el primer caso
se trata del contenido significativo de los signos, de
su funcin semntica; en el segundo, del modo de com
binarse, de sus reglas sintcticas. El primero se ocupa
tambin del vocabulario de un lenguaje; el segundo
slo de su gramtica. Ambos son imprescindibles
para l4.
Pero a veces puede considerarse tambin un len
guaje sin tener en cuenta su funcin significativa, de
un modo puramente exterior, atendiendo a la forma
de sus signos y combinaciones de signos. Frente a la
consideracin material aparece entonces la formal. Me
diante ella se ponen de relieve sus propiedades estruc
turales formales, sobre las que se basa su funcin de
representacin.
Cuando se explica la construccin de un lenguaje,
cuando se indican sus formas esenciales mediante defi

4 Camap distingue ahora en una investigacin del lenguaje

los puntos de vista pragmtico, semntico y sintctico.
(Introduction to Semantics, 1942; vol. 2, 1947). (Versin espa
ola en preparacin por el Patronato de Publicaciones del Ins
tituto Politcnico Nacional, de Mxico.)

40
niciones y reglas, se est hablando sobre el lenguaje
mismo. Saber si es siquiera posible hablar sobre el
lenguaje y cmo es posible, es algo sobre lo que vari
mucho de la opinin en el Crculo de Viena. El len
guaje mismo ocupa entonces el puesto que en los dems
casos tienen los objetos sobre los que se hacen enun
ciados. Por tanto, se consideraba necesario, junto al
lenguaje que se representa, otro segundo lenguaje por
medio del cual pueda ser representado el primero, un
metalenguaje. Pero para determinar la construccin
del metalenguaje se necesita ahora un nuevo lenguaje
y para hablar sobre ste, otro ms, y as hasta el infini
to. En cambio, Wittgenstein declar imposible que se
pudiesen hacer siquiera enunciados sobre el lenguaje .
Lo formal del lenguaje no puede ser enunciado; se
muestra meramente. Que las proposiciones se contra
dicen o que una resulta de otra, es algo que se muestra
en su estructura lgica. Slo es posible mostrar la for
ma que es comn a ciertas proposicipnes. Pero si es
imposible hacer enunciados sobre el lenguaje, entonces
todo el anlisis lingstico no puede consistir ms que
en pseudoproposiciones carentes de significado, que no
pueden ser ms que medios prcticos para lograr cla
ridad sobre el significado de las proposiciones verda
deras, como Wittgenstein dice de las proposiciones de
su Tractatus mismo**, pero no enunciados tericos. Nos
hallamos entonces ante la paradjica tesis de que una
teora del lenguaje no puede formularse en modo al-
gupo con proposiciones signicativas.

Pero Carnap elimin todas estas dificultades en su

Logische Syntax der Sprache. Mostr que la construc
cin de un lenguaje puede representarse con la ayuda

s Tractatus logico-philosophicus, 1922, p. 78. (Vers. esp., p. 81).

Loe. cit., p. 188 (vers. esp., p. 191): Mis proposiciones son
esclarecedoras en la medida en que quien me comprende se da
cuenta al final de que carecen de significado.

41
de este lenguaje mismo. El metalenguaje es entonces
un lenguaje parcial del lenguaje investigado. (Ver pos
teriormente p. 77 s.) Con ello se coloc por primera vez
todo el anlisis del lenguaje sobre un fundamento fir
me y se hizo posible por vez primera formular de un
modo cientfico una estructura lgica general del len
guaje.

1. An l is is ' sem ntico

a) Significado, carencia de significado y metafsica

Uno de los primeros esfuerzos del Crculo de Viena
fue el de poner en claro la funcin significativa del
lenguaje'. Indicar el significado de un signo quiere
decir establecer una relacin simblica entre un signo,
o sea, una clase de objetos, y un designado, esto es, un
objeto o una clase de objetos (en su sentido ms am
plio), de tal modo que el signo seale a lo designado
y lo represente. Para ello hay que conocerlos a ambos,
al signo y a lo significado, ha de poderse indicar cada
uno de ellos. Por lo tanto, no puede establecerse nin
gn significado cuyo objeto no pueda indicarse de al
guna manera. El significado de una palabra puede esta
blecerse mediante una definicin, es decir, transcri
bindola mediante otras palabras cuyo significado ya
est dado, de tal modo que la palabra en cuestin pue
da ser sustituida por las otras. Pero puesto que esto
no puede proseguirse indefinidamente, hay que llegar
finalmente a palabras indefinibles, a conceptos primi
tivos, cuyo significado no puede establecerse ms que
de la manera como se aprende un lenguaje en la prc-1

1 Sobre esto, Schlick, Meaning and Verification, 1936 (Ge-

sammelte Aufsatze, p. 338 s.), frente a Lewis, Experience and
vteaning, 1934 (The Philosophical Review, vol. 42).

42
tica: mostrando lo que se designa con esa palabra, lo
que cae bajo ese concepto. Esto no es siempre tan
sencillo como en el caso de la palabra azul o ca
liente. Lo que hay que presentar para hacer compren
sible el significado de palabras tales como accidente,
porque, inmediato son situaciones complejas en las
que se utilizan estas palabras. As, Einstein determin
lo que significa simultneo en lugares alejados indi
cando un mtodo experimental para el establecimiento
de esta simultaneidad. Indic con ello bajo qu cir
cunstancias ha de utilizarse esta palabra. Estableci de
este modo la gramtica de esta palabra, como dijo
Wittgenstein, a quien se remonta este tipo de conside
racin.
En el caso de una proposicin, la locucin cmo se
utiliza quiere decir: qu hecho se designa con ella, y
esto significa lo mismo que: bajo qu circunstancias
constituye un enunciado verdadero o falso. El signifi
cado de una proposicin se determina por el mtodo
de su verificacin2. No se trata con ello, sin embargo,
de la verificacin efectiva de una frase, sino slo de la
posible, de la verificabilidad en principio, no de su
verificacin de hecho. Esta slo es exigible para su
verdad, pero no para su significado. El significado de
una proposicin no puede obtenerse despus de que se
la ha verificado, pues para poder efectuar la verifica
cin hay que saber ya bajo qu circunstancias es ver
dadera.
Incluso respecto de la posibilidad de verificacin hay
que distinguir todava entre verificabilidad emprica y
lgica. Una verificacin es posible empricamente si sus
condiciones no contradicen las leyes naturales. Una ve
rificacin es posible lgicamente si la construccin de

2 El origen de esta frmula est en Wittgenstein, cuyo Trac-

tatas togico-philosophicus constituy el punto de partida de la
concepcin del significado y la carencia de significado en el
Crculo de Viena.

43
la frase no contradice las reglas lgicas, si no contra
dice las reglas de aplicacin de sus palabras. El signi
ficado de una proposicin depende slo de su verifica-
bilidad lgica, no de la emprica. El enunciado en la
cara oculta de la luna hay una montaa de 3.000 me
tros de altura no podemos verificarlo, pero no por
ello carece de significado, pues la imposibilidad de la
verificacin es slo accidental, emprica, no de fondo,
lgica. Igualmente, los enunciados de la fsica newto-
niana sobre el movimiento absoluto no carecen de sig
nificado, porque esta fsica indica criterios para saber
cundo estos enunciados son verdaderos o falsos. La
posibilidad de verificacin fue no slo racional, sino
tambin prctica en el experimento de Michelson. Por
el contrario, una proposicin como hay un mundo en
s, pero es completamente incognoscible carece de sig
nificado real; parece meramente que lo tiene porque
las palabras aisladas hay, mundo y cognoscible
tienen significado. Pero cuando se priva a este mundo
de la cognoscibilidad, se hace imposible por principio
determinar si existe tal mundo. De este modo se ex
cluye lgicamente la verificacin, pues no pueden indi
carse circunstancias de ningn tipo bajo las cuales re
sultase verdadera esta proposicin. Es cierto que tal
proposicin suscita imgenes, tal vez tambin senti
mientos, pero con ello no expresa ningn hecho, no
tiene contenido terico alguno, pues es contradictoria
en s, ya que afirma conocer al menos la existencia de
este mundo a pesar de su incognoscibilidad. (No es ne
cesario dar por supuesto que las proposiciones contra
dictorias tienen significado para poder conocer la con
tradiccin; antes bien, la contradiccin ha de inferirse
ya de la mera forma sintctica de la proposicin.)
Esta distincin de significado y carencia de signifi
cado ha de entenderse, por tanto, referida al contenido
terico, es decir, representativo de las proposiciones.
Carente de significado significa, pues, solamente: sin
44
tal contenido, carente de significado terico, pero no
sin sentido.
Las definiciones descansan en ltima instanci en
la mostracin de lo designado. Slo puede mostrarse
lo que est presente de modo inmediato, es decir, slo
lo perceptible. El significado posible de los enunciados
queda vinculado de este modo a la experiencia, no pue
de sobrepasarla. A lo que no puede ser reducido a la
experiencia no se le puede atribuir significado alguno.
Es esta una consecuencia extremadamente importante,
pues mediante ella se obtiene un criterio claro para la
delimitacin entre el pensamiento cientfico y la meta
fsica11, criterio que preocup profundamente al Crcu
lo de Viena desde el comienzo. Por metafsica se de
signa una pretensin de conocimiento no accesible a
la ciencia emprica, de conocimiento que la sobrepasa.
No puede indicarse ningn procedimiento de verifica
cin de sus proposiciones, no son reductibles a lo ex-
perimentable. Por tanto, carecen de significado expre-
sable. Son meras reuniones de palabras que aparentan
ser proposiciones significativas; son meras pseudopro-
posiciones. '
Tales proposiciones pueden originarse de dos modos:
el uno consiste en que contengan una palabra a la que
no le corresponde ningn significado, que representa
nicamente un pseudoconcepto; el otro consiste en re
unir palabras con significado de un modo tal que con
tradiga las reglas de la gramtica lgica. Una palabra
designa un pseudoconcepto cuando para ella no se
cumplen las condiciones de la indicacin significativa,
es decir, de acuerdo con lo dicho: cuando no pueden
indicarse caractersticas empricas del objeto concep
tual. Tales palabras son, por ejemplo, fundamento ori-*
* Sobre esto, Camap, berwindung der Metaphysik durch
logische Analyse der Sprache, 1931 (Erkenntnis, vol. 2, pgi
na 219 s.). (Recogido en El positivismo lgico, compilado por
A. J. Ayer. Versin castellana. Fondo de Cultura Econmica,
Mxico, 1965.)

45
ginario (Urgrund), lo incondicional, lo absoluto
ser-en-s, anonadar. Surge tambin un pseudocon
cepto cuando, por ejemplo, se utiliza una palabra como
nada como si fuese el nombre de un objeto, cuando
la verdad es que ella no puede servir legtimamente
ms que para la formulacin de una proposicin exis-
tencial negativa. Por eso se obtienen pseudoproposicio-
nes al querer hacer enunciados sobre este objeto nada.
Son pseudoproposiciones aquellas proposiciones que
no violan las reglas gramaticales en sentido filolgico
y, por tanto, tienen la apariencia de proposiciones ver
daderas. Por ejemplo, Csar es un nmero primo se
parece a Csar es un general. Con ello se pone de
manifiesto que la gramtica usual, la filolgica, es in
suficiente. Su distincin de los tipos de palabras en
substantivos, adjetivos, verbos, etc., necesita ser com
pletada por distinciones ulteriores dentro de ellos en
categoras sintcticas, de acuerdo con las clases desig
nadas por tal tipo de palabras: cosas, propiedades de
cosas o relaciones de cosas, nmeros, propiedades de
nmeros o relaciones de nmeros, etc. Las propiedades
numricas no pueden ser atribuidas a las cosas en vir
tud de su definicin. Por ello la proposicin Csar es
un nmero primo no puede formularse en un len
guaje lgicamente correcto. En tal lenguaje no pueden
construirse tampoco proposiciones metafsicas de tipo
semejante.
Es esta la razn por la que las pseudoproposiciones
de la metafsica no son aptas en modo alguno para re
presentar hechos, pero tienen una funcin completa
mente distinta: expresan un sentimiento vital; con ellas
se manifiestan las actitudes sentimentales y volitivas
frente al medio, a los otros hombres, a las tareas vita
les. Por eso tiene la metafsica tal valor para tanta gen
te. El sentimiento vital puede encontrar tambin su
expresin por la va de la creacin artstica. En esto la
metafsica es anloga a la obra de arte. Pero en ella
el sentimiento vital se expresa en un conjunto de pro
46
posiciones que aparentemente se hallan relacionadas
ligcamente entre s, en relaciones deductivas, y de
este modo se aparenta un contenido terico.
El significado de una proposicin consiste en aquello
que en ella es verificable. Slo pueden ser verificados
los enunciados sobre hechos de experiencia, razn por
la que las proposiciones sobre algo que por principio
es inexperimentable no tienen significado alguno. De
este modo se dividen con precisin las proposiciones
cientficas de las metafsicas, en cuanto proposiciones
significativas y proposiciones carentes de significado,
respectivamente. Pero con ello se abandona una con
cepcin del antiguo empirismo, que pensaba, como
Hume, que la metafsica era imposible debido a la in
solubilidad de sus cuestiones. Pero no hay cuestiones
insolubles en el sentido de que sean incontestables por
principio \ Es cierto que hay preguntas que pueden no
ser contestables prcticamente debido a dificultades
tcnicas, tal como la pregunta por la geografa de la
otra cara de la luna, o por falta del conocimiento de
los hechos correspondientes, como la pregunta: qu
hizo Platn en su 50 cumpleaos? Las preguntas pueden
ser incontestables por estas razones, bien de momento
o tambin probablemente para siempre. Pero esto no
quiere decir que no permitan por principio, esto es, l
gicamente, una respuesta, pues pueden imaginarse sin
ms las condiciones bajo las cuales las respuestas a
tales preguntas seran enunciados verdaderos. Pero si
esto no es posible, entonces la pregunta carece de sig
nificado. Y puesto que el significado de una proposi
cin viene determinado por su verificabilidad en princi
pio, las preguntas se dividen en significativas y carentes
de significado, dando un rodeo a travs de sus contes
taciones. No puede haber cuestiones que sean incon
testables por principio, ya que tales cuestiones no pue-*

* Sobre esto, Schlick. Unanswerable Questions, 1935 (Ge-

sammelte Aufsatze, p. 369 s.).

47
den plantearse significativamente. Las cuestiones que
tiene planteadas la filosofa desde sus comienzos o pue
den ser presentadas significativamente mediante una
formulacin cuidadosa o, en caso contrario, no se pue
de preguntar sobre ellas significativamente.
Pero la determinacin del significado por medio de
la verificabilidad tiene todava otra consecuencia. Slo
las proposiciones empricas tienen significado, pues
slo stas son verificables. Las proposiciones matemti
cas y lgicas, por el contrario, no tienen significado.
Esta consecuencia se extrajo tambin en el Crculo de
Viena, lo cual se comprende sin ms si se tiene presente
que se identifica significado con contenido representa
tivo. Las proposiciones matemticas y lgicas no dicen
nada sobre hechos, no son conocimientos de este tipo,
sino reglas. Las proposiciones matemticas son reglas
para el uso de signos con lo cual se considera a la
matemtica como un puro clculo y las proposiciones
lgicas son reglas para la transformacin de unas pro
posiciones en otras \ Pero de este modo, las proposicio
nes de la lgica de la ciencia misma pertenecen tam
bin, como lgicas que son, a las vacas de contenido.
Esta consecuencia radical de este concepto de signifi
cado la extrajo ya Wittgenstein. Mis proposiciones son
esclarecedoras en la medida en que quien me compren
de se da cuenta al final de que carecen de significado,
cuando mediante ellas por ellas las haya supera-*

* Cfr. Schlick, Gesammelte Aufsatze. p. 222: 5 + 7 = 12' no

es en modo alguno una proposicin; es una regla que nos per
mite transformar una proposicin en la que entran los sig
nos de 5 + 7 en una proposicin equivalente en la que entra el
signo 12. Es una regla relativa al uso de signos. [En los dos
ltimos casos, debe decir frmula en lugar de proposicin,
para evitar una contradiccin con proposicin en la primera
parte.] Las reglas aritmticas tienen carcter tautolgico; no
expresan ningn conocimiento. Esto es tambin verdad respecto
de todas las reglas lgicas.

48
do*. Las proposiciones de la lgica de la ciencia son
slo indicaciones que han de dirigir la mirada a lo que
se muestra en el lenguaje mismo. En cuanto tales no
tienen contenido terico.
Pero esta caracterizacin del significado por la ve-
rificabilidad experiment pronto una crtica radical.
Petzall fue el primero en llamar la atencin sobre las
insostenibles consecuencias de este concepto de signi
ficado T, luego Ingarden explic en el congreso de Pra
ga de 1934 que de este modo las proposiciones meta-
lgicas careceran de significado *, y luego tambin
lo hizo Weinberg *. Lewis objet contra la exigencia
de significado emprico que mediante ella el Crculo
limitara la discusin filosfica de modo intolerable*7*1012.
Tambin Nagel u, Stace 13 y Reichenbach 13 hicieron ob
jeciones. En el Crculo de Viena fue Neurath el primero
que se volvi contra las declaraciones de carencia de
significado. En su Logik der Forschung, de la que par
tieron muchos estmulos importantes, hizo valer Popper
contra la determinacin entera del significado el hecho
de que se trataba de una decisin arbitraria. No hay
nada ms fcil que desenmascarar un problema como
pseudoproblema carente de significado: slo se nece

* Tractatus logico-philosophicus, p. 188 vers. esp., p. 191). Tam

bin Schlick utiliza con frecuencia (Gesammelte Aujsatze, p. 159,
166, 168, 170, 206) proposiciones por las que pide disculpas, ya
que propiamente carecen de significado, hacindolo con el pro
psito de dirigir la atencin hacia un punto determinado.
7 A. Petzall, Logistischer Positivismus, 1931, p. 34, 35 (Go-
teborgs Hogskolas Arskrift, vol. 37).
* Actes du huitime Congres internal. de Philosophie, 1936,
p. 203 s.
* Weinberg, An Examination oj Logical Positivism, 1936, p
gina 195. (Vers. esp., p. 260.)
10 Lewis, Experience and Meaning, 1934. (The Phiosophical
Review, vol. 42).
11 Nagel, Verifiability, Truth and Verifcation, 1934 (The
Journal of Philosophy, vol. 31).
12 Stace, Metaphysics and Meaning, 1935 (Mind, vol. 44).
13 Reichenbach, Wahrscheinlichkeitslehre, 1935.

49
sita concebir el concepto de 'significado' de un modo
suficientemente estricto, para que se pueda decir de
todo problema incmodo que no se le puede encontrar
'significado' alguno; y al aceptarse como 'significati
vas' las cuestiones de la ciencia empirica nicamente,
todo debate sobre el concepto de significado se convier
te tambin en carente de significado: una vez entroni
zado, este dogma del significado est libre para siem
pre de todo ataque, es 'intangible y definitivo'14, como
dice Wittgenstein en el prlogo de su libro. Carnap
critic luego a fondo este concepto de significado y lo
formul de nuevo en su tratado Testability and Mean-
ingla, cuya importancia es fundamental en varios as
pectos. Reconoce que la definicin del significado me
diante la verificabilidad es demasiado estrecha, pues
de acuerdo con ella careceran tambin de significado
proposiciones a las que difcilmente se Ies puede negar
significado. As, una proposicin analtica (p. ej., el
ejemplo kantiano: todos los cuerpos son extensos) se
volvera carente de significado al ser negada, pues
se transforma entonces en contradictoria y las propo
siciones contradictorias son inverificables por principio.
A la inversa, una proposicin contradictoria carente de
significado (p. ej., la altura total de la torre del Ayun
tamiento de Viena es tanto 50 m. como 100 m.) se
hara significativa mediante su negacin, al hacerse ve-
rificable. Dos proposiciones sintticas, cada una de las
cuales sea significativa, aunque sean incompatibles en
tre si (p. ej., la torre del Ayuntamiento de Viena mide
en total 50 m. de altura y la torre del Ayuntamiento
de Viena mide en total 100 m. de altura), unidas en
una conyuncin originaran una proposicin carente de
significado, ya que sera una contradiccin inverfica-

14 Logik der Forschung, 1935 (Schriften tu r wissenschaftl.

Weltauffassung, vol. 9), p. 21. (Trad. esp. de V. Snchez de Za-
vala, Madrid, 1962, p. 50.)
18 Philosophy of Science, vol. 3, 4, 1936-7.

50
ble. Con esto se pone de manifiesto que la definicin
del significado mediante la verificabilidad no puede
proporcionar un criterio suficiente para la distincin
entre proposiciones significativas y carentes de signifi
cado.
Se logra aclarar el concepto de significado mediante
un anlisis detenido del lenguaje en lo que a su fun
cin semntica se refiere. Un sistema semntico, un
sistema de representacin, consta de signos como ele
mentos y de sus combinaciones. Los signos pueden ser
palabras, o banderas, o golpes de tambor, o cualesquie
ra otros elementos. Hay sistemas semnticos, lenguajes,
que constan slo de signos y combinaciones con una
significacin establecida, fija, p. ej., los lenguajes de
banderas o tambores. Los lenguajes animales contienen
tambin nicamente seales para determinados tipos
de hechos. En tales lenguajes slo pueden ser repre
sentados los hechos para los que han sido establecidas
combinaciones determinadas de signos. Lo distintivo'del
lenguaje humano respecto de los lenguajes animales
consiste en que mediante la combinacin de signos es
capaz de expresar un significado siempre nuevo, sin de
terminacin para el caso concreto; es decir, que puede
representar con un nmero limitado de signos un n
mero ilimitado de hechos, combinando los signos de
modo siempre nuevo. Esto viene posibilitado por el he
cho de que el significado de una combinacin de signos
no descansa en una determinacin especial, sino que se
obtiene de acuerdo con las reglas generales de la com
binacin. Estas reglas estn consignadas en la gram
tica de un lenguaje.
En tal lenguaje, los signos se dividen en dos clases
segn su sig n ific a d o : signos descriptivos, que desig-18

18 Vase para esto: Carnap, Foundations of Logic and Ma-

thematics, 1939. (International Enciclopedia of Unified Science,
vol. I, nm 3.) Schachter, Prolegomena zu einer kritischen
Grammatik, 1935. (Schriften zur wissenschaftl. Weltauffassung,

51
nan cosas, propiedades, relaciones, y signos formativos
o lgicos, que sirven para la conexin de los signos des
criptivos en proposiciones y para la caracterizacin de
sus condiciones de verdad. Los signos descriptivos son
o nombres (de cosas) o designaciones de propiedades o
relaciones predicados mondicos o polidicos. Los
signos lgicos son o constantes como no, y, o,
si-entonces, es, todo, o variables, que designan
lugares vacos para la insercin de nombres, predicados
o proposiciones.
Mediante las reglas semnticas de formacin se de
termina cmo con tales signos pueden componerse su
cesiones de signos que designen hechos, es decir, que
sean enunciados. Dan por resultado la vinculacin de
un nombre (de varios en el caso de una relacin) con un
predicado, el enunciado negativo, la conyuncin, la dis
yuncin, la implicacin, el enunciado existencia! y el
general. La forma ms sencilla de enunciado consiste
en la vinculacin de nombres con un predicado; las
otras formas tienen enunciados como componentes. Per
tenecen tambin a las reglas de formacin aquellas que
resultan de una teora lgica de los tipos, referentes a
la posibilidad de vinculacin de clases de signos des
criptivos. El significado de las constantes lgicas puede
determinarse mediante las reglas de formacin indican
do en general lo que designa una frase construida con
una constante lgica. Por ejemplo, la vinculacin de un
nombre S con un predicado P mediante es designa
que la cosa designada por S muestra la propiedad o
relacin designada por P ,T. O bien: no P designa la
diferencia respecto de lo designado por P.
Con ello estn dadas las condiciones mediante las
cuales se determina el significado de una combinacin*17

vol. 10.) Schlick, Form and Content, 1932. (Gesammelte Auf-

s'tze, p. 152 s.)
17 Cfr. Camap, Foundations f Logic and Mathematics, p
gina 11.

52
de signos que constituya una proposicin. Estando es
tablecido el significado tanto de los signos descriptivos
como de los lgicos y estndolo tambin su vinculacin
en proposiciones mediante las reglas de formacin, que
da determinado de modo completo el significado de
una combinacin de signos, de un enunciado. Consiste
en aquello que es designado por la combinacin, de
acuerdo con los significados establecidos de los signos
y las reglas de formacin establecidas. Con otras pala
bras: el significado viene determinado simplemente por
el vocabulario y la gramtica lgica! de un len
guaje l.
Esta determinacin del significado se obtiene tambin,
a decir verdad, partiendo de su definicin mediante la
verificabilidad de una proposicin. Si se trata solamen
te de la posibilidad lgica de la verificacin, sta de
pende de las definiciones de las palabras de la propo
sicin y son entonces estas definiciones, junto con las
reglas de formacin establecidas para la construccin
de proposiciones, las que sirven para establecer el sig
nificado de la proposicin.
Pero con esto resulta tambin claro que el que una
proposicin sea significativa o no, depende de las reglas
sintcticas y semnticas establecidas para un lenguaje.
Un signo carece de significado cuando no se le ha coor
denado nada mediante una asignacin; y una combina
cin de signos es una pseudoproposicin cuando de
acuerdo con las reglas semnticas o sintcticas estable
cidas no da lugar a ninguna coordinacin. Puesto que
estas reglas pueden establecerse de modo diverso, una
proposicin que carece de significado en un lenguaje
puede ser significativa en otro lenguaje construido de
otro modo. Una proposicin como el cielo re, toma-18
18 Schlick, que por lo dems definia el significado mediante
la verificabilidad, se vio llevado tambin una vez a esta conse
cuencia (Gesammette Aufsatze, p. 157): El significado de una
proposicin se obtiene por si mismo simplemente con que se
conozcan el vocabulario y la gramtica del lenguaje.

53
da literalmente, puede considerarse tan carente de sig
nificado como la proposicin la piedra est triste, si
las reglas sintcticas excluyen la atribucin de predica
dos anmicos a la clase de lo inorgnico. Si, por el con
trario, no sucede esto, representa una proposicin sig
nificativa que simplemente es falsa. Y si re no de
signa aqu, mediante un desplazamiento de significado,
un estado anmico, sino la aptitud para producir un
estado anmico (el de estar de buen humor), entonces
es una proposicin significativa y verdadera. No puede
decidirse sin ms, para una proposicin aislada, si tiene
significado o carece de l, pues esto depende de la cons
titucin del lenguaje. El significado no es absoluto, sino
meramente relativo a un sistema semntico y sintctico
determinado.
Vuelve a ser ste un conocimiento importante, pues
con l cae la distincin, tan sencilla originariamente,
entre conocimiento cientfico y metafsica. Ya no se
puede eliminar a las proposiciones metafsicas simple
mente como carentes de significado. Ms bien hay que
conceder que puede erigirse tambin un sistema semn
tico en el que las proposiciones metafsicas sean sig
nificativas, cosa que los logsticos polacos sostuvieron
desde el principio. Pero con ello la separacin entre
metafsica y ciencia slo ha dejado de ser una separa
cin dictada por el lenguaje, ya que no hay solamente
un nico lenguaje, sino una pluralidad de lenguajes po
sibles segn las distintas reglas semnticas y sintcticas.
De entre estos lenguajes se destaca uno que viene de
terminado por las exigencias fundamentales del empi
rismo: aquel en el que 1. para el significado de los
signos descriptivos se exige en ltimo trmino la mos-
t rabil idad de aquello que se coordina a un signo, y con
cretamente su mostrabilidad en lo vivencialmente dado,
y en el que 2. se exige de los enunciados sobre hechos
que sean contrastables mediante la experiencia, lo que
vuelve a querer decir en ltima instancia mediante la
posibilidad de mostracin en lo vivencialmente dado.
54
Mediante el establecimiento de estas condiciones se li
mita el significado de las palabras y los enunciados a
lo experimentare, se le vincula a lo dado en las viven
cias. En tal lenguaje, las proposiciones de la metafsica
trascendente a la experiencia siguen siendo no signifi
cativas e inverificables y estn as escindidas claramen
te de los enunciados cientficos. El criterio de la deli
mitacin entre ambas no se obtiene de las condiciones
del lenguaje, de cualquier lenguaje posible, pero se con
serva en el lenguaje especial del empirismo

b) Contenido y estructura

Para la comprensin de la funcin significativa del

lenguaje es esencial esclarecer lo que puede ser desig
nado y comunicado mediante el lenguaje. Este proble
ma se trat tambin detenidamente en el Crculo de
Viena'. Lo que designan los componentes de la propo
sicin, las palabras, consiste en ltimo trmino en algo
mostrable, o sea, en lo dado en la experiencia. Se trata,
pues, de algo de tipo cualitativo, como las cualidades
sensoriales o sentimentales o cualquier otro tipo de
cualidades psquicas. Pero este contenido cualitativo es
inaccesible a la comunicacin lingstica. No se puede
participar a nadie un contenido cualitativo mediante
palabras y proposiciones. Es una perogrullada que a un
ciego no se le puede hacer comprender lo que es el co
lor mediante palabras, ni tampoco lo que es nostalgia a
uno que nunca haya salido de casa. Cuando describimos
lo cualitativo, p. ej., el matiz de un color, lo hacemos
indicando las relaciones en que se encuentra el conte
nido cualitativo con otros semejantes. Decimos, p. ej.,*1
Vase tambin, posteriormente, p. 177 s.
1 Sobre esto, Schlick, Form and Conten (Gesammelte Auf-
satze, p. 151 s.), Positivismus u. Realismus (ibid., p. 17 s.).
(Este ltimo trabajo est recogido en el libro El positivismo
lgico, citado en la nota 3 de la pg. 27.)

55
que es el color propio de un determinado tipo de cosas
(rojo de teja o gris paloma), o que se parece a un color
determinado de un atlas de color, o que es algo ms
claro o ms oscuro o ms saturado que otro color de
terminado. Un contenido cualitativo se describe as me
diante su posicin dentro de un conjunto, incardinn-
dolo en l, mediante una estructura. Slo se le puede
determinar por sus relaciones, slo implcitamente; el
contenido cualitativo como tal no puede establecerse
unvocamente. No es l mismo lo que se comunica me
diante su designacin lingstica (azul, dulce), sino
su posicin en un orden intersubjetivo.
Esta es la razn de que no se pueda tampoco com
probar si dos personas que perciben el mismo objeto,
p. ej., un elemento verde sobre fondo rojo, experimen
tan o no el mismo contenido cualitativo. Si alguien lo
investiga con todos los medios de la psicologa experi
mental, nunca podr encontrar ms que las personas
reaccionan del mismo (o de distinto) modo, que hacen
enunciados coincidentes (o divergentes); es decir, slo
puede comprobar que las cualidades que vive cada una
de las personas se hallan en las mismas (o en distintas)
relaciones con otras. Si esta investigacin arroja como
resultado que una de ellas tiene una visin normal y
la otra es ciega para el rojo y el verde, no se ha logra
do conocer con ello el tipo de las cualidades mismas,
sino slo que se hallan en relaciones diferentes. El con
tenido cualitativo como tal no puede ser controlado,
pertenece a la esfera privada de cada uno y es inacce
sible para cualquier otro*.

2 En el fondo, es esta una idea antigua. Como indica H. Berg-

mann (Zur Geschichte und Kritik der isomorphen Abbildung, en
Actes da Congrs international de philosophie scientifique, VII,
p. 67) sobre la base de una alusin de Kuntze (Erkenntnistheo
re, p. 64), fue* manifestada ya por S. Maimn, quien en sus
Streifereien, p. 100, partiendo de Leibniz (Nouveaux Essais,
Livr. II, Chap. 9), observa que en la comunicacin se abandona
lo material del sujeto y el predicado y se conserva slo lo for-

56
 Por tanto, Jo cualitativo no es comunicable, sino so
lamente experimentable. Y lo vivido o experimentado
se limita siempre a uno mismo (salvo que hubiese una
co-vivencia teleptica). Lo que puede ser comunicado
es slo la posicin de lo cualitativo dentro de un orden.
Slo en la medida en que se refieren a este orden, con
tienen las designaciones de lo cualitativo algo que pue
da ser comn a todos; slo de este modo son intersub
jetivas. Color designa intersubjetivamente algo vincu
lado a la funcin de los ojos, tono algo unido a la
funcin del odo, sentimiento algo que tiene deter
minados sntomas expresivos. Esto es vlido tambin
para la psicologa y no slo para la experimental, sino
tambin para la introspectiva. Sus enunciados no pue
den contener tampoco intersubjetivamente ms que re
laciones de orden, estructuras.
No slo las proposiciones de la ciencia, sino tambin
todas las dems proposiciones intersubjetivas, incluso
las de la poesa, no pueden comunicar nada ms que
estructuras. Es cierto que para la poesa son esenciales
las intuiciones y los sentimientos, o sea, contenidos cua
litativos, pero la poesa no los comunica, sino que los
provoca. Mediante lo que comunica hace surgir en el
lector u oyente las intuiciones o sentimientos mismos.
Y ste es tambin el modo de proceder de la exposicin
histrica cuando no quiere meramente describir y ex
plicar causalmente el comportamiento de las grandes
personalidades y el ambiente espiritual de una poca,
sino hacerlos comprender. Quiere entonces que vuelvan
a vivirse, quiere provocarlos como contenidos cualitati
vos en el lector en virtud de los conocimientos hist
ricos *.
Pero no debe perderse de vista que al decir esto se

mal. Tambin Poincar aludi a esto, as como Russell (Ein-

fiihrung in die mathemat. Philosophie, p. 63). (De esta ltima
obra hay traduccin espaola.)
3 Cfr. Schlick, loe. cit., p. 211 s.

57
trata siempre de la funcin comunicativa del lenguaje.
Esta limitacin no vale para su funcin de designacin
en general \ Designacin es un tipo de corresponden
cia entre dos cosas tal que una reemplace a la o tra5,
o mejor una correspondencia entre dos clases de fen
menos, una clase de formas orales o escritas, en lo que
consiste una palabra, y una clase de objetos (en el sen
tido ms amplio), en lo que consiste lo coordinado a la
cosa. Esta coordinacin se establece en ltimo trmino
mediante la mostracin de algo vivencialmente dado.
Con ello se explica el lenguaje de palabras por ges
tos, mediante los cuales se seala a lo vivencialmen
te dado, o sea al contenido cualitativo, cuyas relaciones
se muestran. En su utilizacin intersubjetiva en la co
municacin, el significado de l designacin se deter
mina slo mediante estas relaciones. Lo que se encuen
tra en estas relaciones slo puede ser representado
mediante variables (igual que estn determinados los
elementos geomtricos en los Grundlagett der Geome-
trie de Hilbert, nicamente como miembros de las re
laciones axiomticas). Pero al comprender la designa
cin se introducen por cada uno en estas variables los
contenidos cualitativos de su propia vivencia, que estn
determinados por estas relaciones. De este modo, la de
signacin se vincula para cada uno personalmente con
un contenido cualitativo subjetivo, y no meramente
con una estructura. La designacin tiene as junto a su
significado intersubjetivo otro subjetivo individual; de
signa para cada uno un contenido cualitativo, contenido
que cada cual conoce por su vivencia. Y cada cual con-

Schlick no pas esto por alto, pero no lo manifest con

claridad, produciendo ms bien la impresin contraria al utilizar
expresar i*ausdrcken, express) desde el punto de vista
de la comunicacin nicamente (p. 159, 169, 177: incommuni-
cability as the criterion of inexpressibility*). Pero distingue con
precisin entre enunciado y designacin (Aussage, expres-
sion y Bezeichrtung, representaron*) (p. 154).
5 Schlick, loe. cit.

58
sidera las designaciones de cualidad contenidas en una
comunicacin como refencia a las cualidades vividas
por l mismo. Cada cual las comprende en su sentido.
Esta comprensin consiste en una interpretacin de las
designaciones mediante el contenido cualitativo corres*
pondiente a la estructura comunicada. Lo que diversas
personas se comunican entre sf est determinado por
formas estructurales y stas son comunes para todas
ellas, que coinciden en ellas. Esto se debe a que todas
ellas viven en un mundo comn, o bien a la inversa: por
esto es por lo que viven en uno y el mismo mundo. Pero
cada una de ellas inserta en esta forma sus cualidades
vividas personalmente y establece asf la conexin con
su propio mundo de vivencias. No puede decidirse si
coinciden tambin en esta interpretacin, pues lo cua
litativo es privado y no puede compararse*. La cone
xin de las designaciones con las cualidades vividas por
uno mismo es indispensable y fundamental. Las comu
nicaciones intersubjetivas constituyen solamente un
sistema estructural. Este sistema se hace significativo
y utilizable para cada uno slo por el hecho de que
puede relacionarlo con su propio vivir. Cada cual ha
de poder unir el mundo comn intersubjetivo con el
suyo privado, subjetivo. Slo mediante esto obtienen
los miembros de las relaciones en que consiste el sig
nificado intersubjetivo una determinacin material y
unvoca. De lo contrario, son meras variables. El conte
nido cualitativo subjetivo constituye asi el fundamento
de todo lo intersubjetivo y objetivo. Por eso no se le
puede eliminar7.
Pero, como refiere Waismann en el prlogo a los
Gesammelte Aufsatze de Schlick (p. XXVII, XXVIII),
Schlick intent superar la doctrina de la no comunica
bilidad de lo cualitativo, que haba desarrollado deteni-

Schlick, loe cit., p. 164, 208, 209.

T Schlick manifest tambin esto claramente: loe. cit., p. 194,
y 205.

59
damente y con especial insistencia. Dos trabajos poste
riores "Ober die Beziehung zwischen psychologischen
und physikalischen Begriffen y "Meaning and Verifica-
tion"8*10 muestran cmo Schlick se liber interiormen
te de esta distincin de contenido y estructura. Pinta
en ellos de nuevo bajo el influjo de Wittgenstein
posibilidades particulares imaginables bajo las cuales
nos sera accesible el 'contenido' de la vivencia ajena.
Y con ello perdi su sentido originario la distincin de
'comunicable' y 'no-comunicable'.
En el estudio Form and Content, Schlick haba con
siderado como una imposibilidad lgica que un hombre
pudiese experimentar las vivencias de otro y que, por
tanto, estaba radicalmente excluido el comprobar si los
contenidos cualitativos son iguales o distintos cuando
dos personas perciben el mismo objeto*. Ahora vea
en ello una mera imposibilidad emprica. Es simple
mente un hecho que los hombres no pueden experi
mentar las vivencias de otro, pero no tendra por qu ser
as. Para mostrarlo dentro de otro orden de ideas:
la refutacin del solipsismo, no respecto de la comuni
cabilidad de lo cualitativo analiza la proposicin yo
slo puedo sentir mi dolor en su significado,0. Cuando
una vivencia est caracterizada como ma lo es por
su realizacin con un cuerpo determinado, mi cuer
po. Por tanto, la proposicin puede precisarse: yo slo
puedo sentir dolor cuando a mi cuerpo le pasa algo.
Pero puede imaginarse otra posibilidad, que es lgica
mente posible porque puede describirse: yo podra sen
tir tambin dolor cuando le sucede algo al cuerpo de
otro. Schlick considera esto como equivalente con la
proposicin: yo puedo sentir el dolor de otro. La
comparacin de los contenidos cualitativos de perso-

8 Cesammelte Auisatze, p. 267 s., 337 s.

Gesammelte Aufsatze, p. 166.
10 Loe. cit., p. 359.

60
as distintas sera con ello-posible al menos lgica
mente, si no empricamente.
Pero mediante este razonamiento especulativo no se
demuestra todava esto. Si se define yo y la caracteri
zacin como mo mediante la relacin a un cuerpo
determinado, entonces el dolor de otro es aquel que
depende del cuerpo de otro. Para que yo sienta el dolor
de otro, esta sensacin de dolor tiene que depender
tambin de mi cuerpo; de lo contrario es slo el dolor
del otro y no un dolor sentido tambin por m. De este
modo el dolor de otro sentido por m depende de pro
cesos en dos cuerpos, mientras que el dolor del otro
depende solamente del cuerpo del otro. En el caso de
Schlick sirve como base el presupuesto tcito de que
el dolor de otro que yo siento es exactamente el mis
mo que el dolor que el otro siente. Pero este presupues
to es arbitrario y, por tanto, no puede ser aplicado.
Pues el dolor del otro se halla entonces en una doble
relacin: con un cuerpo y con dos cuerpos y habra que
aceptar ms bien que se modifica con los distintos
modos de dependencia. De acuerdo con esto, sigue
siendo incierto si los contenidos cualitativos de distin
tas personas son comparables o no u .

2. Anlisis sintctico

a) Sintaxis y lgica
La otra cara del lenguaje, contrapuesta a su funcin
significativa, la constituye el edificio formal, la estruc
tura del sistema de representacin. Camap ha produ
cido en este campo trabajos fundamentales. En su obra
Die ogische Syntax der Sprache, 1934 *, proporcion*1

11 Cfr. Kaila, Det frammande silvslivets kunskapsteoretis-

ka problem, 1936 (Theoria, vol. II, p. 128 s.).
1 Schriften zur wissenschajtl. Weltauffassung, vol. 8. (Versin
espaola en preparacin, UNAM, Mxico.)

61
por primera vez una exposicin sistemtica de ella. En
esta obra le interesa no slo la estructura esencial del
lenguaje, sino tambin su conexin con la lgica. Witt-
genstein fue el primero en llamar la atencin sobre la
conexin de lgica y lenguaje2. Las reglas de la l
gica se manifiestan como reglas del lenguaje; son al
mismo tiempo reglas fundamentales en la construc
cin de un sistema de signos. La estructura de un
lenguaje y la conexin de la lgica con l se perciben
con especial claridad cuando ambos, lenguaje y lgica,
se consideran en su configuracin formalizada. Del
mismo modo que la lgica ha sido expuesta de acuer
do exclusivamente con las formas generales, prescin
diendo del significado particular (desde la simboli
zacin medieval de la cantidad y la cualidad de los jui
cios y de los conceptos de sujeto, predicado y trmino
medio de los raciocinios, basta el sistema de los Princi
pia mathematica), igualmente puede formalizarse el len
guaje tomando en consideracin exclusivamente su for
ma general, prescindiendo de su significacin. Una con
sideracin formal del lenguaje, de un sistema de repre
sentacin, fue emprendida por Hilbert en su Meama-
thematica y por los logsticos polacos (Ajdukiewicz,
Tarski, Lukasiewicz, Lesniewski) en su Metalogica.
Carnap recibi tambin estmulos de estos ltimos a
travs de Tarski.
Desde el punto de vista formal, se toman los signos
como meras formas, visibles o audibles, y su conexin
en proposiciones como meras sucesiones de signos,
como frmulas, y la inferencia de unas proposiciones
partiendo de otras como la transformacin de tales su
cesiones de signos en otras. Es el lenguaje como un
puro clculo. Se presenta entonces como un juego con3

3 Segn la indicacin de O. Kraus (IVege u. Umwege i i r Phi-

losophie, 1934), estimulado por la filosofa del lenguaje de Bren-
tao y Marty (v. Carnap, Die Aufgabe der Wissenschaftslogik,
1933, p. 24, 25).

62
figuras realizado de acuerdo con reglas establecida
El sentido y el valor de tal formalizacin consist
como de costumbre, en que aquello que interesa se
separa de aquello que no interesa, y puede ser com
prendido claramente por s solo y formulado con preci
sin. Lo que no interesa es el significado especial de las
proposiciones. Aqui se trata slo de relaciones del tipo
ms general. Carnap designa la estructura de un sistema
de representacin como sintaxis, aunque la sintaxis
en sentido filolgico contenga slo las reglas de cone
xin. Teniendo en cuenta que lo que en los sistemas
formalizados corresponde a la etimologa son los tipos
de signos, la expresin anloga para designar la estruc
tura de un sistema de representacin sera propiamente
gramtica. Pero puesto que en el sistema formaliza
do del lenguaje son especialmente importantes las re
glas para la conexin de signos, las sintcticas, interesan
sobre todo las reglas de conexin y transformacin, la
sintaxis.
Por tanto, no se trata de la sintaxis de un lenguaje
empricamente dado, de sintaxis descriptiva, sino de
sintaxis pura, es decir, de la estructura de las posi
bles ordenaciones en serie de elementos cualesquiera3.
Para explicar esto no se puede partir del anlisis de la
sintaxis de un lenguaje corriente, pues esto sera de
masiado complicado. Por esta razn, Carnap construye
primeramente dos modelos lingsticos muy simplifi
cados para explicar la sintaxis sobre ellos. En estos len
guajes, los objetos no se designan mediante palabras,
sino mediante nmeros, como se designan las casas
mediante nmeros en lugar de hacerlo como antes me
diante nombres propios, o como se hace con los puntos
del espacio mediante coordenadas **. Las propiedades

* Die logische Syntax der Sprache, p. 6.

* La aritmetizacin, como un mtodo exacto de tales inves
tigaciones, fue introducida por Godel, que particip en el Circu
lo de Viena (ber formal unentscheidbare Systeme der Princi-

63
y relaciones, los predicados, que se atribuyen a estos
objetos pueden determinarse tambin mediante nme
ros, a los cuales se les anteponen signos segn el tipo de
las propiedades o de las relaciones. (Por ejemplo,
te (3) = 5 designa: la temperatura en el lugar 3 es 5;
o te dif (3,4) = 2 designa: la diferencia de tempera
turas entre los lugares 3 y 4 es 2. Los functores se
dividen en descriptivos, tales como los que acabamos
de mencionar, y lgico-matemticos, como por ejem
plo sum (3,4), es decir 3 + 4.)
El primero de ambos lenguajes formalizados contie
ne 11 signos aislados, constituidos en primer lugar por
los signos lgicos primitivos y adems por variables nu
mricas (x, y ,...) y constantes numricas (0, 1, 2...),
predicados (designados mediante letras maysculas o
grupos de letras con iniciales maysculas) y functores
(designados mediante grupos de letras minsculas). Una
sene ordenada (finita) de tales 'signos, una expresin,
viene determinada por el tipo de los signos y por su su
cesin, por su forma sintctica. Lo que en el lenguaje
usual se presenta como una proposicin total o como
una proposicin existencial, se designa mediante opera
dores, como es corriente en la logstica. En el primero
de los dos lenguajes slo entran operadores limita
dos, i. e. expresiones totales y existenciaics que slo se
refieren a un mbito de posiciones limitado, y no a
todas las posiciones en general. Por el contrario, la ge
neralidad ilimitada, que no se refiere a posiciones, sino
a signos, puede expresarse mediante variables. Por
ejemplo, sum (x, y) = sum (y, x) designa: para dos
nmeros cualesquiera, la suma del primero y el segun
do es siempre igual a la suma del segundo y el primero.
Finalmente, se introduce todava un operador descrip
tivo, que sirve especialmente en ambos lenguajes para
la descripcin unvoca de nmeros y relaciones num-

pia Mathematica u. verwandter Systeme, 1931, Monatsch. /.

Mathematik u. Physik, ao 38).

64
ricas. Mediante el establecimiento de todos estos signos
y de sus reglas de conexin estn dados los elementos
y las determinaciones formales de este lenguaje.
Se necesitan tambin, aparte de esto, reglas de trans
formacin, mediante las cuales se establece hasta qu
punto puede deducirse una proposicin de otra. Las re
glas de transformacin consisten en axiomas (propia
mente en esquemas de axiomas, ya que en este lenguaje
no se dispone de las variables para proposicin, pre
dicado y functor, necesarias para los axiomas) y re
glas de deduccin. Los axiomas proporcionan en nota
cin logstica las reglas para el clculo proposicional,
para los operadores, para el signo de igualdad y para
las propiedades fundamentales de la serie numrica.
Mediante las reglas de deduccin se define el concepto
de inmediatamente deducible, que es algo ms estric
to que el concepto de inferencia, diferencia que la
lgica moderna ha sido la primera en realizar clara
mente3. La ventaja y la finalidad del modelo de len
guaje simplificado es que facilita esencialmente la defi
nicin de la deducibilidad inmediata y de la inferencia.
Una proposicin es inmediatamente deducible si resulta
de otra mediante substitucin (en este caso de una ex
presin numrica en lugar de una variable numrica)
o reemplazando una parte de una proposicin mediante
una conexin de proposiciones (p. ej., una implicacin
por no ... o ...) o cuando es implicada por otra pro
posicin o en virtud del principio de la induccin mate
mtica (puesto que aqu se trata de expresiones num.
ricas).
La deduccin inmediata es el modo de proceder fun
damental para toda deduccin ulterior. Una deduccin

3 Verdad es que actualmente Carnap no concede ya tanta

importancia a la distincin entre deduccin e inferencia, puesto
que entre tanto ha llegado a la conclusin de que puede utili
zarse para ambas el mismo procedimiento de construccin de
una secuencia de proposiciones (Introduction to Semantics, 1942,
p. 248).

65
de este tipo consiste en una serie finita de proposicio
nes tales que cada proposicin es o una premisa o una
definicin o es deducible inmediatamente de una pro
posicin precedente. En virtud de la definicin de de
ducible pueden definirse los conceptos lgico-sintc
ticos fundamentales demostrable, refutable, inde-
cidible. Estos conceptos se refieren en este lenguaje
slo a un nmero finito de premisas. Son, por tanto,
ms estrictos que los conceptos lgicos usuales de
inferencia, analtico, contradictorio9, pues estos
pueden referirse tambin a clases de proposiciones, cla
ses que no tienen por qu agotarse mediante una serie
finita. Las clases de proposiciones son formas sintc
ticas de expresiones. Mientras que una deduccin es
siempre una serie finita de proposiciones, una inferen
cia puede ser una serie finita de clases preposicionales
infinitas. En virtud de la deducibilidad y con ayuda de
las clases preposicionales puede definirse tambin la
inferenciaT, cosa que Carnap ha emprendido por pri
mera vez en una formulacin rigurosa. En virtud de la
definicin de inferencia pueden definirse entonces los
importantes conceptos analtico, sinttico, contra
dictorio, compatible e incompatible. Una cosa que
slo comprendi el siglo xx Weyl la manifest por
vez primera *, luego Wittgenstein insisti sobre ella9
es que puede conocerse si una frase es analtica o con
tradictoria con independencia de su significado, en vir
tud solamente de su estructura lgica. Por tanto, en el
caso de todas las proposiciones lgicas puede conocerse
si son verdaderas o no por su mera configuracin sim
blica, si estn dadas las reglas sintcticas del lenguaje

* Slo el concepto de analtico comprende todo lo que es

vlido en virtud de la mera lgica, mientras que el concepto de
demostrable comprende slo lo que es lgicamente deducible;
pero esto no agota todas las relaciones lgicas.
7 Loe. cit., p. 36.
8 Das Kontinuum, 1918.
8 Tractatus logtco-philosophicus, 1922.

66
correspondiente. Con ayuda del concepto de inferencia
puede determinarse tambin de modo puramente for
mal el contenido lgico de una proposicin, sin tener
que entrar en su significado. Consiste en la clase de
las proposiciones no analticas que se infieren de esta
proposicin. Se caracteriza con ello de modo formal
lo que quiere decirse al hablar del significado de una
proposicin en la concepcin material. De este modo
pueden representarse tambin formalmente relaciones
de contenido (como la igualdad de contenido).
El sistema de signos construido de este modo es
llamado por Camap un lenguaje definido, porque
slo contiene operadores totales y existenciales limita
dos. (Corresponde aproximadamente a la aritmtica de
los nmeros naturales en la limitacin del intuicionismo
matemtico).
El segundo sistema de signos construido por Camap
es un lenguaje indefinido. Contiene los mismos sig
nos que el primero, aumentados slo en uno, pero tam
bin operadores ilimitados. Por otra parte, es ms rico
al contener nuevos tipos de functores y predicados y
variables. Por consiguiente, las expresiones tienen que
ser diferenciadas de acuerdo con su tipo lgico y divi
didas en grados. Los distintos tipos de expresiones de
este lenguaje se establecen de modo anlogo a las del
primer lenguaje; slo que los axiomas han sido aumen
tados como corresponde a la mayor existencia de sm
bolos en el segundo lenguaje y tambin por nuevos
axiomas para los operadores ilimitados, aparte del prin
cipio generalizado de eleccin de Zermelo y dos axio
mas de extensionalidad. Mediante dos reglas de deduc
cin, la de la implicacin y la del operador total, se
determina cundo una proposicin puede deducirse in
mediatamente de otra: cuando es implicada por otra
o cuando se construye a partir de una proposicin me
diante un operador total. La definicin del concepto de
inferencia es mucho ms complicada que en el primero,
debido a la mayor riqueza de este lenguaje, y por ello
67
Carnap slo indica el mtodo de la definicin y no esta
misma. A la inversa que en el caso anterior, aqu se
definen primeramente los conceptos analtico y con
tradictorio y sobre su base inferencia y sinttico,
compatible, incompatible. A continuacin puede de
mostrarse que toda proposicin lgica es o analtica o
contradictoria. Con tal lenguaje puede expresarse toda
la matemtica clsica y toda la fsica clsica.
En virtud de esta extensin puede resolverse la ver
dadera tarea: formular una sintaxis general para cual
quier lenguaje. Pues no hay slo un lenguaje, al modo
en que Wittgenstein hablaba del lenguaje sin ms, sino
distintos lenguajes, como se ha puesto de manifiesto en
los dos lenguajes construidos. Una sintaxis general
quiere decir un sistema de difiniciones de los concep
tos sintcticos que sean aplicables a todos los lenguajes.
Como hace notar Carnap mismo (IV, p. 120), su sistema
es slo un esbozo, un primer intento, para el que hasta
ahora se dispona nicamente de pocos alementos,#.
Para la exposicin de la sintaxis son indispensables
conceptos indefinidos. Un signo lingstico es indefi
nido cuando en su definicin entra un operador ilimi
tado. Los conceptos fundamentales de la transforma
cin: deducible, demostrable, analtico, contra
dictorio, sinttico son definidos slo en sistemas
muy sencillos, siendo en otro caso indefinidos. Los con
ceptos inferencia* y contenido son siempre indefi
nidos. Pero la admisibilidad de los conceptos indefini
dos es una cosa discutida. Una propiedad que se expre
sa mediante un predicado lgico definido de primer
grado es siempre decidile en lo relativo a su existencia.
Por el contrario, no hay ningn procedimiento general
de decisin para un predicado indefinido. Por esta razn
los conceptos indefinidos han sido considerados por10

10 Sobre todo de Tarski: Fudamentale Begriffe der Metho-

dologie der deduktiven Wissenschaften, 1930 (Monatsch. f. Math.
u. Phys., ao 37).

68
Poincar, Brouwer y Wittgenstein como carentes de sig
nificado e inadmisibles. Pero frente a esto, Carnap mos
tr que son significativos y admisibles.
Los conceptos indefinidos se han considerado caren
tes de significado en virtud de la definicin segn la
cual el contenido significativo de un concepto est dado,
cuando existe, por el mtodo de su verificacin. No co
nocemos tal procedimiento de decisin general para los
conceptos indefinidos y sta es la razn de que se los
considerase carentes de significado. Pero sabemos muy
bien bajo qu condiciones habra que realizar una de
cisin sobre la existencia de una propiedad que viene
dada mediante un concepto indefinido. Esto es lo.que
sucede cuando encontramos una demostracin de la
existencia o inexistencia de la propiedad. Saber si una
serie de proposiciones constituye tal prueba es algo
que puede determinarse de modo definido. Por tanto,
los conceptos indefinidos son significativos, puesto que
se sabe cundo son verdaderos. Tampoco puede discu
tirse entonces su admisibilidad, si se establece la exi
gencia restrictiva de que tiene que ser decidible en cada
caso concreto si la propiedad dada mediante un concep
to indefinido existe o no. Para demostrar que es vlida
una proposicin con un operador ilimitado, una propo
sicin general, no es necesario ni tampoco posible, de
bido a su nmero infinitq, demostrar que son vlidas
todas las proposiciones concretas que se obtienen de
ella por insercin de constantes. Si fuese esto necesa
rio, toda proposicin general sera ciertamente indeci-
dible y carente de significado. Pero la demostracin de
la validez puede realizarse mediante la ejecucin de una
nica prueba para la proposicin general misma. El
ejercicio de una demostracin es una operacin finita
y, por tanto, los proposiciones con operadores ilimita
dos son tambin demostrables. Por eso tambin para
los conceptos indefinidos existe... la posibilidad de en
contrar una decisin sobre su existencia o no existencia
en un caso concreto, si bien no tenemos ningn proce-
69
dimiento de producir siempre este descubrimiento (p
ginas 116, 117). Como consecuencia de esto, no es nece
sario excluir los conceptos indefinidos.
El concepto ms importante de una sintaxis general
es el concepto de inferencia. Con su determinacin se
fijan todas las relaciones lgicas dentro de un lenguaje
y pueden ser definidas. La definicin de la inferencia
inmediata consta de las reglas sobre los signos del
lenguaje correspondiente, de las reglas de formacin
y las reglas de transformacin. Vuelven a distinguirse
las reglas establecidas sobre la base de la inferencia
de las reglas establecidas sobre la base de la deduc
cin, en las cuales las propiedades exigidas a la pro
posicin deducida y a la clase proposicional de la que
se deduce son propiedades definidas. Segn que la de
finicin de un concepto sintctico se refiera a las reglas
de inferencia o slo a las reglas de deduccin, los con
ceptos sintcticos se dividen en conceptos de infe
rencia y conceptos de deduccin. Se definen de modo
formal una serie de conceptos de inferencia fundamen
tales vlido y contravlido, determinado (o vlido o
contravlido) e indeterminado, compatible e incompa
tible, dependiente e independiente, completo e incom
pleto, el contenido y sus relaciones.
Al hacerlo, Carnap toma en consideracin las reglas
de transformacin bajo un punto de vista completa
mente general. En los lenguajes simblicos se formu
lan usualmente slo reglas de transformacin funda
mentadas lgico-matemticamente. Por el contrario,
Carnap admite tambin reglas de transformacin ex
tralgicas y tambin pueden admitirse entre los axio
mas leyes naturales o proposiciones empricas en ge
neral. De acuerdo con esto, se distinguen los lenguajes
con reglas de transformacin exclusivamente lgico-
matemticas y los lenguajes que tienen tambin reglas
de transformacin fisicalistas (en el sentido ms am
plio, es decir, empricas) (L-lenguajes y P-lengua-
jes). Los conceptos sintcticos formulados bajo el pun
70
 to de vista ms general, el de un lenguaje con ambos
tipos de reglas de transformacin vlido o contrav
lido, determinado, etc., son ms generales que los
conceptos analtico, contradictorio, sinttico. Si
entre los axiomas los hay tambin de origen emprico,
entonces una proposicin sinttica puede estar deter
minada por ellos en lo relativo a su validez y, por tan
to, ser reconocida como verdadera o falsa meramente
en virtud de su forma simblica, cosa que de lo con
trario slo suceda con una frase analtica. Analtico,
sinttico, contradictorio son conceptos de un sis
tema lingstico que no contiene ms que reglas de
transformacin lgicas. La diferencia entre reglas de
transformacin lgicas y fisicalistas, que parte del
significado de las proposiciones, es conocido igualmen
te por Carnap de un modo puramente formal.
Pero Schlick objet con razn, respecto de las reglas
de transformacin extralgicas, que resulta engaoso
hablar de una aceptacin de leyes naturales como axio
mas. En la medida en que se considera como regla
sintctica a una proposicin que bajo los presupuestos
de la gramtica usual expresa una ley natural, se le
da a esta serie de signos un significado completamente
nuevo..., o mejor, propiamente se le despoja de signi
ficado. 'La proposicin' ya no es una ley natural, ni
en general un enunciado, sino una regla simblica. Toda
la reinterpretacin parece ahora trivial e intil. Toda
forma de exposicin que tienda a borrar diferencias
tan fundamentales es altamente peligrosan .
Adems, la distincin entre signos lgicos y descrip
tivos, que descansa en primer trmino sobre su sig
nificado, segn que designen algo lgico o algo extra
lgico, emprico, se caracteriza tambin formalmente,
teniendo en cuenta que toda proposicin construida
exclusivamente por signos (expresiones) lgicos est de
terminada respecto de su validez. Luego se definen.1

11 Schlick. Gesammelte Aufsatze, p. 320.

71
tambin de modo puramente formal, la distincin entre
variables y constantes y los distintos tipos de opera
dores y las conectivas preposicionales (conyuncin, dis
yuncin, implicacin) li. Tambin la traduccin de un
lenguaje a otro puede concebirse de modo puramente
formal sin entrar en el significado, como coordinacin
multiforme de expresiones o de proposiciones o de cla
ses preposicionales. Tal traduccin es entonces una
traduccin conforme al significado cuando las expre
siones, etc., tienen el mismo contenido lgico en ambos
lenguajes.
Finalmente se define tambin el concepto extensio
nal y su contrario intensional con ayuda de las de
finiciones anteriormente establecidas, sustituyendo en
la definicin usual de la extensionalidad como funcin
de verdad el concepto verdadero por el concepto de
igual contenido, ya que el primero no es un autntico
concepto sintctico. De este modo, una proposicin es
extensional respecto de una proposicin parcial cuan
do conserva el mismo contenido al sustituir la propo
sicin parcial por otra del mismo contenido. Wittgens-
tein afirm que toda proposicin es una funcin de
verdad de proposiciones elementales, esto es, que es
extensional respecto de las proposiciones parciales.
Pero no es este el caso en todos los lenguajes posibles,
pues hay proposiciones que no son una funcin de
verdad de sus proposiciones parciales: las proposicio
nes intensionales. De este tipo son, por ejemplo, las
proposiciones que informan sobre hechos pensados o
manifestados o credos por personas, tales como mu
cha gente ha credo que Federico Barbarroja vive to
dava en Kyffhuser. Federico Barbarroja puede ser
sustituido en ella por la descripcin el Emperador12

12 Pero Camap ha reconocido que estas definiciones son in

suficientes para ser vlidas para todos los tipos de clculos y
en Meaning and Necessity, 1947, las ha ofrecido de un nuevo
modo con ayuda de nuevos conceptos sintcticos.

72
que se ahog en el ro Saleph. Pero que el Empera
dor que se ahog... vive todava... no es lo que mucha
gente ha credo. Del mismo modo, las proposiciones
modales que enuncian una necesidad, una imposibili
dad, etc., y las que enuncian una inferencia lgica han
sido tomadas en consideracin por Lewisw y otros
como proposiciones intensionales. Hay, pues, lenguajes
extensionales y lenguajes intensionales. Pero Carnap
cree poder hacer la suposicin de que para todo len
guaje intensional puede construirse uno extensional al
que puede traducirse el primero. (Esta tesis de la ex-
tensionalidad la mantiene todava actualmente de modo
expreso*14; pero la completa mediante una definicin
semntica de la extensionalidad en la que de igual
contenido es sustituido por equivalente por su signi
ficado.)
Si al principio se pens analizar e lenguaje, como
Wittgenstein, el anlisis puso de manifiesto que no hay
slo un lenguaje, sino lenguajes de distinta configura
cin. Un lenguaje viene determinado por el tipo de sus
signos, por las formas de construccin de las proposi
ciones y por las reglas de transformacin de stas.
Todo esto descansa en decisiones y las decisiones pue
den adoptarse libremente. Pueden introducirse signos
con significado dado y aceptar o excluir formas prepo
sicionales, segn parezca conveniente. El establecimien
to de las reglas de formacin y de transformacin tiene
que hacerse de tal manera que mediante ellas se obten
gan resultados adecuados a los significados de los sig
nos primitivos. En este aspecto, la sintaxis no puede
elegirse libremente, sino que viene co-determinada por
el significado de los signos. Pero incluso estas decisio
nes pueden realizarse tambin libremente si se formu
la primero un sistema de signos sin significado estable
cido, un puro clculo, y se busca luego un significado

,s A Survey of Symbolic Logic, 1918.

14 Introduction lo Semantics, p. 249, 43.

73
adecuado para los signos lgicos primitivos, y se le
encuentra. Pueden construirse lenguajes de distinta for
ma lgica y de distinta amplitud lgica, como se ha
puesto ya de manifiesto en los dos lenguajes construidos
por Carnap. En el trabajo Testability and Meaning
ha bosquejado una serie de lenguajes posibles que va
hasta el infinito.
No tiene sentido preguntar por una justificacin o
licitud de las formas lingsticas, pues no hay ninguna
instancia que pudiese proporcionar una decisin un
voca, ya que stas no son preguntas sobre la verdad
o falsedad, sino sobre decisiones y su conveniencia. Lo
que puede hacerse es desarrollar las consecuencias a
que conduce una u otra decisin, una exclusin o una
admisin, y se elegir sobre su base teniendo en cuenta
la conveniencia, esto es, en la medida en que cum
plan las finalidades prcticas. No pueden pronunciarse
prohibiciones generales de formas preposicionales o
modos de inferencia (como lo hicieron Brouwer con
el principio de tercio excluso y Wittgenstein con las
proposiciones generales ilimitadas), sino que en lgica
del lenguaje hay que acatar un principio de toleran
cia ia. Se ve claro el significado de un sintaxis general,
tal como la ha desarrollado Carnap, frente a las ml
tiples posibilidades de formas lingsticas lgicas. Me
diante ella se explica lo esencial de un lenguaje en
cuanto formalizado. Mediante ella se hace posible re
ducir lenguajes de cualquier forma a un denominador
comn, comprenderlos como configuraciones especiales
ls Phiiosophy of Science, vol. 4, 1937, p. 25.
l* K. Menger fue el primero en hacerle valer en la polmica
sobre los fundamentos de la matemtica (Der Intuitionismus,
1930. en Bltter /. deutsche Philosophie, ao 4); Popper le de
fendi luego de hecho para la lgica de la ciencia (Die Logik
der Forschung, 1935, p. 19 s., 195; trad. esp., p. 48 s.). Se expresa
mejor lo esencial en la designacin de principio de convenci-
nalidad (Prinzip der Pestsetzbarkeit, conventionality), pre
ferido actualmente por Carnap (Introduction to Semantics, p
gina 247).

74
de una estructura general e indicar con precisin sus
propiedades y diferencias caractersticas.
Carnap se vio llevado a la reduccin del anlisis lin
gstico a la sintaxis al partir de la determinacin del
significado mediante la verificabilidad y al tratar de
conservarla para las proposiciones del anlisis lgico.
Ingarden haba objetado en el congreso de Praga w que
en virtud de esta definicin del significado las propo
siciones metalingsticas seran carentes de significado
o no significativas, ya que por principio no podan ve
rificarse, cosa que ya haba expresado Wittgenstein al
final de su Tractatusw. Una verificacin slo puede
tener lugar mediante hechos fsicos perceptibles, pero
lo que en el lenguaje es perceptible, fsico, los signos
escritos y las vibraciones sonoras, es una cosa distinta
de aquello de lo que hablan las proposiciones metalin
gsticas, ya que lo esencial del lenguaje est en el
significado. Para evitar esta objecin, Carnap tuvo que
intentar separar el anlisis lingstico del significado
y dirigirlo hacia lo externo y perceptible del lenguaje,
hacia los signos y su conexin, a la sintaxis. Sus propo
siciones seran entonces verificables y con ello signifi
cativas.
Morris fue el primero en manifestar1' que con la
sintaxis no se abarca todava la totalidad del lenguaje
y Carnap mismo lo ha reconocido desde entonces y lo
ha puesto de relieve. Ahora ve tambin claramente su
lado semntico, mientras que al principio no recono
ca, aparte del sintctico, ms punto de vista frente al
lenguaje que el psicolgico, que designa ahora de modo
ms general como pragmtico. Se ha apartado de la*

lr Der logistische Versuch einer Neugestaltung der Philo-

sophie (Actes du 8e Congrs internat. de Philosophie, 1936,
p. 203 s.).
8 Tractatus logico-phiosophicus, p. 188 (vers. esp., p. 181).
18 The Concept of Meaning in Pragmatism and Logical Po-
sitivism (Actes du 8e Congrs de Philosophie Frage 1934,
1936, p. 103 s.).

75
 unilateral idad radical del primer esbozo, en el que pen
saba poder concebir todava todo lo lingstico y lo
lgico de modo puramente sintctico, y ha concedido
tambin sus derechos a la funcin significativa del len
guaje. En una Inroduction to Semantics (1942, 2? edi
cin., 1947) la ha desarrollado sistemticamente.
Pero con este giro se ha modificado fundamental
mente la relacin de la lgica con la sintaxis. En la
Logische Syntax der Sprache expuso la lgica como
una parte de la sintaxis y constituy las relaciones lgi
cas como sintcticas. Definiendo la relacin de infe
rencia de modo puramente sintctico, como una rela
cin entre la forma sintctica de las proposiciones, la
independiz del significado de las proposiciones. De
este modo se la puede establecer entre proposiciones
sin necesitar recurrir a su significado, nicamente en
virtud de la sintaxis. Todos los conceptos y relaciones
de la lgica pueden y deben expresarse de modo pura
mente formal, incluso el contenido lgico de una pro
posicin. La lgica formalizada es completa; no hay
ninguna parte de la lgica que sea slo posible en
una lgica fundada en el significado; tal tipo de lgica
lo consideraba superfluo.
Pero Camap ha comprendido ahora una idea de im
portancia fundamental: la de que la formalizacin de
la lgica es slo una cosa secundaria y que la lgica
descansa primariamente sobre el significado, es decir,
sobre las reglas semnticas. C. I. Lewis haba puesto
ya de relieve !0 que la inferencia lgica es algo distinto
de la implicacin, de la relacin si-entonces, en la forma
en que se contiene en los Principia mathematica de
Russell y Whitehead, y que no es posible en modo al
guno expresar en este sistema la relacin de inferencia
lgica21. Camap ha rectificado ahora radicalmente en
* A Survey of Sytnbotic Logic, 1918.
*> Tambin Jrgensen consider indispensable una lgica del
significado: ber die Ziele und Probleme der Logistik, 1932
(Erkenntnis, vol. 3, p. 73 s.).
76
el sentido de que la sintaxis no basta por s sola para
la constitucin de la lgica. La distincin entre los sig
nos lgicos y los descriptivos no puede hacerse en l
timo trmino ms que en virtud de su significado22, y
del mismo modo, verdad lgica no quiere decir frente
a verdad fctica ms que: verdadero en virtud de las
reglas semnticas. La sintaxis sola no puede garantizar
que en un concepto sintctico est formulada la corres
pondiente relacin semntica, pues esto depende de las
relaciones del sistema formalizado, del clculo, con el
correspondiente sistema semntico. Ya no parece po
sible en general definir conceptos sintcticos que co
rrespondan en cada caso a los conceptos tal como vie
nen definidos en virtud de las reglas semnticas. Camap
ya no mantiene, por tanto, las definiciones sintcticas
de los conceptos lgicos tal como las dio en la sintaxis
general, al menos como generalmente vlidas, si bien
son aplicables en muchos clculos. En una nueva obra,
The Formalization of Logic (1943, 2? ed., 1947), ha em
prendido la formalizacin de la lgica a modo de clculo
de una manera perfeccionada.

b) Proposiciones cuasi-sintcticas

Al exponer de esta forma la sintaxis de los lenguajes,

se cuenta siempre con dos lenguajes: 1. El lenguaje cuya
sintaxis se expone, el lenguaje-objeto; 2. El lenguaje
mediante el cual se expresa esta sintaxis, el lenguaje-
sintaxis. Este no tiene por qu ser necesariamente un
lenguaje peculiar, pudiendo ser tambin un lenguaje
parcial del lenguaje-objeto. Los enunciados del lengua-

22 Camap haba reconocido ya en la Logische Syntax der

Sprache que para la realizacin del formulismo lgico es ne
cesaria una lgica que tenga en cuenta el significado, ya que
para el establecimiento de las relaciones lgicas tienen que
comprenderse materialmente, segn su significado, los enun
ciados sobre las figuras y frmulas del metalenguaje.

77
je-sintaxis son entonces proposiciones lgicas del len
guaje-objeto. Pero en el lenguaje-objeto no pueden ex
presarse todos los enunciados sintcticos. Por ejemplo,
los conceptos analtico y contradictorio no pueden
definirse con los medios de un lenguaje-sintaxis que sea
un lenguaje parcial del lenguaje-objeto, sino nicamen
te en un lenguaje ms rico1.
Cuando el lenguaje-sintaxis, como sucede la mayora
de las veces, es un lenguaje parcial del lenguaje-objeto,
la distincin entre ambos ha de ponerse de relieve cla
ramente, pue con una designacin (por ejemplo, Uno)
puede quererse decir o el objeto designado (la Organi
zacin de las Naciones Unidas) o la designacin misma
(por ejemplo, en: Uno es una abreviatura de Uni
ted Nations Organisation). Si el objeto designado es
tambin una expresin lingstica, como sucede preci
samente en las designaciones sintcticas, para evitar
la confusin, se hace necesario dar a conocer la ex
presin lingstica como tal, colocndola entre comillas
o caracterizndola de otro modo (por ejemplo, me
diante un nombre como Omega). Cuando una expre
sin se mienta a s misma (es autnima), se le atribu
ye propiamente un nuevo significado; se utiliza como
una designacin de algo nuevo, concretamente de sig
nos, mientras que normalmente designa un objeto. Esta
diferencia se destaca claramente en un ejemplo dado
por Carnap (p. 109): cu es un tipo ordinal; u> es una
letra; omega es una letra; omega es una palabra de
cinco letras. Frege fue el primero que distingui con
secuentemente entre una designacin de objeto y una
designacin de designacin y, siguiendo su modelo, tam
bin la escuela de lgicos de Varsovia. Pero no es raro
que todava hoy se descuide esta distincin (as por
Heyting, Chwistek, etc.), debido a lo cual pueden sur
gir equvocos.

1 Cfr. Carnap, Formal Wissenschaft u. Realwissenschaft

(Erkenntnis, vol. 5, p. 36).

78
 Ahora bien, hay correspondencias entre las propie
dades de los objetos designados y las propiedades de
sus designaciones, tales que si a un objeto le corres
ponde una propiedad determinada, a la expresin que
designa al objeto le corresponde una determinada pro
piedad sintctica. As, al enunciado sobre objetos cin
co es un nmero le corresponde el enunciado sintc
tico: cinco es un numeral. Cuando a una proposicin
que atribuye una propiedad a un objeto le corresponde
una proposicin que atribuye a una designacin de este
objeto una propiedad sintctica coordinada, aquella
proposicin puede traducirse a sta. Tal proposicin
es llamada por Carnap una proposicin cuasi-sintc-
tica. Las proposiciones cuasi-sintcticas permiten una
doble interpretacin. Pueden concebirse como enuncia
dos sobre una propiedad del objeto; por ejemplo, cin
co es un nmero. Lo designado mediante la palabra
cinco se incardina con ello en una clase de objetos.
En esto es en lo que consiste el modo material de ha
blar. Pero pueden entenderse tambin en el sentido
de que con ellas se mienta la propiedad sintctica de
la designacin del objeto cinco es un numeral,
al designar la expresin (cinco) no a un objeto, sino a
ella misma; se utiliza entonces autnimamente, lo
que lleva consigo la equivocidad. Si en lugar de pro
posiciones cuasi-sintcticas se utilizan proposiciones
puramente sintcticas 'cinco es un numeral', donde
cinco est caracterizado expresamente como una de
signacin, se utiliza entonces el modo formal de
hablar. Este modo es valioso porque permite que se
destaque inequvocamente el carcter lingstico de
aquello de que se trata.
La clase de las proposiciones cuasi-sintcticas juega
un papel significativo. Constituye una zona intermedia
entre las puras proposiciones sobre objetos y las puras
proposiciones sintcticas. En el modo material parecen
proposiciones sobre objetos, pero por su contenido son
propiamente proposiciones sintcticas, pues se refieren
79
propiamente a la designacin de los objetos sobre los
que parecen hablar. Son pseudo-propiedades de obje
tos, son propiedades que estn disfrazadas en cierto
modo como propiedades de objetos, pero tienen ca
rcter sintctico por su significado2.
La comprensin de esta situacin le ofrece a Camap
un medio para aclarar toda clase de problemas, al darse
cuenta de que se trata en ellos de proposiciones cuasi-
sintcticas. As se esclarece la relacin entre la impli
cacin y la inferencia lgica. Lewis, igual que Russell,
consider la implicacin y la inferencia como relacio
nes ambas entre proposiciones, o sea como homog
neas en este punto, y distingui la inferencia como im
plicacin estricta (sfric) de la implicacin material.
Pero la implicacin y la inferencia son radicalmente
distintas. La inferencia lgica es una relacin entre
proposiciones, pero la implicacin, no. Pues la impli
cacin no dice nada sobre las proposiciones que estn
conectadas entre s, sino sobre los objetos de estas pro
posiciones. La implicacin si uno ayuna, adelgaza no
enuncia nada sobre ambas proposiciones, sino sobre
dos tipos de procesos La relacin de inferencia se da,
por el contrario, entre proposiciones y no entre proce
sos. Es, pues, una relacin sintctica. La relacin entre
objetos expresada por una implicacin es una relacin
sinttica. La proposicin si y la proposicin enton
ces estn simplemente conectadas de hecho entre s,
pero la segunda no se puede inferir de la primera. Sin
embargo, en el caso especial en el que la relacin de
implicacin no es sinttica, sino analtica, tiene el mismo
contenido lgico que una relacin de inferencia. Pero
incluso en este caso no se identifica con la inferencia,
porque contina siendo siempre una relacin entre ob
jetos. Pero le corresponde entonces una relacin entre
proposiciones, una relacin sintctica, que es precisa
mente la inferencia lgica, mientras que esto no su-

2 Camap, Die logische Syntax der Sprache, p. 177, 211.

80
cede en el caso de una implicacin sinttica, fctica.
Por tanto, la implicacin slo coincide con la infe
rencia cuando es una relacin analtica, no cuando es
una relacin sinttica como sucede normalmente. Tie
ne entonces el mismo contenido que una relacin de
inferencia, es decir, entonces es una proposicin cuasi-
sintctica. Parece enunciar una relacin entre objetos,
pero propiamente enuncia una relacin entre proposi
ciones.
Igualmente claro se hace el carcter peculiar de los
conceptos modales (necesario, contingente, posible, im
posible) al descubrir que son cuasi-sintcticos *. Tradi-
cionalmente se distingue la necesidad, la imposibili
dad, etc., lgicas de las reales. Es claro que las moda
lidades lgicas expresan slo el carcter de la inferen
cia lgica, de la contradiccin, etc. Pero lo mismo es
vlido tambin para las modalidades reales. Estas se
refieren a los objetos, enuncian que un hecho es nece
sario o posible... Pero la necesidad natural no es nin
guna otra necesidad distinta de la necesidad de la infe
rencia lgica a partir de una ley natural. En la natu
raleza slo hay facticidad. Los organismos se mueren
simplemente. Que tengan que morir, que la muerte sea
necesaria para todo organismo, esto slo es vlido en
la medida en que se determina mediante leyes biolgi
cas, esto es, en la medida en que se infiere de ellas.
Si no sucede esto, entonces no existe ninguna necesi
dad de que sea as; entonces es tambin posible que
los organismos sean inmortales. As, pues, posible
slo quiere decir: en no contradiccin con las leyes
naturales. E igualmente, imposibilidad real no quiere
decir otra cosa que: en contradiccin con una ley na
tural. Un perpetuum mobile es imposible porque con
tradice al segundo principio de energa. La contradic

* Wittgpnstein fue el primero en comprender la conexin de

las modalidades con la forma lgico-sintctica de las proposi
ciones.

81
cin es una relacin puramente lgica, una relacin
entre proposiciones. En la naturaleza le corresponde
solamente un no-existir; lo contradictorio sencillamente
qo existe. Cuando se consideran los objetos y procesos
como necesarios o contigentes, como posibles o impo
sibles, esto slo puede tener el sentido de que pueden
ser inferidos partiendo de leyes naturales o que son
compatibles o incompatibles con ellas. Las caracteri
zaciones modales dicen relaciones entre objetos slo
aparentemente, pero dicen verdaderamente relaciones
entre proposiciones, ya que pueden ser traducidas a pro
posiciones puramente sintcticas. La proposicin p,
todos los organismos tienen que morir corresponde
a la proposicin sintctica: p, es una proposicin
analtica (dando por supuestas las definiciones y le
yes). La proposicin p2: un perpetuum mobie es im
posible corresponde a la proposicin sintctica: pa
es contradictoria. Y la proposicin ps: es posible que
los organismos sean inmortales corresponde a la pro
posicin sintctica: p# no es contradictoria. La pro
posicin p4: las constelaciones de estrellas y el destino
humano marchan juntos de un modo completamente
casual corresponde a la proposicin sintctica: p4 no
es ni analtica ni contradictoria y tampoco su negacin
es contradictoria; es sinttica. Los enunciados mo
dales son, por tanto, proposiciones cuasi-sintcticas.
Del mismo modo que para la inferencia lgica, Lewis
(toe. cit.) exigi tambin una lgica basada sobre el
significado para los conceptos modales. La necesidad
de la validez de una proposicin tampoco puede expre
sarse en el sistema de los Principia mathematica. Con
sider por esta razn a los conceptos modales como
conceptos no-extensionales, como conceptos que exigen
una consideracin del significado de la proposicin.
Introdujo por ello un nuevo signo para posible, como
concepto primitivo, y defini luego los conceptos im
posible y necesario. Despus se ha desarrollado por
82
sus discpulos y por otros * un sistema peculiar de l
gica modal como ampliacin del sistema de Russell.
Ahora bien, Carnap ha mostrado que tambin los
conceptos modales pueden ser formulados como lgico-
sintcticos, de forma que los enunciados modales pue
den ser concebidos como cuasi-sintcticos. Slo que en
ellos se trata en primera lnea del carcter lgico y no
del sintctico. Los enunciados modales, pareciendo ser
enunciados sobre relaciones de hechos, son propiamen
te enunciados cuasi-lgicos. Puesto que la lgica des
cansa primariamente sobre la semntica, la lgica mo
dal ha de desarrollarse primariamente como una lgi
ca de las relaciones de significado sobre la base de la
semntica, como efectivamente lo ha hecho Camap en
una nueva obra: Meaning and Necessity (1947). Pero,
aun con todo, la explicacin fundamental de la Logische
Syntax der Sprache se conserva en pie, explicacin se
gn la cual los enunciados modales no hablan propia
mente de relaciones de hechos, sino de relaciones l
gicas. Y en la medida en que la lgica puede expre
sarse sintcticamente, no requieren ningn tipo espe
cial de lgica. Todo sistema lgico modal puede ser
traducido a uno sintctico. Desde luego, esto no im
pide construir una lgica modal propia; no queda ex
cluida por lo anterior. Pero no es inevitable, como se
pensaba hasta ahora.
Se obtienen tambin proposiciones cuasi-sintcticas
al utilizar como predicados los conceptos que Carnap
llama predicados totales o palabras totales. Estos
conceptos indican una propiedad o relacin que les
corresponde analticamente a todos los objetos de cual
quier gnero (p. 219). Si en una proposicin que tenga
uno de estos predicados se sustituye el sujeto por otro4

4 As O. Becker, Zur Logik der Modalitten, 1930 (Jahrbuch

fr Phanomenologie, vol. 111); Lukasiewicz, Untersuchungen
ber den Aussagenkalkl, 1930 (Comp. Retid, de la Sociit des
Sciences de Varsovie, T. 23, Cl. IJI, 1930).

83
 miembro cualquiera del mismo gnero, vuelve a obte
nerse una proposicin analtica. Por ejemplo, un perro
es una cosa, la luna es una cosa; o bien, siete es un
nmero, cero es un nmero, y as sucesivamente para
cualquier otra cosa y para cualquier otro nmero. Por
el contrario, si el sujeto se toma de otro gnero, no se
obtiene una proposicin significativa. Por ejemplo, la
mentira es una cosa, Csar es un nmero. Tales pala
bras totales son: cosa, objeto, propiedad, relacin, he
cho, estado, proceso, espacio, tiempo, nmero, etc. Son
las especies de conceptos o de palabras que distingue
la gramtica lgica dentro de los gneros filolgicos de
los sustantivos, adjetivos, verbos, etc., especie que fue
Wittgenstein el primero en conocer**. Son categoras
sintcticas .
Estos predicados totales pueden utilizarse de do
ble manera: 1. Para caracterizar el gnero sintctico
de una expresin por razones de claridad; por ejemplo,
el estado de amistad a diferencia de la relacin de
amistad; o para facilitar la comprensin o simplemen
te para poner de manifiesto; por ejemplo, el proceso
de calentamiento. En esta utilizacin el predicado to
tal no es independiente, es slo un. ndice gramatical
de otra expresin, especialmente de una variable, como
lo son las palabras un, algo, cada, todo. Puesto
que con estas palabras no se determina qu objetos
particulares han de colocarse en su lugar, el gnero
de los argumentos permitidos en las proposiciones to
tales y existenciales y en las preguntas tiene que darse
a conocer expresamente. Por ejemplo Si un nmero
cualquiera... entonces... o bien Hay una relacin tal
que..., o En qu tiempo...? Tales proposiciones son
autnticas proposiciones sobre objetos y no proposi
ciones cuasi-sintcticas.

5 Tractatus logico-philosophicus, p. 84. (Vers. esp., p. 87.)

* Camap, berwindung d. Metaphysik durch log. Analyse
d. Sprache (Erkenntnis, vol. 2, p. 228).

84
 2. Pero las palabras totales pueden utilizarse tam
bin como predicados independientes; por ejemplo:
cinco es un nmero, la amistad es una relacin. Se les
puede coordinar entonces un predicado sintctico (de
una propiedad o relacin) que corresponda a todas las
designaciones del respectivo gnero de objetos; por
ejemplo, cinco es un numeral, amistad es un tr
mino relativo. La palabra total es aqu un predicado
cuasi-sintctico y se trata de proposiciones cuasi-sin-
tcticas.
(Una proposicin tal como Csar es un nmero no
tiene por qu considerarse necesariamente como ca
rente de significado. Como Camap ha reconocido pos
teriormente T, una proposicin como la piedra piensa
en Viena puede considerarse o como carente de signi
ficado o como falsa, segn sean las reglas sintcticas
de un lenguaje. Las proposiciones con un predicado
total que tienen al mismo tiempo un sujeto de otro
gnero carecen de significado cuando las palabras to
tales constituyen categoras sintcticas. Pero la distin
cin entre cosa y nmero, entre cosa y propiedad, et
ctera, es propiamente de tipo descriptivo. Luego los
predicados totales no tienen por qu representar nece
sariamente categoras sintcticas. Si no lo hacen, tales
proposiciones no carecen de significado, sino que son
falsas y ya no son proposiciones cuasi-sintcticas. Por
tanto, no son cuasi-sintcticas ms que bajo la supo
sicin de que los predicados totales estn incluidos en
las reglas sintcticas.)
Las proposiciones cuasi-sintcticas tratan slo apa
rentemente de objetos extralingsticos tales como n
meros, propiedades, el espacio, etc., hacindolo en rea
lidad de designaciones, de expresiones numricas, de
designaciones de propiedades, de coordenadas espacia
les, etc. Son nicamente pseudo-proposiciones de ob-7

7 En Testability and Meaning, V, IV. Vase, anteriormente,

pp. 50-51.

85
jetos. Una vez que se ha reconocido como tales a las
proposiciones cuasi-sintcticas, se logra claridad sobre
la problemtica y la situacin verdaderas, con lo que
muchas veces se obtiene tambin la solucin. Las pro
posiciones cuasi-sintcticas adquieren as un significa
do gnoseolgico especial. Si se las traduce a proposi
ciones puramente sintcticas, si se pasa de la forma de
hablar material a la formal, no slo se evitan oscu
ridades engaosas, sino que muchas veces ya no sub
siste ningn problema. As, el famoso dicho de Kro-
necker Los nmeros naturales los cre Dios, los que
brados y los nmeros reales, por el contrario, son obra
humana puede expresarse de modo prosaico pero pre
ciso de la siguiente forma: los signos de los nmeros
naturales son signos primitivos, las expresiones de los
quebrados y de los nmeros reales se han introducido
mediante definiciones. (Cfr. posteriormente pp. 93 s.).
Puesto que con las proposiciones cuasi-sintcticas se
mientan propiamente proposiciones sintcticas, depen
den de la estructura del lenguaje. Por tanto, no se
las puede considerar por s, sino que exigen la indica
cin del lenguaje en el que son vlidas: en el lenguaje
usual de la ciencia o en un lenguaje de otro tipo o en
todos los lenguajes. Y por ello no se considera tam
poco en tales proposiciones su verdad o su falsedad,
sino solamente la conveniencia de una decisin lings
tica y de sus consecuencias. Nos encontramos, pues,
ante una situacin completamente distinta que en el
caso de autnticas proposiciones sobre objetos, por las
que puede tomrselas fcilmente en el estilo material.
Camap considera aqu tambin como proposiciones
cuasi-sintcticas a proposiciones que expresan un sig
nificado. El significado de una palabra o de una pro
posicin se indica ordinariamente transcribiendo el ob
jeto o el hecho designado mediante otras proposicio
nes. Como consecuencia de esto, se pueden formular
los enunciados sobre significados como enunciados so
bre relaciones sintcticas de sus designaciones. Por
86
ejemplo, estrella diurna significa el sol; esto quiere
decir: las palabras estrella diurna son sinnimas con
la palabra sol. Sinnimo es un concepto formal,
sintctico, definido mediante la igualdad formal de con
tenido entre proposiciones que contienen las designa
ciones correspondientes. De este modo, pueden expre
sarse tambin de modo formal, sintctico, las relacio
nes entre el significado de distintas expresiones y el
objeto designado mediante ellas. Por ejemplo, la es
trella de la tarde y la estrella de la maana tienen
distinto significado, pero designan el mismo objeto. A
esto le corresponde la proposicin sintctica: las pa
labras estrella de la tarde y estrella de la maana
son sinnimas, pero no en virtud de su definicin,
como lo son, ejemplo, asno y burro, sino en virtud
de la experiencia. En el caso de proposiciones, a la
proposicin dos proposiciones tienen el mismo signi
ficado le corresponde la proposicin sintctica tienen
el mismo contenido lgico (segn la definicin de
contenido lgico), e igualmente ya de modo pura
mente lgico o solamente emprico.
Pero Carnap mismo ha comprendido desde entonces
que los enunciados sobre el significado no son propia
mente cuasi-sintcticos, sino que tienen ms bien ca
rcter semntico*. Su transcripcin mediante relacio
nes sintcticas es una cosa secundaria, ya que slo
puede tener lugar en virtud del significado. Lo prima
rio son las relaciones semnticas. La transcripcin sin
tctica del significado tampoco puede realizarse ms
que si se da por supuesta la validez de la tesis exten-
sional. Las expresiones que tienen distinto significado,
pero designan el mismo objeto, y las proposiciones que
tienen distinto significado, pero representan el mismo
hecho, no son ni cuasi-sintcticas ni cuasi-lgicas, sino
puramente semnticas, como rectifica ahora el mismo
Carnap (loe. cit.). Del mismo modo, ya no considera

In tro d u ctio n to S em a n tics, 2? ed ., 1947, p . 250.

87
 ahora las proposiciones que contienen proposiciones
parciales que manifiestan un hecho credo o pensado
o expresado por alguien, y en general las proposicio
nes con proposiciones parciales en estilo indirecto,
como proposiciones cuasi-sintcticas, ni tampoco como
puramente semnticas, sino como pragmticas, como
proposiciones que se refieren a la conducta de perso
nas, en las que se utilizan tambin conceptos semnti
cos (toe. cit.).
En la Logische Syrttax der Sprache tuvo Camap por
cuasi-sintcticas a todas las proposiciones no extensio-
nales (intensionales). Pero el punto de vista entero de
las proposiciones cuasi-sintcticas experimenta una mo
dificacin radical mediante la comprensin que ha lo
grado posteriormente del significado de la semntica,
comprensin que se expresa en la Introduction to Se-
mantics y en Meaning and Necessity. Los que contienen
realmente las pseudo-proposiciones objetivas, que slo
aparentemente hablan sobre objetos, son relaciones
lgicas. Pero la lgica, tal como Camap reconoce aho
ra, descansa en primera lnea sobre la semntica y no
sobre la sintaxis. Por tanto, las proposiciones pseudo-
objetivas se designan mejor como cuasi-tgicas que
como cuasi-sintcticas. Hay que formularlas, pues, en
primer trmino como proposiciones semnticas y slo
posteriormente traducirlas a proposiciones sintcticas *.
Es sta una aclaracin de importancia fundamental.
Mediante ella se hacen superfluas los objeciones que
se levantan contra la utilizacin por Camap de las pro
posiciones cuasi-sintcticas, sobre todo contra su papel
en filosofa, pues Camap estableci en la Logische Syn-
tax der Sprache una conexin estrecha de la filosofa
con las proposiciones cuasi-sintcticas y con la sintaxis
del lenguaje cientfico.
Las proposiciones y cuestiones de cualquier campo
se refieren o a los objetos del mismo, sus propiedades

* In tro d u ctitm to Sem a n tics, p. 249.

88
y relaciones, o a las relaciones lgicas de los conceptos,
proposiciones y teoras relativos a estos objetos. Una
proposicin tiene que ser o una autntica proposicin
objetiva o una proposicin sintctica o tiene que poder
transformarse, como proposicin cuasi-sintctica, en una
puramente sintctica. Si esto no es posible, la propo
sicin no tiene entonces ningn contenido cientfico.
La traducibilidad a una proposicin sintctica consti
tuye la piedra de toque del carcter significativo de
toda proposicin que no sea ni una autntica proposi
cin objetiva ni una puramente sintctica.
De la aplicacin de este punto de vista a la filosofa
result una determinacin nueva y precisa de la filoso
fa como ciencia. La filosofa no tiene que ver con pu
ras cuestiones objetivas, ya que stas corresponden a
las ciencias particulares y un campo de objetos propio
de una metafsica trascendente a la experiencia es algo
que no entra en consideracin. Las cuestiones filos
ficas no pueden ser, pues, ms que cuestiones lgicas,
tales como el anlisis lgico de la ciencia>0. Camap
mostr en la sintaxis general que todas las relaciones
lgicas pueden formularse formalmente, como relacio
nes concernientes meramente a la sucesin y tipo
(sintctico) de los signos de las expresiones lingsti
cas, como relaciones sintcticas. Camap lleg como
consecuencia de esto a la conclusin de que todos los
problemas significativos de la filosofa, por lo menos los
problemas de la filosofa no metafsica y no referida
a valores, pertenecen a la sintaxis M. Fue nuevamente
Wittgenstein el primero que manifest una concepcin
semejante de la filosofa en su relacin con la lgica
de la ciencia y con la sintaxis (en el Tractatus logico-
philosophicus), pero sin equiparar lgica de la ciencia
y sintaxis. Segn l, slo las reglas sintcticas han de10

10 Se refiere crticamente a esto Petzil en Theoria, 1936,

p. 359 s.
11 Die logische Syntax der Sprache, p. 206, 207.

89
formularse sin referencia al significado; las proposicio
nes de la lgica de la ciencia se refieren, por el con
trario, al significado de los conceptos y proposiciones
cientficas.
Pero la filosofa suele ocuparse poco de las cuestio
nes puramente formales del sistema de representacin.
Normalmente se trata de cuestiones que se refieren apa
rentemente a objetos, espacio, tiempo, cosas, nmeros...,
especialmente en los problemas filosficos de funda-
mentacin de las ciencias particulares. Pero en realidad
se refieren a conceptos y proposiciones y teoras, a su
carcter lgico. Son, por tanto, cuestiones cuasi-sintc-
ticas. Filosofa es lgica de la ciencia y lgica de la
ciencia es sintaxis del lenguaje cientfico. Todas sus
cuestiones han de plantearse como cuestiones sintc
ticas en una formulacin precisa. Por eso pensaba Car-
nap que muchas cuestiones filosficas, que se tienen
por cuestiones objetivas slo como consecuencia del
modo material de hablar, pero que realmente son cues
tiones cuasi-sintcticas, podran en consecuencia ser es
clarecidas y solucionadas mediante su formulacin en
el modo formal de hablar. As puede eliminarse la opo
sicin entre la concepcin formalista y la logicista de
los nmeros en la disputa sobre los fundamentos de
la matemtica. Esta ltima define los nmeros como
clases de clases de cosas, aqulla como una especie
peculiar, originaria, de objetos. Expresadas formalmen
te, estas concepciones enfrentadas entre s rezan sim
plemente : por una parte, las expresiones numricas son
expresiones de clase de segundo grado; por la otra,
las expresiones numricas son expresiones de grado
cero. Y el conflicto puede solucionarse al poderse cons
truir un sistema de aritmtica tanto en virtud de la
una como de la otra definicin (p. 227). As se formula
tambin ms claramente la proposicin de Wittgens-
tein el mundo es la totalidad de los hechos, no de las
cosas, si se la sustituye por la proposicin sintctica
90
coordinada: la ciencia es un sistema de proposiciones,
no de nombres (p. 230).
Las cuestiones filosficas contienen de ordinario pa
labras totales y hablan, por tanto, de especies de ob
jetos. Pero esto induce frecuentemente a plantear pseu-
docuestiones sobre la esencia de estas especies de obje
tos, de los nmeros, del tiempo, de los universales, etc.
Se escapa a tales pseudocuestiones si se utilizan, en lu
gar de las palabras totales, las correspondientes expre
siones sintcticas (expresiones numricas, coordenadas
temporales, predicados). Mediante su traduccin a pro
posiciones sobre las designaciones se destacan clara
mente las contradicciones y faltas de significado. Los
enunciados sobre lo indecible, como los que se en
cuentran incluso dentro del Crculo de Viena por in
fluencia de Wittgenstein, se presentan mediante ello
como afirmaciones de que hay objetos y hechos inex
presables, esto es, designaciones de objetos que no pue
den designarse y enunciados sobre hechos que no
pueden describirse: con lo que dan pruebas de que son
contradictorios.
En cualquier campo de la ciencia slo puede hablar
se o con proposiciones del campo o sobre las proposi
ciones del campo Las autnticas proposiciones son
o proposiciones sobre objetos o proposiciones sintcti
cas. Pero no estn adscritas a mbitos separados, a las
ciencias especiales por un lado y a la lgica de la
ciencia por otro, sino que ambas se ofrecen juntas tan
to en las ciencias especiales (en las que se tratan,
aparte de los objetos, tambin los conceptos y propo
siciones, como sucede siempre que se manejan relacio
nes lgicas) como tambin en la lgica de la ciencia
cuando, junto a la investigacin sintctica, se discuten
tambin circunstancias psicolgicas, sociolgicas e his-

12 Camap, Log. Syntax d. Sprache, p. 210.

91
 tricas del uso del lenguaje. Cuando la lgica de la
ciencia trabaja en el campo de las ciencias particulares,
lo hace con otra orientacin que stas: atiende a las
conexiones lgico-sintcticas 1S.
Pero estas precisiones de la filosofa, limitada a las
proposiciones sobre la sintaxis, esto es, sobre la suce
sin y especie (sintctica) de los signos de las expre
siones lingsticas, son demasiado estrictas. El mismo
Camap se ha dado cuenta de ello posteriormente. Con
cibe ahora la tarea de la filosofa de un modo comple
tamente general como anlisis semitico (que no hay
que confundir con semntico) del lenguaje de la cien
cia y de la parte terica del lenguaje usual. La Se
mitica abarca el anlisis del lenguaje en tres direc
ciones: en lo relativo al uso del lenguaje, es decir, en
consideracin pragmtica; en relacin con el signifi
cado de los signos lingsticos, consideracin semn
tica; y en lo relativo a la relacin de los signos sin tener
en cuenta su significado, consideracin sintctica. En
filosofa suelen presentarse unidos los tres tipos de
investigacin. En la teora del conocimiento y en la
filosofa de las ciencias (filosofa natural, fundamentos
de la matemtica) se trata, por una parte, de la adqui
sicin de conocimiento formulado lingsticamente me
diante percepcin, comparacin, confirmacin. Tales
investigaciones pertenecen, por tanto, a la pragmtica.
Son investigaciones psicolgicas, sociolgicas, histri
cas, o sea, empricas. Por otra parte, se trata de anli
sis lgicos. Si este anlisis se refiere al significado de las
expresiones lingsticas, se mueve en terreno semnti-19

19 Cuando Carnap dice (Logische Syrttax d. Sprache, p. 210,

260) que la lgica, de la ciencia no constituye ningn mbito
peculiar, ningn mbito nuevo junto a las ciencias especiales
(o a la ciencia unificada), pues la sintaxis pura y la descriptiva
no son ms que la matemtica y la fsica del lenguaje, hay
que reconocer que constituira al menos una nueva rama de la
matemtica, como, p. ej., la teora de los grupos.

92
co. Slo cuando se realiza de un modo puramente for
mal, como clculo, pertenece a la sintaxis u .
Pero como consecuencia de esto ya no puede seguirse
diciendo que la filosofa tiene que ver sobre todo con
proposiciones cuasi-sintcticas y que mediante su tra
duccin a proposiciones puramente sintcticas se re
suelven los problemas o al menos se aclaran, sobre lo
que Carnap haba insistido tanto en la Logische Syntax
der Sprache. Pues si bien no son en absoluto proposi
ciones puramente semnticas, en vez de ser cuasi-sintc
ticas son propiamente proposiciones cuasi-lgicas. Tales
proposiciones han de formularse primeramente como
semnticas y slo entonces pueden formalizarse como
sintcticas. Por tanto, no puede excluirse la considera
cin del significado, de la relacin con los objetos.
Los problemas no pueden aclararse en general partien
do de la sintaxis, mediante el anlisis de meras rela
ciones de signos, por el paso del estilo material al
formal.
Por el contraro, las formulaciones lingsticas de
penden ms bien de la medida en que se est en claro
sobre las relaciones de los objetos. Si la famosa afir
macin de Kronecker sobre los nmeros naturales y
los ampliados (v. anteriormente), parece lograr una
aclaracin inmediata por su traduccin a una propo
sicin sobre la diferencia entre signos primitivos y sig
nos definidos, esta aclaracin descansa nicamente so
bre el hecho de que Weierstrass y Meray descubrieron
la reductibilidad de los nmeros ampliados a los na
turales. Respecto al pretendido resultado del estilo for
mal sobre el material, esto es, del sintctico sobre el
semntico, resulta vlida la crtica de Mili al conocido
aforismo de Condillac, segn el cual una ciencia es
poco o nada ms que una langue bien faite, o sea, con
otras palabras, segn el cual la nica regla suficiente
para el descubrimiento de la naturaleza y propiedades

14 Introduccin to Sem a n tics, p . 245.

93
de los objetos consiste en una denominacin adecua
da de los mismos; como si la inversa no fuese cierta: es
imposible denominarlos de un modo apropiado si no se
los conoce, como hacemos nosotros, en lo relativo a su
naturaleza y sus propiedades. Ser necesario decir que
no podra conseguirse nunca el menor saber relativo
a las cosas mediante cualquier manipulacin imagina
ble de meros nombres y que lo que podemos aprender
de los nombres no es ms que lo que el que los utiliza
saba ya de antemano?11. El mismo Caraap dice1*:
Una propuesta de reestructuracin sintctica de un
punto determinado del lenguaje cientfico es, conside
rada fundamentalmente, una convencin que puede ele
girse libremente. Pero slo puede lograrse tal conven
cin de un modo fecundo y utilizable prcticamente si
se tienen en cuenta los resultados empricos existentes
de la investigacin de las ciencias especiales. El esta
blecimiento de signos primitivos mediante los cuales
pueden definirse los dems es siempre una reestructura
cin sintctica de este tipo (si bien en la matemtica
lo determinante para ello no son resultados empricos).
Pero Carnap consider tambin como cuasi-sintcti-
cas muchas proposiciones que propiamente no tienen
el significado de enunciar algo sinttico, es decir, re
laciones de designaciones, pues en el caso de una pro
posicin cuasi-sintctica su formulacin en el modo
formal de hablar no est meramente coordinada a
su formulacin en el modo material, sino que tiene su
significado particular,T. As, la proposicin cada tono19
19 Mili, System der deduktiven und induktiven Logik, vol. I,
libro 2, cap. 2, 2. Trad. de Schiel, p. 211.
* Die logische Syntax der Sprache, p. 211.
11 S ( designa una proposicin del modo material de hablar,
si S( enuncia de un objeto una propiedad respecto de la que
hay una propiedad distinta de ella y concretamente sintctica
que, por asi decirlo, corre paralela con ella, es decir, que le
corresponde a una designacin de un objeto si y slo si aquella
propiedad corresponde a este objeto (Carnap, Die logische
Syntax der Sprache, p. 213). P. ej., la proposicin S , : cinco no

94
tiene una altura determinada no quiere decir propia
mente : cada expresin de tono contiene una expresin
de altura de tono1*, o la proposicin las cualidades
sensoriales, por ejemplo, colores, olores, etc., pertene
cen a lo originariamente dado tampoco quiere decir la
proposicin sintctica los signos de sensaciones, por
ejemplo, signos de color, de olor, etc., pertenecen a los
signos descriptivos primitivos l*. Con ello no se hace
ms que adosar a las proposiciones sobre hechos pro
posiciones sobre sus designaciones. Estas no constitu
yen el verdadero significado de aqullas, sino que me
diante ellas se ejecuta un cambio en el significado de
las proposiciones; con ellas se habla de otra cosa: en
lugar de hablar de los objetos, se habla de sus desig
naciones. Las proposiciones como la luna es una cosa,
cinco es un nmero enuncian algo sobre clases de
objetos; por el contrario, luna es un substantivo,
'cinco' es un numeral enuncian algo sobre las desig
naciones correspondientes. Est claro que cuando asi
se pasa del estilo material al formal, los problemas
objetivos desaparecen*18*20; pero no porque queden des

es una cosa, sino un nmero. Aparentemente en esta proposi

cin se enuncia una propiedad del cinco, igual que en la propo
sicin cinco no es un nmero par, sino impar (S2). En rea
lidad, sin embargo, S, no se refiere al cinco, sino a la palabra
cinco; esto lo pone de manifiesto la formulacin Sn, que tiene
el mismo contenido que S| : 'Cinco no es una sustancia, sino
un numeral'. Mientras que Sg es una autntica proposicin ob
jetiva, S( es una pseudoproposicin objetiva; S( es una propo
sicin cuasi-sintctica (del modo material de hablar), Sx es la
proposicin sintctica coordinada (modo formal de hablar).
(Ibld., p. 211.)
18 Loe. cit., p. 234, ejemplo 48.
18 Ibld., ejemplo 43.
20 Todos los pseudoproblemas de este tipo desaparecen si
se utiliza el modo formal de hablar en lugar del material, o sea
si en lugar de las palabras totales (p. ej nmero, espacio, uni
versal) se emplean las palabras sintcticas correspondientes (nu
meral, coordenadas espaciales, predicado). (Die logische Syntax
der Sprache, p. 238).

95
enmascarados como pseudocuestiones, sino porque con
ello se les da de lado. Naturalmente, si se habla de los
signos numricos en lugar de hablar de los nmeros
no hay ningn problema acerca de qu sean los n
meros. Pero subsiste desde el punto de vista semntico,
al preguntar qu es lo que designan los signos num
ricos. Carnap consider en la Logische Syntax der Spra-
che la proposicin los nmeros son clases de clases
de cosas como una proposicin cuasi-sintctica, cuyo
significado consiste propiamente en la proposicin sin
tctica: las expresiones numricas son expresiones de
clase de segundo grado21. Pero no se hara justicia a
la gran conquista intelectual de Frege y Russell si no
se quisiese ver en ella ms que una determinacin lin
gistica, frente a una determinacin como las expre
siones numricas son expresiones de grado cero22.
Igual que Carnap mismo previno contra el uso des
preocupado de la palabra carente -de significado2i,
hay que prevenir contra el uso despreocupado de la ex
presin pseudoproblema. Es demasiado sencillo su
primir las cuestiones incmodas diciendo que carecen
de significado o que son pseudocuestiones y hablando
de las designaciones es decir, de otra cosa en lugar
de hablar de los objetos.
En conexin con la exclusividad del punto de vista
sintctico y la exclusin del semntico se halla el que
Carnap, y en parte tambin el Crculo de Viena, no est
libre de la forma ms radical del nominalismo, del
mero vocalismo. Se encuentran una vez y otra formu
laciones segn las cuales parece como si los conceptos

21 Ibid., p. 227, ejemplo 21.

22 Ibid., ejemplo 22. Tambin Weinberg (An Examination of
Logical Positivism, 1936, p. 250; trad. esp., p. 339) hace notar que
la cuestin acerca de la naturaleza del nmero... puede ser
tratada en el lenguaje-objeto como una cuestin sobre el anli
sis de los trminos matemticos.
22 Testability and Meaning (Philosophy of Science, vol. IV,
P- 5).

96
y enunciados no consistiesen en otra cosa que en sus
designaciones, porque se ha abandonado la considera
cin de su significado. Por ejemplo, el nombre de un
objeto fsico (por ejemplo, la palabra luna) es redu-
cible a predicados de datos sensoriales*24. Un nombre
una palabra no puede reducirse en absoluto; slo
puede reducirse un concepto.
Tal vocalismo se pone de manifiesto sobre todo
en la concepcin de la lgica y de la matemtica. La
primera consta slo de reglas convencionales sobre
el uso de signos. Y, por tanto, los signos de la lgica
y de la matemtica no designan objetos, sino que sir
ven slo para la jacin simblica de aquellas re
glas 2S. 5 + 7 = 12' no es en modo alguno un enun
ciado; es una regla que nos permite transformar una
proposicin en la que entran los signos 5 + 7 en una
proposicin equivalente en la que entra el signo 12.
Es una regla sobre el uso de signos2#. Las proposi
ciones aritmticas estn compuestas de signos de tal
y tal tipo en tal y tal forma; son vlidas tales y tales
reglas de transformacin. Al utilizar el estilo formal,
que no habla en modo alguno de 'nmeros', sino de
signos numricos', desaparece la pseudocuestin de
saber qu objetos son los nmeros11. La matemtica
trata slo del modo como queremos hablar sobre los
objetos24, o sea, slo del lenguaje. De acuerdo con
esto, los nmeros no consisten en nada ms que en
los signos numricos y en los numerales y stos slo
designan sus propias reglas de aplicacin. Esto es v
lido nicamente para la construccin puramente for
malista de la matemtica, pero no para la logicista y
la intuicionista. Las proposiciones de la lgica y de

34 Loe. cit., vol. III, p. 429.

** Carnap, Der logische Aufbau der Welt, p. ISO. Igualmen
te, Schlick, Gesammelte Aufsatze, p. 147.
2* Schlick, loe. cit., p. 227.
2T Carnap, Erkenntnis, vol. 2, p. 436.
24 Hahn, Logik Mathematik u. Naturerkennen, p. 17.

97
la matemtica consisten en meras series de signos slo
cuando estn formalizadas, slo en un clculo. Pero
junto a un clculo existe tambin un sistema semn
tico, como ahora ha puesto claramente de relieve Car-
nap. Es indudable que la lgica y la matemtica no se
ocupan de los hechos de la realidad; pero no por ello
tienen que tratar meramente de signos. Tambin sus
signos tienen un significado, designan algo. Un nmero,
por ejemplo 3, no consiste simplemente en el signo
numrico o en el numeral; lo que ambos designan es
un mltiplo determinado de la unidad: 1 + 1 + 1, con
cebido unitariamente. Esta es tambin la razn por la
que un enunciado sobre un nmero no puede sustituir
se por un enunciado sobre el numeral. Y lo que enun
cia la proposicin cinco es un nmero no tiene, por
tanto, el significado de 'cinco es un numeral.
La lgica tampoco tiene que ver en la logstica for
malizada ms que con meros signos. Pero el estable
cimiento de sus reglas descansa sobre un significado
propio de las constantes lgicas. As, la tabla de las
funciones de verdad corresponde a los significados de
los signos conectivos (y, o, etc.). Estos significados
pueden definirse o mediante ciertos conjuntos de va
lores de verdad o pueden darse por supuestos como
originariamente dados para la fijacin del tipo de las
funciones de verdad.
Pero todas estas objeciones se refieren a un punto
de vista ahora superado. Carnap ha vencido en sus
nuevas obras la unilateralidad de la consideracin me
ramente sintctica y ha concedido todo su derecho a
la semntica. l mismo ha sealado en un apndice
de la Introduction to Semantics (p. 246 s.) las modifi
caciones que experimenta con ella Die logische Syntax
der Sprache y ha abandonado la limitacin de la filo
sofa a la sintaxis del lenguaje de la ciencia.
Lo que Carnap ha aportado con su Logische Syntax
der Sprache puede caracterizarse con las palabras que
98
le dedic en su resea2* uno de los ms eminentes
lgicos de la actualidad, Jorgensen: Este nuevo libro
de Carnap forma parte sin duda de las publicaciones
ms importantes de la literatura filosfica de nuestro
tiempo... Es probable que se le considere en el futuro
como uno de los hitos en el penoso camino de la ver
dadera filosofa cientfica.

29 Erkenntnis. vol. 4, p. 419. Kaila, Rudolf Carnap. Logische

Syntax der Sprache, 1936 (Theoria, vol. II, p. 83 s.).

99
 B. EL EMPIRISMO

I. EL SISTEMA DE CONSTITUCION DE LOS CON

CEPTOS EMPIRICOS

Puede indicarse el significado de una palabra o, en

general, el de un signo definindolo con ayuda de pala
bras (signos) cuyo significado est ya establecido. Este
es el modo corriente de determinar el significado me
diante una definicin. Pero los lmites del proceso de
denicin consisten en que en ltimo trmino hay que
determinar tambin el significado de las palabras (sig
nos) utilizadas en la definicin, porque de lo contrario
nos moveramos en un crculo de meras palabras (sig
nos). Hay que relacionar las palabras (signos) con algo
distinto. Esto se realiza estableciendo la coordinacin
de lo designado con el signo mediante la presentacin
inmediata de lo designado, mediante una definicin
ostensiva. Lo que se muestra puede ser no slo una
cosa o un proceso, sino tambin una situacin, por
ejemplo, aquella en la que haya que utilizar s o
aqu o pero. Pero slo puede mostrarse algo que
est presente de modo inmediato. Por tanto, ha de ser
siempre, si no algo perceptible, s algo dado en una
vivencia. Las palabras (signos) obtienen de este modo
por una parte un significado subjetivo, designan un
contenido cualitativo, y por otra un significado inter
subjetivo para la comunicacin, en cuanto designan
slo la estructura de lo dado en la vivencia, tal como
se discuti anteriormente (pp. 51 s.).
101
 Segn esto, lo dado en la vivencia tiene que consti
tuir el fundamento de la significacin de todas las pa
labras. Tenemos aqu uno de los puntos claves del em
pirismo. Los sinificados han de descansar en ltima
instancia en una mostracin de lo designado y, por
tanto, todos los significados tienen que acabar por
poder reducirse a lo vivencialmente dado como lo ni
co que puede mostrarse. Y esto quiere decir que todos
los significados conceptuales pueden ser constituidos
sobre la base nicamente de lo vivencialmente dado.
Carnap emprendi en su libro Der logische Aufbau
der Welt, 1928, el intento, esbozado en lneas genera
les, de tal constitucin de los conceptos. Pero su sis
tema de constitucin de los conceptos no quiere ser
un sistema definitivo, sino slo un proyecto; slo ha
de ilustrar a modo de ejemplo la tarea de la cons
truccin de tal sistema (p. 209). Ha de servir sobre
todo para la comprobacin lgica de los mtodos uti
lizados para ella y ha de mostrar la posibilidad ra
dical de un sistema unitario de todos los objetos (con
ceptos) cientficos (p. 209). Carnap ha intentado hacer
con los conceptos y concretamente con las clases capi
tales de conceptos de toda la ciencia lo que se realiza
en la axiomtica de un modo tan brillante con las
proposiciones de campos concretos: su deduccin l
gica y, por consiguiente, su reduccin a sus fundamen
tos lgicos.
Constituir un concepto quiere decir establecer una
regla segn la cual hayan de sustituirse todos los enun
ciados que contienen este concepto por enunciados que
contengan otros conceptos. En esto consiste la defi
nicin constitucional de un concepto. No todos los con
ceptos son definibles, sino slo los conceptos de nivel
ms alto. Los conceptos primitivos indefinibles que
constituyen su fundamento son los significados que
slo pueden mostrarse en las vivencias. De acuerdo
con esto, todos los enunciados sobre objetos de orden
superior han de poder transformarse en enunciados
102
que ya no contengan ms que los conceptos primitivos
y conceptos lgicos, esto -es, formales.
La constitucin de los conceptos se realiza gradual
mente, constituyendo conceptos ulteriores sobre la base
de los conceptos que se han constituido en primer
trmino a base de los conceptos primitivos, y otros en
virtud de stos, etc. Una constitucin de este tipo com
pone los conceptos uno tras otro del mismo modo que
ellos se presuponen entre s. As, por ejemplo, ace
leracin se define con ayuda de los conceptos incre
mento de velocidad y tiempo; y velocidad se de
fine a su vez con ayuda de los conceptos trayectoria
y tiempo. Ahora bien, Carnap determina qu con
ceptos estn presupuestos por otros, por los superio
res, teniendo en cuenta qu conceptos son primarios
desde el punto de vista cognoscitivo. De este modo, la
gradacin de los conceptos as constituidos est orde
nada de acuerdo con su relacin cognoscitiva. Para ello
han de investigarse las especies de conceptos en su
reducibilidad y sta se obtiene en virtud de los cono
cimientos cientficos especiales del mbito de objetos
correspondiente. El sistema de constitucin es una re
construccin racional de toda la construccin de la
realidad que se efecta en el conocimiento de modo
principalmente intuitivo (p. 139). El objetivo es, por
tanto, una genealoga lgica de los conceptos a base de
lo dado en la vivencia.
Nadie puede adoptar como vivencialmente dado ms
que lo que l mismo ha vivido, pues la valoracin de
vivencias ajenas slo puede realizarse en virtud de una
percepcin propia de manifestaciones ajenas. La base
del sistema de constitucin est formada, por tanto,
por el psiquismo propio, esto es, por aquellos obje
tos que slo pertenecen a un sujeto y precisamente
como conscientes, sin que entre tambin lo incons
ciente. Carnap ha designado esta fundamentacin como
solipsismo metdico. Esto se ha interpretado equi
vocadamente en el sentido metafsico de que slo se
103
aceptan como reales un sujeto y sus vivencias, aunque
l rechaz esto expresamente (p. 86). No quiere decir,
sin embargo, otra cosa que la limitacin del funda
mento a lo realmente vivido. Pero lo vivido no puede
ser caracterizado en modo alguno desde un principio
como de mi psiquismo propio, es decir, como ps
quico* y como mo, perteneciente a mi yo. Pues el yo
no pertenece al estado de cosas primario de lo dado
y el yo presupone la oposicin del t y de otros yos*
y lo psquico la oposicin de lo fsico. Por tanto, lo
vivencialmente dado, de lo que se parte, slo puede
ser determinado como del psiquismo propio despus
de la constitucin de estos conceptos, o sea, slo en
un nivel superior de la constitucin. Esta caracteriza
cin slo se obtiene posteriormente, despus de saber
en qu campo de objetos entra, dentro de este sistema.
En el origen es sencillamente lo dado de hecho, ni
mo ni psquico, sino algo completamente neutral.
Todos los conceptos mediante los cuales podra ser
determinado han de ser constituidos primeramente a
partir de aqu. Al construir un sistema de Constitucin
de los conceptos ha de distinguirse claramente aquello
que es fundamento y aquello que es elaboracin.
Lo que Camap toma por base como vivencialmente
dado no son elementos cualitativos discretos, elemen
tos de sensacin, como hacia el positivismo ms re
ciente (Mach, Ziehen). Pues estos elementos son slo
el resultado de una abstraccin llevada muy lejos, de
una reiterada construccin conceptual. Lo que se vive
son totalidades: percepciones, pensamientos, sentimien
tos, tendencias, disposiciones, enlazados unos con otros
como un todo unitario, un cual especfico en cada
caso. Lo originario es la corriente continua de viven
cias, que cambia constantemente. Las vivencias ele
mentales son unidades que no pueden descompo
nerse.
Realizar un anlisis consiste en buscar partes inte
grantes en un complejo, en descomponerlo en elemen
104
tos. No es posible un verdadero anlisis de lo viven
cialmente dado en partes integrantes, porque no est
compuesto de partes integrantes reales. Para su tra
tamiento conceptual Carnap sigue otro camino, un ca
mino propiamente sinttico. En la corriente vivencial
pueden distinguirse posiciones y entre tales posiciones
pueden encontrarse relaciones, por ejemplo, la de que
una posicin es semejante a otra en un aspecto deter
minado. Todo lo que puede enunciarse sobre la corrien
te vivencial es que en ella una posicin se encuentra
en una determinada relacin con otra. Lo que Carnap
designa como vivencias elementales no son elemen
tos cualitativos en sentido psicolgico; no son otra
cosa que miembros relacinales de la corriente viven
cial, puntuales y carentes de propiedades. No pueden
hacerse enunciados sobre las vivencias elementales ms
que en lo relativo a sus relaciones entre s, pero no por
su determinacin cualitativa, ya que para esto habran
de constituirse primeramente los conceptos. Las per
cepciones visuales o auditivas no son partes integran
tes de la corriente vivencial, sino que se segregan de
ella mediante las operaciones de puesta en relacin y
comparacin. No son nada originariamente dado, sino
que son extradas mediante una relacin de semejanza
con otras posiciones de la corriente vivencial, distin
guindose dentro de ella del mismo modo que dentro
de un acorde de tres notas no puede aislarse un tono
ms que por su semejanza con tonos nicos. Son un
resultado abstracto de la construccin conceptual, como
la altura del tono. En ellas se consignan solamente re
laciones de semejanza entre posiciones de la corriente
vivencial. La base del sistema de constitucin la for
man, por lo tanto, no las clases primitivas de elemen
tos, sino las relaciones primitivas sobre las que des
cansa el orden de las vivencias. Los conceptos primi
tivos indefinidos no representan a los elementos pri
mitivos, sino a las relaciones primitivas. Los elementos
105
primitivos se constituyen ms bien partiendo de las
relaciones primitivas, como miembros suyos.
Carnap cree no puede afimarlo definitivamente
mientras no se haya realizado por completo el sistema
de constitucin que para su construccin basta una
nica relacin fundamental: la semejanza entre viven
cias elementales; y puesto que se reconoce la seme
janza comparando una vivencia elemental actual con
una anterior, o sea, con una vivencia recordada, es el
recuerdo de la semejanza el que constituye la relacin
fundamental.
Mediante ella se constatan relaciones de parentesco
entre las vivencias elementales y en virtud de estas
relaciones se obtienen crculos de semejanza, que son
idnticos con las clases de las cualidades que funda
mentan la semejanza de las posiciones entre s. Estos
crculos de semejanza sustituyen conceptualmente a las
partes integrantes, las cuales se obtienen normalmente
por divisin. Conceptualmente proporcionan el mismo
resultado, funcionan como cuasi-elementos y este
procedimiento como cuasi-anlisis.
El cuasi-anlisis consiste en la disposicin de una
vivencia elemental en relaciones de parentesco en vir
tud del recuerdo de semejanza, con lo que se conserva
indivisa la unidad de la vivencia. De este modo pueden
distinguirse cuasi-elementos en la vivencia elemental.
La relacin entre las vivencias elementales es o bien
la de la igualdad parcial en un aspecto determinado
o bien la de la mera semejanza parcial. En el primer
caso, los crculos de semejanza se excluyen mutuamen
te; en el segundo se superponen de diversas maneras.
En el primer caso, los crculos de semejanza mismos
constituyen cuasi-elementos; en el segundo caso, stos
tienen que ser deducidos primeramente de los crculos
de semejanza, como las clases parciales mximas que
no son divididas por la interseccin de los crculos de
semejanza (p. 101). De este modo se obtienen clases
de semejanza, luego relaciones entre tales clases, ulte-
106
nrmente clases de tales clases y clases de tales rela
ciones y todava clases y relaciones superiores de este
tipo. As se obtienen mbitos cada vez ms reducidos
de coincidencia y de este modo se consigutn construc
ciones conceptuales cada vez ms especiales. Todos los
cuasi-elementos se han conseguido as mediante abs
traccin. todas las determinaciones son construccin
lgica a partir de la totalidad vivencial.
El primer resultado del cuasi-anlisis comparativo
son clases de vivencias elementales que tienen una se
mejanza parcial entre s, crculos de semejanza. De
ellos pueden aislarse clases parciales, las clases de
cualidades, que representan cualidades sensoriales o
emotivas. Las clases de cualidades son semejantes entre
s, si todo elemento de la una es parcialmente seme
jante a todo elemento de la otra. Si entre dos clases
de cualidades hay una serie de cualidades que progre
sa continuamente de una cualidad a otra semejante,
entonces las dos clases de cualidades pertenecen al
mismo mbito sensorial (de las cualidades viuales o
auditivas o calricas o emotivas). La clase de las clases
de cualidades semejantes entre s es una clase sen
sorial. Dentro de una clase sensorial se determina el
orden de las cualidades en lo que a su semejanza se
refiere mediante su relacin de vecindad. Esta relacin
tiene un nmero determinado de dimensiones, median
te el cual puede caracterizarse el correspondiente cam
po sensorial de modo puramente formal, sin ayuda del
contenido cualitativo. Para el sentido de la vista son
cinco, porque el color manifiesta tres dimensiones
(tono cromtico, saturacin y claridad) y dos dimensio
nes el campo visual por razn de la extensin. Como
clases de clases de cualidades de un campo sensorial
pueden distinguirse finalmente los componentes de las
cualidades: cualidad en sentido ms estricto, intensi
dad, seal local en los sentidos cutneos, componentes
de direccin de los sentimientos...
Por tanto, la construccin conceptual no parte aqu
107
de lo ms especial, las sensaciones, como es corriente
tanto en psicologa como en teora del conocimiento,
ascendiendo desde aqu hacia lo que es cada vez ms
general, las cualidades como clases de sensaciones, de
aqu a los campos sensoriales, etc., sino a la inversa:
primero se constituyen las clases ms generales de cua-
si-elementos y slo desde aqu se construyen las ms
especiales: partiendo de las clases de las cualidades,
las clases de los campos sensoriales, y slo desde s
tas, las sensaciones. Una sensacin es un par ordenado
formado por una vivencia elemental y una clase cua
litativa a la que la vivencia pertenece (p. 130). As los
colores, como lo ms especial, slo se constituyen muy
en ltimo lugar. La posicin del campo visual se cons
tituye como una clase de clases de cualidades del sen
tido de la vista y la posicin de vecindad como una
clase de posiciones del campo visual. Partiendo de
aqu se constituye la igualdad de color de posiciones
vecinas como una relacin de clases cualitativas del
sentido de la vista y solamente desde aqu los colores
como clases de igualdad de color. Este pesado rodeo
es necesario si se quiere tener claramente ante s los
presupuestos lgicos de la definibilidad. Si no se quiere
dar por supuesto sencillamente el concepto de elemento
de sensacin de Mach (por ejemplo, azul) como con
cepto primitivo indefinible, porque es ya un producto
de la abstraccin, se necesitan conceptos ms generales
(el de color) para poder definirlo, y para la definicin
de stos, otros ms generales (el de lo visible), hasta
que se llega finalmente a uno ltimo, el ms general
(el de corriente vivencial).
La ordenacin bidimensional de las posiciones de
vecindad da como resultado el campo visual. Con ello
se establece una primera ordenacin espacial, la del
campo visual. Del recuerdo de semejanza puede deri
varse tambin una relacin temporal de las vivencias
elementales, porque el miembro recordado est carac
terizado como anterior frente al actual y partiendo de
108
aqu puede construirse una primera ordenacin tem
poral provisional provisional porque todava no ca
rece de lagunas, ya que slo puede ser completada pos
teriormente mediante inferencias de regularidades.
Los conceptos de los objetos del psiquismo propio se
constituyen de este modo. Estas definiciones constitu
cionales se ofrecen en una cudruple exposicin, en
cuatro lenguajes: primero, en el simbolismo logstico
para lograr precisin; en segundo lugar, en su traduc
cin al lenguaje natural; tercero, en lenguaje realista,
como descripcin de objetos conocidos, para lograr la
comprensin material y, mediante esto, para la com
probacin material; cuarto, como reglas de operacin
para una construccin ficticia, mediante la cual se
indica la estructura formal de la constitucin de los
objetos, que sirve para la comprobacin de la correc
cin formal de la constitucin. La constitucin de los
niveles superiores, los cuales se construyen sobre el
nivel del psiquismo propio, slo se ofrece, por el con
traro, en un lenguaje, en el lenguaje natural, porque
ya no se lleva a cabo rigurosamente, sino que slo se
esboza.
El primero de estos niveles superiores es el del mun
do perceptivo. No se constituye primero como funda
mento suyo el espacio visual subjetivo, sino que se
constituyen simultneamente el espacio fsico objetivo
de las cosas perceptibles y el tiempo objetivo. Al ha
cerlo no interviene la cualidad especfica de lo espacial
y de lo temporal; espacio y tiempo se constituyen con
ayuda de puntos del mundo (Weltpunkten) como su
orden tetradimensional. Un punto del mundo viene
dado por sus coordenadas (tres espaciales y una tem
poral) como un grupo de nmeros de cuatro miem
bros. Los puntos del mundo con la misma coordenada
temporal son simultneos. Todos los puntos del mun
do que son simultneos entre s constituyen una clase
especial. Una lnea del mundo es un arco de cur
va continuo del cual corresponde exactamente un
109
punto del mundo a cada valor de la coordenada tem
poral (p. 167). De este modo, esta ordenacin espacio-
temporal es slo una estructura de relaciones numri
cas (de las coordenadas).
A los puntos del mundo se les atribuyen colores
(como clases de cualidades visuales) y, mediante stos,
se definen las cosas visuales como clases de puntos
del mundo con relaciones constantes de vecindad du
rante un largo espacio de tiempo, dentro de un haz de
lneas del mundo. Del mismo modo, se atribuyen a los
puntos del mundo clases cualitativas del sentido del
tacto que concuerdan en la seal local y de aqu se ob
tienen las cosas tctiles, y, de la combinacin de ambas,
las cosas simultneamente visuales y tctiles.
La cosa visual y tctil ms importante es mi cuer
po. El cuerpo slo consigue una superficie cerrada
mediante la atribucin de cualidades tctiles junto a las
cualidades visuales (puntos cromticos), porque una
gran parte del mismo no es visible y slo puede per
cibirse por el tacto. Slo en virtud de su constitucin
conceptual pueden constituirse completamente especia-
lizaciones ulteriores de los campos sensoriales y, en
virtud de ellos, las cosas del mundo perceptivo. Los
rganos de los sentidos pueden caracterizarse consti
tucionalmente como partes del cuerpo y de este modo
pueden constituirse, a su vez, los restantes sentidos
(odo, olfato, gusto).
Las cualidades de los restantes sentidos pueden atri
buirse del mismo modo que las cualidades visuales y
tctiles a los puntos del mundo, mediante lo cual se
completan las propiedades de las cosas perceptibles.
Pero las cualidades no se les atribuyen todas del mis
mo modo. Las cualidades de ciertos sentidos (por
ejemplo, del sentido esttico, del sentido cintico, de
las sensaciones orgnicas) no pueden atribuirse apenas
o en modo alguno a determinadas lneas del mundo o
a determinados haces de las mismas, es decir, a las
cosas visuales. Sin embargo, no hay ninguna frontera
110
precisa entre cualidades sensoriales atribubles y no
atribubles (p. 177), en el sentido de la antigua distin
cin de cualidades primarias y secundarias. Del mismo
modo que el azcar se califica de dulce porque provoca
tal sensacin gustativa, puede llamarse tambin ale
gre a una meloda, dolorosa a una carta, escanda
loso a un hecho, porque mediante ellos se provocan
estos sentimientos. Slo que debido al hecho de que
los sentimientos provocados por el mismo objeto va
ran gradualmente de persona a persona con mayor
intensidad que la mayora de las sensaciones y, por
tanto, sus atribuciones a un mismo objeto por parte
de diversas personas conducen a contradicciones, es
por lo que normalmente, pero no en el pensamiento
infantil ni en la lrica, se les adjudica al mundo interior
ms bien que al mundo exterior.
Para completar el mundo perceptivo realiza Carnap
desarrollos de significado trascendental. Introduce pun
tos cromticos no vistos y puntos tctiles no toca
dos, junto a los vistos y a los tocados, al atribuir a
ciertos puntos de su espacio numrico cualidades vi
suales y tctiles, y efecta en general una atribucin
de cualidades sensoriales a los puntos de un mbito
espacio-temporal que carezcan de atribuciones de este
tipo, por analoga con los puntos correspondientes de
otro mbito espacio-temporal con el que aqul coin
cide en un mbito parcial mayor. Esto quiere decir en
lenguaje realista: si de una cosa percibida anterior
mente vuelve a percibirse una parte espacial, pero no
la parte restante, se supone entonces que esta parte
de la cosa existe en el mbito espacial no percibido,
parte que corresponde a la misma parte de la cosa an
teriormente percibida siempre que esto no est con
tradicho por otras conclusiones; y si vuelve a perci
birse la mayor parte del curso temporal de un proceso
ya conocido, pero no la parte restante, se supone en
ausencia de razones en contra que el proceso se ha
desarrollado tambin de modo anlogo en el tiempo
111
marginal no observado. El sentido de este modo de
proceder es claro: con l se constituyen al punto las
partes no percibidas de las cosas y de los procesos,
tales como las caras ocultas, lo interno, o los efectos
Estas atribuciones por analoga sirven para establecer
un postulado de la sustancialidad y un postulado de
la causalidad o a la inversa: Las dos categoras de la
causalidad y de la substancialidad significan la aplica
cin de la misma constitucin analgica en distintos
sentidos de las coordenadas (p. 180).
Mediante la atribucin de cualidades sensoriales a
los puntos del espacio numrico tetradimensional se
constituye el mundo perceptivo por sus conceptos.
Eliminando las cualidades sensoriales y mediante la
atribucin de nmeros como magnitudes fsicas de es
tado, se obtiene el mundo fsico. Con esta constitucin
se crea un mbito en el que pueden establecerse leyes
formulables matemticamente, en virtud de las cuales
pueden deducirse unas determinaciones de otras dadas
y que es completamente intersubjetivo, mientras que
el mundo perceptivo no est libre de contradiccin como
consecuencia de la variabilidad de persona a persona.
Pero entre el mundo fsico y el perceptivo se da una
coordinacin recproca: biunvoca entre los puntos del
mundo fsico y los del mundo perceptivo, multiforme
entre las cualidades y las magnitudes de estado, al co
rresponder determinadas cualidades en un punto del
mundo a las magnitudes fsicas de estado, mientras que,
por el contrario, a una cualidad determinada en un
punto del mundo slo le corresponde una clase deter
minada de magnitudes de estado.
El nivel de constitucin siguiente en el orden de ele
vacin lo constituye el de la conciencia ajena. Dentro
del mundo preceptivo puede constituirse, sobre la base
de su coincidencia con la cosa mi cuerpo, una clase
otros hombres como cosas fsicas por su cuerpo.1

1 Cfr. las observaciones crticas de las pp. 119 s.

112
Adems puede coordinarse a una clase de procesos
del psiquismo propio una clase de procesos fsicamente
perceptibles de mi cuerpo, que frecuentemente se pre
sentan simultneamente con ellos, con lo que se cons
tituye la relacin de expresin. Adems puede consti
tuirse tambin el concepto manifestacin significa
tiva en virtud de la relacin de signo (si bien con
dificultades) y con ello el fundamento para la com
prensin de los signos como comunicaciones por parte
de los otros. En virtud de estas constituciones se de
fine constitucionalmente el concepto de psiquismo aje
no. Son procesos del psiquismo propio que se conectan
al cuerpo de otro hombre, pues las vivencias de otro,
incluso si son muy distintas de las propias, slo pue
den ser construidas con cuasi-elementos de las viven
cias propias, ya que los procesos expresivos de otro no
pueden interpretarse ms que partiendo de lo que a
uno mismo le resulta conocido. Y la vida psquica aje
na slo puede ser conocida a travs de la mediacin de
un cuerpo por el que se manifiesta. Esta atribucin se
completa para series enteras de vivencias en virtud de
las leyes psicolgicas estticas y dinmicas que se han
encontrado en las vivencias propias, relativas a un mis
mo suceso y a la sucesin de elementos vivenciales.
Tampoco en el caso de la constitucin de la vida ps
quica ajena se abandona la base del psiquismo pro
pio (p. 194).
Partiendo d las vivencias de un prjimo puede cons
truirse un nuevo sistema de constitucin, del mismo
modo que se ha realizado hasta aqu partiendo de las
vivencias propias: con ayuda de una relacin primi
tiva entre las vivencias ajenas recuerdo de semejanza
(del prjimo) y con las mismas formas y pasos de
constitucin. Ser el mundo del prjimo. Pero este
sistema de constitucin es slo un sistema parcial del
sistema de constitucin propio, lo que se refleja en una
cierta analoga. Esto es posible porque ambos son sis
temas inacabables. Esta es la razn de que para cada
113
 objeto de vino de los sistemas pueda constituirse un
objeto correspondiente en el otro, si este sistema est
construido con la suficiente amplitud (p. 198). Esto
es una representacin exacta de cmo con los mundos
interiores de los prjimos se construye conceptualmen
te en una conciencia singular la idea de un mundo
exterior objetivo.
Entre el sistema total y el sistema parcial ajeno que
forma parte de l, esto es, entre mi mundo y el de
un prjimo, existe una analoga muy amplia, pero en
modo alguno completa. A los conceptos constituidos
originariamente psiquismo propio, cosas perceptivas,
mundo fsico espacio-temporal, psiquismo ajeno les
corresponden generalmente los mismos conceptos en
el nuevo sistema de constitucin. Pero en casos concre
tos resultan distintos. La cosa fsica mi cuerpo no
es en abosluto la misma en el sistema de constitucin
de un prjimo determinado, como vivida por l, que
la cosa cuerpo del prjimo NN en el sistema de
constitucin total. Tambin otras cosas comunes, esto
es, mutuamente correspondientes en ambos sistemas
de construccin, dieren parcialmente entre s, por en
contrarse con el cuerpo del prjimo en una relacin
distinta que con mi cuerpo. Pero entre el mundo fsico
en el sistema total y los mundos fsicos de cada sis
tema parcial ajeno puede establecerse una coordinacin
biunvoca: entre los puntos del mundo coordenados
entre s se dan las mismas relaciones espacio-tempo-
rales y tambin las mismas relaciones cualitativas, esto
ltimo de modo mediato, como consecuencia de. la atri
bucin. Con ello est dada una coordinacin intersub
jetiva. La clase de los objetos coordinados intersubje
tivamente entre s puede definirse como el mismo
objeto, tal como es experimentado y conocido por m
y por los otros. La intersubjetividad concierne en pri
mer trmino slo a los distintos mundos fsicos. Pero
puede establecerse tambin ms all de ellos, en el
campo de lo psquico. El psiquismo ajeno, lo que se
114
atribuye en el sistema total al cuerpo de un prjimo
determinado, corresponde al psiquismo ajeno que se
atribuye en los sistemas parciales a los cuerpos an
logos.
Completando las posiciones vacas de los distintos
sistemas de constitucin a base de atribuciones hechas
en otros sistemas, se hace posible una coordinacin
universal, biunvoca general, intersubjetiva, entre los
sistemas de constitucin, se constituye un mundo inter
subjetivo. En consecuencia, las propiedades de los ob
jetos intersubjetivos, que coinciden en todos los siste
mas de constitucin, y los enunciados sobre ellos
pueden transmitirse intersubjetivamente; por el contra
rio, las propiedades que se dan slo en sistemas de
constitucin aislados y los enunciados sobre ellas son
subjetivos.
El siguiente nivel superior de constitucin, el lti
mo, lo representan los conceptos de lo espiritual o de
los objetos culturales. Carnap se limita aqu a mostrar
con ejemplos la posibilidad de su constitucin, sin
exponer la forma exacta de la misma. Los objetos
espirituales se constituyen a base de los fsicos. Esto
no es ningn psicologismo, ya que los objetos de un
nivel lgico superior constituyen una nueva esfera de
objetos. Objetos espirituales primarios son aquellos
que no presuponen ya objetos espirituales para su cons-,
titucin. Se constituyen a base de aquellos procesos
psquicos en los que se presentan, a base de sus ma
nifestaciones, como, por ejemplo, el saludo por el
levantamiento del sombrero. Los objetos espirituales
restantes, los superiores, los de la sociedad, de la eco
noma, del derecho, etc., han de constituirse sobre la
base de los primarios. Por el contrario, los valores no
se constituyen en virtud de los objetos espirituales o
del psiquismo ajeno, sino partiendo de vivencias ps
quicas valorativas propias, de modo semejante a como
se constituyen las cosas fsicas partiendo de vivencias
perceptivas. Tales vivencias valorativas son las de de
115
 ber, de responsabilidad, de la conciencia, del sentimien
to, etc. En el caso de los valores, como en el de las
cosas, no hay tampoco psicologismo.
Finalmente se constituye tambin el concepto de la
realidad emprica, a diferencia de la metafsica. La
realidad metafsica, una existencia independiente de la
conciencia, no es constituble. Las caractersticas de la
realidad emprica frente a lo irreal (sueo, poesa)
consisten en que todo objeto real tiene una posicin
en el orden temporal, en que es intersubjetivo o al
menos da ocasin inmediata para la constitucin de
un objeto de este tipo y en que pertenece a un sistema
regular amplio. As, las cosas fsicas son reales cuando
estn constituidas como clases de puntos fsicos que
se encuentran en haces conexos de lneas del mundo
y estn incardinadas en el sistema tetradimensional
total del mundo fsico espacio-temporal (p. 237). Y
los objetos psquicos son reales cuando estn incardi-
nados en el sistema psquico de un sujeto. Con ello se
constituye la diferencia entre realidad e irrealidad en
teramente sobre la base del psiquismo propio, sin que
haya que dar por supuesto para ello la trascendencia.
Del conocimiento de la construccin de los concep
tos resultan varias explicaciones filosficas.
As, en primer lugar, se hace claro en qu consiste
la diferencia entre lo ittdividual y lo general. Puesto que
todos los conceptos se constituyen como clases o rela
ciones de vivencias elementales, no hay ningn con
cepto propiamente individual, sino slo conceptos ge
nerales. La individualizacin de los objetos se realiza
ms bien determinndoles temporalmente y a veces
tambin espacialmente, esto es, incorporndolos a un
orden temporal y, eventualmente, espacial. Lo que se
halla en otras ordenaciones es, por el contrario, un
objeto general. La diversidad de las ordenaciones tem
poral y espacial respecto de las restantes ordenaciones
radica en que hay dos tipos distintos de relaciones
entre clases de cualidades como, por ejemplo, en el
116
caso del sentido de la vista, tener la misma posicin
o tener el mismo color. La ordenacin del campo
visual descansa sobre la primera y con ello, indirec
tamente, tambin la ordenacin espacial. Sobre la se
gunda descansa la ordenacin cualitativa de los colores
en el cuerpo coloreado. En lo que el primer tipo de
relaciones aventaja a los dems es en la propiedad
lgico-formal de que clases distintas de cualidades si
tuadas en la misma posicin no pueden pertenecer nun
ca a la misma vivencia elemental, pero s pueden ha
cerlo las del mismo color. Este es el ltimo funda
mento de la individualizacin.
Entonces puede formularse con precisin el concepto
de la identidad lgica. Resulta de la pregunta sobre
cundo dos designaciones distintas designan el mismo
objeto. El criterio para ello consiste en su sustituibi-
lidad: cuando al insertar tanto una como otra de am
bas designaciones en una funcin proposicional se ob
tiene una proposicin verdadera. Pero en la mayora
de los enunciados de identidad la designacin de el
mismo no se refiere al objeto nombrado (por ejem
plo, esta mariposa) como individual, sino a su especie
(esta especie de mariposa), o sea, a un objeto de nivel
superior. Comprendida en este sentido, s se da iden
tidad en sentido estricto, tal como se la acaba de defi
nir. Si, por el contrario, la identidad se refiere al objeto
como singular, entonces no es propiamente identidad,
sino que son solamente relaciones de igualdad (coinci
dencia en cualquier propiedad, continuidad u ordena
cin intersubjetiva). Es slo una identidad impropia.
Mediante la separacin del lado lgico y el metaf-
sico, el dualismo de lo fsico y lo psquico y la relacin
psico-fsica reciben una versin carente de problemati-
cidad. Al no ser propiamente las especies de objetos
constituidos ms que formas distintas de ordenacin
del mismo tipo unitario de cuasi-elementos de la co
rriente vivencial, las dos especies objetivas de lo fsico
y lo psquico no son las nicas formas de ordenacin,
117
sino que junto a ellas se hallan otras: los objetos bio
lgicos, los espirituales, los valores. Dentro del sistema
de constitucin no hay, por tanto, un dualismo, sino
un pluralismo de especies de objetos constituidas.
Respecto de la relacin de dependencia entre lo f
sico y lo psquico, Camap toma por base la hiptesis
del paralelismo: a todo proceso psquico le est coor
dinado de modo regular un' proceso fisiolgico simul
tneo en el sistema nervioso central. Esto quiere decir
desde el punto de vista constitucional: dos series de
cuasi-elementos de una sucesin de vivencias (las ob
servaciones en las que se constata esta relacin) mar
chan paralelas. Pero tal decurso paralelo de cuasi-ele
mentos no se da nicamente en el caso de lo fsico y
lo psquico, sino tambin en varias otras series de ele
mentos; por ejemplo, si un cuerpo tiene una configu
racin visual determinada, tiene tambin simultnea
mente una configuracin tctil anloga (p. 234). El
decurso paralelo de lo fsico y lo psquico no se dis
tingue fundamentalmente de estos otros y no es ms
problemtico que ellos. La cuestin de cmo se rea
liza tal paralelismo, de cmo ha de explicarse, puede
plantearse del mismo modo para todos ellos. Pero ya
no cae dentro del campo de la ciencia, sino en el de la
metafsica, donde se la contesta mediante suposiciones
de realidad. La ciencia slo puede comprobar el decurso
paralelo de las series de elementos en general.
Este sistema de constitucin de los conceptos es slo
un intento, un primer esbozo, cosa que el autor pone
de relieve expresamente y que solamente resulta com
prensible por la magnitud de la tarea. Pero con ello
se ha empezado realmente la tarea fundamental de ex
plicar los fundamentos y el modo de proceder en la
definicin de los conceptos. La reduccin de todos los
conceptos a la percepcin interna y externa,' a las im
presiones inmediatas, es un postulado antiguo. Locke
y Hume le afirmaron y sirve de base a su teora del
conocimiento. Pero esta reduccin no se emprendi nun
118
ca de hecho. Carnap ha llevado a cabo realmente el te
merario intento, al esforzarse por mostrar en sus lneas
fundamentales la construccin definitoria, al menos de
los conceptos fundamentales, sobre la base exclusiva de
las vivencias. Lo ha hecho con una claridad y minu
ciosidad sobresalientes y que dan un significado funda
mental a su intento, a pesar de su carcter incompleto.
Es indudable que no merece un juicio tan despectivo
como el que le dedic Gerh. Lehmann en su Deutsche
Philosophie der Gegenwart, 1943 (p. 299): La ingenui
dad de la pretensin de constituir el mundo con tales
medios (insuficientes) es evidente para todo el mundo.
Kaila hizo una crtica aguda, sistemtica y radical de
la teora de la constitucin34, de la que Carnap mismo
dice*: Un escrito como el presente, que ha conside
rado a fondo y ha examinado la conexin de los pro
blemas, constituye una valiosa incitacin para nosotros
por su crtica penetrante y comprensiva, en oposicin
a otras crticas de las que Kaila dice justamente (p. 29):
No merece la pena entrar en objeciones hechas a la
ligera, tales como las planteadas por Krner *. Kaila
considera como la falta fundamental de la teora de
Carnap el hecho de que la constitucin de los concep
tos se realiza demasiado pronto, desde el punto de
vista gnoseolgico, cuando le faltan todava los pre
supuestos necesarios para ello. Su base la constituyen
los cortes transversales en la corriente de vivencias,
que Carnap concibe como totalidades cualitativas sin
variedad ni articulacin interna, para no pensarlas
compuestas de elementos psquicos como en la anti
gua psicologa del mosaico. Sin embargo, con ello se
encuentra en contradiccin con la moderna psicologa
de la configuracin (.Gestaltspsychotogie), que ha pues

3 Der logistische Neupositivismus, 1930 (Atinles Universi-

tatis Aboensis, Ser. B, tom. XIII).
1 Erkenntnis, vol. 2, p. 77.
4 Die Anarchie der philosophischen Systeme, 1929, p. 289 s.

119
 to de manifiesto que lo vivencialmente dado est con
figurado, articulado, estructurado. Si todas las deter
minaciones de lo vivencialmente dado slo pueden
tener Jgar en virtud de las constituciones conceptua
les, toda la diversidad interna de lo mismo slo puede
resultar mediante su elaboracin conceptual. Falta en
tonces en lo vivido la variedad interna en la que pue
dan constatarse las relaciones de semejanza en general.
Entonces slo pude haber semejanzas entre las totali
dades vivenciales en conjunto, pero no habr ninguna
semejanza ni ninguna diversidad dentro de ellas a las
que puedan aplicarse la puesta en relacin y la com
paracin del cuasi-anlisis. Que en lo vivencialmente
dado se d una variedad interna analizable, es algo que
constituye un presupuesto necesario para ello y la cons
titucin conceptual mediante cuasi-anlisis slo puede
asentarse sobre un nivel ms elevado.
As, la vivencia del tiempo no puede ser constituida,
teniendo que darse ya por supuesta su divisin en pre
sente, pasado y futuro. Segn Kaila, tambin la direc
cin de una relacin, esto es, el hecho de que .sus miem
bros no sean intercambiables sin ms, descansa en la
direccin vivida del tiempo. En su rplica a la crtica
de Kaila*, debilita Camap esta objecin sealando que
no se trata realmente de una direccin de una relacin,
sino slo de su designacin, de que tenga que ser cog
noscible la diferencia de los signos y su posicin re
cproca.
Tampoco el espacio de la percepcin (o de la repre
sentacin) puede constituirse cuasi-analticamente, pues
es ilimitado, no por no tener ningn borde, sino porque
todo punto en l tiene una zona circundante tridimen
sional continua. Pero, como fundamento de la consti
tucin, slo se dispone de un nmero limitado de posi
ciones distinguibles con carcter espacial; por tanto,
toda espacialidad constituida tiene que tener un borde;5

5 Erkenntnis, vol. 2, pp. 75-77.

120
tiene que tener un comienzo y un fin. Si se toma como
base un protocolo concluso de vivencias, no pueden
constituirse a partir de l sistemas susceptibles de am
pliacin ilimitada, como el espacio y el tiempo, ni
tampoco toda la realidad. Carnap hace notar frente a
esta objecin que de un nmero finito de elementos
puede constituirse perfectamente un conjunto infinito;
as, de las diez cifras, la serie infinita de los signos
numricos.
Kaila sigue objetando: existe una diferencia funda
mental entre diversidades reales, como el espacio y
el tiempo, y diversidades ideales, como los colores,
diferencia que Carnap ha pasado por alto. Un color
como posicin en el orden del cuerpo cromtico es slo
una clase; por el contrario, una posicin en el campo
visual, en el orden espacio-temporal en general, no es
una clase, sino algo individual. Pero Carnap constituye
tambin la posicin en el campo visual como una clase
parcial de una clase de vivencias elementales. De acuer
do con su teora de la constitucin, toda diversidad es
slo una abstraccin conceptual de la corriente viven
cia!; consiste slo en clases de semejanzas dentro de
ella y slo se dan las diferencias formales de ordena-
bilidad de las clases, en clases de clases, clases de re
laciones, relaciones entre clases, etc. Pero, como conse
cuencia, el sistema de constitucin no puede poner de
manifiesto otra cosa que relaciones de las semejanzas
dentro de mi corriente vivencial; no puede obtenerse
nunca nada nuevo, todo se limita a ser una ordenacin
y reordenacin cada vez ms complicada de los mis
mos elementos primitivos. Con ello no puede superarse
nunca el mbito de las vivencias propias transcurridas.
De aqu resultan consecuencias catastrficas. En
modo alguno son posibles en l enunciados sobre la
vida psquica ajena en el sentido usual, pues stos
tampoco pueden contener ms que relaciones entre
mis vivencias; todo lo dems es slo contenido imagi
nativo cientficamente inexpresable. Los enunciados so
121
 bre el psiquismo ajeno son equivalentes a enunciados
sobre sus sntomas expresivos corporales, que se cons
tituyen en el nivel de lo fsico partiendo de mi co
rriente vivencial. Y las predicciones sobre lo futuro no
pueden ser ms que enunciados sobre lo pasado, pues
el concepto de futuro ha de constituirse tambin pri
meramente a partir de las vivencias, no estando dado
originariamente en ellas. Con ello se vuelven carentes
de objeto todas las generalizaciones inductivas hechas
sobre el futuro desde el pasado. Con esto se alcanza
de hecho el fin de toda filosofa (p. 53).
Pero esta profunda crtica se une a la suma aproba
cin: Incluso el esbozo existente hasta la fecha del
sistema de constitucin representa un resultado admi
rable caracterizado por la mxima precisin abstracta
y una hermosa pureza lgica (p. 29).
Camap admite en su contestacin {loe. cit.) que que
dan abiertas todas las cuestiones de contenido y psico
lgicas, y, en consecuencia, la de si las vivencias son
unidades indivisibles o manifiestan una diversidad in
terna primaria, y, como consecuencia de esto, tambin
la de si ha de aplicarse el cuasi-anlisis y en qu nivel.
Concede tambin que la diferencia entre una ordena
cin ideal y una real es una cuestin abierta, por de
pender igualmente de la diversidad interna de las vi
vencias.
Weinberg someti tambin Die logische Aufbau der
Welt de Camap a una crtica radical concebida con
mucha claridad , la cual conduce igualmente a la ex
posicin de consecuencias catastrcas. Consisten en
que no puede justificarse un mundo fsico que sea
independiente de la experiencia propia, en que los enun
ciados sobre las vivencias ajenas carecen de significado
y en que la comunicacin y con ello la intersubjetivi
dad son imposibles. Si slo son significativos los enun-

An Examination of Logical Positivista, 1936, pp. 200-226.

(Trad. esp., pp. 276-296.)

122
ciados que tratan de mis vivencias, las afirmaciones
sobre entidades fsicas inferidas no pueden ser signi
ficativas, ni tampoco los enunciados sobre las vivencias
del prjimo. En su lugar, pueden enunciarse los tipos
del comportamiento exterior de otro. Estos son equi
valentes lgicamente con aqullos y, por tanto, pue
den sustituirlos lgicamente. Si al hacerlo se piensa
en las vivencias ajenas al modo como se piensa en las
propias, esto no pueden ser ms que imgenes conco
mitantes sin relevancia. Los enunciados de otro hombre
no pueden concebirse tampoco ms que como hechos
externos de su comportamiento, pero no como smbolos
utilizados por otro (p. 219). En consecuencia, es com
pletamente imposible una comunicacin por parte de
los otros hombres y, por tanto, no hay tampoco inter
subjetividad (p. 222). (Trad. esp., pp. 294 y 295.)
Al juzgar Die logische Aufbau der Wclt de Carnap
no hay que perder de vista que en todo el sistema de
constitucin slo se trata de definiciones de conceptos.
Carnap dice expresamente en el prlogo (p. II, III):
Aqu se trata... de la cuestin de la reduccin de unos
conocimientos a otros y que la respuesta a la cues
tin de la reduccin conduce a un sistema reductivo
unitario, en forma de rbol genealgico de los con
ceptos manejados en la ciencia, sistema que slo ne
cesita pocos conceptos primitivos.
Las deniciones no han de contener en ltimo tr
mino ms que relaciones entre las vivencias de una
corriente vivencial determinada (la ma). Este es el
sentido y la finalidad de todo el sistema de constitu
cin. Los objetos conceptuales constituidos de este
modo son solamente formas de las disposiciones de
estas vivencias y sus designaciones no son ms que
abreviaturas de ello. Saber si adems designan algo
existente en s es una cuestin de la metafsica que
no tiene cabida dentro de la ciencia (p. 220).
Ahora bien, el sistema de constitucin de Carnap no
ha explicado en modo alguno si todos los conceptos
123
 de la ciencia pueden ser constituidos mediante una
mera reorganizacin de las vivencias o cules de ellos
pueden serlo, pues l realiz la constitucin de modo
riguroso slo respecto de los conceptos del psiquismo
propio. Que stos han de construirse nicamente en
virtud de lo vivido, es algo que est fuera de duda desde
un principio. Pero para todos los niveles superiores de
la construccin conceptual la constitucin no se reali
za de modo completo y, por tanto, no se alega nin-*
guna prueba concluyente de que hayan de descompo
nerse nicamente en relaciones de vivencias.
El sistema de constitucin de Carnap ha de cumplir
dos exigencias: ha de proporcionar una reconstruccin
racional de la construccin conceptual que se da real
mente en la ciencia y en la que se construye el mundo;
y no ha de utilizar para ello ms que relaciones de vi
vencias. Para conseguir esto ltimo se sirve de la equi
valencia lgica. Dos proposiciones son lgicamente
equivalentes cuando ambas tienen el mismo valor de
verdad, esto es, cuando son siempre las dos verdade
ras o las dos falsas. Slo se tiene en cuenta su valor
de verdad, pudiendo ser su significado completamente
distinto. Pero, desde este punto de vista, no pueden defi
nirse conceptos mediante relaciones de vivencias ms
que cuando estas definiciones son lgicamente equiva
lentes a los otros modos de definicin. Esto parece po
sible porque uno tiene que poder conectar de algn
modo el contenido conceptual con vivencias, si con l
han de ser posibles enunciados decidibles sobre el
mundo. Por tanto, pueden utilizarse en su fijacin de-
finitoria estos criterios suyos de la experiencia. Pero
resulta claro que de este modo no pueden constituirse
los conceptos ms que en el sentido de que contengan
meras reorganizaciones de vivencias. Por esta via no es
constituible otro sentido con el que pudiesen ser equi
valentes estas definiciones; aqul se convierte en una
mera imagen concomitante, que es lgicamente irre
levante, y queda fuera de la consideracin lgica. Pero
124
en el concepto del psiquismo ajeno, de lo futuro y de lo
inconsciente, se pone de manifiesto que hay conceptos
con este sentido distinto, que contribuyen a la cons
truccin del mundo. Slo pueden construirse conceptos
de objetos que no se presenten inmediatamente en las
vivencias (p. 180) en la medida en que contengan
meras reorganizaciones de cuasi-elementos de viven
cias. En el sistema de constitucin de Carnap se pierde
necesariamente cualquier otro sentido. La base solip-
sista no es demasiado esencial para ello. Incluso si se
toman por base varias comentes de vivencias, no pue
den denirse conceptos de lo extraconsciente, aunque
s el psiquismo ajeno.
Tratndose en todo el sistema de constitucin slo
de construccin conceptual, o sea de definiciones, los
enunciados existenciales no tienen lugar alguno en l,
lo que tiene como consecuencia:
Las atribuciones de cualidades sensoriales a los pun
tos del mundo no percibidos superan completamente
el marco de una definicin constitucional. La afirma
cin de que en la parte de espacio no observada...
existe una parte anloga de la cosa (p. 180) es, sin
embargo, un enunciado existencia!, o sea, algo comple
tamente distinto de una definicin. Es una extrapola
cin, no una mera reorganizacin de los objetos inme
diatamente presentes (p. 176), en lo que nicamente
pueden consistir estas constituciones de conceptos. Sa
ber si algo definido existe, es cosa que tiene que ser
siempre expresamente probada, pero tal demostracin
estara aqu fuera de lugar, ya que no es asunto de
una constitucin conceptual. En ella no se trata en
modo alguno de una realidad. Lo mismo sucede con
la atribucin de objetos inconscientes, que se consti
tuyen a base de los conscientes como elementos ge
nerales de las vivencias (clases cualitativas, compo
nentes de cualidades, configuraciones ms complejas
de stas) y que se atribuyen de modo especial, anlo
gamente a los puntos cromticos no vistos, a puntos
125
 temporales (no a puntos del mundo en general). Con
esto tampoco puede constituirse el concepto de lo in
consciente, pero, en todo caso, con ello no puede com
pletarse mi consciencia con la finalidad de poder esta
blecer as en el mbito total del psiquismo propio una
regularidad ms completa, si bien no universal, que
en el mbito parcial de lo consciente.
Es igualmente indudable que el psiquismo ajeno no
puede ser otra cosa que un concepto obtenido mediante
una mera reorganizacin de mis vivencias' (p. 193),
pero que slo es tal mientras se considera su definicin
constitucional, pero no como enunciado existencial.
Tambin para el mundo intersubjetivo vale lo mismo
que para los niveles de constitucin particulares: to
das estas constituciones no consisten en la inferencia
hipottica ni en una posicin ficticia de lo no dado,
sino en una reorganizacin de lo dado (p. 200). Com
pletar lo vivido est en contradiccin con la condicin
de la mera reorganizacin y, por tanto, es ilcito.
Un sistema de constitucin de los conceptos no tiene
que hacer enunciado alguno sobre el mundo, ni sobre
la vida psquica ajena ni sobre el futuro, sino que sim
plemente tiene que construir conceptos. Pero puesto
que todos los conceptos del sistema de Carnap slo
pueden ser reorganizaciones de cuasi-elementos de la
propia corriente vivencial, con estos conceptos, y por
falta de otros, no pueden hacerse tampoco enunciados
en sentido usual. Sin embargo, la teora de la consti
tucin de Carnap tiene el mrito no despreciable de
que de ella resultan con toda claridad las consecuencias
y la limitacin de una construccin de los conceptos
que sea puramente inmanente a las vivencias.
Ha sido esta obra la que se ha tenido en cuenta ex
clusivamente, o al menos en primera lnea, en los in-*

* Por tanto, toda la serie de vivencias de otro hombre no

consiste en otra cosa que en una reorganizacin de mis viven
cias y de sus partes integrantes. (D. log. Aufbau d. Welt, p. 186.)

126
formes de las historias de la filosofa sobre el Crculo
de Viena. No se ha tenido conocimiento de las numero
sas publicaciones salidas posteriormente del Crculo
de Viena. Sin embargo, esta obra est ya superada en
parte. El mismo Carnap efectu en su estudio Testa-
bility and Meaning*, importante en tantos aspectos,
una correccin fundamental.
Hay conceptos como los de visible o soluble, concep
tos de propiedades de disposicin, cuya definicin en
la forma del sistema de constitucin tropieza con difi
cultades. Una propiedad de este tipo consiste en una
disposicin para una reaccin en condiciones deter
minadas. Por tanto, una propiedad de disposicin no
puede observarse directamente no puede verse la
solubilidad de una sustancia, pero, sin embargo, slo
puede comprobarse mediante observaciones. Una sus
tancia es soluble cuando puesta en un lquido adecua
do se disuelve. Mediante una proposicin condicional
de este tipo, una implicacin, que indica bajo qu cir
cunstancias se da la correspondiente propiedad de dis
posicin, y una segunda implicacin que indica cundo
no se da pudiendo estar ambas unidas en una sola
implicacin, puede reducirse el concepto de una pro
piedad de disposicin a vivencias.
Pero no puede definirse mediante esto. Mediante tal
par de proposiciones de reduccin, o tambin mediante
una proposicin reductiva doble, est determinado el
concepto de una propiedad de disposicin slo para
aquellos casos en los que se cumpla la condicin de
verificacin que se establece en la implicacin. Pero en
aquellos casos en los que esta condicin no se cumple,
la propiedad de disposicin correspondiente no puede
ser ni atribuida ni negada. Cuando un objeto no ha sido
puesto nunca en el lquido correspondiente, no se pue
de decidir sobre su solubilidad. Hay que buscar enton
ces nuevas condiciones de verificacin en una nueva

Philosophy of Science, vol. 3, 4, 1936. 1937.

127
implicacin con la que el concepto quede determinado
y sea posible una decisin, incluso en tales casos. Con
esta finalidad puede formularse, p. ej., la implicacin
de que cuando de dos objetos de la misma sustancia
el uno ha dado pruebas de que es soluble, el otro ha
de considerarse tambin soluble, aunque no se halle
bajo la condicin correspondiente. Pero de este modo
slo se puede reducir cada vez ms el mbito de inde
terminacin, nunca eliminarlo completamente. En el
fondo sigue siendo siempre cuestionable si estas im
plicaciones valen tambin para tipos de casos distintos
de aquellos para los que se encontraron. Por el con
trario, una definicin fija un concepto de una vez por
todas, para todos los casos. Si se quisiesen utilizar las
proposiciones reductivas como definiciones, se deter
minarla con ello que fuesen vlidas ms all del m
bito para el que fueron establecidas originariamente.
Estas implicaciones suelen ser leyes naturales descu
biertas empricamente y de aqu se deriva el que no
sean vlidas para un nuevo tipo de casos. Habra que
abandonar entonces esta definicin; por el contrario,
tomadas como meras proposiciones reductivas para su
mbito empricamente fijado, siguen siendo vlidas y
slo tienen que ser completadas mediante otras nuevas.
Slo cuando estn determinadas las condiciones de re
accin para todos los casos puede construirse una de
finicin partiendo de las proposiciones reductivas, de
las implicaciones. Pero, en general, debido a la incom-
pletitud de las condiciones de verificacin, cuando se
introduce un concepto como el de una propiedad de
disposicin mediante proposiciones reductivas no es
posible sustituirlo por stas y eliminarlo de este modo.
Por tanto, hay conceptos que son reducibles a relacio
nes de vivencias, pero no son definibles mediante ellas.
Esto origina una correccin de radical importancia
en la concepcin primitiva. El sistema de constitucin
de Camap estaba sustentado por la concepcin positi
vista y empirista de que todo concepto emprico de la
128
ciencia ha de ser reducible a conceptos de relaciones
de vivencias y, en consecuencia, ha de ser tambin de
finible mediante ellos. Su intencin al elaborar el sis
tema de constitucin era precisamente ponerlo de ma
nifiesto. Esta tesis experimenta ahora una limitacin
fundamental. Se conserva la reductibilidad, pero tienen
que abandonarse la definibilidad ilimitada y, con ello,
la sustituibilidad mediante relaciones de vivencias.
Frente a esto, Kaila emprendi el intento* de resta
blecer la definibilidad en toda su extensin. La impli
cacin, una relacin si-entonces que realiza la reduccin
de una propiedad de disposicin a lo observable, no
puede utilizarse como definicin de esta propiedad, ya
que se hace inaplicable cuando no se da en modo al
guno la condicin de reaccin que ella indica. Por tan
to, Kaila establece la exigencia adicional de que el an
tecedente de esta relacin si-entonces no ha de estar
vaco, que han de existir siempre observaciones efecti
vas para poder enunciar tal propiedad. Pero esto no
es suficiente para solucionar completamente la dificul
tad, pues sigue dndose todava la circunstancia de que
las proposiciones reductivas no pueden indicarse de
ordinario todas completas, circunstancia que no se ven
ce de este modo.
Los conceptos de las propiedades de las cosas y los
de las magnitudes fsicas de estado son del mismo tipo
que los conceptos de disposicin. El enunciado: la
cosa D se encuentra en el tiempo t en el lugar O, no
puede sustituirse por un enunciado si-entonces sobre
relaciones de vivencias del tipo de: si alguien est en
el tiempo t en el lugar O, tiene tales y tales percepcio
nes. Pues lo que tendra que contarse como tales per
cepciones no son slo las percepciones visuales de todos
los aspectos posibles de la cosa y todas las percepciones
tctiles posibles de ella, sino tambin todas las percep
ciones realizadas en virtud de comprobaciones indirec-

Wenn-so (Theoria, vol. XI, 1945, p. 88 s.).

129
tas, mediante fotografas, etc. Incluso si el nmero de
estas percepciones posibles no es infinito, no pueden
indicarse todas completamente en una conyuncin gi
gantesca, ya que no pueden preverse de antemano todas
las posibilidades de percepcin. Lo mismo sucede, por
ejemplo, respecto de la intensidad de una corriente
elctrica. Puede determinarse por la desviacin de una
aguja magntica o por el calentamiento de un conduc
tor o por la cantidad de hidrgeno que separa del agua
y de otros varios modos. Cada uno de estos mtodos de
medicin puede describirse mediante un sinnmero
de percepciones posibles y es evidente que est plena
mente excluido indicar de modo completo las implica
ciones: si se dan tales y tales circunstancias, entonces
se dan tales y tales percepciones. Slo una conyuncin
interminable de tales implicaciones es equivalente al
concepto de tal propiedad. Por tanto, es imposible de
finir estos conceptos de propiedades mediante percep
ciones, mediante relaciones de vivencias, es decir, sus
tituirlos y eliminarlos mediante ellas. No todos los
conceptos pueden, pues, definirse de este modo y, por
tanto, es inevitable la introduccin de conceptos me
diante proposiciones inductivas.
De acuerdo con esto, en un lenguaje hay que distin
guir tres tipos de signos: 1. Signos primarios que se
introducen sin ayuda de otros signos. 2. Signos intro
ducidos indirectamente: a) Mediante definicin, b) Me
diante proposiciones reductivas. Pero la introduccin
de conceptos mediante proposiciones reductivas es ne
cesaria no para un grupo de conceptos pequeo y ca
rente de importancia, sino precisamente para los que
son fundamentales para la ciencia. Con ello queda al
descubierto una situacin de significacin trascendental
que no ha sido valorada todava suficientemente.

130
II. LOS FUNDAMENTOS DE LA VERIFICACION DE
LOS ENUNCIADOS EMPIRICOS

1. LOS ENUNCIADOS VERIFICADORES

As como el Crculo de Viena tuvo siempre presente

como una tarea fundamental del empirismo la explica
cin del contenido de los conceptos empricos mediante
su reduccin a lo vivencialmente dado, emprendi tam
bin la otra tarea fundamental de explicar el contenido
y la validez de los enunciados empricos mediante su
reduccin a enunciados elementales. Tambin aqu se
parti del Tractatus de Wittgenstein, cuya orientacin
se sigui en principio. Wittgenstein tom de los Prin
cipia mathematica de Russell la divisin fundamental
de los enunciados en compuestos y simples, en propo
siciones moleculares y atmicas. Se define negati
vamente una proposicin atmica como una proposi
cin singular que, a su vez, no contiene una proposicin
como elemento suyo ni tampoco contiene los conceptos
todos o algunos. Una proposicin molecular es
igualmente una proposicin singular, pero consta de
dos o ms proposiciones atmicas. Tales proposiciones
compuestas tienen la forma de la conyuncin o de la
disyuncin o de la implicacin o de la negacin. Una
proposicin negada es tambin una proposicin com
puesta, pues contiene dentro de ella a la proposicin
que se niega.
Ahora bien, Wittgenstein aport la idea nueva e im
portante de que la verdad de las proposiciones com
puestas depende nicamente de la verdad de las propo
siciones simples, que son sus partes; es una funcin
de verdad de stas. Como consecuencia, slo importa
la verdad de las proposiciones simples, de las proposi-
131
dones atmicas, de las que ha de deducirse de modo
puramente lgico la verdad de las proposiciones com
puestas.
La condicin de verdad de los enunciados que tienen
la forma ms sencilla puede formularse directamente:
son verdaderos cuando al objeto designado mediante
el nombre le corresponde efectivamente la propiedad
o relacin designada mediante el predicado. Las condi
ciones de verdad de las otras formas de enunciados, las
compuestas de elementos, se determinan indirectamen
te. Wittgenstein mostr cmo se relaciona la verdad de
una conyuncin, de una disyuncin, de una implicacin
y de una negacin con la verdad y la falsedad de las
proposiciones singulares como consecuencia del signi
ficado de y, o, si, no, de las constantes lgi
cas. En una conexin de dos enunciados, su verdad
y su falsedad pueden combinarse de cuatro maneras;
en el caso de n enunciados, de 2. Es fcil ver que una
conyuncin de dos enunciados es verdadera cuando son
verdaderos los dos enunciados singulares que se han
vinculado; si, por el contrario, uno de ambos o los dos
son falsos, la conyuncin es tambin falsa. La disyun
cin del o no exclusivo, a diferencia del o ... o ...,
slo es en cambio falsa cuando los dos enunciados sin
gulares son falsos. Del mismo modo, una implicacin
es verdadera en tres casos y slo es falsa cuando el
primer enunciado, el implicante, es verdadero y el se
gundo, el implicado, es falso. Un enunciado negativo
es verdadero cuando el enunciado negado es falso, y
a la inversa. Pero, a la inversa, estas formas conectivas
pueden volverse a definir por el tipo de su funcin de
verdad, mediante la indicacin de qu combinaciones
de las proposiciones singulares son verdaderas y cules
falsas. As, p. ej., la disyuncin de las proposiciones
p y q se determina diciendo que es verdadera cuando
ambas proposiciones o al menos una de ellas es ver
dadera, y falsa slo cuando ambas son falsas. No se
necesita entonces recurrir al significado de estas for-
132
mas conectivas, x con ello pueden determinarse las
constantes lgicas de un doble modo: o por su signi
ficado, como las palabras, o por su funcin de verdad.
La verdad de un enunciado general es una funcin
de la verdad de todos los enunciados singulares que
caen bajo este enunciado general y que estn determi
nados por una condicin de verdad directa. Por tanto,
un enunciado general tiene que poder formularse como
una conyuncin de enunciados simples1.
Por tanto, la tarea siguiente y ms importante era
investigar las proposiciones atmicas y caracterizarlas
por su forma lgica. Wittgenstein las identific con las
proposiciones a las que llam proposiciones elemen
tales a. Son stas proposiciones que pueden ser com
paradas inmediatamente con la realidad, es decir, con
lo dado en las vivencias. Tiene que haber tales propo
siciones, ya que de lo contrario el lenguaje no tendra
relacin con la realidad. Todos los enunciados que no
son ellos mismos proposiciones elementales tienen que
ser funciones de verdad de proposiciones elementales.
En consecuencia, todos los enunciados empricos tie
nen que poder reducirse a enunciados sobre lo viven-
cialmente dado, tienen que poder traducirse a ellos, si
ellos mismos no son ya enunciados de este tipo. Todos
los enunciados que no pueden ser reducidos de este
modo se consideran carentes de significado, ya que uno
no sabe entonces de qu se trata en ellos. La reduc
cin se facilita mediante un rbol genealgico de los
conceptos, a travs del cual se reducen a relaciones de
vivencias, tal como el que se esboza en el sistema

1 Vase posteriormente p. 137 s.

3 Pero Wright (Den logiska Empirismen, Helsingfors, 1943,
p. 56) ha expuesto con razn que proposiciones atmicas y
proposiciones elementales no son idnticas segn sus defini
ciones, pues la mayoria de las proposiciones atmicas expresan
varios hechos, ya que de cada una de ellas son derivables varias
proposiciones no analticas, en lo que consiste precisamente su
contenido lgico.

133
de constitucin de Carnap. As se acoplan entre s la
teora empirista del significado, la de los conceptos
y la de los enunciados.
Partiendo de aqu, de que las proposiciones elemen
tales o atmicas son enunciados sobre vivencias, en el
Crculo de Viena se crey encontrarlas en las llamadas
proposiciones protocolarias 5. Las proposiciones pro
tocolarias deben describir los hechos cognoscibles ms
sencillos, de tal modo que no se contenga en ellas
ninguna proposicin conseguida mediante elaboracin.
Por tanto, han de designar los contenidos inmediatos de
las vivencias. Pero sobre lo que no haba claridad al
guna era sobre qu proposiciones son las que respon
den a tales exigencias. Se las considera como enun
ciados sobre lo dado. Pero el positivismo anterior vea
lo dado en cualidades sensoriales y sentimentales,
Carnap lo vea en vivencias totales con relaciones entre
ellas y Neurath parta de hechos materiales. Con ello
quedaban en la incertidumbre precisamente los funda
mentos del conocimiento emprico. En primer trmino
se pens en protocolos de vivencias, especialmente de
percepciones. En lugar de la forma subjetiva inicial

3 En el Circulo de Viena hubo una viva discusin sobre la

cuestin de las proposiciones protocolarias: Carnap, Die phy-
sikalische Sprache ais Universalsprache der Wissenschaft (Er-
kenntnis, vol. 2, 1931-32, p. 437 s.). En sentido contrario, Neu
rath, Protokollsatze (Erkenntnis, vol. 3, 1932-33, p. 204 s.).
Carnap, ber Protokollsatze (Erkenntnis, vol. 3, p. 215 s.).
Zilsel, Bemerkungen zur Wissenschaftslogik (Erkenntnis, vol. 3,
p. 413 s.). Rplica de Carnap, ibd., p. 177 s. Juhos, Kritische
Bemerkungen zur Wissenschafts-Theorie des Physikalismus (Er
kenntnis, vol. 4, 1933-34, p. 397 s.). Se encuentra una exposicin
sobre las teoras del Crculo de Viena acerca de las proposi
ciones protocolarias en el trabajo de Petzall: Zum Methoden-
problem der Erkenntnisforschung (Goteborgs Hogskotas Ars-
skfrift, vol. 41, 1935). Este trabajo origin una discusin entre
Petzall y Neurath: Physikalismus und Erkenntnisforschung,
1936 (Theoria, vol. II, p. 97 s., 232 s., 359 s.). (El trabajo de
Neurath Proposiciones protocolarias est recogido en el vo
lumen El positivismo lgico, citado anteriormente.)
134
con yo, ahora y aqu, Neurath promovi una
forma objetiva, conteniendo el nombre del que va a
hacer el protocolo e indicaciones espaciales y tempo
rales y con un concepto perceptivo. Por ejemplo: NN
percibi esto y esto en el tiempo t en el lugar O. Los
protocolos de las pruebas psicolgicas proporcionan
ejemplos adecuados de ello. Aunque en los experimen
tos biolgicos o fsicos no se establecen frases protoco
larias de este tipo, se sabe sin embargo que pueden re
construirse tales proposiciones protocolarias como sus
fundamentos ltimos. Si un investigador anota, por
ejemplo, 'en tales y tales circunstancias el indicador se
halla sobre 10,5', sabe que esto significa: 'dos rayas
negras coinciden y que las palabras en tales y tales
circunstancias...' se descomponen igualmente en deter
minadas proposiciones protocolarias **.
Tales proposiciones protocolarias (enunciados percep
tivos) se consideraron primeramente como absoluta
mente vlidas. Son proposiciones que no necesitan
confirmacin, sirviendo como fundamento para todas
las proposiciones restantes de la ciencia . Neurath
impugn este carcter de la validez absoluta#. Las pro
posiciones protocolarias pueden considerarse tambin
invlidas en caso necesarioT, pues nunca estn libres
de elaboracin, no son ms originarias que otras pro
posiciones empricas, son tan hipotticas como stas
y, por tanto, son corregibles. Los enunciados no pue
den compararse en modo alguno con lo dado, con vi
vencias, con algo extralingstico. Los enunciados slo
pueden compararse con enunciados. Carnap se adhiri
tambin a esta opinin de Neurath. Las proposiciones

4 Schlick, Das Fundament der Erkenntnis (Erkenntnis.

vol. 4, 1934; Gesammelte Aufsdtze, p. 291). (Recogido en el vo
lumen El positivismo lgico, citado anteriormente.)
* Carnap, Erkenntnis, vol. 2, p. 438.
Erkenntnis, vol. 3, p. 209 s.
7 Como ya habia defendido Reininger para los enunciados
sobre vivencias (Metaphysik der Wirklichkeit, 1931, pp. 132-34).

135
 protocolaras no tienen ningn rango privilegiado sobre
las otras proposiciones Ciertas proposiciones concre
tas se toman como proposiciones protocolaras, esto
es, como puntos rales de la reduccin. No hay pro
posiciones iniciales absolutas para la construccin de
la ciencia.* Es cuestin de resolucin, de decisin, el
saber dnde se quiere parar. Fue sta una transforma
cin decisiva en la concepcin de las proposiciones pro
tocolaras. Con ella volvi a alejarse un residuo de ab
solutismo de la teora del conocimiento.
Pero se estaba entonces ante una gran cuestin nue
va. Si las proposiciones protocolarias ya no son absolu
tamente seguras, sino que son corregibles, cmo se
determina cundo ha de abandonarse una proposicin
protocolara y cundo no? Neurath formul como cri
terio para ello la coincidencia de las proposiciones em
pricas entre s. Pero esto abre el paso a la arbitrarie
dad. Si una proposicin protocolaria contradice al sis
tema de las proposiciones admitidas hasta la fecha, se
puede o bien tacharla o bien aceptarla y modificar
para ello el sistema de tal modo, que incrementado
con esta proposicin siga estando libre de contradic
cin ,0. Pero de esta manera puede conservarse cual
quier sistema de proposiciones, tachando simplemente
las proposiciones protocolaras antagnicas. El experi
mento de Michelson no hubiese dado ocasin entonces
a la formulacin de una nueva teora, la teora de la
relatividad. Si se deja a la arbitrariedad el decidir si es
vlida o no una proposicin protocolara incompatible,
se cae entonces en el convencionalismo y se abandona
el empirismo.
Aqu intervino Schlick con su estudio ber das Fun-

Toda proposicin del sistema lingstico fisicalista puede

servir como proposicin protocolara en determinadas circuns
tancias, dice Carnap: ber Protokollsatze (Erkeimlnis, vol. 3,
p. 224).
Ibid.
10 Erkenntnis, vol. 3, p. 209.

136
dament der Erkenntnis11*. Coincidencia de las propo
siciones empricas entre s significa ausencia de contra
diccin, pero sta slo es suficiente en el caso de un
sistema puramente ideal, como la matemtica; para el
conocimiento de hechos no puede tratarse simplemente
de ausencia de contradiccin sin ms, sino de ausencia
de contradiccin con proposiciones perfectamente deter
minadas, que no pueden elegirse libremente, ya que
estn caracterizadas por no ser corregibles. Son los
enunciados sobre percepciones propias en el presente.
Pero estos enunciados no son las proposiciones proto
colarias que se hallan al comienzo del conocimiento;
stas son el origen del conocimiento, pero no su funda
mento. Aquellos enunciados sealados son los que cons
tituyen el trmino del conocimiento. Son los enuncia
dos de observacin que producen la verificacin (o la
falsacin).
La verificacin se realiza al comprobar la coformidad
de un hecho predicho con uno observado. Del hecho
a verificar se deduce una consecuencia observable y
sta se compara con el hecho a observar efectivamente.
Un clculo astronmico arroja como resultado, por
ejemplo, que en tal y tal tiempo y en un telescopio
orientado de tal y tal forma se habr de ver una estre
lla. La observacin practicada puede rezar entonces:
aqu coinciden ahora un punto claro y un punto oscuro
(la estrella con el centro de un retculo). El enunciado
de tal observacin tiene siempre la forma: aqu y
ahora asi y as, designando el as y as un dato vi-
vencial inmediatamente presente y no su interpretacin
objetiva; p. ej., aqu contiguo ahora negro y blanco
o aqu duele ahora. Estos enunciados de observacin
estn caracterizados porque las palabras demostrativas
ahora, aqu y esto pertenecen esencialmente a su

11 Erkenntnis, vol. 4, 1934. Ges. Aufsatze, p. 290 s. Cfr. Come-

lius, Zur Kritik der wissenschaftl. Grundbegriffe (Erkenntnis,
vol. 2, 1931, p. 206 s.).

137
forma lgica. Mediante estas palabras no se designa
ningn contenido determinado, sino que refieren a una
cosa inmediatamente presente, actual. El significado de
una proposicin de este tipo slo puede comprenderse
siguiendo esta indicacin y dirigiendo la atencin a lo
mostrado. Pero como consecuencia, al comprender esta
proposicin se conoce tambin si es verdadera, pues lo
que constituye su significado se halla inmediatamente
presente. Mientras que en los casos normales de veri
ficacin la comprensin del significado del enunciado y
la comprobacin de su verdad son dos fases completa
mente distintas, aqu estn reunidas. Al conocer el sig
nificado de tal enunciado, que Schlick llama una cons
tatacin, se conoce simultneamente su verdad. Esto
slo sucede normalmente en el caso de las proposicio
nes analticas. Tambin en stas se sabe que son ver
daderas tan pronto como se ha comprendido su signi
ficado, porque su verdad ha de conocerse por la propo
sicin misma. Por el contrario, en el caso de las pro
posiciones sintticas, cuando se las ha comprendido no
se sabe todava si son verdaderas o falsas. Esto slo se
decide mediante la experiencia, mediante la compara
cin con enunciados de observacin. El hecho de que
al comprender una constatacin se conozca ya tambin
su verdad es el que hace a un enunciado semejante
absolutamente verdadero y cierto, como una proposi
cin analtica. Es definitivo e irrevocable y, por tanto,
el fundamento del conocimiento emprico I2.
Pero por muy aguda y tentadoramente que est des
arrollado este concepto de la constatacin, no se ha
encontrado con l todava una solucin definitiva. Lleva
unida una insuficiencia de gravedad. Las constataciones

12 B. Juhos ha defendido y desarrollado la constatacin:

Negationsformen empirischer Stze (Erkenntnis, vol. 6, 1936,
p. 41 s.); Empirische Stze und logische Konstanten (The
Journal of Vnified Science [ErkenntnisL vol. 8. p. 354 s.); Princi
pies of Logical Empiricism (Mind, vol. 46); Theorie empirischer
Stze (Archiv f. Rechts- u. Sozialphilosophie, vol. 37, 1945).

138
no pueden tener su validez absoluta ms que en pre
sencia de la vivencia que enuncian. No se las puede
utilizar- como enunciados duraderos, pues entonces se
vuelven falsas a consecuencia de las palabras demostra
tivas aqu, ahora y esto con su significado que
apunta al respectivo presente. Pero tampoco se las pue
de formular como proposiciones protocolarias: NN per
cibi esto y esto en el tiempo en el lugar O. Pues
entonces pierden su validez absoluta y se convierten en
hiptesis. Una constatacin es algo completamente dis
tinto de una proposicin protocolaria. Esto se infiere
de que una proposicin protocolaria incluye una consta
tacin, pues la proposicin protocolaria anterior puede
formularse tambin as: NN hizo en el tiempo t en el
lugar O tal y tal constatacin. La proposicin completa
no puede querer decir lo mismo que la proposicin in
cluida. Las constataciones dan ocasin para la consti
tucin de proposiciones protocolarias, pero a ellas mis
mas no se las puede protocolizar. No son intersubje
tivas, sino un monlogo. Y slo tienen una validez mo
mentnea. Por eso no puede utilizrselas como propo
siciones iniciales y seguir construyendo sobre ellas. Slo
pueden hallarse al fin y verificar. Esto no perjudicara
su valor; pero las constataciones son enunciados que
no pueden fijarse en modo alguno, son enunciados me
ramente momentneos. Una autntica constatacin no
puede escribirse, pues tan pronto como yo anoto las pa
labras mostrativas aqu, 'ahora', pierden su significa
do 13. Tales enunciados no pueden utilizarse en modo
alguno en un sistema de proposiciones. Slo pueden
dar ocasin para la construccin de otros enunciados,
que ya no podrn ser ms que enunciados protocola
rios hipotticos.
La constatacin de Schlick sufri en seguida la crti
ca en el Crculo de Viena. Neurath fue el primero que
se enfrent crticamente con la constatacin, con su

13 Schlick, Ges. Aufsatze, p. 309, 303.

139
 oscuro carcter, con su certeza absoluta y su coinciden
cia con la realidad u . En su importante libro Die Logik
der Forschung, 1935 14S, que ejerci un influjo decisivo
en el desarrollo intelectual del Crculo de Viena, plan
te Popper graves objeciones y expuso un nuevo punto
de vista. Popper opone a la concepcin fundamental que
encontr su expresin en la doctrina de Wittgenstein
de las proposiciones elementales y en la de las propo
siciones protocolaras del Crculo de Viena una concep
cin completamente nueva. Las proposiciones sobre las
que ha de construirse la ciencia y a las que ha de re
ducirse y que constituyen su significado propio no son
en modo alguno proposiciones singulares sobre viven
cias.
Pues toda proposicin cientfica supera ampliamente
lo que sabemos con seguridad en virtud de vivencias
inmediatas, ya que utiliza conceptos generales, univer
sales. Estos no son reducibles a clases de vivencias, son
indefinibles y slo estn fijados por el uso lingstico.
Popper niega radicalmente que haya en general concep
tos constituibles, esto es, definibles empricamente, o
sea, niega la teora de la constitucin, aunque sin expli
cacin ms detallada. Por tanto, no es posible hacer un
enunciado que exprese realmente un dato vivencial de
terminado en cuanto nico, individual, por lo cual los
enunciados perceptivos no pueden pretender una po
sicin preferente. En consecuencia, todos los enuncia
dos en general son hiptesis. Todo intento como el de
Schlick de fundamentar la ciencia mediante enunciados
de vivencias de conviccin le parece psicologismo y que
est equivpcado de antemano. Las vivencias de convic
cin, como la evidencia perceptiva, son algo meramen-

14 Radikaler Physikalismus und "Wirkliche Welt (Erkennt-

nis, vol. 4, 1934, p. 346 s.).
15 Schriften zur wissenschaftt. Weltauffassung, vol, 9. Tam
bin Petzall critic a Schlick: Zura Methodenprobiem der Er-
kenntnisforschung (Gteborgs Hgskolas Arsskrift, vol. 41, 1935,
p. 37 s.).

140
te psicolgico, lo que efectivamente Schlick pone tam
bin de relieve. l describe como lo caracterstico de
una constatacin un sentimiento de realizacin de
nuestra expectativa y dice que las constataciones o
proposiciones de observacin han cumplido su ver
dadera misin tan pronto como se ha producido en
nosotros esta satisfaccin peculiar1*. La constatacin
de Schlick es as ms una mera vivencia que un enun
ciado, algo ms bien psicolgico que lgico. La percep
cin, la vivencia nos proporcionan ciertamente el co
nocimiento de hechos, pero slo psicolgicamente con
forme a su' origen; no pueden justificar su validez. La
verdad de los enunciados no puede garantizarse me
diante vivencias, pues los enunciados cientficos son
intersubjetivos y no pueden justificarse tampoco en su
validez ms que por fundamentos intersubjetivos, no
por vivencias subjetivas.
Un enunciado dice ms de lo que est dado de hecho
en una vivencia verificadora, pues para ello es siempre
necesario que la vivencia se produzca en determina
das circunstancias. Unicamente un punto de luz en tal
y tal vecindad en un tiempo determinado y en un lugar
determinado verifica un trnsito de una estrella por
un retculo y constituye una observacin astronmica
vlida. Estas circunstancias ienen que volver a ser
comparables en lo que a su exactitud se refiere y de
este modo un enunciado implica una pluralidad de enun
ciados distintos1T. Por tanto, la validez de un enunciado
se comprueba deduciendo de l, en conexin con enun
ciados ya vlidos, consecuencies tales que se comprue
ben lo ms fcilmente posible. Estas consecuencias han
de ser proposiciones singulares que enuncien que en
una posicin espacio-temporal determinada hay esto y
esto, o sea, han de ser enunciados existenciales singula-*1

> Das Fundament d. Erkenntnis. Ges. Auftsatze, p. 30*.

11 Cfr. Schlick, Positivismus und Realismus (Ges. Aufsdtzt,
pp. 95, 96).

141
 res. Saber si sucede realmente lo que enuncian, es algo
que ha de poder ser comprobado intersubjetivamente
mediante observacin; el objeto o proceso correspon
diente tiene que ser, por tanto, observable. A diferencia
de observacin, observabilidad no es un concepto
psicolgico, sino gnoseolgico y Popper lo introduce
como concepto primitivo indefinible. Popper conserva
tambin de este modo la conexin del conocimiento
emprico con las vivencias perceptivas. A las proposi
ciones sobre procesos observables las llama proposi
ciones bsicas. No son en absoluto lo que quera sig
nificarse con las proposiciones protocolarias. Estas son
enunciados sobre percepciones efectivas, sobre hechos
vividos. Por el contrario, las proposiciones bsicas
de Popper no enuncian nada efectivamente vivido. Tam
poco son proposiciones ya aceptadas, siendo slo cons
tataciones concebibles de hechos, las cuales se derivan
de una hiptesis. Hay que decidir en primer lugar si los
hechos responden realmente a ellas, si son verdaderas
o falsas. Las proposiciones bsicas concebibles, lgica
mente posibles, proporcionan el material para la com
probacin de una hiptesis; las proposiciones bsicas
aceptadas proporcionan los fundamentos para su corro
boracin o refutacin. Pero sta no puede producirse
por una proposicin bsica nica cuando enuncia un
acontecimiento nico no reproducible, pues tal aconte
cimiento no puede comprobarse. Tiene que ser un pro
ceso repetible intersubjetivamente. Un proceso de este
tipo constituye ya una hiptesis de generalidad inferior
Por tanto, los enunciados sobre los que descansa la va
lidez del conocimiento emprico se alejan en esta mis
ma medida de los enunciados sobre vivencias.
Las proposiciones protocolarias no pueden compro
barse fcilmente, entendidas como enunciados sobre
percepciones. Es ms difcil comprobar las perecepcio-
nes individuales que, por ejemplo, los enunciados sobre
cosas o procesos del mundo exterior. Esta es la razn
de que las proposiciones bsicas decisivas sean en gene-
142
ral enunciados de este tipo y no proposiciones protoco
larias.
Puesto que las proposiciones bsicas no son vlidas
absolutamente, sino que son meramente hipotticas, pri
meramente tiene que comprobarse su validez, o al me
nos tiene que poder comprobarse. Pero esto tiene que
volver a ser posible respecto de las proposiciones utili
zadas para su comprobacin y as in infinitum. Pero
este regreso infinito no conduce esta concepcin ad
absurdum, puesto que no es necesario que cada propo
sicin que sirva para una comprobacin vuelva a ser
comprobada, teniendo que ser nicamente comprobable.
Se puede y se debe detenerse en una proposicin que
aparezca suficientemente asegurada e interrumpir la
comprobacin. No hay proposiciones ltimas absolutas,
ni proposiciones elementales, ni proposiciones que no
tengan ya que ser comprobadas por ser absolutamente
seguras e incorregibles. Las proposiciones bsicas que
aceptamos como decisivas lo son solamente porque
puede obtenerse del modo ms fcil un acuerdo inter
subjetivo sobre su aceptacin, porque son muy fcil
mente comprobables. Pero esto quiere decir que las
proposiciones terminales de la fundamentacin de la
validez descansan sobre un acuerdo. Son vlidas, pues,
nicamente por decisin.
Se toman como proposiciones bsicas decisivas aque
llas que enuncian lo intersubjetivamente observable, o
sea, las que recurren a las vivencias. Pero no se justifi
can lgicamente mediante estas vivencias. Las vivencias
slo motivan su aceptacin, su decisin. Verdad es que
Popper no se ocupa ms detalladamente del tipo de re
lacin con las vivencias, dndose por satisfecho con la
frmula general de que la decisin de aceptar una pro
posicin bsica est relacionada con vivencias (loe.
cit., p 62). Mediante esta relacin conserva Popper un
resto de empirismo u . Pero l mismo confiesa defender

> En verdad, Popper no adopta una posicin univoca frente

143
una teora semejante a la del convencionalismo, pues
al ser aceptadas las proposiciones bsicas decisivas por
estipulacin, la validez de una hiptesis descansa en
ltimo trmino sobre una estipulacin realizada por ra
zones de conveniencia. Las proposiciones bsicas se
aceptan por decisin, por convencin; son estipulacio
nes. El alcance de la decisin est regulado,sobre todo
por el hecho de que no podemos aceptar proposiciones
bsicas singulares, aisladas lgicamente unas de otras,
sino que contrastamos una teora (toe. cit., p. 62). La
caracterizacin de una teora como vlida no se pro
duce mediante la reduccin lgica a la experiencia; se
prefiere aquella teora que mejor se mantiene en el con
curso, en la seleccin de teoras, la que puede contras
tarse del modo ms riguroso y ha resistido hasta ahora
las pruebas rigurosas realizadas (loe. cit., p. 64). La di
ferencia entre la concepcin de Popper y la del conven
cionalismo se halla en que las que se estipulan no son
las proposiciones ms generales, como sucede en el caso
del convencionalismo, sino las bsicas. La concepcin
de Popper se separa del positivismo y tambin del em
pirismo en que la aceptacin de las proposiciones bsi
cas no se justifica mediante vivencias, siendo desde
el punto de vista lgico solamente una estipulacin
arbitraria, una decisin que slo psicolgicamente est
determinada por las vivencias (loe. cit., p. 65).
Pero, frente a esto, puede conservarse en pie el empi
rismo en la medida en que mediante la estipulacin ar
bitraria se determina nicamente en qu proposiciones
a la determinacin por lo vivencialmente dado. Por una parte,
admite una conexin de las proposiciones bsicas que han de
ser aceptadas con los enunciados sobre vivencias, pero, por otra,
vuelve a tener la tendencia a fundamentar la corroboracin so
bre relaciones lgicas nicamente. Se desliza, pues, desde el
empirismo a un convencionalismo. Dice de las proposiciones
bsicas (loe. cit., p. 203): Podemos interpretar su aceptacin
como decisin convencional y las proposiciones aceptadas como
convenciones. (Versin espaola, p. 256. Las restantes citas se
encuentran en las pp. 100, 101, 103 y 104 de la versin espaola.)

144
bsicas detenemos la contrastacin. Pero la aceptacin
de determinadas proposiciones bsicas como decisivas
es algo que sucede en virtud de enunciados sobre viven
cias. Se las considera vlidas porque coinciden con ellas
todos los enunciados sobre vivencias tomados en consi
deracin. Los enunciados verificadores tienen que ser
enunciados de observacin o al menos han de poder re
ducirse a ellos. Y se considerarn vlidos en tanto que
no haya ninguna razn para ponerlos en duda. Se da
una de estas razones cuando entran en contradiccin
con proposiciones aceptadas. Entonces se comprueban
del mismo modo aqulla o stas. Pero la decisin se
realiza siempre por coincidencia (o contradiccin) con
enunciados sobre vivencias que concuerdan no slo con
las proposiciones bsicas a verificar, sino tambin inter
subjetivamente. De este modo son enunciados sobre
vivencias y no estipulaciones arbitrarias los que cons
tituyen el fundamento de validez de los enunciados
empricos. Todava entra una componente convencional,
al depender de nuestra decisin el que consideremos
una proposicin bsica como suficientemente asegurada
o como necesitada de comprobacin. Pero con ello se
decide solamente sobre su comprobacin; sin embargo,
el resultado de la misma o la validez admitida sin com
probacin no se determinan mediante estipulacin, sino
mediante enunciados sobre vivencias La estipulacin
se refiere nicamente a la renuncia a una comprobacin,
pero no a una eleccin en cuanto al contenido de las
proposiciones verificadoras. Este se determina ms bien
por su relacin con enunciados sobre vivencias. Las teo
ras que mejor se confirman son precisamente aquellas
que concuerdan mejor con los enunciados de observa
cin intersubjetivamente coincidentes.
En toda la cuestin de las proposiciones protocola
rias se trata de que el lenguaje tiene que ser puesto

i Asi tambin Camap, Die logische Syntax der Sprache,

p. 426.

145
en relacin con algo extralingstico no slo porque
es as nicamente como adquiere un significado, sino
porque es el nico modo de hacer determinable un
sistema de proposiciones que ha de ser caracterizado
como conocimiento de la realidad. Este fue el motivo
de Schlick. La verificacin tendra que poder ser jus
tificada de un modo puramente lgico, puramente for
mal, si al realizarla hubiese que permanecer por com
pleto dentro del lenguaje. Pero la verificacin no pue
de abarcarse con la mera sintaxis, como se puso de
manifiesto en los esfuerzos de Carnap. En el puro
anlisis formal no puede obtenerse ningn distintivo
de las proposiciones empricas porque stas no pueden
caracterizarse mediante su forma lgica20 (como crea
Wittgenstein). Neurath quiso superar esto con ayuda
de la teora de la coherencia, pero con ella no se ob
tiene univocidad alguna; se entrega uno a la arbitra
riedad y se abandona el empirismo. El problema de
la verificacin se hizo insoluble mediante la conside
racin puramente sintctica, porque en ella no se tiene
en cuenta ninguna relacin con lo extralingstico. Slo
el punto de vista semntico proporciona base para ello.
Pero el problema de las proposiciones verificadoras en
su relacin con las vivencias perceptivas no ha encon
trado todava una solucin completa en el Crculo de
Viena, complicndose ms mediante el fisicalismo 21.
Hay que abandonar la concepcin de los enunciados
sobre vivencias como fundamentos del conocimiento,
en la forma en que predominaba en el empirismo an
terior y a la que Popper combate como inductivismo.
De acuerdo con ella, los enunciados sobre vivencias se
hallan lgicamente al comienzo y el conocimiento em-

20 Cosa en la que tambin Weinberg insiste reiteradas veces

(An Examination of Logical Positivism, 1936, pp. 254, 255, etc.).
Pero puesto que Carnap ha abandonado la exclusividad de la
consideracin sintctica y atribuye todo su derecho al punto
de vista semntico, ya no hay ms dificultades en ello.
21 Vase posteriormente pp. 159 s.

146
prico y las proposiciones generales se obtienen por su
ordenacin y sntesis en la induccin. Pero la induc
cin slo puede justificarse como procedimiento lgico
riguroso si est dada una premisa de la mxima gene
ralidad que permita la deduccin lgica de proposicio
nes generales a partir de las particulares, si est dado
un principio de induccin. Este principio tendra que
ser un enunciado general sinttico sobre la realidad,
sobre la uniformidad del acontecer natural. Natural
mente, tal principio no puede ser justificado a su vez
inductivamente, pues esto isera una petitio principii.
Pero tampoco puede introducirse axiomticamente,
porque quedara refutado al ser refutada la primera
generalizacin ulterior22. Una de las primeras ideas
fundamentales del Crculo de Viena fue que la induc
cin no puede justificarse deductivamente ni, en gene
ral, lgicamente. Incluso cuando Schlick dice que las
leyes de la ciencia se originan a partir los enunciados
sobre vivencias paulatinamente mediante aquel proce
so... que se llama 'induccin' y que no consiste en nada
ms que en que yo, estimulado e inducido por las pro
posiciones protocolarias, formulo por va de ensayo pro
posiciones generales Chiptesis), de las cuales... se
deducen lgicamente aquellas primeras proposiciones,
se da cuenta perfectamente del carcter no-lgico, me
ramente psicolgico de este proceso: la induccin no
es ms que una adivinacin conducida metdicamente,
un proceso psicolgico y biolgico cuyo tratamiento
es indudable que no tiene nada que.ver con la lgi
ca 23. La validez de los enunciados empricos no des
cansa sobre la induccin, sino sobre la verificacin

22 Popper, Die Logik der Forschung, p. 188. (Vers. esp., p

gina 236.)
a Ober das Fundament d. Erkenntnis (Ges. Aufsdtze p. 303).
Yo mismo he criticado detalladamente el procedimiento induc
tivo desde el punto de vista lgico-gnoseolgico en mis Grund-
formen der wissenschaftlichen Methoden (S. B. d. Wiener Aka-
demie der Wissenschaflen, Phil.-hist. KL, vol. 203, 1925).

147
 ulterior de las hiptesis establecidas por va de ensayo.
Si las proposiciones que se deducen de stas enun
cian lo mismo que proposiciones de observacin pos
teriores, las hiptesis se tienen por confirmadas, en
tanto que no se presenten tambin enunciados de ob
servacin que se hallen en contradiccin... con propo
siciones deducidas de las hiptesis (ibd.). Respecto
del inductivismo y el deductivismo, en el Crculo
de Viena se estaba de acuerdo con Popper.
Esto significa una nueva reforma fundamental del
empirismo. Su fundamentacin usual en la induccin
tiene que ser abandonada, partiendo de la base de la
lgica rigurosa. No es as como se haban imaginado
J. St. Mili y Mach y tambin Wittgenstein el conoci
miento emprico. Ellos pensaban que descansa sobre
enunciados singulares de vivencias, enunciados que son
ciertos cada uno de por s y de cuya sntesis resultan
las leyes naturales. Con esto no se ha descrito ni si
quiera su surgimiento psicolgico, pero en todo caso
su validez no puede justificarse a s2*. Todo conoci
miento emprico consiste en que construimos hiptesis
que exceden lo vivencialmente dado, que quieren decir
siempre ms que esto, incluso en proposiciones singu
lares. Una hiptesis no adquiere su validez de una vez
por todas mediante las observaciones que la preceden,
sino que tiene que confirmarse constantemente en la
verificacin ulterior. Su verificacin depende de la con
cordancia con enunciados de observacin aceptados
intersubjetivamente. A consecuencia de la posibilidad
siempre renovada de comprobacin, en el caso de los
enunciados empricos no hay una validez definitiva,
sino una validez siempre provisional, revocable. La va
lidez emprica no se reduce a convencin porque una*

** Pero con ello, la funcin de verdad pierde tambin su

significado fundamental para el conocimiento, ya que ste no
puede construirse simplemente como conyuncin de proposi
ciones elementales.

148
de las condiciones es la intersubjetividad de la posi
bilidad de comprobacin. No es un convenio arbitrario
de aceptar estos enunciados de vivencias y aqullos no,
sino que es una regularidad en los hechos vivenciales
comprobables por los distintos sujetos, regularidad por
la que se determina la verificacin. As se determina
la validez en virtud de la experiencia, a diferencia
de como se haca en la concepcin inductiva.

2. La v e r if ic a c i n db enunciados gen erales

La validez de los enunciados generales constituye un

grave problema, incluso para la concepcin no induc
tiva. De acuerdo con su descubrimiento de la depen
dencia de la verdad, Wittgenstein quiso interpretar la
verdad de las proposiciones generales como una fun
cin de verdad de proposiciones singulares. Para ello
tiene que poder resolverse una proposicin general en
una conyuncin de proposiciones singulares. Pero esto
no es posible la mayora de las veces. Hay dos tipos
de generalidad: todo puede significar, por una parte,
un conjunto finito determinado en su totalidad, una
cantidad determinada cuyos elementos pueden ser con
tados individualmente, por ejemplo, todos los habitan
tes de Viena, contados en un censo de poblacin en un
da fijo. Pero todo puede significar tambin una clase
definida nicamente mediante caractersticas determi
nadas (propiedades o relaciones) y, por tanto, repre
sentar un conjunto indeterminado, no cerrado, sino
abierto, cuyos elementos no pueden, pues, ser enume
rados completamente. Esta es la generalidad que co
rresponde a las leyes de la naturaleza. En consecuen
cia, slo las proposiciones del primer tipo pueden trans
formarse en una conyuncin y conseguir validez como
su funcin de verdad. Por el contrario, esto no puede
realizarse con las proposiciones del segundo tipo. Esta
149
es la razn de que Wittgenstein, y siguindole a l Ram-
say1 y Schlick *, no admitan como autnticas proposi
ciones del conocimiento ms que las proposiciones at
micas y las proposiciones moleculares compuestas de
ellas, pues se supona todava que podan verificarse
definitivamente, pero no admitan proposiciones de ge
neralidad ilimitada. Pero esto tiene consecuencias con
siderables. Con ello se excluye naturalmente no slo
el infinito actual de la matemtica Fel. Kaufmann
intent tenerlo en cuenta*, sino que las leyes natu
rales no pueden entenderse tampoco en su sentido
usual, como enunciados de generalidad ilimitada. Pero
si se conciben las leyes naturales como proposiciones
moleculares, esto es, como mera reunin de proposi
ciones singulares en una conyuncin y como su funcin
de verdad, slo contendran constataciones conocidas,
con lo que no habra predicciones para casos nuevos.
Por esta razn, Schlick consider las proposiciones ge
nerales que expresan leyes naturales nicamente como
instrucciones o frmulas para la construccin de enun
ciados*, a saber, de los enunciados particulares que
han de derivarse de un enunciado general (una ley na
tural), como, por ejemplo, bajo tales y tales circuns
tancias la aguja de un aparato determinado se deten
dr sobre una determinada raya de la escala. Segn
esto, las leyes naturales y con ellas el contenido te
rico de las ciencias exactas y los fundamentos de la
tcnica no representaran conocimiento alguno, no12*4

1 General Propositions and Causality, 1929 (The Founda-

tions of Mathematics, New York, 1931).
2 Die Kausalitat in der gegenwa<"igen Physik (Naturwis-
senschaften, 1931; Gesammelte Aufsatze, p. 55 s.).
2 Fel. Kaufmann, Das Unendliche in der Mathematik und
seine Ausschaltung, 1930; vase la resea de Carnap en Deutsch.
Literaturieitung, 1930, p. 1674 s.
4 Ya anteriormente Weyl, Die heutige Erkenntnislage in der
Mathematic (Symposion, I, 1925, p . 19); Un juicio general no
es un autntico juicio, sino un esquema de juicio.

150
enunciaran nada sobre el mundo de los objetos, sien
do slo una especie de reglas sintcticas5. Una ley na
tural representa, segn esto, nicamente un esquema
pronosicional, una funcin proposicional, que natu
ralmente no puede expresar nada real. Slo contiene
una regla metdica. Sirve para construir enunciados
determinados partiendo de ella, mediante la insercin
de datos concretos. Slo estos enunciados pueden ser
verificados; esta posibilidad est excluida por s mis
ma para el esquema proposicional.
Kaila se ha opuesto a esto, argumentando que no
hay que exigir la verificabilidad completa de una pro
posicin total para que sea significativa, pues el sig
nificado de una proposicin existe con independencia
de su verificabilidad, bastando para ello con que se
conozcan las expresiones que entran en ella y con que
la sintaxis sea correcta. Slo los enunciados concretos
que se derivan de una proposicin total tienen que ser
verificables, pero no su totalidad. Las proposiciones
totales son esenciales para el conocimiento, precisa
mente como no verificables de modo completo, pues
slo entonces expresan algo de los casos futuros, lo
que no sucedera si se agotasen en un nmero finito
de casos.
Mediante el anlisis del lenguaje realizado por Car-
nap se ha puesto en claro que la exclusin de los
enunciados generales ilimitados no es una necesidad,*

5 Tampoco Camap admiti en Aufbau der Welt proposicio

nes de generalidad ilimitada, sino nicamente proposiciones mo
leculares, pero interpret las leyes naturales como conjuncio
nes de las experiencias particulares conocidas hasta la fecha,
inducidas a partir de ellas (como en el caso de Mach se las
interpretaba como abreviaturas de la lista de las mismas).
* ber die All-S3tze(Actes du Se Congrs intemat. de Phi-
tosophie d Prague 1934, 1936, p. 187 s.). El significado de las pro
posiciones de generalidad ilimitada depende entonces de que
se pueda introducir significativamente el operador total ilimi
tado, como totalidad de un conjunto limitado, frente al li
mitado, como enumeracin en una conyuncin.

151
 sino una estipulacin que puede hacerse tambin de
otro modo. Es una estipulacin que se refiere a las
reglas de formacin de un lenguaje y puede ser ele
gida libremente de un modo muy diverso. Camap ha
esbozado toda una escala de lenguajes en la cual se
admiten o se excluyen proposiciones de determinada
forma, en diversa gradacin T.
Las proposiciones de la forma ms sencilla, las pro
posiciones atmicas o elementales, son proposiciones
singulares con un predicado primitivo. Es ste un
predicado que es observable o ha sido introducido me
diante una cadena de proposiciones reductivas atmi
cas. Frente a ellas se hallan las proposiciones com
puestas. Dentro de ellas existe una distincin funda
mental segn el tipo de operaciones por las que se
construyen. Con ayuda de las conectivas preposicio
nales (convuncin, implicacin, etc.) se originan las
proposiciones moleculares; mediante operadores tota
les y existenciales, las proposiciones generalizadas.
Cuando stas se limitan a campos finitos, pueden trans
formarse en conyunciones o disyunciones, o sea, en
proposiciones moleculares. Las discutidas son las pro
posiciones de generalidad ilimitada. Entre ellas hay
todava muchas diferencias/ segn que contengan ope
radores totales o existenciales o ambos y segn el
nmero de los mismos. Se origina as una serie infinita
de lenguajes de complicacin creciente.
El lenguaje ms sencillo es aquel en el que slo pue
den construirse proposiciones de generalidad limitada,
proposiciones moleculares. La forma lingstica inme
diatamente superior, esto es, ms rica, es aquella en la
que se admiten proposiciones generales ilimitadas de
la forma ms sencilla, o sea, con un operador total.
La siguiente es aquella en la que se admiten tambin
proposiciones existenciales de la forma ms sencilla,
o sea, con un operador existencia!. La siguiente vuelve

T T estability and M eaning, vol. IV , p. 24 s.

152
a ser aquella en la que se introducen proposiciones
totales ilimitadas con un operador existencia!. Las for
mas lingsticas superiores se obtienen mediante la
aceptacin alterna de operadores totales y existencia
les (con dos operadores totales y uno existencia!, lue
go con dos operadores existenciales y uno total, etc.) y
as, mediante el nmero creciente de operadores, pue
den construirse formas lingisticas siempre nuevas y
ms ricas, tericamente en nmero infinito, pero limi
tado prcticamente por la complicacin descomunal.
El valor de esta reflexin consiste en que por ella se
ve cmo est determinada la construccin de un len
guaje por estipulaciones arbitrarias.
La exclusin de la generalidad ilimitada, tal como la
emprendieron los finitistas, Wittgenstein, Ramsay,
Schlick y Kaufmann, no puede calificarse de errnea,
pues la eleccin de la primera forma lingstica, de la
ms sencilla, hecha por ellos, es tan libre como cual
quier otra. Pero esta eleccin es completamente inade
cuada, puesto que no concuerda con el lenguaje real
de la ciencia, que en las leyes naturales utiliza abun
dantemente enunciados de generalidad ilimitada y los
utiliza en unin de proposiciones singulares, o sea,
de indudables proposiciones autnticas, en las formas
de la implicacin, la conyuncin, etc., es decir, los uti
liza como proposiciones autnticas y no como reglas
sintcticas8. Esta es la razn de que sea mejor elegir
una forma lingstica con enunciados totales ilimitados.
De este modo, se soluciona de un modo claro y com
pleto la cuestin de la licitud de tales enunciados.
Pero sigue existiendo el problema de la verificacin
de los enunciados totales ilimitados. Los finitistas
queran excluirlos de los autnticos enunciados porque
no pueden interpretarse como funciones de verdad de
proposiciones singulares. No pueden ser sustituidos por
una conyuncin finita de enunciados singulares, porque

* Carnap. T estab ility an d M eaning, vol. IV , p . 26.

153
 no se conocen todos sus casos particulares y, por tanto,
no se les puede enumerar ni poner a prueba. Esta es
la razn de que los enunciados totales ilimitados no
puedan ser verificados de modo completo. Esto es in
discutible.
La verificacin de los enunciados totales ilimitados
no puede realizarse ms que comprobando enunciados
singulares, derivados de ellos con ayuda de otros enun
ciados, en lo relativo a su concordancia con enunciados
ya aceptados y, en ltima instancia, con enunciados
sobre vivencias. Si la comprobacin resulta positiva
en todos los casos y no se obtiene ningn enunciado
contradictorio, el enunciado total ilimitado queda con
ello verificado para estos casos, los conocidos; pero su
validez sigue estando pendiente todava respecto de los
casos desconocidos, para los futuros, pues nunca puede
excluirse el que posteriormente se encuentren enuncia
dos concretos contradictorios. Esta verificacin parcial
se designa mejor como corroboracin * o como con
firmacin ,#.
Los enunciados generales ilimitados, si bien no pue
den verificarse completamente, pueden ser refutados
por la aceptacin de un enunciado contradictorio. Pop-
per ha expuesto esto con especial ahinco. Recurri para
ello a la correlacin que existe entre los enunciados
totales y existenciales. A un enunciado total positivo
le corresponde un enunciado existencia! negativo; por
ejemplo, todos los animales de rapia felinos tienen
garras retrctiles* y no hay ningn animal de rapia
felino con garras fijas. A un enunciado total negativo
le corresponde un enunciado existencial positivo; por
ejemplo, no todos los cisnes son blancos y hay cis
nes que no son blancos. En un enunciado existencial
singular se constata un hecho; por esto, y a la vea
por su correlacin lgica con un enunciado total, es*10
* Popper, Dte Logik der Forschung, p. 185.
10 Confirmation en Camap, Testability and Meaning, vo
lumen III, p. 420, 425.

154
por lo que resulta idneo para la comprobacin de
ste. Un enunciado total positivo se refuta mediante
un enunciado existencial positivo vlido, cuya negacin
sea el correlato del enunciado total positivo. Los enun
ciados generales son, pues, refutables de modo com
pleto (falsables). Pero esto, aparte de para las proposi
ciones moleculares, slo es vlido para las proposiciones
totales y existenciales con un operador, pero no para
las proposiciones de forma ms complicada. Pero,
segn esto, los enunciados generales negativos son
falsables, mediante un enunciado existencial singular
positivo; consecuencia que Popper no extrajo, pero que
explic Carnap u . A la inversa, respondiendo a su co
relacin con los enunciados totales, los enunciados
existenciales son verificables por enunciados percepti
vos, pero no falsables. El enunciado hay serpientes
marinas gigantescas podra verificarse mediante una
proposicin existencial singular, pero no se le puede
refutar, pues no pueden registrarse completamente
todos los mares para comprobar que no ha de encon
trarse ninguna de ellas. La negacin de un enunciado
existencial no singular indeterminado de este tipo no
es, por tanto, verificable, pero s falsable.
Las condiciones que ha de cumplir una proposicin
concreta, una proposicin bsica, para ser idnea como
fundamento de una falsacin vienen dadas, segn esto,
por determinadas relaciones lgicas de tal proposicin:
1. Una proposicin falsadora no debe derivarse de la
proposicin a comprobar sin ayuda de otras proposi
ciones (sin condiciones iniciales especiales), porque de
lo contrario no la puede contradecir. 2. Para poder
contradecirla, la negacin de la proposicin bsica tie
ne que ser deducible lgicamente de la proposicin a
comprobar. Por tanto, una proposicin falsadora y su
negacin tienen que tener distinta forma lgica. Esto
lo ofrece la correspondencia de una proposicin gene-

11 T estab ility and M eaning, v o l. I I I, p . 438.

155
ral y de una existencial: de una proposicin general no
puede deducirse una proposicin existencial singular
incompatible (de acuerdo con 1); pero por generaliza
cin de su negacin puede deducirse una proposicin
total que la contradiga (de acuerdo con 2). A esto se
aade todava una condicin material: una proposicin
falsadora tiene que enunciar un proceso observable.
Esto est relacionado con el hecho de que la existen
cia ha de verificarse nicamente mediante la rela
cin con vivencias.
Segn esto, existe una asimetra entre verificabilidad
y falsabilidad: no hay vericabilidad completa, pero si
completa falsabilidad; y con ello hay una falta de deci-
dibilidad plena de la validez y existe nicamente una
decidibilidad parcial. Pero incluso sta se da slo bajo
determinados presupuestos. Se puede evitar la contra
diccin entre una proposicin general y una singular
no slo de la manera primitiva consistente en no acep
tar el enunciado singular contradictorio, sino introdu
ciendo hiptesis auxiliares que ilustran y eliminan
la contradiccin, como suceda con la hiptesis de la
contraccin de Lorentz y Fitz-Gerald frente al expe
rimento de Michelson, o bien practicando en las supo
siciones determinadas modificaciones que hagan des
aparecer la contradiccin. La comprobacin de un
enunciado, sea general o singular, exige siempre la ayu
da de otros enunciados generales o singulares. Estos
presupuestos pueden configurarse de tal modo que ya
no se produzca ninguna contradiccin, por ejemplo, me
diante la modificacin de las definiciones de coordina
cin. Esto ha sido puesto de relieve sobre todo por el
convencionalismo. Si la medicin de un tringulo emp
rico (como la famosa realizada por Gauss) diese como
resultado una suma de ngulos distinta de dos rectos,
esto no contradira el carcter eucldeo del espacio em
prico, si se supusiese que los rayos de luz utilizados
156
como lneas de mira son curvos en lugar de ser rectos 12.
Por tanto, slo puede confirmarse o refutarse un siste
ma completo de enunciados, y para que sea posible ha
cerlo con un enunciado aislado (una nueva hiptesis)
hay que considerar la parte restante del sistema como
firme y segura. Si no se quiere abandonar el empirismo
en favor del convencionalismo, tal eliminacin de una
contradiccin entre una consecuencia de la hiptesis a
comprobar y una proposicin bsica aceptada no debe
realizarse ms que bajo determinadas condiciones. No
deben introducirse hiptesis auxiliares o modificacio
nes arbitrarias en los presupuestos, si no sirven ms
que para esta eliminacin y carecen de toda otra jus
tificacin. Son arbitrarios todos aquellos recursos que
no pueden comprobarse independientemente, median
te nuevas observaciones, o que no pueden inferirse de
proposiciones ya aceptadas. Son stas reglas metdicas
que favorecen y justifican el empirismo **. No estn
establecidas arbitrariamente, sino que son necesarias,
porque slo entonces se obtiene la univocidad en el
conocimiento de los hechos y un mximo de regula
ridad
Las hiptesis o teoras no son todas comprobables
en la misma medida. Lo son tanto ms cuanto mayores
posibilidades de falsacin contienen. Popper ha in
tentado determinar exactamente el grado relativo de
comprobabilidad (falsabilidad), de una doble manera:
1. Mediante una comparacin de las clases de las posi
bilidades de falsacin de dos proposiciones. Una pro
posicin es falsable en grado mayor, o mejor compro
bable que otra, cuando la clase de sus posibilidades de
falsacin contiene a la clase de las posibilidades de

** As Poincar, cWissenschaft und Hypothese, p. 75-77. (Hay

trad. esp. Col. Austral, nm. 379.)
* Popper, Die Logik der Forschung, p. 42 s. (Vers. esp., p
ginas 78 s.)
>4 Vase para esto V. Kraft, Mathematik, Logik und Erjahr-
ung, 1947, p. 88 s.

157
 falsacin de la otra como una verdadera clase parcial.
Lo es en el mismo grado cuando ambas clases tienen
la misma extensin. Pero si no se da una de estas
relaciones de clases, si las clases de las posibilidades
de falsacin son inconmensurables, entonces este tipo
de determinacin resulta imposible. Popper trata de
obtener un segundo tipo de mensurabilidad del grado
de comprobacin distinguiendo una clase de proposi
ciones como proposiciones relativamente atmicas.
Las define como aquellas que se originan por insercin
en una funcin proposicional arbitrariamente estable
cida (que contenga, por ejemplo, el esquema de la lec
tura de una medicin). Si una proposicin slo puede
ser falsada por una conyuncin de n proposiciones dis
tintas de una clase de tales proposiciones atmicas,
pero no por una conyuncin de n-1, el nmero n de
signa entonces el grado de complejidad de la propo
sicin respecto de esta clase de proposiciones atmi
cas y su grado de contrastabilidad, si se definen las
proposiciones bsicas mediante las proposiciones at
micas ls.
Popper tiene as posibilidad de dar una forma pre
cisa al concepto de sencillez. La sencillez juega un
papel fundamental en el empirismo a partir de Kir-
choff, como economa del pensamiento en el caso
de Mach y Avenarius, e igualmente en el convenciona
lismo desde Poincar. Es ella la que ha de determinar
la eleccin de una hiptesis, de una teora. Pero todos
los intentos realizados hasta la fecha para indicar en
qu consiste propiamente la sencillez y para establecer
una medida de la sencillez, no tuvieron xito. Lo que
se caracteriza como sencillo se hace, en parte, desde el
punto de vista prctico (como con la economa del pen
samiento), en parte desde el esttico, es decir, en todo
caso desde un punto de vista extralgico. Popper inten

i Vase Popper, loe. cit., p. 80 s. y apndice I, p. 210 s.

(Vers. esp., p. 107 s. y apndices 1 y VIII.)

158
ta determinar con ayuda del grado de falsabilidad lo
que quiere significarse lgicamente con sencillez. Ver
dad es que por sus breves explicaciones al respecto
no queda suficientemente claro en qu medida sea
realmente aplicable tal concepto de sencillez, por lo
que se necesitara una investigacin ms detenida.

3. Verdad y confirmacin

Puesto que un enunciado general sobre hechos no

es nunca completamente verificable, no puede obtener
su validez ms que al irse verificando constantemente
los enunciados deducidos de l. De este modo no puede
asegurarse nunca definitivamente la validez de un enun
ciado general de este tipo; slo va estando corrobo
rado por un nmero de contrastaciones y no se halla
excluida la posibilidad de que sea refutado por una
nueva contrastacin. De un enunciado general no pue
de decirse, por tanto, que sea verdadero. Puede ser
verdadero, pero no puede saberse si lo es. Puede sa
berse, por el contraro, a causa de la asimetra entre
verificabilidad y flsabilidad, que es falso, por haber
sido refutado. Esta es la razn de que en el caso de los
enunciados generales slo pueda hablarse de su corro
boracin y su confirmacin en lugar de su verdad.
Menos claro resulta cmo suceden las cosas respecto
de los enunciados especiales, particulares y singulares,
pues stos se nos presentan frecuentemente como indu
dables.
De que los objetos que uso estn hechos de tales
y tales materias, de que mi vivienda tiene tantas habi
taciones, de que lo que veo ante m son tales y tales
objetos determinados, brevemente, de que ciertas per
cepciones estn interpretadas correctamente, de esto
estamos completamente seguros; ponerlo en duda se
ra un escrpulo ridculo. Esta es nuestra conviccin
159
 subjetiva, pero es slo una cosa psicolgica. Podemos
estar tambin seguros de ello gnoseolgicamente? S,
pero slo bajo ciertas condiciones. Tales enunciados
indudables son siempre enunciados sobre hechos bien
conocidos, sobre el medio usual, sobre objetos o clases
de objetos con los que estamos familiarizados. La se
guridad proviene de que estos hechos han sido con
trastados innumerables veces y han sido confirmados.
Por el contrario, si los enunciados especiales se refie
ren a hechos desacostumbrados, extraos, nuevos, ya
no estamos tan seguros, tenemos que cercioramos pri
mero, esto es, tenemos que contrastar.
Si podemos juzgar como indudable un enunciado so
bre un hecho comprobado muchas veces es slo porque
damos por supuesto que entre tanto no han variado sus
relaciones, que en el mundo hay uniformidad, esto es,
que en el mundo hay regularidades *. Pero esto no es
por s mismo un conocimiento indudable, puesto que
es un enunciado general ilimitado y, por tanto, un enun
ciado sobre lo desconocido, sobre lo que no podemos
saber nada. No tenemos ninguna certeza sobre el hecho
de que estemos a cubierto de sorpresas. Es una creen
cia tan firme que en virtud de ella arriesgamos incluso
nuestra vida, pero no es ningn conocimiento demos
trable. Los enunciados sobre hechos bien conocidos,
que han sido contrastados y confirmados muchas veces,
es como si fuesen completamente ciertos, bajo la su
posicin de regularidades, puesto que pueden deducirse1

1 Popper quiere resolver el principio de la constancia del

acontecer natural en la exigencia metdica de la invariancia
espacial y temporal de las leyes naturales. Este principio es
para l una reinterpretacin metafsica de una regla metodo
lgica (p. 187). Segn l, se define lo que es una ley natural
mediante la exigencia de la invariancia. Pero una exigencia me
tdica y una definicin no bastan para el conocimiento de la
naturaleza. Hay que probar tambin que existe lo definido;
la exigencia metdica tiene que poder cumplirse en lo dado. Lo
que quiere decirse con la constancia del acaecer natural es que
esto es lo que sucede de hecho.

160
lgicamente de ellas. Pero de este modo slo son ver
daderos condicionadamente, no absolutamente verdade
ros. Los enunciados especiales de este tipo no tienen
gnoseolgicamente ninguna preferencia; no son indu
bitables y, debido a su dependencia lgica de enuncia
dos generales, que son fundamentalmente inseguros
porque no puede demostrarse definitivamente que son
verdaderos, son en el fondo tan poco ciertos como stos
en lo que a su verdad se refiere. Si se trata de la de
mostrabilidad de su verdad, estn tan corroborados y
confirmados como sus presupuestos generales, slo que
en mayor medida.
Cuando tienen que contrastarse enunciados especia
les se hace del mismo modo que en el caso de enuncia
dos generales: se deducen de ellos consecuencias que se
contrastan por comparacin con proposiciones bsicas
aceptadas. Tampoco es aqu posible una contrastacin
de todas estas consecuencias y, por tanto, tampoco es
posible la verificacin completa para los enunciados
especiales **.
Al ser contrastabas los enunciados en distinta me
dida, pueden confirmarse tambin mejor o peor. El
grado de confirmacin crece con el nmero de las con
firmaciones, pero no depende tanto del nmero de los
casos en los que se confirman como del rigor de la
contrastacin. El grado de confirmacin depende as
tambin, pero no slo, del grado de contrastabilidad.
Camap ha desarrollado las condiciones y tipos de la
confirmacin de modo preciso y sistemtico 3. Distingue
la contrastabilidad de un enunciado de su aptitud para
la confirmacin. Un enunciado es apto para la con
firmacin si pueden indicarse las circunstancias bajo
las cuales el enunciado es verdadero. Un enunciado
* Cfr. Camap, Testability..., vol. III, p. 425. Asi tambin Lewis,
Experience and Meaning (Philos. Review, vol. 43, 1934, p. 137,
nota 12) y Nagel, Verifiability, Truth and Verification (Journ.
of Phiiosophy, vol. 31, 1934, p. 144 s.).
* En Testability and Meaning, vol. III, p. 431 s.

161
puede ser confirmado con ayuda de otros al ser redu
cido a stos, sea directa o mediatamente, de modo
completo o incompleto. Un enunciado emprico es apto
en general para la confirmacin si su confirmacin
puede reducirse a la confirmacin de un predicado
observable. Una proposicin molecular (compuesta de
proposiciones simples), que no tenga ms que predica
dos capaces de confirmacin, puede ser confirmada tan
to respecto de su afirmacin como de su negacin; es
capaz de una confirmacin de doble sentido. Lo mismo
sucede con una proposicin compuesta de predicados
capaces de confirmacin con ayuda de conectivas pro-
posicionales (y, o...) y operadores totales o existen-
ciales.
Que se puedan indicar las circunstancias bajo las
cuales un enunciado es verdadero no quiere decir to
dava que puedan comprobarse tambin estas circuns
tancias, esto es, que pueda contrastarse efectivamente
el enunciado y decidir sobre su validez. Un enunciado
puede ser capaz de confirmacin sin ser decidile de
hecho. Para que haya un mtodo de contrastacin hay
que poder indicar, en primer lugar, la condicin de
contrastacin, esto es, una situacin experimental de
terminada, y, en segundo lugar, la condicin de verdad,
esto es, un posible resultado experimental de ella. Pero
esto no basta. Tiene tambin que poderse realizar la
condicin de contrastacin. Y hay que poder contras
tar a su vez el cumplimiento de la condicin de verdad
misma. Por tanto, sta tiene o que estar determinada
por un predicado observable o que ser definida me
diante l, pues sobre un predicado observable puede
decidirse sin indicacin de un mtodo de contrasta
cin, y, en caso contrario, hay que indicar un mtodo
de contrastacin.
Ahora puede determinarse, de acuerdo con esto, en
qu medida pueden cumplirse estas condiciones por
cada uno de los gneros de enunciados segn su esen
cia. Las proposiciones para las que estas condiciones
162
se indican mediante proposiciones de forma atmica
o molecular pueden confirmarse completamente lo
que no es lo mismo que verificarse completamente
y pueden contrastarse completamente. Por el contra
rio, las proposiciones para las que las condiciones de
contrastacin estn indicadas mediante proposiciones
con operadores totales o existenciales slo pueden con
trastarse y confirmarse incompletamente. Cuanto ma
yor es el nmero de operadores en una proposicin,
tanto ms incompletamente se la puede confirmar. Slo
las proposiciones existenciales afirmativas y las propo
siciones totales negativas de la forma ms sencilla pue
den contrastarse completamente. Por esto Wittgenstein
y sus seguidores quisieron admitir solamente proposi
ciones moleculares y excluyeron las proposiciones ge
nerales ilimitadas. Y tambin por esto formul Popper
el principio de la falsabilidad, ya que la negacin de
una proposicin general, y slo ella, puede confirmarse
completamente. Pero la falsabilidad unilateral se limi
ta as a un lenguaje cuyas proposiciones no superen
la forma de proposiciones totales con predicados mo-
ndicos; pero no vale para lenguajes ms ricos, que
contengan tambin proposiciones existenciales y tota
les con predicados polidicos.
Ahora puede verse tambin claramente de qu modo
pueden formularse los principios fundamentales que
originan el empirismo. No consisten en verdades, ni
en constataciones de hecho relativas a los funda
mentos o condiciones del conocimiento de la reali
dad, sino en exigencias respecto a la capacidad de
confirmacin y la contrastabilidad de los enuncia
dos; se trata de la construccin de un lenguaje. La
exigencia fundamental del empirismo es la de que to
das las proposiciones sintticas y los predicados des
criptivos tienen que hallarse en una conexin deter
minada con lo observable. Esta conexin puede enten
derse de un modo ms o menos estricto, ms riguroso
o ms liberal. La concepcin ms estricta, la exigencia
163
 ms rigurosa y que va ms lejos, es la de exigir con-
trastabilidad completa para toda proposicin sinttica.
Para todo predicado descriptivo tiene que ser cono
cido y ser realizable un mtodo de contrastacin que
permita saber si la propiedad o relacin expresada en
l corresponde o no a una posicin espacio-temporal.
Esto slo puede cumplirse si se admiten exclusivamen
te proposiciones moleculares, como haca Wittgenstein.
La exigencia mnima, la concepcin ms liberal, exige
meramente que toda proposicin sinttica tiene que ser
confirmable, aunque sea sl de modo incompleto. En
tre ellas hay todava diversas gradaciones de la exigen
cia, relativas a las diferencias de contrastabilidad y ca
pacidad de confirmacin y, dentro a su vez de cada
una de stas, respecto a la manera ms o menos com
pleta de realizarse.
Si al empirismo le interesa nicamente deslindar el
conocimiento cientfico de la metafsica trascendente,
basta entonces plenamente con la exigencia ms libe
ral. Las proposiciones metafsicas no pueden ser con
firmadas de este modo, ni siquiera incompletamente,
si bien con ello queda claro al mismo tiempo que no
est excluida la construccin de un lenguaje para la
metafsica. Pero ste slo puede ser un lenguaje que
renuncie a la relacin con lo observable y con ello a
la contrastacin y a la confirmacin en el sentido de la
ciencia. Debe formular para ello otros criterios de va
lidez. La metafsica, si no quiere obrar irracional, in
tuitiva y dogmticamente, sino que quiere proceder
todava de un modo racional y lgico, tiene que estable
cer as sus fundamentos.
Ahora bien, cmo se comporta la confirmacin res
pecto de la verdad? La verdad es algo distinto de la
confirmacin. La diferencia entre ambas calificaciones
la ha formulado Popper claramente'*: la verdad y la
falsedad son intemporales; la confirmacin, por el con-

* Loe. cit., p. 203. (Vers. esp., p. 255 s.)

164
trario, es vlida nicamente hasta un momento deter
minado; tomada rigurosamente, tiene que ser comple
tada siempre con un ndice temporal. De un enunciado
emprico np puede afirmarse definitivamente y de una
vez por todas que es verdadero, sino slo que hasta
ahora se ha confirmado. La confirmacin es un modo
de validez de variacin gradual, que slo le correspon
de a un enunciado temporal y nunca definitivamente,
siendo siempre relativa. Un enunciado no est confir
mado sin ms, sino que se halla slo confirmado res
pecto de un conjunto determinado de proposiciones
bsicas aceptadas. La confirmacin es tambin intem
poral en la medida en que representa una relacin l
gica entre una teora y sus proposiciones bsicas, pero
la suma de estas proposiciones bsicas no es constan
te, modificndose con el tiempo. La relacin lgica no
se da siempre, por tanto, entre tas mismas proposi
ciones, dentro de uno y el mismo sistema proposicio
nal. Esta es la razn de que no se pueda identificar
verdad con confirmacin, como hace el pragmatismo.
Pero ste tiene razn al sostener que de una teora em
prica, y en general de un enunciado emprico, no puede
afirmarse ms que su confirmacin relativa en un gra
do mayor o menor, pero nunca su verdad absoluta.
Por esto quera Popper, como ya antes Neuraths, re
nunciar al uso de verdadero y falso y sustituirles
por la confirmacin. Confirmacin significa para l
una calificacin autnoma, propia de los enunciados
empricos, completamente independiente del concepto
de verdad. Confirmacin no significa entonces el grado
de probabilidad de que un enunciado sea verdadero.
Pero si se distinguen verdad y. conocimiento de la ver
dad, tal como ha hecho Camap recientemente, la

Radikaler Physikalismus und "Wirkliche Welt" (Erkennt-

nis, vol. IV. 1934. p. 346 s.).
Remarks on Induction and Truth (Philosophy and Phe-
nomenolog. Research, vol. 6, 1946, p. 590 s.).

165
confirmacin se refiere al conocimiento de la verdad.
No sabemos con seguridad si un enunciado emprico
es verdadero, pero tenemos una medida de la proba
bilidad de su verdad en cmo se confirma.
Si bien la colocacin de la confirmacin en el lugar
de la verdad no la realiz el Crculo de Viena por pri
mera vez el pragmatismo haba puesto de relieve
este punto de vista ya mucho antes, sin embargo en
l se investig lo esencial de esta calificacin con una
profundidad y una integridad tales que constituye un
resultado completamente nuevo.

4. P robabilidad

a) Probabilidad gnoseogica (de enunciados)

Los enunciados empricos se designan usualmente

como probables porque no puede constatarse su ver
dad, sino slo su confirmacin, y se ha intentado de
terminar el grado de probabilidad con ayuda del clcu
lo de probabilidades. Pero este concepto de la proba
bilidad est muy necesitado de explicacin y ocup mu
cho por ello al Crculo de Viena **. La probabilidad de
los enunciados parece claramente determinable si se la
equipara con la probabilidad matemtica, aplicando
sta a enunciados en lugar de hacerlo a acontecimien
tos. Si se define para ello la probabilidad matemtica
como frecuencia relativa de dos clases de acontecimien
tos en una serie ms amplia*, la probabilidad de enun-
1 La discusin sobre la probabilidad ocup gran espacio ya
desde la primera reunin en Praga. Vase Erkenntnis, vol. I,
1930/31, p. 158-285.
* As por Reichenbach. Wahrschelnlichkeitstehre, 1935: Wahr-
scheinlichkeitslogik (S.B d. preuss. Akad. d. Wiss., Phys.-Math.
Kl vol. 29,1932). Con anterioridad por R. v. Mises, Wabrschein-
iichkeit. Statistik, Wahrheit, 1928; 2? ed., 1936 (Schriften z. wiss.
Wetauffassung, p. 3). (Hay trad. esp.)

166
ciados expresa entonces la frecuencia relativa de la
verdad de un enunciado frente a su falsedad en los
casos concretos de su contrastacin. La frecuencia de
verdad puede fijarse asf numricamente en un que*
brado.
Popper ha sometido esta concepcin a una crtica
detallada*. Ante todo, resulta oscuro mediante qu
enunciados ha de ser construida la serie dentro de la
cual han de determinarse la frecuencia de verdad y,
con ella, la probabilidad. Si los miembros de esta serie
los constituyen las diversas proposiciones bsicas que
estn de acuerdo con una hiptesis o que la contra
dicen, la probabilidad de una hiptesis seria siem
pre 1/2, aun cuando la contradijesen la mitad de las
proposiciones bsicas por trmino medio. Pero si la
serie la constituyen las proposiciones bsicas negativas
derivables de una hiptesis, es decir, proposiciones b
sicas que la contradicen, y se determina entre ellas la
relacin de las no falsadas con las falsadas y, con ello,
la frecuencia de la falsedad en lugar de determinar la
frecuencia de la verdad, se obtiene la probabilidad 1, in
cluso con un gran nmero de falsacionps, pues pueden
deducirse infinitas proposiciones bsicas negativas de
la forma no hay..., pero slo un nmero finito de ellas
falsa (produce la falsacin). Y no hay otro camino dis
ponible, si se define la probabilidad como la relacin
entre enunciados verdaderos y falsos en una serie. Por
esta razn se hace imposible determinar con precisin,
mediante la aplicacin del clculo de probabilidades, la
probabilidad de los enunciados, que ha de designar
la medida de su confirmacin. Por tanto, hay que dis
tinguir la probabilidad gnaseogica de la matem
tica 4.
* Loe. cit., p. 188 s. (Vers. esp., p. 237 s.).
* Carnap intenta desarrollar ahora de modo formal la pro
babilidad gnoseolgica anlogamente a la probabilidad matem
tica, pero con completa independencia de su teoria de la frecuen
cia. On Inductive Logic (Philosophy of Science, vol. 12, 1945,

167
 b) Clculo de probabilidades

Pero con independencia del problema de su aplica

cin gnoseolgica, el clculo de probabilidades fue ob
jeto por s mismo de una profunda investigacin en el
Crculo de Viena en lo relativo a sus fundamentos te
ricos. La razn de esto estaba en que la teora de la
probabilidad es todava asunto de controversia la teo
ra de la frecuencia, la teora del campo y la teora de la
probabilidad de Reichenbach se encuentran en lucha re
cproca y en que gnoseolgicamente hay relaciones im
portantes entre ella y la ley de los grandes nmeros y
el criterio del azar. El clculo de probabilidades estaba
desarrollado desde haca tiempo como un formalismo
mediante el cual partiendo de probabilidades dadas
pueden calcularse otras. Pero la interpretacin primi
tiva de la probabilidad como la relacin de los casos
favorables a los igualmente posibles ya no es sos-
tenible, porque con igualmente posible no se quiere
decir otra cosa que igualmente probable. De lo que
se trata ahora es de saber lo que se determina propia
mente en el concepto de la probabilidad matemtica.
Una concepcin es la de que probabilidad significa
el lmite de la frecuencia relativa en la distribucin de
caractersticas dentro de una serie irregular. No enun
cia entonces nada sobre un miembro aislado de la su
cesin, sino slo sobre la sucesin entera y concreta
mente sobre la relacin numrica de la presencia de
las caractersticas dentro de ella. Esta concepcin del
clculo de probabilidades la ha desarrollado fundamen
talmente Rich. v. Mises*1. Mises caracteriz una suce-

p. 72 s.); The Two Concepts of Probability (Philosophy and

Phenomenotog. Research, vol. 5, 1945, p. 513 s.).
1 Wahrscheinlichkeit, Statistilc und Wahrheit, 1928; 2? ed.,
1936 (Schriften zjur wissenschaftl. Weltauffassung, vol. 3).

168
sin de probabilidad, un colectivo, mediante dos exi
gencias: por su irregularidad o aleatoriedad y porque
lo frecuencia relativa tiende siempre a un lmite en
todas sus secciones, y lo hace tanto ms cuanto ma
dores sean las secciones.
Feigl 2 y Waismann * hicieron notar frente a esto que
la convergencia hacia un lmite significa una regula
ridad, a saber, que desde un lugar determinado de una
serie en adelante las desviaciones de la frecuencia re
lativa media tienen que permanecer por debajo de una
magnitud elegida que sea arbitrariamente pequea.
Convergencia e irregularidad se hallan, pues, en con
tradiccin. La convergencia hacia un lmite slo puede
afirmarse de una sucesin establecida por una ley de
formacin pues el lmite es una propiedad de la ley
de formacin y, en consecuencia, no puede afirmarse
de una serie que, debido a la condicin de irregulari
dad, no puede tener ninguna regla de formacin *. Feigl
discuti adems la dificultad fundamental que consti
tuye el afirmar la convergencia en una serie estadstica.
Pues todo complejo, por muy divergente que sea, tiene
una probabilidad calculable, si bien muy pequea, y
podra presentarse con la frecuencia correspondiente.
Como consecuencia, siempre podra suponerse una con
vergencia, incluso para secciones que difieran amplia
mente de la frecuencia calculada, ya que podra con
cebirse la divergencia como una seccin rara, de pro
babilidad muy pequea, que se compensarla en el res
to de la sucesin. Waismann seal todava otra ob
jecin fundamental contra la teora frecuencial de la
probabilidad. El clculo de probabilidades trabaja con
sucesiones infinitas, pero las series estadsticas slo son
finitas. Por tanto, no es lcita la identificacin de una
* Wahrscheinlichkeit und Erfahrung (Erkenntnis, vol. I,
p. 249 s.).
* Logische Analyse des Wahrscheinlichkeitsbegriffs {.Erkennt
nis. vol. I, p. 228 s.).
* As Popper, loe. cit., p. 115, 116, 101. (Vers. esp., p. 137 s.)

169
 frecuencia relativa con un lmite y la probabilidad esta
dstica no puede definirse como lmite de una frecuen
cia1relativa.
Frente a la teora frecuencia! de la probabilidad,
Waismann {loe. cit.), siguiendo a Wittgenstein, propor
cion una fundamentacin lgica rigurosa a la concep
cin de la probabilidad desarrollada por Bolzano,
v. Kries y recientemente por Keynes, como perfeccio
namiento de la teora combinatoria clsica de la pro
babilidad. El concepto clsico de la probabilidad se
define como el cociente de los casos favorables sobre
los igualmente posibles. Se necesita precisar primera
mente lo que se entiende por posibilidad objetiva.
Tomada rigurosamente y entendida adecuadamente, a
un acontecimiento no le corresponde probabilidad al
guna, pues sobre la realizacin de un acontecimiento no
hay ninguna inseguridad; est unvocamente determina
do si sucede o no. La probabilidad corresponde propia
mente al enunciado en el que se ha de predecir, en vir
tud de otros enunciados, la realizacin de un aconteci
miento. La probabilidad expresa con ello una relacin
lgica entre enunciados. A diferencia de la deducibilidad
univoca de un enunciado partiendo de otros, a diferen
cia de su posibilidad de inferencia rigurosa, esta rela
cin slo est determinada parcialmente y no comple
tamente, y la magnitud de la determinacin origina la
gradacin de la probabilidad.
Generalmente, un enunciado no est determinado tan
individualmente que establezca un nico hecho. El es
tado de cosas por el que es verificado puede variar den
tro de ciertos lmites. Al enunciado NN habita en
Viena le corresponde una pluralidad de estados de
cosas posibles: puede habitar en este o en aquel barrio,
casa o piso. Un enunciado designa generalmente slo
un mbito de hechos aislados, un campo. En el caso
de dos enunciados (o de varios) estos campos pueden
excluirse o uno puede incluir al otro o pueden inter
secarse. Si se introduce una medida de la magnitud
170
de los campos mediante una estipulacin adecuada
mente establecida, estas relaciones de los campos pue
den determinarse cuantitativamente, numricamente: la
exclusin por O, la inclusin por 1 y la interseccin por
un quebrado. La magnitud del campo comn en rela
cin a la magnitud del campo de uno de los enunciados
es la probabilidad que el ltimo enunciado da al otro.
Si en vez de este ltimo enunciado se tienen en cuenta
todos los enunciados verdaderos conocidos, se obtiene
la probabilidad que todo el saber actual da a un enun
ciado. Cuanto mayor sea el campo comn, tanto mayor
es la probabilidad. Partiendo de esta base pueden des
arrollarse de modo puramente formal y sin adicin ul
terior todas las proposiciones del clculo de probabi
lidades (p. 239).
Esta determinacin de la probabilidad responde a la
circunstancia de que la probabilidad slo se aplica cuan
do las condiciones de un acontecimiento son conocidas
parcialmente y no en detalle, o se consideran de tal
modo que no bastan para un enunciado completo, es
decir, determinado individualmente. La inseguridad
gradual respecto a la verdad de tal enunciado se expre
sa en la probabilidad. A pesar de todo, la probabilidad
no es meramente subjetiva, porque con ella se deter
mina la relacin lgica entre los enunciados. Partiendo
de las condiciones, conocidas parcialmente, de una clase
de enunciados puede calcularse una probabilidad deter
minada en virtud de una mtrica para la magnitud de
los campos y deducir de aqu relaciones de frecuencia
como predicciones para las series estadsticas. Esto
constituye una gran ventaja sobre la teora frecuen
cia! de la probabilidad, que tiene que tomar como base
las series estadsticas sencillamente como dadas. En
cierto sentido, pues, la teora de la frecuencia est
incluida en la teora del campo, con la cual, sin em
bargo, se evitan las dificultades de la teora de la fre
cuencia. Si la experiencia confirma la prediccin pro-
babilitaria, esto quiere decir que los acontecimientos
171
 estn determinados nicamente por las condiciones que
se han puesto como base al principio del clculo de
probabilidades y que son independientes de circunstan
cias ulteriores y no conocidas. Pero si la experiencia
no confirma la prediccin probabilitaria, entonces bus
camos una explicacin mediante una dependencia ulte
rior. La probabilidad est asi relacionada con la depen
dencia, esto es, con la ley y el azar. Esta fundamen-
tacin de la probabilidad encontr la adhesin de
Cam ap5. y Schlick .
Frente a esto, Popper mantiene la teora frecuencial
de la probabilidad, teniendo en cuenta las objeciones
contra ella y dndole una forma perfeccionada. Esto
se realiza mediante la idea original de sustituir la exi
gencia de la irregularidad, que como tal es necesaria,
por una exigencia puramente matemtica, a saber, la
de que la frecuencia relativa de una sucesin ha de
conservarse para toda seleccin arbitraria de miembros
segn determinados predecesores. En lugar de poner
como base sucesiones estadsticas irregulares, constru
ye as sucesiones matemticas que tienen la forma d
las azarosas, sucesiones que reproducen el carcter de
irregularidad de las sucesiones azarosas mediante suce
siones matemticas determinadas por una regla. Una
sucesin de caractersticas es de tipo azaroso cuando
los lmites de frecuencia de sus caractersticas funda
mentales son insensibles a las selecciones segn grupos
cualesquiera de n predecesores. La irregularidad se sus
tituye as por una hiptesis frecuencial. Consigue con
ello un fundamento puramente matemtico.
Puesto que las sucesiones azarosas empricas son fi
nitas, hay que renunciar en su imitacin matemtica
a un lmite de la frecuencia relativa, ya que tal lmite
no se da ms que en sucesiones infinitas. Popper intro
duce por ello en su lugar el concepto de un punto de*

5 Erkenntnis, vol. I, p. 268, 269.

Gesammelte Aufstze, p. 73.

172
acumulacin de las frecuencias relativas de una suce
sin. Con ello quiere decirse que para toda seccin de
una sucesin hay siempre secciones cuya frecuencia
relativa difiere arbitrariamente poco de una frecuencia
determinada, que constituye el punto de acumulacin.
Si una sucesin slo tiene uno de tales puntos de acu
mulacin y no varios, una nica frecuenia media que
es tambin la frecuencia media de toda seleccin de
miembros, entonces este punto sustituye al lmite de
la frecuencia relativa7. Esta frecuencia media nica
representa la probabilidad de la distribucin de las
caractersticas. Con lo cual, las sucesiones de tipo aza
roso se comportan como las de forma convergente.
Popper ofrece entonces la prueba de que el teorema
de Bernoulli es independiente de la existencia de un l
mite y slo presupone la insensibilidad de la frecuencia
relativa frente a toda seleccin. Esta demostracin se
realiza deducindole nicamente de esta suposicin, in
cluso para sucesiones de tipo azaroso sin lmite de fre
cuencia. El teorema de Bernoulli reza en la interpreta
cin de la probabilidad como frecuencia relativa: la fre
cuencia relativa de la distribucin de las caractersticas
en secciones finitas suficientemente largas de una suce
sin de tipo azaroso difiere de la frecuencia media de
toda la sucesin arbitrariamente poco conforme aumen
ta su nmero, hacindolo mucho ms ampliamente, por
el contrario, en secciones cortas. Cuanto ms pequeas
son las secciones, tanto mayores son sus desviaciones
de la frecuencia media; cuanto mayores son aqullas,
tanto menores son stas, tanto ms se comportan de
forma convergente. Pero esto no es otra cosa que la
ley de los grandes nmeros, con lo que sta resulta
ser una transformacin tautolgica del teorema de
Bernoulli y una consecuencia lgica de la propiedad de
una serie de casos de mostrar una frecuencia media
que no se altera mediante selecciones de tipo determi-

Dic Logik d. Forschung, p. 94 s. (Vers. esp. p. 144 s.)

173
 nado. Se soluciona as la paradoja de que a pesar de la
irregularidad de tales series se produzca una regu
laridad en grandes nmeros, pues de aquella propie
dad de ordenacin resulta de un modo puramente l
gico que una serie de este tipo est todava desordena
da en mbitos pequeos, pudiendo manifestarse un
orden, en el sentido de una convergencia, slo en los
grandes.
La teora subjetiva del clculo de probabilidades no
puede interpretar el teorema de Bernoulli como enun
ciado de frecuencia en el sentido de la ley de los
grandes nmeros y, por tanto, no est en condiciones
de explicar la aplicabilidad del clculo de probabilida
des a las sucesiones estadsticas, el xito de los pro
nsticos probabilitarios. Por el contrario, la teora de
la probabilidad por la frecuencia relativa, que era la
existente hasta entonces, postulaba ya una regularidad
a gran escala mediante la introduccin de un lmite.
Popper dedujo la ley de los grandes nmeros como una
proposicin matemtica. Pero est relacionada con una
condicin de las series estadsticas empricas. La ley
de los grandes nmeros describe el estado emprico de
cosas siguiente: hay series de acontecimientos que en
pequeo estn desordenadas y en grande son casi con
vergentes. Pero ahora, cuando el carcter azaroso de
una sucesin, incluso de una sucesin estadstica, pue
de ser expresado por una condicin matemtica de la
misma insensibilidad frente a la seleccin, se le
puede deducir lgicamente de aqu y, por tanto, vale
tambin necesariamente para tales series empricas. El
clculo de probabilidades, junto con la ley de los gran
des nmeros, es entonces una teora matemtica de un
mbito emprico; y tambin a la inversa: si se han
constituido sucesiones matemticas de carcter azaro
so, hay series estadsticas empricas que corresponden
a ellas y, por tanto, realizan tambin la ley de los
grandes nmeros. Las series matemticas y la ley de
174
los grandes nmeros, en cuanto es matemtica, en
cuentran as aplicacin emprica.
Los enunciados sobre la probabilidad matemtica no
pueden ser verificados ni falsados en su aplicacin
emprica, esto es, ni ellos ni sus negaciones pueden con
firmarse de modo completo. No pueden verificarse por
que los enunciados del clculo de probabilidades con
ciernen a series infinitas, mientras que las series em
pricamente dadas son siempre finitas. Incluso cuando
una de estas series haya respondido bien a un enuncia
do probabilitario matemtico, sigue siendo completa
mente incierto e indeterminado si esto seguir siendo
vlido de su continuacin. Se produce el mismo impe
dimento de la confirmacin a causa de lo descono
cido que en el caso de los enunciados generales ilimi
tados. Pero, por esta misma razn, una serie emprica
no puede contradecir tampoco a un enunciado proba
bilitario matemtico. Las desviaciones de una probabi
lidad calculada pertenecen al carcter de una sucesin
probabilitaria. Slo hay que suponer que se compen
sarn en el transcurso ulterior. Por tanto, los enuncia
dos probabilitarios son indecidibles tericamente. No
pueden confirmarse empricamente en modo alguno
(loe. cit., p. 194). Pero entonces careceran de signifi
cado para la experiencia. Popper confiesa (p. 133) que
por esta razn tendran que considerarse propiamente
como 'no significativos empricamente' o como 'caren
tes de contenido emprico, si bien no como carentes
de contenido lgico; sin embargo, contra tal concep
cin habla... el gran xito predictivo que obtiene la
fsica con proposiciones probabilitarias hipotticas8.
Aqu se las supone, pues, como confirmadas prctica
mente o como refutadas por intiles.
Esto se comprende por la forma lgica de los enun
ciados probabilitarios y por su relacin con las propo
siciones bsicas. De premisas probabilitarias pueden*

* Loe. cit., p. 133. (Vers. esp., pp. 244, 178.)

175
 deducirse conclusiones, o sea, enunciados existenciales
relativos a los miembros y secciones de una serie, por
ejemplo, el de que hay secciones que difieren arbitra
riamente poco de la frecuencia media. Estas proposi
ciones existenciales son generales: vuelve a haber
siempre miembros de tal y tal tipo; son hiptesis exis
tenciales y, por tanto, no son verificables ni falsables.
Pero los enunciados existenciales singulares obtenidos
de ellas pueden verificarse. Segn que esto suceda con
muchas o pocas o ninguna de estas conclusiones de
hay, el enunciado probabilitario se confirma ms o
menos bien o de ningn modo.
Pero esto no es suficiente. Los enunciados probabi-
ltanos no deben utilizarse ilimitadamente, pues todo
tipo de regularidad podra considerarse como una sec
cin rara de una serie azarosa. Precisamente por esto
no son refutables los enunciados probabilitarios. La uti
lizacin de las hiptesis probabilitarias ha de limitarse,
pues, mediante una regla metodolgica. Esta regla prohi-
be considerar predecibles o reproducibles en una serie
azarosa las secciones que ms ampliamente divergen
de la frecuencia media * en una direccin determinada,
pues tales secciones no pueden mostrarse como prede
cibles y reproducibles, precisamente por su improba
bilidad y rareza. Para la confirmacin de una premisa
probabilitaria no es suficiente una concordancia mejor
o peor con las proposiciones bsicas, sino que se re
quiere la concordancia ptima dentro de la precisin
alcanzable en las mediciones. Las hiptesis probabili
tarias pueden ser utilizadas de este modo como las otras
hiptesis.*

* Popper defne el azar por el hecho de que no puede dedu

cirse ninguna prediccin que le sea aplicable. El carcter aza
roso de una serie no excluye todavia la regularidad de sus acon
tecimientos particulares. En oposicin a Schlick (Ges. Aufsat-
z, p. 72).
176
 III. EL AMBITO DE LO COGNOSCIBLE

1. Ciencia unificada y lenguaje universal

La realizacin de la unidad del conocimiento consti

tuye una de las tareas histricas de la Filosofa *. El
Crculo de Viena tuvo tambin claramente presente esta
tarea. Los sistemas conceptuales de la fsica, de la bio
loga, de la psicologa, de la sociologa, de las ciencias
histricas, no pueden hallarse uno al lado del otro sin
posibilidad de comparacin. Estas ciencias no pueden
hablar cada una en su propio lenguaje. Si se consideran
las ciencias particulares como heterogneas en sus ob
jetos, mtodos y condiciones de validez, entonces no
existe ninguna relacin entre ellas, sobre todo entre las
ciencias naturales y las culturales (o del espritu), y no
resulta claro cmo se comportan entre s sus conceptos
y leyes. Pero hay que estar utilizando constantemente
los conceptos y leyes de un campo en otro. Si hay que
explicar, y no meramente describir, un proceso psquico
como la percepcin, slo es posible hacerlo si se sale
del sistema conceptual psicolgico, ya que tal proceso
tiene que ponerse en relacin con un estmulo fsico
y un proceso fisiolgico. Pero toda prediccin es un
proceso singular transcendente de este tipo, por estar
condicionado complejamente. La deduccin de una de
ellas, que tanta importancia reviste, exige recurrir a leyes
de diversas ciencias particulares, leyes de la naturaleza
y del comportamiento de los hombres. Pero para ello
las leyes y conceptos de las ciencias especiales tienen
que pertenecer a un sistema, no deben hallarse desco-1

1 Sobre esto, Diirr, Die Einheit der Wissenschaften (Erkennt-

nis, vol. III, p. 65 s.).

177
 nectadas unas junto a otras. Tienen que constituir una
ciencia unificada con un sistema conceptual comn
(un lenguaje comn), sistema en el cual los sistemas
conceptuales de las ciencias particulares sean slo miem
bros, lenguaje en el cual sus lenguajes particulares sean
nicamente lenguajes parciales2.
1 lenguaje unificado de la ciencia tiene que cumplir
dos exigencias. Tiene que ser: primero, intersubjetivo,
lo que en el aspecto formal quiere decir: tiene que ser
un sistema comn de signos y reglas, y en el aspecto
semntico: tiene que designar lo mismo para cada per
sona. Segundo, universal, es decir, toda proposicin de
cualquier lenguaje tiene que poder ser traducida a l,
tiene que ser un sistema conceptual en el que pueda
expresarse cualquier hecho. Neurath y Camap conside
raron en primer lugar a la fsica como tal lenguaje,
como tal sistema conceptual, por lo que esta teora re
cibi el nombre de fisicalismo.
Los enunciados de la fsica describen cuantitativa
mente el estado de una posicin espacio-temporal, pero
pueden incluirse tambin determinaciones cualitativas,
como las que se dan a las cosas del mundo perceptivo,
si se las puede coordinar a estados o procesos fsicos.
Por esto Camap ha modificado esta tesis de la unifica
cin * en el sentido de que en ella no se trata del sistema
conceptual de la fsica, sino de propiedades y relaciones
observables de cosas. El nombre de fisicalismo se hace
con ello inexacto y debera ser sustituido por el de
2 Camap, Die physikalische Sprache ais Universalsprpche der
Wissenschaft (Erkenntnis, vol. II, p. 432 s.). Camap, Psycholo-
gie Ln physikalischer Sprache (Erkenntnis, vol. III, p. 107 s.).
Neurath, Empirische Soziologie, 1931 {Schriften z. wissenschafti.
Weltauffasstmg, vol. V). Neurath, Physicalism {The Monist,
vol. 41, 1931). Neurath, Physikalismus (Scientia, V, 50, 1931).
Neurath, Einheitswissenschaft und Psychologie, 1933 (Einheits-
wissenschaft, fascc. 1). La Encyclopedia of Unified Science, Chica
go, 1938 s., tiene como misin realizar el punto de vista de la
ciencia unificada.
* Testability and Meaning, vol. 3, p. 466 s.

178
lenguaje del mundo corporal o lenguaje de cosas.
No es el lenguaje fisicalista cuantitativo el que consti
tuye el lenguaje unitario de la ciencia, sino el lenguaje
cualitativo de cosas. Esto quiere decir: todos los enun
ciados sobre hechos cualesquiera pueden traducirse a
enunciados sobre estados o procesos del mundo cor
poral. Las determinaciones de las cosas no pertenecen
exclusivamente a un mbito sensorial determinado; las
oscilaciones de un diapasn no slo pueden oirse, sino
tambin verse y tocarse. Las determinaciones de las
cosas son intersensoriales. Pero, a la inversa, determi
nadas cualidades sensoriales estn coordinadas unvo
camente a determinados procesos corporales. A un tono
determinado le corresponden oscilaciones de una deter
minada frecuencia fundamental y determinadas frecuen
cias superiores con amplitudes determinadas. Por tanto,
las cualidades sensoriales pueden caracterizarse unvo
camente mediante relaciones de cuerpos y, en conse
cuencia, los enunciados sobre aqullas pueden sustituir
se por enunciados sobre stas. La constatacin de las
relaciones de cuerpos no slo es independiente de un
determinado mbito sensorial, sino tambin de un su
jeto determinado. En el fondo, siempre es posible esta
blecer una concordancia entre diversas personas respec
to de estados y procesos del mundo corporal, precisa
mente porque el mundo corporal es intersubjetivo. Por
tanto, el lenguaje de cosas, la descripcin mediante pro
piedades y relaciones observables, es tambin intersub
jetivo.
Mediante este lenguaje no slo puede exponerse
el campo de la fsica, sino tambin todos los restantes
campos de las ciencias naturales. Si bien puede haber
leyes especficas de la biologa, o sea, aunque no se pu
diesen reducir todas las leyes biolgicas a leyes de la
fsica, sin embargo, los conceptos biolgicos son reduci-
bles en ltima instancia a propiedades y relaciones ob
servables de cuerpos. Si esto no sucede con conceptos
como dominante o entelequia es porque a base de
179
estos conceptos no pueden deducirse consecuencias con
trastares. Pero tambin por ello tales conceptos no
son admisibles en modo alguno en la ciencia 4.

2. El fisicalismo

Los enunciados de las ciencias naturales son ya en

y por s enunciados sobre relaciones reales, espacio-
temporales. Los enunciados de otros campos tienen que
poder traducirse al menos a tales enunciados. La ma
temtica y la lgica pueden expresarse en este lenguaje,
considerndolas como puros clculos, como combina
ciones de meras figuras-signos. Pero el verdadero pro
blema del lenguaje fisicalista unitario se halla en si
con l puede representarse tambin el campo de lo
anmico; versa sobre la posibilidad de traduccin de los
enunciados psicolgicos a enunciados sobre estados y
procesos corporales. Neurath y Carnap, para funda
mentar la posibilidad de traduccin, formularon una
tesis que da como resultado un fisicalismo en sentido
estricto.
Originariamente consideraron todava que los enun
ciados psicolgicos y los fisicalistas eran dos tipos dis
tintos de enunciados, en el sentido de que los enuncia
dos psicolgicos hablan de las vivencias como de hechos
no fsicos. As dice Carnap con toda claridad en el pri
mer estudio sobre el tema *1: cualquiera puede compro
bar bajo qu condiciones fsicas... vive l una cualidad
determinada; o bien: los procesos de reaccin pueden
ser, en parte, procesos de los llamados fsicos y, en
parte, procesos psquicos; ahora bien, en caso de que
sea vlida la tesis antedicha de que los conceptos y pro
posiciones psicolgicas son reducibles a conceptos y
4 Kaila. Det frammande silvslivcts kunskapteoretiska pro
blema, 1936 (Theoria, vol. II, p. 128 s.).
1 Die physikalische Sprache ais Universalsprache der Wis-
senschaft (Erkenntnis, vol. II, 1931, p. 445).

180
proposiciones fisicalistas, se trata siempre de procesos
fsicos (p. 451). La tesis fundamental se formula a con
tinuacin con toda claridad234: No ha de entenderse
el fisicalismo como si quisiese prescribir a la psicologa
que trate slo hechos expresables de modo'fisicalista.
Quiere decirse ms bien: la psicologa puede tratar lo
que quiera y formular sus proposiciones como quiera.
Estas proposiciones son, en todo caso, traducibles al
lenguaje sicalista. Pero hablar de una traduccin de
los enunciados psicolgicos a enunciados fisicalistas,
nicamente tiene sentido si son enunciados distintos.
Pero simultneamente se abandona esta concepcin
dualista por la conclusin de que todas las proposicio
nes de la psicologa hablan de procesos fsicos (en el
cuerpo y especialmente en el sistema nervioso central
del sujeto en cuestin *). El nico significado captable
cientficamente en los enunciados sobre fenmenos
anmicos no puede consistir en otra cosa que en enun
ciados sobre estados corporales, pues slo estos enun
ciados son intersubjetivos y contrastables. Si se inter
pretan los enunciados sobre lo anmico en un sentido
no fsicalista, escapan por principio a la contrastacin,
pues la vida psquica no es accesible de modo general.
En consecuencia, los enunciados sobre lo psquico se
excluyen expresamente del lenguaje de la ciencia. Si se
habla en forma dualista como es usual en filosofa
casi siempre de 'contenidos de vivencias y de 'hechos
fsicos' (... de lo psquico y lo fsico...), son inevitables
las contradicciones *. Las representaciones de las vi
vencias psquicas de otro son nicamente representa
ciones accesorias superfluas. El contenido lgico de
los enunciados sobre lo psquico consiste slo en

2 Psychologie in physikalischer Sprache (Erkenntnis, vol. III,

p. 108). (Recogido en el volumen El positivismo lgico, citado
anteriormente.)
2 Die physikal. Sprache ais Universalsprache d. Wissenschaft
(Erkenntnis, vol. II, p. 450).
4 Erkenntnis, vol. II, p. 456, 457.

181
enunciados sobre lo fsico. Fundamentalmente slo hay
una especie de objetos, a saber, los procesos fsicos9.
Todos los enunciados de las ciencias positivas no pue
den versar ms que sobre lo corporal", pues slo los
enunciados sobre ello son intersubjetivamente com
prensibles y contrastabas. En consecuencia, el lugar
de la psicologa al uso debe ocuparlo un behaviorismo
radical, como la nica forma cientficamente posible de
la psicologa. La psicologa es una rama de la fsica T.
Las proposiciones sobre vivencias psquicas carecen se
gn esto de significado cientfico, esto es, de contenido
terico. Las representaciones de las vivencias psqui
cas de otro son nicamente representaciones concomi
tantes superfluas 9. La suposicin de que los hombres
tienen vivencias aparte de su comportamiento corporal
no puede expresarse fisicalistamente y, por tanto, tam
poco cientficamente. Constituye una mera pseudopro-
posicin. Es metafsica. De este modo, se devino desde
la tesis originaria a una mucho ms radical.
Este fisicalismo radical caus generalmente extrae-
za y choc desde el principio con una fuerte resisten
cia. Pero en l se extraen con inexorable rigor lgico
consecuencias de la exigencia de la contrastabilidad,
que parecen inevitables. Este radicalismo sin trabas
vuelve a tener aqu el significado de plantear proble
mas legtimos e importantes.
Los enunciados sobre la vida psquica ajena no pue
den contrastarse directamente, ya que los procesos ps
quicos ajenos no pueden percibirse directamente. Si
se afirma, como Scheler, que pueden leerse de modo
inmediato en el rostro de otro los procesos psquicos4

4 Erkenntnis, vol. III, p. 108.

* Kotarbinski defiende tambin una concepcin completamen
te anloga con el Reismus. Vase R. Rand, Kotarbinskis Phi-
losophie (Erkenntnis, vol. 7, 1937/38, p. 97 s.).
1 Erkenntnis, vol. III, p. 142.
* Erkenntnis, vol. II, p. 459 s. Camap, Scheinprobleme, 1928,
p. 36 s.

182
como la clera, la alegra, la confusin, leer en el
rostro quiere decir precisamente: poner como base de
la diagnosis psquica la expresin del rostro, o sea, pro
cesos corporales. Tiene que haber siempre comunica
ciones lingsticas o sntomas corporales expresivos o
el comportamiento general en una situacin determi
nada o procesos fisiolgicos en la percepcin. Sin tales
indicios del mundo corporal, no es posible en modo
alguno una contrastacin de los enunciados sobre fe
nmenos psquicos, salvo que haya telepata. Y esto es
vlido no slo para los estados psquicos ajenos actua
les, sino tambin para los estados propios pasados.
Pero si todo enunciado sobre ellos tiene que estar
basado en enunciados sobre estados corporales, a todo
enunciado psicolgico de este tipo le tiene que corres
ponder otro sobre el mundo corporal y partee posible
en consecuencia eliminar los enunciados psicolgicos en
general y sustituirlos por los enunciados coordinados
del mundo corporal, pues, como consecuencia de esta
correspondencia, lo anmico puede ser caracterizado
mediante lo corporal coordinado. Con ello no queda
definido en su particularidad, sino nicamente jado
unvocamente segn su extensin. Pero precisamente
por esto, los enunciados psicolgicos y los fisicalistas
correspondientes son equivalentes, tienen el mismo
contenido terico. No existe entonces diferencia algu
na tericamente relevante, ni siquiera indicable teri
camente, entre ellos. Los enunciados sobre lo psqui
co no pueden consistir, pues, cientficamente ms que
en los enunciados sobre lo corporal, que son los ni
cos contrastabas. Con ello el fisicalismo radical es
behaviorismo radical. No hay enunciados sobre las vi
vencias psquicas. Los enunciados psicolgicos ni
camente tienen un significado contrastable como fisi
calistas. La tesis radical del fisicalismo se hace as no
slo comprensible, sino aparentemente inevitable.
Pero hay que darse cuenta ahora de lo que el fisi
calismo radical encierra consecuentemente dentro de s
183
mismo. Los enunciados sobre la vida psquica ajena, en
cuanto algo no-fsico, son pseudoproposiciones carentes
de significado, ya que no son contrastables por prin
cipio. Esto tiene como consecuencia que tambin son
incomprensibles y carentes de significado desde el pun
to de vista intersubjetivo los enunciados mismos de
otro hombre sobre sus estados psquicos, en la medida
en que por ellos se entienda algo distinto de estados
de su cuerpo. Si la proposicin A estaba enojado
ayer a medioda' no tiene para m ningn significado
porque... no puede ser comprobada por m, no se con
vertir tampoco en significativa por el hecho de que de
la boca de A provenga un fenmeno sonoro con la confi
guracin de esta proposicin*. Son slo actos de su
comportamiento corporal verbal.
Pero, finalmente, tampoco los enunciados sobre las
vivencias propias pueden contener en el lenguaje cien
tfico intersubjetivo otra cosa que fenmenos corpora
les, si han de ser contrastables. Ayer estaba irritado
slo quiere decir mi cuerpo tena ayer el estado fsico
que se acostumbra a designar como 'irritacin **. El
lenguaje de los protocolos de vivencias se convierte
con ello en un lenguaje parcial del lenguaje fisicalis-
ta>". Esto tiene tambin como consecuencia que la
base del sistema de constitucin, constituida por el psi-
quismo propio, se viene abajo. Los conceptos del mun
do de las cosas no pueden ser constituidos mediante la
reorganizacin de lo vivencialmente dado, sino que, a
la inversa, el sistema de constitucin tiene que ser
construido sobre la base de conceptos fisicalistas, de
conceptos de cosas propiamente. Con ello se realiz un
giro esencial en la fundamentacin del conocimiento
emprico desde el inmanentismo de la conciencia al
materialismo.

Erkenntnis. vol. III, p. 122, 124.

10 Erkenntnis, vol. III, p. 136.
** Erkenntnis, vol. III, p. 458.

184
 La crtica de este fisicalismo no puede efectuarse,
como suele suceder **, partiendo de la hiptesis dua
lista de que hay vivencias psquicas que son distintas
de los procesos del cuerpo respectivo. Hay que anali
zar la afirmacin fisicalista de que los enunciados que
son psicolgicos en este sentido no pueden formularse
en modo alguno cientficamente, es decir, de manera
que sean contrastables.
Para hacer la crtica del fisicalismo radical hay que
contestar primero la pregunta fundamental: cmo se
puede hablar entonces cientficamente, de modo com
prensible intersubjetivamente, de las vivencias del psi-
quismo ajeno en general? De qu modo puede cons
truirse en general cientficamente el concepto de lo
psquico como algo no corporal? Pues dado que el
psiquismo ajeno no puede constatarse directamente,
dado que no es inmediatamente accesible, no puede
captarse en modo alguno por s mismo, sin sus snto
mas corporales. Este es el argumento fundamental del
fisicalismo. No niega la existencia de vivencias psqui
cas; pero afirma que de ellas no puede hablarse en
absoluto, puesto que son metafsica. Las proposiciones
sobre ellas carecen de significado, pues no son contras
tables por principio. Las vivencias psquicas no pueden
comunicarse intersubjetivamente y, por tanto, no pue
den comprobarse. Si los enunciados psicolgicos le ha
cen pensar a uno en vivencias psquicas, esto slo son
representaciones concomitantes que no pertenecen al
contenido terico de los enunciados,f. En consecuen
cia, no puede indicarse de ninguna manera mediante
un enunciado objetivo en qu consiste la diferencia
entre un enunciado sobre lo psquico en sentido usual
y un enunciado sobre los procesos corporales coordi
nados, qu es lo que aqul dice distinto de lo que dice

12 En el fondo tambin se hace asi por Duncker, Behavioris-

mus und Gestaltpsychologie (Erkenntnis, vol. III, p. 162 s.).
11 Erkenntnis, vol. II, p. 459, 460.

185
ste *\ Segn el fisicalismo, el concepto de lo psquico
en sentido especfico no puede en absoluto formularse
cientficamente.
Pero surge entonces en primer lugar la cuestin de
qu sucede con los conceptos del lenguaje de cosas,
del fisicalismo. En l hay que introducir conceptos pri
mitivos indefinibles. Estos conceptos primitivos no
pueden determinarse tampoco mediante la mostracin
de aquello que aslan mentalmente, pues lo que puede
ser mostrado no es intersubjetivo, como debe serlo lo
corporal; son los datos subjetivos de la percepcin,
si no se es partidario del realismo ingenuo, que con
funde los cuerpos objetivos con los contenidos de per
cepcin subjetivos. Pero es cierto que ahora no puede
afrmarse que los conceptos del mundo corporal sean
gnoseolgicamente tan claros e incuestionables que sin
determinacin ulterior se les pueda dar por supuestos
como fundamentos de la ciencia. Lo que ha de enten
derse por cuerpo ha sido reducido de las cualidades
secundarias a las primarias y de stas a los nmeros
concretos de las magnitudes fsicas de estado, donde
se inserta la problemtica gnoseolgica, cosa que la
fsica conoce perfectamente: realidades extraconscien
tes como los electrones, etc., con su complementarie-
dad de partculas y ondas de materia o nicamente
conexiones regulares de lo perceptivamente dado **. Los
conceptos del lenguaje de cosas representan, pues, una
suposicin completamente problemtica y, por tanto,
difcilmente se les puede introducir asi sin ms como
conceptos primitivos indefinidos.
Para constituir el concepto de lo psquico en sentido
usual se necesita tomar como base nicamente lo que
a cada uno le resulta conocido por su experiencia pro
pia. Por su gnero cualitativo no es comunicable, pues
el contenido intersubjetivo de los enunciados consiste

14 Caraap, Scheinprbleme, p. 40.

14 Vase posteriormente p. 189 s.

186
en la estructura, en las relaciones de ordenacin en
que se hallan los contenidos cualitativos1*. Pero los
miembros subjetivos de estas relaciones intersubjeti
vas son indispensables e ineliminables. En los conteni
dos subjetivos de las vivencias estn dados los hechos
en virtud de los cuales puede construirse el concepto
de lo psquico como un concepto intersubjetivo com
prensible. Es el concepto de la especie general de lo
vivencialmente dado, la esencia de lo cromtico, de lo
fro, de lo doloroso, de lo desagradable, etc. Estas cua
lidades se fijan intersubjetivamente mediante la carac
terizacin de su ordenacin, si bien el contenido cua
litativo puede diferir individualmente. El concepto ge
neral de algo de especie semejante a aquello que cada
uno vive subjetivamente, de algo que llena cualitativa
mente las relaciones intersubjetivas, puede constituirse
as como un concepto intersubjetivo.
Hay que demostrar adems la comunicabilidad de lo
psquico. La comprensin de enunciados sobre el psi-
quismo ajeno se produce ya por el hecho de que lo
psquico ajeno est fijado por su relacin de ordena
cin (estructura), al estar diferenciado suficientemente
y determinado unvocamente por ella. Pero esta estruc
tura basta plenamente para producir una comprensin
intersubjetiva. Quien recibe una comunicacin puede
llenar de contenido la estructura con elementos de su
propia experiencia y representarse de este modo los
procesos psquicos ajenos segn su tipo general. Se
sabe entonces lo que se quiere decir con ello: algo
del mismo tipo que el color vivido por uno mismo o
que el dolor vivido por uno mismo, si bien no de la
misma peculiaridad exactamente. Por tanto, los enun
ciados sobre fenmenos psquicos son significativos sin
tener que interpretarlos como fsicalistas.
Pero tal concepto de lo psquico seria adems intil,
por ser superfluo, si para todo proceso psquico hu-

Vase anteriormente p. 51 s.

187
 biese tambin procesos corporales que no slo pudiese
suponerse que estn coordinados, sino que se compro
base siempre que lo estn. Pues entonces podra ha
blarse realmente de los procesos psquicos, ya que am
bos enunciados son equivalentes; si uno es verdadero,
el otro tambin lo es.
Para la crtica ulterior del fisicalismo se trata de
saber, pues, si lo que normalmente se consideran como
vivencias psquicas puede describirse ntegramente me
diante enunciados sobre hechos corporales y, en conse
cuencia, si puede sustituirse por ellos. Pero esto tro
pieza con dificultades de principio. Hay un gran con
junto de fenmenos psquicos (en sentido usual), sobre
todo en los campos del pensamiento y la imaginacin,
pero tambin en los de las impresiones sensoriales y
orgnicas, cuyos sntomas corporales de expresin son
extremadamente escasos y muy inseguros o completa
mente insuficientes para una determinacin ms de
tallada. Generalmente, el hecho de que alguien piensa
en algo determinado, o lo recuerda, o lo desea, o lo ve,
se expresa tan poco y con tan poca claridad en su
comportamiento que no se lo puede determinar me
diante ello ni siquiera aproximadamente y mucho me
nos claramente. Los procesos que se desarrollan en el
sistema nervioso central al hacerlo no los conocemos
en detalle. Los nicos fundamentos perceptivos para
ello son los enunciados de las personas que experi
mentan.
Para poder describir tales fenmenos psquicos en
lenguaje fisicalista, Camap se ve obligado a designar
el estado corporal coordinado a ellos no de un modo
directo, sino mediante un rodeo consistente en servirse
de expresiones psquicas. Le caracteriza como el estado
corporal que se da cuando alguien hace un enunciado
sobre una vivencia determinada, el cual, sin embargo,
ha de tomarse nicamente como un fenmeno mera
mente fsico (voz, escritura). Por ejemplo, la descrip
cin sicalista de que alguien ve rojo viene dada por
188
el hecho de que el estado corporal del sujeto corres
pondiente se designa como viendo rojo. Pero viendo
rojo no significa, utilizado de este modo, una sensa
cin, sino una clase de reacciones corporales (movi
mientos orales, gestos como el de sealar a un objeto
rojo) que se producen regularmente en virtud de estmu
los (preguntas como sonidos verbales, signos escritos).
La vivencia psquica ver rojo ha de sustituirse en la
descripcin mediante un estado corporal de estar vien
do rojo y este estado corporal se caracteriza por estar
ligado a una clase determinada de reacciones del su
jeto que ve ro jo 17.
Para poder caracterizar unvocamente de modo fi
sicalista un fenmeno psquico determinado tendran
que poder indicarse todas las reacciones que podran
servir como distintivo del estado corporal correspon
diente, pues si esto no fuese posible habra que supo
ner que en una persona no pasa nada, cuando de hecho
sucede. Las reacciones mediante las cuales se hace de-
terminable el estado corporal estar viendo rojo pue
den ser movimientos orales o escritos del tipo ms
diverso, o sea, enunciados que recen de modo diverso
en distintos lenguajes. Pero tambin pueden faltar ta
les reacciones. No es necesario que uno exteriorice toda
sensacin. Los procesos fisiolgicos que se producen
en el cerebro no son suficientemente conocidos. Las
reacciones mediante las cuales se haga determinable el
estado corporal estar pensando la proposicin p
(p puede ser, por ejemplo, 2 x 2 = 4) sern muy
escasas, si puede comprobarse alguna en general. Pero
incluso estas escasas reacciones sern completamente
inexpresivas. Sern caractersticas slo del pensar en
algo en general, pero no permitirn conocer el conte
nido especial de la proposicin. Una proposicin psi
colgica no tiene el mismo contenido que una propo
sicin fisicalista nica, sino nicamente el mismo que

,T Erkenntnis. vol. II, p. 458.

189
 una conyuncin de proposiciones fisicalistas. Pero esta
conyuncin de- las reacciones corporales posibles no
puede fijarse de modo suficiente y completo ni me
diante una clase, definida por una propiedad o una
relacin, ni por enumeracin. Se construye slo reco
giendo los sntomas corporales expresivos de una deter
minada clase de fenmenos psquicos. Pero en modo
alguno puede decirse de antemano cules son todos los
estados corporales que pertenecen a ella, cosa que no es
posible por la imprevisible diversidad de su variacin **.
Esto slo puede concebirse unitariamente mediante una
coordinacin con una especie de vivencias psquicas.
Con lo cual no puede eliminarse lo psquico en sentido
especfico.
Esto es vlido con especial claridad para el mbito
de la comprensin de signos, cuya importancia es fun
damental. La comprensin de un significado, de una
significacin, no est1* determinada completamente
por la condicin fsica de los estmulos que alcanzan
nuestros rganos sensoriales. Si se hace una seal
con banderas a un barco, los estmulos fsicos (pticos)
estn dados all del mismo modo para todas las per
sonas, pero la seal ser comprendida por la dotacin
del barco, o al menos por una parte de ella, mientras
que la mayor parte de los pasajeros no la comprender.
La comprensin no depende meramente de la condicin
del estmulo, de los objetos como signos, sino tambin
de la preparacin de los sujetos. Para comprender la
significacin de un signo hay que haberla aprendido.
Es esta segunda condicin subjetiva la que obliga a
Carnap a recurrir a la persona que comprende en su
intento de fiscalizacin de la comprensin. Un signo o
un comportamiento significativo es caracterizado por l
** Rougier ha argumentado de un modo semejante: Le lan-
gage de la physique est-il universel et autonome? (Erkennt-
rtis, vol. VII, 1937/38, p. 189 s.).
19 Como dice Carnap, Psychologie in physikalischer Sprache
(Erkenntnis. vol. III, p. 126).

190
como comprensible cuando un sujeto reacciona a l
con una proposicin protocolaria correspondiente. Al
hacerlo, el sujeto ha de jugar nicamente el papel de
un detector orgnico; su vivencia comprensiva no en
tra en la caracterizacin, hacindolo nicamente su
enunciacin de la comprensin. Carnap cree permane
cer con ello al hacer la caracterizacin completamente
dentro del campo fisicalista, pues considera el enuncia
do como un fenmeno fsico (voz o escritura).
Pero en cuanto tal no es suficiente. Este mismo enun
ciado tiene, a su vez, que ser comprendido, pues no se
pueden indicar todas las posibles combinaciones ora
les o escritas mediante las cuales puede expresarse
una comprensin determinada. Incluso si no son infi
nitas, son imprevisibles. Slo podra eliminarse la vi
vencia de la comprensin si estuvisemos en condicio
nes, no slo de definir fisiolgicamente el aprendizaje
mediante la creacin de reflejos condicionados, sino
tambin de caracterizar unvocamente del mismo modo
lo aprendido en concreto. Mientras esto no sea posible,
no puede transcribirse, caracterizarse ni definirse el
comprender de un modo puramente fisicalista. Mien
tras tanto, lo psquico sigue siendo indispensable e in-
eliminable en cuanto fenmeno no fisicalista. El len
guaje fisicalista o lenguaje de cosas no sirve, pues,
para la representacin de lo psquico. Por tanto, se
conserva el dualismo originario de lo psquico y lo
corporal y, con ello, tambin el de lenguaje de vivenr
cias y lenguaje de cosas.
Nos hallamos, por tanto, en la siguiente situacin:
si se tiene por inconstituble el concepto de lo psquico
en sentido usual y se consideran imposibles los enun
ciados sobre ello, la ciencia tiene que renunciar a un
gran nmero de sus enunciados actuales y se suprimen
la mayor parte de las ciencias culturales.
Para poder incardinar acciones dadas en un contexto
causal o teleolgico, tenemos que referirlas o a sus mo
tivos psquicos o a sus fenmenos corporales paralelos.
191
 Pero estos ltimos no los conocemos ni con mucho de
modo suficiente para poder inferirlos de acciones da
das. Por el contrario, las relaciones psquicas las cono
cemos mucho mejor. Por tanto, cuando se desconocen
los procesos corporales coordinados, no podemos pres
cindir de la motivacin psquica. Tales situaciones se
producen abundantemente en la investigacin histrica
y en los procesos judiciales.
Pero cmo pueden contrastarse intersubjetivamente
los enunciados sobre el psiquismo ajeno en este sen
tido, en los casos en los que no se dispone para ello de
ningn indicio corporal directo? Nos hallamos ante un
caso de este tipo, por ejemplo, cuando se discute ante
un tribunal si un homicidio ha sido el resultado de
un propsito de matar o constituye un homicidio no
intencionado. Si se ha ocultado la intencin de matar,
no existen indicios corporales directos de ella (mani
festaciones del asesino). Para averiguar la intencin se
tiene en cuenta sobre todo si la situacin total puede
motivar una intencin de asesinato. Puede deducirse
de acciones preparatorias. Pueden ser acciones que en
s y por s no indiquen en modo alguno una intencin
de asesinar y slo adquieran este significado en el con
texto total, como, por ejemplo, informaciones previas
sobre la presencia o ausencia de personas. O bien se
inere que se trata de un mero homicidio por el hecho
de existir un profundo afecto entre los sujetos. Tales
razonamientos descansan, por una parte, en que las
acciones nacen de un conjunto de motivaciones, en que
son miembros de un contexto psquico de fines y me
dios para su realizacin; por otra parte, se fundan en
regularidades exclusivas de la vida psquica, de modo
que el gran afecto excluye la premeditacin y un im
pulso violento lleva consigo las acciones. Por tanto, los
fundamentos para la constatacin del psiquismo ajeno,
como, por ejemplo, de una intencin, estn dados por
relaciones regulares entre procesos corporales y psqui
cos (acciones e intenciones) y entre procesos psqui-
192
eos (afecto y premeditacin). Estas regularidades se in
ducen de la experiencia propia y ajena y se utilizan
para la interpretacin de la conducta ajena, habiendo
sido confirmadas una y otra vez. Los enunciados sobre
el psiquismo ajeno son contrastabas intersubjetiva
mente en virtud de estas regularidades, incluso cuan
do no hay ningn indicio corporal directo de l. Lo
que slo indirectamente est relacionado con lo cor
poral perceptible mediante leyes psicolgicas, que son
leyes probabilitarias meramente estadsticas, puede tam
bin ser justificado como hecho psicolgico vlido. Los
enunciados sobre el psiquismo ajeno son enunciados
cientficos legtimos.
Por consiguiente, no puede mantenerse que el len
guaje sicalista o lenguaje de cosas pueda servir como
lenguaje universal de la ciencia unificada, pues los
estados y procesos psquicos no pueden traducirse com
pletamente a l. El lenguaje de vivencias y el lenguaje
de cosas, el sistema conceptual de lo psquico y el de
lo fsico se mantienen autnomos uno al ladQ del otro.
La ciencia no puede prescindir de ninguno de ellos0.

* Contra el lenguaje fisicalista unificado de la ciencia se han

levantado tambin objeciones desde otro punto de vista: por
Kokoszynska, Bemerkungen ber die Einheitswissenschaft (Er-
kenntnis, vol. VII, p. 325 s.). No todas las proposiciones cient
ficas pueden expresarse en el mismo lenguaje; no puede hacerse
concretamente esto con las proposiciones que se refieren a la
verdad, la denotacin, la definibilidad en un lenguaje. Esta ob
jecin, que se apoya nicamente sobre las proposiciones lgicas,
ya no es vlida cuando al hablar de la unidad del lenguaje de
la ciencia se trata slo de las proposiciones extra-lgicas, como
explica Carnap (Logical Foundations of the Unity of Science
[Encyclopedia of Uitified Science, vol. I, nm. 1]). Lo que im
porta nicamente es saber si todas stas son reducibles a pro
posiciones fisicalistas. Frente a esto, Kaila ha.em prendido un
ingenioso intento de comprender de modo behaviorista la fun
cin simblica (Physikalismus u. Phnomenalismus [Theoria,
vol. VIII, 1942]).

193
 3. R ealidad

De las condiciones de la confirmacin resulta el m

bito de lo que es cognoscible. La confirmacin de un
enunciado emprico tiene que fundarse en la percep
cin y, en ltima instancia, en la percepcin propia.
Tambin la posibilidad de utilizacin de las experien
cias ajenas descansa sobre la percepcin propia. Uno
tiene que or o leer lo que otro le comunica. Pero no
por esto es cognoscible nicamente lo vivido por uno
mismo, ni tampoco meramente lo que puede experi
mentarse en general, slo lo inmanente a la concien
cia, como se defendi por parte del positivismo. Cierta
mente, no hay que negar que tambin en el Crculo de
Viena, en parte y a veces, se consider como real 6lo
lo vivencialmente dado *. Segn el sistema de consti
tucin de los conceptos de Carnap, el significado de los
enunciados slo puede consistir en transformaciones
de lo vivencialmente dado, lo corporal en regularidades
de lo perceptible y todas las dems especies de objetos
slo en relaciones entre vivencias. Por miedo a la me
tafsica no se osaba salir del mbito de las vivencias.
Pero esta concepcin se abandon completamente en
el fisicalismo y Schiick rechaz expresa y detallada
mente la equiparacin con cualquier idealismo o solip-
sismo tericos en su ensayo Positivismus und Rea-
lismus *.
El principio defendido por el Crculo de Viena de
que todos los enunciados, incluso los que versan sobre
la realidad, tienen que ser contrastados y confirmados
con lo vivencialmente dado, resulta completamente mal-
interpretado cuando se ve en l la afirmacin de que12
1 Las cosas* que se constituyen partiendo de las percepcio
nes no corresponden a ninguna realidad existente fuera de las
percepciones*, dice Ph. Frank (Erkenntnis, vol. II, p. 186).
2 Erkenntnis, vol. III, 1932; Ges. Aufsatze, p. 83 s.

194
slo lo dado es real, de que las cosas corporales slo
son conceptos auxiliares para la ordenacin de lo vi
vencialmente dado, que el mundo exterior slo es una
construccin lgica. Esta opinin se defendi a veces
realmente por el positivismo y otras veces se le ha
imputado por una falsa interpretacin. Puede vacilarse
acerca de si sucede lo uno o lo otro cuando J. St. Mili
caracteriza los cuerpos como posibilidades permanen
tes de sensaciones. Por el hecho de que lo vivencial
mente dado se considere como el contenido de la
conciencia de un sujeto, se llega de la exclusiva rea
lidad de lo dado a la exclusiva realidad de lo cons
ciente; no hay nada fuera de la conciencia. Si al
hacerlo se supone que lo dado se distribuye en una
pluralidad de conciencias, se mantiene uno en el idea
lismo; pero si se limita lo dado a lo que me est
dado a m mismo, se viene a parar al solipsismo. Pero,
en ambos casos, se halla uno ante doctrinas metafsicas,
pues se afirma con ello que fuera del mundo emprico
no existe nada ms, que detrs no se halla ningn ser
trascendente. Pero esto es algo que no puede compro
barse y decidirse empricamente, igual que la afirma
cin del realismo metafsico de que junto al mundo
emprico existe todava otro distinto, absoluto; es se
cundario que ste sea cognoscible de un modo especial
o sea incognoscible.
Pero al contenido de la conciencia no le corresponde
ninguna posicin excepcional respecto de la realidad
emprica. Lo esencial no es que lo dado sea una cosa
neutral, como en el caso de Mach y Avenarius, y que
tanto lo psquico como lo fsico se constituyan a par
tir de ello, sino que lo que importa es que un estado
de conciencia, un sentimiento, un dolor, slo pueden ser
afirmados como objetivamente reales en el mismo sen
tido que un objeto fsico. Ser-real significa siempre
hallarse en una relacin determinada con lo dado.
{Loe. cit., p. 105). Pues slo entonces puede contrastarse
y confirmarse un enunciado sobre la realidad.
195
 La realidad objetiva no viene garantizada por una
vivencia nica, sino slo por conexiones regulares.
Cuando es dudoso si en mi cuerpo hay un lugar dolo
roso aqu o all, en el apndice o en el hgado, tienen
que encontrarse indicios de ello (palpando o por m
todos semejantes). Y del mismo modo puede demos
trarse la realidad de los estados de conciencia ajenos.
En virtud de conexiones regulares entre procesos cor
porales y psquicos puede probarse que es real o tam
bin que no es real que alguien tenga una vivencia
determinada, por ejemplo, que se alegra. Las manifes
taciones lingsticas, las comunicaciones del otro, sn
tomas corporales expresivos, conocimiento del carc
ter del otro y de su situacin instantnea establecen
una conexin entre estados corporales perceptibles y
estados psquicos no perceptibles para m, pero que, a
pesar de todo, han de aceptarse como reales en virtud
de esta conexin, si bien slo de modo hipottico, como
todos los enunciados empricos.
Y del mismo modo puede demostrarse la realidad de
objetos y procesos corporales no percibidos ni percep
tibles. Si se los conjetura en virtud de leyes naturales
unidas a estados de cosas dados en la percepcin, si
son incardinables en el sistema espacio-temporal del
mundo exterior, entonces estas suposiciones son igual
mente vlidas que los enunciados sobre cueipos y pro
cesos percibidos. Estamos, pues, en posesin de crite
rios empricos determinados para saber si las casas y
los rboles estaban ya ah cuando no los veamos y si
ya existan antes de nuestro nacimiento y existirn des
pus de nuestra muerte; es decir, la afirmacin de que
aquellas cosas 'existen con independencia de nosotros
tiene un significado completamente claro y comproba
ble y evidentemente ha de ser admitida. Podemos dis
tinguir perfectamente de una manera expresable estas
cosas de aquellas que existen slo 'subjetivamente', de-
196
pendiendo de nosotros*. En este sentido no cabe
duda de la realidad de la cara de la luna siempre ocul
ta para nosotros * ni tampoco de que las estrellas conti
nuaran en sus rbitas incluso cuando toda conciencia
se extinguiese en el mundo *. Y del mismo modo se
demuestra la realidad de los tomos y campos elctri
cos mediante las regularidades descubiertas por la f
sica. Positivismo lgico y realismo no son, por tanto,
antagnicos*. Por tanto, ha de rechazarse la formu
lacin utilizada por algunos positivistas segn la cual
los cuerpos 'slo son complejos de sensaciones*. Es
este un reconocimiento claro e inequvoco del realismo
emprico. Pero con ello no debe afirmarse, ni tampoco
negarse, una realidad absoluta trascendente a la expe
riencia, pues tal realidad no puede ser discutida *.
Ser-real quiere decir en sentido emprico: estar in-
card inado en el sistema espacio-temporal de lo nter-
subjetivamente comprobable. No puede plantearse en
modo alguno la cuestin de si esto es slo una cons
truccin ideal o le corresponde una realidad absoluta
subsistente por s. Esta es la pregunta por su idealidad
o realidad trascendental, una cuestin metafsica. Evi
dentemente, saber si lo que aceptamos como real es
verdaderamente real, si aquello que suponemos in
dependiente de nosotros y existente fuera de nuestra
conciencia, existe realmente por s con independencia
o si a nuestras suposiciones no les corresponde en
modo alguno una realidad absoluta, existente en s,
es colocarse en un punto de vista metafsico. Es una

Ges. Aufsdtze, p. 107, e igualmente p. 102.

Ibid., p. 352.
Ibid., p. 365.
Ibid., p. 115.
1 Ibid., p. 114. Cfr. anteriormente nota 1, p. 160.
Caraap, Scheinprobleme der Philosophie, 1928. Ph. Frank,
Das Kausalgesetz, 1931 (Schriften z wissenschaftt. Weltauffas-
stmg, vol. VI, cap. 10). Cornelius, Zur Kritik der wissenschaft.
Grundbegriffe (Erkennnis, vol. II, p. 191).

197
pregunta que se sale* por completo de lo cientfica
mente cognoscible. No puede definirse lo que quieren
decir realidad y absoluto* en este sentido, ya que
no puede indicarse ningn criterio para ello. Por esta
razn se caracterizaron tales proposiciones sobre la
existencia metafsica como carentes de significado*.
Cundo hemos de poder decir que a la realidad em
prica le corresponde una absoluta y cundo no? Una
realidad que no exista actualmente en una vivencia no
podemos hacer ms que pensarla, afirmarla, suponerla,
pero nada ms. Formulamos la hiptesis de una reali
dad independiente de nuestra experiencia e indicamos
criterios para su contrastacin en la medida en que
una afirmacin de existencia implica determinados
enunciados perceptivos. Si se trata de la realidad emp
rica, por ejemplo, de si una cordillera de una regin
desconocida es real o slo legendaria, esto se decide con
segundad mediante la vista. Ahora bien, a la realidad
introducida idealmente fuera de nuestra conciencia no
le podemos contraponer adems otra realidad que no
estuviese introducida igualmente de un modo ideal. Su
realidad tendra que alcanzarse de otra manera. Cmo
se llegara, pues, a tal realidad absoluta? Querer medir
nuestras suposiciones de realidad en una realidad ab
soluta de este tipo es un deseo absurdo. Respecto de
una realidad o idealidad absolutas no hay ninguna po
sibilidad de decisin. Por esto se caracteriz la pre
gunta por la realidad o idealidad del mundo exterior
como un pseudoproblema, pues slo se la puede com
prender en este sentido metafsico, ya que una ideali
dad emprica del mundo exterior, esto es, una limitacin
de lo real a lo consciente, a la conciencia actual, es
una afirmacin que no puede mantenerse. La realidad
emprica es una hiptesis necesaria. Todas las tesis
histricas sobre la verdadera realidad: el idealismo

Caraap, Die logische Synlax der Sprache, p. 237; Scheinpro-

bleme der Phiiosophie, 1928.

198
metafsico y el realismo metafsico, el fenomenalismo,
el solipsismo, y tambin el antiguo positivismo con su
limitacin a la inmanencia de la conciencia, caen fuera
del campo del conocimiento emprico, pues quieren
contestar una pregunta imposible.

4. V alores

Tambin las cuestiones del valor se trataron en el

Crculo de Viena, si bien slo en la medida en que son
accesibles a una investigacin cientfica. Carnap era
tambin radical en este aspecto y excluy los juicios
de valor en general de un tratamiento terico, pues lo
que constituye el carcter especfico de los juicios de
valor no puede formularse tericamente. O se dan
criterios empricos para Tsueno, 'bello' y los restantes
predicados utilizados en las ciencias normativas o no
se dan. En el primer caso, una proposicin con un
predicado de este tipo ser un juicio emprico sobre
hechos, pero no es un juicio de valor; en el segundo caso
ser una pseudoproposicin; no puede construirse en
modo alguno una proposicin que enuncie un juicio de
valor1. Y posteriormente: La validez objetiva de un
valor o de una norma no puede verificarse emprica
mente o deducirse de proposiciones empricas (tampoco
en la opinin de los lsofos de los valores); por tanto,
no puede expresarse de ningn modo (mediante una
proposicin significativa) (ib d .)* .
A esto le sirve todava de base la denicin inicial
del significado por la verificabilidad, que luego el mis
mo Carnap encontr demasiado estrecha. Segn ella,
slo los enunciados descriptivos pueden ser significa-12
1 berwindung der Metaphysik durcta logische Analyse der
Sprache (Erkenntnis. vol. II, p. 237).
2 Tambin Ayer (Language, Truth and Logic, 1936, cap. 6) con
cibe los enunciados de valor como expresin de sentimientos
y no como afirmaciones.

199
 tivos, porque slo ellos son verifcables. Todos los de
ms enunciados: preguntas, exhortaciones, reglas, va
loraciones, carecen de significado, pero slo en este
sentido: no tienen ningn contenido representativo, te
rico. Por el contraro, si el significado se defne se
mnticamente, tales proposiciones son tambin signifi
cativas, pues mediante ellas se designan determinados
modos de comportamiento. En particular, a las desig
naciones valorativas les estn coordinadas relaciones
de objetos (relaciones entre estados objetivos y acti
tudes), relaciones que pueden expresarse emprica
mente *.
Schlick emprendi una fundamentacin de la ti
c a 4. Lo que la tica puede realizar cientficamente es
nicamente una descripcin y una ordenacin sistem
tica de las normas morales, y no el establecimiento de
normas. La tica puede justificar las normas inferiores
por las superiores, pero las normas supremas no las
puede justificar, pudiendo nicamente hacerlas constar
como fcticas. No hay criterios para los valores abso
lutos. Todos los valores son relativos a un sujeto. Por
otra parte, la tica puede explicar las normas mediante
condiciones extraticas ms generales; puede derivar
el comportamiento moral de las leyes naturales del
comportamiento en general.
Schlick considera como ley general de motivacin
del comportamiento la ley hedonista, segn la cual la
decisin de la voluntad se efecta conforme al motivo
ms placentero o al menos desagradable. Bueno en
sentido moral es un predicado que se refiere, a las
decisiones de la voluntad y expresa una aprobacin
por la sociedad. Lo que una sociedad regula como mo
ral y por qu lo regula es cosa que viene determinada
Vase V. Kraft, Grundlagen einer wissenschaftl. Wertleh-
re. 1937 (Schriften z. wissenschaftl Weltauffassung, vol. XI).
(Segunda edicin aumentada, Springer, Viena, 1951. N. del T.)
4 Fragen der Ethik, 1930 (Schriften z. wissenschaftl Wet
tauffassung, vol. 4).

200
por las consecuencias placenteras y dolorosas que re
sultan para una sociedad de determinados modos de
comportamiento, o mejor: las que ella considera que
resultan. El individuo acta moralmente porque lo que
le parece til a la sociedad puede ser tambin placen
tero para l mismo. Este carcter placentero es provo
cado por sugestin en la educacin y mediante el pre
mio y el castigo impartidos por la sociedad, en ambos
casos desde fuera. Pero un comportamiento realizado
en el sentido de las exigencias sociales puede tener tam
bin por s( mismo e inmediatamente un carcter pla
centero para el individuo. Igualmente puede proporcio
nar placer el presenciar una situacin placentera y de
este modo se hace tambin valioso el comportamien
to altruista y no slo el egosta. Pero la colocacin del
placer como fundamento del valor exige una explica
cin del hecho de que el dolor no tiene siempre como
consecuencia una valoracin negativa, ya que el sacri
ficio se valora de un modo ms alto que la felicidad.
Schlick lo explica porque el dolor es entonces o bien
una condicin previa del placer o bien contiene ya en
sf mismo placer en cuanto estado complejo, pudiendo
ser placentera la fuerte excitacin que se produce en l.
Schlick contrapone su tica de la bondad a la tica
de la obligacin. Es una tica de la buena persona
que quiere por inclinacin lo que la sociedad impone
como obligacin. Es una meta muy lejana puesta a la
evolucin. Por ahora, como demuestran el pasado y el
presente, slo tiene significacin prctica una tica de
la obligacin.
He intentado explicar detalladamente en mi Wert-
tehre que el hedonismo es insuficiente para la expli
cacin y justificacin de los valores*. Slo una parte
de. lo valioso descansa sobre el carcter placentero y
el desagradable. Junto a ellas hay todava otras fuentes

5 Grundlagen einer wissenschaftl. Wertlehre, 1937 (Schrif

ten z. wissenschaftl. Weltauffassung, vol. XI, p. 95 s.).

201
 no menos importantes de valor, sobre todo la aptitud
para la satisfaccin de necesidades condicionadas bio
lgicamente, de una tendencia, de un deseo. Lo decisivo
aqui no es la representacin del placer que se deri
var de la satisfaccin, sino el impulso inmediato y
su acabamiento por la satisfaccin de la necesidad.
En mi Werlehre he investigado de modo general el
campo de los valores y los fundamentos para hacer
enunciados cientficos sobre ellos y he intentado ex
plicarlos psicolgicamente, por una parte, y lgico-te
ricamente, por otra. Los conceptos valorativos tienen
un contenido descriptivo unido a su carcter propia
mente valorativo, salvo en pocas excepciones: los con
ceptos valorativos ms generales, tales como valioso,
excelente, etc.4. Es este contenido el que se indica
en la definicin de un concepto valorativo; por ejem
plo, cuando se define moralmente bueno por la con
cordancia de la voluntad con una ley moral o por la
voluntad orientada hacia la felicidad de todos o por el
sentimiento de simpata, y cuando se define bello
por la ordenacin armnica de las partes en el todo.
Los juicios de valor tienen por ello un contenido obje
tivo, terico. Por tanto, tambin los juicios de valor
y lo mismo puede decirse de las normas pueden
someterse a un anlisis lgico y no slo psicolgico.
Gracias a este contenido objetivo, los juicios de valor
pueden hallarse en relaciones lgicas entre s; mediante
las relaciones de clase de sus conceptos puede existir
entre ellos la relacin de subsuncin, se puede com
probar la incompatibilidad entre ellos, se pueden de
ducir lgicamente de los juicios de valor generales otros
ms especiales T. Sobre esto descansan, por una parte,*

* IjOc. cit., p. 24 s. Casi simultneamente formul Jorgensen

la distincin anloga para los imperativos (normas): Imperad-
ves and Logic, 1937/38 (Erkenntnis, vol. VII, p. 288).
7 Asi tambin Jorgensen, Imperatives and Logic (Erkennt-
nis, vol. VII, p. 288 s.) y Rose Rand. Die Logik der Forderungs-
satze (Intem at. Zeitschr. f. Theorie d. Rechts, 1939).

202
los sistemas de tica y de esttica y, por otra, toda
crtica positiva. Pero los juicios de valor que pueden
deducirse de este modo son siempre condicionados.
Presuponen siempre otros juicios de valor ms ge
nerales.
El especfico carcter valorativo, aquello por lo que
lo bueno y lo bello definidos de tal y tal forma se ca
racterizan como valiosos*, hace referencia a la actitud
para con el contenido objetivo definido. Puede ser una
actitud amistosa u hostil, de tendencia o de recusa
cin, de aprobacin o de desaprobacin. El carcter
valorativo fija tal actitud. Es algo no terico: una se
al para el comportamiento prctico. De este modo la
designacin del carcter valorativo es tambin signifi
cativa; se sabe cmo ha de emplearse.
El juicio valorativo lo constituye la atribucin de un
carcter valorativo a un objeto o a una clase de objetos.
Los juicios valorativos son, pues, significativos en su
totalidad, no slo en su contenido descriptivo'.
Pero un juicio valorativo no expresa meramente la
actitud personal del que juzga, sino que incluye tam
bin una exhortacin a quien lo comprende para que
adopte una actitud igual, pues un juicio valorativo no
quiere ser meramente una confesin subjetiva, sino que
pretende uqa validez general.
Pero la exhortacin para que se adopte la actitud ex
presada por el carcter valorativo no tiene por qu ser
obedecida. No hay ninguna instancia que haga necesario
en general su reconocimiento, tal como la verificacin
hace necesario el reconocimiento de un enunciado des
criptivo, pues no hay valores absolutos ni imperativos
categricos, sino slo hipotticos. Lo que se tiene por
tales son nicamente aquellos valores e imperativos que
se han hecho naturales en un crculo cultural. Slo
suponiendo principios valorativos aceptados pueden de-*

* Frente a Jrgensen, loe. cit. si no se Umita significado

precisamente al contenido descriptivo.

203
ducirse juicios valorativos ms especiales con validez
objetiva. En este sentido es vlida toda crtica objeti
va; slo as puede afirmarse una validez objetiva de los
juicios de valor: en cuanto deducidos y condicionados.
Sin supuesto alguno, en cuanto incondicionados y ab
solutos, los juicios de valor no pueden tener ninguna
pretensin de validez general, ya que sta no puede
justificarse de ninguna manera.

5. F ilosofa

La exigencia fundamental del Crculo de Viena, el

fundamento de su unidad interna, era que la filosofa
ha de proceder cientficamente. Se estaba de acuerdo
con el positivismo en que la filosofa no investiga un
campo propio de la realidad. Mientras se trata de la
realidad emprica, sta se halla repartida entre las cien
cias especiales; y una realidad no emprica, trascen
dente, no puede ser objeto del conocimiento. Los obje
tos tradicionales de la metafsica, un ser absoluto y
tambin valores y normas absolutos, no pueden pro
porcionar un mbito cientfico propio, pues las cues
tiones y afirmaciones relacionadas con ellos no tienen
ningn contenido objetivo; son nicamente pseudo-
cuestiones y pseudoproposiciones. La filosofa, en cuan
to metafsica, es imposible cientficamente *.
Pero no estaba igualmente claro cmo haba de con
cebirse la filosofa positivamente. En un ensayo pro
gramtico con el que se inici el primer ao de Erkenttt-

1 Si bien, por esta razn, en el Circulo de Viena algunos ra

dicales. sobre todo Neurath, pero tambin Carnap (en la Logi-
sche Syntax der Sprache, p. 205, 206), no se oponan a renunciar
a la designacin de filosofa e incluso'a la de teora del co
nocimiento, sin embargo, Schlick protest contra esto en el
ensayo Lcole de Vienne et la philosophie traditionelle (Ges.
Aufsdtze, p. 391 s.).

204
nis3 determin Schlick de una nueva forma la tarea
de la filosofa, forma que se remonta a L. Wittgenstein.
La filosofa tiene que poner en claro el significado de
palabras y enunciados, mostrando y eliminando los que
carecen de significado. De acuerdo con esto, ella no
formula proposiciones propias, sino que explica pro
posiciones dadas. La filosofa no es un sistema de ver
dades y, por tanto, no constituye una ciencia peculiar,
sino aquella actividad mediante la cual se fija o se
descubre el significado de los enunciados. La filosofa
explica las proposiciones, las ciencias las verifican. En
el caso de stas se trata de la verdad de los enunciados,
pero erfl de aqulla se trata de lo que los enunciados
quieren decir propiamente *. Segn esto, la filosofa no
es una ciencia con un campo propio, sino un mtodo
que se aplica a las ciencias particulares all donde hay
oscuridades. Nos hallamos as ante el resultado para
djico de que partiendo de la aspiracin hacia una so
lidez cientfica se niega la filosofa como ciencia.
Pero a travs de los trabajos de Carnap se precis
luego que la filosofa ha de ser lgica de la ciencia,
que investiga la sintaxis lgica del lenguaje cientfico.
Hay dos grandes campos distintos: el de los objetos,
sus propiedades y relaciones, y el de la representacin
de los objetos, es decir, el del lenguaje y de la lgica.
El campo entero de los objetos corresponde a las cien
cias especiales, que le cultivan completamente. El cam
po de la filosofa es el de la representacin de los
objetos; sus objetos son los conceptos, proposiciones
y teoras de la ciencia. Esta determinacin de la filo
sofa la realiz Wittgenstein por primera vez.
En la Logische Syntax der Sprache, Carnap deter
min el trabajo de la filosofa diciendo que es investi
gar la sintaxis lgica del lenguaje. Su contenido lo for-
* Die Wende der Philosophie, Ges. Aufsatze. p. 31 s. (Re
cogido en El positivismo lgico, citado anteriormente.)
* Die Wende der Philosophie (Erkenntnis, vol. I, 1930/31,
p. 8; Ges. Aufsdtze, p. 36).

205
 man en parte proposiciones inmediatas sobre esta sin
taxis y en parte proposiciones cuasi-sintcticas o pseu-
doproposiciones de objetos (ver anteriormente p. 88 s.).
Esto es lo que sucede frecuentemente en los problemas
de fundamentacin de las ciencias especiales. Se pre
sentan como problemas relativos al mundo de los ob
jetos, pero su anlisis muestra que se trata de cuestio
nes de lenguaje, de relaciones sintcticas. En vez de
comprenderlos como filosofa de la naturaleza, de lo
orgnico, del alma, de la historia, hay que hacerlo como
anlisis lgicos de la ciencia natural, de la biologa, de
la psicologa y de las ciencias histricas. Los problemas
de fundamentacin de la fsica, como, por ejemplo, la
cuestin acerca de la estructura del espacio y el tiem
po, los consideraba Caraap como cuestiones de la sin
taxis de las coordenadas del espacio y del tiempo. Los
problemas de fundamentacin de la biologa, concer
nientes sobre todo a la relacin de la biologa con la
fsica, son cuestiones acerca de la posibilidad de tra
duccin del lenguaje biolgico al lenguaje de la fsica.
Los problemas de fundamentacin de la psicologa, por
ejemplo, el problema psicofsico, son igualmente los
problemas de la relacin entre dos lenguajes parciales
del lenguaje cientfico general, el psicolgico y el fisi-
calista, son los de saber si cada dos proposiciones pa
ralelas de los mismos tienen el mismo contenido siem
pre o slo en ciertos casos4. Tambin los problemas de
fundamentacin de la matemtica, formalismo o logi-
cismo, conciernen a la construccin de un sistema for
mal que se incorpore al lenguaje total de la ciencia.
Puesto que la sintaxis puede tratarse de un modo pu
ramente formal, sin referencia al significado y slo res
pecto de las relaciones de las designaciones, las propo
siciones de la filosofa pueden tener carcter puramente
formal. En cambio, Schlick, como Wittgenstein, haba

4 Die logische Syntax der Sprache, p. 252.

206
vinculado la filosofa al significado de las proposiciones
cientficas.
Pero Carnap se ha apartado desde entonces de esta
concepcin sintctica de la filosofa, como ya se expli
c anteriormente (p. 92 s.). Si bien la filosofa es
anlisis lgico del lenguaje de la ciencia, este anlisis
no versa sobre su sintaxis, porque la lgica no es cosa
de la sintaxis, sino de la semntica. Por tanto, el anli
sis lgico no ha de separarse del contenido significa
tivo del lenguaje. Se abandona con ello su tratamiento
puramente formalista. La filosofa como anlisis lgico
del lenguaje de la ciencia no se aleja ya de. la investi
gacin gnoseolgica de las ciencias. Abarca as todo
lo que se trata en la teora no psicolgica del conoci
miento y en los problemas de fundamentacin de las
ciencias particulares. El Circulo de Viena se ocup rei
teradamente de estos problemas; as de la fundamen
tacin gnoseolgica de la matemtica, en el congreso
de Knigsberg en 19305; de la relevancia biolgica de
la fsica cuntica, en la conferencia previa de Praga
en 1934 ; del problema causal del concepto de tota
lidad*. Los problemas filosficos tradicionales o pue
den formularse como cuestiones empricas, que corres
ponden entonces a las ciencias especiales, o como cues
tiones de la representacin, del lenguaje, del signifi
cado y tambin de la sintaxis, o son cuestiones meta
fsicas, que se hallan fuera de todo tratamiento cien
tfico.
En la concepcin de la filosofa que defendi el
Crculo de Viena no hay en absoluto ninguna innova-

Vase Erkenntnis, vol. II, p. 91 s.

Vase Erkenntnis, vol. V, p. 56 s., 178 s.
7 Schlick, Die Kausalitt in der gegenwrtigen Physik (Ges.
AufsStze, p. 41 s.); Frank, Das Kausalgesetz und seine Gren-
zen, 1932 (Schriften z. wissenschaftl. Weltauffassung, vol. VI)
y en el congreso de 1936 en Copenhague (Erkenntnis, vol. VI,
p. 293 s.).
* Schlick, Ges. Aufstze, p. 251 s.

207
cin revolucionara. Kant redujo ya la filosofa a teora
del conocimiento, en tanto deba ser conocimiento', y
el positivismo atribuy todo conocimiento objetivo a
las ciencias especiales. Pero la concepcin del Crculo
de Viena le supera al reunir todas las ciencias en la
ciencia unificada, pues con ello los problemas de una
concepcin unitaria del mundo, que constituan un
problema capital de la filosofa anterior, se conservan
como problemas de un sistema unitario del conocimien
to cientfico, o sea, como cientficamente legtimos. Y
en el Crculo de Viena encontr tambin su expresin
precisa el mtodo de la teora del conocimiento como
anlisis lgico del lenguaje. Por eso una investigacin
del conocimiento ha de realizarse en el lenguaje.
Aquello de lo que la filosofa se ha ocupado hasta
ahora se divide en tres tipos: en primer lugar, hay
cuestiones relativas a hechos empricos, las cuales han
de contestarse por medio de las ciencias experimenta
les; en segundo lugar, hay cuestiones que conciernen
a la representacin, al lenguaje, las cuales se solucio
nan en una explicacin de conceptos y enunciados; y
en tercer lugar, hay cuestiones metafsicas. Estas no
pueden contestarse en modo alguno, no pueden formu
larse en el lenguaje de la ciencia, con conceptos cien
tficos. Por tanto, no se pierde ninguno de los proble
mas significativos, cientficamente legtimos de la filo
sofa.
Si ahora recapitulamos lo que produjo filosfica
mente el Crculo de Viena, se trata de resultados que

> Cfr. Windelband, Lehrbuch der Geschichte der Philosophie,

publicado por Heimsoeth, 1935, p. 3: La filosofa, que se ha
llaba en esta situacin de conciencia de si misma, fue sacudida
por Kant, quien puso de manifiesto la imposibilidad de un
conocimiento filosfico (metaffsico) del mundo al lado o por
encima de las ciencias particulares. Tras esta renuncia, el m
bito de la filosofa como ciencia particular se redujo precisa
mente a aquella reflexin critica de la razn sobre s misma.*
(Hay trad. esp., Mxico, 1960.)

208
han hecho avanzar ampliamente a la teora del cono
cimiento sobre la situacin en que se encontraba. Se
explic la esencia de la lgica y de la matemtica, se
descubri por primera vez la relacin de la lgica con
el lenguaje, se analizaron y explicaron el mtodo y los
fundamentos del conocimiento experimental tan dete
nidamente como no se haba hecho nunca hasta ahora.
Es indiscutible que se mezclaron varias simplificacio
nes excesivas, ms de una unilateralidad radical y que
todava no han sido superadas. La labor del Crculo de
Viena no concluy, sino que fue interrumpida. El mo
vimiento del neopositivismo, que l inaugur, continua
r su trabajo. Pero ciertamente tampoco ha de discu
tirse que desarroll puntos de vista nuevos y fecundos
y que sus resultados significan profundizaciones y ex
plicaciones valiosas. En una poca en la que impera
ban en el mbito alemn las tendencias metafsicas y
la construccin dogmtica, l trat la filosofa de modo
cientfico. Realiz sus estudios con la claridad, pro
fundidad y solidez que exige la cientificidad, frente a
la vaguedad e inconsistencia usuales en las afirmacio
nes filosficas, aunque hay que reconocer que a sus
estudios les afecta tambin la inevitable sobriedad de
la ciencia, sin que hablen al corazn ni satisfagan se
cretos deseos. Sin duda las fantsticas poesas concep
tuales son ms interesantes para la generalidad de la
gente y la sabidura vital de una personalidad eminente
es sin duda ms importante humanamente. Pero son
subjetivas, controvertibles e indecidibles. Les falta la
generalidad. Son asunto de conviccin personal, pero
no son conocimiento.

209
 INDICE

Prlogo......................................................................................... 7
Primera parte: LA HISTORIA DEL CIRCULO DE VIENA. II
Segunda parte: LA LABOR DEL CIRCULO DE VIENA ... 23
A. EL LOGICISMO ... .............................................................. 27
I. LOGICA Y MATEMATICA ............................................. 27
II. EL ANALISIS LOGICO DEL LENGUAJE ................... 36
1. Anlisis semntico............................................................. 42
a) Significado, carencia de significado y m etafsica........ 42
b) Contenido y estructura.................................................... 55
2. Anlisis sintctico............................................................ 61
a) Sintaxis y lgica................................................................ 61
b) Proposiciones cuasi-sintdcticas ........................................ 77
B. EL EM PIRISM O ................................................................. 101
I. EL SISTEMA DE CONSTITUCION DE LOS CON
CEPTOS EMPIRICOS...................................................... 101
II. LOS FUNDAMENTOS DE LA VERIFICACION DE
LOS ENUNCIADOS EM PIRICOS.................................. 131
1. LOS ENUNCIADOS VERIFICADORES........................................... 131
2. La VERIFICACIN DF. LOS ENUNCIADOS GENERALES.................. 149
3. V erdad y c o n firm a ci n ...................................................... 159
4. Probabilidad........................................................................ 166
a) Probabilidad gnoseolgica (de enunciados) .................. 166
b) Clculo de probabilidades .............................................. 168
III. EL AMBITO DE LO COGNOSCIBLE......................... 177
1. C iencia unificada y lenguaje universal ........................ 177
2. E l f is ic a l is m o .................................................................... 180
3. R ealidad .............................................................................. 194
4. Valores................................................................................ 199
5. F ilo so fa .......................................................... 204
 Los componentes de este grupo de filsofos,
entre los que cabe destacar
a Carnap y a Schlick,
y cuyo trabajo floreci entre las dos guerras mundiales,
orientaron su filosofa por derroteros cientficos,
enfrentndose con la reforma
del positivismo y del empirismo.
No puede buscarse en sus textos
ni confesiones de sabidura personal
sobre el mundo y la vida,
ni la interpretacin subjetiva de stos,
ni la prctica de la filosofa como poesa conceptual
que termina por componer una novela csmica.
Tanto en la eleccin de los temas
como en el tratamiento con que los elaboran,
los miembros de esta escuela propugnan
la claridad unvoca, el rigor lgico
y la fundamentacin suficiente
como condiciones imprescindibles del filosofar vlido.
El Crculo de Vicna
queda dispersado violentamente en 1938
al producirse la anexin de Austria
a la Alemania nacionalsocialista;
pero su semilla sigue hacindose rbol
en el actual ejercicio filosfico.