Carolina Covaleda Rodrguez

Cd. 20132016

Cuestionamiento del Dios cartesiano Descartes segn Merleau-Ponty

En el presente trabajo, mostrar los argumentos que usa Merleau-Ponty para cuestionar la
teora de Descartes la cual ciertamente se sostiene en las demostraciones geomtricas, el punto
a cuestionar es la afirmacin yo pienso- yo existo que segn Merlau-ponty sera equivalente a
idea de Dios. As pues iniciare dado paso al argumento cartesiano para despus conectar con el
planteamiento de Merleau-Ponty.

En este orden expondr los argumentos de Descartes con los que llega a la verdad nica, la
cual no tiene ningn lugar a dudas. Esta verdad es, que l es una cosa que piensa, es decir, el
cogito y que de ello se siga que existe. Descartes da un punto de partida en el cual se apartar
de sus sentidos y de las imgenes que estos le ofrecen para conocer ms de s mismo, en sus
palabras, se har ms familiar para s mismo. Descartes desde la primera meditacin hace
hincapi en que por mucho tiempo dio por ciertas muchas de sus creencias sin cuestionar la
veracidad de ellas.

Hace ya algn tiempo que advert como desde mis primeros aos haba recibido por verdaderas
una cantidad de falsas opiniones y que aquello en lo que he fundamentado sobre principios
tan mal asegurados no poda ser si no muy dudoso e incierto; de manera que me haca falta
intentar seriamente una vez en mi vida deshacerme de todas las opiniones a las que hasta
entonces haba dado crdito, y comenzar todo de nuevo desde sus fundamentos (Descartes,
pg. 235)

Concordando, Descartes desde aqu dudara de todo como el mtodo para encontrar al menos
una verdad de la cual no pueda dudar. Descartes considera que no hay porque creer en cosas
de las cuales no se tiene la ms mnima seguridad, inicialmente duda de las percepciones de sus
sentidos, pues indica que no tiene seguridad alguna para decir que sus rganos efectivamente
le brindan datos fieles a la verdad y por eso no es prudente fiarse de ellos Ahora bien, algunas
veces he comprobado que esos sentidos eran engaadores, y es prudente no fiarse nunca por
completo de quienes hemos sido alguna vez engaados (Descartes, pg. 236) , de dicha
afirmacin de Descartes, se desprende que no puede fiarse tampoco de los datos que sus
sentidos le bridan; es decir, no est seguro de que est sentado frente a la chimenea con un
papel en las manos; en este orden, quizs solo puede fiarse de las ideas ms simples y
generales como las que brindan las ciencias como las matemticas, la astronoma y la
geometra, ciencias de las tiene grandes influencias como lo veremos ms adelante. Aunque
sus sentidos lo engaen, est dormido o despierto, un tringulo siempre tendr tres lados y la
suma de dos ms dos siempre ser igual a cuatro. Seguido con esto, entra la idea de un Dios
todo poderoso, o como lo dir Descartes posteriormente, un genio maligno. Este genio, el cual
dentro de su poder, puede engaar a Descartes hacindolo creer errneamente que la suma de
dos ms dos es siempre cuatro, y de la misma forma con todas las cosas.
 Hace mucho tiempo que tengo en mi espritu una cierta opinin, de que hay un Dios que todo
lo puede, y por el cual he sido producido tal como soy . Ahora bien Quin puede haberme
asegurado de que ese Dios no ha hecho que no haya tierra alguna, ni cielo , ni cuerpo extenso,
ni figura ni magnitud, ni lugar, y que sin embargo yo tenga las sensaciones de todas estas cosas, y
todo ello no me parezca existir sino como yo lo veo? (Descartes, pg. 241)

Ahora bien, en este punto a Descartes no le queda nada de lo cual tener una certeza, ya que
sus sentidos lo engaan y no sabe si Dios o el genio maligno tambin lo engaan con su poder,
acerca de la presencia de las dems cosas del mundo.

Y es verdad que como no tengo motivo alguno para estimar que haya un Dios engaador, y ni
siquiera se suficientemente si hay algn Dios, la razn de dudar que depende nicamente de esa
opinin es muy tenue y por decirlo as, metafsica. Empero, para que tambin ella sea
descartada, apenas se presente la ocasin deber examinar si existe Dios y si existe, si puede ser
engaador, porque ignorado esto, no me parece que pueda estar completamente cierto de
ninguna otra cosa (Descartes, pg. 101)

Dado lo anterior, Descartes cae en la cuenta que no tiene motivos de peso para afirmar
que haya un Dios que pueda engaarlo, de esta manera, duda de la existencia de un dios
engaador, incluso si en verdad existe algn Dios. Por este camino se da cuenta que, de
lo nico que puede estar seguro es sobre sus pensamientos, pues aunque sus sentidos y
el genio maligno lo hagan errar, piensa sobre estas cuestiones, y por tanto como est
seguro de que es l quien piensa, efectivamente, l existe Pero entonces que soy? Una
cosa que piensa. qu es una cosa que piensa? , es decir una cosa que duda, que concibe, que
afirma, que niega, que quiere, que no quiere, que tambin imagina y que siente. (Descartes,
pg. 255).

De esta manera, llegamos a la conclusin de que si l es una cosa que piensa, es una que existe,
pues no se puede negar la existencia de algo que ejerce alguna actividad, tal como dudar, sentir,
afirmar, etc. As pues, esta es la verdad nica para Descartes, de la que no tiene ninguna duda,
es la afirmacin a la que se aferra en sus meditaciones. As pues esta nica verdad es posible en
sentido de que Descartes como cosa pensante dude, por tanto l piense, cogito y de ello
tambin se siga que existe.

Dicha ocasin u oportunidad en la que Descartes asiente hacia su primera verdad trata de
tambin ser la oportunidad de indagar sobre la veracidad de la existencia de Dios como se
haba insinuado anteriormente. La manera que Descartes hace el examen sobre la idea de dios
ser haciendo una clasificacin de pensamientos para saber cules se acercan ms a la verdad,
pues si quiere saber si existe algo externo a la cosa pensante, debe encontrar una idea cuya
realidad objetiva sea tanta que no pueda provenir de l.

De esta manera, como se dijo en la segunda meditacin, esta cosa pensante opera de varias
formas, puede, dudar, afirmar, negar, entender pocas cosas, e ignorar muchas, querer y odiar,
aunque que estas operaciones no se pueden negar, porque lo cierto es que se dan dentro del
razonamiento de la cosa pensante, los pensamientos que resultan de estas operaciones pueden
acercarse o alejarse de lo cierto.

En este orden se clasifican los pensamientos en los siguientes gneros: ideas, voluntades o
afectos y juicios. Las ideas son todos aquellos modos de pensamiento que surgen sin
necesidad de referirlas a nada, as como bien se puede tenerla idea de un hombre, el cielo, una
quimera, un ngel o Dios, tal como lo plantea Descartes en el pargrafo 37, pues, como es
verdad que se imagina una cosa, bien se puede imaginar otra. Adems, estas ideas se reparten
en ideas innatas, adventicias o producidas por los sentidos o hechas por s mismo como
puede ser la imagen de una sirena o de una quimera.

Llegados a este punto, el autor an no tiene certeza que exista algo externo a l, ni quiera en
cmo dar reparto a los pensamientos como ya se dijo, solo queda un cierto impulso de
preferir un pensamiento otro. De acuerdo a la realidad objetiva de un pensamiento, o que se
acerquen ms a la verdad, se da en medida, de que un razonamiento tenga ms realidad
objetiva o conduzca a una sustancia, en cambio se tiende a desconfiar de los razonamientos
que solo representan accidentes.

De este modo, se puede pensar que debe haber una idea cuya realidad objetiva sea tanta que
la cosa pensante no pueda ser el causante de la misma.

Si la realidad objetiva de alguna de mis ideas es tanta, que es cierto que de ella no puede estar en mi ni
formal, ni eminentemente, y por lo tanto no puedo ser yo mismo el causante de su idea, de ello se
sigue necesariamente que no estoy solo en el mundo, si no que existe tambin alguna otra cosa que es
la causante de esa idea (pgs. 111-42)

De ello se sigue, que es necesario pensar en un ente, cuya perfeccin y eficiencia sea tal, que
tenga el grado mximo de objetividad, tal ente seria Dios, el creador de las dems cosas aparte
de la cosa pensante, si no fuese Dios, iramos en la bsqueda de un ente ms perfecto que el
anterior hasta llegar a l. Con el nombre de Dios entiendo cierta sustancia infinita,
independiente, supremamente inteligente, supremamente poderosa, por quien, tanto yo mismo,
como todo lo dems que existe y hemos sido creados (pgs. 109-41)

Por lo anterior, podemos decir de los estmulos que captan los sentidos, y dems
razonamientos a partir de ellos, no pueden ser falsos, puesto que la falsedad y el engao son
defectos y claramente, la perfeccin de Dios excluye toda imperfeccin. Entonces, existe Dios
y este no es maligno ni engaador, si no perfecto y la certeza de grado ms alto.

As pues, de aqu podemos ver el primer intento de definir una sustancia extensa, puesto que
con el ejemplo de la piedra en el pargrafo 44, en el que se dice, que una piedra como creacin
de Dios, es apta para existir y sera una sustancia extensa pero no pensante a la vez que la cosa
pensante es una sustancia que no es extensa, pero que a fin de cuentas comparten la idea de
sustancia, todo ello para justificar la infinitud de la obra de Dios.
Por otra parte, Dios al crear a la cosa pensante introdujo en ella su idea, no porque se necesite
una marca o firma en la creaciones, sino porque Dios contiene en sus creaciones la idea de el
mismo creando a su imagen y semejanza. Podra creerse que los padres de Descartes fueron
sus creadores, pero esto no tiene cabida, puesto que ellos solo pusieron algunas disposiciones
en aquella materia, y adems de ello, los padres, no pueden conservar a Descartes en el
tiempo ni tampoco hacerlo una cosa pensante ,si no Dios , pues El es anterior a todo, dada su
naturaleza perfecta e infinita, la cual, se puede percibir cuando la cosa pensante capta lo
infinito por la privacin del mismo , es decir por lo finito; en otras palabras primero se capta
la infinitud de Dios luego la finitud de la cosa que piensa, entonces la cosa pensante depende
de Dios.

Dios como la mxima certeza no puede ser falso materialmente dado que no hay ninguna
certeza ms clara y distinta que ella y evidentemente, tampoco puede provenir la cosa pensante
puesto que si fuere as, la cosa pensante no tendra la necesidad de dudar ni de hacer las dems
operaciones como sentir, afirmar, negar, entender pocas cosas, e ignorar muchas, querer y
odiar, pues se tendra perfecta conciencia de todas las cosas. En conclusin, al tener la nocin
de perfeccin e infinitud, se tiene una huella que advierte de la existencia de Dios. Hay que
concluir sin ms que , por el solo hecho que yo exista y de que halla en mi cierta idea del ente
perfectsimo, esto es de Dios, se demuestra con toda evidencia que Dios tambin existe.
(pgs. 125-51)

Comentarios de Merleau-Ponty

Este Autor introduce al cogito como algo que le ha generado muchas inquietudes, es un tema
que capta su inters y del que quiere hablar de la manera ms completa posible.

El cogito cartesiano, que forma el tema de mis reflexiones, est siempre ms all de lo
que yo actualmente me represento, tiene un horizonte de sentido, hecho de una serie de
pensamientos que se me han ocurrido mientras lea a Descartes y que ahora no estn
presentes, y de otros pensamientos que presiento, que podra tener y que nunca he
desarrollado. Pero si basta que me pronuncien delante de m estas tres silabas para que
inmediatamente me oriente hacia un cierto orden de ideas, es que de alguna manera
todas las explicitaciones posibles me estn simultneamente presentes (Merleau-Ponty,
pg. 380)

En este sentido, en el que notamos la preocupacin del autor por examinar fondo el cogito, son
muchas cosas las que Merleau-Ponty problematiza sobre el cogito, pero ac presentaremos el
problema que ve Merleau-Ponty en la afirmacin de que si se piensa, inevitablemente se afirma
la existencia de ente que piensa.

La problemtica inicia desde el punto en que para descartes no hay nada cierto, ya que sus
sentidos lo engaan y puede haber un genio maligno que puede hacerle ver cosas que ni
siquiera existen, pero para Merlau-Pontyr, las percepciones no pueden banalizarse tan
fcilmente, pues esas percepciones tuvieron que provenir de algn lado una percepcin
sensible o un razonamiento no pueden ser unos hechos que se producen en m y que yo
constato (Merleau-Ponty, pg. 381) en otras palabras , una percepcin sensible no puede
provenir de m y tampoco puedo ser yo exclusivamente quien dicte si son verdaderas o falsas,
pues estoy ignorando completamente a otro que bien tambin puede habitar el mundo.

Entonces como para Descartes, en el hecho de dudar y dar por hecho que para el
absolutamente de nada tiene una certeza, salvo que es solo l quien piensa y por ello existe, es
tambin afirmar que el cogito es algo restringido a un solo sujeto, es que el cogito no reconoce
otros el cogito cartesiano nada ms tiene sentido para mi propio cogito, nada pensara yo al
respecto, si no tuviese en m mismo todo cuanto es necesario para inventarlo. Soy yo quien
asigna mi propio pensamiento. (Merleau-Ponty, 1993, pg. 381) de esta manera, si solo me
valgo de las valoraciones de mi propio cogito, yo sera la causa de las cosas que percibo pues
no acepto la existencia de nada externo a m, y si todas esas cosas que percibo no tienen
veracidad y por el contrario son susceptibles a duda, yo como la causa hipottica de ellas,
tendra el mismo valor de verdad, es decir, un valor de verdad dudoso. As esta verdad eterna
e indudable tiene un punto de quiebre si se lo ve de esta forma.

Por otro lado, Merleau-Ponty la puede aceptar la verdad del cogito pero con la modificacin
de un <<yo pienso>> que sea por s mismo sin adicin suplementaria ninguna de un << yo
soy>> (Merleau-Ponty, 1993, pg. 382) de esto se dir que Maurice, acepta el cogito sin
temporalidad. Al quitar el asunto de la existencia, pues el yo soy con sus mltiples
funciones como dudar, afirmar, negar, entre otras, ata al sujeto en el tiempo. Quitar esta
restriccin actuara en funcin de que el cogito sea por su ejercicio, el pensamiento, sin tener
en cuenta en absoluto el tiempo. Si el cogito deja de pensar dejara de ser, de esta forma, el
cogito afectara las cosas que piensa, pero el cogito no sera afectado por las cosas, entonces a un
cogito que solo le corresponda pensar sin implicar una la existencia de una cosa, sera entonces
equivalente al Dios de Spinoza, incluso tambin comparable con la autonoma y la
independencia de una monada cuyo principio habita en s misma, no tiene limitacin para ser.
El cogito seria el principio de todo reconocimiento que no tiene por qu ser reconocida en
sentido, lo que se corresponde con la primera la explicacin geomtrica que da Descartes en las
segundas objeciones no hay ninguna cosa existente de la que no se pueda preguntar cul
sea la causa por la que existe. Porque esto mismo se puede preguntar de Dios; y no es que
l tenga necesidad de alguna causa para existir, sino que la inmensidad misma de su
naturaleza es la causa o la razn por la que no tiene necesidad de ninguna causa para
existir. (Descartes, pg.441)

En este sentido se podra decir que la visin de Merlau-ponty en cierto sentido re formula la
explicacin geomtrica desde la primera nocin comn que da Descartes, en sentido que Dios
no podra ser algo externo al cogito, si no que ms bien el cogito tendra ponerse en vez de la
palabra Dios, es Decir que Dios y el cogito serian equivalentes.
Trabajos citados

Descartes, R. (2009). Meditaciones acerca de la filosofia primera seguida de las objeciones y

respuestas. Bogot: Universidad Nacional de Colombia.

Merleau-Ponty, M. (1993). Fenomenologia de la percepcion. Barcelona: Peninsula.