Lacey - Ciência e Humanidade PDF

artigos
scienti zudia, So Paulo, v. 6, n. 3, p. 297-327, 2008
Cincia, respeito natureza

e bem-estar humano
Hugh Lacey
resumo
A questo central aqui levantada a seguinte: de que maneira a pesquisa cientfica deve ser conduzida de
modo a assegurar que a natureza seja respeitada que suas potencialidades regenerativas no sejam ul-
teriormente solapadas, e que sejam restabelecidas onde quer que seja possvel e que o bem-estar de
todos, em todos os lugares, possa ampliar-se? Aps salientar a importncia do pluralismo metodolgico
na formulao de uma resposta aceitvel e os obstculos que emergem quando se identifica cincia com
tecnocincia obstculos que so reforados pelo que denomino o ethos cientfico-comercial , duas
questes adicionais so aqui consideradas. Como a pesquisa cientfica, conduzida dessa maneira, poderia
impactar o e subordinar-se ao fortalecimento de prticas e valores democrticos? O que est atual-
mente envolvido nas responsabilidades dos cientistas? Uma vez que no esto dadas as condies sociais
apropriadas para o exerccio das responsabilidades que so identificadas, o exerccio dessas responsa-
bilidades tambm envolve a participao dos cientistas nos esforos para o estabelecimento dessas con-
dies. O artigo conclui com a sugesto de que o estabelecimento dessas condies deveria envolver uma
dialtica complexa, incluindo pelo menos oito elementos.
Palavras-chave Tecnocincia. Cincia em favor do interesse privado. Objetividade. Neutralidade.

Autonomia. Pluralismo metodolgico. Abordagem descontextualizada. Responsabilidade dos cientistas.
Introduo
De que maneira a pesquisa cientfica deve ser conduzida de modo a assegurar que a
natureza seja respeitada, que suas potencialidades regenerativas no sejam ulterior-
mente solapadas, e que sejam restabelecidas onde quer que seja possvel e que o bem-
estar de todos, em todos os lugares, possa ampliar-se?
Essa questo provoca freqentemente a seguinte rplica: se estamos compro-
metidos com os valores de respeito natureza e de ampliao do bem-estar humano,
ento no se deveria questionar os usos para os quais o conhecimento cientfico efeti-
vamente posto e os interesses que servem, antes que a conduta da pesquisa cientfica?
Pois no pertence o conhecimento cientfico ao patrimnio compartilhado da humani-
dade, em vez de estar a servio de interesses compartilhados por valores particulares?
297
Hugh Lacey
evidente que existem questes eticamente relevantes acerca dos usos do conheci-
mento cientfico. Todavia, tornar-se- claro, no curso do argumento, por que a ques-
to acerca da conduo da pesquisa de importncia fundamental. Assim, aps colo-
car a questo, considerarei brevemente duas outras questes. Como a pesquisa
cientfica, conduzida dessa maneira, poderia impactar o e subordinar-se ao forta-
lecimento de prticas e valores democrticos? O que est atualmente envolvido nas
responsabilidades dos cientistas?
1 Contexto
1.1 O conhecimento cientfico pertence ao patrimnio compartilhado da humanidade?
No desconsidero o ideal de que o conhecimento cientfico pertena ao patrimnio

comum da humanidade. Na cincia moderna, obteve-se um enorme estoque de co-
nhecimento confivel e de entendimento acerca de fenmenos do mundo, e muito desse
conhecimento foi utilizado para informar incontveis aplicaes em tecnologia, me-
dicina e outras reas. Tais aplicaes, amplamente avaliadas de modo positivo, tm
contribudo fortemente para a transformao radical do mundo em que vivemos, na
medida em que aumenta as capacidades humanas para agir e resolver problemas que
at ento permaneciam intratveis.
O contexto no qual minhas questes so colocadas o de que esse ideal est se
tornando aparentemente obsoleto pelas principais tendncias atuais da conduta da
pesquisa cientfica. Essas tendncias associam intimamente a pesquisa com a inova-
o tecnocientfica, tanto que, para muitos, a cincia foi identificada com a tecnocin-
cia (cf. 3.1). Isso, por sua vez, possibilitou o crescimento da cincia no interesse privado
(cf. Krimsky, 2003), ou seja, a pesquisa fundada por, orientada para e conduzida em
associao com interesses comerciais, suplementada por fontes de financiamento p-
blico, que exige que a pesquisa cientfica seja determinada pelas prioridades do de-
senvolvimento econmico nacional e que, assim, enfatiza as inovaes tecnocientfi-
cas (e questes relacionadas, como a obteno de patentes sobre descobertas) que se
ajustam a tais prioridades.
Essas tendncias reforam determinadas caractersticas dos desenvolvimentos
cientficos modernos, as quais, em virtude de ter possibilitado o progresso tecnocien-
tfico que est atualmente incorporado ao crescimento econmico, tm eventualmen-
te contribudo para a corrente crise ambiental, com seus aspectos sociais muitas vezes
devastadores. Mas tais tendncias no tm produzido, ao mesmo tempo, um conheci-
mento que seria adequado para tratar com essa crise; alm disso, os benefcios do pro-
298 scienti zudia, So Paulo, v. 6, n. 3, p. 297-327, 2008

Cincia, respeito natureza e bem-estar humano
gresso tecnocientfico no tm sido uniformemente distribudos entre pobres e ricos

pior que isso, sob as condies socioeconmicas predominantes, grande contingen-
te de empobrecidos tem sofrido deveras, material e socialmente, como conseqncia
de tal progresso. Isso tem enfraquecido valores democrticos essenciais em particu-
lar, o respeito aos direitos humanos e a capacidade dos cidados para assumir papel
ativo, responsvel e participativo na conformao de prticas que atendem suas ne-
cessidades bsicas (cf. Shrader & Frechette, 2007).
1.2 Objetividade, neutralidade e autonomia
O ideal de que o conhecimento cientfico pertence ao patrimnio compartilhado da

humanidade tem sido central para o auto-entendimento da tradio cientfica moder-
na e, socialmente, tem recebido difundida credibilidade. As fontes da credibilidade
desse ideal apiam-se em asseres aparentemente convincentes, mas esto se enfra-
quecendo na medida em que emerge a cincia no interesse privado (cf. 5). Essas fon-
tes afirmam que, primeiro, as prticas da pesquisa cientfica, ou as atividades por meio
das quais o entendimento e o conhecimento cientfico so obtidos e aplicados, incor-
poram certos valores objetividade, neutralidade e autonomia e que, segundo,
apropriado avaliar a conduta da cincia em termos do grau de incorporao de tais va-
lores e que, com efeito, na maior parte das vezes, ela avaliada nesses termos.
Apresentarei agora uma breve anlise desses valores.1 Primeiro, a objetividade:
aceita-se uma hiptese como conhecimento cientfico, ou uma teoria como bem con-
firmada, somente quando se julga que ela bem suportada pela evidncia emprica
disponvel luz de critrios cognitivos rigorosos que no refletem valores ticos ou
sociais particulares, e somente aps ela ter sido testada no curso de um rigoroso pro-
grama apropriado de pesquisa emprica (freqentemente experimental), o qual tam-
bm testa hipteses concorrentes.
Em segundo lugar, a neutralidade: toda perspectiva vivel de valor tico/social d
origem a prticas que podem ser informadas por alguns itens do estoque de conheci-
mento cientfico objetivamente estabelecido; e, em princpio, os resultados cientfi-
cos (considerados como um todo) no apiam algumas perspectivas viveis de valor
em detrimento de outras, nem interesses privados ou interesses de poder em detri-
mento de interesses pblicos, seja por meio de suas implicaes lgicas, seja por meio
de suas conseqncias sobre a aplicao. Note-se que interpreto a neutralidade em
termos de inclusividade e de imparcialidade, no de afastamento, e aplicada aos resulta-
1 Para uma discusso detalhada acerca desses valores, cf. Lacey, 1999, 2005, 2008a.
scienti zudia, So Paulo, v. 6, n. 3, p. 297-327, 2008 299

Hugh Lacey
dos cientficos considerados como um todo, no a cada resultado cientfico isolada-

mente considerado. A neutralidade, combinada com a objetividade, fornece a chave
para endossar a noo de que o conhecimento cientfico pertence ao patrimnio co-
mum da humanidade.
O terceiro valor a autonomia: prticas e instituies cientficas so (deveriam
ser) livres de interferncia externa e da influncia desproporcionada de qualquer pers-
pectiva particular de valor (tico, poltico, ideolgico, religioso, econmico, metafsico
etc.). De modo mais especfico: (1) questes concernentes metodologia cientfica apro-
priada e aos critrios (objetivos) para a avaliao do conhecimento cientfico situam-se
fora do campo dos juzos ticos (poltico, religioso etc.), dos interesses e preferncias
pessoais (riqueza, fama etc.) e de consideraes relativas aplicabilidade e ao comr-
cio. Tais questes devem resolver-se no curso da deliberao sobre os objetivos da ati-
vidade cientfica e as caractersticas dos objetos de investigao e os prprios cien-
tistas deveriam ter a palavra final. (2) Cientistas individuais devem ter autonomia
para escolher suas prprias agendas de pesquisa a partir de um conjunto de opes
delineado por prioridades determinadas por instituies cientficas, mas no interior
de um contexto no qual as prioridades de pesquisa, em relao ao empreendimento
cientfico como um todo, no so desproporcionalmente configuradas por uma pers-
pectiva particular de valor. (3) As instituies cientficas devem ser constitudas de
modo a resistir interferncia externa em relao aos objetivos da cincia, em parti-
cular o objetivo de consolidar mais teorias, ou de estender o domnio de fenmenos
abordados, o que possibilita a expresso mais completa da objetividade e da neutrali-
dade. Isso inclui a interferncia de governos ou de corporaes para limitar o acesso
pblico aos resultados cientficos de certas reas. A autonomia um valor de prticas e
instituies cientficas em vista de reforar a objetividade e a neutralidade.2
1.3 A autoridade da cincia
Na atualidade, ainda pertinente avaliar a conduta da cincia em termos do modo no

qual ela incorpora a objetividade, a neutralidade e a autonomia? Ou ento de acordo
com as tendncias referidas em 1.1 , est o conhecimento cientfico, em grande
medida, se colocando atualmente a servio de poderosos interesses particulares, os
quais refletem os valores do capital e do mercado, com pouco interesse consciente pelo
2 A respeito de questes ticas que podem surgir em conexo com o uso de mtodos experimentais especficos, penso que
a autonomia da cincia deveria ser qualificada a fim de admitir a subordinao a juzos que resultam de deliberaes
democrticas adequadamente estruturadas.

respeito natureza e ao bem-estar humano universal, ou por valores democrticos tais

como direitos humanos e a participao ativa, responsvel e deliberativa de cidados
nas atividades em que esto comprometidos a fim de satisfazer suas necessidades? Essas
questes comeam a indicar a razo de meu anseio em examinar a conduta da pesquisa
cientfica, e no somente olhar para os usos em que posto o conhecimento cientfico.
Permita-me elaborar um pouco mais. A cincia obteve enorme prestgio e auto-
ridade no mundo contemporneo. Compartilham-se grandes esperanas de que a cin-
cia continuar a prover novo conhecimento para dar suporte s mais recentes inova-
es mdicas e tecnolgicas. Atualmente, a confiana em outros tipos de autoridade
tem diminudo dramaticamente. A autoridade religiosa cada vez mais repudiada como
uma relquia do passado ignorante e suas formas fundamentalistas so ridicularizadas
quando divergem de teorias consideradas suficientemente confirmadas por cientistas
importantes. Por sua vez, a autoridade poltica amplamente vista como o repositrio
de interesses particulares, que faz o que quer para seu prprio poder e influncia, dei-
xando de lado a verdade quando conveniente. Em contraste, a autoridade cientfica
amplamente vista como algo em que se pode confiar; se a evidncia cientfica, enquanto
certificada por autoridades cientficas, apia uma afirmao, ento isso o mais pr-
ximo que podemos chegar de um conhecimento confivel. A autoridade cientfica pre-
cisa ser bem exercida a fim de manter o prestgio que a cincia obteve, de justificar a
confiana que nela se deposita e de preservar o ideal de um conhecimento cientfico
pertencente ao patrimnio da humanidade; e sugiro ser bem exercida requer uma
ateno apropriada aos valores da objetividade, da autonomia e da neutralidade.
Refiro-me objetividade, autonomia e neutralidade enquanto valores
aspiraes ou ideais a serem ulteriormente realizados nas prticas cientficas, ideais
para avaliar a conduo e os resultados das prticas cientficas. Esses ideais esto, muitas
vezes, prximos. Por outro lado, no poucas vezes eles so efetivamente ignorados.
Os resultados publicados em peridicos cientficos, e aceitos por autoridades regula-
doras, nem sempre esto de acordo com a objetividade; por exemplo, frmacos podem
ser liberados para o mercado sem terem sido submetidos a testes apropriados (tanto
em relao a sua eficcia quanto a seus potenciais riscos), conduzidos pelas normas da
objetividade (cf. a srie de artigos no The New York Times, The evidence gap, por exem-
plo, Berenson, 2008). A autonomia sempre foi uma questo delicada, pois a cincia
necessita de apoio externo ao mesmo tempo em que pretende rejeitar a interferncia
externa, de modo que particularmente em relao s prioridades da pesquisa e
acessibilidade ao conhecimento cientfico a autonomia tem sido freqentemente su-
bordinada a interesses externos, sejam interesses militares, a fim de classificar cer-
tas informaes, sejam corporaes, a fim de manter o conhecimento confidencial
em vista da proteo de suas propriedades intelectuais. Alm disso, a contribuio

Hugh Lacey
causal da cincia para a crise ambiental, ademais de suas prioridades desviantes em

relao s necessidades dos mais empobrecidos, aponta para limitaes da neutrali-
dade, que se acentuam em razo do entrincheiramento da cincia no interesse priva-
do. Todavia, esses fenmenos mostram apenas que a neutralidade no se manifesta de
modo suficientemente satisfatrio na cincia atualmente praticada, e no que em
princpio a neutralidade no possa servir como um ideal regulador das prticas cien-
tficas; mostram apenas que a cincia nem sempre vive de acordo com seus ideais
mas quem, pessoa ou instituio, vive de acordo com seus ideais? Seria prematuro con-
cluir a partir disso, como fazem alguns crticos ps-modernos da cincia, que os va-
lores representam apenas ideais ilusrios que desviam a ateno sobre o fato de que as
prticas cientficas esto associadas a interesses particulares.
1.4 O ethos cientfico
Os desvios dos ideais no indicam necessariamente uma falta de compromisso com

eles, porquanto esforos so feitos para se entender por que ocorrem e medidas so
tomadas para evit-los. Diz-se freqentemente que tais medidas deveriam incluir o
cultivo do ethos cientfico por cientistas individuais, um conjunto de virtudes pessoais
que inclui a honestidade, o desinteresse, a franqueza em reconhecer as realizaes de
outros cientistas e no tornar disponvel sua prpria contribuio ao escrutnio crtico
deles, ademais da coragem para procurar pelo arranjo mais completo da evidncia em-
prica e segui-lo onde quer que ele possa levar, aceitando teorias e asseres de conhe-
cimento somente quando estiverem de acordo com a objetividade (cf. Merton, 1957;
Mariconda & Lacey, 2001). Com efeito, o encanto pelo ethos cientfico tem sido fre-
qentemente repudiado como ingnuo, e sustenta-se que as fontes da objetividade
e da neutralidade esto localizadas no nas virtudes cultivadas por cientistas indivi-
duais, mas nas prticas estruturadas de instituies cientficas, o que permitiria a emer-
gncia de manifestaes genunas desses valores a partir da interao discordante de
cientistas individuais que respondem a seus prprios auto-interesses. Seja como for,
o ethos cientfico vive atualmente tempos difceis, na medida em que, de modo cres-
cente, certos tipos de conhecimento cientfico esto fechados ao acesso pblico e a
pesquisa de interesse privado freqentemente rejeita a crtica aberta e a responsabili-
dade pblica.

2 As responsabilidades dos cientistas
A tradio cientfica tem freqentemente endossado uma concepo mope acerca da

responsabilidade do cientista em relao a crises ambientais e sociais, e tambm em
relao iniqidade na distribuio dos benefcios cientficos derivados, o que se co-
locaria fora do escopo de sua responsabilidade, enquanto cientista, e somente perten-
ceria a sua responsabilidade enquanto cidado. As crises e iniqidades, diz-se, so
conseqncias de como o conhecimento cientfico utilizado, e no do modo como se
conduz a pesquisa.3 Alm disso, em relao cincia aplicada, considera-se como a
nica responsabilidade do cientista, enquanto cientista, prover conhecimento objeti-
vo que possa servir de informao para as aplicaes. O modo como o conhecimento
efetivamente utilizado, uma vez que isso est fora do poder do cientista, no pertence a
suas responsabilidades, enquanto cientistas, inclusive quando no posto para ser
utilizado de modo eqitativo entre diferentes perspectivas de valor; por exemplo, quan-
do utilizado para servir a interesses militares ou de grandes corporaes em detri-
mento, por exemplo, de um ambiente sustentvel ou de interesses dos empobrecidos e
de seus movimentos (ou dos portadores de outros valores em jogo no interior de uma
sociedade democrtica). Esse ponto de vista no consegue reconhecer que cientistas
(e suas instituies e organizaes) deveriam ser os principais responsveis na deter-
minao das prioridades da pesquisa cientfica. Sugiro que, quando um conhecimento
cientfico aplicado, pertence responsabilidade dos cientistas assegurarem-se de
que todo conhecimento relevante a uma aplicao ser produzido e considerado; e,
quando no o for, insistir na necessidade de pesquisa adicional ou, pelo menos, no
emprestar a autoridade da cincia a propostas sobre as quais no possvel produzir
juzos objetivamente confirmados luz da evidncia disponvel (cf. 5.1).
Dois tipos de questes esto envolvidos na aplicao do conhecimento cientfico
(cf. Lacey 2005; 2006a; no prelo b; 2008b; no prelo a): eficcia ir funcionar? e
legitimidade legtimo aplic-lo nas condies de aplicao? Deliberaes sobre
legitimidade envolvem juzos ticos de valor; elas tambm necessitam da contribuio
de conhecimento concernente, por exemplo, aos efeitos colaterais prejudiciais, dis-
tribuio eqitativa dos benefcios e comparao com mtodos alternativos para se
alcanar fins comparveis. Todavia, instituies cientficas tm protelado esforos para
3 Cientistas, enquanto cientistas, geralmente reconhecem a responsabilidade de defender a objetividade contra

certos tipos de ameaas externas agir contra a fraude cientfica e prticas experimentais que violam totalmente
normas ticas comuns, como os direitos humanos de sujeitos experimentais (cf. Lacey, no prelo a), e contra tenta-
tivas de suplementar os critrios para a avaliao de juzos cientficos por imperativos polticos ou religiosos (por
exemplo, a interferncia do governo Bush sobre a evidncia acerca das causas humanas do aquecimento global ou
critrios religiosos para refutar a teoria da evoluo).

Hugh Lacey
investigar tais assuntos e priorizado questes de eficcia. Apesar do entendimento da

crise ambiental ser obrigado a levar em conta os interesses econmicos associados com
a inovao tecnocientfica (e seu papel nos usos do conhecimento tecnocientfico), esse
entendimento ser incompleto a menos que tambm reconhea a condio de subde-
senvolvimento em que se encontra o conhecimento cientfico que poderia informar
questes sobre legitimidade. Essa no exatamente uma questo acerca dos usos para
os quais o conhecimento cientfico tem sido posto. Os cientistas tm responsabilidade
pelo estado subdesenvolvido desse conhecimento. Assim, no conseguindo exercer sua
prpria responsabilidade em relao s prioridades adotadas de pesquisa, eles com-
partilham responsabilidade em relao ao fato de que a conduta e os resultados da pes-
quisa cientfica servem muito bem os valores do capital e do mercado, mas no to bem
aos valores da sustentabilidade ambiental e da justia social (cf. Lacey, 2008b). A ques-
to colocada no incio deste artigo uma resposta a esse afastamento da neutralidade
que marca a conduta da cincia atual.
Antes de tentarmos responder essa questo, precisamos considerar uma outra:
por que os cientistas (e sua instituies e organizaes) tendem a priorizar investiga-
es que pertencem eficcia mais do que legitimidade? No porque riscos, prti-
cas alternativas etc. (fenmenos ecolgicos e sociais) esto fora do domnio da inves-
tigao cientfica. A tradio cientfica tem, desde h muito, declarado que todos os
fenmenos esto dentro de seu domnio e, embora seja necessrio escolher priori-
dades, a tradio sustenta que as escolhas deveriam eventualmente estar de acordo com
a autonomia e que isso conduziria a um fortalecimento da manifestao do valor da
neutralidade. Uma resposta poderia ser simplesmente a seguinte: cientistas foram
cooptados para servir aos interesses econmicos predominantes. Com efeito, isso
verdadeiro em alguns casos. Entretanto, de modo geral, existe uma considerao mais
fundamental envolvida aqui, uma considerao que diz respeito metodologia cientfi-
ca. Ao longo da tradio cientfica moderna, seguiu-se quase que exclusivamente um
nico tipo de abordagem metodolgica (e isso reforou a viso mope acerca das respon-
sabilidades dos cientistas), uma abordagem utilizada apropriadamente na pesquisa que
procura por inovaes tecnocientficas, mas no adequada para investigar questes
centrais conectadas com a legitimidade, tais como riscos e certos tipos de alternativas.
Embora a tradio insista que, em princpio, nenhum fenmeno encontra-se fora do
escopo da investigao cientfica, na realidade como veremos muitos dos fenme-
nos pertinentes a questes acerca da legitimidade situam-se fora do que pode ser abar-
cado sob essa limitao metodolgica. As decises sobre prioridades de pesquisa e o
compromisso em torno da concepo de que a abordagem metodolgica limitada , de
algum modo, essencial cincia caminham lado a lado.

3 Estratgias de pesquisa
Para entender o que est envolvido aqui til pensar em uma abordagem metodolgi-
ca enquanto definida pela adoo daquilo que tenho denominado de uma estratgia,4
cujas principais funes so, em resumo: restringir os tipos de hipteses que podem ser
acolhidos em um projeto de pesquisa, especificando os tipos de possibilidades que
podem ser explorados e os recursos conceituais que podem ser desenvolvidos, e prover
critrios para selecionar os tipos de dados empricos aos quais as teorias aceitveis de-
vem se ajustar.
Tal abordagem, privilegiada ao longo do desenvolvimento da cincia moderna
(cf. 2), denomino abordagem descontextualizada. Ela incorpora estratgias sob as quais
as teorias admissveis so restringidas de modo que possam representar fenmenos e
encapsular suas possibilidades em termos que expressem a legalidade desses fenme-
nos, portanto, em termos da possibilidade de serem gerados a partir de suas estruturas
subjacentes e de seus componentes, processos e interaes, ou das leis que os gover-
nam. Esse modo de representao dos fenmenos os descontextualiza, dissociando-
os de qualquer lugar que possam ter em relao a arranjos sociais, a vidas e experincias
humanas, de qualquer ligao com a atividade humana, com valores e qualidades sen-
soriais, de toda possibilidade que possam assumir em virtude de sua colocao em con-
textos sociais, humanos e ecolgicos particulares. Complementando essas restries
impostas s teorias admissveis, os dados empricos so selecionados e reportados por
meio da utilizao de categorias descritivas que geralmente so quantitativas e aplic-
veis em virtude de operaes instrumentais, experimentais e de mensurao.
3.1 Pesquisa cientfica, tecnocincia e pluralismo metodolgico
Assumo que a pesquisa cientfica investigao emprica sistemtica, sustentada por

padres usualmente aceitos para o teste emprico (objetividade), conduzida de acordo
com estratgias aptas para obter conhecimento e entendimento acerca do tipo de ob-
jetos investigados. Isso no implica que a abordagem descontextualizada seja essen-
cial para a pesquisa cientfica. A pesquisa cientfica consistente com o pluralismo
metodolgico, ou seja, que a pesquisa adequada sobre alguns objetos deve ser conduzi-
da de acordo com estratgias que no so redutveis quelas que se ajustam aborda-
gem descontextualizada.
4 Para uma elaborao das idias introduzidas neste e no prximo pargrafo, cf. Lacey 1999, 2005, 2008a, no prelo b.

Hugh Lacey
Com efeito, a adoo da abordagem descontextualizada possibilita a obteno de

uma grande quantidade de conhecimento cientfico de objetos apropriados, aqueles
que podem ser entendidos em termos da capacidade geradora de sua estrutura sub-
jacente, processos, interaes e leis, incluindo o conhecimento que subjaz s inova-
es tecnocientficas e que explica a eficcia tcnica de suas operaes. Mas no existe
razo alguma para sustentar que todos os objetos podem ser entendidos desse modo.
A fim de se obter conhecimento sistemtico e empiricamente estabelecido acerca de
alguns objetos (por exemplo, fenmenos de ao humana e de histria social), dever-
se-ia utilizar abordagens que no so possveis de ser reduzidas quelas que se ajustam
na abordagem descontextualizada. Alm disso, tais abordagens podem ser utilizadas
de modo bem-sucedido para a obteno de resultados que esto de acordo com a obje-
tividade. Ademais dos resultados das cincias humanas e sociais (cf. Lacey & Schwartz,
1996), tenho utilizado o caso da agroecologia (cf. 4.2 e 4.3), em vrias publicaes
(cf. Lacey, 2005, 2006a), para ilustrar esse fato. Portanto, no somente o objetivo da
cincia no implica a adoo da abordagem descontextualizada, mas ele tambm pode
ser bem servido pela pesquisa conduzida com o emprego de diferentes metodologias.
A tecnocincia refere-se ao complexo entrelaamento entre a cincia e a tecno-
logia, atualmente comum e que, onde ocorre, torna largamente arbitrria qualquer
distino entre as duas. A tecnocincia incorpora prticas de pesquisa conduzidas no
interior da abordagem descontextualizada ou que diretamente almejam aplicaes ino-
vadoras ou que mantm em perspectiva o horizonte da inovao tecnolgica, produ-
zindo freqentemente resultados que informam inovaes e explicam sua eficcia, e/
ou cuja conduta dependente em relao ao desenvolvimento de produtos tecnocien-
tficos avanados (instrumentos, aparato experimental). No segundo caso, embora a
pesquisa possa almejar obter entendimento de determinados fenmenos (normalmen-
te produtos de intervenes experimentais) sem a preocupao quanto s potenciais
aplicaes, a realizao desse objetivo depende da persecuo bem-sucedida de obje-
tivos tecnocientficos. A tecnocincia muitas vezes avana por meio da inovao (crian-
do novos instrumentos e modos de interao com objetos que at agora haviam frus-
trado nossa capacidade para agir sobre eles ou mesmo de observ-los) em vista da
conduo de mais pesquisa tecnocientfica e, assim fazendo, capaz de investigar fe-
nmenos ou objetos que passam a existir por meio da operao de produtos tecno-
cientficos. A tecnocincia almeja aumentar nossa capacidade de observar (medir) e
intervir no mundo expandir nossas capacidades em domnios adicionais, o do muito
pequeno, o biolgico-molecular, superar barreiras de comunicao, ir a novos luga-
res , ela procura entender simultaneamente aquilo que sofre interveno e os ins-
trumentos de interveno.

A cincia no redutvel tecnocincia, pois esta no abarca todas as estrat-

gias sob as quais o conhecimento objetivamente confirmado pode ser obtido em par-
ticular, aquela que permite uma investigao emprica que leva integralmente em con-
siderao as dimenses ecolgica, experencial, social e cultural dos fenmenos e pr-
ticas. Sem o pluralismo metodolgico, a cincia no pode ter a esperana de tratar de
todas as questes abertas investigao emprica que so relevantes para as deli-
beraes sobre a legitimidade das inovaes tecnocientficas.
4 Inovao tecnocientfica: o caso dos transgnicos
Tenho afirmado que a atribuio de prioridade para a pesquisa direcionada inovao

tecnocientfica, junto com uma ateno muito menor a seu impacto ambiental e social,
est fundamentalmente conectada na concesso de uma posio privilegiada para a
abordagem descontextualizada na pesquisa cientfica. A fim de ilustrar o ponto, exa-
minarei um caso exemplar da cincia no interesse privado, a saber, a pesquisa e o de-
senvolvimento de plantas transgnicas (OGMs) para o uso na produo agrcola.5
A pesquisa sobre transgnicos conduzida de acordo com estratgias biolgi-
co-moleculares e biotecnolgicas que se ajustam abordagem descontextualizada.
Ela tem produzido numerosos resultados objetivos, por exemplo, acerca de mtodos
eficazes para a produo e para a utilizao de plantas de soja resistente ao herbicida
glyphosate. Entretanto, ser eficaz no implica que os transgnicos deveriam ser utiliza-
dos, ou que seu emprego difundido legtimo, ou que se deveria dar a eles um papel
central nas polticas agrcolas nacionais e internacionais pois eles podem ter pouco
valor tico e social onde interesses associados a determinadas formas de cultivo (por
exemplo, agroecologia e agricultura orgnica) so proeminentes (cf. 4.3). No pos-
svel elaborar adequadamente qual seria a funo que os transgnicos deveriam ou po-
deriam legitimamente desempenhar na futura agricultura, e em quais pases e ambien-
tes, sem ser instrudo por investigaes que pertencem s seguintes questes relativas
aos riscos e alternativas. (Outras questes pertinentes incluem a questo dos benef-
cios, de quem os tira proveito e em que condies.)
5 Sintetizo aqui um argumento detalhado desenvolvido em Lacey, 2005, Parte 2; 2006a; e utilizo algum material
desenvolvido em Lacey, 2008c. Para uma generalizao dessas observaes que se aplicam tecnocincia em geral,
cf. Lacey, 2008b.

Hugh Lacey
4.1 Alternativas
Quais mtodos agrcolas,6 e em que combinaes e com quais variaes, poderiam ser
sustentveis e suficientemente produtivos, quando acompanhados por mtodos vi-
veis de distribuio, a fim de satisfazer as necessidades alimentares e nutricionais da
populao do mundo inteiro por um futuro previsvel? Existem alternativas (variadas
e combinadas de modo apropriado) com capacidade produtiva pelo menos to grande
quanto a dos mtodos transgnicos? Existem alternativas que poderiam satisfazer as
necessidades alimentares e nutricionais em contextos em que mtodos transgnicos
podem ter pouca aplicabilidade (por exemplo, em pequenas propriedades agrcolas
em regies empobrecidas)? Os prprios mtodos transgnicos possuem realmente o
potencial para desempenhar uma funo principal compatvel com a sustentabilidade
na satisfao das necessidades mundiais de alimentao e de nutrio? Que evidn-
cia apia as respostas propostas a essas questes?
Os transgnicos no foram introduzidos em consonncia com um consenso
cientfico, alcanado aps a elaborao dessas questes, de que eram necessrios, mas
em razo de interesses da agroindstria e de benefcios que seus clientes prezavam.
A pesquisa desenvolveu inicialmente questes como: quais caractersticas poderiam
ser introduzidas em plantas por meio das tcnicas da engenharia gentica? Quais des-
sas caractersticas poderiam ser comercialmente exploradas? Por fim, associado a ques-
tes sobre neutralidade, quando acolhidos por institutos de pesquisa com fins huma-
nitrios: de que modo os resultados da pesquisa em transgnicos poderiam ser
utilizados para tratar com os problemas de pequenos produtores agrcolas (por exemplo,
a produo em agroecossistemas improdutivos) e de suas comunidades (por exem-
plo, a fome e a desnutrio) em pases empobrecidos? Esses institutos humanitrios
tomam simplesmente como certo que os transgnicos, constituindo uma inovao tec-
nocientfica exemplar, teriam um papel importante no tratamento desses problemas,
embora a expectativa de que tais fins humanitrios poderiam ser realizados por meio
6 Por exemplo, convencionais, transgnicos, orgnicos, agroecolgicos, biodinmicos, de subsistncia etc. Meu
argumento depende da existncia no de uma nica alternativa, mas de uma multiplicidade de alternativas comple-
mentares localmente especficas incluindo a agroecologia (cf. 4.2 e 4.3) e o sistema de intensificao do arroz (cf.
Broad, 2008) que so simultaneamente: (a) altamente produtivas de alimentos nutritivos, ambientalmente sus-
tentveis e protetoras da biodiversidade; (b) mais afinadas com e fortalecedoras de as comunidades rurais e as
diversidades de suas aspiraes em relao ao lugar e cultura; (c) capaz de desempenhar uma funo integral na
produo de alimento necessrio para alimentar a crescente populao mundial; (d) particularmente bastante
conveniente para assegurar que populaes rurais em pases em desenvolvimento sero bem alimentados e nutri-
dos. Note que a agroecologia e outros mtodos alternativos podem desdobrar diversas inovaes biotecnolgicas.
Meu argumento, por si s, no contrrio inovao tecnocientfica, mas ao modo de determinar a legitimidade da
implementao e da procura de tais inovaes; ele subordina o valor da inovao tecnocientfica (por exemplo) aos
valores incorporados no princpio de precauo (cf. 6.1).

da utilizao de transgnicos no possua base alguma em estudos empricos ou teri-

cos. Ademais, ao considerar a legitimidade do uso de transgnicos, essas questes no
so substitutos apropriados para aquelas colocadas no pargrafo anterior, seja em re-
lao pesquisa cientfica, seja em relao s deliberaes sobre polticas pblicas.
4.2 Riscos
Quais so os potenciais riscos envolvidos nas diversas alternativas? Quais so os riscos

diretos sade humana e ao ambiente associados a mecanismos qumicos, bioqumicos
e fsicos que podem ser quantificados e suas probabilidades estimadas, riscos que
podem ser investigados no padro avaliaes de risco, por meio de anlises empricas,
normalmente de curta durao, conduzidas a partir da abordagem descontextualizada?
Podem existir riscos (associados com tais mecanismos) que se tornaro, todavia, apa-
rentes no longo prazo efeitos potencialmente prejudiciais para a sade humana, para
o ambiente, para a manuteno da biodiversidade e para a preservao, a regenerao
e a criao de agroecossistemas sustentveis e produtivos. Alm disso, quais so os
riscos indiretos que surgem em virtude dos mecanismos socioeconmicos? Por exem-
plo, no caso do uso difundido de transgnicos, riscos ambientais de longo prazo, uma vez
que a maior parte dos transgnicos no so somente objetos biolgicos, mas tambm
mercadorias, complexamente enredadas em questes de direitos de propriedade in-
telectual. E quais so os riscos sociais que surgem a partir do contexto efetivo do uso de
transgnicos, incluindo riscos de solapamento de formas alternativas de agricultura e
(conseqentemente) riscos que emergem por conta do emprego extensivo de
transgnicos servir finalidade de colocar o estoque mundial de alimento sob o con-
trole de algumas poucas corporaes, com conseqncias potenciais como as que se
manifestam na atual crise mundial de alimento.
Existe um acordo geral de que variedades transgnicas no deveriam ser libera-
das para o uso comercial a no ser que passassem por testes suficientes de avaliao de
risco. Minha questo imediata, entretanto, no acerca da extenso e da confiabilidade
dos testes para riscos diretos, mas acerca de sua adequabilidade, mesmo se exaustiva-
mente levados a cabo pois a questo deve tambm necessita da instruo de ava-
liaes dos riscos indiretos. Importantes questes metodolgicas surgem aqui, uma
vez que, de modo a investigar riscos indiretos, so necessrios recursos conceituais
que no esto disponveis s avaliaes de risco padro, as quais so conduzidas no
interior da abordagem descontextualizada. Os transgnicos so objetos biolgicos,
abertos (por exemplo) investigao da biologia genmica e molecular, investigao
essa conduzida de acordo com estratgias ajustadas abordagem descontextualizada.

Hugh Lacey
Eles so tambm objetos socioeconmicos. Os mais utilizados so mercadorias ou, de

outro modo, envolvidos em requerimentos de direitos de propriedade intelectual; as-
sim, a maioria deles no existiria se no existissem tais objetos. (Recorde-se que as
sementes transgnicas que crescem em plantas resistentes ao glifosato so comercia-
lizadas como RoundUp Ready.) Riscos podem ser provocados a partir da utilizao de
transgnicos em virtude de suas propriedades biolgicas e em virtude de existirem en-
quanto objetos socioeconmicos. Todos esses riscos so pertinentes em relao ques-
to da legitimidade e todos colocam questes para a investigao cientfica ( 3.1).
Todavia, como acima indicado (em 3), tem sido comum, ao longo da tradio
cientfica moderna, identificar efetivamente a pesquisa cientfica com a pesquisa con-
duzida no interior da abordagem descontextualizada. Entretanto, quando se faz tal iden-
tificao, no existe razo cientfica alguma para pensar que a cincia poderia prover
entendimento acerca de todos os fenmenos relevantes para a questo da legitimida-
de, pois os riscos indiretos no podem ser investigados quando se dissocia o contexto
ecolgico e o contexto social. Ademais, tende-se a obscurecer o fato de que existem
formas de investigao emprica sistemtica, que utilizam estratgias que no podem
ser identificadas quelas da abordagem descontextualizada e que, no entanto, so ca-
pazes de produzir resultados que satisfaam as normas da objetividade por exemplo,
em agroecologia, em que se investiga agroecossistemas em relao ao modo como se
saem luz dos seguintes desideratos: produtividade, sustentabilidade (integridade
ecolgica e preservao da biodiversidade), sade social e fortalecimento da atividade
dos habitantes locais com o propsito de descobrir as condies em que esses
desideratos podem ou no ser realizados de modo equilibrado.7 As estratgias de pes-
quisa multidisciplinares e interdisciplinares em agroecologia so bastante adequadas
para a investigao dos riscos indiretos e das incertezas de longo prazo em relao aos
transgnicos, enquanto componentes de sistemas agroecolgicos, os quais tambm
incluem empresas capital-intensivas e o sistema de mercado internacional.
4.3 Nenhum risco e nenhuma alternativa
Proponentes da utilizao de transgnicos afirmam regularmente que os transgni-

cos que tm sido comercializados, tendo passado por testes suficientes de avaliao de
risco, contanto que sejam utilizados de acordo com regulamentos obrigatrios e bem
7 Para anlises detalhadas sobre a agroecologia, cf. Lacey, 2005, Cap. 10; 2006a, Cap. 5. Numerosas referncias so
fornecidas nesses trabalhos notadamente Altieri (1998) e Embrapa (2006) , as quais abarcam quem so os que
praticam a agroecologia, a evidncia para seu potencial produtivo e sua particular convenincia para prticas de
cultivo em regies empobrecidas do mundo.

planejados, no apresentam risco importante em seu uso. Irei abreviar isso como ne-
nhum risco. Tal posio muitas vezes obtm apoio da autoridade da cincia (cf. 5.1).
Mas nenhum risco no encontra suficientemente apoio na evidncia cientfica, pois
os riscos indiretos so largamente ignorados na pesquisa que tem sido conduzida e o
apoio cientfico para tal posio no segue simplesmente da ausncia de apoio cient-
fico forte para existem riscos, pois, se tal apoio estivesse faltando, poderia ser devi-
do ao fracasso de se conduzir uma pesquisa adequada.
importante reconhecer tambm que nenhum risco obtm sua fora mxima
somente quando vinculado a nenhuma alternativa, isto , no existem formas al-
ternativas de cultivo que poderiam substituir a principal funo prevista para os trans-
gnicos na satisfao das necessidades mundiais de alimento e nutrio. Se nenhu-
ma alternativa verdadeira, ento eticamente uma vez que claramente inaceitvel
colocar em risco o estoque mundial de alimento deveria existir uma maior tolerncia
a riscos menos graves que poderiam ser provocados pela utilizao de transgnicos.
Questes sobre riscos e alternativas esto, assim, intrinsecamente interligadas. Alm
disso, como no caso de nenhum risco, a ausncia de evidncia a favor de alternativas
constitui evidncia a favor de nenhuma alternativa somente se a investigao rele-
vante tiver sido conduzida. Creio que uma defesa convincente tem sido feita a favor do
potencial produtivo importante da agroecologia. Todavia, aqueles que afirmam ne-
nhuma alternativa raramente se esforam em refutar o registro emprico e os argu-
mentos tericos acerca da agroecologia. De todo modo, quando se referem agroeco-
logia, eles tendem a dar-se por satisfeitos em apontar para seu atual papel perifrico
na produo destinada ao mercado de alimentos, e tambm para suas origens pr-
cientficas, ignorando que ela contribui para a satisfao das necessidades de alimento
e nutrio de muitos daqueles que so ignorados pelos mtodos capital-intensivos de
produo e distribuio agrcola. Sem a consignao de recursos significantes para a
pesquisa em agroecologia, e sem a ampliao de seu uso, no podemos descobrir con-
clusivamente qual poderia ser seu potencial; e isso merece ser investigado dada suas
promessas de benefcios para os empobrecidos e a ausncia de muitos dos riscos ale-
gados que cercam os transgnicos. (A agroecologia fornece um exemplo de conduo
da pesquisa que diretamente sensvel aos valores do respeito natureza e da promo-
o do bem-estar humano.) Alm disso, a no ser que exista razo para endossar que a
agroecologia no poderia alcanar um potencial produtivo equivalente ao da utilizao
de transgnicos, se recursos comparveis fossem colocados em sua pesquisa e desen-
volvimento (e em alternativas), ela deveria ser tratada como uma alternativa relevan-
te no argumento sobre a legitimidade. A no ser que a pesquisa e o desenvolvimento
da agroecologia sejam enormemente ampliados, as alegaes de nenhuma alterna-
tiva e, conseqentemente, de nenhum risco continuaro a carecer de apoio emp-

Hugh Lacey
rico adequado; e, assim, a autoridade da cincia ser usurpada quando posta em apoio
a tais alegaes.
No obstante isso, no de se surpreender que to pouca ateno seja deposita-
da (e to poucos recursos providos) pesquisa e ao desenvolvimento da agroecologia.
Na corrente principal da cincia, bastante forte a hegemonia da concepo de que a
pesquisa cientfica requer a adoo da abordagem descontextualizada, e isso sugere
que a pesquisa agroecolgica (assim como a pesquisa sobre riscos indiretos) despro-
vida de credenciais cientficas, que ela no cincia genuna, freqentemente acu-
sada de ser pouco mais que opinio carregada de ideologia ou pensamento tendencio-
so; e, certamente, a pesquisa agroecolgica no depende tanto do capital cientfico
(cf. Bourdieu, 2004) que acumulado e que circula na maioria dos departamentos uni-
versitrios de cincia. Essa atitude reforada pelo crescimento da cincia no interes-
se privado. As instituies do capital e do mercado tm interesse na legitimidade da
implementao de inovaes tecnocientficas como os transgnicos e, portanto, na
aceitao pblica de nenhum risco e nenhuma alternativa. A evidncia cientfica
que se insurge contra essas proposies no serviria a seus interesses, e ademais a
agroecologia no se ajusta facilmente com os projetos de larga-escala do agronegcio.
Desse modo, fcil para essas instituies aceitar uma concepo de cincia que no
reconhece as credenciais cientficas da pesquisa que poderia (ainda que no necessa-
riamente) produzir evidncia desse tipo. A abordagem descontextualizada fornece as
metodologias para a cincia no interesse privado. Seu papel pode estender-se, toda-
via, para mais do que isso (e tradicionalmente assim o fez),8 mas no to longe de modo
a circunscrever a investigao de fenmenos por exemplo, riscos indiretos e alter-
nativas em que o contexto constitui parte integrante. Entretanto, no presente, a con-
cepo de que a abordagem descontextualizada parte integrante da cincia refora e
reforada por interesses econmicos dominantes. Ao mesmo tempo, impedindo o re-
conhecimento das credenciais cientficas da pesquisa relevante, efetivamente remo-
veram da esfera da pesquisa cientfica tipos cruciais de objees para nenhum risco
e nenhuma alternativa. Contudo, essa pesquisa apropriada e necessria para a com-
preenso dos fenmenos fundamentais em questo, dos riscos indiretos e das alter-
nativas agrcolas.
8 Desde Bacon, Galileu e Descartes, a obteno de conhecimento cientfico tem sido vista como uma fonte para o
aumento dos poderes humanos a fim de exercer controle (dominao) sobre os objetos naturais. Todavia, talvez as
realizaes cientficas mais clebres tenham pouca relao com as possibilidades de controle prtico, pois freqen-
temente tratam de fenmenos que claramente esto fora do controle (a evoluo das espcies, fenmenos astron-
micos). Porm, com o crescimento da cincia de interesse privado, o objetivo da inovao tecnocientfica tende a
moldar a busca do entendimento cientfico.

5 O ethos cientfico-comercial
A cincia no interesse privado (cf. 1.1) moldada fundamentalmente pelo entrelaa-

mento mutuamente reforador da concepo de que a cincia idntica tecnocin-
cia (ou, pelo menos, que a abordagem descontextualizada essencial para a cincia)
com a profunda incorporao dos valores do capital e do mercado nas instituies so-
ciais; e seu objetivo a inovao tecnocientfica orientada ao mercado ou, talvez, a
mercantilizao [commodification] do conhecimento para o lucro (Krimsky, 2003,
p. xiii). Seu rpido crescimento provocado em razo da crescente dependncia da
pesquisa cientfica, para seu financiamento, em relao ao setor privado est nu-
trindo um novo ethos entre cientistas profissionais e suas instituies (cf. Krimsky,
2003; Garcia, 2007), o qual denominarei de o ethos cientfico-comercial.
Esse ethos est radicado na considerao do valor da cincia em termos princi-
palmente de sua capacidade para gerar inovaes tecnocientficas que contribuam para
o crescimento econmico e outros objetivos econmicos de corporaes nacionais ou
internacionais. (Entre tais objetivos, inclui-se o tratamento de problemas relativos
sade, fome etc.) Onde ele influente, os objetos de pesquisa so tratados ou esco-
lhidos luz das restries de uma metodologia (a abordagem descontextualizada), antes
que de metodologias adequadamente projetadas a fim de produzir entendimento acer-
ca dos fenmenos a se investigar. E toma-se como certo que a cincia (isto , a cin-
cia que emprega metodologias descontextualizadas) pode adequadamente tratar de
qualquer questo relativa eficcia e legitimidade que esteja aberta investigao
emprica por exemplo, que a investigao cientfica de riscos exaurida pelas ava-
liaes de risco (cf. 4.2). Entretanto, a afirmao de que tais questes poderiam ser
tratadas desse modo no poderia ser uma concluso cientfica. Ao longo da tradio
cientfica, o vnculo entre cincia e metafsica materialista (isto , que todos os fen-
menos podem ser articulados e explicados no interior da abordagem descontex-
tualizada) fundamentou implicitamente tal concluso. Para aqueles que adotam o ethos
cientfico-comercial, o fundamento tcito que, antes, somente a pesquisa cientfi-
ca (assim definida) serve aos interesses do capital e do mercado.9 Os interesses co-
merciais influenciam fortemente sobre qual metodologia deve ser considerada apro-
priada, e os objetos de pesquisa so muitas vezes escolhidos, em grande medida, por
razes comerciais (cf. Krimsky, 2003, p. 78).
9 Lembre-se, tambm, que existem fortes conexes entre a cincia no interesse privado e a pesquisa militar.

Hugh Lacey
5.1 As caractersticas do ethos cientfico-comercial
Tentarei agora identificar algumas das caractersticas do ethos cientfico-comercial.

Minhas formulaes esto claramente abertas a refinamento, crtica, acrscimos e dis-
cusso adicional.
1. O valor de se obter entendimento sobre fenmenos do mundo est subordinado

expanso de nosso conhecimento acerca do que podemos fazer, de como pode-
mos ampliar nossos poderes a fim de exercer controle sobre objetos, especialmente
na medida em que podem contribuir para o crescimento econmico e outros in-
teresses das principais corporaes comerciais.
2. Assume-se um conjunto interconectado de posies ticas.

(a) A implementao de inovaes tecnocientficas , prima facie, considerada
legtima, isto , no possui normalmente (sujeito a refutao) qualquer impedi-
mento tico. Assim, a pesquisa parece ser conduzida luz de um princpio tico
no explicitamente enunciado, que se assume como certo e que afirma algo como
o seguinte: Usualmente, a menos que avaliaes de risco correntemente dispon-
veis confirmem que existem riscos srios, legtimo implementar sem demora
aplicaes eficazes de conhecimento tecnocientfico objetivamente confirma-
do e mesmo tolerar uma medida de dissoluo social e ambiental por sua causa.
Denominarei isso de o princpio de legitimidade das inovaes tecnocientficas.
(b) virtualmente um imperativo tico priorizar solues cientficas (descon-
textualizadas) para os grandes problemas do mundo por exemplo, a desnutri-
o em pases empobrecidos e doenas no tratveis e para quaisquer efeitos
prejudiciais que possam ocorrer a partir de inovaes tecnocientficas, por exem-
plo, o dano ambiental.
(c) Tende-se a considerar a colocao de dvidas acerca do potencial ou da legiti-
midade da pesquisa e do desenvolvimento que podem conduzir a tais solues
como uma falta de tica.
Nunca me deparei com uma afirmao explcita, por parte dos proponentes da
cincia no interesse privado, de um princpio como esse. Todavia, a suposio de que o
princpio opera implicitamente serve para explicar, entre outras coisas: a normal e
descuidada desconsiderao de riscos (enquanto estes no so capazes de serem trata-
dos nas avaliaes de risco) e de prticas alternativas; a afirmao de que a regulao da
inovao tecnocientfica deveria ser cientificamente fundada e de que deveria ser

introduzida somente quando estiver disponvel a evidncia positiva de que o dano est
sendo causado; e, de modo mais geral, a priorizao da pesquisa que pode conduzir
inovao tecnocientfica.
Em relao alegao de que a anlise de risco deveria ser cientificamente fun-
dada, importante reconhecer, com efeito, que a investigao cientfica (conduzida
pelas normas da objetividade) essencial para a avaliao de risco. Mas isso no deve-
ria encobrir o fato de que a anlise de risco necessariamente envolve, em diversos n-
veis, juzos de valor. Risco um termo carregado de valor que no tem lugar algum
em teorias e alegaes de conhecimento que so investigadas no interior da aborda-
gem descontextualizada. O que se investiga nas avaliaes de risco so os efeitos po-
tenciais que previamente foram rotulados de riscos. Juzos de valor esto envolvi-
dos: (1) nessa rotulao; (2) na deciso de quais desses efeitos potenciais deveriam ser
submetidos a avaliaes de risco; (3) na determinao de qual posio adotar em rela-
o aos efeitos possivelmente imprevistos, imprevisveis ou atualmente no quanti-
ficveis, e tambm em relao aos efeitos irreversveis; (4) na definio de quais pa-
dres deveriam ser adotados nas anlises de erro (cf. Lacey, 2008c). A alegao de que
no existem riscos importantes sempre est implcita em juzos de valor desses qua-
tro tipos, e talvez em outros.
Alm disso, combinado com o imperativo tico, o princpio de legitimidade das
inovaes tecnocientficas legitima (na pesquisa que tem como objetivo encontrar so-
lues cientficas para os grandes problemas do mundo) a dissociao da rede causal
socioeconmica de um problema, e no leva em considerao a pesquisa e o desenvol-
vimento de alternativas (por exemplo, a agroecologia) que localizam as solues no
interior da rede causal socioeconmica do problema. As alternativas so consideradas
irrelevantes, no cientficas, uma vez que no satisfazem aos constrangimentos da
abordagem descontextualizada.
3. A pesquisa conduzida de modo dissociado do fato de que objetos da pesquisa

cientfica tambm podem ser objetos socioeconmicos que, enquanto tais,
podem ter efeitos biolgicos e fsicos. irrelevante que eles, enquanto objetos
de pesquisa, tambm possam estar envolvidos em reivindicaes de propriedade
intelectual e, prima facie, nenhuma impropriedade tica est envolvida no
patenteamento de descobertas ou em sua promoo comercial.
4. Objetivos cientficos e comerciais esto entrelaados, e o conflito implcito de

interesses, assim gerado, visto como algo a ser bem administrado, mas no ne-
cessariamente a ser evitado.

Hugh Lacey
Esses itens esto subjacentes ao crescente fenmeno geral da determinao das

escolhas das prioridades de pesquisa em funo das oportunidades previstas para o
patenteamento ou para a possibilidade de lucro a partir de alguma pesquisa, e tambm
crescente proliferao de institutos universitrios de pesquisa que promovem as
virtudes do know-how empresarial, da habilidade para a obteno de apoio finan-
ceiro e das prticas da publicidade o cientista bem-sucedido de hoje algum que
pode contribuir para o avano do conhecimento e concomitantemente participar na
converso do novo conhecimento em produtos comercializveis (Krimsky, 2003,
p. 1-2).10 Todavia, quando um objeto for de propriedade intelectual, sua utilizao ser
restrita e seu conhecimento mantido confidencial e efetivamente privatizado, de
modo que a neutralidade (bem como a autonomia) da cincia posta em questo e
cientistas podem ser tentados a permitir que interesses comerciais predominem so-
bre interesses cientficos, especialmente quando se anuncia a promessa de futuras des-
cobertas (com o intuito de cultivar fontes de financiamento) e quando se discute ques-
tes de riscos e de alternativas.
5. A autonomia de cientistas individuais digna de apreo; o que se entende con-

sistir na ausncia de constrangimentos externos sobre as escolhas que os cien-
tistas fazem para a realizao de qualquer pesquisa que quiserem (no interior da
abordagem descontextualizada), sob quaisquer fontes de recursos e sob quais-
quer condies que escolherem aceitar (de modo consistente com a lei). Insti-
tuies cientficas deveriam ser constitudas de modo a aumentar as fontes de
financiamento para a pesquisa (descontextualizada), a fortalecer a influncia da
cincia na sociedade (por exemplo, fornecendo mais postos para o emprego de
cientistas altamente treinados) e a resistir interferncia externa sobre os cien-
tistas capazes de conduzir (e ensinar) a pesquisa de modo autnomo.
De modo tradicional, a autonomia foi principalmente considerada como um va-

lor de prticas e instituies cientficas, de que estas seriam livres de interferncia
externa e da predominncia de qualquer perspectiva de valor pertencente a cien-
tistas individuais, principalmente enquanto participantes em prticas cientficas
autnomas. (A autonomia foi tomada como um valor em vista da proteo da objeti-
vidade e da neutralidade, cf. 1.1.) A autonomia individualista moderna diferente.
10 Isso se reflete no contedo de peridicos cientficos. Por exemplo, em Nature Biotechnology, uma revista que
consulto regularmente, importante ateno dedicada no apenas a estudos de pesquisa cientfica, mas tambm a
projetos comerciais de inovaes biotecnolgicas. Ocasionalmente, entretanto, a revista traz um editorial que criti-
ca as prioridades escolhidas luz de interesses empresariais (cf. Nature Biotechnology, 2004, 2008).

Ela legitima que os cientistas individuais possam escolher engajar-se na pesquisa de

acordo com os financiamentos das corporaes, mesmo se isso envolver prioridades
de pesquisa comercialmente determinadas e outras restries (por exemplo, acordos
sobre a confidencialidade de dados empricos), ou seja, interferncia extra-cient-
fica sobre a pesquisa. Essa autonomia, portanto, no em vista da neutralidade, mas
sim do prprio interesse de cientistas aliados com interesses que priorizam o cresci-
mento econmico. A cincia no interesse privado espera que essa autonomia seja re-
conhecida em instituies cientficas e em universidades que educam cientistas, bem
como pelas instituies de financiamento pblico de modo que os cientistas sejam
livres para fazer o que quiserem, se recursos financeiros estiverem disponveis (com-
petitivamente) para tal. A autonomia que se deseja , pois, a realizao de qualquer
pesquisa cientfica (descontextulaizada) que algum queira realizar, livre dos cons-
trangimentos ticos (no desejados) da sociedade; mas ela no abarca a realizao da
pesquisa de acordo com estratgias que no se ajustam abordagem descontextualizada
(pois em tal caso seria no-cincia), ou mesmo a realizao de alguma pesquisa sobre
tpicos de interesse pblico (por exemplo, sobre os efeitos da poluio em regies
industriais especficas; cf. Shrader-Frechette, 2007) que poderia ser desenvolvida no
interior da abordagem descontextualizada. Indivduos autnomos (nesse sentido de
autonomia) podem fazer com que prticas cientficas tornem-se sujeitas a interfe-
rncia externa; eles no so autnomos no sentido tradicional, uma vez que a agenda
geral que ordena a pesquisa modelada por valores externos, aqueles do capital e
do mercado. Essa concluso permanece inclume, mesmo se fosse verdadeiro que as
atuais fontes de financiamento para a pesquisa cientfica seriam negativamente afeta-
das caso a aliana cientfico-comercial no fosse cultivada. Associado a isso, nos depa-
ramos cada vez mais com o cultivo de uma mentalidade que expressa no a humildade
face ao vasto desconhecido, combinada com uma resoluo confiante de desbrav-lo,
mas antes a arrogncia associada com a riqueza e o poder, que avana inexoravelmente,
no impedida pela precauo e pela modstia, pronta para realizar a pesquisa onde
quer que o dinheiro e a influncia possam estar.
5.2 As conseqncias do ethos cientfico-comercial
Seguem aqui algumas das conseqncias da influncia do ethos cientfico-comercial.

Em primeiro lugar, compromete-se a objetividade da cincia. Krimsky mostra que,
em relao a algumas pesquisas conduzidas no interior da abordagem descontextua-
lizada, as conexes comerciais nas cincias biomdicas tm sido predatrias e des-
trutivas da objetividade cientfica e da sinceridade (Krimsky, 2003, p. x). Em vista do

Hugh Lacey
ganho comercial, padres de evidncia so enfraquecidos, a evidncia ignorada e

mesmo a completa fraude pode ocorrer.11
Em segundo lugar, a limitao da pesquisa cientfica pelas restries da aborda-
gem descontextualizada compromete ainda mais a objetividade mesmo quando no
existe qualquer conflito explcito de interesses e desvaloriza a autoridade da cincia.
Autoridades cientficas colocam seu prestgio, algumas vezes, em alegaes duvido-
sas que no podem ser adequadamente tratadas no interior das limitaes da aborda-
gem descontextualizada especialmente quando falam sobre inovao tecnocient-
fica: seus riscos, suas promessas e as alternativas. Assim, por exemplo, quando dizem
que no existe evidncia cientfica que fornea apoio afirmao existem riscos s-
rios, se equivocam acerca do emprego do termo cientfico (ignorando o pluralismo
metodolgico) e se enganam em sugerir que a evidncia cientfica compele a fornecer
apoio afirmao nenhum risco. Quando afirmam, por exemplo, que estamos pres-
tes a resolver os problemas nutricionais dos empobrecidos nos pases em desenvolvi-
mento, tal afirmao produz em sua audincia a assuno de que existe forte evidncia
que a apie, ainda que afirmaes como essa no estejam fundadas em uma anlise das
causas sociais do problema e expressem apenas a confiana nas possibilidades de ino-
vao tecnocientfica (ou fazem parte de manobras retricas para a busca por finan-
ciamento da pesquisa). E quando afirmam nenhuma alternativa, chegam perigo-
samente perto de identificar essa afirmao com nenhuma alternativa na trajetria
do capital e do mercado (cf. Lacey, 2005, Seo 10.6; 2006a, Seo 5.6). Nessas situ-
aes, fica difcil distinguir o discurso da cincia daquele da retrica da publicidade ou
da campanha poltica, responsivo a padres de efetividade no convencimento do p-
blico, no ao ideal de objetividade.
Em terceiro lugar, questes importantes de relevncia social no so colocadas.
Quando se considera uma inovao tecnocientfica, a questo qual alternativa, consi-
deradas todas as coisas, a melhor alternativa? (para uma generalizao da questo
sobre os transgnicos, colocada no incio de 4.1, cf. Lacey, 2008b) no posta e de-
senvolvida, com variaes dependendo de como o melhor pode ser diferentemente
tomado no contexto de diferentes localidades e perspectivas de valor. Atualmente, com
a reduo da cincia tecnocincia, a tendncia que as nicas alternativas que se
mantm sejam aquelas que podem ser realizadas no interior da trajetria dos interes-
11 Em uma srie de contribuies ao blog Health Care Renewal, Carroll (por exempo, Carroll, 2008) tem docu-
mentado, com estudos de caso em psicofarmacologia, alguns dos mecanismos relacionados com interpretaes da
evidncia, apresentaes pblicas de resultados e prticas de publicao que encerram uma incapacidade para reve-
lar conflitos de interesse por meio dos quais o conflito de interesse leva a uma conduta cientfica que compromete
a objetividade.

ses correntemente dominantes do capital e do mercado. A questo h pouco enunciada

no se constitui como um foco primrio de investigao cientfica, mas sim como uma
questo subordinada a outras questes, tais como: quais so as opes tecnocientficas
disponveis, e quais so as melhores para servir aos interesses do capital e do merca-
do? e, a seguir (quando acolhidas por instituies com fins humanitrios), como a
opo escolhida pode ser utilizada para tratar com problemas em pases empobreci-
dos?, como se as respostas questo inicial fossem efeitos secundrios das respostas
a estas outras questes. Entretanto, uma vez que as respostas a essas outras questes
no fornecem respostas pergunta inicial (como exemplificado no caso dos trans-
gnicos), visto que respond-la depende da conduo da pesquisa de acordo com uma
variedade de estratgias, nem todas ajustadas abordagem descontextualizada, isso
significa que uma resposta adequada pergunta inicial no produzida. Assim, por
exemplo, ameaas ao estoque mundial de alimento podem permanecer desconhecidas
(j que no so investigadas) e no enfrentadas, e possibilidades cruciais de grande
valor para os empobrecidos e marginalizados so atualmente ignoradas. A atual crise
mundial de alimentos deveria ser considerada nesse contexto. De modo mais geral,
questes importantes para o tratamento de problemas relacionados legitimidade so
subestimadas (j que no so genuinamente cientficas), resultando que as aplica-
es so muitas vezes implementadas apesar de sua alegada legitimidade basear-se em
pressuposies investigadas de modo inadequado.
Em quarto lugar, a neutralidade e a autonomia deixam de ser capazes de operar
como ideais reguladores, pois os resultados cientficos que so propriamente aceitos
em relao aplicao (aqueles que informam a eficcia), no obstante seu acordo com
a objetividade, servem convenientemente aos interesses comerciais, em detrimento,
muitas vezes, de interesses menos poderosos; e, como discutido anteriormente, isso
favorecido pela tendncia tanto das prioridades de pesquisa quanto das metodologias
privilegiadas na pesquisa a tornarem-se subordinadas a interesses comerciais.
Em quinto lugar, as instituies de pesquisa cientfica (incluindo as principais
universidades) tm reduzido significativamente o financiamento e apoio a projetos
que enfocam muitas questes relevantes para o pblico em geral, especialmente pro-
blemas sociais e ambientais, e elas tendem a pensar as prprias prticas e resultados
cientficos em termos comerciais, com profundas implicaes para a avaliao do de-
sempenho cientfico em muitas universidades (cf. Oliveira, 2009).

Hugh Lacey
5.3 O ethos cientfico-comercial e a tradio cientfica moderna
Nem todos os componentes do ethos cientfico-comercial so novos. Sua emergncia

pode ser vista como uma conseqncia de tendncias sempre presentes na tradio
cientfica moderna. Como tenho dito, essa tradio tem se inclinado a conduzir a pes-
quisa exclusivamente no interior da abordagem descontextualizada, e para muitos a
adoo dessa abordagem faz parte da natureza da cincia. Para isso, o novo ethos no
necessrio. Escolheu-se tal abordagem porque ela carrega relaes mutuamente re-
foradoras com valores amplamente sustentados acerca do controle sobre objetos na-
turais, especialmente o valor de expandir a capacidade humana para exercer tal con-
trole de modo que penetre em domnios cada vez maiores do humano e da vida social
(cf. Lacey, 1999, 2005, 2008a, no prelo b). Atualmente, interesses comerciais se tor-
naram o principal fomentador desses valores, os valores do progresso tecnolgico (cf. Lacey,
2008b), de modo que eles tendem a ser interpretados luz de sua contribuio para a
promoo dos valores do capital e do mercado. No h dvida de que muitas descober-
tas, abastecidas pelo ethos cientfico-comercial, foram realizadas por meio da pesqui-
sa conduzida no interior da abordagem descontextualizada, o que levou a inmeras ino-
vaes tecnocientficas. Alm do mais, isso no significa que a pesquisa relevante s
questes de legitimidade, cuja conduo necessita dar-se de acordo com outras estra-
tgias, seja totalmente ignorada por exemplo, estamos recentemente nos tornando
cientes do vasto corpo de conhecimento disponvel acerca do aquecimento global. Mas
esse tipo de pesquisa tende a ser conduzida aps o acontecimento, quando um proble-
ma (causado por inovaes tecnocientficas realizadas de acordo com as condies
socioeconmicas modernas) no pode mais ser ignorado. Ela no enxerga adiante.
Desde que a pesquisa sobre riscos e alternativas considerada apenas de modo
marginal nas instituies cientficas e conduzida principalmente quando no mais se
pode evitar, os resultados da pesquisa iro servir especialmente bem aos interesses
comerciais, muitas vezes (mas nem sempre) custa de outros interesses. O ethos cien-
tfico-comercial no contribui de modo consistente para a promoo dos valores da
objetividade, da autonomia e da neutralidade, mas freqentemente os enfraquece.
Esses trs valores no deveriam ser porventura considerados antiquados? Mas
ento a autoridade da cincia no mereceria respeito universal. No penso que seja
adequado exigir que todos atendam ao ethos cientfico tradicional. As condies para
isso foram destrudas e, em todo caso, no provem a direo necessria para com-
bater a predominncia do ethos cientfico-comercial, pois, onde este opera, a neu-
tralidade tende a ser pensada em termos de afastamento, antes que afirmativamente
em termos de incluso e imparcialidade. Para combater o papel que os valores do capi-

tal e do mercado assumiram nas prticas cientficas, faz-se necessrio incluir o papel
ativo de valores competidores, pois uma atitude de afastamento que desconsidera
como os resultados cientficos so aplicados e de quem so os interesses a que servem,
e mesmo de que modo so dispostas as condies para a pesquisa pode facilmente
prover um disfarce para se encobrir valores compartilhados. (Ento, faz-se necessrio
acrescentar, s virtudes usualmente listadas no ethos cientfico, a virtude da tolerncia
em relao a uma multiplicidade de valores e da solidariedade para com os excludos.)
Por isso, sugiro que o compromisso atual para com a objetividade, a neutralidade e a
autonomia requer a considerao cuidadosa da questo colocada no incio deste artigo:
De que maneira a pesquisa cientfica deve ser conduzida de modo a assegurar que a
natureza seja respeitada que suas potencialidades regenerativas no sejam ulterior-
mente solapadas, e que sejam restabelecidas onde quer que seja possvel e que o bem-
estar de todos, em todos os lugares, possa ampliar-se? A considerao cuidadosa dessa
questo oferece a possibilidade de contrapor-se influncia de interesses comerciais
no que os interesses comerciais possam ser excludos da cincia, mas que deveriam,
sim, ser colocados em equilbrio com interesses rivais. Talvez, ento, a pesquisa cien-
tfica poderia proceder trabalhando de um modo equilibrado no curso do dilogo
democrtico envolvendo cientistas e representantes de perspectivas de valor que so
viveis no mundo contemporneo na busca pela obteno de entendimento acerca
de fenmenos significantes do mundo em que vivemos, bem como da descoberta de
novos modos para exercer controle sobre objetos naturais e (prioritariamente, sugiro)
satisfazer as necessidades dos empobrecidos do mundo. Minha questo inicial no pode
ser seriamente considerada a no ser que sejam fortalecidas as abordagens de pesquisa
que no se ajustam abordagem descontextualizada, como aquelas desenvolvidas na
agroecologia. Ainda que compatvel com a manuteno de certo privilgio para a aborda-
gem descontextualizada, um pluralismo de abordagens metodolgicas deve ser exigido.
6 Desafiando o ethos cientfico-comercial
Isso nos leva quelas outras questes que coloquei inicialmente. A segunda questo :
Como a pesquisa cientfica, conduzida dessa maneira, poderia impactar o e subor-
dinar-se ao fortalecimento de prticas e valores democrticos?. Dentre os valores e
prticas democrticos, enfoco particularmente o respeito aos direitos humanos e a ca-
pacidade dos cidados para assumir um papel ativo, responsvel e participativo na con-
figurao de prticas que atendam as suas necessidades bsicas. Essa uma questo
extensa, com complexas ramificaes. Neste artigo, farei apenas dois comentrios.

Hugh Lacey
6.1 Dois componentes do desafio
Primeiro, a conduo de tal pesquisa depende da recusa do princpio de legitimao da

inovao tecnocientfica (cf. 5.1), o qual pertence ao ethos cientfico-comercial, e da
adoo, em seu lugar, do princpio de precauo, o qual prope uma protelao na imple-
mentao de inovaes tecnocientficas at que alguma pesquisa seja adequadamente
conduzida acerca de toda classe de riscos (incluindo riscos indiretos) e de alternativas
(cf. Comest, 2005; Lacey, 2006b). O princpio de precauo inseparvel da posio
tica geral de que irresponsvel dedicar-se ao tipo de pesquisa que conduz a inovaes
tecnocientficas, a no ser que uma pesquisa sistemtica e rigorosa comensurvel
tambm seja conduzida acerca das conseqncias (riscos) duradouras, de extenso
mundial, ecolgica e social de sua implementao (acompanhada pelo monitoramento
sistemtico e de longo prazo das conseqncias), levando em considerao as condi-
es socioeconmicas das implementaes planejadas e exigindo que seja conduzida
uma pesquisa adequada, relevante apreciao do valor social geral (benefcios) das
implementaes, que considera todo o conjunto de alternativas que poderiam ser es-
timadas valiosas para os cidados de uma sociedade (cf. Lacey, 2008b). O princpio de
precauo no coloca ameaa alguma objetividade e est em sintonia com os ideais de
neutralidade e de autonomia; ademais, est profundamente arraigado em prticas e
valores democrticos (cf. Lacey, 2006b).
Segundo, a pesquisa deve ser conduzida de modo que os cidados possam se
mobilizar para proteger seus direitos humanos ameaados pelos efeitos colaterais pre-
judiciais da inovao tecnocientfica (cf. Shrader-Frechette, 2007) e pelos efeitos per-
sistentes de inovaes anteriores, e que tambm possam reivindicar sua prpria capa-
cidade de agir, de assumir papis ativos, responsveis e deliberativos nas atividades
relacionadas com suas necessidades na agricultura, por exemplo, iro enfatizar a pes-
quisa em agroecologia.
6.2 Valores democrticos, progresso tecnocientfico e a responsabilidade dos cientistas
A terceira questo que coloquei no incio, O que est atualmente envolvido nas res-
ponsabilidades dos cientistas?, pode ser agora ampliada do seguinte modo: quais as
responsabilidades que incidem sobre os cientistas diante da cincia atual por servi-
rem, de modo crescente, ao progresso tecnocientfico orientado por interesses do ca-
pital e do mercado, tornando-se cmplices em prticas econmicas que enfraquecem
valores democrticos?

Minha resposta que, acima de tudo, a responsabilidade dos cientistas, enquanto

cientistas, deve ser a de atuar trabalhando coletivamente em suas instituies e or-
ganizaes de acordo com os ideais reguladores tradicionais da objetividade, da neu-
tralidade e da autonomia. Tenho sustentado que o exerccio atual dessa responsabili-
dade, quando a cincia no interesse privado torna-se crescentemente dominante,
favorecido pela adoo do princpio de precauo e dos valores ticos e sociais nele in-
corporados, entre os quais se inclui comumente a democracia participativa. Os cien-
tistas podem exercer corretamente suas responsabilidades, enquanto cidados demo-
crticos, com a condio de exercerem primeiramente suas responsabilidades enquanto
cientistas, e isso atualmente favorecido pela sustentao de valores ticos e sociais
que contrariam aqueles que so fornecidos pela cincia de interesse privado, na qual
(ao tratar de questes de legitimidade) os valores tradicionais da cincia esto subor-
dinados aos valores do capital e do mercado. Os cientistas engajados na cincia de in-
teresse privado tendem a no exercer corretamente suas responsabilidades e, conse-
qentemente, no pode haver, em princpio, forte objeo, fundada na autonomia
da cincia, contra cidados que reivindicam uma funo na direo, no monitoramento
e na avaliao de projetos cientficos e tambm na determinao das prioridades para
o financiamento pblico da pesquisa, em vista de propsitos democrticos.
Os cientistas no podem exercer suas responsabilidades a menos que as condi-
es sociais apropriadas para assim fazerem estejam disponveis, e as instituies atuais
de hoje no as provem. Por isso, o exerccio de suas responsabilidades, enquanto
cientistas, envolve a participao em esforos para estabelecer essas condies. Tais
esforos envolveriam uma dialtica muito complexa, que exigiria de modo coopera-
tivo, simultneo e interativo a ampliao bem-sucedida das realizaes em cada um
dos seguintes pontos (e, sem dvida, em outros):
1. A obteno de espao nas instituies vigentes (especialmente em universidades,

uma vez que elas no esto ainda! totalmente dominadas por interesses comercial-
mente relacionados) para conduzir de modo bem-sucedido a pesquisa em que essas
responsabilidades so reconhecidas certamente, por ora, em uma escala pequena,
mas em tantas reas quanto possvel. (A agroecologia um exemplo; outros exemplos
precisam ser identificados em relao pesquisa em medicina, em energia, em infor-
mtica, em comunicao, em biotecnologia etc.; e a pesquisa de longo-prazo sobre pro-
blemas ambientais, aquecimento global etc.)
2. O avano em direo ao fortalecimento da autonomia (no sentido tradicional, no

no sentido individualista) nas instituies de pesquisa. Isso significa libert-las da in-
fluncia desproporcionada dos valores do capital e do mercado no estabelecimento das

Hugh Lacey
prioridades da pesquisa cientfica e na determinao das metodologias apropriadas, e

tambm da interferncia derivada da manuteno desses valores na conduta da cin-
cia (por exemplo, imposio legal de regimes de direitos de propriedade intelectual).
Esses passos so propostos a fim de que a pesquisa seja conduzida no somente de modo
rigoroso luz do ideal de objetividade, mas tambm para fortalecer a neutralidade por
meio de uma maior incluso (e financiamento para o trabalho) de pesquisadores que
no abraam o ethos cientfico-comercial e que perseguem uma investigao que pode
informar os interesses nutridos por valores que competem com aqueles do capital e do
mercado. A realizao de tais passos contribuiria para tornar disponveis os resultados
da pesquisa cientfica a fim de servir a uma gama crescente de interesses e, em vista da
tendncia eqidade, daria prioridade aos interesses dos empobrecidos e marginali-
zados e a outros interesses (como a reparao do aquecimento global) relacionados
viabilidade futura da vida humana.
3. A adoo mais difundida do princpio de precauo em instituies de pesquisa e

sua incorporao em polticas pblicas de cincia, de modo que a inovao tecnocien-
tfica torne-se mais subordinada aos valores expressos nesse princpio e que os tipos
de pesquisa sobre riscos e alternativas, nos quais se mostra a necessidade do uso de tal
princpio, sejam conduzidos de modo mais extensivo.
4. O crescimento de e a colaborao ativa em movimentos que aspiram a valores

democrticos, incluindo a proteo aos direitos humanos (a ampla gama de direitos
reconhecidos na Declarao de Direitos Humanos da ONU, direitos econmicos/so-
ciais/culturais, bem como direitos civis/polticos) e o fortalecimento da atividade lo-
cal das comunidades, permitindo-lhes engajarem-se de modo bem-sucedido em ati-
vidades que elas presumem incorporar de modo mais completo esses valores em suas
localidades. (Nesse contexto, sugiro especial ateno ao valor da auto-suficincia ali-
mentar local e nacional.)
5. A expanso e a melhoria de prticas que so informadas por conhecimento obtido na

pesquisa (referido no item 1), de modo que interesses provenientes de todas as pers-
pectivas de valor viveis sustentadas na sociedade contempornea sejam capazes de se
beneficiarem da absoro do conhecimento cientfico.
6. O crescimento de movimentos, instituies e programas em que investigadores,

profissionais liberais e cidados colaborem, incluindo programas de educao para
cidados a fim de torn-los capazes de serem participantes inteligentes nas delibera-
es sobre questes de poltica cientfica, e outros programas de educao para cien-

tistas a fim de que aprendam dos cidados o que estes consideram que sejam os princi-
pais problemas e interesses que necessitam ser considerados, o modo como estes per-
cebem os problemas e as redes causais que os produzem e os mantm.
7. O desenvolvimento de formas apropriadas de educao cientfica em universidades

(e em outras instituies educacionais), em sintonia com o exerccio da responsabili-
dade dos cientistas, e o planejamento e a implementao de agendas e condies de
trabalho para seus servidores (professores, pesquisadores, estudantes).
8. O desenvolvimento e a promulgao de polticas pblicas apropriadas que reflitam

valores democrticos. (Novamente, a importncia da auto-suficincia alimentar.)
Em certa medida, cada um desses pontos pode comear a ser tratado de modo
independente dos outros, mas um desenvolvimento mais completo dependeria da inte-
rao entre eles e, a longo prazo, a menos que todos se desenvolvam, cada um deles
ser diminudo. As condies para os cientistas exercerem suas responsabilidades no
podem ser dadas sem uma luta prolongada. Considero que esses oito pontos possam
definir o escopo da luta que poderia ser imediatamente empreendida. A no ser que
esses pontos sejam seguidos, as respostas para as questes apresentadas no incio deste
artigo no tero impacto algum na conduta das atividades cientficas.
Verses anteriores deste artigo foram apresentadas na Universidade de Notre Dame (na conferncia
Comrcio e Polticas, em 22/09/2006), no Illinois Institute of Technology (Sawyier Philosophy Lecture
in Science, Technology, and Society, em 20/04/2007), na Universidade de Federal Minas Gerais (em
Belo Horizonte, em 21/06/2007), na Associao de Filosofia e Histria da Cincia do Cone Sul (AFHIC,
VI Conferncia Internacional, Montevidu, em 28/05/2008) e no Ministrio de Cincia, Tecnologia e
Inovao Produtiva (em Buenos Aires, em 03/06/2008). O artigo complementa e, em poucos lugares,
coincide com Lacey, 2008b. Ele contm algum material novo sobre a neutralidade e a autonomia que se
originou a partir da crtica fecunda acerca de algumas de minhas idias anteriores a respeito dessas ques-
tes, crtica essa produzida pelos membros do grupo do Projeto Temtico Gnese e significado da tec-
nocincia: relaes entre cincia, tecnologia e sociedade, em discusses entre maio e junho de 2008.
Traduzido do original em ingls por Guilherme Rodrigues Neto
Hugh Lacey
Swarthmore College, Pennsylvania, EUA.
Pesquisador colaborador estrangeiro do Projeto Temtico Fapesp 07/53867-0,
Departamento de Filosofia, Universidade de So Paulo, Brasil.
hlacey1@swarthmore.edu

Hugh Lacey
abstract
The central question addressed is: How should scientific research be conducted so as to ensure that na-
ture is respected, its regenerative powers not further undermined and wherever possible restored, and
the well being of everyone everywhere enhanced? Then, after pointing to the importance of methodolo-
gical pluralism for an acceptable answer, and the obstacles posed by identifying science with techno-
science that are reinforced by what I call the commercial-scientific ethos, two additional questions are
considered: How might research, conducted in this way, have impact on and depend on strengthening
democratic values and practices? And, what is thereby implied for the responsibilities of scientists to-
day? Since appropriate social conditions are not in place for exercising the responsibilities that are iden-
tified, exercising them also involves scientists participating in efforts to establish them. The paper con-
cludes by suggesting that establishing these conditions would involve a complex dialectic that involves at
least eight elements.
Keywords Technoscience. Science in the private interest. Objectivity. Neutrality. Autonomy.

Methodological pluralism. Decontextualized approach. Responsibilities of scientists.
referncias bibliogrficas
Altieri, M. Agroecologia: a dinmica produtiva da agricultura sustentvel. Porto Alegre: Editora da UFRGS,
1998.
Berenson, A. The evidence gap: for widely used drug, question of usefulness lingers. The New York Times,
September 1, 2008, p. A1.
Bourdieu, P. Science of science and reflexivity. Chicago: University of Chicago Press, 2004.
Broad, W. J. Scientist at work. Norman T. Uphoff: food revolution that starts with rice. The New York Times,
Science Section, June 17, 2008.
Carroll, B. J. Follow the money, Part 2. Health care renewal. Disponvel em: <http://hcrenewal.blogspot.
com/search?q=Schatzberg>. Acesso em: aug. 14, 2008.
Comest. World Commission on the Ethics of Science and Technology. The precautionary principle. Paris:
Unesco, 2005.
Dupas, G. (Ed.). Tenses entre meio-ambiente e crescimento econmico. So Paulo: Editora Unesp, 2008.
Embrapa. Grupo de trabalho em agroecologia. Marco referencial em agroecologia. Braslia: Embrapa Infor-
mao Tecnolgica, 2006.
Galles, C. & Lorenzano, P. (Ed.). History and philosophy of science and technology. Encyclopedia of Life
Support Systems (EOLSS). Oxford: Unesco Publishers/EOLSS Publishers. No prelo.
Garcia, J. L. O novo ethos cientfico e a biotecnologia. Revista de Comunicao e Linguagens, 38, p. 207-19,
2007.
Krimsky, S. Science in the private interest: has the lure of profits corrupted biomedical research? Lanham:
Rowman & Littlefield, 2003.
Lacey, H. Is science value free? Values and scientific understanding. London & New York: Routledge, 1999.
_____. Values and objectivity in science. Current controversy about transgenic crops. Lanham, MD: Lexington
Books, 2005.
_____. A controvrsia sobre os transgnicos. Questes cientficas e ticas. So Paulo: Idias e Letras, 2006a.
_____. O princpio de precauo e a autonomia da cincia. Scientia Studia, 4, 3, p. 373-92, 2006b.
_____. Valores e atividade cientfica 1. So Paulo: Associao Filosfica Scientiae Studia/34, 2008a.
_____. Valores e atividade cientfica 2. So Paulo: Associao Filosfica Scientiae Studia/34, no prelo b.

Lacey, H. Crescimento econmico, meio-ambiente e sustentabilidade social: a responsabilidade dos cien-

tistas e a questo dos transgnicos. In: Dupas, G. (Ed.). Meio-ambiente e cresimento econmico. Tenses
estruturais. So Paulo: Editora Unesp, 2008b. p. 91-130.
_____. The ethics of science and technology. In: Galles, C. & Lorenzano, P. (Ed.). History and philosophy
of science and technology. Encyclopedia of Life Support Systems (EOLSS). Oxford: Unesco Publishers/
EOLSS Publishers. No prelo a.
_____. Aspectos cognitivos e sociais das prticas cientficas. Scientiae Studia, 6, 1, p. 8396, 2008c.
Lacey, H. & Schwartz, B. The formation and transformation of values. In: ODonohue, W. & Kitchener,
R. F. (Ed.). The philosophy of psychology. London: Sage, 1996. p. 319-38.
Mariconda, P. R. & Lacey, H. A guia e os estorninhos: Galileu e a autonomia da cincia. Tempo Social, 13,
1, p. 49-65, 2001.
Merton, R. Social theory and social structure. Glencoe: Free Press, 1957.
Nature Biotechnology. Orphans at the window. Editorial. Nature Biotechnology, 22, p. 1055, 2004.
_____. Join the dots: pushing biotech as the solution to the worlds problems is doing more harm than
good. Editorial. Nature Biotechnology, 26, p. 837, 2008.
ODonohue, W. & Kitchener, R. F. (Ed.). The philosophy of psychology. London: Sage, 1996.
Oliveira, M. B. de. Avaliao neoliberal na universidade e a responsabilidade social dos pesquisadores.
Scientiae Studia, 6, 3, p. 379-87, 2008.
ShraderFrechette, K. Taking action, saving lives: our duties to protect environmental and public health.
New York: Oxford University Press, 2007.

Lacey - Ciência e Humanidade PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Lacey - Ciência e Humanidade PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

artigos

scienti zudia, So Paulo, v. 6, n. 3, p. 297-327, 2008

Cincia, respeito natureza

Palavras-chave Tecnocincia. Cincia em favor do interesse privado. Objetividade. Neutralidade.

1.1 O conhecimento cientfico pertence ao patrimnio compartilhado da humanidade?

No desconsidero o ideal de que o conhecimento cientfico pertena ao patrimnio

298 scienti zudia, So Paulo, v. 6, n. 3, p. 297-327, 2008

gresso tecnocientfico no tm sido uniformemente distribudos entre pobres e ricos

1.2 Objetividade, neutralidade e autonomia

O ideal de que o conhecimento cientfico pertence ao patrimnio compartilhado da

scienti zudia, So Paulo, v. 6, n. 3, p. 297-327, 2008 299

dos cientficos considerados como um todo, no a cada resultado cientfico isolada-

1.3 A autoridade da cincia

Na atualidade, ainda pertinente avaliar a conduta da cincia em termos do modo no

300 scienti zudia, So Paulo, v. 6, n. 3, p. 297-327, 2008

respeito natureza e ao bem-estar humano universal, ou por valores democrticos tais

scienti zudia, So Paulo, v. 6, n. 3, p. 297-327, 2008 301

causal da cincia para a crise ambiental, ademais de suas prioridades desviantes em

1.4 O ethos cientfico

Os desvios dos ideais no indicam necessariamente uma falta de compromisso com

302 scienti zudia, So Paulo, v. 6, n. 3, p. 297-327, 2008

2 As responsabilidades dos cientistas

A tradio cientfica tem freqentemente endossado uma concepo mope acerca da

3 Cientistas, enquanto cientistas, geralmente reconhecem a responsabilidade de defender a objetividade contra

scienti zudia, So Paulo, v. 6, n. 3, p. 297-327, 2008 303

investigar tais assuntos e priorizado questes de eficcia. Apesar do entendimento da

304 scienti zudia, So Paulo, v. 6, n. 3, p. 297-327, 2008

3.1 Pesquisa cientfica, tecnocincia e pluralismo metodolgico

Assumo que a pesquisa cientfica investigao emprica sistemtica, sustentada por

scienti zudia, So Paulo, v. 6, n. 3, p. 297-327, 2008 305

Com efeito, a adoo da abordagem descontextualizada possibilita a obteno de

306 scienti zudia, So Paulo, v. 6, n. 3, p. 297-327, 2008

A cincia no redutvel tecnocincia, pois esta no abarca todas as estrat-

4 Inovao tecnocientfica: o caso dos transgnicos

Tenho afirmado que a atribuio de prioridade para a pesquisa direcionada inovao

scienti zudia, So Paulo, v. 6, n. 3, p. 297-327, 2008 307

308 scienti zudia, So Paulo, v. 6, n. 3, p. 297-327, 2008

da utilizao de transgnicos no possua base alguma em estudos empricos ou teri-

Quais so os potenciais riscos envolvidos nas diversas alternativas? Quais so os riscos

scienti zudia, So Paulo, v. 6, n. 3, p. 297-327, 2008 309

Eles so tambm objetos socioeconmicos. Os mais utilizados so mercadorias ou, de

4.3 Nenhum risco e nenhuma alternativa

Proponentes da utilizao de transgnicos afirmam regularmente que os transgni-

310 scienti zudia, So Paulo, v. 6, n. 3, p. 297-327, 2008

scienti zudia, So Paulo, v. 6, n. 3, p. 297-327, 2008 311

312 scienti zudia, So Paulo, v. 6, n. 3, p. 297-327, 2008

A cincia no interesse privado (cf. 1.1) moldada fundamentalmente pelo entrelaa-

scienti zudia, So Paulo, v. 6, n. 3, p. 297-327, 2008 313

5.1 As caractersticas do ethos cientfico-comercial

Tentarei agora identificar algumas das caractersticas do ethos cientfico-comercial.

1. O valor de se obter entendimento sobre fenmenos do mundo est subordinado

2. Assume-se um conjunto interconectado de posies ticas.

314 scienti zudia, So Paulo, v. 6, n. 3, p. 297-327, 2008

3. A pesquisa conduzida de modo dissociado do fato de que objetos da pesquisa

4. Objetivos cientficos e comerciais esto entrelaados, e o conflito implcito de

scienti zudia, So Paulo, v. 6, n. 3, p. 297-327, 2008 315

Esses itens esto subjacentes ao crescente fenmeno geral da determinao das

5. A autonomia de cientistas individuais digna de apreo; o que se entende con-

De modo tradicional, a autonomia foi principalmente considerada como um va-

316 scienti zudia, So Paulo, v. 6, n. 3, p. 297-327, 2008

Ela legitima que os cientistas individuais possam escolher engajar-se na pesquisa de

5.2 As conseqncias do ethos cientfico-comercial

Seguem aqui algumas das conseqncias da influncia do ethos cientfico-comercial.