Anda di halaman 1dari 4

UM OLHAR TICO SOBRE A OBRIGAO ALIMENTAR

O exame da Constituio Federal de 1988, permite inferir a existncia de trs


entidades familiares: a famlia matrimonial [formal], a famlia oriunda da Unio Estvel
[informal] e a famlia monoparental.
Todas elas se assentam nos princpios da solidariedade e da afetividade.
Por sponte propria [espontaneamente] o princpio de solidariedade inquestionvel,
modus in rebus [de maneira geral], enquanto a famlia est unida, todavia, ocorrendo a
ruptura dos laos familiares, a solidariedade se exterioriza atravs da obrigao alimentar
requerida ao Estado-Juiz, que decidir sobre o pedido alimentcio formulado.
Inquestionvel que o pedido alimentar se corporifica numa trade: vnculo jurdico,
possibilidade [devedor] e necessidade [credor].
Qualquer que seja a extenso do pedido alimentar, fica evidente que a preocupao
alimentar se destina vida.
O exame das circunstncias do pedido, das pessoas que discutem a verba alimentar,
da valorao, da extenso, da temporariedade, tudo embute a tica na sua conduo.
O Novo Cdigo Civil se assenta no princpio da eticidade, que em conjunto com a
afetividade, so os sustentculos norteadores das relaes familiares puras, sim, pois nas
impuras as traies de toda ordem e o mau-caratismo desnudam nos corredores das Varas
Familiares, nas suas decises e nos retratos das proles nas pginas policiais dos jornais a
inquestionvel conduta anti-tica dos responsveis.
Os que tem uma relao anti-tica familiar, podem criticar a conduta de alguns
polticos que nos envergonham?

A obrigao alimentar, quer sob o ngulo do credor, quer do devedor, no pode se


assentar distando da conduta tica.

A impossibilidade real de se auto-sustentar, provocada pelos condicionamentos da


idade, de trabalho, das doenas fsica e mental, e do intenso estudo de 3 e 4 graus,
eticamente remetem para terceiros [vnculo jurdico] a obrigao alimentar.
H de se ressalvar de que se o pretendente obrigao alimentar for detentor de
imveis que gerem renda compatvel a sua necessidade de sustento, no h que se alegar os
condicionantes, pois a necessidade alimentar no encontra in casu, embasamento para o
pedido de verba alimentar.
Importante, ainda, se visualizar que o demandado/devedor da obrigao alimentar
no pode ser desfalcado das condies mnimas de seu sustento, para prover o postulante
do pleito alimentar.
O direito vida inerente, tanto ao alimentante [devedor], quanto ao alimentando
[credor].
As razes da necessidade, o valor alimentcio pretendido, o elenco das
possibilidades do demandado, so elementos ensejadores e necessrios ao exame do
requerimento alimentar pelo Estado-Juiz.
Inaceitvel que o credor do pedido alimentar exagere nas suas necessidades,
tampouco que superlative as possibilidades do demandado/devedor alimentar.
A boa-f na exposio da pretenso, conduta tica inafastvel para o xito da
demanda jurisdicional.
A contrario sensu, o Juzo singular familiar, poder condenar o demandante por
litigncia de m-f.

Inadmissvel numa demanda alimentar que o devedor [alimentante] procure ocultar


seus ganhos e sua capacidade econmico-financeira para fugir ou minimizar o pretendido
na postulao alimentcia.
Inquestionvel que nus do demandado alimentar de produzir provas que
dimensionem a sua capacidade [possibilidade].
O Estado-Juiz tem de ficar muito atento, ao procedimento de alguns demandados,
muitos deles instrudos malevolamente por seus procuradores, para se desfazerem ou
ocultarem suas riquezas e rendas.
O procedimento anti-tico e passvel de ser enquadrado em abandono material,
que se suficientemente provado, ter repercusses criminais.
O demandante alimentar quando se defrontar com demandados no muito ticos,
assistidos tambm, por procuradores no muito ticos, poder se valer dos chamados sinais
exteriores de riqueza.
A dificuldade comprobatria imensa pois a sonegao de informaes ocorre at
no mbito da Receita Federal [Declaraes de Imposto sobre a Renda], no entanto, se o
demandante tiver razoveis condies financeiras, poder se valer de um amplo trabalho
investigatrio especializado.
O proceder anti-tico de certos demandados, alcana maior crtica e
inaceitabilidade, quando visa a enfraquecer o pedido alimentar dos filhos, o que
demonstrao inequvoca de fragilidade de carter.
H de se ressaltar de que o melhor interesse dos menores [crianas e adolescentes],
dogma inafastvel no Direito Familiar Brasileiro, com sustentculo no art. 227 da CF de
1988.
Algumas vezes o provedor alimentar tenha minimizar sua responsabilidade de
mantena dos filhos de sua relao anterior desfeita, usando o argumento de nova famlia.
Tal argumentao falha e pfia, tanto na hiptese de na nova famlia ou famlia
reconstruda, ter filhos biolgicos ou adotivos.
O padrasto dos entes menores de sua nova famlia, no pode argumentar em seu
favor, de que est compelido a suster os menores da novel relao, em detrimento da
responsabilidade alimentar constituda com os filhos da famlia anterior.
A coparentalidade ou filho havido na nova famlia ou famlia seqencial no pode
servir de parmetro para diminuir ou exoner-lo da dvida alimentar da ex-famlia
homloga.
A verbalizao para tentar minimizar a responsabilidade alimentar com os filhos
biolgicos da famlia anterior, usando como parmetro de novos gastos com novos filhos
biolgicos ou os scios-afetivos, no encontra respaldo no atual Direito de Famlia
Brasileiro, tampouco padro tico aceitvel.
O varo ao constituir uma nova famlia, no pode esquecer, tampouco retirar da
filiao primria, o crdito alimentar constitudo para a sua mantena, visando a prover a
sua famlia reconstituda.
Inexiste legislao especfica sobre essa nova famlia seqencial, no entanto aos
poucos a doutrina e a jurisprudncia iro criando os seus alicerces.
Dvidas atrozes permeiam o esprito dos que se preocupam com a maioridade dos
filhos, pela real possibilidade de cassao da penso alimentar, diante do trmino da
menoridade.
Ao ser atingida a maioridade, no ocorre o milagre da automaticidade do auto
sustento.
Contudo, inquestionvel, de que o fundamento obrigacional alimentar, se desloca do
poder familiar [ex-ptrio poder] para a paternalidade e ou parentalidade.
O direito alimentar do ex-menor continua, at o momento em que a ao
exoneratria comprovar que ao atingir a maioridade, a necessidade alimentar se esvaiu.
Todavia, cabe ao jovem que atingiu a maioridade, provar a sua necessidade
alimentar [enquanto menor a necessidade era presumida], ao escopo de impedir o xito na
ao exoneratria de alimentos.
A jurisprudncia tem admitido o limite para receber alimentos a idade de 24 anos,
com fulcro na regra de dependncia econmica da Receita Federal, contudo tal regra no
absoluta.
Um curso universitrio mais longo ou especializaes em mestrado ou doutorado,
podem sustentar o pedido de prorrogao do pensionamento alimentar.
Na hiptese de doena, a penso alimentar se estender at a sua cura ou
vitaliciamente, desde que a prova da necessidade seja exuberante.

Afonso Feitosa
(21) 2621-6566 - (21) 2613-5373
www.afonsofeitosa-adv.com.br
afonsofeitosa@afonsofeitosa-adv.com.br