Libertad y cómputo de pena en la jurisprudencia del TCP

P R O V I N C I A DE B U E N O S A I R E S
MINISTERIO PBLICO
DEFENSORA DE CASACIN
1
Penados: Temas de Libertad y Tribunal de Casacin Penal .
(Criterios utilizados segn la nueva integracin: Res. 2839/15 SCBA y
Acuerdo n 10/15 TCP)
INDICE
Introduccin.................................................................................pg. 3
Admisibilidad en materia de habeas corpus ................................................. pg. 4
Habeas corpus y cmputo de pena...............................................................pg. 9
Admisibilidad recurso casacin..........................................................pg. 9
Admisibilidad recurso de casacin: cmputo de la pena.................................... pg. 17
Actualizacin en materia de cmputo de pena:

Libertad provisoria concedida en trminos de libertad
condicional........................................................................................pg. 20
Excarcelaciones en trminos de libertad asistida............................................pg. 24
Consideracin de la privacin de libertad en procesos anteriores donde medi absolucin,
sobreseimiento.................................................................................... pg. 29
Vencimiento de la pena frente a sentencias que imponen prisin
perpetua.............................................................................................pg. 34
Cmputo de pena no hace cosa juzgada....................................pg. 42
Anlisis de las denegatorias en los distintos regmenes en los que se puede incluir al
condenado......................................................................................... pg. 43
Denegatoria fundada en calidad del delito
cometido................................................................................ pg. 43
Condicin de reincidente no declarada........................................................ pg. 44
RELEVAMIENTO EN PARTICULAR PARA LOS DISTINTOS DERECHOS

LIBERATORIOS
*Salidas transitorias
Anlisis del cumplimiento regular de los reglamentos (en el caso una sancin por participar
en una reyerta del ao 2013). .......................................pg. 45
Denegatoria apoyada en factores subjetivos del condenado: se fundament que dado la
actitud del encartado ante los conflictos emergentes en sus relaciones de pareja, los que
habran sido el aparente detonante de su conducta transgresora, resulta prudente por el
momento que el mismo se incorpore a actividades de capacitacin y contine las que
desarrolla, en particular, con el tratamiento psicolgico que ha abordado junto a su
pareja...................................................................... ....................... pg.
47
Inconstitucionalidad art 100 ley 12.256 - aplicacin de la ley 24660.......pg. 47
Denegatoria apoyada en las actuaciones administrativas que registra el penado, las cuales
debieron haber sido debidamente certificadas, como asimismo su Problemtica adictiva sin
abordaje concreto ...............................................................................pg. 63
Denegatoria apoyada en ausencia actividades en la crcel.................................pg. 64
*Libertad condicional
Denegatoria apoyada en proceso de unificacin de penas pendiente......pg. 65
Denegatoria fundada en que no trabaj durante el encierro............................pg. 66
Denegatoria fundada en ausencia de actividad educativa y por encontrarse rgimen
semiabierto de modalidad limitada...........................................................pg. 66
Denegatoria fundada en la necesidad de que previamente se incluya a la persona detenida
en un espacio teraputico que le brinde contencin para resolver su problemtica adictiva y
la importancia de lograr un verdadero proceso reflexivo acerca de su accionar
1
Documento de trabajo elaborado por Fabiana Danti y Agustn M. Lavalle.-
1
desajustado"........................................................................................pg.
67
Denegatoria fundada en aspectos psicolgicos y/o conductas adictivas....pg. 68
Denegatoria por aspectos subjetivos de la persona condenada.................pg. 70
Ausencia de transito espacios ms autogestivos. Problemtica adictiva.....pg. 71
Necesidad de espacio mayor autogestin previo a la libertad.............................pg. 74
Objetivacin desmedida de la sancin disciplinaria..........................................pg. 76
Sancin disciplinaria en otro periodo de encierro............................................pg. 78
Progresividad no secuencial......................................................................pg. 79
Rechazo de pedidos liberatorios por poseer antecedentes en el uso de sustancias psico-
activas, situacin que lo llev a delinquir, y haber rechazado el tratamiento propuesto a
tales efectos; b) no encontrarse inscripto en el rea educacional, habiendo rechazado el
ofrecimiento; y c) la falta de una propuesta laboral concreta para el momento de su
egreso...............................................................................................pg. 80
Informe ambiental: ausencia de medios igual a encierro permanente........pg. 82
Cumplimiento regular de los reglamentos carcelarios. Sanciones de antigua data y
problemtica adictiva......................................................................... ...pg. 82
Sanciones de antigua data........................................................................pg. 83
Denegatoria por caractersticas de su personalidad, sealadas en los informes psicolgico y
social, como as tambin reparos en cuanto a quienes brindarn un marco de contencin en
caso de lograr su egreso......................................................................... pg. 83
Denegatoria apoyada en la problemtica adictiva.............................. pg. 86
*Libertad asistida
Validez constitucional art 104 ley 12.256......................................................pg. 86
Reiteracin hechos delictivos. Conclusiones informe psicolgico.........................pg. 87
Denegatoria de (libertad asistida, salidas transitorias y rgimen abierto) alegando
fundamentalmente que no se evidencia de parte del imputado ninguna capitalizacin
positiva de los espacios tratamentales, dficit que no se revela de menor entidad desde que
no resulta ser sta su primera experiencia al respecto. asimismo valor el informe
psicolgico, que dara cuenta de la persistencia en el condenado de ciertos indicadores que
an obstan asumir en su composicin endopersonal atenuadas sus dificultades para
motivarse en la norma, en tanto en el mismo se expresa: se observa un sujeto que no
dimensiona los efectos producidos a partir de su accionar, minimizando los
mismos........................................................................................... ..pg.
88
Informe inconveniente: apoyado en conclusiones del informe psicolgico. pg. 89
Falta proyecto laboral ms all del informe conveniente del spb.........................pg. 91
Libertad denegada por prohibicin del art 100 (ley 12.256) en razn del delito cometido:
Inconstitucionalidad de la norma planteada por la defensa ..................pg. 92
Salidas Transitorias. Ausencia de Ambiental: error de juicio.pg. 93
Denegatoria apoyada en el lapso de tiempo que el causante totaliza cautelado y la lejana
temporal para encontrarse tempestivamente en condiciones de acceder a una libertad
anticipada, llevan a concluir que, en el caso particular el interno deber acceder a los
institutos ms autogestivos paulatinamente ..................................................pg. 94
Denegatoria fundada entre otros motivos en las reincidencias..........................pg. 95
Denegatoria apoyada en dos sanciones disciplinaras como consecuencia de incurrir en faltas
de carcter grave con fecha 21/01/14 y el haber cometido el 8/10/08 el delito que se le
enrostra en los presentes actuados, esto es robo agravado por el uso de arma, mientras se
hallaba gozando del beneficio de libertad asistida en el marco de un otro
proceso..............................................................................................pg.
96
Denegatoria fundada en el hecho que el condenado de autos se encuentra inserto en un
rgimen cerrado modalidad moderada lo cual constituye un bice para la promocin del
beneficio intentado................................................................................pg. 97
Excarcelaciones en tiempo de libertad condicional.........................................pg. 98
Salidas laborales: procesados. recaudos inexigibles................................pg. 100
Medidas de seguridad: imposicin de la misma: afectacin debido
proceso............................................................................................pg. 102
Unificacin de penas............................................................pg. 105
Sanciones disciplinarias celular sin chip: atipicidad......................................pg. 107
2
P R O V I N C I A DE B U E N O S A
IRES
MINISTERIO PBLICO
Introduccin
En el presente documento de trabajo es continuidad de anteriores. En l se

pretende actualizar la ltima jurisprudencia en casos favorables a la defensa- del
TCP en materia de ejecucin penal, relevando adems cuestiones relativas a la
admisibilidad de los recursos y habeas corpus en los casos resueltos con la nueva
composicin.
Para comenzar se presentan los criterios de cada sala del TCP en lo que respecta a
la admisin del habeas corpus en temas relativos a ejecucin penal, sealando que
en los pocos supuestos admitidos en el perodo relevado (dic.15/abril16) se
consideraron las siguientes cuestiones para ello:
*se equipara a sentencia definitiva el caso por la presencia de gravamen de

imposible o tarda reparacin ulterior, al afectar directamente un derecho que
reclama tutela inmediata;
*supuestos de excepcin, gravedad institucional o claras cuestiones federales;

arbitrariedad o en todos aquellos casos en donde la ndole de las cuestiones tradas
a conocimiento involucren un serio riesgo para la vida o la salud de las personas
detenidas, como as tambin, en cuanto se avizore un menoscabo directo a la
dignidad humana de imposible o insuficiente reparacin ulterior.
Mientras que respecto a la admisibilidad del recurso de casacin en la misma

materia se consider para admitir:
*gravamen de imposible reparacin que importara vedarle la eventualidad de

beneficiarse con una resolucin favorable
*la resolucin criticada no es derivacin razonada del derecho vigente
*el recurso se dirige contra una resolucin que deniega la libertad personal del
encausado, ocasionndole un perjuicio que podra resultar de imposible reparacin
ulterior, razn por la que ha de considerarse equiparable a sentencia definitiva
3
por afectar un derecho que requiere tutela judicial inmediata.
*se encuentran en juego agravios de naturaleza federal, sea por encontrarse

cuestionado el contenido y el alcance de normas jurdicas de tal ndole, se postule
la tacha de arbitrariedad cuando se halla inescindiblemente unido a la aludida
cuestin federal o, eventualmente, la vulneracin directa de una garanta
constitucional que implique una causa federal suficiente
*decisin jurisdiccional que deniega la libertad condicional constituye sentencia

equiparable a definitiva;
*la ndole de las cuestiones tradas a conocimiento involucren un serio riesgo para
la vida o la salud de las personas detenidas, como as tambin, en cuanto se
avizore un menoscabo directo a la dignidad humana de imposible o insuficiente
reparacin ulterior.
*cuando la ndole de los agravios materializados en dicha impugnacin hagan

necesaria la intervencin de esta sede como Tribunal intermedio, conforme a la
doctrina sustentada por la Corte Federal en los casos Strada y Di Mascio (fallos:
308:490; 311:2478), siempre que se encuentren cumplimentadas la totalidad de las
exigencias que la introduccin de una cuestin federal requiere.
Mientras que si se trata del computo de pena de la pena se aade el tiempo

vivencial es insusceptible de reparacin integral ulterior, y su derecho se vera
erosionado irremediable y continuamente. (esto sin perjuicio de lo que en otros
documentos de trabajo se ha sealado como dicho la SCJBA y CSJN -ver
cuestiones de cmputo en:
http://www.defensapublica.org.ar/JURISDICCIONAL/Documentos_trabajo/Documento_de_Trabajo_Cuestiones
_del_c%C3%B3mputo_de_pena_2015.pdf
*ADMISIBILIDAD del HABEAS CORPUS.
SALA 1
CAUSA 75.588
Es doctrina de este Tribunal, que la presentacin directa del Hbeas Corpus ante
4
IRES
MINISTERIO PBLICO
esta Sede es formalmente inadmisible, salvo supuestos de gravedad institucional o

claras cuestiones federales (cf. Sala I -Rc. 1805 de la S.C.J.B.A.-, Causa N 55.733
S., V. A. s/ Hbeas Corpus, del 14/11/2012, Causa N 55.494 T. A., E. s/
Hbeas Corpus, del 14/11/12. En igual sentido Sala III, Causa N 5918, Gmez,
Miguel ngel s/ Habeas Corpus, del 15/01/2001 y Sala II, Causa N 2268, del
16/5/2000). En el caso bajo estudio advierto la existencia de cuestiones
excepcionales que habilitan la apertura de jurisdiccin de este Tribunal en aras de
velar por la validez y vigencia para el caso de las normas de ejecucin penal,
frente al compromiso del normal decurso de la progresividad legal en el
tratamiento penitenciario, en la inteligencia de que llegados a esta etapa de
la incidencia carecera de sentido que se efectuara un nuevo pedido ante los
tribunales inferiores, por la alta probabilidad de obtenerse idntica respuesta
(conforme lo decidido a fs. 20/23 y fs. 35/37).
SALA 2
CAUSA 75.591
Como reiteradamente ha sostenido esta Sala, la prerrogativa reconocida por el art.
20 de la Constitucin de la Provincia de Buenos Aires, y lo dispuesto por el art. 406
del ceremonial en cuanto permiten ejercer la accin de habeas corpus ante
cualquier Juez u rgano jurisdiccional de la provincia con competencia penal
respectivamente, dichos preceptos debes ser interpretados de manera armnica
con la reglamentacin que, tambin por previsin constitucional (art. 20 ltimo
pargrafo de la Const. Pcial.) se de a tal derecho.
Dicha reglamentacin es la que fijan los arts. 405 y siguientes del C.P.P., y en tal
inteligencia entiendo que en principio el art. 417 del C.P.P. confiere a este
Tribunal una funcin revisora de las resoluciones adoptadas por los Tribunales
inferiores en materia de habeas corpus, y es por ello que en principio no resulta
admisible la interposicin de tal accin en esta sede en forma originaria, ello
siempre que no existan motivos de excepcionalidad que lo autoricen, porque ello
implicara alterar la funcin encomendada por la ley a esta rgano jurisdiccional a
travs de la va recursiva, as como el principio procesal de la doble instancia.
Ahora bien, esta sala tambin ha asumido en forma directa y excepcional
competencia en casos similares al presente para alterar decisiones comprometidas
5
con principios de rango constitucional, tanto por desajuste con la doctrina plenaria
establecida, como por generar desigual tratamiento del universo de sujetos
intervenidos penalmente cuando la situacin implicaba paulatino agotamiento de la
potestad persecutoria del estado (Art. 16 de la C.N.), puesto que los mentados
escenarios imponan la urgente intervencin del Tribunal de Casacin Penal para
procurar, del modo ms expedito posible, la correccin de la condicin lesiva
denunciada.
Sobre el caso en estudio se proyectan los presupuestos de excepcionalidad
referidos, puesto que el accionante alega que se ha realizado una errnea
interpretacin de los requisitos del beneficio, presentando caractersticas
particulares que avalan su revisin ante esta instancia casatoria, aun en el marco
de un instituto tan excepcional como es aquel que ha sido seleccionado por la
defensa para provocar la intervencin directa de este Tribunal, por lo que entiendo
que se trata de uno de aquellos casos en que debe excepcionarse el principio antes
aludido y admitirse la accin de habeas corpus interpuesta en forma originaria ante
esta sede.
CAUSA 74.536
En orden a la admisibilidad de la accin intentada, aduce que atento a tratarse de
un auto interlocutorio que compromete la libertad personal del causante, debe ser
asimilado a sentencia definitiva en cuanto ocasiona un gravamen de imposible o
tarda reparacin ulterior, al afectar directamente un derecho que reclama tutela
inmediata; a la vez que desconoce la doctrina fijada sobre el particular; y se est
cuestionando la validez de una ley provincial por estimrsela repugnante a nuestro
ordenamiento constitucional.
En virtud de lo expuesto, requiere que este Tribunal supere los recaudos formales
en pos de garantizar el debido tratamiento de la cuestin y, a todo evento, el
trnsito hacia el superior tribunal.
SALA 3
CAUSA 76.009 : Presentacin por propio derecho del detenido.
Es doctrina constante de Sala segn la cual la posibilidad de acudir en habeas

corpus ante cualquier rgano jurisdiccional (conforme los artculos 20 inciso 1 de
la Constitucin Provincial y 406 del Cdigo Procesal Penal), no permite obviar las
debidas instancias, a fin de venir directamente al Tribunal de Casacin, que carece
6
IRES
MINISTERIO PBLICO
de competencia originaria para conocer y decidir acerca de la accin deducida

(doctrina de los artculos 417, 448 y concordantes del Cdigo Procesal Penal).
Esta accin no autoriza, en principio, a sustituir a los jueces de la causa en las
decisiones que les incumben y los recursos y defensas contra las mismas deben ser
decididos dentro de las actuaciones en las que fueron dictadas y con las
formalidades de ley, ya que lo contrario supondra violar todas las reglas que
aseguran la competencia de los Tribunales y el indispensable orden en la
tramitacin de los juicios (Corte Suprema, Fallos, 78, 546; 233, 103; 237, 8; entre
otros y Suprema Corte en el expediente n 3.001-1-1-1.784/01).
Por ello, con el fin de satisfacer la garanta, evitando rigores formales y dar el
debido trmite a lo peticionado por el requirente corresponde como bien lo
postula el Defensor ante la Casacin- reconducir las presentes actuaciones a
conocimiento y decisin del Juzgado de Ejecucin nro. 1 de San Martn (artculos 18
y 75 inciso 22 de la Constitucin Nacional; 8.2.h y 25 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos; 405, 406 y 417 del Cdigo Procesal Penal)
SALA 4
CAUSA 75.590
... la accin directa de hbeas corpus ante esta Sede es inadmisible, salvo
supuestos de excepcin, gravedad institucional o claras cuestiones federales (cf.
Sala II, causa N 2641 "Burgos", del 03/02/00, Sala III causa 5918 Gmez) toda vez
que para los supuestos de hbeas corpus el ordenamiento procesal prev en el art.
417 que: La resolucin que recaiga en el hbeas corpus ser impugnable ante las
Cmaras de Apelacin y Garantas, o ante el Tribunal de Casacin, cuando la accin
se hubiere originado en dichas Cmaras y que "...el artculo 417 del C.P.P. otorga
a este Tribunal, por medio del recurso casatorio, una funcin revisora de las
resoluciones adoptadas por los Tribunales inferiores en materia de hbeas corpus y,
siendo as, no resulta admisible la interposicin originaria de tal accin en esta
sede cuando no existan motivos de excepcionalidad que la autoricen, porque ello
implicara alterar la funcin encomendada por la ley a este rgano jurisdiccional a
travs de la va recursiva, as como el principio procesal de la doble instancia..."
(Sala II, causa N 2641 "Burgos", del 03/02/00).
7
SALA 5
CAUSA 74.699
Es cierto como viene afirmando mi colega de Sala sobre el particular que ms all
de lo establecido por el artculo 20 inciso primero de la Constitucin de la Provincia
de Buenos Aires y el artculo 406 del Cdigo Procesal Penal, en cuanto permiten
ejercer la accin de hbeas corpus ante cualquier Juez u rgano jurisdiccional
respectivamente, en el ordenamiento jurdico vigente tal garanta se halla
reglamentada por los arts. 405 y ss. De la ley ritual. De este modo, el art. 417 es
claro al establecer una funcin revisora al Tribunal de Casacin en materia de
hbeas corpus, de manera que, en principio general, no resultara admisible la
interposicin originaria de tal accin en esta sede, cuando no existan motivos de
excepcionalidad que la autoricen (cf. causa 54.267, caratulada Chaparro Juan
Camilo s/ Hbeas Corpus; entre muchas otras).
Ahora bien, por mi parte, considero necesario enunciar aquellos supuestos que
habilitaran la competencia originaria de este Tribunal, con el objeto de evitar que
la determinacin de la excepcionalidad mencionada quede librada a la
discrecionalidad o mero arbitrio del juzgador en el caso concreto, so riesgo de
incurrir en pronunciamientos dismiles frente a situaciones equivalentes.
En este sentido, a mi juicio corresponde apartarse del principio general supra
enunciado cuando se adviertan circunstancias de gravedad institucional,
arbitrariedad o en todos aquellos casos en donde la ndole de las cuestiones tradas
a conocimiento involucren un serio riesgo para la vida o la salud de las personas
detenidas, como as tambin, en cuanto se avizore un menoscabo directo a la
dignidad humana de imposible o insuficiente reparacin ulterior.
III.- Dicho ello, e ingresando al anlisis del caso que nos ocupa, considero que en la
presente se configura una de aquellas excepciones, por lo que el remedio casatorial
resulta admisible.
Debe remarcarse que las razones que invoca el a quo, como obstativas de la
procedencia de la libertad asistida, resultan portadoras del vicio de la
arbitrariedad, lo cual amerita ingresar al tratamiento del fondo de la cuestin, a
fin de preservar el derecho de defensa en juicio del encartado, configurndose,
as tambin, una clara cuestin federal (art. 18 de la Constitucin Nacional, 8 de
la Convencin Americana de Derechos Humanos, 15 de la Constitucin Provincial,
14 de la ley 48 y 1 del
C.P.P.).
8
IRES
MINISTERIO PBLICO
* Habeas corpus y cmputo de pena: admisibilidad
Causa 67.727 Ojeda 20/11/14
Es doctrina de este Tribunal, que la presentacin directa del Hbeas Corpus ante
esta Sede es formalmente inadmisible, salvo supuestos de gravedad institucional o
claras cuestiones federales (cf. Sala III, causa 5918, Gmez, Miguel ngel s/
Habeas Corpus, del 15/01/2001. En igual sentido Sala II sentencia del 16/5/2000
en causa 2268, Sala I causa n 1969, del 23/3/00).
Todas y cada una de las causales exceptivas planteadas por la accionante se han
visto acreditadas en este caso y habilitan la revisin de lo resuelto ante la eventual
prolongacin ilegal de la privacin de libertad del beneficiario de la peticin,
derecho que merece tutela inmediata (Fallos 322:2080) toda vez que el tiempo
vivencial es insusceptible reparacin integral ulterior, y que se vera erosionado
irremediable y continuamente.
En esa inteligencia cabe resaltar que se encuentran agotados los mecanismos
ordinarios disponibles, los que incluyen el paso de la cuestin por este Tribunal en
dos oportunidades. Como reza el art. 14.5 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos: Toda persona declarada culpable de un delito tendr derecho a
que el fallo condenatorio y la pena que se haya impuesto sean sometidos a un
tribunal superior, conforme a lo prescripto por la ley (el resaltado me pertenece).
*.- ADMISIBILIDAD RECURSO DE CASACION
SALA 1
CAUSA 73.963 (Resolucin de la Cmara de Apelaciones y Garantas como
primer pronunciamiento adverso a la defensa).
Si bien es cierto que la literalidad de la regla del art. 450 del rito no abarca
ordinariamente el supuesto bajo examen, no lo es menos que la naturaleza de la
decisin en crisis en tanto se trata de resoluciones que denieguen o restrinjan la
libertad personal- debido a sus implicancias materiales deben, por un lado, estar
alcanzadas por el derecho al recurso consagrado en los artculos 8.2 h.- de la CADH
9
y 14.5 del Pacto de Derechos Civiles y Polticos, que en opinin de la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos se extiende a todos los autos procesales
importantes (C.I.D.H., Informe Nro. 55/97, caso 11.137, considerando N 262), al
mismo tiempo que a los fines recursivos y bajo ciertas condiciones pueden ser
estimadas como resoluciones equiparables a sentencias definitivas a los fines de su
admisibilidad en la instancia casatoria.
Ahora bien, en el caso de autos, la decisin de la Cmara ha sido la primera
adversa, de modo que esta instancia casatoria es la que asegura en la especie el
derecho al doble conforme.
SALA 2 (presentacin de queja y admisibilidad del recurso de casacin)

CAUSA 72.664
En lo que respecta al recurso de casacin, es criterio de esta Alzada que en

principio la va adecuada para cuestionar las decisiones restrictivas de la libertad
personal dictadas durante el proceso y en la etapa de ejecucin es el recurso de
apelacin, de acuerdo con los artculos 164, 174, 188 y 498 del CPP. El recurso de
casacin quedara reservado, en lo que a esta materia respecta, para las hiptesis
reguladas en la parte final del artculo 450, segn la ley 13.812, es decir, aquellas
en las que la Cmara de Apelacin y Garantas haya denegado, por primera vez, la
libertad personal; quedando en principio excluidos (salvo las excepciones) los
supuestos en los que dicha negativa constituya tan slo la confirmacin de una
medida dispuesta en la instancia originaria, en cuyo caso ya habra quedado
satisfecho el derecho del imputado al recurso.
En el caso de autos se verifica una situacin de excepcionalidad porque aqu el
riesgo que se pretende evitar se denuncia como eventualmente emergente de un
rgano superior departamental como es la Excma. Cmara de Apelacin y
Garantas, por lo que se justifica razonablemente la avocacin de este Tribunal de
Casacin, como rgano de revisin superior, al tratamiento del recurso de casacin
articulado. Ello as, corresponde en este caso en particular, hacer una excepcin en
torno a la admisibilidad de la presentacin en trato, por el gravamen de imposible
reparacin que importara vedarle la eventualidad de beneficiarse con una
resolucin favorable que, en virtud de lo resuelto por Acuerdo Plenario, con fecha
4 de noviembre de 2014, en la causa n 63.610 caratulada Altamirano, Facundo
Ezequiel s/ Recurso de Casacin, justifica la apertura de la va casatoria, por lo
10
IRES
MINISTERIO PBLICO
que el recurso incoado resulta admisible.
SALA 3
CAUSA 72.425
La resolucin que deniega la libertad condicional a Antonio David Ojeda Ortiz ha
sido objeto de validacin por la Alzada mediante auto que no es derivacin
razonada del derecho vigente acorde a las circunstancias de la causa.
SALA 4
CAUSA 73.052
Habindose interpuesto en tiempo y forma, en los trminos de los artculos 421 y
451 del C.P.P., el recurso de casacin resulta admisible de conformidad con la
previsin del artculo 450 tercer prrafo del C.P.P. y, a fin de garantizar la
doble conformidad judicial.
CAUSA 71.822
En lo que atae a la admisibilidad del remedio debo manifestar que ha sido
deducido en tiempo y forma de conformidad con los arts. 421 y 450 del CPP y amn
de que en el caso se encuentra garantizada la doble conformidad judicial, entiendo
que el auto que se impugna resulta recurrible por esta va en los trminos del art.
450 del C.P.P., por cuanto se dirige contra una resolucin que deniega la libertad
personal del encausado, ocasionndole un perjuicio que podra resultar de
imposible reparacin ulterior, razn por la que ha de considerarse equiparable a
sentencia definitiva por afectar un derecho que requiere tutela judicial
inmediata (conf. SCJBA, causas P.94.377, sent. del 18/04/2007; P. 112.802, sent.
del 26/10/2011, entre otras).
CAUSA 72.720
El remedio ha sido deducido en tiempo y forma, cf. arts. 421 y 451 del
C.P.P., contra una resolucin impugnable por esta va, a fin de garantizar la doble
conformidad judicial, en los trminos del art. 450 del mismo digesto.
CAUSA 72.961
En el sub lite se encuentra plenamente cumplimentado lo que en doctrina se
11
conoce como doble conforme que al decir de Maier resulta una garanta
procesal, que bien explicada, debe conducir necesariamente a la exigencia de que
para ejecutar una pena contra una persona, se necesita una doble conformidad
judicial, si el condenado la requiere. Esta condicin procesal, impuesta a la
aplicacin de una pena estatal con otras palabras: al desarrollo del poder penal
del Estado-, ha sido perfectamente descripta, por analoga con la prueba de
exactitud de una operacin matemtica, como la exigencia del principio de la
doble conforme. El derecho al recurso se transformara, as, en la facultad del
condenado de poner en marcha, con su voluntad, la instancia de revisin el
procedimiento para verificar la doble conformidad- que, en caso de coincidir total
o parcialmente con el tribunal de juicio, dara fundamento regular a la condena
dos veces el mismo resultado igual gran probabilidad de acierto en la solucin- y,
en caso contrario, privara de efectos a la sentencia originaria (Conf. Julio B. J.
Maier, Derecho Procesal Penal, T. I Fundamentos, Editores del Puerto s.r.l.,
1999,
2da. Ed., Buenos Aires, p. 713).
En ese mismo orden de ideas, afirm FERRAJOLI que la doble instancia es a la vez
garanta de legalidad y de responsabilidad contra la arbitrariedad. As, siendo los
jueces independientes, aunque sometidos a la ley, la principal garanta a la favor
de la libertad, el abuso o el error es la impugnacin del juicio, su reexamen,
censura y reparacin en segunda instancia, con los alcances que los propios textos
les brinda (Conf. FERRAJOLI, Luigi Los Valores de la doble instancia y de
nomofilaquia, NDP, T. 1996-B, Editores del Puerto s.r.l. Buenos Aires, p. 447/448).
En esta inteligencia, siendo que la resolucin del a quo fue confirmada por la
Excma. Cmara del Departamento Judicial Morn, la citada garanta en el caso en
anlisis ha quedado resguardada.
Vale aqu citar lo resuelto por la CIDH en el caso Castillo Petruzzi y otros, Sentencia
de fecha 30/05/1999, Prr. 161: para que haya una verdadera revisin de la
sentencia, en el sentido requerido por la Convencin, es preciso que el Tribunal
Superior rena las caractersticas jurisdiccionales que lo legitiman para conocer en
el caso concreto. Ninguna duda cabe acerca de que la Cmara de Apelaciones y
Garantas es un rgano que abastece los requisitos aludidos respecto de las
decisiones de los Jueces de instancia, como ser los de Garantas, Correccionales y
los Tribunales en lo Criminal.
Ahora bien, resta evaluar si se encuentran en juego agravios de naturaleza federal,
sea por encontrarse cuestionado el contenido y el alcance de normas jurdicas de
12
IRES
MINISTERIO PBLICO
tal ndole, se postule la tacha de arbitrariedad cuando se halla inescindiblemente

unido a la aludida cuestin federal o, eventualmente, la vulneracin directa de una
garanta constitucional que de lugar a una causa federal suficiente (Fallos: 256:
281 y sus citas) o que el planteo se funde en arbitrariedad (Fallos 302;865,
304;1052).
En esa lnea de ideas, estimo que la resolucin puesta en crisis resulta susceptible
de la tacha de arbitrariedad por las razones que a continuacin expondr,
correspondiendo por tanto abrir las compuertas casatorias.
SALA 5
CAUSA 72.621
Se hallan reunidos los requisitos de tiempo y forma exigidos normativamente a los

fines de otorgar legitimidad al acto de interposicin del remedio casatorio, como
as tambin los elementos que hacen a la impugnabilidad objetiva y subjetiva, en
tanto se trata de una resolucin pasible de ser recurrida en los trminos del
artculos 450 in fine -conf. ley 13.812- y 451 del Cdigo Procesal Penal.
La defensa se encuentra legitimada para hacer uso de los recursos interpuestos a
tenor de lo establecido en el artculo 454, inciso cuarto del mentado cuerpo
normativo y, por lo tanto, deben declararse admisibles y proceder el Tribunal a
decidir sobre los fundamentos de los motivos que los sustentan (artculos 454,
inciso 4, 464 y 465 del Cdigo Procesal Penal).
CAUSA 72.291
El recurso ha sido correctamente declarado admisible por el a quo, pues se
hallan cumplimentados la totalidad de los requisitos de impugnabilidad objetiva y
subjetiva que prev nuestro ordenamiento adjetivo.
En primer lugar, debo recordar que la decisin jurisdiccional que deniega la
libertad condicional constituye sentencia equiparable a definitiva (conf. C.55.029,
Metralla, de fecha 09/05/2013, entre otras).
En segundo lugar que, si bien por principio general, no resultara admisible el
recurso de casacin contra aquellas resoluciones en donde se encuentran
asegurados tanto el derecho al recurso como la garanta del doble conforme (tal el
caso de autos), he sostenido que existen algunos motivos excepcionales que
13
autorizan a este rgano a la revisin de aquellos casos.
Oportunamente afirm que cabe apartarse del principio general supra mencionado,
cuando se adviertan circunstancias de gravedad institucional, arbitrariedad o en
todos aquellos casos en donde la ndole de las cuestiones tradas a conocimiento
involucren un serio riesgo para la vida o la salud de las personas detenidas, como
as tambin, en cuanto se avizore un menoscabo directo a la dignidad humana de
imposible o insuficiente reparacin ulterior.
Por ltimo, refer que cuando la ndole de los agravios materializados en dicha
impugnacin hagan necesaria la intervencin de esta sede como Tribunal
intermedio, conforme a la doctrina sustentada por la Corte Federal en los casos
Strada y Di Mascio (fallos: 308:490; 311:2478), siempre que se encuentren
cumplimentadas la totalidad de las exigencias que la introduccin de una cuestin
federal requiere.
En esta inteligencia, considero que en la presente se configura una de aquellas
excepciones, por lo que el remedio casatorial resulta admisible.
En efecto advierto que las razones que invoca el a quo, como obstativas de la
procedencia de la libertad asistida, resultan portadoras del vicio de la
arbitrariedad, ello en tanto la Cmara ha exigido al condenado el cumplimiento de
requerimientos que no se muestran como indicadores para un rechazo del instituto
previsto por el art. 104 de la ley 12.256, lo cual amerita ingresar al tratamiento del
fondo de la cuestin, a fin de preservar el derecho de defensa en juicio del
encartado, configurndose, as tambin, una clara cuestin federal (art. 18 de la
Constitucin Nacional, 8 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, 15 de
la Constitucin Provincial, 14 de la ley 48 y 1 del C.P.P.).
CAUSA 71.189 (salidas transitorias denegadas en ambas instancias deptales.)

La decisin jurisdiccional que deniega las salidas transitorias constituye sentencia
equiparable a definitiva.
En segundo lugar que, si bien por principio general, no resultara admisible el
recurso de casacin contra aquellas resoluciones en donde se encuentran
asegurados tanto el derecho al recurso como la garanta del doble conforme (tal el
caso de autos), he sostenido que existen algunos motivos excepcionales que
autorizan a este rgano a la revisin de aquellos casos.
Oportunamente afirm que cabe apartarse del principio general supra mencionado,
cuando se adviertan circunstancias de gravedad institucional, arbitrariedad o en
todos aquellos casos en donde la ndole de las cuestiones tradas a conocimiento
14
IRES
MINISTERIO PBLICO
involucren un serio riesgo para la vida o la salud de las personas detenidas, como
as tambin, en cuanto se avizore un menoscabo directo a la dignidad humana de
imposible o insuficiente reparacin ulterior.
Por ltimo, refer que cuando la ndole de los agravios materializados en dicha
impugnacin hagan necesaria la intervencin de esta sede como Tribunal
intermedio, conforme a la doctrina sustentada por la Corte Federal en los casos
Strada y Di Mascio (fallos: 308:490; 311:2478), siempre que se encuentren
cumplimentadas la totalidad de las exigencias que la introduccin de una cuestin
federal requiere.
En esta inteligencia, considero que en la presente se configura una de aquellas
excepciones, por lo que el remedio casatorial resulta admisible.
SALA 6
CAUSA 72.070 (en el caso se plantea inconstitucionalidad de una norma)
Podr interponerse recurso de casacin contra los autos dictados por la Alzada
departamental cuando denieguen la libertad personal, incluso en la etapa de
ejecucin.
El objetivo es garantizar el derecho al recurso en casos donde la libertad personal
es denegada por primera vez por la Cmara y admitir su tratamiento, pese a que
dicho derecho haya sido ejercido y exista doble conformidad judicial como ocurre
en autos-, cuando se verifique una situacin de gravedad institucional o concurra
alguna cuestin constitucional que posibilite la apertura de la instancia
extraordinaria federal (ver Sala VI, c. 54.752, rta. 13 de noviembre de 2012, Sala II,
c. 36.257, rta. 1 de septiembre de 2009 y Sala III, c. 40.814, rta. 18 de marzo de
2010, e. o.).
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin y la Corte Interamericana de Derechos
Humanos han realizado un desarrollo conteste con lo expuesto atendiendo, en un
principio, a la sentencia condenatoria y, luego, a otros autos procesales relevantes.
En efecto, el control de los autos procesales relevantes que no constituyen
sentencia fue confiada tradicionalmente al recurso de apelacin, el que satisface
con amplitud los requerimientos reclamados por aqullos, extendiendo dicha
funcin al recurso de casacin para circunstancias donde, por razones vinculadas al
estadio del procedimiento, aqul no lograba satisfacer la garanta en cuestin (cf.
Fallos 320:2326, 319:585, 321:3630, 322:3225 y 324:4076).
15
En su actual composicin, la Corte Federal retorn al tradicional principio del
derecho constitucional argentino cfr. Fallos 327:619, 327:3488, entre otros- segn
el cual ningn tribunal de justicia puede negarse a examinar aquellas cuestiones
constitucionales que eventualmente podran ser tratadas por el rgano a travs del
recurso extraordinario y, consecuentemente, no son vlidas las restricciones
procesales que impiden a las instancias anteriores cumplir esta obligacin que
surge del artculo 31 CN (Fallos 33:162, 308:490 y 311:2478, entre otros).
La Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, en forma
concordante, afirm que debe darse respuesta a las eventuales cuestiones
federales que se susciten a fin de posibilitar el trnsito de la causa por las
instancias superiores locales, extendiendo los supuestos de admisibilidad del
recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (Ac. 95.296, 4-XI-2006, 102.374,
28-IX-2011, Ac. 100.512, 31-X-2007; Ac. 101.795, 13-V-2009; 101.263, 17-VI-2009,
entre muchos otros).
La pretensin de innecesariedad que exista cuestin federal o gravedad
institucional para ingresar al tratamiento del recurso, cuando se encuentre
comprometida la libertad de una persona, introduce asimetras difciles de
justificar al sistema recursivo e invertira el orden de prelacin establecido por la
CIDH y la CSJN, al habilitar ms oportunidades para impugnar ciertos autos
procesales importantes que las previstas para cuestionar la sentencia.
En este sentido, la Casacin debe establecer si existe gravedad institucional, o
cuestin federal que habr de ser examinada en la instancia extraordinaria, a tenor
de los requisitos previstos en el art. 14 de la Ley 48, en cuyo caso deber atender
los motivos de agravio del recurso a fin de posibilitar su trnsito hacia el superior
tribunal de la causa.
Por eso, atendiendo nicamente las omisiones que pueden obedecer a la instancia
por la que se encuentra transitando el proceso, deben tenerse en consideracin los
diversos requisitos que, conforme ha sido desarrollado por la Corte, hacen a la
admisibilidad formal de este remedio y que han sido sistematizados en la Acordada
n 4 del 2007, a la que me remito en honor a la brevedad.
Fijadas las bases para el anlisis, en primer lugar, entiendo que la recurrente no ha
conseguido demostrar que exista gravedad institucional en el caso, toda vez que no
se intenta explicar en que medida la controversia excede el inters individual y
atae al de la colectividad (CSJN, Fallos 255:41; 290:266; 292:229; 293:504;
307:770; 292:229; 324:533, 317:1076), afecta la debida preservacin de los
principios bsicos de la Constitucin Nacional (Fallos: 257: 132; 248:189; 260:114;
16
IRES
MINISTERIO PBLICO
272:188, entre otros) o compromete el cumplimiento de tratados internacionales

(fallos 319:2411).
Del mismo modo advierto que, aunque el pronunciamiento cuestionado es
equiparable a sentencia definitiva y la defensa tcnica ha denunciado la afectacin
de principios constitucionales, no significa que haya una cuestin federal directa e
inmediatamente vinculada con los hechos debatidos que imponga la intervencin
de esta sede (arts. 14 y 15 de la Ley 48, Fallos 310:1542 y 325:2129; y SCBA, P.
106.159, 2-III-2013).
Sin perjuicio de ello, en el caso, puede advertirse que concurre el requisito pues se
pone en cuestin la validez de una ley provincial bajo la pretensin de ser
repugnante a nuestro ordenamiento constitucional y la decisin recada ha sido
favorable a su validez y contraria al derecho que la peticionaria pretende sustentar
en las normas de jerarqua supralegal invocadas (art. 14 inc. 2 de la Ley 48). Estas
circunstancias, a mi juicio, hacen necesario que este Tribunal supere los recaudos
formales frustratorios en pos de garantizar su adecuado tratamiento y trnsito
hacia su superior tribunal.
Vale decir que, en autos, concurren cuestiones excepcionales que ameritan la
intervencin de la instancia casatoria (v. de esta Sala VI, c. n 54.994, Gonzlez,
Esteban Ariel s/ hbeas corpus, del 19 de octubre de 2012, reg. 1/12; c. n
56.413, Cardozo Pajn, Armando Antonio s/ hbeas corpus, del 27 de diciembre
de 2012, reg. 48/12, entre muchos otros). (causa 72070 Sala VI Valdez Gastn
s/recurso de Casacion del da 10/12/15)
ADMISIBILIDAD RECURSO DE CASACION CONTRA RESOLUCIONES s/CMPUTO DE LA

PENA.
SALA 1
CAUSA 72.776
Si bien es cierto que la literalidad de la regla del art. 450 del rito no abarca
ordinariamente el supuesto bajo examen, no lo es menos que la naturaleza de la
decisin en crisis en tanto se trata de resoluciones que denieguen o restrinjan la
libertad personal- debido a sus implicancias materiales deben, por un lado, estar
17
alcanzadas por el derecho al recurso consagrado en los artculos 8.2 h de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos y 14.5 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, que en opinin de la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos se extiende a todos los autos procesales importantes (C.I.D.H.,
Informe Nro. 55/97, caso 11.137, considerando N 262), al mismo tiempo que a los
fines recursivos y bajo ciertas condiciones pueden ser estimadas como resoluciones
equiparables a sentencias definitivas a los fines de su admisibilidad en la instancia
casatoria.
Pese a la doble conformidad de las instancias locales y ante la eventual
prolongacin ilegal de la privacin de libertad del beneficiario de la peticin,
derecho que merece tutela inmediata (Fallos 322:2080) se encuentra expedita la
jurisdiccin de este Tribunal toda vez que el tiempo vivencial es insusceptible de
reparacin integral ulterior, y su derecho se vera erosionado irremediable y
continuamente.
SALA 3
CAUSA 72.661
Las decisiones impugnadas pasan por alto la doctrina de Sala segn la cual la
naturaleza administrativa del cmputo no hace cosa juzgada -y esto a propsito de
los errores que pudieran producirse en su realizacin-, adems de mostrar un
excesivo apego a cuestiones formales que termina por desnaturalizar el derecho de
defensa del imputado, al hacerlo cargar con omisiones atribuibles al propio tribunal
de primera instancia que, no obstante unificar la pena impuesta a Marcelo Rojas en
la causa nmero 4525 con la impuesta en la causa nmero 3784 de su propio
registro, omiti considerar, al practicar el respectivo cmputo, que esta ltima era
tambin nica, incluyendo la igualmente unificada- aplicada en la causa nmero
1384/09 del Juzgado en lo Correccional nmero abarcativa, a su vez, de la
impuesta en las causas nmeros 834, 1810 y 485 del Tribunal en lo Criminal nmero
1, en las que el condenado registraba tiempos de prisin cautelar computables que
se debieron certificar.
Tiene dicho desde antiguo la Corte Suprema de Justicia de la Nacin que, en
materia criminal, en la que se encuentran en juego los derechos esenciales de la
libertad y el honor, deben extremarse los recaudos que garanticen plenamente el
ejercicio del derecho de defensa; importando la tutela de dicha garanta un
adecuado asesoramiento legal, que asegure la realidad sustancial de la defensa en
18
IRES
MINISTERIO PBLICO
juicio (Fallos, 5:459; 192:152 LL, 26-133-; 237:158; 255:91, entre muchos otros).
Con lo expuesto, entonces, propongo al Acuerdo corresponde declarar procedente
el recurso de casacin interpuesto, sin costas, y casar las resoluciones impugnadas
con devolucin de las actuaciones al tribunal de primera instancia, a fin que
practique nuevo cmputo de la pena nica impuesta a Marcelo Rojas que incluya
todos los tiempos de prisin preventiva computables (artculos 18 de la
Constitucin Nacional; 24 del Cdigo Penal; 450, 461, 465, 500, 530 y 531 del
Cdigo Procesal Penal).
SALA 4
CAUSA 70.213
El recurso ha sido interpuesto en tiempo y forma, en los trminos de los artculos
421 y 451 del C.P.P. Asimismo entiendo que el pronunciamiento sobre el cmputo
de pena es resolucin equiparable a sentencia definitiva, dado que ella es apta para
modificar el contenido de la condena oportunamente aplicada, por lo que cabe
atribuirle carcter de sentencia definitiva en el marco de las previsiones del art.
450 del C.P.P. (conf. precedentes de la S.C.B.A. en causas P. 42080, P. 59997,
P.
60429, entre otras).
SALA 5
CAUSA 68.190
Tratndose la resolucin impugnada de un cmputo de pena, que fija sus alcances
concretos y constituye una parte accesoria del fallo de condena, al poner fin a la
discusin sobre el modo de contabilizar el tiempo que insumir la ejecucin de la
sancin impuesta, resulta complementaria de una sentencia condenatoria criminal
y, por ende, encuadra dentro de los mrgenes del primer prrafo del artculo 450
del C.P.P. (v. de este Sala, c. N 57.777, Gimnez, Helvio Ramn s/ Recurso de
Queja, sent. del 20 de diciembre de 2013, reg. 647/13).
En el mismo sentido, la SCBA ha resuelto que la sentencia que decide sobre el
cmputo de pena es equiparable a sentencia definitiva [] desde que, integrando
el proceso de ejecucin de la sentencia y siendo posterior a ella, se agota en s
misma terminando la causa y haciendo imposible su continuacin (cfr. P.105.638
sent. de 7-X-2009, Ac. 60.798, sent. del 17-X-1995, P. 62.754, sent. del 28-III-2001,
P. 86.333, sent. del 19-XI-2003; y RP 116.563 , sent. 07-III-2012,
e/o.).
19
SALA 6
CAUSA 68.190
Tratndose la resolucin impugnada de un cmputo de pena, que fija sus alcances
concretos y constituye una parte accesoria del fallo de condena, al poner fin a la
discusin sobre el modo de contabilizar el tiempo que insumir la ejecucin de la
sancin impuesta, resulta complementaria de una sentencia condenatoria criminal
y, por ende, encuadra dentro de los mrgenes del primer prrafo del artculo 450
del C.P.P. (v. de este Sala, c. N 57.777, Gimnez, Helvio Ramn s/ Recurso de
Queja, sent. del 20 de diciembre de 2013, reg. 647/13).
En el mismo sentido, la SCBA ha resuelto que la sentencia que decide sobre el
cmputo de pena es equiparable a sentencia definitiva [] desde que, integrando
el proceso de ejecucin de la sentencia y siendo posterior a ella, se agota en s
misma terminando la causa y haciendo imposible su continuacin (cfr. P.105.638
sent. de 7-X-2009, Ac. 60.798, sent. del 17-X-1995, P. 62.754, sent. del 28-III-2001,
P. 86.333, sent. del 19-XI-2003; y RP 116.563 , sent. 07-III-2012, e/o.).
* Actualizacin en materia de cmputo de pena

Se mantienen los criterios de las salas que permitan cmputos unificados, es decir
la posibilidad de reclamar en el computo el tiempo de privacin de libertad sufrido
en procesos que concluyeron con sobreseimientos o absoluciones o se sufri tiempo
dems en prisin preventiva
Se sigue resolviendo en favor de considerar -a los efectos del cmputo- las reglas
de la libertad como cumplimiento de pena
*CMPUTO DE PENA
Casos de libertad provisoria concedida en trminos de libertad condicional, se
viene resolviendo que a los fines de la determinacin de la fecha de vencimiento
de la misma, se debe descontar el tiempo en que el condenado transcurri
excarcelado en trminos de libertad condicional conforme a la Doctrina Legal del
2
caso P. 92.518 Llabrs de la SCBA .
2
As las cosas, entiendo que el perodo de excarcelacin cumplido por el imputado en trminos de libertad
condicional, esto es, con la verificacin ex ante de los requisitos legales (art. 13, prr. 1, Cd. Penal) y con las consecuentes
condiciones fijadas para su curso (ib. art. 13, aps. 1 a 6), debe asimilarse al encarcelamiento preventivo en sentido estricto a
los fines del cmputo de pena previsto en el art. 24 del Cdigo Penal.
Si bien el lapso de excarcelacin en el supuesto de libertad condicional no aparece contemplado expresamente en
la regulacin normativa como un caso asequible de cumplimiento de encierro preventivo al efecto del clculo de pena (art. 24
en relacin con el art. 5, C.P.), en t i end o q u e a t ra v s d e un a i nt er p re t a c i n a n a l g i c a in bon am p ar t em e s po s i b le
a rri b ar
20
IRES
MINISTERIO PBLICO
Reiterado en el 114.202, "Verdn, Alejandro Gabriel. Recurso extraordinario de

inaplicabilidad de ley del 30/09/14, en los mismo trminos (con dictamen favorable
del Subprocurador):...Si bien el lapso de excarcelacin en el supuesto de libertad
condicional no aparece contemplado expresamente en la regulacin normativa
como un caso asequible de cumplimiento de encierro preventivo a los efectos del
clculo de pena (art. 24 en relacin con el art. 5, C.P.), entiendo que a travs de
una interpretacin analgica in bonam partem es posible arribar a una solucin
compensatoria con fundamento en un elemental principio de equidad (arts. 1, 18,
33 y 75 inc. 22, Const. nac.; 10, Const. Prov.). Las condiciones bajo las que se
concede una excarcelacin de este tenor junto con el propio sometimiento al
proceso, importan de modo oblicuo una restriccin a la libertad del imputado que,
aunque menos severa que el encierro cautelar stricto sensu, justifican equiparar el
trnsito de la libertad procesal bajo tales condicionamientos con el cumplimiento
de la prisin preventiva al que alude el art. 24 del Cdigo Penal. La libertad
condicional es parte del tratamiento penitenciario dispensado a los condenados en
la ltima etapa de ejecucin de la pena. Por el contrario, en la excarcelacin bajo
la modalidad de libertad condicionada el beneficiario es un justiciable que goza de
la presuncin de inocencia y, como tal, no debe hallarse sometido a tratamiento
penitenciario. De modo que si se le exige al imputado que cumpla con requisitos de
tipo resocializantes durante el trnsito de su excarcelacin (ref. a las condiciones
fijadas en los aps. 1 a 6 del art. 13, C.P.), cuando, en trminos generales, slo cabe
establecer reservas mnimas tendientes a asegurar los fines del proceso (conf. arts.
179, 180 y concs., C.P.P.); como contrapartida y a fin de conjurar tal
asimetra,
debe reconocerse que el tiempo de excarcelacin transcurrido con sujecin a los
condicionamientos propios de la libertad condicional, resulta un perodo hbil a los
a un a sol u c i n co m p ensa t o ria c o n f und am e n t o en u n e l eme n t al p ri n c i p io d e e q u i d ad (arts. 1, 18, 33 y 75 inc.

22, Constitucin nacional; 10, Constitucin provincial).
Las condiciones bajo las que se concede una excarcelacin de este tenor junto con el propio sometimiento al
proceso, importan de modo oblicuo una restriccin a la libertad del imputado que, aunque menos severa que el encierro
cautelar stricto sensu, justifican equiparar el trnsito de la libertad procesal bajo tales condicionamientos con el cumplimiento
de la prisin preventiva al que alude el art. 24 del Cdigo Penal.
La libertad condicional es parte del tratamiento penitenciario dispensado a los condenados en la ltima etapa de
ejecucin de la pena. Por el contrario, en la excarcelacin bajo la modalidad de libertad condicionada el beneficiario es un
justiciable que goza de la presuncin de inocencia y, como tal, no debe hallarse sometido a tratamiento penitenciario.
De modo que si se le exige al imputado que cumpla con requisitos de tipo resocializantes durante el trnsito de su
excarcelacin (ref. a las condiciones fijadas en los aps. 1 a 6 del art. 13, C.P.), cuando, en trminos generales, slo cabe
establecer reservas mnimas tendientes a asegurar los fines del proceso (cfr. arts. 179, 180 y concs., C.P.P.); como
contrapartida y a fin de conjurar tal asimetra, debe reconocerse que el tiempo de excarcelacin transcurrido con sujecin a los
condicionamientos propios de la libertad condicional, resulta un perodo hbil a los fines del cmputo de pena previsto en el
art. 24 del Cdigo Penal (del voto del Dr. Negri del 11 de marzo de 2009).
21
fines del cmputo de pena previsto en el art. 24 del Cdigo Penal. En funcin de
todo lo dicho, corresponde casar el fallo impugnado y reenviarlo a la instancia de
origen para que dicte un nuevo cmputo de pena teniendo en cuenta a los efectos
del art. 24 del Cdigo Penal el tiempo de excarcelacin efectivamente transcurrido
en los trminos de libertad condicional (arts. 169 inc. 10, C.P.P. y 13, C.P.) -art.
496 del Cdigo Procesal Penal-.
Este criterio se aplic e/o en:

-Causa N 49.893/ Sala I Pacheco Reg. n 265 del 29.3.2012. -Causa N 43.987/
Sala I Guerra Reg. n 325 del 2.5.2012. (supuesto de pena nica: en uno de los
procesos estuvo en libertad sometido a reglas de conducta) -Causa N 49.386/ Sala
III Lpez Reg. n 1560 del 18.10.2012 -Causa N 51.755/ Sala II Neira Reg. n
1329 del 25.10.2012 -Causa N 51.787/ Sala II Ibez Reg. n 1521 del
29.11.2012, entre muchos otros -ver cuestiones de computo-
http://www.defensapublica.org.ar/JURISDICCIONAL/Documentos_trabajo/Docume
nto_de_Trabajo_Cuestiones_del_c%c3%b3mputo_de_pena_2015.pdf
AHORA TAMBIEN, CON LA NUEVA COMPOSICIN DEL TRIBUNAL DE CASACIN

PENAL, SE LO HA HECHO EN LOS SIGUIENTES CASOS:
CAUSA 68.190 VELIZ HECTOR SALA VI (10/03/16) Manteniendo la postura que la

Sala sostuvo en la causa n 60.830, Britez, Oscar Rolando s/recurso de casacin
que fue resuelta el pasado 31 de marzo de 2014, las condiciones impuestas en la
excarcelacin se ajustan a las que corresponderan en caso de otorgrsele la
libertad condicional, motivo por el cual, en resguardo del principio de igualdad se
impone acceder al reclamo propiciado y ordenar se practique un cmputo que
contemple el lapso en cuestin. Sumado a ello, no se encuentra acreditado que
Veliz no haya observado dichas obligaciones.
CAUSA 72.879 ALBORNOZ BRIAN JEREMI SALA I (29/12/15) Primeramente cabe

sealar que el tiempo en el que el procesado se halla sometido a una libertad
caucionada durante la sustanciacin de la causa no es una detencin ni una prisin
preventiva computable como pena segn el art. 24 del Cdigo Penal.
Mas, la liberacin durante el trmite del pleito, cuando se otorga bajo las
condiciones establecidas en el art. 13 del Cdigo Penal puede ser considerada, y as
lo solicita la defensa, como tiempo de cumplimiento de la libertad asistida, es
22
IRES
MINISTERIO PBLICO
decir asimilada a dicha institucin del derecho de fondo.

3
Conforme me exped en otras oportunidades ver causas 63.753 Fuentes
Guillermo, 56.438 Manrique Hidalgo Ismael Antonio- entiendo que asiste razn
al recurrente, toda vez que al no existir normativa legal que contemple el supuesto
debe primar como pauta de interpretacin el principio pro homine y el de
exgesis restrictiva de las normas penales (conf. Corte Suprema de Justicia de la
Nacin in re Acosta Alejandro Esteban, Fallos 331:858).
3
Distinta discusin se plantea en lo que respecta al segundo lapso, en donde conforme el temperamento de la
Alzada no corresponde la aplicacin de la citada norma (artculo 24 del Cdigo Penal), en tanto En ninguna normativa de
fondo se dice que el tiempo en que el justiciable se encontrare excarcelado durante la sustanciacin de su proceso, ha de
ser computado como cumplimiento de la pena.(fs 3/vta.).
La cuestin trasunta por definir si una excarcelacin otorgada y cumplida en los trminos de la libertad asistida o
condicional (artculo 169 inciso 10 del C.P.P.) puede ser asimilada al cumplimiento de libertad asistida o condicional a los
fines del cmputo definitivo de pena.
De acuerdo me he expedido sobre la temtica en causa nmero 56.438, caratulada Manrique, Hidalgo Ismael
Antonio s/ recurso de casacin, sin perjuicio de que la respuesta podra inferirse ya de los propios trminos en que se halla
planteada la cuestin, entiendo que al no existir normativa legal que contemple la solucin a este supuesto, debe primar -por
imperio del principio pro homine y de exgesis restrictiva de las normas penales-, aquella interpretacin legal que ms
derechos acuerde al ser humano frente al poder estatal (conf. Corte Suprema de Justicia de la Nacin in re Acosta
Alejandro Esteban, Fallos 331:858).
De tal modo, y tal como lo sostuvo la Defensora, entiendo que una excarcelacin otorgada bajo los requisitos y
condiciones de la libertad condicional, debe ser equipada al cumplimiento de la libertad condicional propiamente dicha, con
todas sus consecuencias, y entre ellas -claro est- el cmputo definitivo de pena.
En otras palabras, si el procesado se hallaba en condiciones de obtener la libertad condicional, y por tal motivo se
le otorg la excarcelacin en tales trminos y bajo las condiciones de dicho instituto, deviene acertado juzgar que el tiempo
en que estuvo sometido al referido rgimen cautelar, sea computado como cumplimiento de pena.
De efectuarse una interpretacin contraria, el imputado excarcelado en los trminos de una libertad asistida o
condicional debera esperar a la firmeza de la sentencia para comenzar a cumplir pena bajo la modalidad de libertad asistida
o condicional, haciendo incierta su situacin procesal, y supeditndola a los plazos recursivos (solucin que propusieron los
Sres. Camaristas).
En miras de evitar esta consecuencia disvaliosa, el propio Cdigo Penal previ en el artculo 27 que en los casos
de sentencias recurridas y confirmadas los plazos de la condena condicional se computen desde la fecha del
pronunciamiento originario, por lo que, tambin por interpretacin analgica in bonam parte deviene aplicable la solucin
que aqu propugno.
Por lo dems, aprecio que los Camaristas, al sostener que la situacin llevada a su consideracin por la parte,
difiere de la propuesta como parmetro (sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires -causa
P. 92.518 caratulada Llabrs, Claudio Hernn, 11/03/09-) en tanto en el presente caso a Fuentes nicamente se le impuso
caucin juratoria, hizo primar un criterio restrictivo y omiti tener en cuenta datos de suma relevancia.
Desde mi punto de vista, no debe pasar por alto que la pretensin medular del fallo reseado es evitar asimetras;
as bajo esta premisa la Cmara no se interes en considerar la situacin integral de Fuentes, esto es: la sentencia
condenatoria qued firme despus de transcurrido nueve aos, tres meses y veinticuatro das desde el pronunciamiento
originario; adems, la pena impuesta fue de cinco aos de prisin y de acuerdo a los tiempos de detencin contabilizados
en el cmputo de ley -siguiendo el temperamento de la Cmara- Fuentes estuvo privado de su libertad un tiempo total de
cuatro aos, tres meses y veintinueve das, sancin que venci el 28 de mayo de 2013 y caducar el mismo da y mes del
2023.
Ciertamente, en el caso en trato, el excesivo tiempo que demor la tramitacin del proceso, no puede dejar de
considerarse como una pauta de significancia a la hora de dictar un pronunciamiento justo. Ntese que el perodo durante el
cual el condenado estuvo bajo el rgimen excarcelatorio fue de aproximadamente diez meses y mager la caucin que se le
impusiera, por las consideraciones efectuadas, tal circunstancia no obtura la contemplacin de dicho lapso en los trminos
del artculo 24 del Cdigo Penal.( SALA 1 CAUSA 62753 MARZO 2014 FUENTES GUILLERMO OSCAR)
23
excarcelaciones en trminos de libertad asistida
Tambin debe computarse el tiempo que el procesado permaneci sometido a
reglas de conducta al ser excarcelado en trminos de libertad asistida u otra forma
de atenuacin de la prisin preventiva:
En general el argumento viene siendo que:

Si bien la libertad dispuesta como medida alternativa a la
prisin preventiva, en principio, no debe merituarse a los fines de la realizacin del
cmputo de pena, existen en el presente caractersticas que permiten resolver en
sentido contrario al indicado. As, no puedo dejar de considerar que cuando el
imputado beneficiado con la excarcelacin en tiempo de libertad condicional se
encuentra compelido al cumplimiento de obligaciones que restringen su libertad
fsica, la situacin de hecho resulta similar a la de aquel que ha sido condenado y
sometido a las etapas que son inherentes al rgimen de ejecucin penal, en lo que
respecta a las limitaciones y obligaciones que implican una restriccin a la libertad
fsica y locomotriz del sujeto. En virtud de lo reseado, surgen claramente las
limitaciones imperantes en la libertad concedida al imputado quien debe mantener
un domicilio, notificar en caso de cambio del mismo o si debe ausentarse por un
tiempo determinado, como as tambin la continuidad de sometimiento al proceso
hasta tanto adquiera firmeza la condena que ya le ha sido impuesta, razn por la
que no advierto motivo alguno para impedir el cmputo del perodo sustanciado
como encierro cautelar en los casos como el presente. Sobreabundando, destaco
que si bien resulta evidente que ninguna medida alternativa a la prisin preventiva
resulta ms gravosa, intensa e intimidante para el justiciable que la privacin de la
libertad en s misma, no menos cierto es que, en casos como el presente, las
obligaciones dispuestas en el marco del beneficio concedido, importan un
menoscabo al bien jurdico mencionado que, aunque menor, no deja de resultar
significativo para quien lo padece, sumado a que sera el resultado del ejercicio de
un derecho de apelar su sentencia- lo que le impedira el goce del beneficio.(TCP
24/06/14 Sala III causa N 17.913 (Registro de Presidencia N 59.698 caratulada
Valdz, Andrs Alejandro, s/ recurso de queja).
En el mismo sentido encontramos las resoluciones de:

-CAUSA N 59.459/ SALA IV Lenon Reg. 72 del 20.2.2014.
-CAUSA N 58.902/ SALA V Figueroa Reg. 85 del 25.2.2014 (de recomendable
24
IRES
MINISTERIO PBLICO
atencin sobre fin preventivo especial y posibilidad de demostracin -por parte

del procesado- que torna innecesaria la efectiva aplicacin de la sancin penal)
-CAUSA N 60.830/ SALA VI Britez Reg. 159 del 31.3.2014. -Causa N 49.569/ Sala
I Porcio Reg. N 316 del 26.4.2012.-Causa N 56.438/ Sala I Manriquez Reg. N
276 del 14.5.2013.-Causa N 60.653/ Sala IV Gonzlez Reg. N 207 del 15.4.2014.
-Causa N 61.139/ Sala IV Figueredo Reg. N 217 del 22.4.2014.
En el caso de alternativas a la prisin preventiva: Causa N 60.081/ Sala IV
Barrios Reg. N 143 del 19.3.2014.
AHORA REITERADO EN LOS CASOS:
* 70.949 PORTILLO DEL 01/12/15 SALA

QUINTA
La defensa sostiene que una excarcelacin otorgada bajo requisitos y condiciones
de la libertad asistida, debe ser equiparada al cumplimiento de la libertad asistida
propiamente dicha, con todas sus consecuencias, y entre ellas el cmputo
definitivo de pena. Por lo que, habindose acreditado que Portillo cumpli
debidamente con las reglas de conducta que se le impusieran al tiempo de
concedrsele el beneficio, corresponde concluir que el tiempo que estuvo sometido
su asistido al referido rgimen cautelar, sea computado como cumplimiento de
pena.
Es que no puede dejar de advertirse que las condiciones bajo las cuales se
conceden dichas excarcelaciones equiparan, en la situacin fctica, la posicin del
imputado excarcelado con la del condenado beneficiado por el instituto de la
libertad asistida, a raz de que en ambos casos la libertad ambulatoria se halla
restringida al cumplimiento de las condiciones que el juez otorgante haya impuesto
en el caso concreto, incluso cuando no sean ms que las obligaciones propias de tal
instituto.
Tampoco se debe cargar a la cuenta del encausado, en definitiva, las demoras de la
administracin de justicia en el pronunciamiento de una sentencia definitiva, lo
cual cae, pura y exclusivamente, bajo la rbita del Estado y no del justiciable.
Pues bien, pese a presumirse inocente, es claro que el encartado beneficiado con
la excarcelacin, en razn de alcanzar el plazo previsto en el art. 104 del digesto
de fondo para obtener la libertad asistida, no se encuentra plenamente libre,
desde que se halla sometido a la tramitacin del proceso penal, el cual suele durar
25
aos, tal como es de pblico y notorio conocimiento, en cuyo marco debe cumplir
ciertas obligaciones para mantener dicho estado fctico de libertad locomotiva,
como, por ejemplo, fijar su domicilio y/o notificar todo cambio del mismo a la
autoridad judicial, no ausentarse del mismo por ms de 24 horas, comparecer ante
las citaciones que se le cursen art. 179 del ceremonial-, ello sin perjuicio de las
eventuales condiciones que el magistrado de grado fije conforme a sus facultades
(art. 180 del ceremonial, en su resultado, anlogo a las condiciones del art. 13 del
C.P), lo cual torna evidente que, tal como se expresa in re Llabrs, las
situaciones del condenado liberado condicionalmente y del procesado excarcelado
en los trminos del art. 169 inc. 10 del ritual se encuentran, en sus efectos
fcticos, equiparadas.
Esta equivalencia material de las situaciones procesales permite efectuar una
interpretacin analgica de la ley penal, puntualmente del art. 16 del digesto
sustantivo, referente al cumplimiento de la pena en libertad condicional y su
eventual incorporacin, conforme a lo expuesto, a la forma de realizarse el
cmputo de pena, de acuerdo con el art. 24 del mismo cuaderno de fondo.
En tal inteligencia, el art. 16 del Cdigo Penal establece que, una vez transcurrido
el trmino de la pena, encontrndose el condenado gozando de su libertad
condicional, dicha pena se extingue, siempre que el beneficio no haya sido
revocado.
El espritu de la norma se encamina, conforme a una finalidad vinculada a la
prevencin especial positiva, a considerar innecesaria la efectiva ejecucin penal,
en lo que hace al fctico cumplimiento del remanente de la concreta pena
privativa de la libertad, a raz de que el condenado ha demostrado, con su obrar
conforme a las condiciones impuestas, que la privacin de la libertad deviene en
innecesaria en el caso concreto.
Desde el puro e hipottico deber ser, si la pena, bajo criterios preventivos, se
justifica en la readaptacin del reo para el medio libre (art. 5.6 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos), es lgico que la aplicacin de la sancin
penal se considere obsoleta, all cuando el delincuente demuestre una falta de
necesidad preventivo-especial positiva, en el marco del goce de su libertad
ambulatoria, cumpliendo con las condiciones impuestas en el auto de libertad, en
el sentido de que obrar conforme a derecho, y esto aun cuando lo haga en el
marco de una excarcelacin.
Y es que aplicar mecnicamente la pena en estos casos finalizara justificando la
misma en la lisa y llana desobediencia a la ley, ms es claro que el art. 16 del
26
IRES
MINISTERIO PBLICO
digesto de fondo no tiene en miras solo tal infraccin a la norma, sino tambin, y
fundamentalmente, la emprica recuperacin del condenado para el medio libre.
Pues bien, es evidente que, por la equiparacin fctica de las situaciones
reseadas, el encartado que ha gozado de su excarcelacin y ha mostrado un
comportamiento procesal respetuoso de las condiciones impuestas bajo
apercibimiento de revocar el beneficio, ha probado, si se quiere anticipadamente,
que la aplicacin de la ley penal, en lo que se refiere a su total cumplimiento, se
muestra inadecuada e innecesaria preventivamente.
En tal inteligencia, se torna evidente que, si nadie dudara de computar los das
que el condenado ha permanecido en libertad asistida como tiempo de detencin,
lo cual se debe incluir en el cmputo de pena, conforme la consecuencia que
emana del art. 16 del C.P, en lo que a la extincin de la pena se refiere, siendo
entonces equiparable la situacin del excarcelado, se impone, tal como expuso el
Dr. Negri, y en razn del principio de equidad, aplicar analgicamente el art. 16 del
digesto sustantivo a la situacin del condenado de autos, pese a que, en
oportunidad de gozar de su excarcelacin, revesta la calidad de imputado, desde
que las demoras producidas en la investigacin no le resultan imputables a su
persona.
Vale traer a colacin lo expuesto por el distinguido Dr. Negri, cuando expres, en el
precedente citado, que de modo que si se le exige al imputado que cumpla con
requisitos de tipo resocializantes durante el trnsito de su excarcelacin (ref. a las
condiciones fijadas en los aps. 1 a 6 del art. 13, C.P.), cuando, en trminos
generales, slo cabe establecer reservas mnimas tendientes a asegurar los fines
del proceso (cfr. arts. 179, 180 y concs., C.P.P.); como contrapartida y a fin de
conjurar tal asimetra, debe reconocerse que el tiempo de excarcelacin
transcurrido con sujecin a los condicionamientos propios de la libertad
condicional, resulta un perodo hbil a los fines del cmputo de pena previsto en el
art. 24 del Cdigo Penal.
La solucin propuesta no aparece como contraria a la prohibicin de analoga, en
razn de que, en las consecuencias del razonamiento efectuado por el suscripto, se
beneficia al justiciable, no alterando en absoluto la escala penal establecida para
el delito por el cual result condenado, de lo que se concluye que no se produce
una invasin de facultades del legislador.
En apoyo de tal solucin analgica, cabe advertir que en el precedente antes
27
comentado, Llabrs, tambin se ha pronunciado el superior a favor de tal
aplicacin por analoga, fundado en razones de equidad.
Finalmente, es claro que la Cmara se ha pronunciado en forma contraria a la
doctrina legal emanada del superior tribunal de esta provincia, sin que sus
fundamentos alcancen a contrariar, en su argumentacin, tal precedente.
*CAUSA 72.879 ALBORNOZ SALA 1 : en autos el imputado el 4 de septiembre del

ao 2012 fue detenido en estas actuaciones y result excarcelado, en el marco de
lo dispuesto por el art. 169 inc. 10 del C.P.P., el da 27 de octubre de 2014
En el caso se le impusieron condiciones especiales como la de realizar un
tratamiento teraputico el que llev adelante-; ms las de concurrir al Patronato
de Liberados, mantener domicilio y trabajo.
Primeramente cabe sealar que el tiempo en el que el procesado se halla sometido
a una libertad caucionada durante la sustanciacin de la causa no es una detencin
ni una prisin preventiva computable como pena segn el art. 24 del Cdigo Penal.
Mas, la liberacin durante el trmite del pleito, cuando se otorga bajo las
condiciones establecidas en el art. 13 del Cdigo Penal puede ser considerada, y as
lo solicita la defensa, como tiempo de cumplimiento de la libertad asistida, es
decir asimilada a dicha institucin del derecho de fondo.
Conforme me exped en otras oportunidades ver causas 63.753 Fuentes
Guillermo, 56.438 Manrique Hidalgo Ismael Antonio- entiendo que asiste razn
al recurrente, toda vez que al no existir normativa legal que contemple el supuesto
debe primar como pauta de interpretacin el principio pro homine y el de
exgesis restrictiva de las normas penales (conf. Corte Suprema de Justicia de la
Nacin in re Acosta Alejandro Esteban, Fallos 331:858).
Por ello, y en virtud de la duracin de este proceso (iniciado en 4 de septiembre
del ao 2012; sentencia condenatoria firme el 7 de mayo de 2015) no slo el
encierro efectivo en calidad de procesado en una institucin penitenciaria sino
tambin el plazo transitado en libertad condicionada abona para el cmputo del
art. 24 del CP.
Entenderlo as constituye una manera de mermar las consecuencias disvaliosas que
derivan del sometimiento prolongado a un enjuiciamiento penal (Pacto de San Jos
de Costa Rica, arts. 7.5 y 8.1 y Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
de la O.N.U., art. 14 y Causa N 72.879 caratulada ALBORNOZ BRIAN JEREMI
S/RECURSO DE CASACION, del 29/12/15)
28
IRES
MINISTERIO PBLICO
*La consideracin de la privacin de libertad en procesos anteriores donde

medi absolucin, sobreseimiento y/o prisin preventiva superior al tiempo de
la pena finalmente establecida luego de agotadas las instancias revisoras.
Fundamentos: principio Pro homine, pro dignidad humana, ltima ratio del
derecho penal e irracionalidad mnima.
Los casos fueron resueltos sobre la idea que el activismo judicial tiene que
componer el ordenamiento jurdico tras el objetivo constitucional de afianzar la
justicia.
Cuando una persona es detenida por dos o ms delitos, por el mismo o diferentes
Tribunales, y resulta condenado por uno o unos y absuelto del o los restantes, el
tiempo de prisin preventiva sufrida por todos o por alguno o algunos de ellos,
debe computarse en la pena impuesta, incluso cuando haya sufrido la prisin
preventiva por un delito del que resultase absuelto." (Zaffaroni, Eugenio R., Alagia
y Slokar; "Manual de Derecho Penal", Editorial Ediar, Buenos Aires, Argentina, pg.
942, apartado 3).-
Respuestas del Tribunal de Casacin: resulta de plena lgica desde el Estado

compensar, ante un nuevo caso que implique cumplir una pena, el tiempo
efectivamente sufrido en prisin preventiva anterior donde mediara absolucin.
Recientemente la idea se reforz del modo siguiente: ...Entiendo que esta

situacin, contemplada especficamente en algunos derechos extranjeros como en
el italiano (art. 657 del C.P.P.), debe ser acogida en nuestro sistema a travs del
activismo judicial, esto es, la co-construccin del ordenamiento jurdico vivo por
parte de los operadores del sistema, haciendo frente a las necesidades que crea el
imperativo constitucional insoslayable y omnipresente- de afianzar justicia. La
creacin pretoriana en esta Sede de una accin originaria de hbeas corpus para
actuar en los casos en que los medios ordinarios rectamente empleados, no han
podido restablecer la legalidad es, por cierto, cabal ejemplo de ese temperamento
que adopto entusiasmado. (58.392 de este Tribunal, caratulada RAMIREZ, Hctor
David s/ Recurso de Casacin" Septiembre de 2014).-
29
Tambin se resolvi de este modo en Causa N 49.286/ Sala I Ramrez Lpez Reg.
N 145 del 18.2.2013 (con cita de los antecedentes de la sala I, en causa n 44.029
Beisega del 19.11.2011 y n 29.803 Carbonell del 26.10.2011).
-En el mismo sentido, aplicando el alcance del art. 477 del CPPBB, segn la CSJN.
CAUSA n 56.138/Sala I Saldas Reg. n 73 del 26.2.2013
-Tambin se tom en cuenta el tiempo sufrido en prisin preventiva -a los efectos

del cmputo de una pena de efectivo cumplimiento a la postre modificada a una de
ejecucin condicional- para tener por no pronunciada con referencia a la duracin
irrazonable del proceso (alcance del art. 27 CP). Causa n 60.862/Sala VI Canedo
Reg. n 177 del 31.3.2014.-
AHORA EN LA CAUSA 72.776 LIZONDO NESTOR DE LA SALA 1, sentencia del

03/12/15 se dice:
Las obligaciones asumidas por el Estado Nacional frente a la comunidad
internacional mediante los instrumentos de Derechos Humanos (ubicados en la
cspide del ordenamiento jurdico patrio), impone a todos los organismos actuantes
el mximo de diligencia en la evitacin de actos lesivos, y en caso de haber tenido
lugar, a su cesacin y condigna reparacin; al mismo tiempo compele a la remocin
de los obstculos que impidan su realizacin.
En ese sentido se encuentra vedado por imperio del principio pro homine o pro
persona, echar mano de la normativa interna (eventualmente carente de la debida
adecuacin) para interferir en la plena operatividad de los derechos consagrados en
los tratados referidos. Lo expresado tiene recepcin en el art. 5.2 del PDCyP y de
ello ha tomado razn en forma constante el mximo tribunal de la Nacin por va
de los arts. 26 y 27 de la Convencin de Viena sobre Derecho de los Tratados (v.g.
Ekmedjian c/ Sofovich).
Ms all de otras consideraciones posibles (producto de un delito o del
acaecimiento de un mero error judicial, o situacin equiparable a ste) lo concreto
es que todo individuo tiene derecho a no ser detenido o sometido a prisin
arbitrariamente (arts. 7.3 de la CADH y 9.1 del PIDCyP) y que en caso de haber
sufrido ese menoscabo tiene derecho a una reparacin (art. 9.5 dem). En el mismo
sentido la CADH en su art. 10 prev el supuesto de condena por sentencia firme por
error judicial, lo cual a fortiori y principio de progresividad mediante puede y debe
traspolarse a la hiptesis de medidas cautelares detentivas.
30
IRES
MINISTERIO PBLICO
La reparacin aludida puede asumir la forma de indemnizacin econmica (como la

del art. 477 CPP) pero nada impide que atendiendo a la ndole de la lesin sea
tambin evaluable la compensacin en trminos de mayor equivalencia, es decir,
en tiempo vivencial toda vez que lo que se puso en crisis en este caso- ha sido el
plazo razonable de detencin preventiva (9.3 PIDCyP y 7.5 CADH).
Lo cierto es que, el sobreseimiento o la absolucin posterior del procesado no
convierte automticamente en ilegtima la prisin preventiva dispuesta en el curso
del proceso en cuestin, pero no menos cierto es que ella import un sufrimiento
para el encausado, y que el Estado debe reparar, o en su defecto y dadas las
circunstancias y particularidades del caso se debe compensar.
Como bien seala el defensor de instancia y rescata en su voto el vocal que encarna
la minora de la resolucin de primera instancia, resulta ilgico que una persona
absuelta o sobresedo sea privada de que se le compute el perodo de encierro a su
favor, cuando de haber sido declarada culpable, le sera computado. Ello contrara
los principios pro homine dignidad humana, ultima ratio del derecho penal e
irracionalidad mnima.
Agrego ahora, adems, que la compensacin no es slo un instituto civil y que -
contrariamente a lo que se propugna- nada impide el razonamiento analgico a
favor del imputado en materia penal.
En cuanto al primer extremo basta con referirse al contenido textual del art. 116
del CP, inmutable desde su sancin.
A ello deben sumarse las consecuencias operativas de la omnipresente vigencia de
los Tratados Internacionales de Derechos Humanos integrantes de la cspide del
orden jurdico patrio. Desde esta perspectiva no son neutras al momento de la
determinacin judicial de la pena o la elucidacin de la forma de ejecucin
especfica de la misma, ciertas circunstancias ajenas al hecho enjuiciado en s
mismo y a las caractersticas de su autor (arts. 40 y 41 del CP). En esta inteligencia
me refiero a baremos para la evaluacin de la culpabilidad como medida de la
sancin derivadas de lo que se ha dado en llamar en la Teora del Delito como "pena
natural" o las consecuencias lesivas atribuibles al estado como incumplimientos a su
posicin de garante de la indemnidad de las personas sometidas a su custodia, es
decir, las violaciones a los deberes de cuidado de la seguridad y la salud de los
internos de las unidades penitenciarias que acarrearen graves menoscabos de su
integridad aumentando injustamente el contenido gravoso del tratamiento
31
penitenciario legalmente previsto.
En cuanto a la prohibicin de integracin analgica de los institutos penales y tipos
especficos, cabe resaltar que sta solamente opera vedando la posibilidad de
violacin al principio de legalidad en su manifestacin de la exigencia de ley cierta
y estricta (art. 18 de la CN; art. 9 de la CADH y 15 del PIDCyP). Nada impide la
interpretacin sistemtica de la normativa penal o procesal penal y su aplicacin a
favor del justiciable. As, por ejemplo, es seera la jurisprudencia que a partir de
las caractersticas de la figura de evasin (art. 280 CP) deriva analgicamente la
atipicidad de la desobediencia de la orden a la propia detencin, extraando esa
conducta del art. 239 CP (propuesta pretoriana receptada en varios proyectos de
reforma de la legislacin penal a partir del anteproyecto del ao 1960). Del mismo
modo, nada impide la excarcelacin parcial del imputado en los trminos de las
salidas transitorias al promediar su condena no firme, por la aplicacin analgica
del instituto de la ley de ejecucin penal para los condenados generando un
supuesto supernumerario del art. 169 CPP.
III.- Ahora bien, se nos presenta aqu la situacin concreta de que Lizondo fue
condenado, por el hecho calificado como robo con homicidio calificado por el uso
de arma de fuego acaecido el 14/7/2006, a la pena de quince (15) aos de prisin
por el Tribunal Criminal n 5 del Departamento Judicial Quilmes por sentencia de
fecha 3/12/2010 (conf. resolucin de fs. 18/28, concordante con la informacin
suministrada por el RUD).
Que ese monto fue reducido al de trece (13) aos y diez (10) meses de prisin por
efecto del parcialmente exitoso recurso de casacin resuelto por la Sala III del
Tribunal de Casacin Penal de esta Provincia en causa n 13942, Registro de
Presidencia n 47869, caratulada Lizondo, Nstor Daniel, s/recurso de
casacin (reg. n 77 de 13/2/2014).
Contra dicha decisin se encuentra pendiente el pronunciamiento de la Suprema
Corte de Justicia Provincial en el Recurso Extraordinario de Inaplicabilidad de Ley
incoado por la defensa.
En definitiva, la sentencia fue recurrida exclusivamente por la defensa y el tiempo
mximo de pena que deber purgar Lizondo es el de trece (13) aos y diez (10)
meses de prisin impuesto por la Sala III de este Tribunal de Casacin.
Lleva detenido cautelarmente en estas actuaciones desde el mes de julio del ao
2006 en forma ininterrumpida, algo ms de nueve (9) aos y tres (3) meses.
IV.- Tambin sucede que el justiciable fue sometido a proceso por hechos
anteriores y en ellos ha sido desincriminado por sobreseimiento (por prescripcin
de la accin
32
IRES
MINISTERIO PBLICO
de algunos delitos) y absuelto por desistimiento de la acusacin durante el debate

(en los otros).
Por este conjunto de ilicitudes permaneci en prisin preventiva un considerable
lapso que ces el 25 de noviembre de 2005. Segn la misma resolucin en crisis,
ese tiempo asciende a un total de siete (7) aos, un (1) mes y seis (6) das (fs. 36
del legajo).
V.- Para precisar el alcance de la propuesta efectuada en los antecedentes a los
que ya me refer en el apartado II y al mismo tiempo comprender los lmites de la
exgesis es necesario recordar que cuando se trata de una relacin concursal de
naturaleza real entre dos hechos objeto de persecucin en distintos procesos,
corresponde un enjuiciamiento nico, el que puede no haberse concretado en
funcin de diversas razones, correspondiendo, en definitiva, que esas plurales
persecuciones deban confluir a un pronunciamiento nico, bajo las reglas del art.58
del C. Penal.
Entonces, si median hechos que en definitiva debieran integrar un proceso nico,
corresponde computar a tenor del art. 24 del plexo penal de fondo todos los
tiempos de detencin cautelar sufridos en relacin a ese proceso "nico", con
independencia que el imputado finalmente no fuera reprochado respecto de
algunas de las acusaciones. En este sentido, la imposibilidad de enjuiciamiento
nico no puede cargarse a la cuenta del encausado.
Este ha sido a su vez un criterio compartido por nuestros colegas de la Casacin
Federal (causas "Roa, Jorge A." Sala IV, rta 17/06/2008; "Caveda, Carlos Andrs,
Sala II rta el 28/04/2008 y "Silvero, Martn Omar, Sala II,rta. 7/10/2010).
VI.- Pero el caso en estudio describe una situacin diferente. No nos encontramos
aqu con una violacin a las reglas concursales por mltiple persecucin penal
debida a razones ajenas al imputado.
De haber resultado condenado al supuesto se aplicara el instituto de unificacin de
penas (primer supuesto del art. 58 CP) y su consecuente sistema de acumulacin
(conf. Sent. de causa n 71.372 GOMEZ EMILIANO GABRIEL O GOMEZ EMILIANO
JAVIER S/ RECURSO DE CASACION, reg. 560 de 10/9/2015, entre otras).
Sin embargo, ese tiempo de prisin preventiva no se le comput ya que no haba
nada para unificar, por lo que, en definitiva la absolucin y el sobreseimiento lo
perjudicaron, situacin que a todas luces deviene injusta y debe ser remediada de
alguna forma por la actividad jurisdiccional. Sentado todo ello, es dable advertir,
33
que si bien la prisin preventiva no importa una pena en s, la misma goza de todos
sus efectos, siendo un verdadero encierro, ms all de su denominacin.
Sea cual fuere la gravitacin de todo o parte de ese tiempo en abono
compensatorio de la prisin preventiva sufrida en el proceso vigente, lo cierto es
que debe ser computado.
Si lo dicho es vlido para el caso de un condenado a pena firme, con mucha mayor
razn debe ser evaluado en el cmputo provisorio para el anlisis de la pervivencia
del peligro procesal de fuga -ya que dada la etapa procesal que se transita se ha
disipado la posibilidad de entorpecimiento probatorio- a los fines de analizar el
cese de la medida cautelar solicitado.
Lo dicho cobra mayor relevancia cuando an haciendo caso omiso de ese tiempo el
imputado ha superado con holgura en esta misma causa los ocho (8) aos, cinco (5)
meses y diez (10) das de prisin preventiva que lo colocan en condiciones
temporales de la excarcelacin prevista en el inc. 10 del art. 169 CPP.
*VENCIMIENTO de la PENA FRENTE A SENTENCIAS QUE IMPONEN PRISIN

PERPETUA:
*sin declaracin de reincidencia

CAUSA 73.799 DEL 18/2/16 VILLANUEVA DUARTE JAVIER SALA
TERCERA
Tengo opinin comprometida en anteriores precedentes, y no encuentro motivos
para cambiar de criterio, en punto a que el tiempo de vencimiento de la pena
perpetua impuesta por sentencia no firme, a todo evento, no puede ser otro que el
fijado por los artculos 13 y 16 del Cdigo Penal (en su versin segn ley 25.892,
aplicable al caso por resultar ms benigna) para la libertad condicional, esto es,
veinticinco aos (sumando el plazo de veinte aos exigido para obtener el beneficio
ms los cinco restantes en que el condenado se encuentra sometido a las
condiciones de la soltura).
CAUSA 73.460 FERNANDEZ MIGUEL ANGEL SALA CUARTA DEL

08/03/16
EL RECURSO SE INTERPUSO PORQUE LA Sala Primera de la Excma. Cmara de
Apelacin y Garantas en lo Penal de la citada departamental con fecha 19 de mayo
de 2.015, fundamentndose, en lo que aqu interesa en que la pena de prisin
perpetua debe tenerse por agotada con el cumplimiento del mximo legal de la
pena de prisin temporal, es decir, treinta y siete aos y seis meses ello es as,
toda vez que la reforma operada por la ley 23.077 introdujo al Cdigo Penal el
34
IRES
MINISTERIO PBLICO
artculo 227 ter. que dispone que el mximo de la pena establecida para cualquier
delito ser aumentada en un medio
tiene dicho esta Sala que: el concepto de perpetua viene dado por el
Diccionario de la Real Academia Espaola como Que dura y permanece para
siempre. Este sera el punto de partida de la cuestin a elucidarse, mas en la
ciencia jurdica (a diferencia de las exactas), los trminos poseen alcances
relativos, conforme las distintas alternativas que se plantean en el intrincado
complejo de normas que conforman el derecho positivo.
En el sistema penal argentino la perpetuidad de las penas no es tal stricto
sensu, resultando que las mismas si bien pueden ser indeterminadas, no son
infinitas y se extinguen, salvo supuestos de excepcin, con la obtencin de la
libertad condicional y el cumplimiento de las condiciones impuestas.
No obstante lo dicho, vista la redaccin de la previsin de perpetuidad de la
pena, resulta imposible fijar de antemano la duracin de la misma por su propia
naturaleza, no solamente porque lo perpetuo es, como dijera supra, lo que dura
para siempre, cualidad que lleva nsita su inconmensurabilidad, sino, en especial,
por el rgimen de cumplimiento que la torna variable. Pero al mismo tiempo, la
legislacin determina que en la mayora de los casos las penas perpetuas no
revistan tal carcter y, en cambio, tengan finalizacin.
A la vista de lo hasta aqu expuesto, en forma liminar podra decir que las penas
perpetuas tienen previsto su agotamiento a partir de la concesin de la libertad
condicional.
Es que, conforme lo expusiera, no sera posible formular un razonamiento que se
integre sistemticamente con las disposiciones de la ley penal argentina si se parte
de la base que las penas perpetuas no terminan, pues, es la propia ley la que les
pone trmino.
El simple cotejo con la prctica y con la lectura de los textos legales revela que la
mayora de las penas perpetuas se extinguen luego de obtenida la libertad
condicional y que el nico obstculo para que ello ocurra sera la reincidencia,
siendo que tal limitacin es solo preliminar y no es lo que se verifica en la
aplicacin del plexo normativo en forma armnica.
Ello as por cuanto existe la posibilidad de obtener la libertad condicional, si se
cumplen los requisitos establecidos en el art. 13 del Cdigo Penal, transcurridos
treinta y cinco aos de condena (con anterioridad a la sancin de la ley 25.892 era
35
de veinte aos) o, de mediar reforma legislativa en el futuro que haga variar dicho
lapso en menos. Asimismo, la ley 24.660 que regula la ejecucin de la pena
privativa de la libertad, permite por su artculo 17 la concesin de salidas
transitorias o la incorporacin al rgimen de la semilibertad al condenado a pena
perpetua que haya cumplido en detencin quince aos.
Y en la hiptesis de mxima prevista en el ordenamiento nacional, cuando se
impusiera la accesoria de reclusin por tiempo indeterminado contenida en el art.
52 del digesto de fondo (lo cual no se verifica en estos autos), la misma permite,
segn lo norma el art. 53 del C.P., la obtencin de una libertad que quedar sujeta
al cumplimiento de las condiciones que all se establecen, transcurridos cinco aos
ms de los treinta y cinco (o veinte) aos de prisin.
De otro lado, corresponde sealar que -con excepcin de la prohibicin expresa

contenida en el art. 37 de la Convencin de los Derechos del Nio (Ley 23.849 BO
del 22/10/1990 -ADLA 1990- D, 3693)-, de las previsiones de los tratados
internacionales incorporados a la Constitucin en virtud de lo dispuesto por el art.
75 inc. 22 C.N., no surge que aqullas sean incompatibles con la aplicacin de la
pena de prisin perpetua, dado que, si cumpliendo el recaudo de brindar una
potencial soltura, se permite vlidamente aplicar la pena de prisin perpetua a un
menor de edad, con ms razn, entiendo, no pugna con la normativa constitucional
que ella se vea conminada para el delincuente mayor cuando, como dije, no slo
no existe norma alguna en el plexo constitucional que lo prohba, sino que tampoco
surge implcita su contradiccin con los derechos humanos que aqul tutela y
siempre que se respete -al igual que en el caso de aquellas temporalmente
determinadas- la integridad de la persona condenada (cfr. art. 5 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, Pacto de San Jos de Costa Rica -ley 23.054,
BO del 27/3/1984 -ADLA 1984- B, 1250-; art. 5 de la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos; arts. 7 y 10 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos; arts. 11 y 16 de la Convencin Contra la Tortura y otros Tratos o Penas
Crueles Inhumanos o Degradantes).
En este sentido, el Tribunal Constitucional Alemn al pronunciarse por la
constitucionalidad de la prisin perpetua impuso como lmite que En los
presupuestos del cumplimiento de una pena dentro del marco de la dignidad
humana, pertenece el que los condenados a prisin perpetua tengan al menos una
oportunidad de gozar de la libertadel principio del Estado de Derecho ofrece los
36
IRES
MINISTERIO PBLICO
presupuestos bajo los cuales la ejecucin de una pena de prisin perpetua puede
suspenderse, as como para reglamentar el proceso aplicable al
efecto (Jurisprudencia del Tribunal Constitucional Federal Alemn. Extractos de
las sentencias ms relevantes compiladas por Jrgen Schwabe, Fundacin Konrad-
Adenahuer- Stiftung e. B., 2009; p. 54, en www.kas.d/rspla-
mex/es/publications/16817) .
En la misma lnea se ha pronunciado el Tribunal Europeo de Derechos Humanos al
sostener en forma reiterada que las penas a perpetuidad no son contrarias a la
prohibicin de tratos crueles, degradantes o inhumanos fijados por el art. 3 de la
Convencin Europea de Derechos Humanos solo en la medida que admitan alguna
forma de libertad anticipada de modo que la sancin no sea irreducible sin otra
alternativa (T.E.D.H., causa Kafkaris v. Cyprus Application N 21906/04). Ambas
citas han sido extradas de la obra Contra la prisin perpetua. Una visin histrica
y comparada de las penas a perpetuidad de Mario A. Juliano y Fernando Avila, pg.
128).
Por otra parte, considero que las penas a prisin perpetua no obstan a la
resocializacin del condenado, toda vez que del art. 1 de la ley 24.660 antes
citada, surge que "La ejecucin de la pena privativa de libertad, en todas sus
modalidades, tiene por finalidad lograr que el condenado adquiera la capacidad de
comprender, y respetar la ley procurando su adecuada reinsercin social,
promoviendo la comprensin y el apoyo de la sociedad". As las cosas, se desprende
que durante el transcurso del tiempo en que el condenado permanezca privado de
su libertad, es funcin del Estado arbitrar todos los medios necesarios para lograr
esa finalidad; ya que tal como se expusiera ms arriba, todo condenado a pena
privativa de la libertad cuenta con la posibilidad de recuperarla.
Tampoco se incumple con la aludida finalidad establecida por las normas
internacionales, la reforma y readaptacin social del condenado (especficamente
artculo 5, inciso 6, del Pacto de San Jos de Costa Rica y artculo 10, inciso 3,
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos antes citados) dado que esas
normas indican "...la finalidad 'esencial' que debe perseguir el Estado en el legtimo
ejercicio del 'ius punendi', cual es la 'reforma y readaptacin social' de los
condenados; y si bien, de tal suerte, marcan una clara preferencia en torno a aquel
objetivo llamado de prevencin especial -del que por los motivos que se vern ms
adelante no resultan excluidos los condenados a prisin perpetua-, evidentemente
37
no obstaculizan otros fines que el legislador adopte, y que no se enfrenten a la
interdiccin tambin prevista en nuestra Constitucin Nacional de que las crceles
sean para castigo (en este sentido Carlos E. Colautti, 'Derechos Humanos', pg. 64,
Ed. Universidad, Buenos Aires, 1995).
Retomando el anlisis que haba comenzado lneas arriba y enlazando ello con los
presupuestos citados en los prrafos precedentes, sostengo que el sistema del
artculo 13 del Cdigo Penal para la libertad condicional aparece ntimamente
relacionado con expresa mencin a los mximos de las penas divisibles, al
establecer como requisito para su procedencia el cumplimiento de una parte de la
condena (dos tercios en las penas que superen los tres aos, y ocho meses o un ao
en el caso de penas de prisin o reclusin de tres aos o menores). Pero el
cumplimiento de las penas contina en el rgimen apuntado resultando que el
tiempo que se cumple la pena en libertad condicional, sumado al cumplimiento
efectivo previo, nunca resulta inferior al trmino de la condena.
En el mismo sentido, los efectos del goce de la libertad condicional entraan la
extincin de la pena una vez transcurrido el trmino de la condena o cinco aos
ms en las perpetuas, segn reza el artculo 16 del Cdigo Penal, en caso de que el
beneficio no fuere revocado.
Si la libertad condicional es un derecho establecido a favor del condenado que
modifica la forma de cumplimiento de la pena, pero no permite su acortamiento,
no podra, entonces, sostenerse que pueda prolongar la duracin de la condena sin
diferenciar su incidencia y hasta su finalidad respecto de las penas divisibles y las
perpetuas. La propia ley se encarga de ponerles un lmite, en el primer caso,
coincidente con el trmino de la condena (lo cual revela que a los fines de la
extincin de la pena el cumplimiento efectivo o en libertad condicional tienen la
misma significacin) y, en el segundo supuesto, fijando un lmite concreto
necesario en funcin de la indeterminacin de la pena perpetua de hasta cinco
aos. Ello viene a reforzar el concepto expuesto prrafos arriba.
Si las penas divisibles se tienen por extinguidas cumpliendo una porcin de ellas en
libertad condicional y, cuando sta no se obtiene, resultan agotadas mediante su
cumplimiento efectivo, las perpetuas, que por ser indivisibles carecen de un
mximo y de un mnimo establecido y se imponen de manera indeterminada,
deberan mantener una correlacin con aqullas, indicativa de su forma de
extincin.
Ahora bien, tomando la antigua redaccin del art. 13 del Cdigo Penal (que es la
aplicable al caso en estudio), si el cumplimiento de veinte aos de una pena
38
IRES
MINISTERIO PBLICO
perpetua ms cinco en libertad condicional produce la extincin de la pena, podra

considerarse operado el mismo efecto extintivo si se cumplen veinticinco aos de
prisin, desde que el encierro carcelario efectivo es la forma ms incuestionable de
cumplir una pena, mientras que la libertad condicional slo supone una forma ms
atenuada de cumplimiento, equiparable por una previsin legal cuando se observan
determinadas condiciones.
Si partiendo de la naturaleza de la libertad condicional como forma de
cumplimiento de la pena no puede identificarse a la pena con el encierro, que slo
es su manifestacin ms gravosa, caracterstica primordial de las fases iniciales de
la ejecucin, y si la libertad condicional no es una rectificacin de la cuanta de la
condena, ni modifica la sentencia, ni es una parcial remisin a ttulo de
recompensa, entonces, por qu las penas perpetuas habran de constituir una
excepcin a la regla que le confiere el mismo poder extintivo al cumplimiento
efectivo de la pena bajo la forma de encierro?.
Por ms que el interrogante configure un atractivo camino para la interpretacin,
es la propia ley la que da una respuesta contraria en el artculo 13 del Cdigo
Penal: La libertad condicional en las penas perpetuas puede obtenerse a los veinte
aos (antes, ahora a los treinta y cinco) o un tiempo despus -el necesario para que
el condenado cumpla con los requisitos de su otorgamiento-, pero en todos los
casos debe transcurrir un trmino de cinco aos de cumplimiento del aludido
beneficio con el de las obligaciones impuestas que trae aparejado que no puede
contarse sino a partir de la obtencin del mismo, del que no se descuenta la parte
de encarcelamiento efectivo que exceda los veinte aos.
Aclarado, entonces, el punto de partida de mi anlisis, pasar a referirme ahora a
los fundamentos de la resolucin impugnada y a la forma que considero correcta de
computar, en estos casos, la extincin de las penas perpetuas.
Visto lo hasta aqu desarrollado, es mi opinin que la pena perpetua es
indeterminada o, en el caso de la ley argentina, relativamente determinada,
aunque no susceptible de ser precisada temporalmente a travs de un trmino fijo.
Esto se desprende claramente del artculo 16 del Cdigo Penal, en la medida en
que subordina la extincin de las penas perpetuas a la concesin eventual de la
libertad condicional (reunidos los requisitos del artculo 13) y a su cumplimiento
satisfactorio durante cinco aos.
As las cosas, del juego de los artculos 13 y 16 del Cdigo Penal, el mnimo posible
39
de duracin de las penas perpetuas nunca podra ser inferior a veinticinco aos
(veinte aos de encierro ms cinco de libertad condicional), mientras que la
relativa indeterminacin de su monto mximo permite que stas puedan,
eventualmente, superar las cifras mximas previstas para las penas divisibles, para
aquellos casos en los que el condenado no rena los requisitos para obtener la
libertad condicional o bien que, luego de haber sido beneficiado con la misma, sta
le fuere revocada, debiendo entonces reanudar el cumplimiento de su pena en
encierro.
Ya he expresado en forma precedente que el carcter indeterminado de la pena
perpetua, que es el que proviene de la imposibilidad de precisar su fecha de
extincin, resulta constitucional, siempre y cuando se le conceda a los condenados,
a su debido momento, la oportunidad de retornar al medio libre.
As lo ha entendido implcitamente la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en los
autos G. I., A. F. s/libertad condicional (causa G. 239. XL, sentencia del 4 de
julio de 2006).
Tambin resulta ilustrativa, acerca de la necesidad de otorgar a los condenados la
posibilidad de obtener la libertad en esa especie de pena, la opinin vertida por el
juez Fayt en el precedente M., D. E. y otros s/recurso de hecho (CSJN, causa M.
1022 XXXIX, sentencia del 7 de diciembre de 2005), en el que hace referencia
expresa al artculo 37 a de la Convencin sobre los Derechos del Nio,
considerndolo aplicable, inclusive, a las personas mayores de dieciocho aos.
La Suprema Corte de Justicia de esta provincia ha sostenido, en igual sentido,
que impedir al condenado a prisin o reclusin perpetua y tambin declarado
reincidente, la posibilidad de acceder en algn momento a la libertad importa
negar (a travs de una presuncin iuris et de iure) que la ejecucin de la pena
pueda surtir efecto resocializador -finalidad consagrada constitucionalmente- en la
persona del delincuente, impidindole absolutamente reintegrarse a la sociedad;
vulnerndose derechos fundamentales del ser humano (SCJBA, P. 84.479: G., A.
F. s/homicidio y otros. Incidente de libertad condicional, rta. 27/12/06).
Siempre debe quedar abierta una posibilidad de recuperacin plena para la persona
que cumple una pena, de manera que ese cumplimiento no sea una consecuencia
indeleble en el resto de su vida.
La Comisin de la Cmara de Diputados remarc el sentido que tiene la libertad
condicional el 9 de septiembre de 1921, al rechazar su supresin para la
reclusin perpetua que pretenda el Senado, sealando que la libertad condicional
es un estmulo de buena conducta, un germen de enmienda, una prima ofrecida al
40
IRES
MINISTERIO PBLICO
delincuente arrepentido, y no conviene eliminar este poderoso resorte que influye

eficazmente en la conducta del condenado, durante el cumplimiento de la
pena (Edicin Oficial 611, citado en Zaffaroni, Eugenio R., Tratado de Derecho
Penal,T.V., p. 205).
Aceptada, de este modo, la validez de las penas perpetuas y sentada para su
constitucionalidad la necesidad de que los condenados a dicha especie de pena
puedan, a su debido momento, recobrar su libertad mediante el instituto de la
libertad condicional. Para ello estar sujeto al cumplimiento de todas las
condiciones que impone el artculo 13 del Cdigo Penal (en su redaccin anterior a
ley 25.892 B.O. 26/05/04) lo cual podr surgir a partir de los 20 aos, en fecha
indeterminada (Causas nros. 68.584 ACUA, Jorge Adrin s/ Recurso de Queja
(art. 433 del C.P.P.)", reg. nro. 450, sent. del 6/08/2015; 55.997 Muoz, reg.
62, sent. 13/12/2012, entre otras).
En materia de pena perpetua con reincidencia teniamos que el vencimiento se

construye el lmite de los 25 aos, Gimnez Ibez de la CSJN y P. 84.479 de la
4
SCBA.
4
"El art. 18 de la C.N. prohbe en forma expresa las penas que asumen el carcter de
tormentos y azotes. En funcin del art. 75 inc. 22 de la Const. Nac. est expresamente prohibida la tortura, no slo en sentido
estricto, sino en sentido amplio, o sea cuando importe una pena 'un acto que inflinja intencionalmente a una persona dolores o
sufrimientos graves ya sea fsicos o mentales, con el fin de castigarla por un acto que haya cometido o que se sospeche que
haya cometido'. Y aqu me detengo. No puede creerse en modo alguno que el principio republicano de gobierno (art. 1 de la
Const. Nac.) as como el de legalidad, humanidad (18 CN) y personalidad o trascendencia mnima, deban ser interpretados
como meras declaraciones o prohibiciones limitadas al sentido estricto enunciado, y caer en el absurdo como sera suponer
que el tormento y azotes no impide otras penas tan o ms crueles o irracionales en concreta referencia a las penas realmente
perpetuas, como la presente. Se ha considerado que la pena privativa de la libertad realmente perpetua lesiona la
intangibilidad de la persona humana en razn de que genera graves de personalidad, incompatibles sin duda con al manda del
art. 18 de la Ley Fundamental.// Conforme al art. 10 fraccin 3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, el
rgimen penitenciario consistir en un tratamiento cuya finalidad esencial ser la reforma y la readaptacin de los penados, as
como la fraccin 6 del art. 5 de la Convencin [Americana sobre] Derechos Humanos, que establece que las penas
privativas de la libertad tendrn como finalidad esencial la reforma y readaptacin social de los condenados, ambas incluidas a
la Norma Constitucional por imperio del art. 75 inc. 22. Vale decir, que la imposibilidad a la que hizo referencia el resolutorio en
crisis que niega toda posibilidad de reinsercin social transgrede nuevamente la inteligencia de los objetivos constitucional
es de la ejecucin penitenciaria.// Agrego tambin que la racionalidad no es slo parte de la aplicacin del quantum punitivo
sino tambin de la ejecucin de sta. Y aqu me detengo nuevamente. Hay una consecuencia de los principios de racionalidad
y humanidad de las penas. Toda pena importa una afectacin a los derechos, que debe tener un lmite temporal dentro del
sistema republicano, no siendo admisible que de un delito emerjan consecuencias jurdicas imborrables en al vida del sujeto.
De lo contrario, la ley estara creando una capitis diminutio o muerte civil, con al consecuencia de que dara entonces lugar a la
creacin de una categora de ciudadanos degradados, marcados a perpetuidad, etigmatizados de por vida, para los cuales
sera imposible la rehabilitacin civil. Esto es inadmisible incluso para los delitos ms graves, cualquiera sea la teora de la
pena que se sostenga puesto que por ms grave que sea el delito siempre es indispensable prever un momento en el cul
despus del cumplimiento o extincin de la pena, la huella jurdica del delito se extinga definitivamente.// En distintas normas
el cdigo penal prev la finiquitud de la pena (sea que se extinga, art. 51 inc. 1; la libertad condicional de la prisin perpetua a
los veinte aos -art. 13-; plazo para la extincin de la pena -art. 65-, todas estas del cdigo penal), pero en cualquiera de los
casos, la carencia de un lmite legalmente establecido en forma expresa en la ley, obliga a deducirlo por imperio constitucional,
art. 1, 18 de la Const. Nac., normas stas ampliamente vulneradas en la resolucin que se intenta impugnar.
41
Partimos de la base que en un estado de derecho las penas perpetuas en sentido
estricto -como consecuencia que acompaa de por vida al condenado- son
inconstitucionales (cit el art. 18 de la Constitucin Nacional), por lo que resulta
indispensable en el caso establecer cundo y bajo qu condiciones recupera su
libertad quien ha sido condenado a la pena de prisin perpetua con declaracin de
reincidencia, pariendo de que la solucin de ese supuesto no es expresamente dada
por la legislacin de fondo.
Una interpretacin armnica -y constitucionalmente admisible- de los arts. 13 y 53
del Cdigo Penal: afirm que a la luz del artculo 53 CP el condenado a prisin
perpetua en ltima condena con ms la accesoria de reclusin por tiempo
indeterminado puede solicitar la libertad condicional una vez transcurridos 25 aos
de prisin o reclusin, lo que -dijo- surge de sumar los 20 aos a que refiere el
artculo 13 del CP mas otros 5 de cumplimiento de la pena accesoria prevista en el
art. 53 del CP.
Adems aplicando el rgimen del art. 53, de sumarse a los anteriores 25 aos otros
5 de cumplimento en libertad condicional, la pena deba considerarse agotada a los
30 aos.
Respuestas del Tribunal de Casacin: los condenados a penas perpetuas que

sean reincidentes pueden obtener el beneficio de la libertad condicional al cumplir
25 aos de reclusin o prisin y, a partir de ello, transcurrido el plazo de 5 aos sin
que la libertad haya sido revocada, extinguir la pena por aplicacin de lo dispuesto
por los arts. 13, 14, 16 y 53 del CP (vigentes al momento del hecho)
-Causa n 55.700/Sala V Vzquez. Reg. 458 del 3.10.2013.-

-Causa n 38.699/Sala I Coronel. Reg. 1016 del 25.10.2012
-Causa n 46.128/Sala I Maidana. Reg. 588 del 11.4.2013 (sin reincidencia).-
*EL CMPUTO DE PENA NO HACE COSA JUZGADA (cuando se perjudic al

interesado)
CAUSA 72.661 SALA TERCERA 12/2/16 ROJAS MARCELO

Las decisiones impugnadas pasan por alto la doctrina de Sala segn la cual la
naturaleza administrativa del cmputo no hace cosa juzgada -y esto a propsito de
los errores que pudieran producirse en su realizacin-, adems de mostrar un
42
IRES
MINISTERIO PBLICO
excesivo apego a cuestiones formales que termina por desnaturalizar el derecho de

defensa del imputado, al hacerlo cargar con omisiones atribuibles al propio tribunal
de primera instancia que, no obstante unificar la pena impuesta a Marcelo Rojas en
la causa nmero 4525 con la impuesta en la causa nmero 3784 de su propio
registro, omiti considerar, al practicar el respectivo cmputo, que esta ltima era
tambin nica, incluyendo la igualmente unificada- aplicada en la causa nmero
1384/09 del Juzgado en lo Correccional nmero abarcativa, a su vez, de la
impuesta en las causas nmeros 834, 1810 y 485 del Tribunal en lo Criminal nmero
1, en las que el condenado registraba tiempos de prisin cautelar computables que
se debieron certificar.
Tiene dicho desde antiguo la Corte Suprema de Justicia de la Nacin que, en
materia criminal, en la que se encuentran en juego los derechos esenciales de la
libertad y el honor, deben extremarse los recaudos que garanticen plenamente el
ejercicio del derecho de defensa; importando la tutela de dicha garanta un
adecuado asesoramiento legal, que asegure la realidad sustancial de la defensa en
juicio (Fallos, 5:459; 192:152 LL, 26-133-; 237:158; 255:91, entre muchos otros).
*ANALISIS DE LAS DENEGATORIAS EN LOS DISTINTOS REGIMENES EN LOS QUE SE

PUEDE INCLUIR AL CONDENADO.-
Como habitualmente las mismas se encuentran vinculados a la cuestin de falta de
tratamiento psicolgico o de adicciones, valoracin de sanciones disciplinarias de
antigua data o significndolas de manera excesiva, ausencia de actividad laboral o
educativa intramuros, ausencia de transito intramuros por regimenes mas flexibles
antes de la libertad, cuestiones basadas en declaraciones efectuadas por el
interesado en los informes psicolgicos. Anlisis de lo que debe entenderse por
cumplimiento regular de los reglamentos carcelarios. Algunas denegatorias tienen
que ver con el delito cometido y las prohibiciones de la ley 12256 y por la supuesta
inconstitucionalidad -en perjuicio del condenado- del art 104 ley 12256
*La denegatoria fundada en calidad del delito cometido (art 14 2da parte CP).-
La restriccin para acceder al beneficio, basada exclusivamente en que el delito

por el que Amndola fue condenado, con independencia de la regular observancia
43
de los reglamentos carcelarios, constituye una reglamentacin irrazonable que
violenta el principio de igualdad ante la ley, la finalidad de resocializacin de la
pena y el rgimen de progresividad (artculos 16 y 18 de la Constitucin Nacional; 7
de la D.U.D.H.; 5.6 de la C.A.D.H.; 10.2.b) y 26 del P.I.D.Cy P.).
El sistema carcelario debe ser, por manda constitucional, para seguridad y
reeducacin y no para castigo- de las personas incluidas en sus establecimientos.
As, el rgimen penitenciario progresivo aparece como un derecho que debe ser
reconocido a todos los penados.
La reinsercin social es el principio que debe guiar la ejecucin de la pena y, en
consecuencia, la intensidad del castigo impuesto debe ir disminuyendo a fin de
permitirle al penado tomar contacto en forma paulatina con la sociedad libre, por
lo que pretender excluir de los egresos anticipados a Matas Ezequiel Amndola
nicamente a partir del delito cometido, repugna el principio de igualdad ante la
ley 25.892 ( artculos 8 inciso 2.h. de la C.A.D.H.; 450, 451, 465, 530 y 531 del
C.P.P.) (sala 3 causa nmero 72.477 caratulada Amndola, Matas Ezequiel s/
recurso de casacin 03/03/16).
*La condicin de reincidente no declarada.
Entiendo que la potestad para declarar la reincidencia slo puede ser ejercida por
el tribunal que resulte competente para dictar sentencia definitiva en la causa, y
mientras se encuentre en ejercicio de esa competencia (artculo 18 de la
Constitucin Nacional). Y as, la falta de la declaracin de reincidencia en tiempo
oportuno (sentencia condenatoria) obsta a su consideracin por la Cmara de
Apelacin o por el Juez de Ejecucin, quienes deben circunscribir su actuacin al
contenido de la sentencia existente. De otra forma, se estara violentando el
debido proceso legal (artculo 18 de la Constitucin Nacional).
Por lo expuesto corresponde, y as lo propongo al Acuerdo, declarar admisible la
queja y procedente el recurso de casacin interpuesto, sin costas, devolviendo
jurisdiccin a la Cmara de Apelacin y Garantas para el dictado de un nuevo
pronunciamiento acorde a lo aqu resuelto (SALA 3 causa nmero 71.513
caratulada Lus, Sergio Anbal s/ recurso de queja, 10/12/15).-
44
IRES
MINISTERIO PBLICO
*Relevamiento en particular para los distintos derechos liberatorios
SALIDAS TRANSITORIAS
El anlisis del cumplimiento regular de los reglamentos (en el caso una sancin
por participar en una reyerta del ao 2013).
voto Dr. Kohan: es opinin de quien esto escribe que la conducta del condenado
debe evaluarse en forma integral y no aislada tomando en cuenta el ltimo perodo
de observacin, toda vez que la "observacin de los reglamentos
carcelarios" exigida por el art. 13 del Cdigo Penal para la procedencia del
beneficio en estudio apunta precisamente a la totalidad de la estancia del interno
en el establecimiento carcelario. As, la evaluacin integral del comportamiento
del imputado responde al trmino "regularidad" consignado en el texto de la norma,
de ah que considero, a la vista de lo acreditado en autos, que el penado de marras
no ha cumplido con el requisito aludido, y por ende la crtica no puede tener
favorable acogida.
La jurisprudencia ha establecido en casos anlogos al presente que "No procede
hacer lugar a la libertad condicional, debido a las informaciones suministradas ...
de donde surge que el condenado registra diversas sanciones
disciplinarias..."(C.N.Crim. Corr. Cap. Fed., Sala VI, rta. 3/3/83 indito, citado en
el "Cdigo Penal y Normas Complementarias. Anlisis doctrinario y jurisprudencial"
por Zaffaroni, Baign y otros, T I, pg. 29).
En igual sentido, en otro fallo que resulta de aplicacin al caso en examen, se ha
dicho que "Ha sido errneamente aplicado el art. 13 del Cd. Penal, en virtud del
cual se concede al imputado la libertad condicional, si el director de la
penitenciara inform que tena calificada su conducta de psima y estim que no
ha cumplido los reglamentos carcelarios, por haber cometido "desacato verbal" y
haber participado en otros sucesos, razn por la cual fue sumariado. Si el penado
no observ los reglamentos carcelarios, el art. 13 del Cd. Penal ha sido
errneamente aplicado...". (T.S. Crdoba, 21/3/61, BJC, V-287).
Tambin abona la postura por m esgrimida el fallo que ha dicho que "La
observancia regular de los reglamentos carcelarios, como presupuesto exigido por
45
el artculo 13 del Cdigo Penal, a los efectos de obtener la libertad
condicional, consiste en el cumplimiento correcto y adecuado de la reglamentacin
pertinente, comprendida integralmente como trabajo, disciplina y educacin
durante el plazo que la ley seala, sin infracciones graves o repetidas...analizada la
influencia de ellas en la formacin del concepto." (El iluminado me pertenece, TSJ
Crdoba, Sala Penal, c. "T., J.A.", LL 1998-F-683, LLC 1998-819).
Asimismo cabe destacar que los requisitos nominados en el art. 13 del C.P., a los
que tambin remite el art. 104 de la ley 12.256, resultan taxativos y en modo
alguno puede el intrprete crear otros distintos a los legislados u obviar los mismos.
Y en ausencia del cumplimiento de todos o de alguno de ellos, como en el sub lite,
la obtencin del beneficio aludido se trunca.
De tal modo, aun cuando comparto con la Cmara que las resoluciones del
Departamento Tcnico Criminolgico no resultan vinculantes, estimo que el a
quo no ha esbozado valederas razones para apartase de la conclusin arribada por
el mismo la cual, en mi sentir, aparece razonable.
La circunstancia invocada por la Cmara, esto es poseer el encartado una sancin
disciplinaria de vieja data (vigente a la fecha por revestir carcter grave en virtud
de tratarse de una reyerta generalizada protagonizada por l mediante el uso de un
elemento punzo cortante), no puede constituir por s misma un bice para la
concesin del beneficio en trato si, como en el caso, la referida sancin no incide
actualmente en la calificacin de la conducta que recayera sobre el nombrado y, lo
que resulta determinante, la Alzada no explic de qu manera sta logra
neutralizar los elementos antes ponderados.
Por lo tanto, la resolucin recurrida desconoce las previsiones de la Ley de
Ejecucin Penal Nacional 24.660 (arts. 15, 16 y 17), en sintona con los artculos
146 -y su remisin a los arts. 100 y 133- y 147 de la Ley de Ejecucin Penal
Provincial n 12.256, circunstancia que hace descalificable al pronunciamiento en
crisis, en ese punto, como acto jurisdiccional vlido a tenor del art. 106 del C.P.P..
Expuesto ello cabe destacar que en el rgimen de progresividad, a medida que se
avanza en el mismo, las exigencias requeridas para acceder a los diversos institutos
y beneficios van en aumento, con lo cual la sancin -en los trminos indicados
supra- que constituye un bice a los efectos de ser incluido en un rgimen de
libertad condicional o asistida, en el caso no lo es a los fines de obtener una
primera aproximacin al medio libre como seran las salidas transitorias. (Sala 4
causa N 72.961 de este Tribunal, caratulada: "BRITO, Sergio Daniel s/ Recurso de
Casacin". Noviembre 2015).-
46
IRES
MINISTERIO PBLICO
*Denegatoria apoyada en factores subjetivos del condenado: se fundament que

dado la actitud del encartado ante los conflictos emergentes en sus relaciones
de pareja, los que habran sido el aparente detonante de su conducta
transgresora, resulta prudente por el momento que el mismo se incorpore a
actividades de capacitacin y contine las que desarrolla, en particular, con el
tratamiento psicolgico que ha abordado junto a su pareja.
En el caso se relativiz la consideracin de los aspectos positivos de la conducta

desarrollada por Samaniego intramuros (conducta muy buena 8, concepto bueno,
sin registros de sanciones disciplinarias, se encuentra incorporado al rgimen
abierto y la opinin favorable vertida por el Departamento Tcnico Criminolgico).
En efecto las salidas transitorias aparecen como un paso necesario a los efectos de
preservar adecuadamente el principio de progresividad (art. 6 de la ley 24.660), el
cual no debe ser menoscabado con la invocacin de razones meramente dogmticas
afectndose la debida ejecucin penal.
Por otro lado, no se entiende por qu la concesin del beneficio en trato obstara
que el condenado pueda incorporase a actividades de capacitacin o continuar las
que actualmente viene desarrollando. (causa 71.189 Sala V Samaniego Ricardo
Ramn s/ recurso de queja del da 03/12/15)
*INCONSTITUCIONALIDAD ART 100 LEY 12.256 - aplicacin de la ley 24660.-

La validez de las normas jurdicas se subordina a su adecuacin formal y sustancial
a las disposiciones de la ley fundamental, por lo que el control de
constitucionalidad propiciado en la impugnacin habr de estar dirigido a verificar,
en el caso concreto, si la norma de jerarqua inferior: el art. 100 de la ley 12.256,
responde a las directivas resultantes de una norma superior, procurando evitar que
el ejercicio del poder se torne autocrtico.
La norma en cuestin consagra el impedimento a los condenados por el delito
previsto en el art. 165 del Cdigo Penal de ser incluidos en el rgimen ordinario de
salidas transitorias, por lo que somete a un rgimen de ejecucin ms gravoso a los
condenados en base a dicha figura.
De igual forma, el art. 56 bis de la Ley 24.660, que en la especie opera como piso
47
mnimo sobre el cual deben erigirse los ordenamientos provinciales (Conf.
CSJN, fallos 328:1146, TCP, Sala VI, C. 55347, M.R., M.G. s/hbeas corpus, rta.
6/10/12, reg. 10/12), determina que los internos que se hallan en la condicin
prevista en la norma se encuentran compelidos a cumplir ntegramente las
sanciones que les sean aplicadas y recin, una vez agotadas, pueden egresar al
medio libre en forma abrupta (con la nica excepcin de aquellos que accedan al
beneficio del prr. 6to del art. 100 de la Ley 12.256).
Con ello, se advierte una restriccin ms intensa de la libertad, una contradiccin
intrasistemtica y una fuerte tensin con los fines previstos para el encierro por las
normas fundamentales.
La creciente tendencia a profundizar el anlisis de la etapa de ejecucin de la pena
privativa de libertad a travs del fortalecimiento del modelo penitenciario
progresivo (art. 6 ley 24.660 ) y la judicializacin o jurisdiccionalizacin de la
ejecucin permiten advertir la trascendencia de la decisin que se pretende, por el
valor que habr de tener para reconfigurar la pena impuesta judicialmente (CSJN
9/3/04 fallos 327:388).
El proceso de determinacin de las consecuencias jurdicas de un delito se integra
de tres clases de normas penales: las relativas a la previsin legal de las penas
junto con su concrecin en los tipos de la parte especial, las que se refieren a su
determinacin en el caso concreto (individualizacin) y las relativas a su ejecucin;
previsin legal, individualizacin y ejecucin son aspectos determinantes del
contenido material de un sistema de sanciones (cf. Silva Snchez, J. Poltica
criminal del legislador, del juez, de la administracin penitenciaria? Sobre el
sistema de sanciones del Cdigo Penal espaol, en AA.VV., La administracin de
justicia en los albores del tercer milenio).
La norma en cuestin (art. 100 ley 12.256), al no atender la situacin de la persona
en concreto, pues el ingreso a una prisin, en tal calidad, no despoja al hombre de
la proteccin de las leyes y, en primer lugar de la Constitucin Nacional (CSJN,
Fallos 318:1894), consagra una categora de personas que, por haber realizado el
tipo indicado (165 CP), habrn de ser inocuizados o neutralizadas, al no permitirles
gozar la posibilidad de salidas transitorias, estableciendo de modo general un fin
propio de las teoras de la prevencin general negativa de la pena (ajena a la
prevista con jerarqua constitucional).
Los arts. 10.3 PIDCyP y 5.6 CADH proclaman como finalidad esencial del rgimen
penitenciario la reforma y readaptacin social a travs del tratamiento, las Reglas
Mnimas para el tratamiento de Reclusos de las Naciones Unidas que, conforme la
48
IRES
MINISTERIO PBLICO
CSJN, configuran las pautas fundamentales a las que debe adecuarse toda
detencin (Fallos 328:1146) establecen que es conveniente que, antes del trmino
de la ejecucin de una pena o medida, se adopten los medios necesarios para
asegurar al recluso un retorno progresivo a la vida en sociedad (Regla 60.2).
Aunque las normas apuntadas emplean un lenguaje amplio y susceptible de
distintas interpretaciones, avanzan en sentido contrario al de la restriccin aqu
cuestionada.
Lo propio ocurre con los arts. 4 y 5 de la Ley 12.256 y 1 de la Ley 24.660 que se
enderezan hacia el mismo objetivo y tambin en la jurisprudencia de la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin que tiene dicho que "la seguridad, como deber
primario del Estado, no slo importa resguardar los derechos de los ciudadanos
frente a la delincuencia sino tambin, como se desprende del citado art. 18, los de
los propios penados, cuya readaptacin social se constituye en un objetivo superior
del sistema y al que no sirven formas desviadas del control penitenciario" (Fallos:
318:2002).
El plexo normativo reseado indica, en sntesis, que la previsin en crisis resulta
contraria al mandato resocializador inequvocamente contenido en nuestro
ordenamiento, al impedir el progreso a travs del rgimen y eliminar cualquier tipo
de incentivo para la superacin personal de los internos.
Se trata de una norma propia de la teora general negativa de la pena, pues
excluye a todas las personas que cometan determinados delitos de los beneficios
que prev, persiguiendo el propsito de disuadir a los ciudadanos a no cometer los
delitos que individualiza por las consecuencias que establece.
De esta forma se impone la preeminencia de los intereses del cuerpo social por
sobre las garantas del condenado, lo que responde a un visin corporativa y
organicista de la sociedad, que se convierte en el centro de la atencin, en
detrimento del concepto de persona (arts. 1 DUDH y 1 CADH), poniendo en crisis el
bsico concepto de dignidad humana con lo que se desconoce por esta va lo
previsto en la ley fundamental.
El anlisis de la validez constitucional de una norma de jerarqua legal, constituye
la ms delicada de las funciones susceptibles de encomendarse a un tribunal de
justicia y es slo, en consecuencia, practicable como razn ineludible del
pronunciamiento que la causa requiere, entendindose que por la gravedad de
tales [exmenes] debe estimrselo como ultima ratio del orden jurdico, de tal
49
manera que no debe recurrirse a l sino cuando una estricta necesidad lo requiera
(doctrina de Fallos: 260:153 entre otros).
A ello debe agregarse que es deber de los magistrados agotar todas las
interpretaciones posibles de una norma antes de concluir con su
inconstitucionalidad, pues la adopcin de dicho temperamento es un remedio
extremo, que slo puede operar cuando no resta posibilidad interpretativa alguna
de compatibilizar la ley con la Constitucin Nacional y los tratados internacionales
que la integran, dado que siempre importa desconocer un acto de poder de
inmediata procedencia de la soberana popular, cuya banalizacin no puede ser
republicanamente saludable (Fallos 328:491).
La sujecin del juez no puede ser del tipo acrtico e incondicionado, sino
sometimiento ante todo a la Constitucin, que impone al Juez la crtica de las leyes
invlidas a travs de su re-interpretacin en sentido constitucional y la denuncia de
su inconstitucionalidad.
La validez propiamente dicha, la constitucionalidad de la ley, est vinculada al
significado o contenido que depende de la coherencia con las normas sustanciales
sobre su produccin, como el principio de igualdad y los derechos fundamentales,
que limitan y vinculan al poder legislativo excluyendo o imponiendo determinados
contenidos (Conf. Luigi Ferrajoli Derecho y razn. Teora del garantismo penal.
Editorial Trotta. Ao 1997. Pg. 874).
Sobre estos cimientos, y con apoyo en las previsiones que establecen la supremaca
de la CN y la funcin que le corresponde a los jueces (arts. 31, 116 Y 117), desde
1888 se ha sostenido que es elemental en nuestra organizacin constitucional, la
atribucin que tienen y el deber en que se hallan los tribunales de examinar las
leyes en los casos concretos que se traen a su decisin, comparndolas con el texto
de la Constitucin para averiguar si guardan o no conformidad con sta, y
abstenerse de aplicarlas, si las encuentran en oposicin con ella, constituyendo
esta atribucin moderadora, uno de los fines supremos y fundamentales del poder
judicial nacional y una de las mayores garantas contra los abusos posibles e
involuntarios de los poderes pblicos (Fallos: 33:162) .
Corresponde, a esta altura, identificar el fin de la pena sujeto a disquisiciones
polticas y filosficas- con el propio de la ejecucin penal determinado por las
leyes 12.256 y 24.660- (v. as, Salt, Marcos y Ribera Beiras, Iaki, Los derechos
fundamentales de los reclusos, Ed. del Puerto, Buenos Aires, 1999, p. 169).
Debe reconocerse, sin embargo, que en sentido contrario se podra sealar que
resocializacin no equivale sin ms a externacin y que, como surge del propio
50
IRES
MINISTERIO PBLICO
texto de las Reglas Mnimas, es factible instaurar un rgimen progresivo a

desarrollarse intramuros. Este componente, de hecho, est presente en las leyes
12.256 y 24.660, que establecen distintas fases y perodos a lo largo de los cules
los reclusos conviven sujetos a niveles de supervisin y disciplina dismiles y que
tienden a promover en forma paulatina la autogestin.
En esta lnea, tambin se puede indicar que la restriccin apuntada no resulta en s
misma contradictoria con el ideal resocializador, sino que se asienta en la
necesidad de adecuar la progresin en el rgimen carcelario al grado de
indiferencia o rechazo al orden jurdico puesto de manifiesto por cada imputado,
tal como ocurre con el artculo 14 del C.P., al consagrar la prohibicin de conceder
la libertad condicional a los reincidentes cuya validez ha sido refrendada por la
CSJN (Fallos 311:1451), por caso, se apoya en un razonamiento similar.
En el sentido expuesto puede verse que el Estado se encuentra facultado para
disear distintos sistemas que, atendiendo las particularidades de los internos,
redunden en un trato desigual, siempre que se apoyen en razones atendibles y
obedezcan a fines consistentes con el Estado de derecho, an cuando el mandato
rehabilitador impone a las autoridades el deber de proporcionar a los internos
condiciones para su desarrollo personal que favorezcan su integracin a la vida
social.
Adems de ello, como derecho de las personas privadas de su libertad, el objetivo
de la reinsercin no puede ser utilizado jams para restringir o limitar sus derechos
o facultades sino que, por el contrario, tiene que influir positivamente en los
distintos aspectos del rgimen penitenciario y actuar como principio de
interpretacin de todas las normas en la materia, que deben leerse en el sentido
ms favorable al cumplimiento de esta obligacin, de favorecer la posibilidad de
que desarrollen una vida normal (Salt y Rivera Beiras, cit., p. 177).
Del mismo modo, la progresividad del sistema tambin es un derecho de los
internos que deriva del principio de mnima intervencin y atenuacin de los
efectos nocivos del encierro que debe guiar la actividad del Estado durante la
ejecucin, como consecuencia del ideal resocializador proclamado en los
instrumentos reseados (Salt y Rivera Beiras, cit., p. 231), mas all que la
respuesta favorable al tratamiento, sin hesitacin, constituya una condicin
necesaria al considerar el avance a travs de sus distintas etapas.
En esta misma lnea, la CSJN ha sostenido que el nuestro es un modelo
51
constitucional en el que subyace la concepcin de que la prisin slo se justifica si
se la ejecuta de tal modo que se asegure que el individuo, en algn momento,
habr de poder convivir en sociedad pacficamente, lo que impone al legislador y a
los jueces el deber de asumir los posibles riesgos de la libertad del condenado,
pues no hay readaptacin social sin perspectiva real de alcanzarla (voto del juez
Petracchi, en G. 560. XL. Recurso de hecho. Gramajo, Marcelo Eduardo s/ robo en
grado de tentativa, causa N 1573, cons. 30).
Sostener que la ley de ejecucin establece supuestos donde el egreso definitivo de
la persona privada de su libertad no se produce hasta el vencimiento de la pena, en
consecuencia, no slo hace coexistir junto al rgimen progresivo, a uno lineal y
despojado de posibilidades, sino que resulta inconsistente con los compromisos
internacionales asumidos por el Estado y con una concepcin que pretenda
tomarlos con seriedad y brindarles un contenido verdaderamente operativo .
De otro lado, los objetivos declarados de la propuesta que termin siendo
convertida en ley tampoco se condicen con las pautas enumeradas. En efecto, los
fundamentos de la Ley 12.543 detallan que las modificaciones al rgimen vigente
que se propician [] tienden a la proteccin de los intereses pblicos contra el
accionar de la criminalidad actual, donde personas sobre las cuales recayeron
severas penas por graves delitos, no llegan a cumplir el tiempo mnimo e
indispensable, dentro de un instituto carcelario para lograr uno de los fines bsicos
de la pena, esto es la readaptacin del individuo al medio.
Afirman que deviene perentorio introducir [] modificaciones al rgimen vigente
de modo tal que se evite que delincuentes temerarios o habituales se beneficien
con una regulacin excesivamente permisiva [] (Y que) (c)on el incremento de la
actividad delictiva y la consecuente sensacin de inseguridad de la poblacin puede
verificarse el deterioro de la imagen del sistema penal. Y que se intenta
determinar la procedencia de dicho beneficio [las salidas transitorias], conforme al
delito que hayan cometido. As, se excluyen aquellos casos en que los delitos sean
de suma gravedad y trascendencia social.
La modificacin parte de la asuncin infundada de que aquellos sujetos que
cometen delitos particularmente graves, lo harn nuevamente de no purgar
ntegramente su condena, como consecuencia de su insuficiente adaptacin al
medio. Y de esta forma, sugiere que la forma ms eficiente de lograr el cometido
propio del instituto es mantener al sujeto privado de su libertad durante un perodo
ms extenso, pero no contempla como contrapartida mecanismos de tratamiento
especiales para revertir esta situacin.
52
IRES
MINISTERIO PBLICO
Ello evidencia que la reforma fij una presuncin de peligrosidad iuris et

iure incompatible con el principio de legalidad criminal y el art. 8 CADH, por
tratarse de una expresin del ius puniendi estatal sobre la base de las
caractersticas personales y no del hecho cometido, que al ingresar en el campo del
derecho penal de autor, abre la puerta al autoritarismo en una materia en la que se
hallan en juego los bienes jurdicos de mayor jerarqua (Corte IDH, Caso Fermn
Ramrez vs. Guatemala, sent. 20 de junio de 2005 (Fondo, Reparaciones y
Costas), cons. 94).
A mayor abundamiento, la Corte IDH plantea que La valoracin de la peligrosidad
del agente implica la apreciacin del juzgador acerca de las probabilidades de que
el imputado cometa hechos delictuosos en el futuro, es decir, agrega a la
imputacin por los hechos realizados, la previsin de hechos futuros que
probablemente ocurrirn. Con esta base se despliega la funcin penal del Estado.
En fin de cuentas, se sancionara al individuo [] no con apoyo en lo que ha hecho,
sino en lo que es. Sobra ponderar las implicaciones, que son evidentes, de este
retorno al pasado, absolutamente inaceptable desde la perspectiva de los derechos
humanos (cit., cons. 95).
No puede dejarse de sealar que esta inteligencia de las clusulas en juego
tambin es defendida por la CSJN que ha sostenido que la pena debe ser
proporcional a la culpabilidad del autor y a la gravedad de la lesin al bien jurdico
concretamente afectado, y que nuestra Constitucin impone desde siempre un
derecho penal de acto, rechazando toda forma de reproche ajena a dicha
consideracin. En este sentido, la Corte ha afirmado que lo contrario sera
consagrar una discriminacin entre los seres humanos, jerarquizarlos, considerar a
unos inferiores a otros; y penar esa pretendida inferioridad de la persona, en el
fondo, cancelara directamente el concepto mismo de persona (Fallos 328:4343).
En el caso de autos, pese a la interpretacin que el A-Quo hiciera, cualquiera sea el
mtodo que se emplee, se advierte que el juicio de peligrosidad se encuentra
implcito en la norma sin admitir ningn tipo de prueba en contrario, ni requerir
tampoco algn aval para sustentar esta conclusin, adosando as a todos los
condenados por el catlogo de delitos all enumerados dicha calidad, en una
grosera simplificacin que no encuentra apoyo en datos empricos, ni se condice
con la informacin disponible.
Este pronstico no slo conculca principios fundamentales de un Estado liberal de
53
derecho, sino que resulta, adems, casi imposible de sostener racionalmente en la
prctica. Medidas de prevencin especial como la que aqu se examina, para estar
bien dirigidas, presuponen conocimientos exactos acerca de si existe el peligro de
reiteracin delictiva en el autor individual y cul es su magnitud. Y desde este
punto de vista, la criminologa se ha ocupado de sealar, una y otra vez, la
imposibilidad de formular una prediccin concluyente (voto del juez Petracchi, en
cit., cons. 38).
En la especie, no se tratara de una restriccin vlida, dado que los derechos de
nuestra Constitucin slo puede ser acotados para el caso en que se persiga una
finalidad adecuada, si la limitacin a su goce es proporcional al fin que persigue y
si no existe otra va menos gravosa para conseguirlo (Corte IDH, OC, 5-85), sin que
sea suficiente demostrar que la ley cumple un objetivo til y oportuno (CIDH,
Informe N 38/96, caso 10.506, Argentina, 15 de octubre de 1996).
El Estado no tiene discrecin absoluta para decidir sobre los medios a adoptarse
para proteger el bien comn o el orden pblico. Las medidas que, como
sucede aqu, condicionen el ejercicio de derechos previstos por la CADH deben
establecerse con arreglo a ciertos requisitos de forma que ataen a los medios a
travs de los cuales se manifiestan y condiciones de fondo, representadas por la
legitimidad de los fines que pretenden alcanzarse con ellas (CIDH, cit.).
Del mismo modo, la doctrina del sistema interamericano de derechos humanos no
prohbe todas las diferenciaciones en el tratamiento del goce de los derechos y
libertades protegidas, sino que requiere en el fondo que toda distincin se funde en
una justificacin objetiva y razonable, que impulse un fin legtimo, habiendo
tenido en cuenta los principios que normalmente prevalecen en las sociedades
democrticas, y que los medios sean razonables y proporcionados (CIDH, Informe
sobre Terrorismo y Derechos Humanos, OEA/Ser.L/V/ll.116 Doc. 5 rev. 1 corr, 22
de octubre de 2002).
Aqu se advierte con claridad que aunque los fines perseguidos por el art. 100 de la
Ley 12.256 son atendibles, no puede predicarse que los obstculos que interpone al
acceso de condenados, como Valdez, a casi la totalidad de las formas de libertad
anticipada, por el slo hecho de la ofensa cometida, sean razonables o adecuados a
una comunidad como la que pretende nuestra Constitucin, en tanto tiende a
prolongar la segregacin de individuos por s repudiados por la sociedad y
seleccionados, comnmente, de sus estratos ms postergados.
Nuevamente, en la medida en que consagra una prohibicin prcticamente absoluta
e impide toda consideracin individual relativa al peligro efectivo que emanara del
54
IRES
MINISTERIO PBLICO
afectado, y no permite la aplicacin de un medio menos lesivo, la formulacin de

la regla no satisface requisitos mnimos que aseguren la adecuacin de la injerencia
al principio de proporcionalidad (voto del juez Petracchi, en cit., cons. 40). De
hecho, de la simple lectura del decisorio impugnado, surge que el dispositivo legal
es aplicado de esta forma, sin atender a las particularidades del caso.
As, el A-quo se ha limitado a consignar los trminos de la condena y la calificacin
legal atribuida al comportamiento del encausado para fundar su negativa, sin
detenerse siquiera por examinar si ste cumpla alguno de los recaudos previstos.
Por lo que el hecho de que, segn lo informado por la defensa tcnica, el
interesado en virtud de estar incorporado al rgimen abierto por resolucin de
fecha 8/6/2012 y el tiempo de detencin que viene cumpliendo, habiendo
alcanzado el da 20 de enero de 2015 el requisito temporal para acceder al
instituto en trato fs. 4-, ha sido juzgado absolutamente irrelevante, lo que pone
de manifiesto el trato desigual que le ha sido propinado como consecuencia de la
legislacin vigente.
Como consecuencia de lo expuesto, la norma en examen parte de una concepcin
de la ejecucin penal reida con previsiones de distinta jerarqua, responde a una
teora de la pena censurable e inconciliable con nuestro ordenamiento, se apoya en
nociones propias del derecho penal de autor y propone una diferenciacin
insostenible entre sujetos sometidos la ms grave de las sanciones admitidas en
democracia, por lo que ante la imposibilidad de reconducirla de manera que le
permita salvar estas dificultades, debe inexorablemente postularse su
incompatibilidad con la CN.
En base a lo expuesto, entonces he de proponer al acuerdo que se haga lugar al
recurso de casacin articulado por el Defensor Oficial, Dr. Mario Alberto Npoli, se
declare la inconstitucionalidad del art. 100 de la Ley 12.256 en cuanto ha
restringido la posibilidad del imputado de autos de ser incluido en el rgimen de
salidas transitorias con fundamento en consideraciones reidas con nuestra ley
suprema y, consecuentemente, se devuelvan las actuaciones a la Sala III de dicho
departamento judicial a fin que dicte un nuevo decisorio siguiendo los lineamientos
aqu expuestos (arts.18, 19, 31, 116 Y 117 CN, 1, 5.6, y 8 CADH, 1 DUDH, 10.3
PIDCyP, 60.2 de las Reglas Mnimas para el tratamiento de Reclusos de las
Naciones
Unidas, 4, 5 y 100 de la Ley 12.256, 1 y 56 bis de la Ley 24.660, 14 y 165 CP, 20 inc.
1, 106, 210, 421, 433, 450, 454 inc. 4, 511, 530 y 531 CPP.).
55
As lo voto.
A la misma segunda cuestin planteada, el seor juez doctor Natiello, dijo:
Me aparto respetuosamente del sufragio del doctor Maidana.
Es que entiendo, que la declaracin de inconstitucionalidad de una ley o decreto
constituye un acto de suma gravedad institucional, de manera que debe ser
considerada como la ltima ratio del orden jurdico (conf. SCJBA autos Silacci de
Mage, L. 45.654, rtos. 28/5/91). En igual sentido se ha expresado la Corte Suprema
de Justicia de la Nacin (E.D., 1-12, 10/2/1961).
A su vez, se ha exigido como indispensable, para la suficiencia de una impugnacin
de carcter constitucional, la exposicin del modo en que la norma cuestionada
quebrantara las clusulas constitucionales invocadas y que exista una relacin
directa entre aquella y stas (autos Playamar S.R.L., I 1329, rtos. 10/12/92).
Humildemente, creo que nada de ello ocurre en el caso en estudio, dado que no se
violenta principio constitucional alguno con una mera norma en la que entran en
juego para una sana discrecin del legislador- razones de poltica criminal y por
ende, excede el mbito del examen la conveniencia, oportunidad, acierto o
eficacia del criterio adoptado por el legislador en el mbito propio de sus
funciones (Pupelis, Mara, C.S.J.N. 14/5/91).
Todo lo precedentemente expuesto me persuade que el texto legal censurado por
la defensa no transgrede el contenido del artculo 16 de la Constitucin Nacional
ni, de igual modo, el de los artculos 28 y 31 de la misma.
Por tanto, es opinin del suscripto que al haberse realizado un pormenorizado
anlisis de la razonabilidad, debo pronunciarme por la concurrencia de tal calidad.
Sobre este punto, conviene recordar que el control de constitucionalidad que les
incumbe a los tribunales se reduce al examen de si la ley es o no razonable, pero
no llega al de la conveniencia o acierto del criterio adoptado por el legislador en el
mbito propio de sus atribuciones. (S.C.J.B.A., c. "P., D. E. s/ Incidente de
excarcelacin" - SCBA - P 38504 S - 1-8-1989 Juez SAN MARTIN (SD) PUBLICACIONES:
AyS 1989-II, 774 MAG. VOTANTES: San Martn - Mercader - Laborde Rodrguez Villar
- Negri TRIB. DE ORIGEN: CP0002LP; c. "C., V. s/ Incidente de libertad condicional" -
SCBA - P 38533 S - 1-8-1989 Juez SAN MARTIN (SD) PUBLICACIONES: AyS 1989-II, 774
MAG. VOTANTES: San Martn - Mercader - Laborde - Rodrguez Villar Negri TRIB.
DE
ORIGEN: CA0002LP entre muchos otros).
Como ya dijera, la redaccin de las normas cuestionadas, obedece a una cuestin
de poltica criminal y de tcnica legislativa.
Al estructurarse en nuestro pas la divisin de poderes y de funciones, inherentes a
56
IRES
MINISTERIO PBLICO
nuestro sistema constitucional de gobierno, aceptndose que el Poder Judicial es el

guardin de la constitucionalidad, para as asegurar la supremaca de la Carta
Magna, se abre de inmediato una excepcin, puesto que el ejercicio por parte de
cada uno de los poderes de competencias que le son privativas, es estrictamente
poltico, y en su mbito no puede penetrar la revisin judicial (cf. Germn J. Bidart
Campos, Derecho Constitucional, Tomo I, Ediar, Buenos Aires, 1964, pg. 798).
Ello es as, por cuanto el Poder Ejecutivo y el Legislativo necesitan, para la
conduccin del Estado, disponer de un margen de arbitrio incontrolado, en cuyo
uso cada uno de ellos se encuentre libre del control del otro, dicho reducto
privativo es el que demarca el contorno de las cuestiones no judiciables (cf.
Germn J. Bidart Campos, op. Cit. Pg. 799).
El efecto de esta construccin es que las decisiones adoptadas en tales materias
por el ejecutivo o el legislativo se agotan en la propia instancia de la que emanan,
sin que puedan ser llevadas a travs de una cuestin de constitucionalidad ante las
cortes judiciales.
As, la estructuracin, organizacin y delimitacin de competencias a travs del
dictado del ordenamiento legal procesal, es una facultad poltica inherente al
rgano legislativo, conforme lo dispuesto en los artculos 75 inciso 20 de la
Constitucin Nacional y 166 de la Constitucin Provincial, sin perjuicio de las
eventuales posibilidades reglamentarias concedidas al ejecutivo, o en algunos
casos, al judicial, que se encuentra exenta de todo control judicial, en tanto se
respeten las normas bsicas contenidas sobre el punto por la Constitucin Nacional.
Como refuerzo de lo sostenido hasta aqu, creo conveniente traer a colacin la
doctrina legal de nuestro ms Alto Tribunal Nacional, cuando en los autos Pupelis,
Mara, sent que: la declaracin de inconstitucionalidad de una disposicin legal
es un acto de suma gravedad institucional ya que las leyes debidamente
sancionadas y promulgadas, esto es, dictadas de acuerdo a los mecanismos
previstos en la Ley Fundamental, gozan de una presuncin de legitimidad que opera
plenamente y que obliga a ejercer dicha atribucin con sobriedad y prudencia,
nicamente cuando la repugnancia de la norma con la clusula sea manifiesta,
clara e indudable. La Corte Suprema, al ejercer el elevado control de
constitucionalidad debe imponerse la mayor mesura, mostrndose tan celosa en el
uso de sus facultades como del respeto a la Carta Fundamental, con carcter
privativo a los otros poderes.
57
En el presente caso, advierto que no se verifica la alegada violacin al principio de
igualdad ante la ley que emana del artculo 16 de la Constitucin Nacional, desde
que nada impide que se otorguen a unos condenados ciertas concesiones que no se
confieren a otros, que no estn en anloga situacin. Al respecto, debo recordar
que la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin referente a la garanta
de igualdad ante la ley ha quedado plasmada cuando se refiere a la igualdad de
iguales en iguales circunstancias (Fallos, 1999-III, p. 2346 y siguientes Lufthansa
Lneas Areas Alemanas c. Direccin Nacional de Migraciones de octubre 5-1999;
Fallos, 1999- III 2701- y siguientes, D. de P.V., A, c, O, ch S/ impugnacin de
paternidad noviembre 1-1999), de modo tal que resulta imposible sostener la
violacin a la garanta invocada toda vez que no hay distingos en el universo de
sujetos que revisten iguales calidades.
Tampoco encuentro conculcado el principio de resocializacin, toda vez que el
condenado podr lograr una paulatina atenuacin de las restricciones inherentes a
la pena, al obtener un cambio de seccin o grupo dentro del establecimiento
penitenciario o su traslado a otro (art. 14 de la ley de ejecucin penal nacional
24.660).
Asimismo, en los ltimos seis meses de su condena previos al otorgamiento de la
libertad condicional si correspondiere, ser pasible de adquirir salidas transitorias a
razn de un da (1) por cada ao de prisin o reclusin cumplida en los cuales haya
efectivamente trabajado o estudiado (art. 100 prrafos 5, 6, 7 y 8 de la ley de
ejecucin penal provincial 12.256).
Eventualmente, la finalidad resocializadora del delincuente, es esencial ms no
excluyente, de la pena privativa de la libertad. Y aunque de la redaccin del
artculo 1 de la ley de ejecucin penal nacional 24.660 surge que aquella ya no es
esencial, sino nica, la sancin de otras normas posteriores, modificatorias de la
citada ley 24.660 (como el caso de la ley 25.948) ha relativizado claramente dicho
propsito, introduciendo al rgimen legal de fondo que rige la ejecucin de las
penas privativas de la libertad un componente inocuizador que no puede ser
soslayado en la interpretacin integral de ese cuerpo normativo (conf. Mahiques,
Carlos Alberto y Grassi, Adrin Patricio, La Prevencin especial a la deriva, o una
inconfesada vuelta a la incocuizacin Revista Jurdica La Ley, Volumen 2007-F,
pgs.1322 a 1332).
En virtud de lo expuesto, no se observa la concreta violacin al bloque de
constitucionalidad conformado por la Carta Magna y los Tratados Internacionales
sobre Derechos Humanos incorporados por la reforma de 1.994, concretamente los
58
IRES
MINISTERIO PBLICO
arts. 18 y 75 inc. 22 de la C.N., 10 del P.I.D.C.y P., y 5 ap. 6to. de la C.A.D.H.,

requisito sine qua non para fulminar una norma con la sancin de mxima
gravedad que prev el ordenamiento jurdico. Es decir, la declaracin de
inconstitucionalidad slo proceder cuando la repugnancia entre la norma en
cuestin sea manifiesta, clara e indudable con el bloque legal antes mencionado, y
nada de ello ha acontecido en el caso en estudio.
II.- Por otro lado, y sin perjuicio de lo dicho hasta aqu, resulta de aplicacin al
caso lo normado por la ley de ejecucin penal nacional nro. 24.660, no slo porque
Valdez reviste calidad de condenado, sino por ser sta ms beneficiosa en orden a
la viabilidad del pedimento en trato. Al respecto, se ha resuelto en el Acuerdo
Plenario de este Tribunal de Casacin en causa nro. 63.610 caratulada
ALTAMIRANO, Facundo Ezequiel s/ Recurso de Casacin, del 04/11/2014, que el
rgimen legal aplicable en materia de ejecucin de las penas privativas de libertad
es la Ley Provincial N 12.256, en cuanto resulte ms beneficiosa para el
condenado, que la Ley Marco N 24.660 del ordenamiento nacional.
De tal modo, siendo que en el caso la Ley de Ejecucin Penal Nacional n 24.660
resulta ms benigna, en cuanto no prev como obstante para la concesin del
beneficio en trato, la limitante contemplada por el rgano a quo, es que
corresponde evaluar la situacin del encartado a la luz de lo normado por los arts.
35, 36, 56 bis de la ley de ejecucin nacional.
Sentencia dictada en causa n 72.070 Sala VI Valdz Gastn s/recurso de Casacin

del da 10/12/15.
En igual sentido:
*En tal hermenutica, entiendo que el conflicto normativo puede ser solucionado,
sin hesitacin alguna, aplicando la normativa nacional, desde que la ley 24.660
(marco mnimo de derechos del interno) no contempla al delito cometido por el
interesado como excluyente del beneficio impetrado. (Sala Quinta
causa N 74.068, caratulada MIRANDA ERNESTO S/ HABEAS CORPUS. 01/12/15).-
*As entonces, en lo que hace al objeto de debate en estos autos, el rgimen

relativo a las condiciones de aplicacin de las salidas transitorias, se debe definir a
travs de la aplicacin de los arts. 15, 16, 17, ssgtes. y ccdtes de la ley 24.660, con
59
presciencia de todo aquello que se establezca distintamente sobre ello en el orden
provincial.
La situacin no merece en este caso una mirada distinta a partir de las cuestiones
que han quedado zanjadas con lo decidido por este Tribunal que, reunido en pleno,
con fecha 4 de noviembre de 2014, en la causa n 63.610 caratulada Altamirano,
Facundo Ezequiel s/ Recurso de Casacin, donde se resolvi que El rgimen legal
aplicable en materia de ejecucin de las penas privativas de libertad es la Ley
Provincial N 12.256, en cuanto resulte mas beneficioso, para el condenado, que la
ley marco N 24.660 del ordenamiento nacional., precisamente, lo contrario,
porque en el supuesto bajo examen la ley provincial ofrece soluciones ms gravosas
que la ley nacional.
Entonces, ya sea por manda de los actuales arts. 121 y 75 inc. 12 de la CN, o, en
todo caso, por resultar ms favorable al condenado, el marco normativo debido es
la ley 24.660 en razn de lo establecido en el art. 56 bis. (Sala 2 causa N
72.536 caratulada SOSA PREZ, NGEL FABIN s/ RECURSO DE QUEJA (art. 433
C.P.P.) del
08/03/16).-
en igual sentido Sala segunda causa 74.194 caratulada Coria Walter s/habeas
corpus del 26/12/15
ver tambin sala Segunda causa 72.664 caratulada Daz Marcelo Antonio s/ recurso
de queja del 17/03/16
criterio similar en:

la redaccin de las normas cuestionadas, obedece a una cuestin de poltica
criminal y de tcnica legislativa.
Al estructurarse en nuestro pas la divisin de poderes y de funciones, inherentes a
nuestro sistema constitucional de gobierno, aceptndose que el Poder Judicial es el
guardin de la constitucionalidad, para as asegurar la supremaca de la Carta
Magna, se abre de inmediato una excepcin, puesto que el ejercicio por parte de
cada uno de los poderes de competencias que le son privativas, es estrictamente
poltico, y en su mbito no puede penetrar la revisin judicial (cf. Germn J. Bidart
Campos, Derecho Constitucional, Tomo I, Ediar, Buenos Aires, 1964, pg. 798).
Ello es as, por cuanto el Poder Ejecutivo y el Legislativo necesitan, para la
conduccin del Estado, disponer de un margen de arbitrio incontrolado, en cuyo
uso cada uno de ellos se encuentre libre del control del otro, dicho reducto
60
IRES
MINISTERIO PBLICO
privativo es el que demarca el contorno de las cuestiones no judiciables (cf.

Germn J. Bidart Campos, op. Cit. Pg. 799).
El efecto de esta construccin es que las decisiones adoptadas en tales materias
por el ejecutivo o el legislativo se agotan en la propia instancia de la que emanan,
sin que puedan ser llevadas a travs de una cuestin de constitucionalidad ante las
cortes judiciales.
As, la estructuracin, organizacin y delimitacin de competencias a travs del
dictado del ordenamiento legal procesal, es una facultad poltica inherente al
rgano legislativo, conforme lo dispuesto en los artculos 75 inciso 20 de la
Constitucin Nacional y 166 de la Constitucin Provincial, sin perjuicio de las
eventuales posibilidades reglamentarias concedidas al ejecutivo, o en algunos
casos, al judicial, que se encuentra exenta de todo control judicial, en tanto se
respeten las normas bsicas contenidas sobre el punto por la Constitucin Nacional.
Como refuerzo de lo sostenido hasta aqu, creo conveniente traer a colacin la
doctrina legal de nuestro ms Alto Tribunal Nacional, antes citado, cuando en los
autos Pupelis, Mara, sent que: la declaracin de inconstitucionalidad de una
disposicin legal es un acto de suma gravedad institucional, ya que las leyes
debidamente sancionadas y promulgadas, esto es, dictadas de acuerdo a los
mecanismos previstos en la Ley Fundamental, gozan de una presuncin de
legitimidad que opera plenamente y que obliga a ejercer dicha atribucin con
sobriedad y prudencia, nicamente cuando la repugnancia de la norma con la
clusula sea manifiesta, clara e indudable. La Corte Suprema, al ejercer el elevado
control de constitucionalidad debe imponer la mayor mesura, mostrndose tan
celosa en el uso de sus facultades como del respeto a la Carta Fundamental, con
carcter privativo a los tres poderes (El iluminado me pertenece).
En el presente caso, advierto que no se verifica la alegada violacin al principio de
igualdad ante la ley que emana del artculo 16 de la Constitucin Nacional, desde
que nada impide que se otorguen a unos condenados ciertas concesiones que no se
confieren a otros, que no estn en anloga situacin. Al respecto, debo recordar
que la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin referente a la garanta
de igualdad ante la ley ha quedado plasmada cuando se refiere a la igualdad de
iguales en iguales circunstancias (Fallos, 1999-III, p. 2346 y siguientes Lufthansa
Lneas Areas Alemanas c. Direccin Nacional de Migraciones de octubre 5-1999;
Fallos, 1999- III 2701- y siguientes, D. de P.V., A, c, O, ch S/ impugnacin
de
61
paternidad noviembre 1-1999), de modo tal que resulta imposible sostener la
violacin a la garanta invocada toda vez que no hay distingos en el universo de
sujetos que revisten iguales calidades.
Tampoco encuentro conculcado el principio de resocializacin, toda vez que el
condenado podr lograr una paulatina atenuacin de las restricciones inherentes a
la pena, al obtener un cambio de seccin o grupo dentro del establecimiento
penitenciario o su traslado a otro (art. 14 de la ley de ejecucin penal nacional
24.660).
Eventualmente, la finalidad resocializadora del delincuente, es esencial ms no
excluyente, de la pena privativa de la libertad. Y aunque de la redaccin del
artculo 1 de la ley de ejecucin penal nacional 24.660 surge que aquella ya no es
esencial, sino nica, la sancin de otras normas posteriores, modificatorias de la
citada ley 24.660 (como el caso de la ley 25.948) ha relativizado claramente dicho
propsito, introduciendo al rgimen legal de fondo que rige la ejecucin de las
penas privativas de la libertad un componente inocuizador que no puede ser
soslayado en la interpretacin integral de ese cuerpo normativo (conf. Mahiques,
Carlos Alberto y Grassi, Adrin Patricio, La Prevencin especial a la deriva, o una
inconfesada vuelta a la incocuizacin Revista Jurdica La Ley, Volumen 2007-F,
pgs.1322 a 1332).
En virtud de lo expuesto, no se observa la concreta violacin al bloque de
constitucionalidad conformado por la Carta Magna y los Tratados Internacionales
sobre Derechos Humanos incorporados por la reforma de 1.994, concretamente los
arts. 18 y 75 inc. 22 de la C.N., 10 del P.I.D.C.y P., y 5 ap. 6to. de la C.A.D.H.,
requisito sine qua non para fulminar una norma con la sancin de mxima
gravedad que prev el ordenamiento jurdico. Es decir, la declaracin de
inconstitucionalidad slo proceder cuando la repugnancia entre la norma en
cuestin sea manifiesta, clara e indudable con el bloque legal antes mencionado, y
nada de ello ha acontecido en el caso en estudio.
Expuesto ello, y sin perjuicio de mi opinin en orden a la aplicacin al caso de la
Ley de Ejecucin Penal Nacional 24.660 (ver mi voto in extenso en el Plenario
citado a continuacin) cabe dejar sentado que en el reciente Acuerdo Plenario de
este Tribunal de Casacin en causa nro. 63.610 caratulada ALTAMIRANO, Facundo
Ezequiel s/ Recurso de Casacin, del 04/11/2014, se estableci -con mi
disidencia- que el rgimen legal aplicable en materia de ejecucin de las penas
privativas de libertad es la Ley Provincial N 12.256, en cuanto resulte ms
beneficioso para el condenado, que la Ley Marco N 24.660 del ordenamiento
62
IRES
MINISTERIO PBLICO
nacional.
En consecuencia, del cotejo de ambas legislaciones, en atencin al instituto en
trato, concluyo que corresponde la aplicacin de la Ley de Ejecucin Penal
Nacional 24.660 por resultar ms beneficiosa para el encausado, toda vez que bajo
esa normativa el encausado podr, abastecido el recaudo temporal, obtener el
beneficio, mientras que bajo el amparo de la citada ley 12.256 a la obstante del
artculo 100 cuarto prrafo apartado 2), se suma la calidad de reincidente que
posee el penado (art. 104 de la ley 12.256). (sala cuarta causa N 72.675 de este
Tribunal, caratulada: "AMAYA, Germn Antonio s/ Recurso de Queja (art. 433 del
CPP). 8/02/16).-
*La denegatoria apoyada en las actuaciones administrativas que registra el

penado, las cuales debieron haber sido debidamente certificadas, como
asimismo su problemtica adictiva sin abordaje concreto:
sealo que para acceder a las salidas transitorias se requiere cumplir con el
requisito temporal, no poseer causa en el cual interese su detencin, poseer
conducta diez o el grado mximo de ser alcanzado segn el tiempo de detencin y,
pronstico favorable del departamento tcnico criminolgico de conformidad con
lo establecido en el artculo 147 de la Ley 12.256 y 17 Ley 24.660.
De esta manera a contramano de lo afirmado por los Sres. Camaristas, las
circunstancias apuntadas en su decisorio, no obedecen a exigencias que puedan
constituir en el caso en particular un valladar para el otorgamiento de las salidas
transitorias y cambio de rgimen dado que agregan requisitos no contemplados en
la ley, excediendo el marco de las funciones que le son propias.
En efecto, estimo que el argumento brindado por la Alzada en orden a que De
Angeli Muoz no ha realizado un cabal proceso reflexivo, el entorno poco
continente y el consumo de sustancias psico-adictivas no puede resultar un
obstculo para la concesin de las salidas transitorias y cambio de rgimen,
mxime cuando nada impide que un eventual tratamiento por adicciones pueda
llevarse a cabo dentro o fuera de la rbita del Servicio Penitenciario Provincial.
Con ello, debo referir que Juan Marcelo De Angeli Muoz se encuentra condenado a
la pena de 3 aos y seis meses de prisin, por resultar autor penalmente
responsable del delito de portacin ilegal de arma de guerra, pena que se
63
encuentra prxima a vencer (17/09/2016).
Advirtase que el encausado de autos se halla en condiciones temporales de
acceder al beneficio en trato, ostenta concepto bueno y conducta ejemplar diez,
no registra sanciones disciplinarias, recibe visitas en forma semanal de su
concubina e hijos, se desempea en el sector de quintas de la Unidad nro. 42 de
Florencio Varela, no presenta rasgos psicopticos ni de impulsividad a destacar (v.
fs. 49), asume responsabilidad por el hecho cometido (v. fs. 52), informes que si
bien no resultan vinculantes, su apartamiento impone un parecer fundado, que, en
el caso, en atencin a las razones vertidas, no ha sido debidamente desvirtuado en
el decisorio en crisis; agregando que, segn se desprende de la lectura del presente
legajo el encausado De Angeli se encuentra incorporado en un rgimen abierto y
usufructuando de salidas transitorias otorgadas por la Sra. Jueza de Ejecucin con
fecha 7/04/2015 (v.fs. 46).
Por todo lo expuesto, la resolucin por esta va recurrida desconoce las previsiones
de los artculos 100, 119, 133 de la Ley 12.256 en sintona con la Ley 24.660;
circunstancia ello que hace descalificable al pronunciamiento en crisis como acto
jurisdiccional vlido a tenor de lo dispuesto en el artculo 106 del Cdigo Procesal
Penal
Sala cuarta, causa N 74.098 de este Tribunal, caratulada: "DE ANGELI MUOZ,
Juan Marcelo s/Recurso de Casacin" sentencia del 08 de marzo de 2016)
*La denegatoria apoyada en ausencia actividades en la crcel:
el hecho de que Varela no se encuentre desarrollando tareas laborales ni

educativas, no constituyen impedimentos insalvables para conceder las salidas
transitorias, mxime habiendo manifestado su intencin de incorporarse al rea
laboral de la unidad carcelaria donde actualmente se aloja.
Es que no puede achacrsele al justiciable una falencia propia del Estado,
particularmente del sistema penitenciario provincial, ms an cuando el aqu
imputado se encuentra en lista de espera para trabajar, tal como ya se dijera.
Con relacin al posible conflicto adictivo que pesa sobre Varela, debo decir que la
problemtica a la adiccin a las drogas tampoco resulta bice a los fines de
conceder la libertad, toda vez que dicho fundamento se contrapone en algn punto
con la necesidad de que en el Estado de Derecho se castigue slo a aquellos que
por sus acciones afecten a bienes jurdicamente tutelados (Cfr. TCPBA, Sala II, c.
64
IRES
MINISTERIO PBLICO
50.552, rta. 5/7/2012).

As, el hecho de que el condenado padezca una adiccin a los estupefacientes no
impide que contine su tratamiento para paliar dicho inconveniente extramuros,
mxime frente al exiguo lapso en el que estar fuera de la unidad.
Lo expuesto me lleva a sealar que la mayora del rgano a quo, hizo una
arbitraria interpretacin del artculo 100 y 147 de la Ley 12.256 desde que se
apartaron de los requisitos legales para la concesin del instituto en trato.
De tal modo, el decisorio puesto en crisis resulta susceptible de la tacha de
arbitrariedad y descalificable a tenor del art. 106 del C.P.P. por indebida
fundamentacin, en atencin a que el encartado ha cumplido el requisito
temporal, observado con regularidad los reglamentos carcelarios y cuenta con
informes tcnicos de la Direccin de la Unidad Carcelaria que le son favorables,
dando as acabado cumplimiento a las normas legales aplicables al caso.
Causa N 72.720 de este Tribunal, caratulada: VARELA VARGES, Gastn Ezequiel
o
VARELA VERGES, Gastn o VARELA VARGEZ, Gastn Ezequiel s/ Recurso de
Casacin
(02/02/16 Sala IV)
*LIBERTAD CONDICIONAL
denegatoria apoyada en proceso de unificacin de penas pendiente
la Cmara a quo en cuanto sostuvo que: el otorgamiento de la libertad
mencionada es prematuro por hallarse en marcha el mecanismo de unificacin que
modificar, inevitablemente, el cmputo de pena y las fechas para gozar de la
libertad condicional y asistida. Por todo ello, corresponde rechazar por
improcedente el recurso de apelacin articulado en relacin al pedido liberatorio
por prematuro. Se trae a discusin un instituto cuyos lmites estn condicionados al
proceso de unificacin puesto en marcha por el Ministerio Pblico Fiscal. (ver fs.
38/44).
En atencin a lo expuesto lo cierto es que la circunstancia de que se encuentre
pendiente el proceso unificatorio no puede constituir un obstculo para verificar el
cumplimiento de los presupuestos del beneficio de la libertad condicional incoado y
declarar, de corresponder su procedencia. (Sala cuarta: Causa N 71.822 de este
Tribunal, caratulada: "TOLEDO, Sebastin Martn s/ Recurso de
Casacin".
11/02/16)
65
*Denegatoria fundada en que la persona detenida no trabaj durante el
encierro
La ausencia de antecedentes laborales, a la que hacen alusin las resoluciones,
tanto del juez de ejecucin como la dictada por la Cmara, no puede ser endilgada
a Martn Emiliano Aragay. Ya que en las mismas, se ha reconocido que esa ausencia
de antecedentes laborales se debe a la carencia del pertinente cupo y se encuentra
en lista de espera.
Ahora bien, lo descripto no es posible atriburselo al condenado,
como tampoco el hecho de no contar con herramientas dirigidas a cumplir metas
de resocializacin.
Sala Segunda causa N 75.591, caratulada Aragay, Martn Emiliano s/habeas
corpus del 08/03/16.-
*Denegatoria fundada en ausencia de actividad educativa y por encontrarse

rgimen semiabierto de modalidad limitada.
Sentado ello, sealo que para acceder a la libertad condicional el cdigo de fondo
exige: 1) que se encuentre abastecido el requisito temporal; 2) que se hayan
observado con regularidad los reglamentos carcelarios; 3) no ser reincidente; 4)
que, habindole otorgado, no haya sido revocada y 5) previo informe de la
direccin del establecimiento e informes de peritos favorables a su reinsercin
social (arts. 13, 14, 15 y 17 del C.P.).
Por su parte, la ltima exigencia mencionada, tambin es requerida por el art. 28
de la ley 24.660.
De esta manera, a contramano de lo afirmado por los Sres. Camaristas, las
circunstancias apuntadas en su decisorio, no obedecen a exigencias que puedan
constituir bices para el otorgamiento de la libertad condicional, dado que agregan
requisitos que la ley no prev, excediendo en consecuencia el marco de las
funciones que le son propias.
En efecto, estimo que el argumento brindado por la Alzada en orden a que Crdoba
no se encuentra realizando actividades culturales ni
educativas, lo cual se traduce en falta de capitalizacin del tiempo de encierro, no
puede resultar un obstculo para la concesin del beneficio que se pretende, desde
que el mismo art. 13 inc. 3 del C.P., permite sortear tal escollo al establecer como
condicin: Adoptar en el plazo que el auto determine, oficio, arte, industria o
66
IRES
MINISTERIO PBLICO
profesin, si no tuviere los medios propios de subsistencia, mxime cuando el

encartado se encuentra en lista de espera por falta de cupo para iniciar el 1 ciclo
del nivel primario.
Por otro lado se impone sealar que la ley no exige que el penado deba transitar un
perodo mayor de tiempo en un rgimen autogestivo, a fin de acceder a la libertad
condicional, dado que los distintos regmenes penitenciarios no son necesariamente
secuenciales, sino alternativos ( art. 6 de la ley 12.256).
Cabe recordar que Martn Crdoba se encuentra detenido en forma interrumpida
desde el 9 de abril de 2.013 habiendo sido condenado a la pena de 3 aos y seis
meses de prisin, accesorias legales y costas, por resultar coautor del delito robo
agravado por el uso de arma de fuego en grado de tentativa, en concurso real con
portacin ilegal de arma de fuego de uso civil, encontrndose prximo a agotar la
totalidad de la pena impuesta el 8 de octubre de 2.016.
Ntese que Crdoba se halla en condiciones temporales de acceder a la libertad
condicional, registra conducta ejemplar (10), concepto bueno, no ha sido pasible
de sanciones disciplinarias, se encuentra realizando tareas laborales en el sector
quinta, desde hace ms de un ao no consume sustancias estupefacientes
(marihuana y cocana), ha adoptado una conducta reflexiva respecto al hecho por
el cual se encuentra detenido (v. fs. 25/vta. del presente legajo) y cuenta con un
dictamen conveniente por parte del Departamento Tcnico Criminolgico en orden
a su inclusin al rgimen peticionado ( ver fs. 21 del presente legajo), el cual si
bien no resulta vinculante, su apartamiento impone un parecer fundado que, en el
caso, en atencin a las razones expuestas, no ha sido debidamente desvirtuado en
el decisorio en crisis.
Por lo tanto, la resolucin recurrida desconoce las previsiones de las normativas
que rigen el tpico -arts. 13, 14, 15 y 17 del C.P.- circunstancia que hace
descalificable al pronunciamiento en crisis como acto jurisdiccional vlido a tenor
del art. 106 del C.P.P..- (sala cuarta del primero de los nombrados, para resolver
en causa N 75.590 de este Tribunal, caratulada: CORDOBA, Martn s/Hbeas
Corpus.
01/03/16).-
*Denegatoria fundada en la necesidad de que previamente se incluya a la

persona detenida en un espacio teraputico que le brinde contencin para
67
resolver su problemtica adictiva y la importancia de lograr un verdadero
proceso reflexivo acerca de su accionar desajustado"
lo expresado no se convierte en un obstculo en si mismo, si se tiene en cuenta

el resto de los extremos evaluados, de manera que las caractersticas de la
conformacin subjetiva del interno, de la forma en que fueron relevados no
adquieren la entidad que se les asigna en el Estado Constitucional de Derecho por
imperio del principio de reserva (art. 19 de la CN). A todo evento, nada impide la
atencin tratamental ambulatoria de orden psicolgico, contingentemente inserta
en las condiciones a imponerse (arts. 13 in fine y 27 bis del CP).
Con respecto a sus posibilidades certeras de trabajo extramuros existe una
alternativa de inclusin laboral a lo cual se aduna el acompaamiento que recibe
de su ncleo familiar, extremos que auspician una positiva readaptacin.
De esta manera lo resuelto por la Cmara de Apelacin y Garantas, tal como lo
expresa el presentante, ha extralimitado los requisitos exigidos por el art. 13 CP en
una interpretacin extensiva reida con el principio de legalidad, y por lo tanto no
rene las condiciones objetivas que hacen a la exigencia de fundamentacin
suficiente (art. 106 CPP).
Sala Primera Causa N 73.963 caratulada OSORIO RODRIGO WENCESLAO

S/RECURSO DE CASACION del 15/03/16.-
*Denegatoria fundada en aspectos psicolgicos y/o conductas adictivas:

las consideraciones efectuadas sobre la falta de comprensin del causante en lo
que respecta al hecho por el cual result condenado, desembocan claramente en
un cuestionamiento de su propia persona y de sus mismsimos pensamientos,
violndose el viejo axioma de cogitationis poenam nemo patitur, lo que redunda en
una valoracin negativa, a los efectos de la liberacin anticipada, de la posicin
auto-exculpatoria del condenado.
La alegada ausencia de autocrtica e incomprensin del dao causado por parte del
condenado, debe observarse con nfasis, ya que al ser la libertad condicional, una
parte trascendente del rgimen de progresividad y una herramienta tendiente a
socavar los efectos negativos del rgimen carcelario, debe ser entendida como un
beneficio al que pueden tener acceso todos los condenados que no proporcionen
motivos para presumir fundadamente que incumplirn sus obligaciones durante esa
etapa de la ejecucin de la pena.
68
IRES
MINISTERIO PBLICO
El pronunciamiento puesto en crisis se apoya en consideraciones que hacen a la

propia calidad personal del condenado, excediendo el principio de reserva
establecido en el art. 19 de nuestra Constitucin Nacional, lo cual invalida, de por
s, los argumentos de la alzada local.
La finalidad resocializadora que emana de los arts. 5.6 de la C.A.D.H y 10.3 del
P.I.D.C.P no debe considerarse encaminada a que la persona regrese a la sociedad
como un ser ms elevado moralmente, sino tan slo a brindarle las herramientas
que le permitan en el futuro adecuar su comportamiento a ciertas normas que se
estiman elementales para la convivencia.
Una ejecucin de la pena que aspire a algo ms que a ofrecer esas posibilidades y
exija de los internos, para la obtencin de algn avance en el rgimen de
progresividad, no slo su colaboracin para el cumplimiento de las reglas
impuestas, sino tambin una muestra de su conversin moral, adems de fundarse
en una errnea comprensin acerca de la relacin que se debe dar entre individuo
y Estado (art. 19, CN), debera para ello partir de la afirmacin, ya desvirtuada por
la sociologa criminal y la psicologa, de que la pena de encierro resocializa, cuando
en realidad lo nico que puede entenderse encaminado al logro de ese fin es el
trato y las herramientas que se le brinden al condenado durante su estada en
prisin para que en el futuro pueda desenvolverse dentro de ciertos parmetros de
comportamiento socialmente aceptables.
En este esquema no importa demasiado cul sea la perspectiva moral del
condenado frente al delito, menos para desfavorecerlo, sino el anlisis de los
recursos de los que disponga, tanto internos como externos a l, para poder
afrontar exitosamente las sucesivas etapas previstas para el cumplimiento de la
pena.
Por otro lado, en cuanto a la alegada necesidad de terapia vinculada a la
problemtica adictiva, a la par de que no se encuentra correctamente constatada,
debe resaltarse que aun de existir la misma, no se observa impedimento alguno
para que sea desarrollada en forma extramuros, pudiendo funcionar el tratamiento
vlidamente como una condicin bajo la cual se conceda el beneficio (art. 13 inc. 6
del C.P).
De hecho, la norma citada ut-supra expresa, con referencia al tratamiento, que
(se) acredite(n) su necesidad y eficacia de acuerdo al consejo de peritos,
dictamen que an no existe, al menos en este legajo.
69
El punto ms crtico sobre el cual se asienta la revocatoria dispuesta por la Cmara
es sobre el cumplimiento regular de los reglamentos carcelarios y la posibilidad, en
tal punto, de ponderar las sanciones disciplinarias que registra el condenado.
En tal sentido, se observa que la Alzada local al pronunciarse sobre el tpico ha
omitido rebatir los argumentos brindados por el juzgado de ejecucin que llevaron
a desestimar la posibilidad de evaluar las sanciones disciplinarias, incumpliendo el
deber de fundamentacin de los actos jurisdiccionales (art. 106 del C.P.P.).
Sin perjuicio de ello, las circunstancias actuales de la causa, las cuales deben ser
consideradas al momento de resolver, imponen casar el pronunciamiento de la
alzada local.
Se observa, por un lado, que Prez viene cumpliendo con normalidad las
condiciones compromisorias impuestas, con lo cual ha demostrado su adaptacin al
rgimen de libertad condicional y, por otro, que la pena establecida se encuentra
prxima a vencer (24 de septiembre de 2016).
Sala Quinta, causa N 70.921, caratulada PREZ AVILA LAUTARO ALBERTO

S/
RECURSO DE CASACIN. 26/11/15.-
*DENEGATORIA APOYADA EN VALORACION ASPECTOS SUBJETIVOS DE LA

PERSONA CONDENADA.
Ahora bien, debe remarcarse, una vez ms, que las razones que invoca el a
quo, como obstativas de la procedencia de las salidas transitorias as como de la
libertad condicional, resultan portadoras del vicio de la arbitrariedad, ello al
ponderar ciertos aspectos subjetivos y psicolgicos del encartado, para concluir en
la confirmacin del rechazo del los institutos liberatorios peticionados.
El artculo 13 del digesto penal establece que el interno debe abastecer un
requisito de orden temporal, cumplir regularmente con los reglamentos carcelarios,
debe contar con el previo informe de la institucin penitenciaria que realice una
prognosis favorable de reinsercin social, siendo dicho dictamen ilustrativo para el
magistrado y, finalmente, no debe ser reincidente, esto ltimo como elemento
negativo para la plena satisfaccin de los presupuestos legales que viabilicen el
beneficio.
Es decir, la mencionada disposicin normativa establece que esos son los
presupuestos legales para el otorgamiento de la soltura siendo que, por ejemplo, la
posibilidad de realizar un tratamiento psicoteraputico debe funcionar, en su caso,
70
IRES
MINISTERIO PBLICO
como condicin para el mantenimiento de la libertad, pero que no obsta a la

concesin del beneficio.
En este punto, cabe destacar lo sealado por la Perito Psicloga Oficial de la
Asesora Pericial del Departamento Judicial Mercedes, Lic. Ins Nosa, en el
dictamen que luce a fs. 14/15, en cuanto sostuvo que La posibilidad de
reinsercin social en un medio ampliado, estara condicionada a la presencia de
mecanismos de control peridicos basados predominantemente en un apoyo
socioambiental especfico, y la realizacin de un tratamiento psicoteraputico.
Entonces, no se observa impedimento alguno para que el interno se someta a
determinados mecanismos de control peridicos y un tratamiento psicolgico en
forma extramuros, pudiendo funcionar como condiciones bajo los cuales se conceda
el beneficio (art. 13 inc. 6 del C.P), pero no as como un presupuesto legal que el
digesto penal no exige, lo cual finaliza desnaturalizando el instituto en trato.
Vale recordar que la libertad condicional persigue, en su praxis, testear al
condenado en su reingreso al medio libre, por lo que las circunstancias que alega
el a quo como impedientes del beneficio pueden mediante la imposicin de
obligaciones funcionar como aspectos que alienten al encartado para que tenga la
oportunidad de probar que puede encarar una vida libre, adecuando su conducta al
derecho, lo cual facilitara su readaptacin al medio libre.
Efectuadas estas aclaraciones, por otro lado cabe destacar la buena evolucin
intramural del condenado quien registra conducta ejemplar diez, se encuentra
inserto sin inconvenientes en el programa casa por crceles, desempea tareas en
el sector quintas extramuros y se encuentra cursando el 2do. Ciclo del nivel
primario.
As las cosas, entiendo que el a quo, relativiz nuevamente la consideracin de los
mencionados aspectos positivos de la conducta desarrollada por Bentez
intramuros.
Asimismo la inconveniencia del otorgamiento de la libertad condicional
dictaminada por el Departamento Tcnico Criminolgico del Servicio Penitenciario,
que no es vinculante para el tribunal, aparece en el caso insuficientemente
fundado, en tanto se apoy en ciertos aspectos negativos del informe psicolgico
referidos a la falta de aceptacin de la culpabilidad en el hecho por el que result
condenado y a su inestabilidad emocional.
En este esquema no es excluyente cul sea la perspectiva moral del condenado
71
frente al delito, menos para desfavorecerlo, sino que debe prevalecer el anlisis de
los recursos de los que disponga, tanto internos como externos a l, para poder
pena.
causa N 72.757 caratulada BENITEZ JUAREZ RAUL ANTONIO S/ RECURSO DE
CASACION Sala V 01/03/16.-
*OTROS FUNDAMENTOS PARA DENEGAR: no transitar espacios ms

autogestivos. Problemtica adictiva.
En cuanto a la primera cuestin, se exige al condenado tramitar por espacios de
mayor autogestin previamente al egreso anticipado, basando tal postulado en el
principio de progresividad de la ejecucin de la pena.
Pero nuestro orden jurdico penal no exige al interno, para el acceso al instituto de
la libertad condicional, estar incorporado a un rgimen de asistencia o tratamiento
especfico.
Al respecto el artculo 101 de la ley 12.256 expresa que: Los grupos de admisin y
seguimiento orientarn su tarea de acompaamiento a la preparacin para el
egreso de todos los condenados incorporados a cualquiera de los regmenes de la
presente ley ante la proximidad de la concesin de la libertad condicional.
Asimismo, el art. 13 del digesto penal destaca que el interno debe abastecer un
requisito de orden temporal, cumplir regularmente con los reglamentos carcelarios,
debe contar con el previo informe de la institucin penitenciaria que realice una
prognosis favorable de reinsercin social, siendo dicho dictamen ilustrativo para el
magistrado y, finalmente, no debe ser reincidente, esto ltimo como elemento
negativo para la plena satisfaccin de los presupuestos legales que viabilicen el
beneficio.
En ese sentido, cabe destacar que no debe desfigurarse el principio de
progresividad del art. 6 de la ley 24.660, concibindolo como un postulado
axiomtico que, llevado al extremo, implique soslayar la configuracin en el caso
de los presupuestos que deben cumplimentarse para la concesin de la liberacin
condicional, alegando requisitos de lege ferenda que, por lgica, no se encuentran
contemplados en la normativa especfica, es decir, de lege lata.
Inclusive, del propio texto del art. 28 de la ley 24.660, el cual trata la libertad
condicional, surge la remisin a la normativa del cdigo penal, sin que se haga
ninguna referencia expresa al previo trnsito por el rgimen de mayor autogestin.
Si bien coincido en que previo a concederse al interno la posibilidad de cumplir la
72
IRES
MINISTERIO PBLICO
pena en libertad resulta conveniente que transite por las distintas etapas que
ofrece el Servicio Penitenciario dentro del rgimen de la ejecucin de la pena,
conforme al principio de progresividad, para tener una evaluacin ms precisa de
su comportamiento a medida que accede a espacios de mayor autogestin, donde
se le otorgan las herramientas que le servirn para desenvolverse en sociedad, y
como pasos previos a otorgrsele la libertad, evitando que no se verifique un
cambio abrupto de las circunstancias que conforman el contexto del condenado y
facilitando la reinsercin del mismo a la sociedad, tal proceder deber ser
adecuado a las circunstancias concretas del caso bajo estudio.
En tal sentido, se verifica que Escurra fue condenado a la pena nica de dos aos y
ocho meses de prisin, la cual vencer el da 15 de junio de 2016.
Conforme el monto de pena impuesta, Escurra se encuentra en condiciones legales
de acceder a la libertad condicional luego de haber cumplido 8 meses de prisin.
Tal posibilidad contemplada por el propio legislador, da la pauta de que el
principio
de progresividad debe ser analizado de forma conexa con el fin de reinsercin, y en
virtud de las circunstancias particulares del caso, otorgarle mayor flexibilidad al
cumplimiento paulatino de la pena, considerando a la libertad condicional como un
medio para el fin resocializador.
La estructuracin de la ejecucin progresiva de la pena no debe conducir a que,
justamente, su deseable cumplimiento paulatino conlleve a adoptar medidas y
decisiones que, lejos de colaborar con la reinsercin social, en todo caso se
muestren como obstculos para la misma (art. 5.6 de la C.A.D.H).
En tal inteligencia, el art. 7 de la ley 24.660 se estatuye como una norma que
tiende a evitar dicha indeseable consecuencia, pues la circunstancia de que el
condenado (pueda) ser promovido excepcionalmente a cualquier fase del perodo
de tratamiento que mejor se adecue a sus condiciones personales, de acuerdo con
los resultados de los estudios tcnico-criminolgicos y mediante resolucin fundada
de la autoridad competente hace, justamente, a evitar un formalismo ptreo, una
estructuracin rgida de la ejecucin penal que conlleve, en la praxis, a
obstaculizar el declarado fin resocializador de la pena.
Por ltimo, la adiccin referenciada como motivo obstante para la concesin del
beneficio por el juzgado de ejecucin penal encuentra su acreditacin en las
declaraciones del propio Escurra, ante la inexistencia de otro medio probatorio,
fuente de prueba que tambin hace alusin al cesamiento de tal conducta, por lo
73
que la valoracin del mismo medio de prueba a los efectos de la existencia de una
posible adiccin, sin dar razones para descartar su cese, no reviste los caracteres
de objetiva imparcialidad.
Ms all de su comprobacin, la alegada conveniencia de que el interno sea
incluido en dispositivos tratamentales idneos tendiente al tratamiento de sus
desajustes adictivos y psicolgicos debe resaltarse que no se observa impedimento
alguno para que los mismos sean desarrollados en forma extramuros, pudiendo
funcionar los tratamientos vlidamente como condiciones bajo los cuales se
conceda el beneficio (art. 13 inc. 6 del C.P).
Por otro lado cabe destacar la buena evolucin intramural del condenado,
considerando su conducta ejemplar (10) y concepto bueno, no registrando ninguna
sancin disciplinaria, la circunstancia de encontrarse incorporado al rea educativa
y espera cupo para el rea laboral, as como el dictamen de conveniencia
confeccionado por el Servicio Penitenciario Bonaerense.
Realizando un anlisis completo de su situacin, considero que el interno Escurra
ha cumplido con los presupuestos previstos por el art. 13 del C.P, resultando
pertinente incluir al penado en el rgimen requerido, mxime teniendo en cuenta
la fecha de vencimiento de la pena (15 de junio de 2016), por lo que corresponde,
por imperio del principio de progresividad, conceder su libertad condicional.
Sala Quinta causa N 76.177,caratulada ESCURRA GASTON MAXIMILIANO S/ HABEAS

CORPUS. 17/03/16.-
en sentido similar: necesidad de espacio mayor autogestin previo a la libertad
ambas instancias departamentales coincidieron en la inviabilidad de la solicitud

incoada, ya que previamente debe evaluarse el trnsito de Fasce dentro de un
rgimen de mayor autogestin, tal el semiabierto modalidad amplia.
De este modo se obviaron de modo irrazonable todos los datos positivos emergentes
del cmulo de informes favorables emitidos por la autoridad carcelaria en pos de
exigir del solicitante una ejemplaridad nica que socava sus posibilidades de
acceder a una libertad anticipada y le impone un significativo lapso de tratamiento
penitenciario.
Cuando la ley 12256 establece que la modalidad de ejecucin del encierro ser
"alternativa y no necesariamente secuencial", ello deber tener mayor gravitacin
en el caso de penas de corta duracin.
74
IRES
MINISTERIO PBLICO
Sin desconocer que los informes criminolgicos labrados por la autoridad carcelaria
no resultan en modo alguno vinculantes para el tribunal, que deber juzgarlos a la
luz de un anlisis integral de las conductas y caractersticas personales sin verse
limitado por las conclusiones que aqullos arrojen, en la oportunidad valoro que los
jueces de grado se apartaron de modo acrtico de sus conclusiones.
En esa medida acierta el recurrente cuando reflexiona que se agregaron aspectos
por fuera de la manda del art. 13 del CP, al exigir que el penado permanezca un
determinado tiempo (inespecificado) alojado en un rgimen autogestivo para de
este modo poder acceder a la siguiente modalidad. De seguirse esta
recomendacin, lo capcioso del sistema redundar de seguro en perjuicio de Fasce
que deber transitar el tiempo total de su pena prisionizado, sin atisbos de
progresividad en su caso especfico.
El instituto de la libertad condicional no importa una concesin graciosa de la
jurisdiccin, sino un derecho reconocido en la legislacin de fondo inserto
explcitamente en el programa progresivo de tratamiento penitenciario y sujeto a
taxativos requisitos legales que de cumplimentarse habilitan la obtencin de la
libertad anticipada.
Sala 1 Causa N 75588 caratulada FASCE RUBEN OSVALDO S/ HABEAS CORPUS, del
da 25/02/16.-
Dos resultan ser los pilares argumentales por los cuales la alzada local confirm el
rechazo de la libertad condicional de Gmez: a) su previo trnsito paulatino por
espacios ms laxos a fin de observar su comportamiento y adaptacin, de
conformidad con el principio de progresividad; y b) la falta de capitalizacin del
tiempo en encierro, al no haber aprovechado las herramientas educativas y
laborales brindadas.
Cabe sealar que la presunta problemtica adictiva no fue valorada por la Alzada
en virtud de que la profesional actuante no estim necesario su abordaje.
En cuanto a la primera cuestin, se exige al condenado tramitar por espacios de
mayor autogestin previamente al egreso anticipado, basando tal postulado en el
principio de progresividad de la ejecucin de la pena.
Pero nuestro orden jurdico penal no exige al interno, para el acceso al instituto de
la libertad condicional, estar incorporado a un rgimen de asistencia o tratamiento
75
especfico.
En cuanto a la circunstancia de que el condenado aun no ha sido incorporado a los

dispositivos educativos y laborales, debe destacarse que el interno ha recalcado su
deseo de trabajar en la Unidad, limitndose la autoridad penitenciaria a recalcar
esta decisin en sus informes y la falta de cupo a tales fines.
En segundo lugar, si bien es cierto que le fue ofrecida a Gmez la posibilidad de
desarrollar actividades desde el rea educacional, tal circunstancia no puede
funcionar como impedimento para otorgar la libertad condicional
En igual sentido, debe observarse con respecto a esta ltima cuestin, vinculada a
la loable posibilidad de trabajar, que bien debe funcionar, en todo caso, como
condicin bajo la cual se supedite el acceso al beneficio de liberacin anticipada,
pero no as como presupuesto legal que el digesto penal no exige.
Del informe social surge la posibilidad de trabajar en una fabrica perteneciente a
unos amigos por lo cual bien esta circunstancia se viabiliza como un presupuesto
fctico que otorga mayores elementos para el positivo acceso al beneficio,
conforme a las condiciones que eventualmente se impongan, en consonancia con el
art. 13 inc. 3 del C.P.
Por ltimo, la adiccin referenciada como motivo obstante para la concesin del
beneficio por el juzgado de ejecucin penal encuentra su acreditacin en las
declaraciones del propio Gmez, ante la inexistencia de otro medio probatorio,
fuente de prueba que tambin hace alusin al cesamiento de tal conducta, por lo
que la valoracin del mismo medio de prueba a los efectos de la existencia de una
posible adiccin, sin dar razones para descartar su cese, no reviste los caracteres
de objetiva imparcialidad.
conceda el beneficio (art. 13 inc. 6 del C.P) desde que estas ltimas cuestiones,
vinculadas a la probable necesidad de tratamiento teraputico y a la loable
posibilidad de trabajar deben funcionar, en todo caso, como condiciones bajo las
cuales se supedite la continuidad del beneficio de liberacin anticipada.
Por otro lado cabe destacar la buena evolucin intramural del condenado,
considerando su conducta muy buena (7), mximo alcanzado por su reciente
76
IRES
MINISTERIO PBLICO
ingreso, y concepto bueno, no registrando ninguna sancin disciplinaria, as como

el dictamen de conveniencia confeccionado por el Servicio Penitenciario
Bonaerense.
Realizando un anlisis completo de su situacin, considero que el interno Gmez ha
cumplido con los presupuestos previstos por el art. 13 del C.P, resultando
pertinente incluir al penado en el rgimen requerido, mxime teniendo en cuenta
la fecha de vencimiento de la pena, por lo que corresponde, por imperio del
principio de progresividad, conceder su libertad condicional.
Sala Quinta. causa N 74.698, caratulada GMEZ GABRIEL GASTON S/ HABEAS
CORPUS. 15/12/15.
*Objetivacin desmedida de la sancin disciplinaria.-

Debe remarcarse que las razones que invoca el a quo, como obstativas de la
procedencia de la libertad condicional, resultan portadoras del vicio de la
arbitrariedad, ello al objetivar en forma desmedida la sancin disciplinaria
impuesta con fecha 10/04/2013 por el secuestro de un elemento punzo-cortante, lo
cual amerita ingresar al tratamiento del fondo de la cuestin, a fin de preservar el
derecho de defensa en juicio del encartado, configurndose, as tambin, una clara
cuestin federal (art. 18 de la Constitucin Nacional, 8 de la Convencin Americana
de Derechos Humanos, 15 de la Constitucin Provincial, 14 de la ley 48 y 1 del
C.P.P.).
Debo decir, en cuanto a la existencia de la sancin invocada por la Cmara, si bien
se halla vigente y reviste gravedad, difcilmente pueda considerarse por esa sola
circunstancia el cumplimiento irregular de los reglamentos carcelarios.
Es que confirmar dicho juicio del a quo llevara a la necesaria conclusin de que
aquellos internos que han incurrido alguna vez en este tipo de faltas son sujetos
incapaces de acatar pautas.
En efecto, el cumplimiento regular no ha de entenderse como expresin
equivalente a cumplimiento ptimo, es decir, aqul que se produce sin falla
alguna, lo cual es lo que exige la alzada, al considerar impediente solo una sancin
disciplinaria en tal sentido.
Cumple regularmente con la reglamentacin carcelaria quien lo hace en forma
normal, ordinaria o aceptable, siendo posible, conforme a la observacin de la
realidad, que los internos hayan padecido alguna sancin en su iter vital
77
intramural, lo cual no podra aparejar, per se, la desconfiguracin automtica del
citado presupuesto del art. 13 del C.P., sin una previa evaluacin de la naturaleza
de la infraccin y de su incidencia en el pronstico final tras relacionarla con el
progreso y los logros alcanzados por el interno en su vida carcelaria, mxime
cuando ciertas propensiones pueden controlarse mediante la imposicin de
obligaciones en el sentido expresamente previsto en el art. 13 del C.P. Tal ha
sido el criterio de esta Sala en la causa nro. 65.562 (Galiano), entre otras.
Unido esto ltimo con la caracterstica humana de la autodeterminacin, no hay
porqu objetivar la existencia de dicha falta sin tener presente los dems
elementos conductuales a valorar, a saber: conducta ejemplar 9, concepto bueno,
est incluido en el rgimen abierto bajo el programa casas por crceles,
desempea tareas laborales, est inscripto con cupo estudiantil para cursar
estudios en el establecimiento y asisti a cursos de chacinados y electrnica.
La libertad condicional persigue, en su praxis, testear al imputado en su reingreso
al medio libre, por lo que las circunstancias que alega el a quo como impedientes
del beneficio, ms bien, deben funcionar como aspectos que alienten al encartado
para que tenga la oportunidad de probar que puede encarar una vida libre,
adecuando su conducta al derecho, lo cual facilitara su readaptacin al medio
libre.
As las cosas, entiendo que el a quo, relativiz la consideracin de los aspectos
positivos de la conducta desarrollada por Churruca Mazza intramuros frente a una
nica sancin disciplinaria que, si bien reviste gravedad, resulta ser de vieja data,
no habiendo constancia de la comisin de una nueva infraccin en los ltimos dos
aos.
Sala V causa N 71.962 caratulada CHURRUCA MAZZA GERMAN ALBERTO S/
RECURSO DE CASACION; del 11/02/16.
*Sancin disciplinaria en otro periodo de encierro

La existencia de una sancin vigente de otro perodo de detencin, de quien viene
condenado a la pena nica de tres aos de prisin, cumplidos los requisitos
temporales previstos por el artculo 13 del Cdigo Penal, incluido en tareas
laborales y educativas en su perodo de detencin, contando con un entorno
familiar receptivo y continente, dentro de las circunstancias actuales de la causa -
al da de la fecha se encuentra a derecho y no se afirma el incumplimiento de las
obligaciones impuestas-, tornan justa la libertad condicional otorgada por la Juez
de Ejecucin. (Sala 3 causa N74.472 caratulada Arrighi Lpez, Jonathan Carlos s/
78
IRES
MINISTERIO PBLICO
recurso de casacin, 24/02/16).-

sancin antigua data. Seguridad de la sociedad
Por otro lado, esa proteccin reclamada por la sociedad no puede traducirse en el
castigo al culpable ante la imposibilidad de deshacer las consecuencias de un delito
ya cometido.
Concluyo que poner la mira para la concesin de estos beneficios en el
cumplimiento objetivo de la ley, sin tener en cuenta la realidad en la que cada
persona resulta inserta y de la cual es expresin todo su comportamiento,
transformara el decurso penitenciario en una mera intervencin de seguridad para
la sociedad y custodia de quienes delinquen.
Por ello, fundar la negativa de la concesin del beneficio en sanciones de antigua
data, cuando por otro lado surge que los aspectos positivos evidenciados por
Correa, se han sostenido desde entonces hasta la fecha, fundamentalmente en lo
conductual, posee conducta ejemplar diez, concepto bueno, dictamen conveniente
y aprovecha los espacios tratamentales laborales y educativo, a lo que se agrega un
buen informe socioambiental, a la par que contrario a derecho, sera iatrognico a
la finalidad de la progresin de la reinsercin buscada por la pena y en
incumplimiento a lo establecido por los artculos 18 y 75 inciso 22 de la
Constitucin Nacional, 10 inciso 3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos y 5.6 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. (Sala Tercera
causa nmero 72.182 caratulada Correa, Gisela Beln s/ recurso de casacin del
02/02/16).-
*Progresividad no secuencial
Con respecto a al fundamento de la Cmara de Apelaciones de que el encartado
pueda consolidarse en el rgimen al que recientemente ha sido incorporado, debo
coincidir con la defensa en que la norma en cita no ha fijado como presupuesto de
otorgamiento que el imputado deba esta incorporado en un rgimen abierto o
semiabierto, ni que previo a su libertad haya transitado todos los regimenes de la
pena.
Y si lo que se pretendiera es que el imputado contine afianzndose en las
dispositivos tratamentales en los que se encuentran incorporado, dicha
circunstancia encuentra respuesta en la expresa letra del ya citado art. 13 inc. 6
del plexo sustantivo, cuando se establece la posibilidad de que el juzgador fije
79
condiciones razonables para gozar del beneficio libertario, siendo que la
posibilidad realizar actividades superadoras como adoptar oficio o asistir a la
escolaridad deben funcionar, en su caso, como condiciones para el mantenimiento
de la libertad, pero que no obstan a la concesin del beneficio.
Justamente como viene sosteniendo esta alzada en causa N 56.067 caratulada
ZABALA CARRIZO JUAN MANUEL S/ RECURSO DE CASACION Reg. Sent. N262 de
fecha 02/07/2013 -entre otras-, la libertad condicional aparece como un paso
necesario a los efectos de preservar adecuadamente el principio de progresividad
(art. 6 de la ley 24.660), el cual no debe ser menoscabado con la invocacin de
razones meramente dogmticas afectndose la debida ejecucin penal.
positivos de la conducta desarrollada por Altamirano intramuros (conducta
ejemplar 10, concepto bueno, sin registros de sanciones disciplinarias vigentes, se
encuentra incorporado al rea laboral y educativa dentro de la unidad).
La ausente fundamentacin que se vislumbra en la resolucin permite corroborar la
arbitrariedad del resolutorio, que se traduce en un vicio no subsanable de la
sentencia. Es menester que todo tribunal motive adecuadamente sus sentencias
(art. 106 del cuaderno adjetivo), lo cual no hace nicamente al requisito de
autosuficiencia de las mismas, sino tambin a la exposicin de los fundamentos por
los cuales se pronuncia el derecho aplicable, ello permite a la parte interesada
argumentar correctamente sus impugnaciones, pues sin la exposicin suficiente de
los motivos, todo recurso judicial sera incompleto, porque su base de
conocimiento (la sentencia) resulta deficitaria.(sala Quinta
causa N 74.934, caratulada ALTAMIRANO PEREZ DIEGO SEBASTIAN S/ HABEAS
CORPUS. Del 22/12/15).-
*Rechazo de pedidos liberatorios por poseer antecedentes en el uso de

sustancias psico-activas, situacin que lo llev a delinquir, y haber rechazado el
tratamiento propuesto a tales efectos; b) no encontrarse inscripto en el rea
educacional, habiendo rechazado el ofrecimiento; y c) la falta de una propuesta
laboral concreta para el momento de su egreso.
debo coincidir con la defensa en cuanto que la alegada adiccin a estupefacientes

encuentra su fuente en las propias expresiones de Medina vertidas en el informe
psicolgico.
En tal sentido, del informe obrante a fs. 8 se desprende que ubica el mvil de su
80
IRES
MINISTERIO PBLICO
inicio en la comisin de actividades delictivas (en) la falta de una incorporacin

laboral estable que le permitiera obtener los ingresos necesarios para su familia,
destacando la presencia de problemticas de salud en el seno de la misma, que
dificultaban an ms la economa. Paralelamente al inicio del sostenimiento de
actividades delictivas ubica el inicio del consumo de sustancias psicoactivas
(marihuana exclusivamente), adiccin que refiere superada bajo la sola
intermediacin de su detencin presente.
Por otra parte, del informe de fs. 43 de fecha 3 de junio de 2015 se expresa que
acerca del consumo de drogas dice ser una problemtica superada habiendo
realizado tratamiento especfico en un C.P.A..
En tal sentido, la adiccin referenciada como motivo obstante para la concesin del
beneficio encuentra su acreditacin en las declaraciones de Medina, ante la
inexistencia de otro medio probatorio, fuente de prueba que, como bien ha
referenciado la Defensa, tambin hace alusin al cesamiento de tal conducta y la
concurrencia a un C.P.A. a dichos efectos, por lo que la valoracin del mismo medio
de prueba a los efectos de la existencia de una posible adiccin, sin dar razones
para descartar su cese, no reviste los caracteres de objetiva y racional.
conceda el beneficio (art. 13 inc. 6 del C.P) pero no as como presupuestos legales
que el digesto penal no exige, lo cual finaliza desnaturalizando el instituto en
trato.
En segundo lugar, si bien es cierto que le fue ofrecida a Medina la posibilidad de
desarrollar actividades desde el rea educacional siendo rechazada, tal
circunstancia no puede funcionar como impedimento para otorgar la libertad
condicional, ms cuando el condenado ha desarrollado actividades desde el rea
laboral, lo que demuestra capitalizacin del tiempo de encierro.
Por ltimo, en relacin a la propuesta laboral Medina ha manifestado la posibilidad
de trabajar junto a su padre de albail.
En igual sentido, debe observarse con respecto a esta ltima cuestin, vinculada a
la loable posibilidad de trabajar, que bien debe funcionar, en todo caso,
como
81
condicin bajo la cual se supedite el acceso al beneficio de liberacin anticipada,
pero no as como presupuesto legal que el digesto penal no exige.
Sentado lo anterior, el art. 13 del digesto penal destaca que el interno debe
abastecer un requisito de orden temporal, cumplir regularmente con los
reglamentos carcelarios, debe contar con el previo informe de la institucin
penitenciaria que realice una prognosis favorable de reinsercin social, siendo
dicho dictamen ilustrativo para el magistrado y, finalmente, no debe ser
reincidente, esto ltimo como elemento negativo para la plena satisfaccin de los
presupuestos legales que viabilicen el beneficio.
En tal sentido, se verifica que Medina fue condenado a la pena de tres aos y seis
meses, la cual vencer el da 13 de junio de 2016, encontrndose en condiciones
legales de acceder a la libertad condicional.
Por otro lado cabe destacar la buena evolucin intramuros del condenado,
considerando su conducta ejemplar, concepto bueno, no registrando ninguna
sancin disciplinaria y su desempeo en el rea laboral.
Asimismo, si bien el Servicio Penitenciario se ha pronunciado por la inconveniencia
del otorgamiento de la libertad condicional, debe entenderse que tal oposicin
tuvo su fundamento en el rechazo de la oportunidad educacional brindada, ya que
con fecha 30 de diciembre de 2014, tal autoridad administrativa se haba
pronunciado por la conveniencia del otorgamiento de la libertad asistida, siendo la
nica variacin de su situacin institucional, aspecto ste sobre el cual me exped
previamente.
Por ltimo, el condenado no reviste la condicin de reincidente.
En consecuencia, realizando un anlisis completo de su situacin, considero que el
interno Medina ha cumplido con los presupuestos previstos por el art. 13 del C.P,
resultando pertinente incluir al penado en el rgimen requerido, mxime teniendo
en cuenta la fecha de vencimiento de la pena, por lo que corresponde, por imperio
del principio de progresividad, conceder la libertad condicional al condenado.
Sala quinta causa N 74.347, caratulada MEDINA PATEL JONATAN JAVIER S/

HABEAS CORPUS. 01/12/15.-
*Informe ambiental: ausencia de medios igual a encierro permanente
no hay porqu objetivar la existencia de no tener supuestamente un escenario de

contencin suficiente sin tener presente los dems elementos conductuales a
82
IRES
MINISTERIO PBLICO
valorar. Caso contrario toda persona de escaso recurso se encontrara destinado a

su encierro permanente.
positivos de la conducta desarrollada por Axson intramuros (incorporacin en
espacios tratamentales como el trabajo y educacin as como la opinin favorable
vertida por el Departamento Tcnico Criminolgico).
Adems, y en atencin a las referencias hechas en torno al informe de referido por
el Perito Asistente Social que sealado y referenciado por el a quo, coincido con lo
expuesto por mi colega de Sala, Dr. Celesia, en tanto La posicin del condenado
en relacin con la conducta que se le atribuye ni siquiera involucra en el caso una
postura moral o tica acerca de las desvaloraciones que contiene la ley de fondo,
desde que lo nico que ha hecho es negar haber cometido el delito, alternativa
que, por otra parte, no podra descartarse de modo absoluto sin desconocer el
componente formal que permite distinguir, en trminos estrictos, la verdad
procesal de la verdad material o sustantiva (T.C.P. Sala II, C. 43.745 C., A. M s/
Hbeas Corpus, Reg. Sent.N 1359 de fecha 30/09/2010).
Sala Quinta causa N 73.233 caratulada AXSON ADRIAN GERMAN S/ RECURSO DE

CASACION. Del 03/03/16.-
*Cumplimiento regular de los reglamentos carcelarios. Sanciones de antigua

data y problemtica adictiva
Con respecto al resto de las sanciones valoradas, de fechas 04/07/11, 20/07/2011 y

07/08/11, lo cierto es que al momento de resolver la Cmara de Apelaciones las
mismas eran de antigua data y actualmente no se encuentran vigentes.
Confirmar este juicio del a quo llevara a la necesaria conclusin con respecto a la
supuesta problemtica adictiva del imputado, lo cierto es que dichas potenciales
falencias del condenado encuentran respuesta en la expresa letra del ya citado art.
13 inc. 6 del plexo sustantivo, cuando se establece la posibilidad de que el
juzgador fije condiciones razonables para gozar del beneficio libertario. Y en
efecto el Sr. Juez de Ejecucin lo tuvo en cuenta al imponerle las pertinentes
reglas de conducta (Sala quinta causa N 70.768, caratulada LOPEZ RODRIGUEZ
DANIEL S/ RECURSO DE CASACION del 26/11/15)
83
*Sanciones antigua data
Por ello, fundar la negativa de la concesin del beneficio en dos sanciones vigentes
la ltima de ellas en el mes de septiembre del 2011-, cuando por otro lado surge
su buen comportamiento en los ltimos tres aos, con conducta ejemplar diez,
concepto bueno, habiendo realizado trabajos en Micro Granja y biblioteca, e
interesado en la continuidad de sus estudios universitarios, a la par que contrario a
derecho, sera iatrognico a la finalidad de la progresin de la reinsercin buscada
por la pena y en incumplimiento a lo establecido por los artculos 18 y 75 inciso 22
de la Constitucin Nacional, 10 inciso 3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Polticos y 5.6 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
Sala Tercera causa nmero 72.425 caratulada Ojeda Ortiz, Antonio David s/
recurso de casacin 02/02/16.-
*Denegatoria por caractersticas de su personalidad, sealadas en los informes

psicolgico y social, como as tambin reparos en cuanto a quienes brindarn un
marco de contencin en caso de lograr su egreso.
Por otro lado, el Tribunal a quo argument que no se ha practicado en autos un
exhaustivo informe socio-ambiental en el domicilio donde proyecta residir el
penado, el cual determine el grado de contencin que puede tener Surez en el
medio libre y las posibilidad fsica de acogerlo, ello en atencin a los elementos de
cautela expresados en el informe social.
Sentado lo anterior, las crticas referentes a la falta de comprensin del causante
en lo que respecta al hecho por el cual result condenado, desembocan claramente
en un cuestionamiento de su propia persona y de sus mismsimos pensamientos,
violndose el viejo axioma de cogitationis poenam nemo patitur, lo que redunda en
una valoracin negativa, a los efectos de la liberacin anticipada, de la posicin
auto-exculpatoria del condenado.
La alegada ausencia de autocrtica e incomprensin del dao causado por parte del
condenado, debe observarse con nfasis, ya que al ser la libertad condicional, una
parte trascendente del rgimen de progresividad y una herramienta tendiente a
socavar los efectos negativos del rgimen carcelario, debe ser entendida como un
beneficio al que pueden tener acceso todos los condenados que no proporcionen
motivos para presumir fundadamente que incumplirn sus obligaciones durante esa
etapa de la ejecucin de la pena.
84
IRES
MINISTERIO PBLICO
El pronunciamiento puesto en crisis se apoya en consideraciones que hacen a la

propia calidad personal del condenado, excediendo el principio de reserva
establecido en el art. 19 de nuestra Constitucin Nacional, lo cual invalida, de por
s, los argumentos de la alzada local.
La finalidad resocializadora que emana de los arts. 5.6 de la C.A.D.H y 10.3 del
P.I.D.C.P no debe considerarse excluyentemente encaminada a que la persona
regrese a la sociedad como un ser ms elevado moralmente, sino tan slo a
brindarle las herramientas que le permitan en el futuro adecuar su comportamiento
a ciertas normas que se estiman elementales para la convivencia.
Una ejecucin de la pena que aspire a algo ms que a ofrecer esas posibilidades y
exija de los internos, para la obtencin de algn avance en el rgimen de
progresividad, no slo su colaboracin para el cumplimiento de las reglas
impuestas, sino tambin una muestra de su conversin moral, adems de fundarse
en una errnea comprensin acerca de la relacin que se debe dar entre individuo
y Estado (art. 19, CN), debera para ello partir de la afirmacin, ya desvirtuada por
la sociologa criminal y la psicologa, de que la pena de encierro resocializa, cuando
en realidad lo nico que puede entenderse encaminado al logro de ese fin es el
trato y las herramientas que se le brinden al condenado durante su estada en
prisin para que en el futuro pueda desenvolverse dentro de ciertos parmetros de
comportamiento socialmente aceptables.
En este esquema no es excluyente cul sea la perspectiva moral del condenado
frente al delito, menos para desfavorecerlo, sino que debe prevalecer el anlisis de
los recursos de los que disponga, tanto internos como externos a l, para poder
pena.
Asimismo, en cuanto a la alegada necesidad de terapia, no se observa impedimento
alguno para que sea desarrollada en forma extramuros, pudiendo funcionar el
tratamiento vlidamente como una condicin bajo la cual se conceda el beneficio
(art. 13 inc. 6 del C.P).
Por otro lado, del informe social puesto crisis se vislumbra que habiendo mantenido
la licenciada en trabajo social Vanesa Soledad Vanzato comunicacin telefnica con
Ruth Morgante, hija del seor Gustavo Morgante, amigo del condenado que
recibira en su domicilio al beneficiario, fue informada que todo el grupo familiar
tendra una excelente relacin con Surez a quien conocen desde hace aos, no
85
teniendo inconveniente alguno en recibirlo en su hogar, como as que tienen
conocimiento de su causa y que ayudaran y contendrn afectivamente al
encausado.
A partir de lo relatado, concluye la profesional que el grupo familiar del Sr.
Gustavo Morgante se encuentra dispuesto a ofrecerle contencin desde el plano
afectivo, brindndole adems su acompaamiento constante en la vivienda de
detencin que afronta. Por otro lado, no se observa inters por intentar supervisar
normativamente, confiando en el supuesto buen comportamiento que el detenido
desarrollar, a pesar de conocer al mismo desde escaso tiempo e ignorar varios
aspectos de su historia vital. Como reserva, debe destacarse la presencia de
menores de corta edad en el hogar, atento a los antecedentes del causante se
estima que depender esencialmente del nombrado la opcin de adoptar una
alternativa de vida libre de conflictos, adaptada a la normalidad vigente.
De lo expuesto, se observa que, ms all de ciertas reserva referenciadas respecto
de la confianza depositada por el grupo familiar receptor en el futuro
compartimiento de Surez y la presencia de menores en el hogar, las cuales quedan
sujetas a la actitud a asumir por el nombrado, el beneficiario recibira contencin y
acompaamiento en el domicilio ofrecido, lo que se vislumbra como un aspecto
positivo que, sumado a la situacin del condenado obtenida durante su detencin
en la Unidad Penitenciaria, en cuanto que obtuvo la prognosis de conveniencia
emitida por el Servicio Penitenciario de acceder al beneficio peticionado, registra
una conducta ejemplar diez (10) y concepto bueno por parte de las autoridades, sin
presentar sanciones disciplinarias, se encuentra realizando tareas de
mantenimiento de la Pastoral Penitenciaria y cursando el ciclo lectivo respectivo, y
la proximidad del vencimiento de la pena impuesta (23/7/17) me convencen de que
el interno satisfizo los requisitos para acceder al beneficio peticionado.
Sobre esa base, entiendo que los argumentos vertidos por el a quo para denegar el
beneficio peticionado no resultan suficientes y se alejan de los requisitos
legalmente establecidos. (Sala Quinta, causa N 75.966, caratulada SUAREZ
BALTAZAR ORLANDO S/ HABEAS CORPUS 03/03716).
*Denegatoria apoyada en la problemtica adictiva
Es legtima la resolucin de la Juez de Ejecucin que sostiene que el incuso ha

alcanzado los elementos necesarios en pos de una reinsercin social exitosa, con
86
IRES
MINISTERIO PBLICO
fundamento en que cuenta con conducta 10 ejemplar, en la falta de sanciones

disciplinarias, en el aprovechamiento de los espacios tratamentales, la contencin
familiar y el dictamen de los profesionales del Servicio Penitenciario, superando los
reparos a su problemtica adictiva, al disponer su evaluacin por peritos en la
materia, ordenando su tratamiento en caso de que sea merituado como necesario.
Sala tercera 69.286 caratulada Torres Nuovo, Oscar Rubn s/ recurso de casacin
02/02/16.-
*LIBERTAD ASISTIDA
validez constitucional art 104 ley 12.256
Se trata, a mi modo de ver, de una responsabilidad compartida entre la Nacin y las
provincias respecto de una etapa en la que se mezclan de un modo inseparable
cuestiones sustantivas y de carcter instrumental, combinacin que se requiere
forzosamente para brindar a las personas que sufren el castigo estatal un trato
humanitario, que slo se puede determinar en base a la evaluacin personalizada
de sus necesidades en el caso concreto.
Desde esta perspectiva, toda medida que adopten tanto el gobierno nacional como
las provincias para dotar de mayor flexibilidad al rgimen de progresividad,
contribuye mejor al cumplimiento de sus responsabilidades, que en el caso son
compartidas.
Esta solucin no resulta incompatible con los principios de legalidad e igualdad a
los que ya se hiciera referencia, al menos si se los entiende como exigencias
previstas a favor de las personas y no como instituciones morales superiores a ellas.
En este sentido, considero que los principios y derechos consagrados en nuestra
Constitucin Nacional deben ser interpretados de la misma manera progresiva en
que lo establece para sus propias clusulas la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos (artculo 29.b).
Concluyo, por estas razones, que no debe reputarse inconstitucional la decisin de
la provincia de Buenos Aires de introducir mayores beneficios que la ley 24.660 al
flexibilizar los requisitos temporales para el otorgamiento del instituto de la
libertad asistida.
En la medida en que ello importe conferir a las autoridades de aplicacin una
alternativa ms para el cumplimiento de los fines constitucionalmente asignados a
la ejecucin de la pena, sin desnaturalizarla, y hallndose comprometida en esta
87
tarea no slo la responsabilidad de la Nacin, sino tambin la de las provincias,
considero que lo ms adecuado es tolerar la coexistencia de ambos regmenes,
dentro de los lmites en los que tales legislaciones se pueden combinar sin alterar,
por va. interpretativa, sus respectivas disposiciones.
Sala Quinta 02/02/16 causa N 72.621, caratulada FERNNDEZ PABLO ANDRES S/

RECURSO DE CASACION.
*Reiteracin hechos delictivos. Conclusiones informe psicolgico.

entiendo en primer lugar que la Cmara relativiz la consideracin de los aspectos
positivos de la conducta desarrollada por Acevedo intramuros (conducta ejemplar
10, concepto bueno, sin registros de sanciones disciplinarias vigentes y la opinin
favorable vertida por el Departamento Tcnico Criminolgico).
Asimismo, ninguno de los motivos invocados por el a quo se muestran como
indicadores para un rechazo del beneficio del art. 104 de la ley 12.256, ya que las
potenciales falencias del condenado encuentran respuesta en la expresa letra del
art. 106 de la misma ley, cuando se establece la posibilidad de que el juzgador fije
condiciones razonables para gozar del beneficio libertario.
Con respecto a las reservas hechas sobre ciertos factores de ndole subjetivo del
causante, lo cierto es que no necesariamente encuentran su justo andamiaje en el
rechazo del beneficio en trato.
Ntese que, justamente, la libertad asistida persigue, en su praxis, testear al
imputado en su reingreso al medio libre, por lo que las circunstancias que alega el
a quo como impedientes del beneficio, ms bien, deben funcionar como aspectos
que alienten a la liberacin, a fin de que el encartado tenga la oportunidad de
probar que puede encarar una vida libre, adecuando su conducta al derecho
vigente, mxime siendo posible que enfrente su especial problemtica fuera del
mbito penitenciario, lo cual facilita su readaptacin al medio libre.
Vale recordar que la resocializacin, reforma o readaptacin social, proclamadas
como meta de la ejecucin de la pena en los diversos textos de nuestro derecho
vigente (arts. 4 y 5, ley 12.256, 1, ley 24.660, 5.6, CADH y 10.3, PIDCP), es un
proceso que debe orientarse a la legalidad y no a la moralidad.
Esta finalidad no tiene que estar encaminada a que la persona regrese a la sociedad
como un ser ms elevado moralmente, sino que tan slo a brindarle las
herramientas que le permiten en el futuro adecuar su comportamiento a ciertas
normas que se estiman elementales para la convivencia.
88
IRES
MINISTERIO PBLICO
Sala Quinta causa N 72.291 caratulada ACEVEDO TORRES EDUARDO S/ RECURSO

DE CASACION. Del 16/02/16.-
*Denegatoria de (LIBERTAD ASISTIDA, SALIDAS TRANSITORIAS Y REGIMEN

ABIERTO) alegando fundamentalmente que no se evidencia de parte del
imputado ninguna capitalizacin positiva de los espacios tratamentales, dficit
que no se revela de menor entidad desde que no resulta ser sta su primera
experiencia al respecto. Asimismo valor el informe psicolgico, que dara
cuenta de la persistencia en el condenado de ciertos indicadores que an
obstan asumir en su composicin endopersonal atenuadas sus dificultades para
motivarse en la norma, en tanto en el mismo se expresa: se observa un sujeto
que no dimensiona los efectos producidos a partir de su accionar, minimizando
los mismos.-
Se constata la arbitrariedad de la sentencia, toda vez que los motivos invocados
por el a quo no se muestran como indicadores para un rechazo del beneficio del
art. 54 de la ley 24.660, ya que dichas potenciales falencias del condenado
encuentran respuesta en la expresa letra del art. 55 de la ley de mencin, cuando
se establece la posibilidad de que el juzgador fije condiciones razonables para
gozar del beneficio libertario como desempear un trabajo, oficio o profesin o
adquirir los conocimientos necesarios para ello.
En efecto, la norma en cita no hace otra cosa que permitir el egreso anticipado del
condenado, all cuando se observen cumplidos los requisitos del instituto, es ms
expresamente se establece que: El juez de ejecucin o juez competente podr
denegar la incorporacin del condenado a este rgimen slo excepcionalmente y
cuando considere, por resolucin fundada, que el egreso puede constituir un grave
riesgo para el condenado o para sociedad.
Asimismo no corresponde achacarle al imputado la falta de cupo en la unidad para
que el mismo pudiera incorporarse a las diferentes herramientas tratamentales.
Con respecto a las reservas hechas sobre ciertos factores de ndole subjetivo del
causante, lo cierto es que no necesariamente encuentran su justo andamiaje en el
rechazo del beneficio en trato.
Ntese que, justamente, la libertad asistida persigue, en su praxis, testear al
imputado en su reingreso al medio libre, por lo que las circunstancias que alega el
a quo como impedientes del beneficio, ms bien, deben funcionar como aspectos
89
que alienten a la liberacin, a fin de que el encartado tenga la oportunidad de
probar que puede encarar una vida libre, adecuando su conducta al derecho
vigente, mxime siendo posible que enfrente su especial problemtica fuera del
mbito penitenciario, lo cual facilita su readaptacin al medio libre.
positivos de la conducta desarrollada por Chauque intramuros (conducta ejemplar
10, concepto bueno sin registros de sanciones disciplinarias, y la opinin favorable
vertida por el Departamento Tcnico Criminolgico).
En tal inteligencia, la resolucin resulta apartarse de la normativa vigente (art. 54
de la ley 24.660), con lo cual cabe calificarla de arbitraria, debiendo ser reparada
en esta instancia. (Sala Quinta causa N 74.699, caratulada CHAUQUE JORGE
ALFREDO S/ HABEAS CORPUS. 15/12/15)
*Informe inconveniente: apoyado en conclusiones del informe psicolgico

De la resolucin puesta en crisis se advierte que los seores Camaristas que por
mayora revocaron la decisin del Juez de Ejecucin, coincidieron con los
fundamentos llevados por el apelante. Para revocar la concesin de la libertad
asistida se consider que el departamento tcnico criminolgico del servicio
penitenciario provincial aconsej la inconveniencia de otorgar la libertad asistida.
Particularmente se merit el informe psicolgico realizado, las manifestaciones que
hizo el penado y lo plasmado por la perito psicloga en cuanto a que indic que "si
bien se dijo arrepentido por lo cometido, a partir de sus derivaciones, no se avizora
de sus dichos un proceso revisor en profundidad ni dilema tico en torno a sus
actos, que permita entrever un posicionamiento diferente a futuro".
Los seores Camaristas tambin objetaron que si bien el penado manifest que
podra trabajar en actividades gastronmicas junto a sus amigos o en el municipio
de Marcos Paz, al que accedera por medio de un vecino, no brinda mayores datos
como para poder confirmar dicha propuesta.
Tal como fue analizado por el Juez de Ejecucin, Travieso cumple con el
requisito
temporal exigido para acceder al beneficio de la libertad asistida (art. 104 de la ley
12.256). Conforme se verifica del informe de fojas 13/14 del legajo, la calificacin
del penado es ejemplar (9) y su concepto regular. Al respecto el Juez de grado
indic que el 26.09.2014 revoc y dej sin efecto la sancin disciplinaria motivada
en el suceso del da 15.05.2014. El Juez de Ejecucin merit que Travieso se insert
de manera muy satisfactoria en el mbito educativo, cursando 1 ao del nivel
secundario, manteniendo muy buena relacin con docentes y alumnos. Se valor
90
IRES
MINISTERIO PBLICO
que desarroll actividades deportivas y recreativas con motivacin e inters.

Concluy que dichas actitudes evidencian capitalizacin de su tiempo de encierro y
aprovechamiento de los espacios tratamentales, como tambin la observancia de
los reglamentos carcelarios. Tambin se valor que Travieso cuenta con
acompaamiento familiar, y que su madre estara dispuesta a recibirlo y que el
encartado no se encuentra incorporado al rea laboral por falta de cupo. El Juez de
Ejecucin se apart de la conclusin desfavorable del departamento tcnico
criminolgico, empero dio una explicacin razonada de su parecer (art. 105 de la
ley 12.256).
Encuentro que las consideraciones efectuadas por la mayora de la Alzada
departamental no resultan suficientes para modificar el temperamento adoptado
por el Juez de Ejecucin. Con relacin a la falta de una propuesta laboral concreta,
cumplo en indicar que alcanza para ingresar el rgimen de libertad asistida, que se
le imponga al penado la obligacin de procurarse un trabajo (art. 106 de la ley
12.256). Ello fue lo que ajustadamente se indic en el resolutivo de la sentencia
del 23.12.2014 -apartado 3-, con las consecuencias propias que el incumplimiento
conlleva.
Con relacin a la valoracin del informe psicolgico al que hice referencia prrafos
arriba, corresponde aqu recordar que la libertad asistida es una forma de
cumplimiento de la pena que implica afirmar el carcter resocializador de su
ejecucin, y que la readaptacin no importa lograr la modificacin de la
personalidad del condenado, sino permitirle su reintegro al medio, previo a haberle
ofrecido las herramientas necesarias a los efectos de disminuir su nivel de
vulnerabilidad al sistema penal y por ende, evitar su constante prisionizacin
(causa nro. 45.713 de esta Sala, caratulada "Gmez Bazn, Roberto Oscar s/
recurso de casacin" sentencia del 10/08/2011 rto. n 988 del voto del Juez
Celesia). Por ello, la sola referencia a las manifestaciones vertidas en el marco de
una entrevista psicolgica, sin un anlisis profundo y armnico del resto de las
constancias que dan cuenta del desarrollo intra muros del penado, no permiten
avizorar la resocializacin, reforma o readaptacin social del encartado. Por lo
dems, dicha meta en la ejecucin de la pena, configura un proceso que debe
orientarse a la legalidad y no a la moralidad.
Toda peticin vinculada con la libertad de un condenado, por imperio del principio
resocializador que debe caracterizar al encierro, demanda del rgano jurisdiccional
91
una especial atencin e inters al tiempo de rechazar, como en el supuesto que
aqu se analiza, la concesin del beneficio pretendido por la defensa (causa nro.
45.713 de esta Sala antes mencionada). Entonces, los obstculos aducidos por el
tribunal a quo, as analizados, no configuran impedimentos suficientes para revocar
la libertad asistida solicitada, quedando en consecuencia la resolucin atacada sin
adecuada fundamentacin.
Sala Segunda. causa N 71.092 caratulada Travieso Pereyra, Daniel Ezequiel

s/recurso de casacin. Del 29/12/15.-
*Falta proyecto laboral ms all del informe conveniente del SPB
En el caso, el requisito temporal para el ejercicio del derecho se encuentra

cumplido pues Mendoza se halla detenido desde el 17 de noviembre de 2012,
habiendo sido condenado a la pena de tres aos y diez meses de prisin, accesorias
legales y costas por hallarlo coautor del delito de robo calificado por el empleo de
arma de fuego en grado de conato y tenencia ilegal de arma de guerra, la que,
conforme el cmputo practicado, vencer el da 16 de septiembre de 2016 (fs.4 y
vta.).
Con relacin a la observancia con regularidad de los reglamentos carcelarios, es
decir las pautas que determina la ley de ejecucin para la disciplina carcelaria (en
el caso, la Ley 12.256), corresponde destacar que depende exclusivamente de una
valoracin jurisdiccional, por lo que los organismos administrativos informan e
ilustran con sus informes, pero quien valora la gravedad de las infracciones es el
Juez.
En tal sentido, destaco que el condenado Mendoza no registra sancin disciplinaria
alguna, por lo que concluyo que ha observado con regularidad los reglamentos
carcelarios.
Por todo lo expuesto, habr de ser descalificado como acto jurisdiccional vlido, la
resolucin cuestionada pues se apart del dictamen criminolgico y dems
circunstancias favorables (evolucin actitudinal, anotado en lista de espera en el
rea laboral, concepto muy bueno y conducta ejemplar con calificacin 10, estudia
y cuenta con adecuada contencin familiar), sobre la base de una argumentacin
insuficiente contrariando lo dispuesto por los artculos 13 del C.P., y arts. 101 y c.c.
de la Ley 12.256.
En el caso se ha prescindido de aplicar las normas indicadas, circunstancia que
92
IRES
MINISTERIO PBLICO
torna aplicable la doctrina de la arbitrariedad, en tanto consagra una

interpretacin de las normas con relacin a las circunstancias del caso en trminos
que equivalen a su prescindencia, lo que autoriza a revisar lo resuelto (cf. Fallos
310:2114, 311:948, 315:672 y 324:547).
Sala Sexta causa N 72.109 caratulada: Mendoza, Julio Alberto s/Recurso de

Casacin 09/12/15.-
*Libertad denegada por prohibicin del art 100 (ley 12.256) en razn del delito
cometido: defensor plantea inconstitucionalidad de la norma
Entiendo que la resolucin de la Cmara merece ser casada, aunque por motivos
distintos a los que la parte esgrime.
El estudio de la norma aplicable amerita acudir a lo resuelto en el Acuerdo Plenario
de este Tribunal de Casacin emitido el 4 de noviembre de 2014 en la causa N
63.610 caratulada Altamirano, Facundo Ezequiel s/ Recurso de Casacin en que
por voto mayoritario se concluy que el rgimen legal aplicable en materia de
ejecucin de las penas privativas de libertad es la Ley Provincial N 12.256, en
cuanto resulte ms beneficioso, para el condenado, que la ley marco N 24.660 del
ordenamiento nacional.
En el caso entonces- analizadas las mandas que se vinculan con el instituto cuya
aplicacin se reclama corresponde efectuar un examen de la cuestionada y el texto
del art. 56 bis de la ley 24.660, ms precisamente en este ltimo caso su inciso 2.
Conforme emerge del informe de actuario que antecede, Juan Carlos Caldern fue
condenado por el Tribunal en lo Criminal N 1 del departamento judicial Junn, por
sentencia del 14 de junio de 2011, a la pena de nueve aos de prisin, accesorias
legales y costas, en razn de haber sido hallado autor penalmente responsable del
delito de abuso sexual con acceso carnal agravado en los trminos del art. 122 en
relacin al art. 119 inc. 3 del CP texto anterior a la reforma de la ley 25.087, en
reiteradas oportunidades en concurso real.
En dicho contexto aparece regulando la temtica de modo ms favorable al
condenado, la norma nacional.
As las cosas, la denegatoria que la Alzada no se ha pronunciado respecto del
pedido de libertad asistida de acuerdo al marco del ordenamiento jurdico
aplicable (marco normativo debido: Ley 24.660).
93
Son entonces cuestiones abstractas aquellas que podran elucubrarse bajo leyes no
aplicables, tales como en este asunto lo sera el tema de la validez constitucional
del art. 100 de la ley 12.256, ahora irrelevante.
Sala segunda nmero 74.536 interpuesto en favor de Juan Carlos CALDERON

15/12/15.
*SALIDAS TRANSITORIAS. Ausencia informe ambiental: error en el juicio.

En su pronunciamiento de fs. 1/2, la alzada departamental bas su decisin
denegatoria de las salidas transitorias argumentando que si bien Carabajal ha
capitalizado el tiempo de encierro, toda vez que se desempea laboralmente y
cuenta con estudios primarios, lo cierto es que no obra en el legajo un informe
socioambiental en el domicilio aportado por aquel donde usufructuara las salidas
transitorias en caso de acceder a las mismas.
En tal sentido, concluy que Tal informe resulta esencial a los fines de certificar la
existencia del domicilio en cuestin; si el grupo conviviente del lugar est
dispuesto a recibirlo y a brindarle la contencin necesaria que lo ayude en su
proceso de resociabilizacin, como as tambin para reforzar los vnculos en el
afuera.
Ahora bien, considero que tal motivo invocado por el a quo no se muestra como un
indicador para concluir en el rechazo del instituto previsto por los arts. 146 y 147
de la ley 12.256. En efecto, las normas en cita no hacen otra cosa que permitir las
salidas transitorias del condenado, all cuando se observen cumplidos los requisitos
objetivos y subjetivos del instituto, en este caso: la configuracin del requisito
temporal, encontrarse dentro de un rgimen semiabierto modalidad amplia, no
tener causa abierta donde interese su detencin, poseer conducta ejemplar o el
grado mximo susceptible de ser alcanzado segn el tiempo de detencin.
Surge de las presentes actuaciones que Carabajal registra calificacin de conducta
10 y concepto ejemplar, no registrando sanciones disciplinarias, desempea tareas
laborales y educativas. Asimismo se advierte que no obstante existir una decisin
jurisdiccional que concedi el acceso del encartado al rgimen abierto lo cierto es
que, por razones ajenas al nombrado, se encuentra inserto an en un rgimen
cerrado.
Pues bien, cumpliendo Carabajal con todos los presupuestos legales para el
otorgamiento del beneficio en trato, la Cmara ha supeditado la procedencia del
mismo al cumplimiento de requerimientos que no estn contemplados en el orden
94
IRES
MINISTERIO PBLICO
sustantivo, configurndose as un error in judicando que amerita la casacin del

pronunciamiento.
Coincidir con la recurrente en cuanto arguy que la ausencia de un informe
socioambiental en el domicilio oportunamente aportado (motivo principal por el
cual se confirm la resolucin de primera instancia), constituye un defecto
procedimental que no puede ser atribuido a la conducta procesal desarrollada por
el encartado o su defensa, debiendo haber sido subsanado por el a quo previo a
dictar el pronunciamiento atacado.
Sala Quinta. causa N 71.933 caratulada Carabajal, Daniel Dolores s/ Recurso de
Queja (art. 433 C.P.P.).
04/04/16.-
*Denegatoria apoyada en el lapso de tiempo que el causante totaliza cautelado

y la lejana temporal para encontrarse tempestivamente en condiciones de
acceder a una libertad anticipada, llevan a concluir que, en el caso particular el
interno deber acceder a los institutos ms autogestivos, permisivos y en
definitiva, liberatorios, en forma paulatina:
Pues bien, ninguno de los motivos invocados por el a quo se muestran como
indicadores para un rechazo del beneficio de los arts. 146 y 147 de la ley 12.256,
las normas en cita no hacen otra cosa que permitir las salidas transitorias del
condenado, all cuando se observen cumplidos los requisitos objetivos y subjetivos
del instituto, en este caso: la configuracin del requisito temporal, encontrarse
dentro de un rgimen semiabierto modalidad amplia, no tener causa abierta donde
interese su detencin, poseer conducta ejemplar o el grado mximo susceptible de
ser alcanzado segn el tiempo de detencin.
He de coincidir con la defensa en que los plurales indicios favorables esbozados en
los respectivos informes con respecto a Gmez Rojas, no condicen con el pronstico
de desfavorabilidad emitido, nicamente fundado en el extenso tiempo de condena
que an le resta por cumplir y en cierta postura irreflexiva o autocrtica respecto
del hecho por el que fuera condenado.
Los informes del organismo tcnico criminolgico resultan orientativos para el
magistrado y deben ser juzgados a la luz de un examen de razonabilidad.
Surge de las presentes actuaciones que el encartado posee una conducta ejemplar
10, concepto bueno, no registra sanciones computables al da de la fecha, se
encuentra incorporado en espacios tratamentales dentro del rea laboral y
95
educativa, y est incluido en un rgimen abierto. As las cosas, entiendo que el a
quo, relativiz la consideracin de los aspectos positivos de la conducta
desarrollada por Gmez Rojas intramuros.
Cumpliendo Gmez Rojas con todos los presupuestos legales para el otorgamiento
del beneficio en trato, la Cmara ha exigido al imputado el cumplimiento de
requerimientos que no estn contemplados en el orden sustantivo para la concesin
de las salidas transitorias, configurndose as un error in judicando que amerita la
casacin del pronunciamiento.
Sala Quinta causa N 71.450 caratulada Gmez Rojas, Humberto s/ Recurso de

Queja 02/02/16.-
*Denegatoria fundada entre otros motivos en las reincidencias

El voto mayoritario de la Sala II de la Cmara de Apelacin y Garantas del
Departamento Judicial San Martn expres si bien las faltas disciplinarias achacadas
a Carranza referidas por el Ministerio Pblico Fiscal han caducado en sus
efectos, su carcter de reincidente en cuanto a la falta de capitalizacin de
experiencias punitivas previas, y a un mayor ajuste en su tratamiento
penitenciario, (en virtud al fracaso anterior)
En primer lugar, del juego armnico de los arts. 16, 17 ley 24.660 y art. 100 de la
ley 12.256 que regulan el instituto de las salidas transitorias a nivel nacional y
provincial respectivamente, y a la luz del principio de progresividad que debe regir
en materia de ejecucin de la pena privativa de la libertad (art. 6, Ley 24.660), no
surge que la circunstancia de que el condenado sea reincidente constituya un
obstculo para su concesin o ampliacin.
Por otro lado, considero que la Cmara relativiz la consideracin de los aspectos
positivos de la conducta desarrollada por Carranza Gmez intramuros. En efecto,
de la lectura de la resolucin dictada por el Juzgado de Ejecucin Penal N 2 -que
oportunamente haba hecho lugar a la ampliacin de salidas transitorias- (fs.
27/32) surge que el nombrado, adems de registrar una conducta Ejemplar (10) y
concepto bueno, se encuentra cumpliendo satisfactoriamente las salidas
transitorias a las que fuera incluido en su oportunidad, presentndose en los
horarios que fueran estipulados, sin registrar actualmente ninguna anomala en el
goce de las mismas y demostrando compromiso y responsabilidad
Debe agregarse tambin que el penado se desempea laboralmente en el casino de
oficiales, para la empresa de catering Cook Master con un correcto desempeo y
96
IRES
MINISTERIO PBLICO
se encuentra cursando el tercer ao del nivel secundario adems de haber

participado en distintos cursos de capacitacin.
Pues bien, advierto que en el caso la ampliacin de las salidas transitorias que
viene usufructuando correctamente Carranza Gmez aparecen como un paso
necesario a los efectos de preservar adecuadamente el principio de progresividad
(art. 6 de la ley 24.660), el cual no debe ser menoscabado con la invocacin de
razones meramente dogmticas o extralegales sin afectarse la debida ejecucin
penal.
Sala Quinta causa N 71.255, caratulada CARRANZA GOMEZ MIGUEL ANGEL S/

RECURSO DE CASACION. 15/12/15.-
*Denegatoria apoyada en dos sanciones disciplinaras como consecuencia de

incurrir en faltas de carcter grave con fecha 21/01/14 y el haber cometido el
8/10/08 el delito que se le enrostra en los presentes actuados, esto es robo
agravado por el uso de arma, mientras se hallaba gozando del beneficio de
libertad asistida en el marco de un otro proceso.
Las circunstancia invocada por la Cmara referente a poseer Pascuale dos sanciones
disciplinarias como consecuencia de haber incurrido en faltas de carcter grave con
fecha 21/01/14, no puede constituir por s misma un bice para la concesin del
beneficio en trato, por lo menos para esta primer aproximacin con el medio libre
como lo es el instituto de las salidas transitorias, ms an si como en el caso las
mismas no incidieron en la calificacin de la conducta que recayera sobre el
nombrado. Por lo dems, tiene especial gravitacin para definir la cuestin que la
Alzada no explic de qu manera las referidas sanciones logran neutralizar los
elementos antes ponderados.
Expuesto ello cabe destacar que en el rgimen de progresividad, a medida que se
avanza en el mismo, las exigencias requeridas para acceder a los diversos institutos
y beneficios van en aumento, con lo cual las sanciones disciplinarias -en los
trminos indicados supra- que constituyen un bice a los efectos de ser incluido en
un rgimen de libertad condicional o asistida, en el caso no lo es a los fines de
obtener una primera aproximacin al medio libre como seran las salidas
transitorias.
97
Dicho esto resta que me expida respecto de la otra circunstancia que fue valorada
por la Cmara a quo, junto a la reseada ut supra, para arribar a la conclusin aqu
cuestionada. Y en esta lnea debo manifestar que merituar una circunstancia de tan
vieja data como ser el hecho de haber cometido el encausado con fecha 8/10/08 el
delito de robo agravado por el uso de arma mientras se hallaba gozando del
beneficio de libertad asistida en el marco de un proceso anterior, es contrario al
principio de progresividad que ha de infundir la ejecucin de la pena, siempre en
funcin de la resocializacin que constituye el fin ltimo de su ejecucin conforme
la normativa de jerarqua constitucional en la materia, mxime cuando, como en el
caso, la Cmara no ha explicado razonablemente porqu Pascuale no es pasible de
confianza a pesar de los avances evidenciados.
Por lo tanto, la resolucin recurrida desconoce las previsiones de la Ley de
Ejecucin Penal Nacional 24.660 (arts. 15, 16 y 17), en sintona con los artculos
146 -y su remisin a los arts. 100 y 133- y 147 de la Ley de Ejecucin Penal
Provincial n 12.256, circunstancia que hace descalificable al pronunciamiento en
crisis, en ese punto, como acto jurisdiccional vlido a tenor del art. 106 del C.P.P.
Sala Cuarta causa N 72.962 de este Tribunal, caratulada: "PASCUALE,
Matas Nicols s/ Recurso de Casacin". 04/02/16.
*Denegatoria fundada en el hecho que el condenado de autos se encuentra

inserto en un rgimen cerrado modalidad moderada lo cual constituye un bice
para la promocin del beneficio intentado.
el hecho de encontrarse el joven alojado en un rgimen cerrado modalidad

moderada, resulta en funcin del principio de progresividad de la pena- prematura
la concesin de las salidas transitorias peticionadas y, si bien el trnsito por los
distintos regmenes no es necesariamente secuencial, conviene que el incuso vaya
afianzando paulatinamente las herramientas que incorpore a travs de los distintos
espacios tratamentales en los que sea incluido, que se desarrolle en un rgimen de
mayor autogestin, del que se encuentra alojado (rgimen cerrado) para luego con
el tiempo pueda ponderarse si est en condiciones de acceder al beneficio
peticionado, debiendo profundizar el tratamiento resocializador del que es objeto.
A ello debo agregar que, el detenido Pereyra no cuenta con un dictamen favorable
del Departamento Tcnico Criminolgico el cual exprese la conveniencia y efecto
beneficioso que puedan tener las salidas para el futuro personal, familiar y social
del encartado de autos (conf. artculo 17 de la Ley 24.660), el cual si bien
98
IRES
MINISTERIO PBLICO
no resulta vinculante para el rgano jurisdiccional, no se advierte en el sub lite una

debida fundamentacin que permita apartarse del mismo.
Por lo expuesto lo decidido por el a quo es un apartamiento flagrante del texto
de la ley, resultando insoslayable la estricta observancia de los requisitos
contenidos en la misma. (Sala Cuarta causa N 72.706 de este Tribunal,
caratulada: PEREYRA, Claudio Ariel s/ Recurso de Queja interpuesto por Fiscal
General (art. 433 CPP) del 17/03/16)
*EXCARCELACIONES en TIEMPO DE LIBERTAD CONDICIONAL
Siendo este el nico bice que se levanta en contra del pedimento de la defensa, la
situacin planteada presenta semejanza valorativa con la resuelta por esta Sala en
la causa N 35.985 Gmez, Nstor Hugo s/recurso de casacin cuya doctrina
judicial resulta aplicable al caso.
Se sostuvo all que El instituto de la excarcelacin en tiempo de libertad
condicional es uno de los supuestos legales en que se reglamenta el principio de
proporcionalidad en materia de prisin preventiva, segn el cual resultara
irrazonable que por una infraccin penal hipottica el imputado sufra ms durante
el procedimiento que con la pena que eventualmente le corresponda, de all que se
disponga excarcelar al acusado cuando el monto de la condena -no firme- y dems
condiciones permitiran la aplicacin del art. 13 de la ley de fondo si aqul tuviera
la condicin de penado (art. 169 inc. 10 del rito).
A esta altura el ncleo de la cuestin reside en dirimir si la idea de que la
excarcelacin ser procedente cuando sea posible asegurar que el imputado
estando en libertad se someter al proceso y a la eventual sancin que se le pueda
aplicar si es condenado, mantiene su vigencia en el supuesto precedentemente
sealado, en otras palabras, si resulta ajustado a derecho otorgarle a los peligros
procesales de fuga y entorpecimiento eficacia restrictiva de la excarcelacin
cuando lo es en los trminos de la libertad condicional mediando el dictado de una
sentencia -no firme- que impone una pena determinada.
Eso mismo ocurre en el sub examine por lo que Para resolver se debe partir de la
premisa de que el encarcelamiento preventivo nunca puede ser ms gravoso que la
posible pena a aplicarse en caso de condena.
El Cdigo Penal adopta en el art. 13 el instituto de la libertad condicional como una
99
forma morigerada de cumplimentar las ltimas fases ejecutivas de la pena, por lo
cual toda vez que se imponga antes de la condena firme un encierro que, adquirido
tal estado, no se impondra en virtud de encontrarse abastecidas aquellas
condiciones necesarias para otorgar la libertad anticipada (requisito temporal y
cumplimiento regular de los reglamentos carcelarios) se estar vulnerando
mediante el encarcelamiento preventivo el espritu de la institucin de trato.
Es por ello que aqu tambin se impone que la interpretacin que de la
normativa procesal se haga debe ser abordada procurando no desvirtuar las
finalidades que inspiran los institutos sustantivos, y es por ello que resulta absurdo
exigirle a quien an conserva el estado de inocencia por haber articulado los
remedios que la ley le ofrece para impugnar un pronunciamiento que estima
injusto, adems del cumplimiento de los requisitos demandados por el art. 13 del
Cdigo Penal, que justifique que aquellos peligros que su probable conducta
pudiera generar para la actuacin de la ley penal se hallan en el caso
neutralizados.
Y sobra decir que ello es as no slo porque de otra manera se agravan las
condiciones de quien es an inocente con relacin a aquellos que por encontrarse
firme la sentencia condenatoria dictada en su contra han abandonado ese estado
(C.N. 16), sino que tambin, como lo ha sealado el recurrente, que el imputado
sea liberado una vez que el fallo deviene firme, cuando los peligros procesales
pierden virtualidad, implica un contrasentido jurdico que no puede tener cabida
en la sistemtica del juicio previo (C.N. 18).
A partir de all no puede ser soslayado que aceptar una distinta interpretacin
indirectamente importara restringir el libre ejercicio de las facultades recursivas
del procesado, al quedar expuesto ante la disyuntiva de procurar su inocencia o, al
menos, un monto de pena menor a la aplicada, o de precipitar su libertad
renunciando a la garanta de la doble instancia, y como el legtimo ejercicio de una
herramienta de garanta nunca puede redundar en un perjuicio para quien la acta,
no otra exgesis que la propuesta en este voto resulta ajustada a derecho.
Recapitulando, en mrito a la restrictiva interpretacin que merece toda
disposicin legal que coarte la libertad personal, no ser legtimo esgrimir la
existencia de los peligros procesales de fuga o entorpecimiento para denegar la
aplicacin del beneficio excarcelatorio en tiempos de la libertad condicional,
cuando la sentencia no firme imponga una pena que permita su obtencin y
concurrieran las dems condiciones necesarias para acordarla.
A la luz de lo dicho, la situacin sometida a nuestra consideracin resulta
100
IRES
MINISTERIO PBLICO
valorativamente anloga, pues frente al supuesto de excarcelacin en trminos de

la libertad asistida, se vuelven a enarbolar la existencia de peligros procesales a
esta altura con el juicio sustanciado, y sentencias no firmes de primera y segunda
instancia, resumidos en la posibilidad de fuga- que en marcada desproporcin,
llevaron a las instancias anteriores a mantener la restriccin cautelar de la libertad
del imputado. Y ello al solo fin de garantizar el cumplimiento de una pena que,
cuando adquiera su condicin jurdica de tal, permitira que el condenado agote
aquella en libertad.
Es por ello que constituyendo ste el nico argumento que se levant contra la
excarcelacin solicitada, su descalificacin casatoria deja sin fundamentos a la
decisin aqu atacada.
SALA SEGUNDA 08/03/16 causa N 73.992, caratulada Escobar, Mauro Adrin
s/recurso de casacin.
*SALIDAS LABORALES: procesados. Recaudos inexigibles
Surge de las presentes actuaciones que con fecha 31 de marzo de 2011 la Cmara
de Apelaciones y Garantas del Departamento Judicial San Nicols en el marco del
incidente n 1743- otorg a Basualdo salidas peridicas por el trmino de 72 horas
mensuales bajo la tuicin de su concubina y/o de su hermana y, el da 4 de abril de
2012, autoriz al encartado a gozar de sus salidas bajo palabra de honor (incidente
n 1928).
Asimismo, en fecha 14 de marzo de 2013, el Tribunal Oral en lo Criminal N 1
Departamental decidi ampliar las salidas de que gozaba Basualdo a 48 horas
quincenales, bajo palabra de honor (incidente n 2190).
Por ltimo, el da 12 de diciembre de 2013 se concedi al causante una nueva
ampliacin de la morigeracin otorgndole salidas por un plazo superior a las 72
horas quincenales autorizndolo en fecha 29 de abril de 2014- a usufructuarlas en
el domicilio de su hermana sito en la ciudad de Baradero.
Se advierte, entonces, que las instancias locales han considerado reiteradamente
que Basualdo resulta merecedor de distintos beneficios tendientes a atenuar los
efectos de la prisionizacin cautelar que viene sufriendo desde hace ms de 13
aos. Surge, tambin, que el nombrado lleva casi cinco aos cumpliendo con las
salidas oportunamente otorgadas por el Tribunal en lo Criminal y por la Cmara.
101
Pues bien, teniendo en consideracin que la ltima resolucin dictada con relacin
a la morigeracin de la prisin preventiva de Basualdo data de abril de 2014, que el
nombrado ha demostrado responsabilidad al momento de cumplir con las salidas
peridicas concedidas por los mencionados organismos jurisdiccionales, ello sumado
a la excelente conducta que registra de acuerdo al informe de Vigilancia y
Tratamiento y a la circunstancia de que an ostenta la calidad de procesado,
entiendo que resulta pertinente continuar profundizando el proceso de atenuacin
de la coercin que han iniciado las instancias locales, mxime teniendo en cuenta
las concretas posibilidades laborales aducidas por la Defensa.
Debe ponderarse tambin que Basualdo lleva ms de 13 aos en prisin preventiva,
es decir que se encuentra a dos aos de cumplir con el requisito temporal para
acceder a los regmenes de semilibertad que permiten a los condenados trabajar
fuera de los establecimientos penitenciarios sin supervisin continua, en iguales
condiciones a las de la vida libre (art. 23 de la ley 24.660, en relacin al art. 17 del
mismo ordenamiento normativo).
Tampoco debe perderse de vista que adems de ser un derecho consagrado
constitucionalmente, el trabajo resulta ser una herramienta muy importante con
que cuentan las personas privadas de su libertad tendiente a socavar los efectos
negativos del encierro carcelario.
Desde una ptica constitucional, la presuncin de inocencia de la que an goza
Basualdo, no puede verse menoscabada por indebidos requerimientos sustantivos,
slo evaluables -en principio- para situaciones de condena consolidada, es decir
para supuestos de libertad en la faz ejecutiva (Art. 497 y subsiguientes del C.P.P.).
En efecto, a los fines de merituar la posible atenuacin de la coercin del imputado
v.g. mediante salidas laborales- deber analizarse si se encuentran neutralizados o
no los peligros procesales de fuga o entorpecimiento de la investigacin (art. 163,
prr. 4, inc. 2).
Sala Quinta causa N 72.402 caratulada BASUALDO MARTIN ADRIAN S/ RECURSO DE

CASACION. 03/03/16.
*MEDIDAS DE SEGURIDAD
imposicin de la misma: afectacin debido proceso
En la oportunidad de dar mi voto en la causa n61.022, Romero, Javier s/ Habeas
Corpus, seal que segn lo establece el artculo 62 del Cdigo Procesal Penal, la
internacin provisoria o la derivacin al fuero civil, en caso que no concurran los
102
IRES
MINISTERIO PBLICO
presupuestos para el dictado de la prisin preventiva, son los nicos supuestos que
se encuentran comprendidos en el cdigo de rito (artculo 168). Ninguna previsin
existe en el citado cuerpo sobre el dictado de una medida de seguridad, a
excepcin de lo estipulado en el artculo 1ro. Luego, aunque respecto de la
imposicin de una intervencin provisional, encontramos la manda del artculo 168
bis.
Siguiendo esta lnea de ideas, no huelga destacar que la ley 14.296 agreg la
temtica en el mencionado artculo 1ro. del C.P.P., a la vez que modific el
inciso
5 del artculo 323. Ambos textos hacen referencia a las medidas de seguridad.
Represe que el artculo 1ro. (texto en el que se reconocen de manera explcita
las garantas fundamentales del imputado) requiere, para la imposicin de una
medida de seguridad en los trminos del artculo 34 inciso 1 del Cdigo Penal, que
se observen las normas relativas al procedimiento del juicio. No albergo dudas de
que, la teresas de la norma es dotar de mayores exigencias a la hora de dictar una
medida de seguridad en el fuero penal. Esto es, que previo al dictado de una
medida de tal entidad, se acredite mediante un debido proceso, la existencia del
hecho y la participacin en l del agente.
En sintona con lo expuesto, y con semejante impronta es dable destacar que el
artculo 168 bis del Cdigo de rito (texto segn ley 14.128) prev la celebracin de
una audiencia preliminar previa al dictado de alguna medida de coercin y, en lo
que interesa destacar, la imposicin de una internacin provisional, audiencia que
podrn requerir tanto las partes del proceso o designar de oficio el juez. Por su
parte, con claridad el artculo resea las caractersticas esenciales de tal
procedimiento oral y pblico; as se lee en la misma sern odas el fiscal, el
particular damnificado si lo hubiera, la defensa, y el imputado se hallare presente,
en ese orden, durante un tiempo mximo de quince minutos. Las intervenciones
debern dirigirse a fundamentar la procedencia o improcedencia de la medida a
dictarse.
Ahora bien, ntese que el Juez de Garantas, ante la peticin de internacin
provisional de Rodrigo Alejandro Trotta que hiciera la representante del Ministerio
Fiscal, dispuso la observancia de las normas relativas al juicio previstas en el Libro
III del CPP.- (Art. 1 ltimo prrafo del CPP) (v. f. 14 de este incidente), para
lo cual se ordenaron vistas a los interesados (f. 16) y se resolvi (v. fs. 27/30 vta.)
sin
haberse llevado a cabo audiencia alguna, pese a la cita expresa de la norma ritual
103
que lo ordena.
Como lo tengo dicho en el precedente ante citado, respetando la voluntad
legislativa, la imposicin de una medida de seguridad penal debe ser consecuencia
de un proceso de sustanciacin, en el que imperen los principios rectores de la
etapa de juicio (Oralidad, Contradiccin, Inmediatez, Publicidad) y en el cual el
magistrado, valindose de la prueba disponible, est en condiciones de evaluar la
conveniencia y razonabilidad del dictado de tal medida.
Desde mi punto de vista, una adecuada inteleccin del alcance de la reforma
introducida por la ley 14.296, no puede prescindir de la exposicin de motivos que
ilustran la tlesis y objetivos puestos a consideracin del poder legisferante. As, se
postul como uno de los ejes centrales la afirmacin de la garanta del juicio
previo para la imposicin de medidas de seguridad. De la lectura de los
fundamentos, surge con claridad el propsito de robustecer la inmediacin,
bilateralidad y defensa en juicio, pilares de nuestro sistema de enjuiciamiento
penal.
Para el dictado de una medida de seguridad en el mbito penal existen algunos
presupuestos cuya acreditacin resulta insoslayable. En primer lugar, es preciso
tener por acreditado que el sujeto ha cometido un hecho previsto como delito. En
segundo lugar, debe examinarse las caractersticas de la situacin que lo torna
inimputable; su origen, evolucin y tratamiento ms adecuado. En tercer trmino,
establecer una prognosis, a partir del hecho y de las circunstancias que han
determinado su estado de inimputabilidad, el riesgo propio, para terceros y la
eventualidad de futuras acciones lesivas. Entonces para el adecuado examen de
estos presupuestos y su correlato en la toma de decisin jurisdiccional es que el
sistema de enjuiciamiento bonaerense ha establecido se sigan las reglas relativas al
juicio previstas en el Libro III (art. 1ro in fine del C.P.P.).
Como puede apreciarse de autos, tal procedimiento fue categricamente omitido
por el Juez garante y, por consiguiente, confirmado por el decisorio de la Cmara
departamental que se critica ante estos estrados.
Es ms, tambin se observa un apartamiento del anlisis de las causales dispuesto
por el art. 324 del C.P.P., que reafirma la necesidad de reconducir el trmite
legal de estos actuados.
En tal sentido, la nulidad es absoluta y manifiesta (arts. 201, 202 inc. 3 y 203
C.P.P.), asistindole razn al recurrente cuando indica que se ha soslayado
la aplicacin de la normativa en vigor y con ello, el derecho de su ahijado procesal
a ser odo segn lo estatuye el art. 8.1 de la Convencin Americana sobre
Derechos
104
IRES
MINISTERIO PBLICO
Humanos (arts. 31 y 75 inc. 22 C.N.).

En lo restante, no puedo pasar por alto la lectura asistemtica realizada por el a
quo del art. 323 inc. 5 del Digesto ritual, al declarar la improcedencia del
sobreseimiento reclamado por la Defensa Oficial en virtud de la hiptesis del art.
34 inc. 1 del Cdigo Penal. Advierto en ello una flagrante colisin de normas cuya
exgesis debe recalar en su conciliacin o armonizacin de modo que se mantenga
inclume la coherencia del ordenamiento jurdico.
De todos modos, resta precisar que cuando se aprecia una colisin de dos o ms
interpretaciones posibles, debe recordarse, siguiendo los lineamientos de nuestro
mxime interprete constitucional, que el principio de legalidad (art. 18 de la
Constitucin Nacional) exige priorizar una exgesis restrictiva dentro del lmite
semntico del texto legal, en consonancia con el principio poltico criminal que
caracteriza al derecho penal como la ultima ratio del ordenamiento jurdico, y con
el principio pro homine que impone privilegiar la interpretacin legal que ms
derechos acuerde al ser humano frente al poder estatal (C.S.J.N., Acosta,
Alejandro Esteban s/Recurso de hecho,).
Sentado lo anterior, si surge evidente el estado de inimputabilidad de Trotta
e
innecesario que contine abierto el proceso iniciado en su contra, se debe dar
primaca a normas de mayor jerarqua como ser: plazo razonable del proceso, y de
la privacin de la libertad en el caso la internacin provisional-, y el derecho de
defensa.
En otras palabras y en lnea con lo expresado en el precedente Romero, Javier s/
Habeas Corpus antes citado, y an a riesgo de resultar sobreabundante, subrayo
que un ciudadano no puede estar sometido de manera indeterminada a un proceso
penal, bajo el pretexto de una cita legal, a mi modo de ver errneamente
interpretada. Si el sistema penal intervino respecto de un sujeto que no tiene
capacidad de culpabilidad, tal persona debe quedar fuera de la injerencia del
poder punitivo, esto es, desvinculada del proceso. Dicho esto, el sobreseimiento es
el mecanismo que por antonomasia prev nuestra legislacin para clausurar el
proceso con relacin al imputado. (Sala Primera Causa N
74.550 caratulada TROTTA, Rodrigo Emanuel s/ Recurso de Casacin (solicita
trmite de hbeas corpus), del 29/12/15).-
*UNIFICACION DE PENAS
105
En efecto, nuestra regulacin en materia de unificacin de penas proviene
directamente del Cdigo Penal italiano de 1888, conocido como cdice
Zanardelli, que influy a gran parte de la produccin legislativa latinoamericana de
finales del siglo XIX y comienzos del siglo XX y contena reglas mucho ms
detalladas y precisas que no fueron trasladadas a nuestra parte general como
consecuencia del afn simplificador que presidi su redaccin (cf. CNCC en pleno,
Hidalgo J., rta. 5 de marzo de 1990, voto del juez Zaffaroni).
Dicha norma estableca que, en estos casos, corresponde unificar el remanente de
la pena original con la del nuevo delito sin superar los mximos legales para, luego,
computar desde el momento de la sentencia firme que dispuso la unificacin. Ello
obedece a razones procesales (dado que la segunda condena no se dicta en
violacin a las reglas del concurso) y materiales (impedir que el condenado se
beneficie con la comisin de una nueva infraccin) (cf. Zaffaroni E. R., Alagia A. y
Slokar A., Derecho Penal. Parte General, Ed. Ediar, p. 1021 y sgtes.).
Quines sostienen, como lo hace el A-Quo, que ste es el mtodo vigente en la
actualidad parten de la asuncin de que esta regla ha sido traspasada por el
legislador, aunque de modo simplificado, a nuestro Cdigo Penal. As, por ejemplo,
Zaffaroni que se cuenta entre los defensores ms destacados de esta postura,
descarta de plano la posibilidad de que haya existido una genuina voluntad de
alterar el contenido de la norma tomada como referencia y sostiene que la
supresin obedeci a un simple exceso en la simplificacin (v. CNCC, cit.).
A juicio del suscripto, sin embargo, esto no resulta convincente por las razones que
se expondrn a continuacin. La primera de ellas, precisamente, es que no
considero que pueda afirmarse que la intencin del legislador haya sido consagrar
entre nosotros, la solucin propiciada por el viejo cdigo italiano, la cul me
permito transcribir, en extenso, a fines ilustrativos:
"La norma contenida en el precedente artculo [] se aplicar tambin en el caso
de un delito cometido despus de una condena a pena restrictiva de la libertad
personal y antes que ella sea cumplida o mientras se cumpla; ms el aumento de
pena, conforme el artculo precedente, es respectivamente de dos tercios, de la
mitad o de un tercio, en lugar de la mitad, de un tercio o de un sexto. Para
determinar tal aumento se tiene en cuenta solamente la parte de la pena que resta
cumplir al momento en el que es pronunciada la condena despus de haber
computado, en la pena por el nuevo delito, donde sea necesaria la agravante de la
reincidencia: mas si la pena ha sido cumplida, o la condena extinguida antes que la
nueva condena se halle firme, la pena por el nuevo delito ser aplicada
106
IRES
MINISTERIO PBLICO
ntegramente" (cf. CNCC, cit., voto del juez Navarro).

Como puede observarse, la simple comparacin evidencia que ambas frmulas
difieren significativamente en su alcance y complejidad y que las diferencias no se
limitan al aspecto apuntado, sino que tambin se extienden a cuestiones no
menores, como los lmites que se imponen al incremento de las penalidades o la
regulacin de la reincidencia. Esto debilita seriamente la hiptesis de que todo lo
que el legislador hizo es abreviar y depurar el estilo de redaccin ya que, entre
otras cosas, sta no explica porque estas otras disposiciones no deberan, tambin,
considerarse contenidas en nuestra legislacin.
A lo que cabe aadir que, en sentido contrario al mandato de la CSJN (Fallos
278:62), esta interpretacin presume una inconsecuencia grave por parte del
legislador, al suponer que introdujo importantes modificaciones a una norma que,
en realidad, pretenda mantener inclume. Tampoco parece atender al hecho de
que las sucesivas reformas al Cdigo Penal no slo no han expresado preocupacin
por clarificar el punto, sino que parecen haber convalidado lo que, me atrevo a
decir, constituye su comprensin dominante.
En el mismo sentido, que la solucin contraria unificar la totalidad de ambas
penas- resulta ms coherente con el sentido de la expresin "unificacin de penas"
al permitir distinguir con mayor claridad los efectos de la condena y el cmputo, se
ajusta mejor al sentido que la propia ley atribuye a la pena al referirse a institutos
ajenos a la unificacin en los que, inequvocamente, se refiere a sta en la medida
impuesta por la sentencia y evita por ello ciertas dificultades interpretativas (v.
arts. 12, 16, 18, 20 ter., 27, 50, 65 inc. 3 C.P. y en sentido coincidente, CNCC, cit.,
voto del juez Ouvia). (Sala Sexta causa N 68.290, Gonzlez, Juan Martn s/
Recurso de Casacin 08/03/16).-
*SANCIONES DISCIPLINARIAS
CELULAR SIN CHIP: conducta atpica
no existe concordancia entre el artculo 85 de la ley nacional de ejecucin penal
nro. 24660 y el 47 de la ley local nro. 12256, por cuanto el legislador provincial
poseer elementos electrnicos (cf. art. 47, especialmente el inciso 3, ley
12.256) diferencindose en este punto de lo hecho por el Congreso de la Nacin
(art. 85 inc. c, ley 24.660).
Colegir el cuerpo sancionatorio analgicamente de diferentes incisos del art. 47 de
107
la ley 12.256, conllevan a una construccin analgica in malam
partem absolutamente vedada por nuestro bloque federal, pues conforme al art. 18
de la C.N y entendiendo el concepto de ley previa en sentido amplio, debe
considerarse abarcada la normativa de ejecucin tambin dentro del plexo de
garantas constitucionales (Sala Quinta c. 70.768 caratulada Lpez Rodrguez
Daniel s/ recurso de casacin del 26/11/15).
Fabiana Danti-Agustn Lavalle. 15 de mayo de 2016.-
(En caso de ser necesario contar con algn fallo completo de los
sealados pueden ser solicitados por correo electrnico a
defcas@mpba.gov.ar)
108

Libertad y cómputo de pena en la jurisprudencia del TCP

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Libertad y cómputo de pena en la jurisprudencia del TCP

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

P R O V I N C I A DE B U E N O S A I R E S

Actualizacin en materia de cmputo de pena:

RELEVAMIENTO EN PARTICULAR PARA LOS DISTINTOS DERECHOS

En el presente documento de trabajo es continuidad de anteriores. En l se

*se equipara a sentencia definitiva el caso por la presencia de gravamen de

*supuestos de excepcin, gravedad institucional o claras cuestiones federales;

Mientras que respecto a la admisibilidad del recurso de casacin en la misma

*gravamen de imposible reparacin que importara vedarle la eventualidad de

*la resolucin criticada no es derivacin razonada del derecho vigente

*se encuentran en juego agravios de naturaleza federal, sea por encontrarse

*decisin jurisdiccional que deniega la libertad condicional constituye sentencia

*cuando la ndole de los agravios materializados en dicha impugnacin hagan

Mientras que si se trata del computo de pena de la pena se aade el tiempo

*ADMISIBILIDAD del HABEAS CORPUS.

esta Sede es formalmente inadmisible, salvo supuestos de gravedad institucional o

Es doctrina constante de Sala segn la cual la posibilidad de acudir en habeas

de competencia originaria para conocer y decidir acerca de la accin deducida

* Habeas corpus y cmputo de pena: admisibilidad

Causa 67.727 Ojeda 20/11/14

*.- ADMISIBILIDAD RECURSO DE CASACION

SALA 2 (presentacin de queja y admisibilidad del recurso de casacin)

En lo que respecta al recurso de casacin, es criterio de esta Alzada que en

que el recurso incoado resulta admisible.

tal ndole, se postule la tacha de arbitrariedad cuando se halla inescindiblemente

Se hallan reunidos los requisitos de tiempo y forma exigidos normativamente a los

CAUSA 71.189 (salidas transitorias denegadas en ambas instancias deptales.)

272:188, entre otros) o compromete el cumplimiento de tratados internacionales

ADMISIBILIDAD RECURSO DE CASACION CONTRA RESOLUCIONES s/CMPUTO DE LA

* Actualizacin en materia de cmputo de pena

Reiterado en el 114.202, "Verdn, Alejandro Gabriel. Recurso extraordinario de

a un a sol u c i n co m p ensa t o ria c o n f und am e n t o en u n e l eme n t al p ri n c i p io d e e q u i d ad (arts. 1, 18, 33 y 75 inc.

Este criterio se aplic e/o en:

AHORA TAMBIEN, CON LA NUEVA COMPOSICIN DEL TRIBUNAL DE CASACIN

CAUSA 68.190 VELIZ HECTOR SALA VI (10/03/16) Manteniendo la postura que la

CAUSA 72.879 ALBORNOZ BRIAN JEREMI SALA I (29/12/15) Primeramente cabe

decir asimilada a dicha institucin del derecho de fondo.

En general el argumento viene siendo que:

En el mismo sentido encontramos las resoluciones de:

atencin sobre fin preventivo especial y posibilidad de demostracin -por parte

AHORA REITERADO EN LOS CASOS:

* 70.949 PORTILLO DEL 01/12/15 SALA

*CAUSA 72.879 ALBORNOZ SALA 1 : en autos el imputado el 4 de septiembre del

*La consideracin de la privacin de libertad en procesos anteriores donde

Respuestas del Tribunal de Casacin: resulta de plena lgica desde el Estado

Recientemente la idea se reforz del modo siguiente: ...Entiendo que esta

-Tambin se tom en cuenta el tiempo sufrido en prisin preventiva -a los efectos

AHORA EN LA CAUSA 72.776 LIZONDO NESTOR DE LA SALA 1, sentencia del

La reparacin aludida puede asumir la forma de indemnizacin econmica (como la

de algunos delitos) y absuelto por desistimiento de la acusacin durante el debate

*VENCIMIENTO de la PENA FRENTE A SENTENCIAS QUE IMPONEN PRISIN

*sin declaracin de reincidencia

CAUSA 73.460 FERNANDEZ MIGUEL ANGEL SALA CUARTA DEL

De otro lado, corresponde sealar que -con excepcin de la prohibicin expresa

perpetua ms cinco en libertad condicional produce la extincin de la pena, podra

delincuente arrepentido, y no conviene eliminar este poderoso resorte que influye

En materia de pena perpetua con reincidencia teniamos que el vencimiento se

Respuestas del Tribunal de Casacin: los condenados a penas perpetuas que

-Causa n 55.700/Sala V Vzquez. Reg. 458 del 3.10.2013.-

*EL CMPUTO DE PENA NO HACE COSA JUZGADA (cuando se perjudic al

CAUSA 72.661 SALA TERCERA 12/2/16 ROJAS MARCELO

excesivo apego a cuestiones formales que termina por desnaturalizar el derecho de

*ANALISIS DE LAS DENEGATORIAS EN LOS DISTINTOS REGIMENES EN LOS QUE SE

La restriccin para acceder al beneficio, basada exclusivamente en que el delito