TRABAJO PRACTICO N 1

E.F.I.P.: MODULO I

ALUMNA: MARIA SOL MOLINA FARIA

LEGAJO: VABG56745

FECHA: 20 DE SEPTIEMBRE DE 2.016

CARRERA: ABOGACIA

PROFESOR: CLARISA CASTELLANO

N Y NOMBRE DEL MODULO: EPIC/SAM

N DE ENTREGA DEL DOCUMENTO: 2

SUMARIO

Un ministro de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin promovi accin meramente

declarativa de certeza tendiente a obtener la invalidacin de la modificacin introducida por la
Convencin Constituyente de 1994 al Art. 99, Inc. 4 de la Constitucin Nacional, en cuanto a
la garanta de inamovilidad de los jueces -art. 110, Carta Magna-. En subsidio, pidi que se
declare que tal precepto -y la clusula transitoria undcima- no lo afecta por haberse efectuado
su designacin bajo el rgimen constitucional anterior. La Cmara de Apelaciones, modificando
el pronunciamiento de primera instancia, formul esta ltima declaracin. Concedido el recurso
extraordinario deducido por la representacin del Estado nacional, la Corte Suprema de Justicia
de la Nacin revoc la decisin de cmara, hizo lugar a la demanda y declar la nulidad de la
clusula constitucional impugnada.

1. La CSJN sostiene que existe una causa justiciable (Aqu analiza las razones que
brinda)
Caso judicial como un planteo que encierra alguna forma de controversia
susceptible de apreciacin por los Tribunales, la existencia de una controversia definida
y concreta. Este requisito de carcter objetivo si bien esencial, no es el nico,se
complementa con la legitimacin entendida como capacidad procesal para estar en
juicio, en orden a formular una determinada peticin y obtener a travs de ella una
sentencia que la resuelva. El actor ha invocado ante el Poder Judicial la proteccin de un
derecho: el de mantener la inamovilidad en el cargo de Juez de este Tribunal para el cual
fue designado segn el procedimiento vigente para entonces en la Constitucin
Nacional y de acuerdo al alcance que dicha garanta la de inamovilidad en el cargo le
reconoca. El Estado Nacional ha resistido tal pretensin, de modo que se configura
una controversia entre partes.

2. Segn los argumentos expuestos en el fallo, es posible el control judicial sobre el

procedimiento de reforma constitucional? En caso afirmativo, seala al menos tres
razones que sustenten dicha decisin.(Aborda la temtica y argumenta)
Cualquier norma es objeto del control en el orden nacional. Incluso lo son las
normas de la propia Constitucin. As lo resolvi la CSJN en el Caso Fayt del 19 de
agosto de 1999 declarando la invalidez de clusulas de la Constitucin (art. 99 inc. 4
prrafo 3 y de la clusula transitoria n 11, normas incorporadas con la reforma de
1994. Se declar la inconstitucionalidad de tales normas porque se consider que la
Comisin Reformadora de la Constutucin haba incurrido en un exceso de su
competencia.-

3. Para la CSJN, el poder constituyente derivado tiene lmites? cules? qu

argumentos brinda la CSJN al respecto? (Aborda la temtica y argumenta)
La corte expresa en este sentido en el considerando 7 que se trata del fondo de
este asunto y que la facultad de reformar la Constitucin no puede exceder el marco
de la regulacin constitucional en que descansa.. Se recuerda esta doctrina respecto
del poder constituyente derivado provincial (fallos 316:2743), con cita de Manuel
Gorostiaga (conf. Facultades de las conveciones Constitucionales, rosario, 1898, pags.
52 y 53) y despus se agrega; restriccin que tambien resulta del texto del Art. 30 de la
constitucin Nacional, que tras conferir al congreso de la Nacion la funcion de declrar la
necesidad de reforma, atribuye su realiazacion a una convencion convocada al efecto,
precisamente, la expresin que se subraya, situada al final del articulo citado, pone de
manifiesto que la convencion se reune con la finalidad de modificar aquellas clausulas
constitucionales que el Congreso declaro que podian ser reformadas y sobre las que el
pueblo de la nacion tuvo oportunidad de pronunciarse al elegir a los convencionales y
no otras, sobre las que no concurren dichos requisitos.

4. La CSJN seala que la teora de los poderes implcitos de la convencin constituyente

no justifica la decisin que ha tomado en relacin a la modificacin que es objeto de
cuestionamiento en la causa (3 prrafo del inc. 4 del art. 99 CN) (Aborda la temtica y
argumenta)
El art. 99, inc. 4, prrafo tercero, de la Constitucin reformada en el ao 1994
no puede aplicarse, por vicio de nulidad absoluta, en virtud de haberse configurado un
manifiesto exceso en las facultades de que dispona la Convencin Constituyente,
conforme al procedimiento reglado por el art. 30 de la Constitucin y a lo dispuesto en
la declaracin de necesidad instrumentada mediante la ley 24.309.
Para la CSJN la teora de los poderes implcitos de la convencin constituyente no
justifica la decisin que ha tomado en relacin a la modificacin del 3er parrafo del Inc.
4to del ART. 99 de la CN, lo sostiene en base a,, el Considerando 9, precisa de esta
manera la cuestin: ...Sin duda, quien tiene poderes para realizar un cometido, debe
contar con las facultades implcitas necesarias para llevar a buen trmino la misin
deferida. Ms predicar la presencia de poderes de dicha naturaleza es nicamente
reconocer ciertas atribuciones que son imprescindibles para el ejercicio de las
expresamente concedidas, que pueden considerarse adecuadas y compatibles con el
diseo general de la Constitucin, pero que no son substantivas ni independientes de los
poderes expresamente concedidos, sino auxiliares y subordinadas (Fallos, 300:1282;
301:205). La invocacin de la denominada teora de los poderes implcitos no puede
justificar un desconocimiento de que el principio que sostiene el diseo institucional de
la repblica es que ningn poder puede arrogarse mayores facultades que las que le
hayan sido expresamente conferidas, pues si de un poder expreso pudiera implicarse
otro de anloga consistencia se destruyen los lmites de la concesin y no 5 tardara en
echarse por tierra todo el aludido equilibrio de la Constitucin (Fallos, 318:1967). El
Alto Tribunal en este Considerando rechaza la opinin del Procurador General que
haba sostenido la aplicacin de dicha teora y sostiene que en vez de examinarse la
intencin de los convencionales en el debate de la convencin, debe profundizarse el
anlisis de la intencin de quienes fijaron los puntos habilitados para la reforma en la
ley 24.309. Al respecto, dice textualmente: ...Esos poderes implcitos, en el caso, son
los que resultan de la finalidad, el sentido y el alcance de la reforma, que se definieron
en los acuerdos de fuerzas polticas que precedieron la declaracin del Congreso y que,
en la historia constitucional argentina, han contribuido a formar el consenso necesario
para el cumplimiento del procedimiento establecido en el art. 30 de la Constitucin
Nacional (conf. Debate de la Ley 24.309, Diario de Sesiones de la Cmara de Diputados
de la Nacin Argentina, sesin del 20/21 de diciembre de 1993, pg. 4092). Esta
finalidad, sentido y alcance, se expresaron en las llamadas coincidencias bsicas y se
hicieron constar en el art. 2 de la ley 24.309.

5. La garanta de inamovilidad de los jueces era un tema que la Convencin

constituyente poda reformar segn lo fallado? (Aborda la temtica y argumenta)
Lo concerniente a la inamovilidad de los jueces, es uno de los dos contenidos
sobre los que se asienta la independencia del Poder Judicial y antes que un privilegio en
favor de quienes ejercen la magistratura, es una garanta en favor de la totalidad de los
habitantes
La garanta de la inamovilidad de los jueces era un tema que la convencin
constituyente poda reformar en el Considerando 11 que el art. 96 -en la numeracin
anterior a la reforma- consagr dicho principio, que dicha norma no fue incluida entre
las clusulas que la convencin estaba habilitada para revisar -segn los arts. 2 6 y 3
de la ley 24.309- y que se mantuvo intacta en su redaccin en el texto sancionado en
1994 como art. 110.

6. Alguno o algunos de los siguientes items relaciona la garanta de inamovilidad de los

jueces segn lo expresado por la Corte, indica cul/es y aborda el tema:
a. Con el procedimiento de designacin y remocin de magistrados federales.
b.Con la adecuacin o actualizacin de las facultades presidenciales.
c. Con la naturaleza del poder judicial y con la independencia del poder judicial como
principio estructural del sistema poltico.