poca: Novena poca

Registro: 1004823

Instancia: Primera Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Apndice de 2011

Tomo II. Procesal Constitucional 2. Amparo contra leyes Primera Parte - SCJN Segunda Seccin -
Procedencia del amparo indirecto contra leyes

Materia(s): Comn

Tesis: 25

Pgina: 3599

AMPARO CONTRA LEYES. AUN CUANDO EL HECHO DE NO LLAMAR A JUICIO A ALGUNA DE LAS
CMARAS QUE INTEGRAN EL CONGRESO DE LA UNIN CONSTITUYA UNA VIOLACIN PROCESAL,
RESULTA INNECESARIO ORDENAR LA REPOSICIN DEL PROCEDIMIENTO SI LO QUE PROCEDE ES
NEGAR EL AMPARO O SOBRESEER EN EL JUICIO.

Si se toma en consideracin que conforme a los artculos 2o., 5o. fraccin II, 11, 116, fraccin III,
147 y 149 de la Ley de Amparo, el juicio de garantas debe tramitarse y sustanciarse con arreglo a
las formas y procedimientos determinados en la propia ley, y que a falta de disposicin expresa se
estar a las prevenciones del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles; que la autoridad
responsable, es decir, la que dicta, promulga, publica, ordena, ejecuta o trata de ejecutar la ley o
el acto reclamado es parte en el juicio de amparo; que el peticionario de garantas debe sealar en
su demanda a la autoridad o autoridades responsables, indicando con precisin a los titulares de
los rganos de Estado a los que la ley encomiende su promulgacin cuando se trate de amparo
contra leyes; as como que el juzgador que conozca del juicio de amparo debe llamar a la
autoridad o autoridades responsables para que justifiquen la constitucionalidad de los actos que
se les atribuyan, resulta indudable que siempre debe llamarse a juicio a la autoridad o autoridades
responsables. En consecuencia, si de acuerdo con los artculos 73, 74, 76 y 78 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el Congreso de la Unin cuenta con facultades
legislativas exclusivas, diferentes, autnomas e independientes de las atribuidas a las Cmaras que
lo integran en lo individual, es claro que en un juicio de amparo indirecto promovido contra una
ley expedida por aquel rgano conforme a dichas facultades, debe llamarse a juicio a ambas
Cmaras y no slo a una de ellas, porque de lo contrario se violaran las reglas fundamentales que
norman el procedimiento, en trminos de lo dispuesto por el artculo 91, fraccin IV de la
legislacin de la materia; sin embargo, dicha violacin procesal slo debe repararse cuando cause
perjuicio a la propia autoridad, porque si en el fondo se advierte que habr de negarse el amparo
solicitado o sobreseerse en el juicio, resulta innecesario ordenar la reposicin del procedimiento a
fin de que se llame a juicio a la Cmara inaudita, ya que esa medida slo retrasara intilmente el
trmite y solucin del asunto.

Contradiccin de tesis 16/2004-PS.Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en

Materia Administrativa del Cuarto Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del Dcimo Sexto
Circuito.25 de febrero de 2004.Unanimidad de cuatro votos.Ausente: Jos de Jess Gudio
Pelayo.Ponente: Humberto Romn Palacios.Secretario: Jos de Jess Baales Snchez.

Tesis de jurisprudencia 11/2004.Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de
fecha veinticinco de febrero de dos mil cuatro.

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIX, abril de 2004, pgina
265, Primera Sala, tesis 1a./J. 11/2004; vase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federacin
y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIX, abril de 2004, pgina 266.