I.1.3.Petitorio
I.2.1.Ratificacin de la accin
I.2.4. Resolucin
II. CONCLUSIONES
SALA SEGUNDA
Departamento:Santa Cruz
En revisin la Resolucin de 17 de mayo de 2013, cursante de fs. 145 a 148 pronunciada dentro
de la accin de amparo constitucional interpuesta por Erwin Mndez Fernndez contra Henry
Herrera Herrera y Marina Flores Villena, Ex y actual Fiscal Departamental de Santa Cruz.
El accionante alega lesionado el derecho al debido proceso, citando al efecto el art. 115.II de la
Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Efectuada la audiencia pblica el 17 de mayo de 2013, segn consta en el acta cursante de fs.
124 a 144 y vta., se produjeron los siguientes actuados:
Henry Herrera Herrera, Ex Fiscal Departamental de Santa Cruz, a pesar de su legal notificacin,
no remiti informe alguno y menos se hizo presente en la audiencia sealada.
Por su parte, Marina Flores Villena, actual y mxima autoridad Fiscal del indicado
departamento, presente en audiencia manifest que el accionante previo a interponer la
presente demanda de accin de amparo constitucional, no agot las vas administrativas y
judiciales, es decir, que no recurri a otros medios de defensa y recursos ordinarios que prev
la ley, y que la Resolucin Fiscal S-055/2013 de 15 de abril, pronunciada en grado de revisin
por el nombrado ex Fiscal Departamental, se encuentra debidamente fundamentada y
motivada, por lo que no se vulner derecho alguno del accionante.
I.2.4. Resolucin
II. CONCLUSIONES
Del anlisis y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establecen las
siguientes conclusiones:
II.1. Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico contra Erwin Mndez
Fernndez y otros, por la presunta comisin del delito de almacenaje, comercializacin y
compra ilegal de Diesel Oil, gas licuado de petrleo; el Fiscal de Materia, Trifon Romero Arratia,
el 26 de marzo de 2013, en actos conclusivos dict la Resolucin de Sobreseimiento, bajo el
fundamento del art. 323.3 del CPP, que el nombrado imputado no particip en el delito
investigado y que no existen suficientes elementos de conviccin para fundar una acusacin (fs.
9 a 13).
II.3. Cursa Resolucin de 15 de abril de 2013, por la cual, Henry Herrera Herrera, Fiscal
Departamental de Santa Cruz, de conformidad a los arts. 73 y 324 del CPP, revoc la Resolucin
de Sobreseimiento dictada a favor de Erwin Mndez Fernndez y en consecuencia, conmin al
Fiscal de Materia, para que en el plazo mximo de diez das presente la respectiva acusacin
contra el nombrado imputado (fs. 2 a 8).
En cuanto a su viabilidad, el art. 129.I de la CPE, precisa que esta accin tutelar se interpondr:
siempre que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata de los
derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados, conocido como el carcter
subsidiario de la accin tutelar en anlisis. La segunda de sus caractersticas es la inmediatez,
establecida en el pargrafo II de la citada norma constitucional que determina que esta accin:
podr interponerse en el plazo mximo de seis meses, computable a partir de la comisin de
la vulneracin alegada o de notificada la ltima decisin administrativa o judicial.
Adems, 'El fiscal se abstendr de acusar cuando no encuentre fundamento para ello' (ltimo
prrafo del art. 278 del CPP).
Respecto a la vulneracin de los derechos de las vctimas por una resolucin sin la debida
fundamentacin se tiene que en la SC 1523/2004-R de 28 de septiembre, se declar la
procedencia de un amparo constitucional en razn a que el requerimiento de sobreseimiento y
su ratificacin por el Fiscal de Distrito demandado se circunscribieron a citar algunas pruebas
ignorando el resto de las mismas y a partir de generalizaciones se lleg a la conclusin de que
no existan suficientes elementos de juicio para el juzgamiento penal sin individualizar siquiera
a los imputados, ni analizar sus conductas en relacin a los elementos constitutivos de los
delitos por los que fueron imputados, lesionndose el derecho de acceso a la justicia de la
vctima e ignorndose que toda resolucin que resuelva el fondo del asunto: 'no slo debern
circunscribirse a relatar lo expuesto por las partes sino tambin citar las pruebas que aportaron
las partes, exponer su criterio sobre el valor que le dan a las mismas luego del contraste y
valoracin que hagan de ellas dando aplicacin a las normas jurdicas aplicables para
finalmente resolver', de lo contrario su decisin resultara arbitraria: 'pues el sujeto procesal
a quien no le sea favorable no podr entender y menos saber la razn jurdica de la decisin';
lo que en definitiva debi ser observado por el fiscal superior.
III.4. Falta de idoneidad del control cautelar para revisar el fondo de las resoluciones
fiscales de sobreseimiento
Sobre la falta de idoneidad del control cautelar para revisar el fondo de las resoluciones fiscales
de sobreseimiento, la SCP 0245/2012 de 29 de mayo, seal que: Corresponde precisar el
entendimiento de la SC 2074/2010-R, en el sentido de que el control jurisdiccional que puede
efectuarse respecto a los Fiscales de Distrito -ahora Fiscales Departamentales- incluso de
manera posterior a la ratificatoria de una resolucin de sobreseimiento nicamente puede
referir al procedimiento como por ejemplo omisiones en la notificacin a las partes procesales,
dilacin en la emisin de la correspondiente resolucin, entre otras, que incidan directamente
en derechos fundamentales y garantas constitucionales pero de ninguna manera a los
argumentos o a la fundamentacin invocados por la autoridad fiscal superior jerrquica de
forma que para la impugnacin a una indebida interpretacin de legalidad, la errnea
valoracin probatoria o una omisin valorativa, no es necesario agotar previamente al
planteamiento del amparo constitucional el control jurisdiccional, por lo que previo
cumplimiento de requisitos establecidos en la jurisprudencia, corresponde de forma directa su
activacin.
En esa tarea, resulta pertinente sealar que el art. 34.17 de la LOMP, establece que: Las o los
Fiscales Departamentales, dentro del mbito territorial de sus funciones, tienen las siguientes
atribuciones: Resolver las objeciones de las resoluciones de rechazo e impugnacin a
sobreseimientos, conforme a procedimiento; a su vez, el art. 57 de dicha Ley, seala que: Las
y los Fiscales formularn sus requerimientos y resoluciones de manera fundamentada y
especfica. Procedern oralmente en las audiencias, en el juicio y por escrito, en los dems
casos que la Ley disponga observando las formas procesales que correspondan (las negrillas
son nuestras).
Cabe delimitar que el acto supuestamente lesivo objeto de la presente tutela solicitada, es la
Resolucin Fiscal Departamental de 15 de abril de 2013, por la cual, la autoridad demandada
revoc el sobreseimiento dictado a favor del accionante, hecho por el cual, la causa es la
supuesta falta de fundamentacin y motivacin, omitiendo fundamentalmente considerar y
valorar que Erwin Mndez Fernndez, en su condicin de presidente nato de la Empresa
Municipal de Maquinaria Pesada (EMMAPE) tan solo autoriz los pagos y orden que se
proceda conforme a ley, respecto a la compra de combustible, pero no lo ejecut; asimismo, se
omiti valorar el acta de inspeccin ocular de 27 de abril de 2012, por el cual a decir del
accionante, se estaba transportando dicho combustible a las comunidades para el
mantenimiento de caminos.
POR TANTO
I.1.3. Petitorio
Jacqueline Rada Arana, Juez suplente del Juzgado Primero de Partido de la Niez y
Adolescencia del departamento de La Paz, no asisti a la audiencia de accin de
libertad ni present su informe escrito, no obstante su legal notificacin el 13 de
abril de 2008 (fs. 18).
I.2.3. Resolucin
II. CONCLUSIONES
De la debida revisin y compulsa de los antecedentes arrimados al expediente, se
llega a las conclusiones siguientes:
II.1.Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico al adolescente
infractor AA por la supuesta comisin del delito de robo, el accionante solicit a la
Jueza Segunda de la Niez y Adolescencia del departamento de La Paz, la cesacin
a su detencin preventiva el 2 de abril de 2013, al amparo de lo dispuesto en el art.
239.1 del CPP (fs. 1 a 2).
II.2.A fs. 5 y vta., cursa fotocopia del poder notariado 0250/2013 de 27 de marzo,
por el cual Virginia Antonia Elas Mamani -madre del adolescente accionante- otorga
poder especial amplio y suficiente a favor de Ivn Elmer Perales Fonseca
-profesional abogado- para que represente a su hijo en el proceso penal seguido en
su contra y en otros de distinta naturaleza, as como trmites administrativos de
diferente ndole.
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante alega que la Jueza suplente del Juzgado Primero de Partido de la Niez
y Adolescencia, no obstante haber transcurrido ms de cuarenta y cinco das de su
internacin en el Centro de Diagnstico Terapia Varones y haber solicitado en su
mrito cesacin a la detencin preventiva el 2 de abril, no fij da y hora de
audiencia en el plazo mximo de tres das conforme refiere la SCP 0110/2012-R,
habiendo sealado la misma para despus de diez das, es decir, para el 11 de abril;
y una vez instalada, fue suspendida por la juzgadora exigiendo, a solicitud del
Ministerio Pblico, la presencia de la madre del menor pese a que se encontraba
presente la Defensora de la Niez y Adolescencia y con representacin de su
abogado a travs de poder notariado. Corresponde analizar en revisin, si tales
argumentos son evidentes y si constituyen actos ilegales lesivos al derecho a la
libertad y si corresponde su tutela a travs de esta accin de libertad.
III.1. Jurisprudencia reiterada sobre la obligacion constitucional de los
demandados de una accion de libertad de presentar informe o concurrir a
la audiencia
La SCP 0528/2013 de 3 mayo, record la obligacin constitucional que tienen los
demandados de la accin de libertad (personas particulares y funcionarios pblicos)
de presentar informe o concurrir a la audiencia y los efectos que produce su
resistencia a obedecer resoluciones judiciales emitidas por los jueces y tribunales
de garantas. Al respecto sostuvo, que su exigencia deviene de los efectos que
produce. Seal: corresponde recordar que la obligacin constitucional del o los
funcionarios pblicos demandados de presentar informe o concurrir a la audiencia
de accin de libertad, tiene:
1) Efectos procesales dentro de este proceso constitucional, debido
a que conforme entendi la SCP 1512/2012 de 24 de septiembre, genera un
principio de inversin de la carga de la prueba, esto, en razn a que el servidor
pblico es quien a partir de dicha Sentencia Constitucional Plurinacional est en la
obligacin jurdica de respaldar y explicar sus actos; por lo que, ante la resistencia
de cumplir con esta obligacin (inversin de la carga de la prueba) pese a su
citacin legal con la accin de libertad, genera otro efecto procesal, cual es la
presuncin de veracidad de los hechos demandados por el accionante (SC
0478/2011-R de 18 de abril), facultando a la justicia constitucional a conocer y
resolver el fondo incluso sin pruebas documentales, con la sola aseveracin del
accionante.
Del mismo modo, genera:
2) Efectos penales por desobediencia o resistencia a las decisiones
judiciales de la justicia constitucional. Bajo la premisa jurdica de que la accin de
libertad es un proceso constitucional, que como cualquier otro proceso judicial est
regido por el principio de unidad, la orden judicial de citacin a la audiencia que
realiza el Juez o Tribunal de garantas es parte de dicho proceso, por lo que, la
resistencia o desobediencia a presentar informe o concurrir a la audiencia o
presentar los actos procesales que requiera el juez constitucional, pese a su citacin
legal, conforme seala el art. 126.I de la CPE, a ms de generar una obligacin
constitucional que dice que dicha orden debe ser 'obedecida sin observacin ni
excusa', sin que stos, 'una vez citados, puedan desobedecer', genera efectos
penales, por cuanto segn lo dispuesto en el art. 127.I de la citada Norma
Fundamental, los servidores pblicos o personas particulares que resistan las
decisiones judiciales de los jueces de garantas -que incluye la orden de citacin a la
audiencia para los efectos procesales sealados-, sern remitidos por orden de la
autoridad que conoci de la accin ante el Ministerio Pblico para su procesamiento
penal por atentado contra las garantas constitucionales.
Ahora bien, la remisin de antecedentes ante el Ministerio Pblico para su
procesamiento penal por atentado contra las garantas constitucionales, ante la
verificacin de la resistencia o desobediencia de los funcionarios pblicos a
presentar informe o concurrir a la audiencia o presentar los actos procesales que
requiera el juez o tribunal de garantas, ser evaluado por la justicia constitucional
en cada caso concreto, una vez que se analice los antecedentes y actuaciones
reiteradas y temerarias de los funcionarios pblicos desobedientes o resistentes a
las rdenes de los Jueces o Tribunales de garantas. Por cuanto, ante el supuesto de
no verificarse tal situacin, proceder nicamente llamadas de atencin o en su
caso, dependiendo de la recurrencia, remisin de antecedentes ante el Consejo de
la Magistratura para su procesamiento disciplinario.
III.1.1. Anlisis del caso concreto
En el caso concreto, este Tribunal Constitucional Plurinacional ha verificado que
Jacqueline Rada Arana, Juez suplente del Juzgado Primero de Partido de la Niez y
Adolescencia del departamento de La Paz -autoridad ahora demandada-, no
obstante su legal citacin, no asistio a la audiencia publica de accion de
libertad ni remitio el informe exigido por la Constitucion Poltica del
Estado y la ley (Acpite I.2.2.); extremo que amerita, por una parte, que este
Tribunal llame la atencin a dicha autoridad jurisdiccional por la relevancia
constitucional que tiene su presencia o el informe que remita en el proceso
constitucional de la accin de libertad, conforme se desarroll en la jurisprudencia
contenida en la ya citada SCP 0528/2013; teniendo en cuenta adems, que esa
situacin se acenta en casos de nias, nios y adolescentes que tienen proteccin
reforzada en la justicia constitucional.
De otro lado y en coherencia con lo sealado, en aplicacion de jurisprudencia
glosada (SCP 0528/2013), es posible ingresar al anlisis de fondo de la
problemtica planteada, pese a que no existe en el expediente remitido a este
Tribunal Constitucional pruebas documentales suficientes que respalden el acto
ilegal denunciado por el adolescente ahora accionante, ello, debido a que la justicia
constitucional no puede concluir que no analizar el fondo de la problemtica
planteada y por ende denegar la tutela por ausencia de pruebas, en razn a que
es una situacin que no puede atribursele en su perjuicio al justiciable; caso en el
cual, opera, bajo una interpretacion favorable a sus derechos, el principio de
presuncion de veracidad de los hechos denunciados por el accionante (SC
0478/2011 de 20 de mayo), precisamente porque la jueza demandada teniendo la
posibilidad de cumplir con la carga de la prueba y con el mandato jurisprudencial
que estableci el principio de inversion de la carga de la prueba (SCP
1512/2012 de 24 de septiembre) debido a su citacin legal, no asisti a la audiencia
ni emiti el informe de ley a ese efecto; por ende, esa situacin de negligencia,
inaccin o falta de diligencia no le puede ser atribuible al accionante.
III.2. Jurisprudencia reiterada y consolidada: La accin de libertad
traslativa o de pronto despacho y la base principista que sustenta la lnea
jurisprudencial que afirma que las decisiones judiciales vinculadas al derecho a la
libertad personal sean: 1) Tramitadas, 2) Resueltas; y, 3) Efectivizadas con la
mayor celeridad
La accin de libertad traslativa o de pronto despacho, extrada de la declaracin del
objeto y finalidad de la accin de libertad (art. 125 de la CPE), cuya comprensin se
encuentra recogida en las Sentencias Constitucionales Plurinacionales 0017/2012 y
0112/2012, entre otras, en razn al desarrollo que hicieron las SSCC 1579/2004-R,
0465/2010-R y 0044/2010-R, busca acelerar los trmites judiciales o administrativos
cuando existen dilaciones indebidas, para resolver la situacin jurdica de la
persona que se encuentra privada de libertad, precisamente para la concrecin del
valor libertad, el principio celeridad y el respeto a los derechos.
La lnea jurisprudencial desarrollada y consolidada en coherencia con este tipo de
accin de libertad (traslativa o de pronto despacho), es la que seala que todo tipo
de decisiones judiciales vinculadas al derecho a la libertad personal, tienen que ser:
Tramitadas, resueltas (SC 0224/2004-R de 16 de febrero) y efectivizadas (SC
0862/2005-R de 27 de julio) con la mayor celeridad.
Esta lnea jurisprudencial si bien fue recogida en innumerables sentencias
constitucionales tanto del Tribunal Constitucional anterior, como del Tribunal
Constitucional transitorio, es la SCP 0112/2012 de 27 de abril, la que sistematiza
todas las reglas procesales penales en medidas cautelares, sobre el tema.
Asimismo, a partir del desarrollo del principio de aplicacin directa de la
Constitucin Poltica del Estado, las caractersticas del nuevo modelo de Estado que
se configura como un Estado Constitucional de Derecho Plurinacional Comunitario e
Intercultural traspasado por la Unidad del Estado y la concepcin de las normas
constitucionales-principios, que: son la pluralidad de valores, principios, derechos
fundamentales no slo individuales (liberales y sociales) sino un amplio catlogo de
derechos y garantas, principios y valores plurales y colectivos que la Constitucin
representa como un pacto de postulados distintos y hasta veces contradictorios,
pero que al final deben coexistir (Fundamento Jurdico III.1.1), entendi que los
jueces, en su razonamiento jurdico, a efectos de dar concrecin a este modelo de
Estado, deben tener en cuenta la siguiente base principista:
1) El derecho fundamental a la libertad personal, ahora consagrado en los
arts. 23.I de la CPE, 9.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
(PIDCP), y 7.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (CADH).
2) La dignidad humana de la persona [como individuo], en su doble
dimensin, como derecho fundamental y valor supremo, consagrado en el art. 22 de
la CPE.
()
4) Los principios tico-morales de la sociedad plural
El art. 8.I de la CPE, refiere que: El Estado asume y promueve como principios
tico-morales de la sociedad plural: ama qhilla, ama llulla, ama suwa (no seas flojo,
no seas mentiroso ni seas ladrn), suma qamaa (vivir bien), andereko (vida
armoniosa), teko kavi (vida buena), ivi marei (tierra sin mal) y qhapaj an (camino o
vida noble).
Los principios tico-morales, antes de ser incorporados a la Constitucin, tenan
valor nicamente para el Derecho Indgena, es decir, eran estimados como valiosos
por la cultura y el Derecho de las naciones y pueblos indgena originario,
campesinos. Despus de efectuada su incorporacin en el texto constitucional
tienen valor de derecho, es decir se convierten en normas y, por tanto, comparten
la eficacia jurdica de la propia Constitucin, es decir, tienen carcter normativo, lo
que implica que no son meras declaraciones retricas, por lo mismo, imponen a
todos, esto es, al poder pblico y los particulares en la convivencia social, con
mayor razn a todos los jueces de la pluralidad de jurisdicciones, la obligacin de
observarlos, desarrollarlos y aplicarlos en su labor decisoria cotidiana.
()
Los principios procesales de celeridad y de respeto a los derechos, previstos en el
art. 178.I de la CPE.
4.1. El principio de celeridad procesal, previsto en el art. 178.I concordante
con el art. 180.I, ambos de la CPE, que segn el desarrollo legal (art. 3.7, Ley 025 de
24 de junio de 2010), comprende el ejercicio oportuno y sin dilaciones en la
administracin de justicia.
4.2. El principio de respeto a los derechos, que segn el desarrollo legal (art.
3. 12 de la Ley 025, de 24 de junio), es la base de la administracin de justicia, que
se concreta en el respeto al ejercicio de derechos del pueblo boliviano, basados en
principios tico-morales propios de la sociedad plural que promueve el Estado
Plurinacional y los valores que sustenta ste (las negrillas son aadidas).
En este contexto, en cuanto al parmetro objetivo para celebrar la audiencia de
cesacin a la detencin preventiva, la SCP 0110/2012 de 27 de abril, entendi que:
la frase 'plazo razonable', tratndose de sealamientos de da y hora de
audiencia para considerar este beneficio, debe ser conceptuada como un trmino
brevsimo, de tres das hbiles como mximo, pues el imputado se encuentra
privado de su libertad. En este entendido, el plazo razonable para la realizacin de
la audiencia de anlisis, consideracin y resolucin del beneficio de la cesacin de
la detencin preventiva, ser el trmino mximo antes sealado, incluidas las
notificaciones pertinentes, lo contrario constituye vulneracin del derecho a la
libertad, en el entendido en que los jueces no pueden obrar contra los derechos
fundamentales de las personas privadas de libertad(las negrillas son nuestras),
contndose entonces con un plazo objetivo, es decir, tres das para medir
justamente la razonabilidad del sealamiento de la audiencia de cesacin a la
detencin preventiva.
III.2.1. El caso de examen
Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico al adolescente infractor
AA, ahora accionante, por la supuesta comisin del delito de robo, el imputado,
solicit a la Jueza Segunda de la Niez y Adolescencia del departamento de La Paz,
cesacin a su detencin preventiva el 2 de abril de 2013, al amparo de lo dispuesto
en el art. 239.1 del CPP (Conclusin II.1); sin embargo, la Jueza demandada, no
fij da y hora de audiencia en el plazo mximo de tres das conforme refiere la SCP
0110/2012, habiendo sealado la misma despus de diez das, es decir, para el 11
de abril; constituyendo, esa situacin, la primera omisin indebida de la Jueza
demandada, quien no obstante la profusa jurisprudencia constitucional que
reiteradamente en infinidad de fallos ha venido sosteniendo que en todo tipo de
decisiones judiciales vinculadas al derecho a la libertad personal, tienen que ser
tramitadas, resueltas (SC 0224/2004-R de 16 de febrero) y efectivizadas (SC
0862/2005-R de 27 de julio) con la mayor celeridad (112/2012 de 27 de abril), con
mayor razn en casos de nias, nios y adolescentes que tienen proteccin especial
y reforzada (art. 215 del CNNA), del cual hizo caso omiso.
Luego, instalada la audiencia de cesacin a la detencin preventiva el 11 de abril
del presente ao, la Jueza demandada incurri en otro acto ilegal y lesivo a los
derechos del adolescente, esto es, suspendi la misma, con el argumento que el
Ministerio Pblico observ la representacin del adolescente por su abogado
mediante poder notariado, exigiendo la presencia fsica de su progenitor (madre),
pese a encontrarse presente la Defensora de la Niez y Adolescencia.
Al respecto, corresponde sealar que el art. 230.4 del CNNA, prev la garanta
procesal, de que los padres o representantes del adolescente infractor estn
presentes en todos los actos procesales de la investigacin y del proceso penal
seguido en su contra, que significa que los operadores jurdicos del sistema como
son la Polica Boliviana, el Ministerio Pblico y los Jueces tienen el deber de hacer
conocer a los progenitores, tutores o representantes del menor la situacin en la
que se encuentra a objeto que lo representen en dichos actos.
En el mismo sentido est la norma contenida en el art. 85 del CPP, que refiere: Si
el imputado fuera menor de edad, quienes ejerzan la patria potestad o su tutor
podrn intervenir en el proceso asumiendo su defensa, sin perjuicio de su propia
intervencin (). Cuando el menor no tenga representacin legal, ser obligatoria
la intervencin de un representante estatal de proteccin al menor, bajo sancin de
nulidad. De igual manera, el art. 389 inc. 4) del CPP, tratndose de menores
imputables seala que los padres o quienes lo hayan tenido a su cuidado, guarda o
tutela, podrn asistir al juicio y participar en la defensa del imputado.
En el caso concreto se tiene que en la audiencia de 11 de abril de 2013, de
consideracin de la solicitud de cesacin a la detencin preventiva, el adolescente
AA estaba representado por el abogado Ivn Elmer Perales Fonseca, a raz de un
poder amplio y suficiente que le otorg su madre Virginia Antonia Elas Mamani para
que represente a su hijo en el proceso penal seguido en su contra y en otros de
distinta naturaleza, as como trmites administrativos de diferente ndole
(Conclusin II.1); adems, se encontraba, el representante de la Defensora de la
Niez y Adolescencia, en virtud de la facultad que le otorga el art. 196.4 del CNNA.
Dicha situacin, impeda que la Jueza de la Niez y Adolescencia ahora demandada,
asuma la decisin de suspender la audiencia de cesacin de detencin preventiva,
precisamente porque contaba con representacin de su madre, si bien no en forma
fsica; empero, s a travs de un abogado mediante poder y por otro lado, tambin
contaba con la presencia del representante de la Defensora de la Niez y
Adolescencia; mxime si se considerara en dicha audiencia la cesacin de la
detencin preventiva del accionante por haber transcurrido ms de cuarenta y cinco
das de su privacin de libertad (art. 233 del CNNA).
En ese sentido, corresponde recordar que en efecto, la ausencia de los padres o
tutores del menor, o en su caso del representante de la Defensora de la Niez y
Adolescencia, determinan la nulidad de la audiencia de una medida cautelar,
conforme lo entendieron en las SSCC 0529/2003-R y 0731/2004-R, en las que se
otorg la tutela y dispuso que el juzgador seale nueva audiencia donde se asegure
su presencia; empero, las Sentencias referidas, no son aplicables al caso de
examen, como se puede advertir de sus argumentos.
La SC 0731/2004-R de 14 de mayo, sostuvo: en la audiencia de aplicacin de
medidas cautelares no estuvieron presentes, por una parte, los padres o tutores del
menor y, por otra, tampoco se dio intervencin al representante de la Defensora de
la Niez (SEDEGES); omisin que se encuentra sancionada con nulidad, por
previsin expresa de la parte infine del art. 85 del CPP; de donde resulta, que la
orden de detencin preventiva del menor, dispuesta en dicha audiencia, es ilegal,
toda vez que conforme ha entendido este Tribunal a travs de la SC 529/2003-R, de
22 de abril: 'cuando el imputado es menor de 18 y mayor de 16 aos, los padres o
quienes lo hubieran tenido a su cuidado, guarda o tutela, podrn asistir al juicio y
participar en la defensa del imputado y cuando el menor no tenga representacin
legal, ser obligatoria la intervencin de un representante estatal de proteccin al
menor, bajo sancin de nulidad, conforme sealan los arts. 85 (prrafo tercero) y
389 inc. 4) del CPP.
Criterio ste, mediante el cual se estableci como un requisito de validez, la
participacin de los padres del menor, su tutor o del representante de la Defensora
de la Niez en el proceso, como una forma de proteccin efectiva al menor, de
manera tal que esas personas o autoridades, asuman en forma amplia la defensa a
favor del menor imputable.
En consecuencia, el Tribunal de garantas, al conceder la accin tutelar ha actuado
correctamente.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud de la autoridad
que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art.
12.7 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin resuelve:
CONFIRMAR la Resolucin 22/2013 de 13 de abril, cursante de fs. 21 a 22 vta.,
pronunciada por Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz;
y en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada, con los efectos determinados
por el Tribunal de garantas.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Fdo. Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez MAGISTRADA
Fdo. Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos MAGISTRADA
Leer ms ...
VOTO DISIDENTE
Sucre, 23 de julio de 2013
SALA TERCERA
Magistrada:Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos
Accin de amparo constitucional
Expediente:03272-2013-07-AAC
Departamento:La Paz
Leer ms ...
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la accin de amparo constitucional, en consecuencia se declare
nula y sin valor legal la Resolucin I-352/12 de 12 de septiembre de 2012,
disponiendo que las autoridades demandadas resuelvan el fondo de la apelacin
conforme a derecho y en ejercicio de la competencia que les otorga la ley.
Juan Carlos Berrios Albizu y Carmen Del Rio Quisbert Caba, Vocales de Sala Civil
Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en su informe cursante a
fs. 43, refirieron que el 12 de septiembre de 2012, pronunciaron el Resolucin I-
352/12, por el cual anularon el Auto de concesin de alzada de fs. 332 del
expediente original, disponiendo quedar firme y subsistente la providencia de 17 de
agosto de 2011, en consideracin a que el art. 68 de la LAC, establece el trmite a
seguirse respecto al reconocimiento y ejecucin de laudos arbitrales, sin perder de
vista lo establecido por el art. 70 de la misma norma, de donde se estableci que
las resoluciones que se dicten en esta materia no admiten impugnacin alguna,
consiguientemente, una vez que las partes se sometieron al laudo arbitral
acudiendo al auxilio judicial y a los fines de la ejecucin de lo determinado en el
laudo arbitral, en observancia de la citada disposicin legal, se lleg a concluir que
no corresponde la apelacin formulada, por su manifiesta improcedencia.
I.2.4. Resolucin
II.6.Previa respuesta al recurso por parte del Liquidador del SENAC Residual y
dispuesta la remisin del recurso de apelacin mediante Auto de 17 de noviembre
de 2011, la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz,
ahora demandada, mediante Resolucin I-352/12 de 12 de septiembre de 2012,
anul el Auto de concesin de alzada dispuesto, sealando entre su fundamentos
que: al haberse las partes sometido al procedimiento arbitral, ahora en ejecucin
mediante mecanismo de auxilio judicial, no se debe perder de vista que el Art. 70
de la Ley 1770 de Conciliacin y Arbitraje por su parte a la letra -dice- 'La autoridad
judicial desestimar sin trmite alguno las oposiciones fundadas en argumentos
diferentes de los sealados en el pargrafo anterior, o cualquier incidente que
pretenda entorpecer la ejecucin solicitada. Las resoluciones que se dicten en esta
materia, no admitirn impugnacin ni recurso alguno. Est prohibido al juez ejecutor
admitir recursos que entorpezcan la ejecucin del laudo siendo nula la resolucin
respectiva'. De lo que se infiere que, estando en ejecucin del laudo arbitral que
dicho sea de paso ha adquirido calidad de cosa juzgada por mandato del Art. 60 de
la Ley de Arbitraje y Conciliacin 'Ley 1770', las resoluciones que se dicten en esta
materia no admiten impugnacin alguna (sic). Indicando en consecuencia no
corresponder la consideracin de la apelacin interpuesta, resultando
manifiestamente improcedente; haciendo inviable la apertura de la competencia del
tribunal de alzada (fs. 14 a 15 vta.).
III. FUNDAMENTOS JURIDCOS DEL FALLO
El accionante afirma la vulneracin de los derechos de la entidad a la que
representa, consagrados por los arts. 115.II y 180.II de la CPE; ya que la Resolucin
I-352/12 de 12 de septiembre de 2012, pronunciada por Juan Carlos Berrios Albizu y
Carmen Del Rio Quisbert Caba, Vocales de Sala Civil Segunda del Tribunal
Departamental de Justicia de La Paz, mediante el cual, segn la entidad accionante,
anularon el Auto de concesin de apelacin pronunciado por la Jueza Dcimo
Primera de Partido en lo Civil y Comercial, amparando su resolucin en el art. 70 de
la LAC, que no fue debidamente analizado e interpretado por las autoridades
demandadas.
En consecuencia, en revisin corresponde analizar los extremos planteados, a fin de
conceder o denegar la tutela solicitada
III.1. La autolimitacion en la justicia constitucional y la interpretacion
de la legalidad ordinaria
La jurisprudencia constitucional, adems de establecer los lmites para la
procedencia de la accin de amparo constitucional contra decisiones judiciales,
adopt para s la teora del self-restraint, desarrollada en la doctrina, con el objeto
de delimitar los mbitos entre la justicia constitucional y la jurisdiccin ordinaria.
Esta teora del selft-restraint, de autolimitacin, con un amplio respaldo en
Alemania, dio sus primeros frutos en materia de justicia constitucional, al respecto
se seal: Ms all de los lmites que el Tribunal (Constitucional) tiene como
cualquier rgano, resulta muy importante que sepa autolimitarse; es decir, el self-
restraint, que el activismo judicial no sea desbordado, que aplique con prudencia las
tcnicas de la interpretacin constitucional, que jams pretenda usurpar funciones
que la Constitucin atribuye a otros rganos, que siempre tenga presente que est
interpretando la Constitucin, no creando una filosofa o moral constitucionales
(CARPIZO, Jorge. El Tribunal Constitucional y sus lmites. Lima, 2009. Pg. 57).
En ese marco, una de esas autolimitaciones que se impuso en la justicia
constitucional es precisamente la no interpretacin de la legalidad ordinaria
efectuada por los jueces y tribunales; y que fue establecida por la SC 1846/2004-R
de 30 de noviembre, en la que adems se seal el deber de los administradores de
justicia de no quebrantar los principios constitucionales informadores del
ordenamiento jurdico, que a la letra dice: Si bien la interpretacin de la legalidad
ordinaria debe ser labor de la jurisdiccin comn, corresponde a la justicia
constitucional verificar si en esa labor interpretativa no se han quebrantado los
principios constitucionales informadores del ordenamiento jurdico, entre ellos, los
de legalidad, seguridad jurdica, igualdad, proporcionalidad, jerarqua normativa y
debido proceso; principios a los que se hallan vinculados todos los operadores
jurdicos de la nacin; dado que compete a la jurisdiccin constitucional otorgar la
proteccin requerida, a travs de las acciones de tutela () ante violaciones a los
derechos y garantas constitucionales, ocasionadas por una interpretacin que
tenga su origen en la jurisdiccin ordinaria, que vulnere principios y valores
constitucionales (SSCC 0055/2010-R y 0025/2010-R, entre otras).
En ese sentido, para que la jurisdiccin constitucional ingrese al anlisis de la
interpretacin de la legalidad ordinaria, efectuada por los jueces y tribunales, la SC
1970/2010-R de 25 de octubre, sostuvo que: 'La jurisdiccin ordinaria se ejerce por
el Tribunal Supremo de Justicia, los tribunales departamentales de justicia, los
tribunales de sentencia y los jueces; la jurisdiccin agroambiental por el Tribunal y
jueces agroambientales; la jurisdiccin indgena originaria campesinas se ejerce por
sus propias autoridades'; no obstante, tambin en coherencia con una de las
finalidades del Tribunal Constitucional, que es el respeto y proteccin a los derechos
fundamentales, de manera excepcional y si es que en dicha labor o competencia
exclusiva de interpretacin se han lesionado derechos fundamentales, se abre la
tutela o proteccin que brindan las acciones de defensa, claro est sujeta a
requisitos o exigencias desarrolladas jurisprudencialmente tambin por este
Tribunal; los cuales son:
'1) Exponer de manera adecuada, precisa y debidamente fundamentada, los
criterios interpretativos que no fueron cumplidos o fueron desconocidos por el juez
o tribunal que realiz la interpretacin de la norma al caso concreto; es decir, por
qu le resulta insuficientemente motivada, arbitraria, incongruente, absurda o
ilgica o con error evidente, identificando, en su caso, las reglas de interpretacin
que fueron omitidas por el rgano judicial o administrativo
2) Exponer qu principios fundamentales o valores supremos no fueron
tomados en cuenta o fueron desconocidos en la interpretacin que considera lesiva
a sus derechos, siendo insuficiente la mera relacin de hechos o la sola
enumeracin de las normas legales supuestamente infringidas.
3) Qu derechos fundamentales han sido lesionados con dicha
interpretacin que considera arbitraria y a los resultados que hubiese arribado con
la interpretacin que indica es la correcta, estableciendo el nexo de causalidad
entre stos y la interpretacin impugnada; dado que slo de esta manera la
problemtica planteada por el recurrente, tendr relevancia constitucional' (SC
0854/2010-R de 10 de agosto).
Por lo expuesto, se puede colegir que entre uno de los lmites que se impuso en la
propia justicia constitucional, est justamente la delimitacin de sta con la
jurisdiccin ordinaria; por lo que, es imprescindible realizar un anlisis partiendo del
cumplimiento de las reglas que anteceden -referentes a la interpretacin de la
legalidad ordinaria-, con el objeto de determinar si se ingresar al anlisis de fondo
o no de la problemtica jurdica planteada.
III.2. Anlisis del caso concreto
En trminos de la entidad accionante la interpretacin de las autoridades
demandadas resulta lesiva de los derechos al debido proceso y a la impugnacin de
las resoluciones, pues con su proceder se ha impedido la utilizacin de un
mecanismo legal establecido en la Ley de Arbitraje y Conciliacin a efectos de
lograr la ejecucin del Laudo Arbitral. De la revisin de antecedentes se evidencia
que la Jueza de la causa por decreto de 17 de agosto de 2011, ante la solicitud de
liquidacin de intereses en atencin a Laudo Arbitral, respondi estese al Laudo, es
decir, deneg el auxilio judicial destinado a la ejecucin del Laudo Arbitral, el
representante de la empresa accionante apel esa Resolucin solicitando que se
brinde el auxilio judicial, ante ello el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial
del departamento de La Paz, en suplencia de su similar Dcimo Primero concedi el
recurso en efecto devolutivo, ante lo cual las autoridades judiciales ahora
demandadas emiten la Resolucin I-352/12, disponiendo la anulacin del Auto de
concesin del recurso de apelacin en atencin al art. 70 de la LAC.
Ahora bien, de lo expuesto en el Fundamento Jurdico III.1 de la presente Sentencia
Constitucional Plurinacional, se tiene que este Tribunal se encuentra impedido de
ingresar a realizar la interpretacion de la legalidad ordinaria, salvo que el
accionante cumpla necesariamente con el estndar argumentativo exigible, ello a
efectos de lograr que la jurisdiccin constitucional, analice y valore la labor
hermenutica de la jurisdiccin ordinaria. En el caso concreto se evidencia que el
accionante en el memorial se limit a realizar una argumentacin cual si este
Tribunal sera una instancia casacional o por excelencia revisora de la jurisdiccin
ordinaria, soslayando, que para que este Tribunal ingrese a dilucidar si una
interpretacin fue correcta es necesario que el accionante cumpla con los requisitos
argumentativos sealados en el Fundamento Jurdico III.1 de esta fallo, exponiendo,
los criterios, principios y derechos que fueron vulnerados por las autoridades
judiciales a momento de emitir su actuado judicial.
Por cuanto se evidencia el incumplimiento de dichos parmetros posibilitadores de
una extraordinaria revisin de lo obrado en la va judicial, situacin de donde se
desprende la denegatoria de la accin tutelar.
Consecuentemente, en virtud a los argumentos expuestos, se evidencia que el
Tribunal de garantas, al denegar la accin de amparo constitucional, aunque con
argumentos distintos ha obrado de manera correcta.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera en virtud de la autoridad
que le confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art.
12.7 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional, en revisin resuelve:
CONFIRMAR, la Resolucin 08/2013 de 5 de abril, cursante de fs. 51 a 53 vta.;
pronunciada por la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La
Paz, constituida en Tribunal de garantas, y en consecuencia, DENEGAR la tutela
solicitada, con la aclaracin que no se ingres al fondo de la problemtica
planteada.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
Se hace constar que la Magistrada Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos, primera
relatora, es de voto disidente.
Fdo. Dr. Ruddy Jos Flores Monterrey PRESIDENTE
Fdo. Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez MAGISTRADA
Leer ms ...
I.2.3. Resolucin
La Jueza de Partido y Sentencia Penal de Caranavi del departamento de La Paz,
constituida en Jueza de garantas, por Resolucin 03/2013 de 19 de abril, cursante
de fs. 110 a 111, declar procedente la accin presentada bajo responsabilidad,
argumentando lo siguiente:
II. CONCLUSIONES
Del anlisis y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establecen
las siguientes conclusiones: