Doutrina Do Direito - Kant

03/08/2017 www.filosofia.com.br/figuras/livros_inteiros/172.
txt
Immanuel Kant Doutrina do direito
NDICE
Prlogo
Introduo Metafsica dos costumes

I - Da relao das faculdades da alma com as leis morais
II - Da ideia e da necessidade de uma Metafsica dos costumes
III - Da diviso de uma Metafsica dos costumes
IV Noes preliminares de uma Metafsica dos costumes
Introduo teoria do direito

A - Que Direito como cincia?
B - Que o direito em si?
C - Princpio universal do direito
D - O direito inseparvel da faculdade de obrigar
E - O direito estrito pode tambm ser representado como a possibilidade de uma obrigao mtua,
universal, conforme com a liberdade de todos segundo leis gerais.
Apndice introduo do direito

I - A equidade
II - Direito de necessidade
Diviso da cincia do Direito

A - Diviso geral dos deveres de direito
B - Diviso geral do Direito
Diviso da metafsica dos costumes em geral

I - Todos os deveres so, ou deveres de direito ou deveres de virtude
II - Diviso segundo a relao objetiva da lei ao dever
III - Diviso do ponto de vista subjetivo dos obrigantes e dos obrigados
Diviso da Moral como sistema dos deveres em geral
PRIMEIRA PARTE
Direito Privado
Captulo I - Da maneira de ter alguma cois exterior como Sua
I - Definio da propriedade em geral
II - Postulado jurdico da razo prtica
III - O que afirma que uma coisa sua deve estar de posse dela
IV - Exposio da noo do Meu e do Teu exterior
V - Definio da noo do Meu e do Teu exterior
VI - Deduo da noo da posse puramente jurdica de um objeto exterior
VII - Aplicao do princpio da possibilidade do Meu e do Teu exterior dos objetos da experincia
VIII - No possvel ter como sua uma coisa exterior exceto num estado jurdico, sob um poder
legislativo pblico, isto , no estado de sociedade.
IX - Pode ocorrer, no obstante, um Meu e Teu exterior, porm somente provisrio no estado
de natureza.
Captulo II- Da maneira de adquirir uma coisa exterior

X - Princpio geral da aquisio exterior
Diviso da aquisio do Meu e Teu exterior
Seo I - Do direito real

XI - Que um direito real?
XII - A primeira aquisio de uma coisa s pode ser a da herdade
XIII - Uma herdade qualquer suscetvel de uma aquisio primitiva, e o princpio da
possibilidade dessa aquisio a comunidade original de toda herdade em geral.
XIV - O ato jurdico dessa aquisio a ocupao
XV - S existe aquisio peremptria no estado social: a aquisio no estado de natureza
somente provisria
XVI - Exposio na noo de uma aquisio primitiva do terreno
XVII - Deduo da noo da aquisio primitiva
Seo II - Do direito pessoal

XVIII - Que um direito pessoal?
XIX - O que adquiro por contrato
http://www.filosofia.com.br/figuras/livros_inteiros/172.txt 1/56
03/08/2017 www.filosofia.com.br/figuras/livros_inteiros/172.txt
XX - Coisa exterior que adquiro por contrato
XXI - S se adquire uma coisa pela entrega
Seo III - Do direito misto ou do direito real pessoal

XXII - Que Direito Real Pessoal?
XXIII - A aquisio do direito real pessoal de trs espcies quanto a seu objeto
Do Direito domstico
Ttulo I - Do direito matrimonial
XXIV - Que o direito conjugal?
XXV - Sem casamento no possvel a satisfao jurdica da inclinao propagao
XXVI - A relao dos cnjuges uma relao de igualdade
XXVII - O contrato de casamento s perfeito pela coabitao
Ttulo II - Direito dos pais

XXVIII - Que o direito paternal
XXIX - Relao de pais e filhos segundo o direito paternal
Ttulo III - Direitos do dono da casa ou chefe de famlia

XXX - Que o direito heril
Diviso dogmtica de todos os direitos suscetveis de serem adquiridos por contratos.

XXXI - Prova de que a diviso metafsica pela resposta s duas questes seguintes:
I - Que o dinheiro?
III - Que um livro?
A falsificao de um livro proibida juridicamente
Seo acessria - Da aquisio ideal de um objeto exterior da vontade

XXXII - Que a aquisio ideal?
XXXIII - I - Aquisio por usucapio
XXXIV II - Direito de herana
XXXV III - Direito de deixar boa reputao depois da morte
Captulo III - Da aquisio subjetivamente condicionada pela sentena de uma jurisdio pblica
XXXVI - Que a aquisio subjetivamente condicionada?
XXXVII A - Do contrato de doao
XXXVIII B - Do comodato
XXXIX C - Da reivindicao de uma coisa perdida
XL D - Da aquisio da garantia para uma prestao de juramento
XLI - Transmisso do Meu e do Teu no estado natural ao Meu e o Teu no estado de sociedade em
geral
XLII - Postulado do direito pblico
SEGUNDA PARTE
Direito Pblico
Seo I - Do direito de cidadania

XLIII - Direito pblico
XLIV - Estado de ilegitimidade
XLV - O Estado
XLVI - Poder legislativo
XLVII - Contrato original
XLVIII - Relao dos trs poderes no Estado
XLIX - Poder executivo
Observao geral. Dos efeitos jurdicos que derivam da natureza da associao civil
A - Para o poder supremo como chefe do Estado
B - Para o mesmo poder como proprietrio eminente do territrio
C - Para o mesmo dono absoluto dos estabelecimentos piedosos
D - Da distribuio dos empregos e dignidades
E - Do direito de punir e de perdoar
I - Do direito de punir
II - Do direito de perdoar
Da relao jurdica de um cidado com sua ptria e com o estrangeiro:

L - Da emigrao, da imigrao, da deportao e do desterro.
LI - Da forma da cidade
LII - Do modo de governo
Seo II - Direito de gentes

LIII - Problema do direito de gentes
LIV - Elementos do direito de gentes
LV - Direito do Estado, com relao aos prprios sditos, de fazer a guerra.
LVI - Direitos de um Estado, com relao a outro Estado, fazer a guerra.
LVII - Do direito durante a guerra
LVIII - Do direito depois da guerra
LIX - Do direito da paz
LX - Do direito de um Estado a respeito de um inimigo injusto
LXI - Da paz perptua
Seo III - Direito cosmopoltico

LXII - Ideia racional de uma sociedade de paz entre todos os povos
Concluso
PRLOGO
A sequncia da Crtica da Razo Prtica deveria ser o sistema dessa mesma razo ou a Metafsica
dos costumes. Tal sistema divide-se em princpios meta fsicos da cincia do Direito e princpios
metafsicos da cincia da moral (como simetria e complemento dos princpios metafsicos da Fsica
j publicados). A introduo a seguir expe a forma sistemtica dessas duas classes de princpios
e a torna, em parte, sensvel vista.
A cincia do Direito, como primeira parte da cincia dos costumes e da qual desejaramos fornecer
aqui um sistema racional, o que se pode chamar de Metafsica do Direito. Contudo, como a noo
de Direito, enquanto noo pura tem por base a prtica ou aplicao aos casos que se apresentam na
experincia, resulta que um Sistema Metafsico do Direito deve ter em conta a diversidade emprica
de todos os casos possveis para constituir uma diviso completa (o que estritamente necessrio
para a formao de um sistema da razo); e como, por outro lado, a diviso perfeita do emprico
impossvel, e mesmo quando tentada fosse, sequer aproximadamente, as noes dos diferentes casos
possveis da experincia no poderiam formar parte essencial do sistema (nose relacionariam com
ele seno guisa de exemplos e de observaes): o ttulo de Princpios Metafsicos do Direito ,
pois, o nico conveniente para a primeira parte da Metafsica dos costumes. Na verdade, na
aplicao aos diferentes casos no pode haver um sistema propriamente dito, mas unicamente uma
aproximao sistemtica. Seguiremos aqui, portanto, a mesma marcha que seguimos na exposio dos
Princpios meta fsicos da Fsica, isto , o Direito, que a matria do sistema esboado a
priori, formar o texto e os direitos ou as questes de Direito que apresentam os diferentes casos
da experincia sero a matria de extensas observaes; de outro, modo no seria fcil distinguir
aqui entre o que constitui a Metafsica do Direito e o que forma sua parte experimental ou
prtica.
A melhor maneira de evitar a censura frequente de obscuridade, mesmo aquela obscuridade calculada
que afeta um ar de profundidade, e remediar a falta de clareza na exposio filosfica, ser impor
a mim como lei o que o clebre Garve recomenda a todo escritor e mais particularmente ao que
filosofa; e da minha parte no coloco mais condies para obedecer seno as reclamadas pela
natureza de uma cincia que preciso refazer ou estender.
Aquele destacado sbio queria com razo (em suas Miscelneas, p. 352 e seguintes) que toda
doutrina filosfica se pusesse ao alcance do povo, isto , que sua exposio se fizesse de uma
forma suficientemente expressiva a ponto de poder circular entre todas as classes da sociedade,
sob pena de ser o escritor taxado de obscuro em suas concepes. Tudo isso admito sem
dificuldades, a no ser que se trate do sistema da crtica da prpria razo e de tudo que no se
pode conhecer seno por meio dessa crtica; porque ento se trata de distinguirem nosso
conhecimento o sensvel e o no sensvel, porm um no sensvel que , todavia, da competncia da
razo. O no sensvel ou hiperfsico nunca pode ser popular, como nenhuma Metafsica formal em
geral, ainda que os resultados dessa espcie de Metafsica possam ser demonstrados com toda a
clareza a uma razo s, a um metafsico sem sab-lo. Em tais casos preciso renunciar a ser
entendido por todos e at linguagem popular. H necessidade, pelo contrrio, de se apegar
preciso da linguagem da escola (porque a escola tambm tem a sua linguagem), mesmo com o risco de
ser acusado de pedante. Para uma razo que no pode perder o tempo, o nico meio de se fazer
entendido.
Porm se alguns pedantes falam ao pblico (em ctedras ou em escritos populares) numa linguagem
tcnica que s convm escola, o filsofo crtico no responsvel, como no o o gramtico em
relao s obscuras sutilezas de um purista sem gosto (logodoedalus). O ridculo recai, neste
caso, sobre o homem e no sobre a cincia.
H uma espcie de pretenso imprpria, de amor excessivo, que at mesmo pode parecer injurioso
queles que ainda no abandonaram seus antigos sistemas, isto : "Que antes do aparecimento da
filosofia crtica, no havia filosofia". Para poder decidir sobre essa pretenso, preciso
resolver previamente a seguinte questo: possvel, a rigor, haver mais que uma filosofia? No
somente tem havido maneiras diferentes de filosofar, de se elevar aos primeiros princpios da
razo, de edificar um sistema sobre estes princpios com maior ou menor felicidade, como tambm
at era necessrio que ocorresse um grande nmero de tentativas dessa espcie, pois cada uma delas
teve sua utilidade prpria. Contudo, como a razo humana, considerada em si, essencialmente una,
no pode acontecer que haja mais que uma filosofia, isto , que no haja mais que um sistema
racional possvel segundo princpios, quaisquer que sejam a diversidade e a frequente oposio que
tenham podido existir sobre um nico e mesmo ponto. Assim o moralista diz com razo: h somente
uma virtude, h somente uma moral, isto , um s sistema que rena num s princpio todos os
deveres morais; o qumico: h somente uma Qumica (a de Lavoisier): o mdico: h somente um nico
princpio para o sistema ou a classificao das enfermidades (o de Brown); e tudo isso sem querer
rebaixar em nada o mrito dos outros moralistas, qumicos e mdicos, mesmo quando o sistema novo
exclua todos os demais. Na verdade, sem os autores desses diferentes sistemas e sem as suas
infrutferas tentativas, no teramos chegado a esta unidade do princpio verdadeiro de toda a
filosofia reduzida deste modo a sistema. Se, assim, a filosofia crtica se anuncia como no
precedida por nenhuma filosofia, no realiza nisto mais do que realizaram, realizaro e devem
realizar todos os que tracem um plano prprio de filosofia.
Uma censura menos grave, mas que no indiferente, seria aquela que consiste em pretender que a
parte mais original dessa filosofia no o , todavia, e que se pode reconhec-la talvez em outra
filosofia ou matemtica. Tal a descoberta que pretende ter feito um crtico de Tbingen. Apoia
sua afirmao numa definio da filosofia em geral, que o autor da Crtica da Razo Pura apresenta
como sua, dando-lhe bastante importncia. Agora, esta definio, dizem, foi dada j h muitos anos
por outro autor, e quase nos mesmos termos. Julgue o leitor se as palavras intellectualis quoedam
constructio puderam fazer nascer o pensamento da exposio de uma noo em uma intuio a priori,
que distingue claramente e primeira vista a filosofia da Matemtica. Estou certo de que o
prprio Hausen no aceitaria esta explicao de suas palavras, porque a possibilidade de uma
intuio a priori, a possibilidade de que o espao seja uma intuio dessa espcie, melhor que a
simples justaposio mtua de uma diversidade dada uma fora de outra intuio emprica ou em
percepo (como a define Wolf) o teria barrado, porque se veria arrastado a questes filosficas
que o teriam afastado consideravelmente de seu objeto. A exposio feita de certo modo pelo
entendimento no significa para o hbil matemtico seno a indicao (sensvel) de uma linha,
correspondente a uma noo, indicao real (ou traado) na qual no se atende mais que regra,
prescindindo mentalmente dos desvios inevitveis na execuo. Isso mesmo pode-se observar em
geometria nas construes das figuras iguais.
No entanto, o que importa menos do que todo o resto, relativamente ao esprito dessa filosofia,
a desordem excitada por alguns que a adotaram: em lugar de limitar crtica da razo pura o uso
de uma terminologia que lhe prpria e que dificilmente poderia ser substituda por outra, ainda
que estivesse mais em uso, servem-se dela fora dessa crtica e no comrcio ordinrio do
pensamento. Dupla falta que merecia certamente ser reprimida, como o fez o Sr. Nicolai, mesmo
quando este escritor manifesta que no sabe se conviria proscrever toda essa terminologia especial
at no domnio prprio da cincia, sob o pretexto de que nada mais serve do que para disfarar a
carncia de pensamento. Entretanto, o ridculo alcana com mais justia o pedante impopular que o
ignorante sem crtica.
De fato, o metafsico que se aferra estritamente ao seu sistema sem preocupar-se com nenhuma
crtica, pode ser classificado nessa ltima categoria, embora desconhea por sua prpria vontade a
modificao a que se ope pelo motivo de essa novidade se encontrar fora de sua antiga escola. Mas
se, como diz Shaftsbury, trata-se de uma prova que no deve ser desprezada para a verdade de uma
doutrina nova, sobretudo de uma doutrina moral - a de resistir ao ridculo -, era foroso, ao fim,
que chegasse ao filsofo crtico a ocasio de burlar-se por sua vez, e ainda com mais razo, ao
ver se arruinarem uns atrs dos outros os vos sistemas daqueles que por algum tempo temeram essa
grande palavra, desaparecendo seus sectrios: destino que os aguarda inevitavelmente.
A caminho do desfecho desta obra trabalhei algumas sees com menos detalhes do que se teria
podido esperar comparando-as com as precedentes, seja porque me tenha parecido que podiam ser
deduzidas facilmente destas, seja tambm porque as ltimas (que se referem ao direito pblico) so
hoje assunto de muitas discusses, e so, todavia, to importantes que se pode Justificar a
colocao de um juzo decisivo.
INTRODUO
Metafsica dos costumes
Da relao das faculdades da alma com as leis morais
O desejo a faculdade de ser causa dos objetos de nossas representaes por meio das prprias
representaes. faculdade que possui um ser de operar segundo suas representaes chama-se vida.
Em primeiro lugar, o desejo ou a averso vm acompanhados sempre de prazer ou desprazer, duas
coisas cuja capacidade no homem chama-se sentimento. Mas o prazer e o desprazer no so sempre
acompanhados de desejo ou de averso (porque pode haver prazer sem desejo do objeto) mas da
simples representao do objeto, exista este ou no.
Em segundo lugar, o prazer e o desprazer por ocasio de um objeto desejado no precede sempre ao
desejo ou averso e no deve considerar-se sempre como causa destes porque tambm pode ser seu
efeito.
Porm denomina-se sentimento a capacidade de experimentar prazer ou desprazer com a ideia de uma
coisa, pela razo de que esses dois estados contm apenas o subjetivo puro em sua relao com
nossa representao e de nenhum modo uma relao a um objeto que se trate de conhecer: nem mesmo
uma relao ao conhecimento de nosso estado: porque uma sensao, uma simples sensao, alm de
conter a qualidade que lhe inerente pela natureza do sujeito, por exemplo, a qualidade do
vermelho, do doce etc., tambm trazida como elemento de conhecimento a um objeto, enquanto o
prazer e o desprazer, por ocasio do vermelho ou do doce, no expressam absolutamente nada de
objetivo, a no ser simplesmente uma relao com o sujeito. O prazer e a pena no podem ser
explicados mais claramente em si mesmos precisamente por essa razo; jamais possvel ter mais
que a indicao de suas consequncias em certas situaes para faz-los conhecer na prtica.
Pode-se chamar de prazer prtico quele que est inseparavelmente unido ao desejo do objeto cuja
representao afeta o sentimento, sendo indiferente, de resto, que esse prazer seja o efeito ou a
causa do desejo. Poderamos, ao contrrio, chamar de prazer puramente contemplativo ou prazer
inativo quele que no est necessariamente unido ao desejo do objeto, que no tem,
consequentemente, sua razo na existncia do objeto da representao, mas que se refere simples
representao desse objeto. Esta ltima espcie de sentimento se chama gosto. No ser necessrio,
portanto, ocupar-se dele numa filosofia prtica seno acidentalmente e no como de uma noo que
forme naturalmente parte do assunto. Enquanto o prazer prtico, a determinao da faculdade
apetitiva, que necessariamente deve ser precedida por esse prazer como causa, se chamar apetite;
e o apetite habitual, Inclinao. E como a unio do prazer e da faculdade apetitiva, enquanto o
entendimento julgue essa unio vlida, segundo uma regra geral (porm, em todo caso, somente para
o sujeito), se chama interesse, o prazer prtico , neste caso, um interesse da inclinao. Ao
contrrio, quando o prazer somente pode vir depois de uma determinao anterior da faculdade
apetitiva, trata-se de um prazer intelectual e o interesse que se manifesta em relao ao objeto
deve ser chamado de interesse de razo; porque se o interesse fosse sensual, em lugar de fundar-se
em princpios racionais puros, a sensao deveria poder se unir ao prazer e determinar assim a
faculdade apetitiva. Embora no seja possvel admitir nenhum interesse de inclinao em tudo que
se refere a um interesse racional puro, podemos, todavia, para nos conformar linguagem
ordinria, conceder a uma inclinao, ainda que ela s possa ter por objeto um prazer intelectual,
um desejo habitual que resulte de um interesse racional puro; ento essa inclinao no seria a
causa, mas sim o efeito desse ltimo interesse, e poderia ser chamado de inclinao Intelectual
(propensio intellectualis).
preciso, ademais, distinguir a concupiscncia do prprio desejo, do qual ela como o
estimulante. A concupiscncia uma determinao sensvel da alma, porm no convertida ainda num
ato da faculdade apetitiva.
A faculdade apetitiva, segundo noes, enquanto seu princpio de determinao se encontra em si
mesma e no no objeto, chama-se faculdade de fazer ou de no fazer discrio; enquanto est
unida conscincia da faculdade de operar para produzir o objeto, chama-se arbtrio. Mas se no
est unida a essa conscincia, seu ato somente um voto, uma aspirao. A faculdade apetitiva,
cujo princpio de determinao interna, e consequentemente at o consentimento, se encontra na
razo do sujeito, chama-se vontade. A vontade , pois, a faculdade apetitiva considerada menos com
relao ao (como o arbtrio) do que com relao ao princpio que determina o arbtrio ao;
no precedida de nenhum princpio de determinao; pelo contrrio, visto que pode determinar o
arbtrio, a prpria razo prtica.
A vontade pode compreender o arbtrio, assim como o simples desejo, entendendo por isso que a
razo pode determinar em geral a faculdade apetitiva. O arbtrio que pode ser determinado pela
razo pura chama-se livre-arbtrio. O arbtrio que no determinvel a no ser por inclinao
(movil sensible, stimulus) um arbtrio animal (arbitrum brutum). O arbtrio humano, ao
contrrio, tal que pode ser afetado por motivos, porm no determinado e no, consequentemente,
puramente por si (sem hbito adquirido da razo): pode, todavia, ser impelido ao por uma
vontade pura. A liberdade do arbtrio esta independncia de todo impulso sensvel enquanto
relacionado a sua determinao. Tal a noo negativa da liberdade. A noo positiva pode ser
definida: a faculdade da razo pura de ser prtica por si mesma, o que no possvel somente pela
submisso das mximas de toda ao condio de poder servir de lei geral. Isso porque como razo
pura aplicada ao arbtrio sem ter em conta o objeto deste arbtrio, a razo prtica em sua
qualidade de faculdade dos princpios (e neste caso dos princpios prticos, consequentemente,
como faculdade legislativa) e na ausncia da matria da lei, a razo prtica, dizamos, nada mais
pode fazer do que erigir em lei suprema, e em princpio de determinao do arbtrio, a forma da
propriedade que possuem as mximas do prprio arbtrio de chegar a ser uma lei geral e prescrever
esta lei como imperativo absoluto, visto que as mximas do homem, consideradas na causa objetiva,
no se encontram por si mesmas em harmonia com as leis objetivas.
Essas leis da liberdade so chamadas de morais, de forma a serem distinguidas das leis naturais ou
fsicas. Quando se referem somente a aes externas e a sua legitimidade, so chamadas de
jurdicas. Porm, se, alm disso, exigem que as prprias leis sejam os princpios determinantes da
ao, ento so chamadas de ticas na acepo mais prpria da palavra. E ento se diz que a
simples conformidade da ao externa com as leis jurdicas constitui sua legalidade; sua
conformidade com as leis morais sua moralidade. A liberdade, qual se referem as leis
jurdicas, pode ser to somente a liberdade na prtica externa; mas aquela liberdade qual se
referem as segundas leis deve ser a liberdade no exerccio exterior e interior do arbtrio, quando
est determinado pelas leis racionais. Diz-se, portanto, na filosofia terica: no espao esto
somente os objetos dos sentidos externos, porm no tempo esto todos os objetos, aqueles dos
sentidos e os dos sentimentos. A razo que as representaes dessas duas classes de objetos so
sempre representaes, e como tais pertencem ambas ao sentido ntimo. Assim como se pode
considerar a liberdade no exerccio, seja interno, seja externo do arbtrio, do mesmo modo suas
leis, como leis prticas puras da razo para o livre-arbtrio em geral, devem ao mesmo tempo ser
os princpios de suas determinaes interiores, embora nem sempre sejam consideradas desse ponto
de vista.
II
Da ideia e da necessidade de uma Metafsica dos costumes
Foi demonstrado em outra parte que mister assentar a priori princpios para a Fsica que se
ocupa to somente de objetos exteriores; que possvel e necessrio comear por estabelecer um
sistema desses princpios sob o nome de Metafsica da cincia da natureza, antes de proceder s
experincias particulares, isto , Fsica. Porm, a Fsica pode (ao menos quando se trata de
defender sua tese do erro) admitir como gerais vrios princpios atravs do testemunho da
experincia, mesmo quando esse testemunho no possa a rigor ter valor geral a no ser sob a
condio de derivar de princpios a priori. Foi assim que Newton aceitou o princpio da igualdade
da ao e da reao na influncia recproca dos corpos, como fundamentado na experincia, e o
estendeu, ainda, a toda a natureza material. Os qumicos vo, contudo, mais longe e baseiam suas
leis mais gerais da composio e decomposio da matria em virtude de foras prprias dos corpos
to somente na experincia. Tm, entretanto, uma confiana to completa na generalizao e em sua
necessidade que no temem a descoberta de um nico erro nos experimentos que realizam de acorda
com elas.
Mas o mesmo no ocorre com as leis morais. Estas no tm fora de leis a no ser enquanto possam
ser consideradas como fundamentadas a priori e necessariamente. E mais - que as noes e os
juzos sobre ns mesmos e sobre nossas aes ou omisses no tm significao moral quando contm
somente o que pode ser adquirido pela simples experincia: e, se porventura se tratasse de
converter em princpios morais alguma coisa que procedesse dessa ltima origem, haveria o risco de
cair nos erros mais grosseiros e mais perniciosos.
Se a moral fosse unicamente a cincia da felicidade, seria absurdo buscar sua utilidade segundo
princpios a priori. Realmente, por evidente que pudesse parecer o poder que tivesse a razo de
perceber, antecipando-se experincia, por que meios se possa atingir o gozo slido dos prazeres
da vida, todavia, tudo que se ensina a priori a respeito desse ponto deve ser considerado ou como
tautolgico ou como desprovido de todo fundamento. A experincia somente nos pode ensinar o que
nos proporciona prazer e satisfao. A tendncia natural para os alimentos, para o sexo, para o
descanso, para o movimento e (no desenvolvimento de nossa natureza intelectual) o motivo da honra,
da extenso de nossos conhecimentos etc., podem nos fazer conhecer em que se deve fazer consistir
o prazer de cada um, segundo seu gosto particular; e o prprio prazer pode tambm ensinar a
maneira como deve ser buscado: toda aparncia de racionalizao a priori nisso no , em
princpio, seno a experincia generalizada pela induo. E essa generalizao (secundum principia
generalia, non universalia) , por outro lado, to difcil nessa matria que no se pode menos do
que conceder a cada um uma infinidade de excees a fim de deixar que se escolha livremente um
gnero de vida conforme as inclinaes particulares e os apetites para o prazer e, por ltimo,
para que cada um aprenda a viver sua custa ou de outros.
Porm, no sucede o mesmo com os preceitos da moral. Estes obrigam a todos, sem levar em conta as
inclinaes e simplesmente pelo motivo de que todo homem livre e dotado de uma razo prtica.
O conhecimento das leis morais no foi obtido pela observao de si mesmo ou da animalidade em
ns; tampouco foi tomado da observao do mundo, do que se faz e de como se faz (ainda que a
palavra alem Sitten, como a latina mores, signifiquem to somente as maneiras e modo de viver):
pelo contrrio, a razo prescreve a maneira como se deve agir, mesmo quando ningum tenha agido
assim. Tampouco se cuida da utilidade que nossas aes possam reportar-nos e que s por
experincia podemos conhecer. Isso porque mesmo nos permitindo buscar nosso bem de todas as
maneiras possveis, e ainda quando, apoiando-se nos testemunhos da experincia, se possa
verossimilmente prometer maiores vantagens definitivas ao que se conforma aos seus preceitos,
sobretudo com prudncia, que ao que os infrinja, todavia, a autoridade de seus mandamentos como
preceitos no se funda nisso; usa desse motivo (como de conselhos) e unicamente para conter as
sedues exteriores, para corrigir no juzo prtico o vcio de um equilbrio parcial e,
finalmente, para assegurar a esse juzo um resultado conforme importncia dos princpios a
priori de uma razo prtica pura.
Assim, se um sistema de conhecimento a priori por simples noes se chama Metafsico, neste caso
uma filosofia prtica que tem por objeto no a natureza, mas sim a liberdade do arbtrio, ir
supor e ainda exigir uma Metafsica dos costumes. Quero dizer, que at mesmo obrigatrio ter
essa Metafsica e que todo homem a possui, ainda que ordinariamente de uma maneira vaga e, por
assim dizer, inconsciente. De fato: como poderia crer sem princpios o priori que levam dentro de
si uma legislao universal? Porm, assim como deve haver tambm numa Metafsica da natureza
regras para a aplicao dos princpios gerais mais elevados relativos a uma natureza em geral, aos
objetos da experincia, deve haver tambm uma Metafsica dos costumes; e deveremos com frequncia
tomar por objeto a natureza particular do homem, que s conhecemos por experincia, para fazer ver
nela as consequncias que se deduzem dos princpios universais da moral, sem com isso perderem os
princpios nada de sua pureza, e sim que se possa com isso pr em dvida sua origem o prior/o Isso
quer dizer que uma Metafsica dos costumes no pode se fundamentar na antropologia, mas pode
aplicar-se a esta ltima.
O complemento de uma Metafsica dos costumes, como segundo membro da diviso da filosofia prtica
em geral, seria a antropologia moral, que conteria as condies do cumprimento das leis da
primeira parte da filosofia moral na natureza humana, porm somente as condies subjetivas, sejam
favorveis, sejam contrrias, a saber: a produo, a difuso e o enraizamento dos princpios
morais (na educao elementar do povo), assim como vrias outras regras e preceitos anlogos,
fundados na experincia. Esta antropologia indispensvel, mas no deve absolutamente preceder a
Metafsica dos costumes nem confundir-se com ela, j que assim se correria o perigo de estabelecer
leis morais falsas, ou, ao menos, muito indulgentes, que apresentariam impropriamente como
inacessvel aquilo que no se tinha podido alcanar, precisamente porque a lei no havia sido
considerada nem exposta em sua pureza (porque a pureza constitui tambm sua fora); ou ainda
tambm porque algum dever ou algum bem em si vinha dado por motivos falsos ou impuros, motivos que
no deixam subsistir nenhum princpio moral certo, capaz de guiar ao juzo ou de servir de ponto
de partida ao esprito na prtica dos deveres, cuja prescrio no deve ser imposta o priori mas,
sim, unicamente pela razo pura.
Quanto diviso superior qual est subordinada a diviso atual, quero dizer a que distingue a
filosofia em terica e prtica, explicaes j foram dadas em outra parte (na crtica do juzo),
assim como sobre a questo de saber se a filosofia prtica diferente da filosofia moral. Todo
fato que deve poder se realizar segundo leis naturais (o que da competncia da arte) depende
inteiramente, quanto a sua previso, da teoria da natureza; somente aquele fato que pode se
realizar segundo leis de liberdade pode ter princpios independentes de toda teoria; porque no h
teoria que ultrapasse as determinaes da natureza. A filosofia no pode, assim, compreender em
sua parte prtica (independentemente de uma parte terica) uma doutrina tecnicamente prtica, mas,
sim, simplesmente uma cincia moralmente prtica. E se nestes casos a habilidade do arbtrio em
seguir leis de liberdade devesse, todavia, chamar-se arte, por oposio natureza, pelo menos
seria preciso entender essa arte como um sistema da liberdade semelhante a um sistema da natureza;
arte verdadeiramente divina, se por meio dela estivssemos em estado de executar sem exceo
quanto a razo prescreve e de converter suas ideias em atos.
III
Da diviso de uma Metafsica dos costumes
Toda legislao se compe de duas partes (quer sendo na prescrio de atos internos ou externos,
sendo indiferente que estes sejam exigidos a priori pela simples razo. ou pelo arbtrio de
outro); em primeiro lugar de uma lei que apresenta como objetivamente necessria a ao que deve
ser executada, isto , que faz da ao um dever; em segundo lugar, de um motivo que relaciona com
a representao da lei o princpio que determina subjetivamente o arbtrio a essa ao. Esta
segunda parte equivale, portanto, a que a lei faa do dever um motivo. A lei representa a ao
como dever; o que um conhecimento puramente terico da determinao possvel do arbtrio, isto
, da regra prtica. O motivo relaciona a obrigao de agir de tal maneira com o princpio
determinante do arbtrio em geral no sujeito.
Assim, uma legislao pode diferir de outra por seus motivos (assemelhando-se com respeito ao
que converte em dever; por exemplo, as aes podem ser sempre externas). A legislao que de uma
ao faz um dever e que ao mesmo tempo d tal dever por motivo, a legislao moral. No entanto,
aquela que no faz entrar o motivo na lei, que, consequentemente, permite outro motivo ideia do
prprio dever, a legislao jurdica. Considerando esta ltima legislao observa-se facilmente
que seus motivos, diferentes da ideia do dever, devem ser buscados entre os motivos interessados
do arbtrio, isto , entre as inclinaes e averses, porm especialmente entre as averses,
porque uma legislao deve ser coativa e no como um engodo que atraia.
A conformidade ou a no conformidade pura e simples de uma ao com a lei, sem ter em conta os
seus motivos, chama-se legalidade ou ilegalidade. Porm, essa conformidade, na qual a ideia do
dever deduzida da lei ao mesmo tempo um mvel de ao, a moralidade da ao.
Na legislao jurdica os deveres no podem ser mais que externos porque essa legislao no exige
que a ideia desses deveres, que interna, seja por si mesma o princpio determinante do arbtrio
do agente; e como, todavia, necessita motivos apropriados a uma lei, tem de buscar os externos. A
legislao moral, ao contrrio, erigindo em deveres os atos internos, no exclui os externos e
sim, ao contrrio, reivindica tudo que dever em geral. Porm precisamente porque a legislao
moral contm em sua lei o mvel interno das aes (a ideia do dever) e porque essa determinao
no pode absolutamente influir na legislao externa, a legislao moral no pode s-la, ainda se
fosse a expresso da vontade divina. Todavia, disso admite como deveres, e como motivos em sua
legislao, os deveres que nascem de outra legislao, a legislao externa.
Por onde se v que todos os deveres, pelo simples fato de s-lo, pertencem moral. Porm, sua
legislao, no por isso, est sempre compreendida na moral; um grande nmero deles lhe so
estranhos. Assim a moral exige que eu cumpra a promessa que fiz num contrato, ainda que a outra
parte contratante no pudesse me obrigar a isso; porm admite a lei (pacto sunt servanda) e o
direito correspondente como originado pelo dever. A legislao que estabelece que uma promessa,
feita e aceita, seja cumprida, no pertence portanto moral, mas sim ao Direito. Relativamente a
este ponto, a moral somente ensina que se o motivo que na legislao positiva se encontra unido a
cada dever, isto , a coao externa, faltar, a ideia do dever deve por si s ser um motivo
suficiente. Se assim no fosse, e se a prpria legislao jurdica - e por conseguinte o dever que
dela se deduz - no fosse um dever de direito propriamente (por oposio ao dever moral), a
fidelidade ao prometido (como consequncia do compromisso do contrato) se classificaria entre os
atos de moralidade e entre os deveres que aos mesmos correspondem, o que absolutamente
impossvel. No h dever de virtude em cumprir uma promessa; trata-se de um dever de direito a que
se pode obrigar. Todavia, uma ao honrada (uma prova de virtude) cumprir a promessa, mesmo
quando no se tenha de temer a coao. A cincia do Direito e a da moral diferem, portanto, muito
menos em termos da prpria diferena dos deveres que lhes so prprios do que pela diversidade do
motivo que uma ou outra legislao consignam na lei.
A legislao moral a que no pode ser externa mesmo quando os deveres pudessem s-lo sempre. A
legislao jurdica a que pode ser externa tambm. Assim, constitui um dever externo cumprir a
promessa feita num contrato; contudo, o cumprimento da promessa por ser um dever, e sem nenhuma
outra considerao, corresponde unicamente legislao interna. Portanto, no h como considerar
essa obrigao como moral, como se fosse uma espcie particular de dever (uma espcie particular
de aes s quais algum estivesse obrigado) - porque em moral como em Direito, esse dever
externo - a no ser que se a considere moral porque aqui a legislao interna e no cai sob o
poder de nenhum legislador externo. Segundo este princpio, os deveres de benevolncia, embora
igualmente deveres externos (obrigaes ou aes exteriores) so, entretanto, considerados como
deveres morais, porque somente so suscetveis de uma legislao interna. certo que a moral tem
tambm seus deveres prprios (por exemplo, os deveres com respeito a si mesmo), porm isso no
impede que tenha outros comuns com o Direito, independentemente do modo prprio de obrigao. O
que a moral tem de distintivo seu modo de obrigao: o carter da legislao moral realizar
atos pelo simples fato de serem deveres e erigir um motivo suficiente do arbtrio o princpio do
dever, onde quer que este se manifeste. H, pois, na verdade, um grande nmero de deveres
diretamente morais; porm, a legislao interna considera tambm todos os demais como deveres
morais indiretos.
IV
Noes preliminares sobre a Metafsica dos costumes (Philosophia practica universalis)
A noo de liberdade uma noo da razo pura que corresponde filosofia terica transcendente.
Em outros termos, uma noo que no pode ter objeto algum adequado, uma experincia possvel,
qualquer que seja; uma noo, por conseguinte, que no o objeto de um conhecimento terico
possvel para ns e que, portanto, no tem valor como princpio constitutivo exceto somente como
princpio regulador e ainda simplesmente negativo da razo especulativa. Todavia, a realidade da
liberdade se encontra estabelecida no uso prtico do razo por princpios prticos. Esses
princpios determinam, a ttulo de leis, uma causalidade da razo pura, o arbtrio,
independentemente de toda condio emprica (de toda condio sensvel em geral) e revelam em ns
uma vontade pura, da qual se originam as noes e as leis morais.
Essa noo positiva da liberdade (com respeito prtica) base das leis prticas absolutas que
se chamam morais. E essas leis - com respeito a ns, cujo arbtrio afetado pela sensibilidade no
caminhe por isso mesmo sempre espontaneamente conforme a vontade pura, mas que ao contrrio est
muitas vezes em oposio a ela - so imperativos (ordem de fazer ou de no fazer) e mesmo
imperativos categricos (absolutos ou incondicionais) que os distinguem dos imperativos tcnicos
(regras da arte), os quais nunca ocorrem a no ser relativamente. Segundo essas leis, certas aes
so permitidas ou proibidas, isto , moralmente possveis ou impossveis; porm algumas das
primeiras, ou seu contrrio, so moralmente necessrias, isto , obrigatrias. De onde resulta
para elas a noo de um dever, cujo cumprimento ou violao certamente acompanhado de um prazer
ou de uma pena de espcie particular (o sentimento moral).
E, contudo, para nada temos em conta, nas leis prticas da razo, este prazer ou esta pena, porque
so estranhos ao fundamento das leis prticas e se referem to somente ao efeito subjetivo do
cumprimento ou da violao do dever, efeito que transcende alma quando o arbtrio determinado
por essas leis e que pode ser diferente segundo as pessoas, sem aumentar em nada nem diminuir o
valor ou a influncia objetiva das leis morais; isto , estas permanecem absolutamente as mesmas
aos olhos da razo.
As noes seguintes so comuns s duas partes da Metafsica dos costumes.
A obrigao a necessidade de uma ao livre sob um imperativo categrico da razo.
OBSERVAO. O Imperativo uma regra prtica, em virtude da qual uma ao em si mesma contingente
se converte em necessria. Difere de uma lei prtica em que esta, sem deixar de apresentar a ao
como necessria, no distingue o caso de essa ao ser necessariamente Inerente ao agente (como
sucede sem dvida nos seres naturalmente santos) daqueles em que no mais que acidental (como no
homem); porque no primeiro caso no cabe imperativo. O imperativo , pois, uma regra cuja
representao torna necessria a ao subjetivamente contingente e representa o sujeito no dever
de se colocar necessariamente em harmonia com essa regra. O imperativo categrico (absoluto) o
que pensa e impe necessariamente a ao, no de certo modo, mediatamente pela representao de um
fim que se poderia atingir por ela, mas sim imediatamente e como objetivamente necessria, pela
simples representao dessa prpria ao (de sua forma). Somente a cincia prtica que prescreve a
obrigao (a obrigao dos costumes) pode dar um exemplo desses imperativos; todos os outros
imperativos so tcnicos e condicionados ou hipotticos. Mas a razo da possibilidade dos
imperativos prticos est em que no se referem a nenhuma outra determinao do arbtrio (a
determinao apresenta um objeto ao arbtrio) exceto a sua liberdade unicamente.
Uma ao lcita (licitum) quando no contrria obrigao; e essa liberdade, que no est
circunscrita por nenhum imperativo contrrio, chama-se faculdade (facultas moralis). Daqui deduz-
se facilmente o que uma ao ilcita (illicitum).
O dever a ao a que uma pessoa se encontra obrigada. , portanto, a matria da obrigao e pode
ser idntico (quanto ao), embora possamos vir obrigados a ele de diferentes maneiras.
OBSERVAO. O imperativo categrico, que impe uma obrigao com respeito a certas aes, uma
lei moralmente prtica. Porm, como a obrigao no significa simplesmente uma necessidade prtica
(como o enunciado de uma lei em geral), mas sim tambm uma ordem, esse imperativo uma lei
imperativa ou proibitiva, conforme o dever consista em fazer ou em no fazer. Uma ao que no
mandada nem proibida, simplesmente permitida porque com relao a ela no existe lei que se
imponha liberdade (faculdade moral, direito) e portanto no h dever. Uma ao dessa espcie se
chama moralmente indiferente (indifferens, res merae facultatis). Pode-se questionar se tais aes
existem; e, em caso afirmativo, se faz falta uma lei facultativa (lex permissiva) para que cada um
possa fazer ou no fazer uma coisa, segundo lhe agrade, independentemente da lei imperativa (lex
praeceptiva, Lex mandati) e da lei proibitiva (Lex prohibitiva, lex vetiti). Se assim fosse, a
faculdade moral, o direito, no teriam nunca por objeto uma ao indiferente porque uma ao dessa
espcie no necessitaria uma lei particular para autoriz-la moralmente.
Um fato recebe o nome de ao enquanto est submetido s leis da obrigao, por conseguinte,
enquanto o sujeito nele considerado segundo a liberdade de seu arbtrio. O agente considerado
com relao a esse ato como autor do fato material, e este fato e a prpria ao podem ser-lhe
imputados, se previamente se tenha conhecido a lei em virtude da qual ambos entranham uma
obrigao moral.
Uma pessoa o sujeito cujas aes so suscetveis de imputao. A personalidade moral , assim,
apenas a liberdade de um ser racional submetido s leis morais. A personalidade psicolgica to
somente a faculdade do ser que tem conscincia de si mesmo nos diferentes estados da identidade de
sua existncia. De onde se conclui que uma pessoa pode ser submetida to somente s leis que ela
mesma se d (seja a ela sozinha, seja a ela ao mesmo tempo que a outros).
Uma coisa o que no suscetvel de nenhuma imputao. Todo objeto do livre-arbtrio, que carece
de liberdade por si, chamado portanto de coisa (res corporalis). O justo ou o injusto (rectum
aut minus rectum) , em geral, um fato conforme ou no conforme ao dever (factum licitum aut
illicitum). talvez o prprio dever quanto a seu objeto ou a sua origem, de qualquer espcie que
seja. Um fato contrrio ao dever se chama transgresso (reatus).
A transgresso no premeditada, no entanto imputvel, uma simples falta (culpa). A transgresso
deliberada (isto , aquela acompanhada da conscincia de que h transgresso) chama-se delito. O
que se conforma s leis externas se chama justo, o contrrio se chama injusto.
O conflito dos deveres (collisio officiorum seu obligationum) seria uma relao entre estes, de
tal maneira que um destruir o outro (completa ou parcialmente). Porm, como o dever e a obrigao
em geral so noes que expressam a necessidade absoluta prtica de certas aes, e como duas
regras opostas entre si no podem ser ao mesmo tempo necessrias, antes ao contrrio, sendo um
dever agir conforme uma delas, no s no obrigatrio como tambm ilcito seguir a lei oposto,
no concebvel a coliso dos deveres e obrigaes (obligationes non colliduntur). Contudo, podem
muito bem concorrer em um sujeito e numa regra que ele se prescreva, dois princpios de ao
(rationes obligandi) reunidos, mas tais que um ou outro no baste para obrigar (rationes obligandi
non obligantes); e ento um deles no dever. Quando se apresentam dois princpios dessa maneira
em oposio, a filosofia prtica no diz que a obrigao mais forte vence (fortior obligatio
vincit), mas sim que o princpio de obrigao, mais forte subsiste (fortior obligandi totto
vincit).
Em geral, as leis obrigatrias, suscetveis de uma legislao exterior, chamam-se leis exteriores
(leges externae). A este nmero pertencem aquelas leis cuja obrigao pode ser concebida a priori
pela razo sem legislao exterior, as quais no por serem exteriores perdem seu carter de
naturais. Pelo contrrio, as que no obrigam sem uma legislao exterior real (sem a qual no
seriam leis) so chamadas de leis positivas. , assim, possvel conceber uma legislao exterior
que somente encerrasse as leis naturais; mas ainda faria falta a preexistncia de uma lei natural
que fundamentasse a autoridade do legislador (isto , a faculdade moral de obrigar aos demais por
sua simples vontade).
O princpio, que de certas aes faz um dever, uma lei prtica. Porm, a regra que o agente se
prescreve a si mesmo, como princpio por razes subjetivas, chamado de sua mxima. De onde vemos
que com leis idnticas as mximas dos agentes podem ser muito diferentes.
O imperativo categrico, que enuncia de uma maneira geral o que obrigatrio, pode ser formulado
assim: age segundo uma mxima que possa ao mesmo tempo ter valor de lei geral. Podes, portanto,
considerar tuas aes segundo seu princpio subjetivo; mas no podes estar seguro de que um
princpio tem valor objetivo exceto quando seja adequado a uma legislao universal, isto ,
quando este princpio possa ser erigido por tua razo em legislao universal.
A simplicidade dessa lei, comparada com as grandes e numerosas consequncias que possam dela
resultar, estranhar, talvez, primeira vista, como uma autoridade que impera sem ter a seu favor
um motivo aparente. Porm, se nos assombra a faculdade que possui nossa razo de determinar o
arbtrio pela simples ideia de poder erigir uma mxima em lei prtica universal, observemos que
essas mesmas leis prticas (as leis morais) so as nicas que do a conhecer uma propriedade do
arbtrio, que a razo especulativa nunca teria descoberto, nem por meio de princpio a priori, nem
por meio da experincia, e cuja possibilidade, mesmo que tivesse podido ser descoberta, no teria
como ter demonstrao terica, ao passo que todas essas leis prticas estabelecem de uma maneira
incontestvel essa propriedade, que a liberdade; dessa forma estranhar menos que esses leis
sejam indemonstrveis e contudo apodticas, como postulados matemticos, o que abre um campo vasto
de conhecimentos prticos, onde a razo v que em teoria tudo absolutamente se lhe oculta, no
somente a ideia de liberdade como qualquer outra ideia hiperfsica. A conformidade de uma ao com
a lei do dever chamada de legalidade (legalitas). A conformidade da mxima de uma ao com a lei
constitui sua moralidade (moralitas). Uma mxima o princpio subjetivo que o sujeito se impe
como regra de ao ( o como quer agir). Ao contrrio, o princpio do dever o que a razo lhe
prescreve em absoluto, por conseguinte objetivamente ( o como deve agir).
O princpio supremo da moral , portanto: age segundo uma mxima que possa ter valor como lei
geral. Toda mxima que no seja suscetvel dessa extenso contrria moral.
OBSERVAO. As leis procedem da vontade; as mximas, do arbtrio. No homem o arbtrio livre. A

vontade que s tem a ver com a lei no pode ser chamada de livre ou no livre porque no se refere
s aes mas, sim, de imediato legislao dos mximas para as aes (consequentemente, prpria
razo prtica). , pois, simplesmente necessria e no suscetvel de violncia. S o arbtrio pode
ser chamado de livre.
No entanto, a liberdade do arbtrio no pode ser definida: a faculdade de determinar uma ao

conforme ou contrria lei (libertas indifferentiae) - como se tentou faz-lo -, por mais que o
arbtrio, como fenmeno, apresente muitos exemplos na prtica. De fato, no conhecemos a liberdade
(tal como a lei moral a revela a ns pela primeira vez) a no ser como uma qualidade negativa, que
significa a ausncia de princpios de determinao sensvel que produzam em ns a necessidade da
ao. Porm como noumenos, isto , considerada relativamente faculdade do homem enquanto simples
inteligncia, no podemos fazer ver como a liberdade necessitante com respeito ao arbtrio
sensvel, nem por conseguinte demonstr-la teoricamente, por seu carter positivo. Unicamente
podemos notar que o homem em sua qualidade de ser visvel, ainda que d certamente provas de uma
faculdade de escolha, no s conforme, como tambm contra a lei, no pode, todavia, ser
considerado como livre com uma liberdade que pode ser definida como a de um ser inteligvel. De
fato, os fenmenos no podem tornar compreensvel um objeto hiperfsico (tal como o livre-
arbtrio) e a liberdade nunca pode consistir em que o sujeito racional possa adotar uma deciso
contrria razo (legislativa), mesmo que a experincia frequentemente mostre que assim sucede,
no nos sendo possvel conceber a possibilidade de que assim seja. Porque uma coisa reconhecer
uma proposio (de experincia) e outra coisa erigi-la em princpio de definio (da noo do
livre-arbtrio) e em carter geral (que distinga o arbtrio humano do arbitrium brutum seu
servum): De fato, no primeiro caso (quando se trata do fato) no se afirma que o signo corresponda
necessariamente noo, condio indispensvel no segundo caso. A liberdade com respeito
legislao interior da razo no propriamente seno uma faculdade; a possibilidade de se separar
dessa legislao apenas impotncia. Como, ento, a primeira dessas coisas teria de ser explica
da pela segunda? Uma definio que noo prtica acrescente a de sua realizao, segundo resulte
da experincia, uma definio bastarda (definitio hybrida) que apresenta a noo sob um ponto de
vista falso.
Uma lei (moralmente prtica) uma proposio que contm um imperativo categrico, uma ordem. O
que manda (imperans) por meio de uma lei, o legislador (legislator). o autor da obrigao pela
lei; porm no sempre o autor da lei. No caso em que fosse, a lei seria positiva (contingente) e
arbitrria. A lei, que nos obriga a priori e incondicionalmente por nossa prpria razo, pode
tambm ser considerada como procedente da vontade de um legislador supremo, o qual s tem direitos
e nenhum dever (portanto, da vontade divina). Porm isso implica to somente na ideia de um ser
moral, cuja vontade faz lei para todos, sem considerar por isso tal vontade como causa da lei.
A imputao (imputatio), em moral, o juzo pelo qual se declara algum como autor (causa libera)
de uma ao, a qual toma o nome de fato (factum) e que est submetida s leis. Se esse juzo
implica ao mesmo tempo em consequncias jurdicas, derivadas desse fato, a imputao jurdica
(imputatio judiciaria, s. vlida). No caso contrrio, to somente uma imputao crtica
(imputatio dijudicatoria). A pessoa (fsica ou moral) que tem a faculdade moral ou o direito de
imputar judicialmente chamada de juiz ou tribunal (judex s. forum).
O mrito (meritum) consiste em fazer algo conforme o dever, alm do estritamente exigvel pela
lei. Se feito to somente o que prescrito pela lei, ocorre s o pagamento de uma dvida
(debitum); porm, se feito menos h delito moral, demrito (demeritum). O efeito jurdico do
delito a pena (poena), o de uma ao meritria a recompensa (praemium), supondo que a
recompensa prometida na lei tenha sido a causa da ao. A conformidade com o dever (debitum) no
tem efeitos jurdicos. A retribuio gratuita (remuneratio s. repensio benfica) no mantm
relao jurdica com uma ao.
OBSERVAO. As consequncias boas ou ms de uma ao que devia ocorrer em direito e as

consequncias da omisso de uma ao meritria no podem ser imputadas ao sujeito (modus
imputationis tollens).
As boas consequncias de uma ao meritria, as ms consequncias de uma ao injusta so
imputveis ao sujeito (modus imputationis imponens).
O grau de Imputabilidade (imputabilitas) das aes deve ser estimado subjetivamente, tendo em
conta a magnitude dos obstculos que tiveram de ser vencidos. Quanto maior for o obstculo fsico
(que provm da sensibilidade) e menor a resistncia moral (que provm do dever) tanto mais
meritria ser a boa ao. Por exemplo, se com grande prejuzo meu livro, meu inimigo capital de
um perigo iminente.
Ao contrrio, quanto menor for o obstculo fsico, e quanto maior for o que resulta dos princpios
do dever, tanto mais imputvel como falta a transgresso. O estado da alma ocasiona, assim, uma
diferena na imputabilidade, conforme tenha o sujeito cometido a ao no momento da paixo ou com
plena tranquilidade.
INTRODUO TEORIA DO DIREITO
Que o Direito como cincia?
O conjunto das leis suscetveis de uma legislao exterior se chama teoria do Direito, ou
simplesmente Direito (jus). Quando essa legislao existe, forma a cincia do Direito positivo. O
homem versado nesta cincia ou que conhece Direito, chamado de jurisconsulto (jurisperitus), se,
alm disso, conhece as leis exteriores de um modo exterior, isto , em sua aplicao aos
diferentes casos apresentados pela experincia, e nesse caso a cincia do Direito recebe o nome de
jurisprudncia (jurisprudentia). Porm, se faltam essas duas condies indispensveis para que
haja jurisprudncia, a cincia do justo to somente a simples cincia do Direito (juris
sctentto). Esta ltima denominao convm ao conhecimento sistemtico do Direito Natural (jus
naturae), por mais que o jurisconsulto deva tomar dessa ltima os princpios imutveis de toda
legislao positiva.
Que o Direito em si?
Esta questo, se no for para mergulhar numa tautologia ou referir-se legislao de determinado
pas ou tempo, em lugar de dar uma soluo geral, to grave para o jurisconsulto como o para o
lgico a questo que a verdade? Seguramente pode-se dizer que o direito (quid sit juris), isto
, que prescrevem ou prescreveram as leis de determinado lugar ou tempo. Porm a questo de saber
se o que prescrevem essas leis justo, a questo de dar por si o critrio geral atravs do qual
possam ser reconhecidos o justo e o injusto (justum et injustum) jamais poder ser resolvida a
menos que se deixe parte esses princpios empricos e se busque a origem desses juzos na razo
somente (ainda que essas leis possam muito bem se dirigir a ela nessa investigao), para
estabelecer os fundamentos de uma legislao positiva possvel. A cincia puramente emprica do
Direito (como a cabea das fbulas de Fedro) uma cabea que poder ser bela, mas possuindo um
defeito - o de carecer de crebro.
A noo do direito, relativamente a uma obrigao correspondente (isto , a noo moral dessa
obrigao), em primeiro lugar concerne to somente relao exterior e prtica de uma pessoa com
outra enquanto suas aes como fatos possam ter uma influncia (mediata ou imediata) sobre outras
aes. Porm, em segundo lugar, essa noo no indica a relao do arbtrio com o desejo (por
conseguinte com a simples necessidade) de outro, como nos atos de beneficncia ou de crueldade,
mas, sim, simplesmente a relao do arbtrio do agente com o arbtrio de outro. Em terceiro lugar,
nessa relao mtua do arbtrio, no se toma em considerao a matria do arbtrio, isto , o fim
a que cada um se prope. No se discute, por exemplo, no contrato que outro celebre comigo para
seu prprio comrcio, se, mediante ele, poder obter este ou o outro benefcio; se discute to
somente a forma na relao do arbtrio respectivo dos contratantes, considerada sob o ponto de
vista da liberdade, isto , que s faz falta saber se a ao de um deles ou no um obstculo
liberdade do outro segundo uma lei geral.
Princpio universal do Direito
" justa toda a ao que por si, ou por sua mxima, no constitui um obstculo conformidade da
liberdade do arbtrio de todos com a liberdade de cada um segundo leis universais."
Se, assim, a minha ao, ou em geral meu estado pode subsistir com a liberdade dos demais, segundo
uma lei geral, comete uma injustia contra mim aquele que me perturba nesse estado porque o
impedimento (a oposio) que me suscita no pode subsistir com a liberdade de todos, segundo leis
gerais.
De onde se conclui tambm que no se pode exigir que esse princpio de mximas me sirva de mxima,
isto , que eu o torne mxima de minhas aes, porque os demais podem ser livres, ainda quando a
liberdade do outro me fosse indiferente, ou ainda quando eu pudesse me opor a ela no fundo de meu
corao, de tal maneira que lhe pusesse obstculo por minha ao exterior. A moral exige de mim
que adote por mxima o conformar minhas aes ao direito.
Por conseguinte, a lei universal de direito: age exteriormente de modo que o livre uso de teu
arbtrio possa se conciliar com a liberdade de todos, segundo uma lei universal, , na verdade,
uma lei que me impe uma obrigao; mas que no exige de mim que causa dessa obrigao deva eu
sujeitar minha liberdade a essas prprias condies; unicamente a razo diz que esse o limite
atribudo liberdade por sua ideia e que de fato pode ser encerrada nele por outro. Isto o que
a razo proclama como um postulado, que no suscetvel de prova ulterior. No se propondo a
ensinar a virtude, mas somente expor em que consiste o direito, no se pode, nem se deve,
apresentar essa lei de direito como um motivo de ao.
O direito inseparvel da faculdade de obrigar
A oposio ao obstculo de um efeito requerida por esse efeito e est em conformidade com ele.
Ora, tudo o que injusto contraria a liberdade, segundo leis gerais. A resistncia um obstculo
posto liberdade. Logo, se algum uso da prpria liberdade constitui um obstculo liberdade,
segundo as leis gerais (isto , injusto), nesse caso a resistncia que se lhe ope, como se fosse
destinada a fazer ceder o obstculo liberdade, est conforme liberdade segundo leis gerais,
isto , que justa: por conseguinte o direito inseparvel, segundo o princpio de contradio,
da faculdade de obrigar ao que se ope a seu livre exerccio.
O direito estrito pode tambm ser representado como a possibilidade de uma obrigao mtua,
universal, conforme com a liberdade de todos segundo leis gerais.
Esta proposio equivale a dizer que o direito no deve ser considerado como constitudo de duas
partes, a saber: a obrigao segundo uma lei e a faculdade que possui o que, por um arbtrio,
obriga a outro obrigar-se ao cumprimento dessa obrigao; exceto que se pode imediatamente fazer
consistir a noo do direito na possibilidade de conformar a obrigao geral recproca com a
liberdade de todos. De fato, como o direito no tem absolutamente por objeto seno o que concerne
aos atos exteriores, o direito estrito, aquele em que no se mescla nada prprio da moral, o que
exige to somente princpios exteriores de determinao para o arbtrio; porque neste caso puro
e sem mescla de preceito moral algum. Somente, portanto, o direito puramente exterior pode ser
chamado direito estrito. Este direito se funda, na verdade, na conscincia da obrigao de todos,
segundo a lei; porm, para determinar o arbtrio em consequncia dessa obrigao, o direito
estrito ou puro no pode nem deve se referir a essa conscincia como mvel; pelo contrrio, deve
se apoiar no princpio da possibilidade de uma fora exterior concilivel com liberdade de
todos, segundo leis gerais. Assim, pois, quando se diz: um credor tem o direito de exigir de seu
devedor o pagamento de sua dvida, no se quer dizer que possa persuadi-lo de que sua prpria
razo o obrigue a essa devoluo, mas, sim, que o for-lo a essa devoluo, fora que se estende
a todos, pode subsistir com a liberdade geral; por conseguinte, at mesmo com a do prprio
devedor, segundo uma lei geral exterior. O direito e a faculdade de obrigar so, portanto, uma
mesma coisa.
OBSERVAO. A lei de uma obrigao mtua que se conforma necessariamente com a liberdade de todos,
sob o princpio da liberdade geral, de certo modo a construo de uma noo do direito, isto ,
sua exposio numa intuio pura a priori, segundo a analogia da possibilidade livre dos
movimentos livres dos corpos submetidos lei da igualdade da ao e da reao. Agora, assim como,
na Matemtica pura, no fazemos derivar imediatamente da noo as propriedades de seu objeto, as
quais no podemos descobrir seno construindo a noo, do mesmo modo no precisamente a noo do
direito, mas, sim, a de uma obrigao igual, mtua, universal, conforme noo do direito e
submetida a uma regra geral, a que torna possvel a exposio desta ltima. Porm, assim como esta
noo dinmica tem por fundamento uma noo puramente formal, na Matemtica pura (por exemplo, na
geometria), do mesmo modo a razo, por exemplo, cuidou de prover o entendimento, dentro do
possvel, de intuies a priori para facilitar a construo da noo de direito. O direito
(rectum) como o direto, se ope de um lado ao curvo, de outro ao oblquo. No primeiro caso a
qualidade essencial de uma linha, em termos que entre dois pontos dados s pode haver uma nica
linha dessa espcie. Porm, no segundo caso, o direito resulta da posio de duas linhas que se
cortam ou se tocam em um ponto, e das quais somente uma pode ser perpendicular, no se inclinando
mais para um lado do que para outro e formando dois ngulos iguais.
Segundo esta analogia, o direito determina a cada um o seu (com uma preciso matemtica); o que
no se pode esperar da moral, que tem de se prestar a certa latitude para as excees. Entretanto,
sem entrar nos domnios da moral, h dois casos que reclamam uma deciso jurdica, nos quais,
todavia, ningum pode julgar e que pertencem, de certo modo, aos intermundia de Epicuro. Esse dois
casos devem desde j ser separados do direito propriamente dito, de que vamos tratar, a fim de que
os seus princpios mveis no exeram influncia alguma sobre os princpios certos do direito.
Apndice introduo do direito
Do direito equvoco (Jus oequivocum)
Todo direito, no sentido estrito (jus strictum), est acompanhado da faculdade de obrigar.
Contudo, pode-se, alm disso, conceber outro direito no sentido lato (jus latum), com relao ao
qual uma lei no pode determinara faculdade de obrigar. Agora, este direito lato, verdadeiro ou
falso, e de dois modos: a equidade e o direito de necessidade. A equidade admite um direito que
no pode obrigar e a necessidade uma exigncia sem direito.
No entanto v-se claramente que esta ambiguidade provm da existncia de casos de direito
duvidosos, cuja deciso no pode ser encomendada a ningum.
A equidade (aequitas)
A equidade (objetivamente considerada) no um ttulo em virtude do qual se possa compelir outro

ao cumprimento de um dever puramente moral (ser benvolo ou benfico). Aquele que pede algo em
nome desse princpio se funda em seu direito; s que lhe faltam as condies que seriam
necessrias ao juiz para decidir quanto se lhe deve e de que maneira se pode satisfazer sua
petio. Aquele que numa sociedade comercial, por partes iguais, contribuiu, todavia, mais que os
outros scios e que por isso mesmo num caso de sinistro perde mais, pode, conforme a equidade,
pedir que a sociedade lhe considere em conta o que mais lucrou e lhe assinale uma indenizao
maior que aos outros. Porm, segundo o direito propriamente dito (o estrito), o juiz deste
assunto, carecendo de dados determinados (data) para decidir o que corresponde ao demandante,
segundo contrato, negaria sua petio.
Um criado, a quem ao fim de um ano paga-se o salrio em moeda que perdeu parte de seu valor
durante esse mesmo ano e que no mais suficiente para que ele compre o que com a mesma soma
teria podido adquirir na poca em que celebrou seu contrato, no pode apelar para seu direito a
fim de obter, em lugar da igualdade numrica e material, a igualdade de valor para que possa ser
recompensado por um trabalho que ele estimava em mais do que vale o salrio que lhe concedido;
s pode recorrer equidade (divindade muda, cuja voz no pode ser escutada); entretanto, como no
contrato nada foi estipulado a respeito desse particular, o juiz no pode ajustar sua sentena a
condies imprevistas e no determinadas.
De onde se deduz que o tribunal da equidade (no litgio dos direitos de outro) uma verdadeira
contradio. Unicamente quando se trata dos direitos prprios do juiz, e pode operar em assunto
prprio, pode e mesmo deve atender equidade. Por exemplo, se a Coroa toma a seu cargo as perdas
que outros sofreram a seu servio e lhe pedida uma reparao; mesmo segundo o direito estrito
poderia desatender essa reclamao, visto que poderia alegar que os funcionrios que pedem
reparao haviam aceito aqueles cargos com todos as suas consequncias.
O lema (dictum) da equidade portanto: "O direito muito estrito uma injustia muito grande",
(Summum jus summa injuria.) Contudo, este mal no pode ser corrigido por meio do direito por mais
que se refira a uma questo de direito, porque a reclamao que se funda na equidade somente tem
fora no tribunal da conscincia (forum coeli), ao passo que a questo de direito discutida no
tribunal civil (forum soli s. civile).
II
Direito de necessidade (Jus necessitatis)
Este pretendido direito consiste na faculdade moral de defender minha vida causando a morte a quem
no me provoca dano. evidente que neste caso deve haver um conflito do direito consigo mesmo
porque no tratamos aqui do agressor injusto que atenta contra minha vida: de quem me defendo
matando-o (jus inculpatae tutelae), caso em que a recomendao de moderao (moderamen) no
corresponde sequer ao direito, mas, sim, moral; trata-se, sim, da violncia lcita contra quem a
usou comigo, o que proibido pelo direito positivo.
Est claro que essa assero no deve ser entendida objetivamente, segundo o mandato de uma lei,
mas, sim, somente no sentido subjetivo e tal como se pronunciaria a sentena na justia. De fato,
no pode haver nenhuma lei penal que condene morte aquele que, naufragando com outro e correndo
o mesmo perigo de perder a vida, o rechaa, apoderando-se da tbua com cujo auxlio teria podido
salvar-se; porque a pena imposta pela lei ao que privara o outro da tbua salvadora jamais podia
ser maior que a perda da vida. Semelhante lei penal no teria qualquer fora repressiva; porque a
ameaa de um mal todavia inseguro (a morte pela sentena do juiz) no pode igualar o temor de um
mal seguro (o de perecer afogado). Por conseguinte, o fato da conservao atravs da violncia no
deve ser considerado como inocente (inculpabile), certo, mas, sim, unicamente como impunvel
(impunible); e os doutores, por uma estranha confuso, tomam essa impunidade subjetiva por uma
impunidade objetiva (por uma legalidade).
A mxima do direito de necessidade esta: a necessidade carece de lei; e, todavia, no pode haver
necessidade que torne a injustia legal.
Vimos que em dois juzos de direito (o direito de equidade e o de necessidade), a ambiguidade
(aequivocatio) provm da confuso de princpios objetivos com os princpios subjetivos do
exerccio do direito na presena da razo e da Justia, visto que nesses casos o que todos
reconhecem como essencialmente justo em si no tem confirmao perante os tribunais, os quais
absolvem o que deve ser considerado como injusto em si; porque a noo do direito nesses casos no
pode ser tomada no mesmo sentido.
Diviso da cincia do Direito
Diviso geral dos deveres de direito
Pode-se muito bem admitir a diviso de Ulpiano sempre que se d s suas frmulas o sentido que ele
sem dvida lhes deu, embora com pouca clareza; sentido de que so perfeitamente suscetveis. Ei-
las aqui:
1. Seja homem honrado (honeste vive). A honradez em direito (honestas juridica) consiste em manter
nas relaes com os outros homens a dignidade humana, dever que se formula assim: "No te
entregues aos demais como instrumento puramente passivo; procura ser para ele so mesmo tempo um
fim". Este dever ser definido mais adiante como uma obrigao deduzida do direito da humanidade
em nossa prpria pessoa (Lex justi).
2. No faz dano a terceiros (neminem laede), mesmo quando para isso tenhas de renunciar
sociedade dos outros homens e fugir de toda a sociedade humana (Lex juridica).
3. Entra (se no podes evit-lo) com os homens em uma sociedade em que cada um possa conservar o
que lhe pertence (suum cuique tribue). Se esta ltima frmula se traduzir como: "D a cada um o
seu", absurda, pois a ningum se pode dar o que j tem. Para dar a tal frmula algum sentido
deve ser assim: "Entra num estado em que cada um possa conservar o seu contra os demais (lex
justitiae)".
Estas trs frmulas clssicas so portanto, ao mesmo tempo, os princpios da diviso do sistema
dos deveres de direito em internos, externos e os que permitem derivar os ltimos do princpio dos
primeiros.
Diviso geral do Direito
1. O Direito, como cincia sistemtica, divide-se em Direito natural, que se funda em princpios
puramente a priori, e em Direito positivo (regulamentar), que tem por princpio a vontade do
legislador.
2. O Direito como faculdade (moral) de obrigar os outros, isto , como ttulo legtimo (titulum)
contra eles, de onde derivada a diviso precedente, direito natural e direito adquirido. O
primeiro o que a cada um corresponde naturalmente, independentemente de todo ato de direito; o
segundo, pelo contrrio, no pode existir sem um ato dessa natureza.
O Meu e o Teu naturais podem tambm ser chamados de Meu e Teu internos (meum et tuum internum);
porque o Meu e o Teu externo deve sempre ser adquirido.
H somente um nico direito natural ou inato
A liberdade (independncia do arbtrio de outro), na medida em que possa subsistir com a liberdade
de todos, segundo uma lei universal, esse direito nico, primitivo, prprio de cada homem, pelo
simples fato de ser homem. A igualdade natural, isto , a impossibilidade moral de ser obrigado
pelos demais a mais coisas do que aquelas a que esto obrigados com respeito a ns; por
conseguinte, o qualidade do homem, de ser dono de si mesmo (sui juris), ao mesmo tempo a qualidade
de homem irrepreensvel (justi), porque antes de todo ato de direito, a ningum se fez dano; enfim
at mesmo a faculdade de proceder com os outros de um modo que de seu no lhes prejudica, se eles
no pem algo de sua parte, por exemplo, a faculdade de lhes comunicar simplesmente seu
pensamento, de lhes referir alguma coisa, verdadeira ou falsa (veriloquium aut falsiloquium) ou de
fazer-lhes uma promessa leal porque depende inteiramente deles o crer ou no crer que todas essas
faculdades estejam j contidas no princpio da liberdade inata e no diferem efetivamente dela
(como membros de uma diviso submetida a uma noo superior de direito).
Esta diviso foi introduzida no sistema do direito natural (enquanto se refere ao direito inato)
com a finalidade de, caso se suscite alguma dificuldade, com respeito a um direito adquirido, e
caso haja dvidas sobre a qual das partes corresponde a obrigao de provar (onus probandi) seja
um fato duvidoso, seja o direito, se o fato estiver estabelecido, aquele que afasta essa obrigao
possa apelar metodicamente, e como a ttulos diferentes de direito, a seu direito natural de
liberdade (direito que se especifica segundo as diferentes relaes que ocorrem).
Ora, visto que no h, com respeito ao direito natural, e por conseguinte com respeito ao Meu e
Teu interno, direitos, mas, sim, somente um direito nico, a diviso mais geral pode, na condio
de composta de dois membros muito diferentes, se relegar aos prolegmenos e a diviso do direito
se referir simplesmente ao Meu e Teu exterior.
Diviso da metafsica dos costumes em geral
Todos os deveres so, ou deveres de direito (officia juris), isto , deveres tais que sua
legislao pode ser exterior, ou deveres de virtude (officia virtutis seu ethica), que no so
suscetveis de semelhante legislao. Estes ltimos deveres no podem ser submetidos a uma
legislao exterior, porque tm um fim (o de t-los), o qual , ao mesmo tempo, um dever. Ora,
nenhuma legislao pode nos fazer propor um fim (j que isto um ato interno do esprito), ainda
quando possam ser ordenadas e prescritas aes exteriores que conduzam a esse objeto, sem que o
sujeito as proponha como fim.
OBSERVAO. Mas por que a moralidade definida ordinariamente (entre outros, por Ccero) como a
cincia dos deveres quando, todavia, uns so correlativos dos outros? A razo que no conhecemos
nossa prpria liberdade, da qual procedem todas as leis morais - por conseguinte todos os direitos
e todos os deveres-, seno pelo imperativo moral, que um princpio de enunciao do dever,
princpio de onde pode ser deduzida imediatamente a faculdade moral de obrigar os demais, isto ,
a noo do direito.
II
Visto que, na cincia dos deveres, o homem pode e deve ser representado como uma personalidade
independente das determinaes tsicas (homo noumenon) quanto a sua liberdade, faculdade que se
encontra completamente fora do alcance dos sentidos, e portanto tambm quanto a sua humanidade, em
contra posio ao homem considerado como sujeito a essas determinaes (homo phoenomenon), o
direito e o fim, referidos, todavia, ao dever nessa qualidade dupla, apresentaro a diviso
seguinte:
Diviso segundo a relao objetiva da lei ao dever.
DEVERES COM RESPEITO A SI MESMO
1 Direito da natureza humana em nossa prpria pessoa.

DEVERES DE DIREITO
2 Direito dos homens.
DEVERES PESSOAIS
3 Fim da natureza humana em nossa prpria pessoa.
DEVERES IMPERFEITOS
4 Fim dos homens.
DEVERES DE VIRTUDE
DEVERES COM RESPEITO AO OUTRO
III
Como os sujeitos nos quais se considera a relao do direito ao dever (seja ou no real) so
suscetveis de relaes diferentes, possvel uma diviso por meio desse conceito.
Diviso do ponto de vista subjetivo dos obrigantes e dos obrigados
1
Relao jurdica do homem com seres que no tm direitos nem deveres. Nenhuma (vacat) Porque so
seres destitudos de razo, que no nos obrigam e a respeito dos quais no podemos ser obrigados.
2
Relao do homem com seres que tm direitos e deveres. Existe (adest) Porque uma relao de
homem a homem.
3
Relao jurdica do homem com seres que somente tm deveres sem direito algum. Nenhuma (vacat)
Porque s poderiam ser homens sem personalidade (os servos e os escravos).
4
Relao jurdica do homem com um ser que somente tem direitos sem nenhum dever (Deus). Nenhuma
(vacat) A saber, somente na filosofia, porque nela nada h que seja suscetvel de experincia.
H, portanto, relao real de direito e de dever somente no n 2. A razo para que no haja no n
4 que o dever, se existisse, seria transcendente, isto , de tal maneira que no poderia
assinalar-se como correspondente nenhum sujeito exterior que obrigasse. Esta relao, sob esse
ponto de vista terico, assim neste caso puramente ideal, isto , tem por termo um ser de razo
que nos figuramos, no por meio de uma noo completamente v, mas mediante uma noo til para
ns mesmos e para a mxima da moralidade interna; por conseguinte, com respeito prtica interna;
noo fecunda que contm tambm todo nosso dever imanente (practicable) sob essa relao puramente
pensada.
Diviso da Moral como sistema dos deveres em geral
Moral elementar
Deveres de direito - Deveres de virtude
Direito privado - Direito pblico, e
Metodologia
Didtica - Asctica
Tudo O que no contm simplesmente a matria, mas tambm a forma sistemtica da filosofia moral
cientfica, de tal modo que os elementos meta fsicos tenham estabelecido perfeitamente seus
princpios gerais.
No se pode fazer a diviso principal do direito natural (como s vezes costume) em direito
natural e direito social, e sim, em direito natural e direito civil; o primeiro desses direitos
chamado de direito privado, o segundo direito pblico. De fato, o direito social ou privado no se
ope ao estado de natureza, porm, sim, o direito civil ou pblico porque pode certamente haver
sociedade no estado de natureza, mas no uma sociedade civil (que garanta o Meu e o Teu por meio
de leis pblicas); por isto chamamos de direito privado ao primeiro dos direitos precedentes.
PRIMEIRA PARTE
DIREITO PRIVADO
Do Meu e do Teu exterior em geral
CAPTULO I
Da maneira de ter alguma coisa exterior como Sua
O meu em direito (meum juris) aquele com que tenho relaes tais que o seu uso por outro sem
minha permisso me prejudicaria. A condio subjetiva da possibilidade de um uso qualquer a
posse; porm uma coisa exterior no minha a no ser enquanto posso, com justia, me supor
agravado pelo uso que outro faa dessa coisa, mesmo quando eu no esteja em posse dela. ,
portanto, contraditrio ter como Seu algo exterior, se a noo da posse no for suscetvel de dois
sentimentos diferentes; isto , se no h uma posse sensvel e uma posse Inteligvel, e se no
possvel entender-se pela primeira a posse fsica de um objeto e pela segunda a posse simplesmente
jurdica desse mesmo objeto.
A expresso: um objeto exterior est fora de mim pode significar portanto ou to somente que um
objeto diferente de mim (sujeito) ou ento que se encontra colocado (positus) em outro lugar; que
difere, pois, de mim no espao e no tempo. Somente no primeiro sentido a posse pode ser
considerada como racional; porm no segundo sentido deveria ser chamada de posse emprica. Uma
posse inteligvel (de ser possvel) uma posse sem ocupao (detentio).
II
Postulado jurdico da razo prtica
possvel que eu tenha como Meu todo objeto exterior de meu arbtrio. Isto , que uma mxima
segundo a qual, se feita lei, um objeto do arbtrio deveria ser em si objetivamente sem dono (res
nullius), seria injusta.
Porque um objeto de meu arbtrio uma coisa que eu tenho fisicamente em meu poder para desfrutar.
Todavia, se essa coisa no pudesse absolutamente estar juridicamente em meu poder, isto , se o
uso dessa coisa fosse incompatvel com a liberdade dos demais segundo uma lei geral (se esse uso
fosse injusto), a liberdade se privaria por si mesma do uso de seu arbtrio com respeito a um
objeto desse arbtrio, declarando fora de todo uso possvel alguns objetos teis; isto , que os
anularia de certo modo sob o ponto de vista prtico e os converteria em res nullius, ainda quando
o arbtrio no uso das coisas esteja formalmente conforme com a liberdade exterior de todos,
segundo leis gerais. Porm, como a razo prtica pura no admite em princpio para o arbtrio nada
seno leis formais do uso do arbtrio, e faz, por conseguinte, abstrao da matria do arbtrio,
isto , de todas as demais propriedades do objeto, condio somente de que seja um objeto do
arbtrio, no pode conter nenhuma proibio absoluta do uso desse objeto porque tal proibio
estaria em contradio com a liberdade exterior. Porm o objeto de meu arbtrio aquele com
relao ao qual tenho a faculdade fsica de fazer um uso arbitrrio, aquele cujo uso est em meu
poder (potentia); o que no se deve confundir com a potncia que eu tenha sobre esse mesmo objeto
(in potestatem meam redactum): este ltimo caso s supe uma faculdade, como tambm um ato do
arbtrio. Ora, para conceber alguma coisa simplesmente como objeto de meu arbtrio, basta que eu
tenha a conscincia de t-la em meu poder. Por conseguinte, para considerar e tratar um objeto de
meu arbtrio como objetivamente Meu ou Teu, faz falta um suposio a priori da razo prtica.
Este postulado pode ser chamado de lei facultativa (lex permissiva) da razo prtica, que nos d o
direito que no podemos deduzir das noes de direito em geral somente; a saber, o de impor aos
demais uma obrigao que em outro caso no teriam: a de abster-se do uso de certos objetos de
nosso arbtrio porque j nos apossamos deles. A razo reclama que este postulado valha como um
princpio: na verdade, o reclama como razo prtica, estendendo-se a priori por esse postulado.
III
Aquele que quer afirmar que tem uma coisa como sua deve achar-se de posse dela; se no se achou,
no poderia ser prejudicado pelo uso que outros fizeram dela sem seu consentimento, porque, se
alguma coisa que no est relacionada juridicamente com ele afeta esse objeto, o sujeito no pode
dizer-se afetado por isso e nem ser injuriado.
IV
Exposio da noo do Meu e do Teu exterior
Os objetos exteriores de meu arbtrio podem ser de trs classes: 1. Uma coisa (corporal) fora de
mim; 2. O arbtrio de outro para um fato determina do (proestatio); 3. O estado de outro em
relao a mim; e isto, segundo as categorias de substncia, de causalidade e de relao entre os
objetos exteriores e eu segundo leis da liberdade.
OBSERVAES: a) Eu posso afirmar como Meu um objeto no espao (uma coisa corporal) mesmo quando
no tenha sua posse fsica, sempre que possa afirmar que tenho outra posse real (que, por
conseguinte, no ser fsica). No direi, portanto, que uma ma minha porque a tenho em minha
mo (possuo-a fisicamente), a no ser quando possa dizer que a possuo ainda que minha mo a haja
colocado em algum lugar onde agora se encontra. Da mesma maneira, no posso dizer que o assento
que ocupo seja meu por essa nica razo, a menos que tenha o direito de afirmar que minha posse
continua mesmo quando deixe de ocupar tal assento. De fato, aquele que no primeiro caso (o da
posse emprica) desejava arrancar-me das mos a ma ou fazer-me abandonar o assento que ocupo, me
feriria sem dvida relativamente ao Meu Interior (a liberdade); entretanto, no me feriria
relativamente ao Meu exterior, a menos que eu pudesse afirmar que sou possuidor do objeto mesmo
sem ocupao; poderia, pois, dizer desses objetos (a ma e o assento) que no so meus.
b) No posso chamar de minha a prestao de uma coisa por arbtrio de outro, quando simplesmente
posso dizer que essa prestao entrou em minha posse no mesmo Instante da promessa (pactum
reinitum). Somente poderei cham-la de minha sob a condio de poder afirmar que estou de posse do
arbtrio de outro (para determinar-lhe essa prestao), mesmo quando o tempo da prestao no
haja, todavia, chegado. A promessa do obrigado forma, pois, parte do haver e dos bens (obligatio
activa) do obrigante; e posso consider-la como formando parte do Meu, no somente quando tenho de
minha posse j a coisa prometida (como no primeiro caso), mas inclusive quando, contudo, no d
possua. Devo, pois, poder considerar-me independente da posse sujeita condio do tempo,
independente portanto da posse emprica, e todavia possuidor do objeto.
c) Assim posso chamar de meus uma mulher, uma criana, um criado e em geral qualquer outra pessoa,
sobre quem exero mando, no porque formam parte de minha casa, ou porque se encontrem sob minhas
ordens, sob meu poder e em minha posse, mas tambm mesmo quando tivessem iludido meu poder, minha
fora, e por conseguinte j no os possusse (fisicamente), posso dizer, contudo, que os possuo
por minha simples vontade, enquanto e onde quer que existam. Neste caso estou de posse
simplesmente jurdica; formam parte de meu haver somente enquanto e medida que posso afirmar
deles essa circunstncia.
Definio da noo do Meu e do Teu exterior
A definio nominal, isto , a que basta para distinguir o objeto que se quer definir de todos os
demais, e que resulta de uma exposio completa e determinada da noo seria a seguinte: o Meu
exterior a coisa fora de mim cujo uso arbitrrio no me pode ser impedido sem leso (ataque a
minha liberdade compatvel com a de todos segundo uma lei geral). Porm a definio real dessa
noo, isto , a que basta para sua deduo (para o conhecimento da possibilidade do objeto) a
seguinte: o Meu exterior aquele cujo uso no pode ser impedido a mim sem leso ainda que no
esteja eu em posse dele (ocupao do objeto). Para poder dizer que um objeto meu, devo possu-lo
de um modo qualquer, porque em outro caso aquele que dispusesse dele contra minha vontade no me
atacaria, nem ocasionaria, por conseguinte, prejuzo. Logo, se deve haver um Meu e um Teu exterior
como consequncia de supor a possibilidade de uma posse Inteligvel (possessio noumenon), tal
como foi explicado no pargrafo IV. A posse fsica (ocupao) to somente uma posse em fenmeno
(possessio phaenomenon), ainda quando o objeto que possuo, como sucede na Analtica
transcendental, no seja considerado como fenmeno, mas, sim, como coisa em si: porque na
Analtica a razo se ocupava do conhecimento terico da natureza das coisas e desse conhecimento
considerado em toda sua extenso possvel; aqui, ao contrrio, a razo busca to somente a
determinao prtica do arbtrio, segundo leis de liberdade sem cuidar se o objeto conhecido
pelos sentidos ou simplesmente pelo entendimento puro. Ora, o direito uma noo do arbtrio da
ordem racional prtica pura, subordinado a leis de liberdade.
Assim, no se expressaria bem aquele que dissesse que possui um direito em relao a este ou
aquele objeto - seria melhor dizer que o possui de uma maneira puramente prtica; porque o direito
j uma posse inteligvel de um objeto e o direito de possuir a posse de um objeto exterior no
teria sentido.
VI
Deduo da noo da posse puramente jurdica de um objeto exterior (possessio noumenon)
A questo de como o Meu e o Teu exterior possvel, resolve-se pois nesta outra: como possvel
uma posse puramente jurdica (Inteligvel)? E esta, por sua vez, resolve-se na seguinte questo:
como possvel uma proposio sinttica a priori relativa ao direito?
Todas as proposies de direito so proposies a priori porque so leis da razo (dictamina
rationis). A proposio de direito a priori analtica com respeito posse fsica porque to
somente diz o que resulta desta ltima, segundo o princpio de contradio, a saber: que se eu
ocupo uma coisa (por conseguinte, estou unido a ela fisicamente), aquele que dispe dela contra
minha vontade (se, por exemplo, me tira das mos uma ma) afeta e limita o Meu interior (minha
liberdade); por conseguinte se pe em contradio com o axioma de direito. A proposio
enunciativa de uma posse fsica, conforme o direito, no excede, pois, o direito de uma pessoa com
respeito a si mesma.
Pelo contrrio, a proposio que expressa a possibilidade da posse de uma coisa fora de mim,
abstrao feita de todas as condies da posse fsica no espao e no tempo (a suposio da
possibilidade de uma possessio noumenon) excede essas condies restritivas. E como essa
proposio estabelece a necessidade de uma posse sem ocupao para a noo do Meu e do Teu
exterior, ela sinttica e pode servir de tese razo para mostrar como uma proposio que
excede a noo de posse fsica possvel a priori.
Assim, por exemplo, a posse de uma herdade particular um ato do arbtrio privado sem ser por
isso um ato de autoridade privada. O possuidor se funda na posse comum primitiva da terra e na
vontade geral, conforme a priori com a posse comum original, de permitir uma posse particular
dessa herdade (porque, de outro modo, as coisas vagas teriam sido de fato e de direito coisas sem
dono), e adquire pela primeira posse original uma herdade determinada, visto que resiste com
direito (jure) a todo aquele que pretenda se opor ao uso privado que dela queira fazer;
resistncia que, todavia, no est fundada no direito positivo (de jure), visto que se encontra no
estado de natureza e que este estado no supe nenhuma lei pblica.
Assim, ainda quando uma herdade deva ser considerada como livre, isto , como entregue ao uso de
todos, ou quando, sem ser livre, tida como tal, no se pode dizer, todavia, que seja livre por
natureza e originalmente antes de todo ato jurdico, porque isto estabeleceria uma relao tal com
uma coisa, com a herdade, que essa resistiria posse de todos. Essa liberdade da herdade para
todos uma proibio de us-la, e para dar-se conta dela, faz falta uma posse comum que no pode
ocorrer sem contrato. Agora, uma herdade que s pode ser livre atravs de um contrato, deve na
realidade pertencer a todos aqueles (reunidos) que reciprocamente se probem ou suspendem o uso.
OBSERVAO. Esta comunidade original da terra e juntamente a de tudo que se refere ao solo
(communio fundi originaria) uma ideia que tem uma realidade objetiva (juridicamente prtica), e
deve ser distinguida cuidadosamente da comunidade primordial (communio primaeva), a qual uma
fico. Semelhante sociedade primordial teria de ser uma sociedade Instituda e resultar de um
contrato em virtude do qual teriam todos renunciado sua posse particular e cada um teria
convertido sua posse privada em posse comum, reunindo-a dos demais, tendo a Histria nos
informado de tudo isso. Porm, esta maneira de considerar a tomada de posse como primitiva, e de
tal modo, que a posse particular de cada um tenha podido e devido encontrar nela sua razo,
contraditria.
No se deve confundi-la com a posse (possessio) nem com a tomada de posse da herdade referindo-se
a sua aquisio futura, o lugar que se ocupa (sedes) nem o estabelecimento, a fixao de sua
residncia fsica (incollatus), que a posse privada e constante de um lugar, posse que depende
da presena do sujeito nesse lugar. No tratamos aqui de um estabelecimento como ato segundo
jurdico, o qual pode seguir ou no seguir a tomada de posse; esta no seria efetivamente uma
posse original, mas, sim, uma posse com assentimento de outro.
A simples posse fsica (a ocupao) de uma herdade j um direito sobre uma coisa; porm este
direito no ainda suficiente para que eu possa considerar tal herdade como minha. Com respeito a
um terceiro, a primeira posse (enquanto conhecida) est, como tal, conforme a lei da liberdade
exterior e compreendida, ao mesmo tempo, na posse comum original que contm, a priori, a razo da
possibilidade de uma posse particular. H, pois, leso caso se interrompa o primeiro ocupante de
uma herdade no uso que este faz dela. A primeira tomada de posse tem, pois, a seu favor uma razo
de direito (titulus possessionis), a posse comum original; e o axioma mais vale possuir (beati
possidentes), atentando-se para que ningum tenha obrigao de provar a legitimidade de sua posse,
um princpio de direito natural que erige a tomada de posse jurdica no princpio de aquisio,
no qual pode se basear todo primeiro possuidor.
Num princpio terico a priori, uma intuio a priori que deve servir (segundo foi dito na Crtica
da Razo Pura) de base a uma noo dada, teramos de acrescentar algo noo da posse do objeto;
porm neste princpio prtico no o que ocorre e devem ser omitidos (deve-se fazer abstrao)
todas as condies da intuio que sirvam de fundamento posse fsica, para poder estender a
noo de posse alm da posse fsica e poder dizer: todo objeto exterior do arbtrio, pelo nico
fato de estar em meu poder, pode ser considerado juridicamente como meu, ainda quando no esteja
em minha posse.
A possibilidade cessa posse, por conseguinte, a deduo de noo de uma posse no fsica, funda-se
neste postulado jurdico da razo prtica: " um dever de direito agir com respeito a outro de tal
modo que o exterior (o til) possa chegar a ser seu", Porm este postulado inseparvel da
exposio da ltima noo, que funda o Seu exterior numa posse no fsica. A possibilidade desta
ltima posse no pode ser demonstrada em si mesma nem ser aprofundada de nenhuma maneira (pelo
fato mesmo de ser uma noo racional no suscetvel de intuio); porm, uma consequncia
imediata do postulado precedente. Porque, se necessrio agir segundo esse princpio de direito,
a condio intelectual (de uma posse puramente jurdica) deve tambm ser possvel. Ningum deve
admirar-se, tampouco, de que os princpios tericos do Meu e do Teu exterior se percam no
inteligvel e no representem nenhum conhecimento desenvolvido; porque a noo da liberdade, na
qual repousam esses princpios, no suscetvel de nenhuma deduo terica quanto a sua
possibilidade e no pode ser deduzida a no ser da lei prtica da razo (o imperativo categrico),
como de um fato emanado dessa razo.
VII
Aplicao do princpio da possibilidade do Meu e do Teu exterior dos objetos da experincia
A noo de uma posse simplesmente jurdica no uma noo experimental (dependente das condies
do tempo e do espao); e, todavia, tem uma realidade prtica, isto , pode ser aplicada a objetos
da experincia, cujo conhecimento independente dessas condies. A maneira de aplicar a noo de
direito a esses objetos da experincia, como o Meu e o Teu exterior possvel, esta:
A noo de direito, que puramente racional, no pode ser a plicada Imediatamente a objetos de
experincia, nem noo de uma posse fsica: porm deve ser aplicada em primeiro lugar noo
intelectual pura de uma posse em geral, de modo que induza a olhar, como representao sensvel da
posse, no a ocupao (detentio), mas, sim, a noo de ter ou haver, abstrao feita de toda
condio de espao e tempo, de modo, em suma, que o objeto seja unicamente considerado como em meu
poder (in potestate mea positum esse). Neste caso, a expresso exterior no significa a existncia
em outro lugar que aquele que eu ocupo, nem a determinao de minha vontade e a aceitao em outro
tempo, por exemplo, naquele em que se verifica a oferta, mas sim unicamente um objeto diferente de
mim. Porm a razo prtica exige, por sua lei de direito, que eu conceba o Meu e o Teu na
aplicao a objetos, independentemente de toda condio sensvel, porque se trata de uma
determinao do arbtrio segundo leis de liberdade, visto que somente uma noo do entendimento
pode ser submetida do direito. Direi, pois: eu possuo um campo, ainda que no me encontre
situado nele. Aqui no se tem em conta mais do que uma relao intelectual com o objeto que tenho
em meu poder (uma noo intelectual da posse independente das condies de espao); e meu porque
posso dispor dele do modo que me agrade sem violar em nada a lei da liberdade exterior. A razo da
legitimidade desta noo da posse (possessio noumenon), fundamento de uma legislao
universalmente vlida, consiste precisamente no fato de a razo prtica exigir absolutamente que,
abstrao feita da posse fenomenal (a ocupao) desse objeto de meu arbtrio, a posse se conceba
segundo uma noo intelectual e no segundo uma noo experimental. Porm as condies o priori da
posse fsica devem estar contidas na noo da posse intelectual. J se disse que a razo da
legitimidade da posse mental um princpio de legislao universal; de fato, toda uma legislao
universal est contida nestas palavras: "Este objeto exterior meu"; porque todos os outros
homens ficam por este fato obrigados a no se servirem desse objeto nem dispor dele; condio a
que, em outro caso, no estariam obrigados.
maneira de ter alguma coisa exterior como minha , pois, a relao puramente jurdica da vontade
do sujeito, com este objeto, independentemente das relaes da pessoa com a coisa no espao e no
tempo, segundo a noo de uma posse inteligvel. Um lugar na terra, no se diz, portanto, uma
coisa exterior minha pela razo que eu o ocupo com meu corpo (porque nisto se trataria somente de
minha liberdade interior, por conseguinte da posse de mim mesmo, que no sou coisa exterior a mim;
no seria, assim, ma is que questo de um direito interno); porm, se continuo possuindo, mesmo
quando me distancie dele e me encontre em outro lugar, s ento questo de meu direito exterior
e aquele que queira exigir minha presena constante naquele lugar como condio de t-lo por meu,
teria de sustentar que no possvel possuir uma coisa exterior como sua (o que contrrio ao
postulado II); ou exigiria de mim, para cumprir a condio imposta, que ocupasse dois lugares
simultaneamente; o que quer dizer, em outros termos, que eu devo estar e no estar ao mesmo tempo
num mesmo lugar, o que contraditrio.
O que acabamos de dizer deve ser aplicado tambm ao caso em que me tenham feito uma promessa;
porque meu direito e minha posse, que resultam de uma promessa, no podem desaparecer porque
aquele que promete diga uma vez: esta coisa deve pertencer a ti, e que em outra ocasio,
referindo-se mesma coisa, diga: no quero que pertena a ti; porque a aquisio ocorreu em tais
circunstncias intelectuais, que como se aquele que promete tivesse dito sem intervalo de tempo
entre as duas declaraes: quero que esta coisa pertena a ti, quero que no pertena a ti, o que
contraditrio.
O mesmo deve ser dito da noo da posse jurdica de uma pessoa, enquanto pode formar parte dos
bens de algum (por exemplo a posse de uma mulher, de uma criana, de um criado). Isto , que esta
comunidade domstica, e a posse mtua do estado de todos os membros que a compem, no desaparece
pela faculdade de localmente se separarem uns dos outros, porque os une um lao de direito, e
porque o Meu e o Teu exterior, neste caso como nos precedentes, se funda unicamente na suposio
da possibilidade de uma posse racional sem ocupao.
OBSERVAO: Quanto crtica da razo juridicamente prtica na noo do Meu e do Teu exterior,
essa razo requerida por uma antinomia das proposies relativas possibilidade de uma posse de
direito ou a priori. Isto , s existe uma dialtica inevitvel, na qual a tese e a anttese
pretendem igualmente a validade de duas condies diametralmente opostas, o que obriga a razo a
estabelecer em seu prprio uso prtico (com respeito ao direito) uma diferena entre a posse
fenomenal e a posse puramente intelectual.
Tese: possvel ter como sua uma coisa exterior, sem estar de posse da mesma.
Anttese: no possvel ter como sua uma coisa exterior, a menos que se esteja de posse dela.
Soluo: As duas proposies so verdadeiras: a primeira, quando se trata de uma posse fsica
(possessio phaenomenon); a segunda, caso se trate da posse inteligvel pura (possessio noumenon).
Porm a possibilidade de uma posse inteligvel, por conseguinte, a do Meu e o Teu exterior no
pode ser aprofundada; deve resultar do postulado da razo prtica, em relao ao qual ainda se
deve observar em particular: que, sem o auxlio das intuies, mesmo de uma intuio a priori, a
razo prtica pode, pela simples omisso das condies empricas (omisso permitida pela lei da
liberdade), criar a priori os princpios de direito mais latos e por conseguinte sintticos, cuja
prova (segundo veremos logo) pode ser feita depois analiticamente sob a razo prtica.
VIII
No possvel ter como sua uma coisa exterior exceto num estado jurdico, sob um poder
legislativo pblico, Isto , no estado de sociedade.
Quando declaro (de palavra ou de fato) que uma coisa exterior seja minha, advirto ipso facto a
todos que devem respeitar o objeto de meu arbtrio - obrigao que ningum teria sem este ato
jurdico de minha parte. Porm essa pretenso implica ao mesmo tempo no reconhecimento da
obrigao em que reciprocamente me encontro de me abster da coisa exterior dos demais; porque esta
obrigao resulta de uma regra geral da relao jurdica exterior. No tenho, pois, obrigao de
respeitar o seu jurdico exterior de outro se no tiver garantia suficiente de que ele se abster
igualmente e pelo mesmo princpio de tocar no que me pertence. Porm esta garantia no necessita
de nenhum ato de direito particular, estando j compreendida na noo de uma obrigao jurdica,
exterior, causa da universalidade e, por conseguinte, tambm da reciprocidade da obrigao em
virtude de uma regra geral. Ora, a vontade de um s indivduo, em relao a uma posse exterior, e
por conseguinte contingente, no pode ser uma lei obrigatria para todos, porque se chocaria com a
liberdade determinada segundo leis gerais. A nica vontade capaz de obrigar a todos , portanto, a
que pode dar garantias a todos, a vontade coletiva geral (comum), a vontade onipotente de todos.
Contudo, o estado do homem sob uma legislao geral exterior (isto , pblica) com um poder
executivo das leis, o estado social. O Meu e o Teu exterior no pode, pois, ocorrer seno nesse
estado.
Consequncia: Se juridicamente possvel ter como sua uma coisa exterior, a todo indivduo deve
tambm estar faculta do obrigar todos aqueles com quem pudesse ter questes sobre o Meu e o Teu de
um objeto qualquer, o entrar com ele num estado de sociedade.
IX
Pode ocorrer, no obstante, um Meu e Teu exterior, porm somente provisrio no estado de natureza.
O direito natural no estoco de uma constituio civil (isto , o que pode ser derivado dos
princpios a priori em favor dessa constituio) no pode sofrer ataque por parte das leis
positivas; e deste modo conserva toda a sua fora ao princpio jurdico que exprime: "Lesa-me
qualquer um que aja conforme uma mxima segundo a qual impossvel ter como meu um objeto de meu
arbtrio"; porque uma constituio civil to somente o estado de direito que assegura a cada um
o Seu; mas sem que esse estado o constitua nem o determine, propriamente falando. Toda garantia
supe, pois, j o Seu de cada um (de todos aqueles a quem foi dada garantia). Por conseguinte,
antes da constituio civil (ou abstrao feita dessa constituio), deve ser contemplado como
possvel um Meu e Teu exterior, como tambm o direito de obrigar a todos aqueles com quem podemos
ter questo, de qualquer maneira que seja, a formar conosco uma constituio que possa assegurar o
Meu e o Teu. Uma posse futura e a preparao de semelhante estado, que s pode ser fundada numa
lei da vontade geral e que, por conseguinte, esteja conforme possibilidade dessa vontade, uma
posse provisoriamente jurdica. Ao contrrio, a que ocorre sob uma constituio real, uma posse
peremptria. Antes de entrar nesse estado, um indivduo que se encontre disposto a ele se ope com
direito queles que no querem se associar a ele e tratam de interromp-lo em sua posse
provisria: a vontade de todos, menos a sua, tratando de impor-lhe a obrigao de desistir de uma
posse, no nunca seno a vontade de uma s parte e no tem, por conseguinte, mais fora legal
(fora que ocorre somente na vontade geral) para resistir a entrar em sociedade civil que a sua,
individual, para faz-los entrar. H, todavia, uma diferena que o que tem a seu favor o estado
conforme a natureza com respeito ao estabelecimento de um estado civil. Numa palavra, a maneira de
ter como Sua uma coisa exterior no estado de natureza uma posse fsica que tem a seu favor a
presuno jurdica de poder chegar a ser legal pela conformidade da vontade do possuidor dos
demais numa legislao pblica, e vale provisoriamente como uma posse jurdica.
OBSERVAO: Esta prerrogativa do direito que resulta do fato da posse fsica segundo a frmula
mais vale possuir (beati possidentes), no consiste em que essa posse, por ter a seu favor a
persuaso de um homem de lei esteja dispensada de estabelecer seu carter jurdico (o que se
admite apenas em direito estrito); mas, sim, consiste em que, segundo o postulado da razo
prtica, qualquer um tem a faculdade de ter como seu um objeto exterior de seu arbtrio. Toda
ocupao , pois, um estado cuja legitimidade se funda nesse postulado por um ato de uma vontade
antecedente; e a posse que no contrria a nenhuma posse mais antiga, sendo por conseguinte
provisria, segundo a lei da liberdade exterior, autoriza para proibir todo aquele que no queira
entrar comigo no estado de uma liberdade publicamente legal, toda pretenso ao uso de um objeto, a
fim de poder gozar dele como a razo requer; do contrrio, esta coisa ficaria praticamente
anulada.
CAPTULO II
Da maneira de adquirir uma coisa exterior
Princpio geral da aquisio exterior
Eu adquiro uma coisa quando fao de maneira (efficio) que alguma coisa exterior passe a ser minha.
minha originariamente a coisa exterior que me pertence sem ato jurdico. Porm uma aquisio
primitiva a que no derivada do Seu de outro.
No h nada exterior que seja originariamente meu; porm posso adquiri-la originalmente, isto ,
sem derivao do Seu de outro, seja quem for. O estado de comunidade do Meu e do Teu (communio)
nunca pode ser concebido como original, e sim adquirido por um ato de direito exterior, ainda
quando a posse de um objeto exterior possa ser original e comum. Assim, quando se pensa ( maneira
de problema) na sociedade original (communio mei et tui originaria) deve-se ter o cuidado de
distingui-la de uma sociedade prlmordial (communio primaeva), a qual teria de ser considerada como
instituda entre os homens nos primeiros tempos de suas relaes jurdicas, e que no pode, por
ser primeira, fundar-se em princpios, mas, sim, unicamente na Histria: em todo caso esta ltima
comunidade deveria ser considerada como adquirida e derivada (communio derivativa).
O princpio da aquisio exterior concebido, pois, desta maneira: meu o que eu submeto ao meu
poder (segundo a lei da liberdade exterior), do que tenho a faculdade de usar como objeto de meu
arbtrio (segundo o postulado da razo prtica); meu, enfim, o que eu quero (conforme a ideia de
uma vontade coletiva possvel) que o seja.
Os momentos (attendenda) da aquisio original so pois: 1. A apreenso de um objeto que no
pertence a ningum; de outro modo seria contrria liberdade de outro regulada por leis gerais.
Essa apreenso a tomada de posse do objeto do arbtrio no espao e no tempo, a posse atual
(possessio phaenomenon); 2. A declarao da posse desse objeto e do ato do meu arbtrio que se
direciona para subtrair aos demais o objeto possudo por mim; 3. A apropriao como ato de uma
vontade exterior (em ideia) que legisla universalmente e pela qual todos tem obrigao de se
conformar com meu arbtrio. A validade desse ltimo momento da aquisio, como base desta
concluso: o objeto exterior meu, isto , a legitimidade da posse como simplesmente jurdica
(possessio noumenon) se funda no fato de todos esses atos, como jurdicos, emanarem da razo
prtica. Esta legitimidade consiste assim em que na questo quid juris se pode fazer abstraes de
todas as condies fsicas da posse; e ento a proposio definitiva ou concluso: o objeto
exterior meu, passa legitimamente da posse sensvel posse inteligvel.
A aquisio primitiva de um objeto exterior do arbtrio chamada de ocupao e pode ocorrer to
somente nas coisas corporais (substncias). Agora, para que haja aquisio primitiva, se
necessita, como condio da posse fsica, prioridade de tempo sobre qualquer outro que quisesse
apropriar-se de uma coisa (qui prior tempore potior jure). Como aquisio primitiva, trata-se
apenas, no entanto, da consequncia de um arbtrio individual ou unilateral porque se entraram
duas partes contratantes, resultaria de um contrato entre duas (ou vrias) pessoas e, por
conseguinte, seria derivado do Seu de outro. Porm no fcil ver como semelhante ato do arbtrio
pode servir de fundamento ao Seu de cada um. Todavia, a primeira aquisio no por isto a
aquisio original. De fato, a aquisio de um estado de direito pblico, pela reunio da vontade
de todos para produzir uma legislao geral, seria uma aquisio tal que no deveria ser precedida
de nenhuma outra e que, todavia, derivaria da vontade particular de cada um; seria, pois, a obra
de todas as partes, sendo assim que uma aquisio primitiva s pode resultar de uma vontade nica.
Diviso da aquisio do Meu e Teu exterior
1. Quanto matria (ao objeto) adquiro uma coisa corporal (substncia), ou a prestao de outra
pessoa, ou esta prpria pessoa, isto , seu estado, enquanto adquiro o direito de dispor desse
estado por relaes ativas com ela.
2. Quanto forma (modo de aquisio) , ou um direito real (jus reale) ou um direito pessoal (jus
personale), ou um direito misto, isto , real pessoal (realiter personale) da posse (ainda que no
do uso) de outra pessoa, como de uma coisa.
3. Quanto ao ttulo (titulus) da aquisio, este no constitui propriamente um membro especial da
diviso dos direitos; mas, sim, um momento da maneira de exerc-los; porque uma coisa adquirida
ou pelo ato de um arbtrio particular ou pelo ato de dois ou de todos os arbtrios (facto, pacto,
lege).
SEO I
Do direito real
XI
Que um direito real?
A definio ordinria do direito a uma coisa (jus reole, Jus in re) - " o direito contra todo
possuidor dessa coisa" - uma boa definio de nome. Porm, em que consiste, com relao a um
objeto, poder dirigir-me a qualquer um que o possua e obrig-lo (per vindicationem) a me recolocar
em posse? Esta relao jurdica exterior de meu arbtrio de algum modo uma relao direta a uma
coisa corporal? Seria preciso neste caso que o que cr que seu direito se refere, no
imediatamente s pessoas, mas, sim, s coisas, se representasse sem dvida (ainda que
obscuramente) e isto pela razo de que a todo direito corresponde um dever, que a coisa exterior,
mesmo quando tenha sado das mos de seu primeiro possuidor, a mantm sempre obrigada a ele, isto
, resiste a qualquer outro que pretenda possu-la pela razo de que j est obrigada ao primeiro
e que portanto meu direito, semelhante a um gnio inseparvel da coisa, e que a preserva de todo
ataque exterior, me indique sempre o possuidor intruso. pois absurdo supor a obrigao de uma
pessoa em relao a uma coisa e reciprocamente, mesmo que seja muito admissvel tornar sensvel
uma relao jurdica mediante essa imagem.
A definio de coisa deveria, pois, ser redigido assim: o direito a uma coisa o direito do uso
privado de uma coisa, relativamente qual estou em comunidade de posse (primitiva ou subsequente)
com os demais homens. Esta posse comum efetivamente a nica condio para que eu possa proibir a
qualquer outro possuidor o uso privado da coisa (jus contra quem libet hujus rei possessorem); se
no se supe essa posse, impossvel conceber como eu, no me encontrando atualmente de posse da
coisa, possa ser prejudicado por aqueles que a possuem e se servem dela. Meu arbtrio individual
ou unilateral no poderia obrigar a outro privar-se do uso de uma coisa, se por outra parte no
tivesse essa obrigao. S pode, pois, ser obrigado por arbtrios reunidos numa posse comum. Se
assim no fosse, haveria necessidade de conceber um direito em uma coisa, como se ela tivesse uma
obrigao com respeito a mim, da qual, em ltima anlise, derivaria o direito contra todo
possuidor dessa coisa - concepo verdadeiramente absurda.
Pela expresso direito real (jus reale) no se deve entender simplesmente o direito a uma coisa
(jus in re), mas, sim, tambm o conjunto de todas as leis que se referem ao Meu e Teu real. Est
claro, todavia, que um homem que existisse completamente s sobre a Terra no poderia propriamente
ter, nem adquirir nada exterior como seu porque entre ele como pessoa e todas as outras coisas
exteriores como coisas, no caberia a menor relao de obrigao. No h, pois, propriamente
falando, nenhum direito (directo) a uma coisa; porm chama-se assim ao que corresponde a um com
relao a uma pessoa que est em comunidade de posse (em estado de sociedade) com todas as demais.
XII
A primeira aquisio de uma coisa s pode ser a da herdade
A herdade - (e por esta palavra deve se entender qualquer poro de terra habitvel) , com
respeito quele que sobre ela se move, como uma substncia; e o que se move em sua superfcie
como um modo. Da mesma maneira, pois, que em teoria os acidentes no podem existir sem a
substncia, na prtica o objeto mvel, que se encontra sobre uma herdade, no pode ser Seu de
algum, se previamente essa herdade no estiver em sua posse jurdica, se no sua.
De fato, supondo-se que a herdade no pertena a ningum, eu poderia separar todo objeto mvel que
se encontra sobre ela para eu ocupar seu lugar; e isto at que o objeto se perdesse, e sem que a
liberdade de outro, que no possuidor desse lugar, sofresse Q menor ataque. Ora, tudo que pode
ser arrancado, derrubado, destrudo, uma rvore, uma casa etc., mvel (ao menos, quanto
matria); e se uma coisa no pode ser movida sem sofrer destruio quanto forma, chamada de
Imvel. O Meu e Teu se entender, pois, com relao a uma coisa, no da substncia, mas, sim, de
suas dependncias, que no so a prpria coisa.
XIII
Uma herdade qualquer suscetvel de uma aquisio primitiva, e o princpio da possibilidade dessa
aquisio a comunidade original de toda herdade em geral
A primeira dessas proposies se funda no postulado da razo prtica (II); a segunda a prova
seguinte:
Todos os homens esto originalmente (isto , antes de todo ato jurdico do arbtrio) de posse
legtima da terra, isto , tm o direito de continuar onde foram colocados pela natureza ou pela
casualidade (sem sua vontade), A posse (possessio) que diferente da ocupao pela presena
corporal (sedes), como de uma posse arbitrria, por conseguinte adquirida, e que deve ser
permanente, uma posse comum, em funo da unidade de todos os lugares, na superfcie da Terra,
como superfcie esfrica,
Numa plancie infinita os homens poderiam se dispersar em termos que lhes fosse possvel formar
entre si uma sociedade, caso em que a sociedade no seria uma consequncia necessria de sua
existncia sobre a Terra, A posse de todos os homens sobre a Terra, anterior a todo ato de direito
por sua parte (estabelecida como est pela prpria natureza), uma posse comum primitiva
(communio possessionis originaria), cuja noo no experimental nem est submetida a condies
de tempo, como o seria a noo fictcia e indemonstrvel de uma posse comum primeira (communio
primaeva), E, ao contrrio, uma noo racional de ordem prtica, que contm o princpio a priori,
segundo o qual s os homens podem juridicamente se apropriar de um lugar na Terra,
XIV
O ato jurdico dessa aquisio a ocupao
A tomada de posse (apprehensio) como comeo da ocupao de uma coisa corporal no espao
(possessionis physicae) no se harmoniza com a lei da liberdade exterior dos demais (por
conseguinte, a priori) a no ser sob a condio da prioridade, com relao ao tempo; isto , to
s como primeira tomada de posse (prior apprehensio), que um ato do arbtrio, Mas a vontade que
uma coisa (por conseguinte tambm um lugar determinado e circunscrito sobre a Terra) seja minha,
isto , a apropriao (approbatio) somente pode ser individual ou unilateral (voluntas
unilateralis seu propria) numa aquisio primitiva, A aquisio de um objeto exterior do arbtrio
por uma vontade nica, individual, a ocupao, A aquisio primitiva desse objeto, o mesmo por
conseguinte de um fundo determinado, no pode, pois, se verificar a no ser por meio da ocupao
(occupatio).
A possibilidade de adquirir dessa maneira no se vislumbra, nem suscetvel de qualquer
demonstrao; unicamente uma consequncia imediata do postulado da razo prtica, Todavia, a
vontade individual no pode justificar uma aquisio exterior exceto enquanto estiver compreendida
numa vontade coletiva a priori e que tenha autoridade absoluta, isto , numa vontade que resulte
da reunio do arbtrio de todos aqueles que possam ter entre si algumas relaes prticas; porque
a vontade individual (entendendo por estas palavras a vontade de outro indivduo conforme com o
primeiro, o que to somente significa duas vontades particulares) no pode impor a todos uma
obrigao, que de seu contingente, faz falta para isso uma vontade, uma inteno unilateral no
contingente, e tambm a priori, necessariamente comum ou conjunta, e por isso mesmo legisladora,
De fato, somente segundo este princpio pode haver conformidade do livre-arbtrio de cada
indivduo com a vontade de todos; por conseguinte, possvel um direito geral, e tambm por
ltimo o Teu e Meu exterior.
XV
S existe aquisio peremptria no estado social: a aquisio no estado de natureza somente

provisria
O estado social, ainda que contingente na realidade, isto , subjetivamente contingente, ,

todavia, objetivamente necessrio em si, isto , como dever. Existe, pois, com relao a ele e sua
instituio, uma verdadeira lei natural de direito, qual est submetida toda aquisio exterior.
O ttulo fsico da aquisio tem sido a tomada de posse fsica (apprehensio physlca) fundada na
comunidade primitiva da terra, e como somente uma posse fenomenal pode ser submetida posse
racional do direito, a esse ttulo fsico deve corresponder o de uma tomada de posse intelectual,
abstrao feita de todas as condies experimentais, no espao e no tempo; e essa tomada de posse
intelectual serve de fundamento a esta proposio-princpio: "O que submeto ao meu poder segundo
leis da liberdade exterior, e quero que seja meu, passa a s-lo efetivamente".
Porm o ttulo racional da aquisio somente pode ser encontrado na ideia da vontade universal
conjunta a priori (isto , que deveria ser necessariamente conjunta ou unnime); ideia que se
supe aqui tacitamente como condio indispensvel (conditio sine qua non): porque uma vontade
individual no pode impor aos demais uma obrigao que sem ela no teriam. Ora, o estado de uma
vontade universal, realmente harmnica, ou conjunta em seus elementos para legislar, o estado
social. Somente, pois, como consequncia da ideia de um estado social, isto , em considerao a
este estado e sua ao, porm antes de sua realidade (porque, em outro caso, a aquisio seria
derivada) pode uma coisa exterior ser adquirida primitivamente, e por conseguinte de uma maneira
completamente provisria. A aquisio peremptria s tem lugar no estado social.
Contudo, essa aquisio provisria uma verdadeira aquisio; porque segundo o postulado da razo
juridicamente prtica, sua possibilidade, seja qual for o estado dos homens entre si (portanto
tambm no estado de natureza), um princpio do direito privado, segundo o qual todos esto
autorizados a obrigar em caso de necessidade, a fim de que cesse o estado de natureza e comece o
estado social, o nico que pode tornar a aquisio peremptria.
OBSERVAO. Convm perguntar agora: at onde chega a faculdade de tomar posse de uma herdade? At
onde chegue a de conserv-lo em seu poder, isto , at onde possa defend-la aquele que dela
deseja apropriar-se. E como se a herdade dissesse: se no podes defender-me, tampouco podes dispor
de mim. A questo do mar livre ou apropriado deveria, pois, ser resolvida segundo o mesmo
princpio. Por exemplo, ningum pode pescar ou recolher mbar no fundo do mar etc. nas costas de
um pas que forme j parte de um Estado, em toda a extenso a que cheguem os canhes de uso blico
de maior alcance. Alm disso, necessrio para adquirir uma herdade ter executado trabalhos em
sua superfcie (construes, cultivo, saneamento etc.)? No. Porque estas formas (especificao),
sendo somente acidentes, no constituem nenhum objeto de uma posse imediata e somente podem
pertencer a seu autor no caso de a herdade ou a substncia lhe corresponder anteriormente. O
cultivo, tratando-se da aquisio primeira, no passa de um signo exterior da tomada de posse,
signo que pode ser substitudo por outros muito menos custosos.
Alm disso, possvel se opor ao ato mediante o qual uma pessoa toma posse de maneira que nenhum
dos dois (o que toma posse e o que se ope) desfrute do direito de prioridade, e ficando,
portanto, a herdade livre, sem pertencer a nenhum dos dois pretendentes? Esta oposio no pode
ser admitida absolutamente, porque o opositor, para levar a cabo o seu desgnio, deve tambm
ocupar uma herdade imediata, ao que, por conseguinte, se lhe pode tambm se suscitar oposio; uma
oposio absoluta de sua parte seria, pois, uma contradio. Porm, a oposio pode ser relativa,
por exemplo, se se tratasse de certa herdade (encravada, intermediria) e se quisesse deix-la sem
cultivo, como terreno neutro, que serve para a separao dos dois vizinhos, a oposio poderia ser
conciliado com o direito de ocupao. Porm neste caso a herdade intermediria na realidade
comum aos dois vizinhos e no carece de dono (res nullius), visto que est destinada por ambos a
servir-lhes de limite.
E mais ainda, pode-se ter como sua uma coisa sobre um terreno do qual nenhuma parte pertence a
ningum? Sim, como na Monglia, onde qualquer um pode deixar na terra os mveis que possui, ou
deixar correr o cavalo que escapou, bastando o cuidado de recobrar a posse como de coisas suas,
porque todo o territrio do povo, e o uso do solo de todos. Todavia, disto no se deduz que
algum possa ter como sua uma coisa mvel sobre o terreno de outro, o que pode ser realizado,
porm por meio de contrato.
Cabe ainda perguntar se dois povos (ou duas famlias) podem proscrever certa espcie de uso de uma
herdade, por exemplo, os povos de caadores a um povo de pastores, ou a povos de agricultores, ou
estes aos plantadores etc. Sem disputa; porque a maneira como queiram viver entre si, sobre um
territrio, enquanto no saiam de seus limites, assunto completamente discricional (res merae
facultatis).
Cabe por ltimo perguntar: se, quando nem a natureza nem o acaso, mas to somente a nossa vontade
nos coloca prximos de um povo, com o qual nenhuma considerao nos obriga a uma unio civil,
temos o direito, para constituir esses povos e dar a esses homens (selvagens) um estado jurdico
(como, por exemplo, os selvagens da Amrica, os hotentotes, os habitantes da Nova Holanda), de
empregar, em todos os casos, a fora, ou (o que talvez valha mais) recorrer a uma compra fictcia,
para fundar colnias e nos apropriarmos dessa maneira de seu territrio, fazendo uso de nossa
superioridade, sem ter em conta sua posse primitiva. No parece que este direito resulta da
prpria natureza (como se tivesse horror ao vazio), e da considerao de que se teria faltado ao
fim da criao deixando para sempre inabitadas para homens civilizados imensas extenses de terras
em outras partes do mundo, hoje j povoadas em consequncia de uma usurpao? Porm, fcil
penetrar atravs deste vu da injustia (jesuitismo), o emprego de todos os meios para um bom fim;
deve-se, pois, reprovar esta maneira de adquirir um terreno.
A indeterminabilidade, tanto a respeito da quantidade como da qualidade de um objeto exterior
suscetvel de aquisio, torna sumamente difcil o problema da aquisio primitiva exterior. E,
todavia, necessrio que tenha havido uma aquisio primitiva do exterior, porque toda aquisio
no pode ser derivada. No possvel, pois, abandonar esta questo como insolvel e impossvel em
si. Porm, mesmo quando recebesse uma soluo pelo contrato primitivo, a aquisio nunca seria
mais que provisria, se esse contrato no fosse extensivo a todo o gnero humano.
XVI
Exposio da noo de uma aquisio primitivo do terreno

Todos os homens esto originariamente de posse comum de toda a terra (communio fundi originaria),
com a vontade que deve ser natural a todos de recolher os frutos dessa herdade comum (Lex justi).
Porm, esta vontade, por causa da oposio natural inevitvel do arbtrio de um em relao ao
arbtrio de outro, tenderia a privar todos do uso de sua herdade se no contivesse, ao mesmo
tempo, uma lei reguladora desse uso, segundo a qual se pode atribuir a cada pessoa uma posse
particular sobre a herdade comum (Lex juridica).
Entretanto, a lei distributiva do Meu e do Teu de cada um na herdade comum, segundo o axioma da
liberdade exterior, s pode resultar de uma vontade que se conveio primitivamente e o priori
(vontade que no supe para essa conveno nenhum ato jurdico); por conseguinte, no pode ocorrer
a no ser no estado civil (lex justitiae distributivae), o que determina somente o que direito,
o que jurdico, e o que de direito. Porm, neste estado de sociedade, isto , antes da
constituio civil e, contudo, em considerao a essa prpria constituio, isto ,
provisoriamente, um dever em cada um conduzir-se segundo a lei da aquisio exterior, e por
conseguinte, tambm, obrigar faculdade jurdica da vontade de cada um reconhecer o ato da tomada
de posse e da apropriao, ainda que esse ato seja to somente unilateral, individual ou
particular. , pois, possvel uma aquisio provisria da herdade com todas as suas consequncias
jurdicas.
Semelhante aquisio necessita, todavia, e no carece de um favor da lei (lex permissivo) com
respeito determinao dos limites da posse jurdica possvel absolutamente. Porm, como esta
aquisio precede ao estado jurdico, servindo para conduzir a ele, e no contudo peremptria,
esse favor da lei no mais que o assentimento dos demais coparticipantes na formao do estado
social. Todavia, se h resistncia da parte deles para entrar nesse estado, e enquanto esta
resistncia dura, a aquisio no menos legtima porque a passagem do estado de natureza ao
estado social est fundada no dever.
XVII
Deduo da noo da aquisio primitiva
Encontramos o ttulo da aquisio numa comunidade primitiva da terra, por conseguinte sob
condies de espao de uma posse exterior. Porm encontramos o modo de aquisio nas condies
fsicas da tomada de posse (apprehensio) junto da inteno de ter como seu o objeto exterior.
Agora se trata de explicar ainda, pelos princpios da razo pura juridicamente prtica, a prpria
aquisio, isto , o Meu e o Teu exterior, que resulta das duas condies, dadas, isto , a posse
inteligvel (possessio noumenon) do objeto segundo o que se encerra em sua noo.
A noo de direito com respeito ao Meu e o Teu exterior, como substncia, no pode significar
pelas palavras foro de mim, um lugar diferente do que eu ocupo; porque uma noo racional. E
como somente se pode submeter a esta noo uma noo pura do entendimento, repito, a palavra
substncia, tomada no sentido precedente, no pode significar uma coisa simplesmente diferente de
mim, e a noo de uma posse no fsica (da apreenso de certo modo permanente), mas, sim, somente
a noo do fato de ter em meu poder (a unio de uma coisa comigo como condio subjetiva da
possibilidade do uso) um objeto exterior; noo que um conceito puro do entendimento. Porm, a
omisso ou a abstrao dessas condies sensveis da posse, como de uma relao da pessoa aos
objetos, que nolm nenhuma obrigao, to somente a relao de uma pessoa com outras pessoas,
para obrigar todas estas pela vontade da primeira, se, por outro lado, esta vontade est conforme
o axioma da liberdade exterior, com o postulado da faculdade e da legislao universal da vontade
coletiva concebido a priori como reunida em uma s. O que no , como se v, mais do que a posse
puramente Inteligvel da coisa, isto , em virtude do direito somente, mesmo quando o objeto (a
coisa que possuo) seja um objeto sensvel.
OBSERVAO. evidente que o primeiro cultivo, a primeira demarcao, ou em geral a primeira forma
dada a um terreno, no pode servir de ttulo para a aquisio desse terreno; isto , a posse do
acessrio no uma razo da posse jurdica da substncia; pelo contrrio, deveria resultar melhor
o Meu e o Teu, segundo a regra (accessorium sequitur suum principale) da propriedade da
substncia. No menos evidente que aquele que cultiva um terreno, que antes deste trabalho no
era seu, perdeu sua tarefa e seu trabalho em proveito do possuidor precedente. Est claro tambm
que no se pode atribuir uma opinio to antiga, e todavia to ampla, seno iluso tenebrosa e
grosseira que consiste em personificar as coisas e imaginar, como se algum pudesse obrig-las por
meio de um trabalho exercido sobre elas a no servirem para outro, que se tem Imediatamente um
direito sobre elas; porque, de outro modo, indubitavelmente no se teria passado to ligeiramente
sobre a questo muito natural anteriormente suscitada. Como possvel um direito sobre uma coisa?
Realmente, o direito contra todo possuidor de uma coisa, significa to somente a faculdade legal
do arbtrio particular de servir-se de um objeto, enquanto esse arbtrio possa estar compreendido
na vontade sinteticamente universal e se conforme lei desta vontade.
Com respeito aos corpos postos sobre um terreno que me pertence, so meus, a menos que pertenam a
outro; e isto sem necessidade de minha parte, em relao a isso, de um ato jurdico particular
(non facto, sed lege); porque podendo estes objetos serem considerados como acidentes inerentes
substncia (jure rei meae), qual pertence tudo que dessa maneira v unido a minha coisa, ningum
pode separ-los sem alterar essa prpria coisa (por exemplo, o dourado, a mistura de uma matria
que me pertence com matrias que pertencem a outro, os aluvies e ainda a alterao do leito de um
rio prximo e a consequente extenso de minha herdade etc.). Pelos mesmos princpios deve-se
decidir se uma herdade suscetvel de aquisio se deve estender alm da terra firme, sobre o mar,
por exemplo, o direito de pescar, ou de recolher mbar etc. no limite de minha herdade. Minha
posse se estende e o mar considerado demarcado com balizas (mare clausum) at onde posso
alcanar mecanicamente, a partir do ponto que ocupo para defender minha herdade contra toda
pretenso estranha (por exemplo, at onde alcanam os canhes de guerra de maior calibre).
Entretanto, como no h posio ou domiclio possvel em alto-mar, a posse no deve estender-se
at ali e o mar livre (mare liberum). Porm os objetos que vo a pique na costa, homens ou
coisas que lhes pertenam, como o naufrgio foi independente de sua vontade, no podem pertencer
ao proprietrio do litoral; no h leso, com efeito (nem mesmo de fato em geral), e a coisa que
acabou na costa, que pertence a algum, no pode ser considerada uma coisa sem dono (res nullius).
Pelo contrrio, um rio pode, como todo terreno no coberto pelas guas, ser adquirido
primitivamente pelos dois proprietrios ribeirinhos, em toda a extenso alcana da pela posse do
limite.
O objeto exterior, que o Seu de alguma pessoa quanto substncia, a propriedade (dominium) do
que possui todos os direitos sobre esta coisa (como acidentes da substncia), e da qual por
conseguinte o proprietrio (dominus) pode dispor como lhe agrade (jus disponendi de re suo). Do
que se deduz naturalmente que este objeto no pode ser mais do que uma coisa corporal (com
respeito ao qual no h obrigao). Um homem pode, pois, estar em poder de si mesmo (sui juris);
porm no ser proprietrio de si mesmo (sui dominus) e menos ainda de seus semelhantes. No pode,
pois, dispor de si mesmo a seu talante, porque responsvel pela humanidade em sua prpria
pessoa. Embora este ponto, que corresponde ao direito da humanidade e no ao dos homens, no tenha
aqui seu lugar natural, poderia contudo, como de passagem, dizer uma palavra, para entender
melhoro que j foi dito antes brevemente. Pode haver, alm disso, dois proprietrios de uma s e
mesma coisa, sem que o Meu e o Teu lhes seja comum, a no ser to somente como possuidores pro
indiviso do que a um s corresponde como seu, quando a um destes dois coproprietrios (condomini)
corresponde exclusivamente a posse total sem uso, e ao outro todo o uso sem a posse: por
conseguinte, o primeiro (dominus directus) Impe ao segundo (dominus utilis) a nica condio de
uma prestao constante sem limitar-lhe o uso.
SEO II
Do direito pessoal
XVIII
A posse do arbtrio de outra pessoa como faculdade de determin-la pelo meu a certo ato, segundo
leis de liberdade (o Meu e o Teu exterior com relao causalidade de outro), um direito (e
como este posso ter vrios, seja com respeito a uma mesma pessoa, seja com respeito a vrias). E o
conjunto (o sistema) das leis, segundo as quais posso ter essa posse, o direito pessoal, o qual
essencialmente uno.
A aquisio de um direito pessoal nunca pode ser primitiva e pessoal; de outro modo seria
contrrio ao princpio da conformidade de minha vontade com a liberdade dos demais, e por
conseguinte seria injusta. Tampouco posso adquirir por meio de um fato Injusto por parte de outro
(facto injusto alterius); porque se esta leso foi produzida contra mim mesmo, e posso, com
direito, exigir reparao, tenho certamente o direito de conservar intacto o que me pertence;
porm, adquiro to somente o que antes tinha.
A aquisio por um ato de outro, ato que determino segundo leis de direito, emana, pois, sempre do
Seu de outro; e esta derivao, como ato jurdico, no pode ocorrer por um fato negativo, isto ,
por um ato de omisso, de abandono, ou por um ato de renncia em relao coisa (per
derelictionem aut renunciationem); porque desta maneira, o Seu do que abandona ou renuncia deixa
de ser seu, sem passar por isto a ser meu. No h, portanto, aquisio possvel desta natureza a
no ser pela translao (translatio), que s pode ocorrer por uma vontade comum, por meio da qual
o objeto est sempre em poder de um ou de outro, porque enquanto um renuncia sua participao
nessa comunidade, o objeto passa a ser Seu do que o aceita (por conseguinte, em virtude de um ato
positivo de sua vontade). A translao de sua propriedade a outro a alienao. O ato da vontade
conjunta de duas pessoas, a fim de passar o seu de um para outro, o contrato.
XIX
Em todo contrato existe por parte do arbtrio dois atos preparatrios e dois atos do arbtrio
jurdico constitutivo. Os dois primeiros (os do tratado) so a oferta (oblatio) e o consentimento
(approbatio); os outros dois (os da concluso) so a promessa (promissum) e a aceitao
(aceptatio). Porque uma oferta no pode ser chamada de promessa antes de se julgar que a coisa
oferecida (oblatum) possa agradar o aceitante; o que s pode ser conhecido pelas duas primeiras
declaraes; com as quais, todavia, nada foi adquirido.
Nem a vontade sozinha do que promete, nem a do que consente (como aceitante), basta para fazer
passar o Seu do primeiro ao segundo; necessria a reunio dessas duas vontades e, por
conseguinte, a declarao simultnea de ambas. Entretanto, esta simultaneidade impossvel nos
atos fsicos da declarao, que necessariamente devem suceder-se no tempo, no podendo ser
simultneos.
Porque, se eu prometi e outro agora quer aceitar, no intervalo transcorrido (por mais curto que
tenha sido) posso arrepender-me, porque antes da aceitao sou, todavia, livre; assim como, da sua
parte, o aceitante, pela mesma razo, no deve acreditar-se obrigado pela promessa que se seguiu
declarao da parte oposta. As formalidades exteriores (solemnia) da concluso de um contrato (O
aperto de mos ou a ruptura da palha (stipula) entre as duas partes contratantes) e todas as
confirmaes feitas por uma e outra parte em apoio das declaraes anteriores, indicam, mais que
outra coisa, o embarao dos contratantes acerca da maneira de se representar como em um relmpago
a existncia simultnea das declaraes sucessivas que se fizeram um ao outro, porque estes atos
sempre so sucessivos no tempo, no existindo um at um determinado momento ou j quando o outro
ocorre.
Todavia, a deduo transcendental da noo da aquisio por contrato a nica que pode resgatar
todas essas dificuldades. Numa relao jurdica externa, minha tomada de posse do arbtrio de
outro (e reciprocamente) contemplada como princpio da determinao dessa pessoa a um fato, mas,
somente, como um princpio fsico, e em virtude das declaraes sucessivas do arbtrio de cada um
de ns no tempo, declaraes que so a condio sensvel da apreenso e nas quais dois atos
jurdicos nunca podem ser mais do que sucessivos. Na verdade, esta relao, como relao jurdica,
puramente intelectual e portanto esta posse, considerada como posse inteligvel (possessio
noumenon), segundo a noo de liberdade e abstrao feita das condies fsicas de que acabamos de
falar, contemplada como o Meu e o Teu em virtude da vontade legislativa. Ento os dois atos, o
da promessa e o da aceitao, no so j considerados como sucessivos, mas, sim, (da mesma maneira
que o pactum re initum) como resultado de uma vontade comum nica (a qual expressa pelas
palavras ao mesmo tempo) e o objeto (promissum) considerado como adquirido, pela omisso das
condies fsicas, segundo a lei da razo prtica pura.
OBSERVAO. Os vos e penosos esforos dos jurisconsultos (por exemplo, de Moiss-Mendelsshon em

sua Jerusalm) para demonstrar a possibilidade de deduzir da noo da aquisio por contrato, nos
autorizam a pensar que a deduo que propomos a nica possvel e verdadeira. A questo era: Por
que devo cumprir minha promessa? - porque devo, e todos o compreendem perfeitamente. Porm
absolutamente impossvel dar outra prova deste imperativo categrico; como impossvel ao
gemetra demonstrar atravs de raciocnios que, para construir um tringulo, preciso tomar trs
linhas (proposio analtica), das quais duas quaisquer juntas devem ser mais longas que a
terceira (proposio sinttica; mas ambas a priori). um postulado da razo pura (que faz
abstrao das condies sensveis do espao e do tempo, no que concerne noo do direito); e a
teoria da possibilidade da abstrao dessas condies, sem que por isso a posse dessa noo
desaparea, precisamente a deduo da noo da aquisio por contrato, da mesma maneira que no
ttulo precedente era a teoria da aquisio pela ocupao das coisas exteriores.
XX
Mas, que coisa exterior adquiro por contrato? Como se trata to somente da causalidade do arbtrio
de outra pessoa com relao prestao a que essa pessoa se obrigou com respeito a mim, eu no
adquiro imediatamente uma coisa exterior, mas, sim, o fato de uma pessoa, fato por meio do qual
essa coisa posta em meu poder, a fim de que eu a faa minha. Adquiro, pois, pelo contrato a
promessa de outro (e no a coisa prometida). E, contudo, meu haver exterior recebeu algum aumento;
sou mais rico pela aquisio de uma obrigao ativa sobre a liberdade e a fortuna de outro. Mas
este meu direito to somente um direito pessoal, a saber: o de proceder contra uma pessoa fsica
determinada e ainda sua causalidade (seu arbtrio), para que faa por mim alguma coisa. No ,
pois, um direito real contra essa pessoa moral, que no outra coisa seno a ideia do arbtrio
conjunto a priori de todos e em virtude do qual somente posso adquirir um direito contra todo
possuidor da coisa: o que o carter de todo direito real ou sobre uma coisa.
OBSERVAO. A transmisso do Meu por contrato se verifica segundo a lei de continuidade (Lex
continui); isto , que a posse do objeto no se interrompe um instante durante esse ato, porque do
contrrio eu adquiriria um objeto nesse estado como uma coisa sem dono (res vacua); a aquisio,
por conseguinte, seria primitiva - o que repugna a noo do contrato. Mas essa continuidade tal
que no se deve entender a partir da vontade sucessiva dos dois contratantes (promittentis et
acceptantis); mas, sim, que suas vontades reunidas transportam o Meu de um a outro; por
conseguinte no sucede que o que promete abandone (derelinquat) primeiramente sua posse em
benefcio do que aceita, ou que renuncie ao seu direito (renunciet) e que em seguida o outro se
apodere dele, ou reciprocamente. A translao , pois, um ato pelo qual o objeto pertence um
instante a duas pessoas ao mesmo tempo. Sucede aqui como na trajetria parablica de uma pedra
lanada no espao; quando a pedra atingiu o ponto mais alto, pode ser considerada como subindo e
descendo ao mesmo tempo e passando assim sem descontinuidade do movimento de subida para o de
descida.
XXI
No se adquire uma coisa pela aceitao da promessa, mas unicamente pela entrega da coisa
prometida; porque toda promessa tem, por fim, uma prestao e, se o que se promete uma coisa, a
prestao s pode ocorrer por um ato atravs do qual o que promete coloca o que aceita na posse da
coisa, isto , por meio da entrega. Antes desse ato e antes do recebimento da coisa, a prestao
ainda no ocorreu; a coisa no passou ainda de um para o outro; por conseguinte, este ltimo no a
adquiriu ainda. O direito que resulta de um contrato no , pois, seno um direito pessoal, e no
chega a ser real a no ser por meio da entrega.
OBSERVAO. O contrato que acompanhado imediatamente da entrega (pactum re initum) exclui todo
intervalo de tempo entre a concluso e a execuo e no necessita de nenhum ato particular
ulterior para transferir o Seu de um a outro dos contratantes. Mas, quando entre a concluso e a
execuo transcorre um tempo mais ou menos longo (determinado ou indeterminado) para realizar a
entrega, pode-se perguntar se, antes da expirao desse prazo, a coisa j de quem aceita em
virtude do contrato, e se seu direito um direito sobre a coisa, um direito real, ou se
necessrio fazer intervir um novo contrato particular, relativo puramente entrega; por
conseguinte, se pela simples aceitao o direito puramente pessoal, e se somente h lugar para o
direito real pela tradio. Na sequncia se ver que este ltimo caso o verdadeiro.
Se fao um trato com respeito a uma coisa, por exemplo, se compro um cavalo e o levo imediatamente
minha quadra, ou o ponho em minha posse fsica de qualquer maneira que seja, passa a ser meu (vi
pacti re initi) e meu direito um direito sobre a coisa, um direito real. Mas se o deixo nas mos
do vendedor, sem estipular com ele nada de particular acerca de quem ir conserv-lo antes de
minha tomada de posse (apprehensio), por conseguinte antes da mudana de possuidor, neste caso o
cavalo no meu e o direito que adquiro no seno um direito contra uma pessoa determinada, a
saber: contra o vendedor, a fim de que me ponha de posse (poscendi traditionem) como condio
subjetiva da possibilidade de todo uso facultativo ou arbitrrio da coisa. Meu direito no ,
pois, seno o direito pessoal de exigir do vendedor a execuo de sua promessa (praestatio) de
pr-me em posse da coisa. Se, assim, o contrato no contm ao mesmo tempo a entrega (pactum re
initum), se, por conseguinte, transcorre um intervalo de tempo entre a concluso do tratado e a
tomada de posse da coisa adquirida, no posso chegar posse seno exercendo um ato de posse
(actum possessorium) jurdico particular, que constitui um contrato especial. Este contrato
consiste, da minha parte, em dizer que irei ou que enviarei algum para buscar a coisa (o cavalo)
e por parte do vendedor que consinta nisso; porque no coisa corrente o fato de o vendedor
guardar por sua conta e risco uma coisa cujo uso de outro; necessrio para isso um contrato
particular segundo o qual aquele que aliena uma coisa continua sendo proprietrio dela durante o
tempo convindo (e deve sofrer todas as perdas que possam sobrevir), no podendo o comprador ser
considerado pelo vendedor como de posse da coisa, pois no se torna desembaraado dela antes do
tempo convindo. Antes desse ato de posse no se adquire pelo contrato seno um direito pessoal e,
todavia, aquele que aceita somente pode adquirir uma coisa exterior por tradio.
SEO III
Do direito misto ou do direito real pessoal
XXII
Este direito o da posse de um objeto exterior como de uma coisa e de seu uso como de uma pessoa.
(O Meu e o Teu que concernem a esse direito tudo que se refere famlia; e a relao, neste
estado, a da comunidade de seres livres que pela influncia mtua - de uma pessoa sobre outra -
produzem, segundo o princpio da liberdade exterior-causalidade-, uma sociedade de membros de um
todo - entre pessoas que vivem em comunidade -; o que se chama a famlia.) A maneira de adquirir
este estado no ocorre nem por um fato arbitrrio (facto), nem por simples contrato (pacto), mas
sim por uma lei (lege). Esta lei, pelo fato de no ser somente um direito contra uma pessoa, como
tambm e ao mesmo tempo uma posse dessa pessoa, deve ser um direito superior a todo direito real e
pessoal, a saber: o direito da humanidade em nossa prpria pessoa; direito cuja consequncia uma
lei natural facultativa em cujo favor possvel semelhante aquisio.
XXIII
A aquisio, segundo esta lei, de trs espcies quanto ao objeto: o homem adquire uma mulher, o
casal adquire filhos e a famlia servos. Todas estas coisas suscetveis de aquisio no o so
igualmente de alienao, e o direito do possuidor desses objetos lhe eminentemente pessoal.
Do direito domstico
Ttulo I
Do direito matrimonial
XXIV
A comunidade sexual (commercium sexuale) o uso mtuo dos rgos e das faculdades sexuais de um
indivduo de sexo diferente (usus membrorum et faculfatum sexualium alterius). Este uso natural
(aquele pelo qual se pode procriar o semelhante), ou contra a natureza. Este ltimo ocorre ou com
uma pessoa do mesmo sexo, ou com um animal estranho espcie humana. Estas transgresses das
leis, estes vcios contra a natureza (crimina carnis contranaturam), chamados tambm de sem-nome,
no podem ser justificados, como leso da humanidade em nossa prpria pessoa, por nenhuma
restrio ou exceo, contra a reprovao universal.
Agora, a relao sexual natural ocorre, ou segundo a natureza animal pura (vaga libido, venus
vulgivaga, fornicatio) , ou segundo a lei. Esta ltima espcie de relao o casamento (matri-
monium), isto , a unio de duas pessoas de sexo diferente para a posse mtua, durante toda a
vida, de suas faculdades sexuais. O fim do matrimnio, que procriar e educar os filhos, pode
sempre um fim que a natureza se props ao dar ao homem a inclinao recproca dos sexos; porm, o
homem que se casa no est obrigado, sob pena de ilegitimidade da unio, a se propor tal fim: de
outro modo, ao cessar a capacidade de gerar, o matrimnio se dissolveria por si mesmo ou por pleno
direito.
O mesmo dizemos na suposio de que o prazer no uso mtuo das faculdades genitais fora o nico fim
da unio do homem e da mulher; o contrato do matrimnio tampouco facultativo dentro desse
conceito; um contrato necessrio pela lei da humanidade. Isto , Que se um homem e uma mulher
desejam se gozar reciprocamente, necessariamente indispensvel que se unam em matrimnio; assim
o exige a lei de direito da razo pura.
XXV
Porque o uso natural que um sexo faz dos rgos sexuais do outro um gozo (fruitio) para o qual
uma das partes se pe disposio da outra. Neste ato, o prprio homem se converte em coisa, o
que repugna ao direito de humanidade em sua prpria pessoa. Isto somente possvel sob a condio
de que quando uma das duas pessoas adquirida pela outra, como pudesse s-lo uma coisa, a
aquisio seja recproca; porque encontra nisto sua vantagem prpria e restabelece assim sua
personalidade. Mas, a aquisio de certo membro no homem equivale aquisio de toda a pessoa -
porque a pessoa forma uma unidade absoluta. De onde se conclui que a cesso e a aceitao de um
sexo para uso de outro, so no somente permitidas, sob condio de matrimnio, como tambm no
so possveis seno sob essa nica condio. Este direito pessoal tambm real; porque se um dos
esposos se afasta, ou se pe disposio de uma pessoa estranha, o outro tem sempre o direito
incontestvel de faz-lo retornar ao seu poder, como uma coisa.
XXVI
Segundo este princpio, a relao dos esposos uma relao de Igualdade de posse, seja das
pessoas que se possuem reciprocamente, seja das fortunas; mas somente na monogamia, porque na
poligamia a pessoa que se entrega adquire apenas uma parte daquele que a recebe inteira e se faz
por conseguinte pura e simplesmente coisa sua. - Os esposos tm, todavia, a faculdade de renunciar
ao uso de uma parte dessas coisas, porm somente mediante um contrato particular.
OBSERVAO. Deduz-se do princpio precedente que o concubinato no suscetvel de nenhum contrato

que possa assegurar seu direito, como no o o aluguel de uma pessoa para o gozo momentneo de
outra (pactum fornicationis). Porque, relativamente a este ltimo contrato, todos conviro que a
pessoa que o tenha celebrado no pode ser legitimamente obrigada execuo de sua promessa, caso
se arrependa. O mesmo acontece com relao ao primeiro contrato, isto , o do concubinato (como
pactum turpe), porque o concubinato seria um aluguel (locatio-conductio), um aluguel de uma parte
de uma pessoa para uso de outra pessoa, na verdade, porm que equivaleria ao aluguel da pessoa
inteira como coisa entregue discrio de outro, pela indissolvel unidade dos membros de uma
pessoa. De onde se conclui que uma das partes pode romper essa classe de compromissos, sem que a
outra possa queixar-se legitimamente de leso de seu direito. O mesmo sucede com os casamentos
chamados de morganticos, casamentos que se verificam com a inteno de aproveitar a desigualdade
do estado e da condio das duas partes, de maneira que uma delas tenha um domnio excessivo sobre
a outra. Porque, de fato, e segundo o direito natural, semelhante unio no difere do concubinato
e no um verdadeiro casamento. Talvez se perguntar se tal espcie de unio tem algo de mais
contrrio igualdade dos esposos, que a lei que diz do homem com relao mulher: Ele ser teu
senhor (ele mandar, ela obedecer). Esta lei no pode ser considerada igualdade de um casal
humano, se o domnio de que se trata tem por nica razo a superioridade das faculdades do homem
em relao s da mulher na realizao do bem comum da famlia, e a superioridade do direito ao
mando ou autoridade; o direito neste caso se funda nessa superioridade e no uso que se deve
fazer dela. Desta maneira, a autoridade, a superioridade pode ser derivada do dever da unidade e
da igualdade com relao ao fim.
XXVII
O contrato de casamento no perfeito a no ser pela coabitao matrimonial (copula carnalis). Um

contrato de casamento, celebrado entre duas pessoas de sexo diferente com a clusula secreta de
abster-se da coabitao, ou com conscincia da impotncia de uma ou outra das duas partes to
somente um contrato simulado e no existe casamento. Tal unio pode, portanto, ser dissolvida
vontade por um ou outro dos contratantes. Mas, se a origem da impotncia posterior ao contrato,
o direito do casamento no afetado por esse acidente, que alis nada tem de fraudulento.
A aquisio de uma mulher ou de um marido no tem, pois, lugar facto (pela coabitao) sem
contrato prvio, nem pacto (pelo simples contrato de casamento, sem coabitao subsequente), mas
sim somente lei, isto , consequncia jurdica da obrigao de se unir sexualmente por meio da
posse mtuo das pessoas, posse que somente pode ser realizada pelo uso, de certo modo mtuo, de
seus rgos sexuais.
Ttulo II
Direitos dos pais
XXVIII
Assim como do dever do homem para consigo mesmo; isto , relativamente humanidade na sua prpria
pessoa, resultou um direito (jus reale) dos dois sexos a se adquirirem reciprocamente, como
pessoas, no casamento, de uma maneira real, do mesmo modo resulta da procriao nesta sociedade um
dever de conservar os produtos da unio de seus membros e cuidar deles; quer dizer, que os filhos,
como pessoas, tm ao mesmo tempo o direito primitivamente inato (e no transmitido pelo
nascimento) de serem cuidados pelos seus pais, at se encontrarem num estado em que possam cuidar
de si mesmos; direito que lhes confere imediatamente a lei (lex), sem necessidade do efeito de um
ato jurdico particular.
Porque, como o que foi produzido uma pessoa, e impossvel se formar a ideia da produo, por
uma operao fsica, de um ser dotado de liberdade, por isto uma ideia completamente justa e at
necessria do ponto de vista prtico a ideia de considerar a procriao como um ato pelo qual
trazemos ao mundo uma pessoa sem o seu consentimento, de uma maneira completamente arbitrria de
nossa parte. Como consequncia deste fato, os pais ficam obrigados a tornar a vida de seus filhos
suportvel e doce, enquanto possam.
No poderia destruir seu filho, como fariam, por assim dizer, com as obras de suas mos (que no
so seres dotados de liberdade), nem trat-lo como sua propriedade, nem ainda abandon-lo sorte,
porque no simplesmente um ser deste mundo, mas tambm um cidado do mundo e se encontra em uma
posio que no podia ser-lhes indiferente segundo as ideias do direito.
XXIX
Deste dever resulta tambm necessariamente o direito dos pais de dirigir e educar o filho,
enquanto este no possa fazer uso de seus membros e de sua inteligncia; o direito de conserv-lo,
de instru-lo e de form-lo, tanto do ponto de vista pragmtico (a fim de que um dia possa por si
mesmo prover sua necessidade e ganhar a vida), como do ponto de vista moral (porque de outro modo
a culpa da negligncia dos pais recairia sobre eles): tudo isto at a idade da independncia
(emancipatio). Ao chegar a ela renunciam ao seu direito paternal de mandar e a todo reembolso dos
gastos de educao e a toda indenizao pelos trabalhos que sofreram. Por outro lado, as
obrigaes dos filhos para com seus pais no sero, aps a educao, mais que simples deveres de
virtude, tais como o reconhecimento.
Resulta dessa personalidade dos filhos, que, no podendo ser considerados como uma propriedade dos
pais, mas formando parte, contudo, do Meu e Teu deles (visto que esto assimilados s coisas em
posse dos pais e podem ser recobrados da posse de outro, ainda contra sua vontade, para voltar
dos pais), o direito dos pais no um direito real puro (por conseguinte no alienvel) (jus
personalissimum). Mas no tampouco um direito puramente pessoal. De onde se conclui que um
direito misto, um direito pessoal de espcie real.
Disto resulta evidentemente, portanto, que necessrio na teoria do direito agregar ao direito
real e ao direito pessoal puros uma terceira espcie de direito, o direito pessoal de espcie
real; e que a diviso dos direitos como foi feita at aqui incompleta, porque quando se trata
dos direitos dos pais sobre seus filhos, como parte de sua casa, os pais no podem se prevalecer
unicamente do dever dos filhos para faz-los retornar sua posse quando dela se afastam, mas
esto autorizados a recolh-los, a encerr-los e a domin-los, como coisas (animais que teriam
fugido de casa).
Ttulo III
Direitos do dono da casa ou chefe de famlia
XXX
Os filhos da casa, que compunham a famlia com os pais, chegam maioridade, so maiores, isto ,
donos de si prprio (sui juris) sem necessidade de contrato que os emancipe de sua dependncia
passada; este direito eles o adquirem pelo simples fato de serem capazes de se conservarem (o que
ocorre, ou como maioria natural, em consequncia do curso universal da natureza em geral, ou por
causa de suas qualidades naturais particulares). Adquirem, pois, este direito sem ato jurdico
especial, por conseguinte em virtude da lei somente (lege), que os d ao mesmo tempo como quitados
do que sua educao tenha podido custar aos seus pais, ao mesmo tempo em que declara estes livres
de suas obrigaes com relao aos seus filhos. Neste momento uns adquirem e os outros recobram
sua liberdade natural. Mas a sociedade domstica, antes necessria segundo a lei, fica agora
dissolvida.
Ambas as partes podem continuar formando uma nica e mesma famlia real, porm com um ttulo
diverso do anterior, a saber: da mesma maneira que o dono de uma casa forma uma famlia com seus
criados; constitui uma verdadeira sociedade heril (societas herilis), a qual somente possvel em
virtude de um contrato que o pai de famlia pode celebrar com seus filhos j maiores; ou, se a
famlia no tem filhos, com outras pessoas livres que concorrem para a formao da sociedade
domstica, sociedade que no se funda na igualdade, mas compe-se de uma pessoa que manda ou de um
amo e de pessoas que obedecem ou servidores (imperantis et subjectis domestici).
Os servidores ou criados formam parte, neste estado de coisas, do Seu do amo da casa, ainda em
virtude de direito real, pelo que respeita forma (o estado de posse); porque o amo pode, caso
seu criado fuja, faz-lo retornar ao seu poder por sua nica e prpria vontade; porm quanto
matria, isto , quanto ao uso, ao servio que dele se possa obter, no poder nunca exercer ato
de proprietrio (dominus servi), porque o servidor somente est submetido ao seu poder por um
contrato, e um contrato no qual uma das partes renunciara a sua liberdade inteira em proveito
alheio, cessando, por conseguinte, de ser uma pessoa, e no tendo, pelo mesmo, nenhum dever de
observar o contrato, uma contradio. Tal contrato, , pois, nulo e de nenhum efeito. No nos
compete aqui falar do direito de propriedade sobre o que perdeu sua personalidade por seus crimes.
O contrato de um amo sobre a liberdade de um servidor no pode, portanto, ser de tal natureza que
o que obriga possa fazer degenerar o uso da liberdade de outro em abuso. No s o amo tem o
direito de julgar com respeito a este uso, como tambm o criado. Este nunca pode ser reduzido
servido. No pode, portanto, comprometer-se por toda sua vida, mas somente por um tempo
determinado; e durante este tempo uma das partes contratantes pode despedir a outra. Porm, os
filhos, mesmo aqueles que passaram a ser escravos por seus crimes, so sempre livres; porque todo
homem nasce livre, desde que no haja delinquido. Os gastos necessrios para sua educao at a
maioridade no podem faz-lo considerar-se devedor de uma dvida que por fora tenha de pagar,
porque o escravo, se pudesse, deveria tambm educar seus filhos, sem por isso pedir-lhes nada. O
proprietrio do escravo, dada a impotncia em que este se encontra e contraindo portanto a
obrigao de alimentar seus filhos por ele, no pode tampouco adquirir por isso nenhum direito.
Nisto, como nos dois ttulos que precedem, v-se que h um direito pessoal-real (o do amo sobre os
criados), visto que estes podem ser reduzidos ao poder daquele e reivindicados como sua coisa
exterior contra todo possuidor, mesmo antes que seja necessrio examinar as razes que pudessem
ter tido para fugir e o direito que lhes assista.
Diviso dogmtica de todos os direitos suscetveis de serem adquiridos por contratos
XXXI
Pode-se exigir de uma cincia meta fsica do direito que enumere plena e determinadamente a priori
os membros da diviso do direito (divisio logica) e d assim a conhecer seu verdadeiro sistema.
Toda diviso que no se faz assim no passa de uma diviso emprica, puramente fragmentria
(partitio), e de nenhum modo prova que no haja, no entanto, outros membros na prpria noo que
ter de ser dividida. Podemos, portanto, chamar de dogmtica (por oposio diviso emprica) uma
diviso feita segundo um princpio a priori.
Todo contrato, objetivamente considerado, se compe essencialmente de dois atos jurdicos: da
promessa e de sua aceitao. A aquisio por aceitao (a no ser um pactum re imitum, o qual
exige uma entrega) no parte integrante do contrato, mas sim sua consequncia jurdica
necessria. Porm, objetivamente considerado, isto , como resposta a esta questo: se esta
consequncia necessria segundo a razo (consequncia que deveria ser a aquisio) realmente
ocorrer (ser uma consequncia fsica), a aceitao do que promete no proporciona, entretanto,
nenhuma segurana. Esta segurana (isto , a certido da aquisio por meio do contrato), ainda
que exterior modalidade do contrato, nem por isso deixa de formar uma parte integrante da
totalidade dos meios que devem se pr em jogo para conseguir o fim do contrato, a saber: a
aquisio. Trs pessoas so necessrias para este efeito: o que promete, o que aceita e a cauo.
Por esta ltima e por seu contrato com o que promete nada ganha o que aceita relativamente ao
objeto, certo, porm ganha fora para entrar em posse do que lhe pertence.
Segundo estes princpios da diviso lgica (racional), no existe, falando rigorosamente, mais que
trs espcies puras e simples de contratos. Quanto aos contratos empricos e complexos, que
agregam princpios convencionais e regulamentares aos princpios do Meu e do Teu, segundo as
simples leis da razo, so enumerveis e esto por isso mesmo fora da esfera da cincia metafsica
do direito, que a nica coisa de que temos de nos ocupar aqui.
Todo contrato tem por objeto: ou 1. Uma aquisio unilateral (contrato a ttulo gratuito); ou 2.
Uma aquisio bilateral (contrato a ttulo oneroso); ou ento somente 3. Uma garantia do Seu
(garantia que pode ser ao mesmo tempo gratuita de uma parte e, todavia, onerosa da outra).
1. O contrato a ttulo gratuito (pactum gratuitum) :

a) A guarda de um bem que se confia (depositum).
b) O emprstimo de uma coisa (commodatum).
c) A doao (donatio).
2. O contrato oneroso (pactum onerosum) compreende:
A. A troca no sentido mais geral (permutatio late sic dieta), isto :

a) A troca propriamente dita (permutatio stricte dicta); mercadoria por mercadoria.
b) A compra e a venda (emptio venditio); mercadoria por dinheiro.
c) O emprstimo de consumo (mutuum); alienao de uma coisa sob a condio de recobr-la outro
dia, somente espcie (por exemplo, trigo por trigo, dinheiro por dinheiro).
B. O contrato de aluguel (locatio conductio), isto :

a) O aluguel de uma coisa minha a outra pessoa para o uso que dela possa fazer (locatio rei). A
esta coisa, caso deva ser restituda somente em espcie (in specie), podem ser acrescidos juros,
como pacto oneroso (pactum usurarium).
b) O aluguel do trabalho (locatlo operae); isto , a concesso do uso de minhas foras a outro por
um preo determinado (merces). O trabalhador, em virtude do contrato, o mercenrio
(mercenarius).
c) O mandato; a substituio em lugar e nome de outra feita por este outro. Se a procura se
verifica ocupando o lugar, mas sem tomar o nome daquele a quem se substitui, uma gesto de
negcios (gestio negotii). Se se executa em nome de outro, um mandato. Neste caso, como no do
aluguel, o contrato oneroso (mandatum onerosum).
3. O contrato de cauo compreende:

a) A entrega do penhor e sua aceitao ao mesmo tempo (pignus).
b) A fidejusso ou compromisso em apoio da promessa de um contrato (fidejussio)
c) A entrega de refns (praestatio obsidis).
Neste quadro de todos os modos de translao (translatio) do Seu a outro, so apresentadas noes
dos objetos cuja propriedade se trata de transferir, ou dos instrumentos prprios para operar esta
translao; noes completamente experimentais, e que, no que diz respeito a sua prpria
possibilidade, no cabem num tratado metafsico do direito; porque este no deve conter mais do
que divises feitas segundo princpios a priori, e por conseguinte nele se faz abstrao da
matria da coisa com a qual se faz comrcio (que pode ser uma matria convencional), devendo
ocupar-se somente da simples forma.
Tal a noo do dinheiro, em oposio a todas as outras coisas alienveis, a saber, as
mercadorias, sob ttulo de venda e de compra: tal tambm a noo do livro. Mas se ver que esta
noo de dinheiro, como o meio mais fcil e mais usado que os homens empregam para fazer comrcio
com as coisas nas operaes chamadas venda e compra (comrcio), assim como a noo do livro, como
meio por excelncia para comrcio do pensamento, resolvem-se, todavia, em relaes intelectuais
puras e, por conseguinte, o quadro dos contratos puros no teve de se desfigurar por uma mescla
emprica.
Que o dinheiro?
O dinheiro uma coisa cujo nico uso ser alienado. Tal sua verdadeira definio de nome,
segundo Achenwall; definio suficiente para fazer distinguir este objeto de nosso arbtrio de
todos os demais. Mas esta definio no nos d nenhuma explicao a respeito da possibilidade de
semelhante coisa. V-se, todavia: 1. Que esta alienao no considerada no comrcio como uma
doao, mas sim como uma aquisio mtua (por um pactum onerosum); 2. Que sendo considerado o
dinheiro (em um povo) unicamente como simples meio universalmente admitido para facilitar as
trocas ou o comrcio, e no tendo valor em si mesmo, por oposio a uma coisa como mercadoria
(isto , tudo o que tem preo e se refere num povo a uma necessidade particular, seja de um, seja
de outro), est destinado a representar todas as mercadorias possveis.
Uma medida de trigo tem o maior valor direto como meio de satisfazer uma das necessidades do
homem. Pode tambm ser empregado na alimentao dos animais que servem para nos alimentar, para
transportar cargas; que compartilham do nosso trabalho e contribuem deste modo para o aumento de
preservao dos homens; que no somente multiplicam cada vez mais os produtos da natureza, como
tambm podem vir em auxlio de todas as nossas necessidades por meio dos produtos da arte, para
edificar nossas casas, fabricar nossas roupas e nos dar acesso a todos os gozos e todas as
comodidades que a indstria pode proporcionar. O valor do dinheiro, ao contrrio, to somente
indireto. No podemos desfrut-lo nem nos servir dele para qualquer uso; entretanto, como meio,
no existe nenhuma outra coisa de uso mais amplo.
Partindo disto, pode-se dar provisoriamente a seguinte definio real do dinheiro:
o meio geral de negociar da indstria dos homens entre si. De modo que a riqueza de uma nao,
adquirida por meio do dinheiro, propriamente apenas a soma representativa de sua indstria. Com
esta indstria os homens so pagos reciprocamente e o valor dos produtos industriais
representado pelo dinheiro que circula entre os cidados de um povo.
Agora, a coisa que se deve chamar de dinheiro e que dever ser troca da por mercadorias, deve,
como consequncia, ter custado tanto cuidado para a indstria na sua produo, ou para atingir o
estado em que pode passar ao comrcio, como custam as mercadorias (produtos da natureza ou da
arte) para passar ao comrcio; porque, se a matria chamada dinheiro fosse mais fcil de obter do
que a mercadoria, vender-se-ia no mercado mais dinheiro que mercadorias. E, como se teria de
empregar mais indstria na fabricao da mercadoria que na obteno de dinheiro, a indstria de
manufatura, e por conseguinte o comrcio em geral, cuja consequncia a riqueza pblica,
decairia. As notas dos bancos, bem como os papis, no podem, portanto, ser considerados como
dinheiro, ainda quando o substituam durante algum tempo, porque no custam para sua produo quase
nenhum trabalho e porque seu preo se funda unicamente na opinio de que podero ser trocados
durante muito tempo por dinheiro vivo, troca que deixa de ocorrer subitamente enquanto se percebe
que o dinheiro no suficientemente abundante para fazer um comrcio fcil e seguro, e obriga
necessariamente a fazer os pagamentos. Assim, a indstria dos que so empregados nas minas de
prata e ouro do Peru ou do Novo Mxico, principalmente em funo das numerosas e infrutferas
tentativas feitas com grandes gastos para descoberta dos files de minrio, mais preciosa,
provavelmente, e mais custosa que a que tem por objeto a fabricao de mercadorias na Europa.
Apesar de seus produtos, seria menos paga e decairia em muito pouco tempo, deixando na misria
todos os produtores dessas distantes comarcas, se, por seu lado, a indstria europeia, excitada
com essas matrias preciosas, no se desenvolvesse ao mesmo tempo proporcionalmente, satisfazendo
as necessidades e at o luxo dos que exploram as minas. Como se v, uma indstria serve para
desenvolver outra.
Porm, como que aquilo que comeou sendo mercadoria se transformou em dinheiro? Isto sucede
quando um grande e poderoso dissipador de uma matria anteriormente empregada no adorno e
esplendor de sua corte (por exemplo, o ouro, a prata, o cobre, ou uma espcie de conchas chamadas
cauris - ou como no Congo uma espcie de tranas chamadas makutes - ou lingotes de ferro como no
Senegal - ou nas costas da Guin os prprios escravos etopes) exige, de seus sditos, impostos
sobre essa matria, e paga, por sua vez, aos seus servidores unicamente com essa espcie de coisas
(como em um mercado ou em uma Bolsa). Somente desta maneira, ao menos segundo minhas ideias, pode
legitimamente uma mercadoria converter-se em meio de comrcio para a indstria dos sditos entre
si; isto , numa verdadeira riqueza nacional e por conseguinte em dinheiro.
A noo intelectual, que est submetida noo experimental do dinheiro, pois, a de uma coisa
que, estando compreendida na circulao da posse (permutatio publico), determina o preo de todas
as demais coisas. No nmero destas ltimas esto includas as cincias, enquanto no so ensinadas
gratuitamente aos demais. A quantidade de numerrio de um povo constitui, pois, sua riqueza
(opulentia); porque o preo (pretium) o juzo pblico sobre o valor (valor) de uma coisa com
relao quantidade proporcional do que serve de meio universal e representativo da troca da
indstria (meio de circulao). De onde se deduz que, no pas em que h muito comrcio, nem o ouro
nem o cobre so considerados como dinheiro propriamente falando, mas sim to somente mercadorias,
porque os primeiros escasseiam e as segundas abundam demasiado para que a troca se verifique com
facilidade. Isto , no obstante, necessrio, ter dinheiro dividido e subdividido em partes bem
pequenas para que se possa realizar a troca por mercadorias em seu maior detalhe. Admite-se,
portanto, no grande comrcio mundial a prata com liga maior ou menor de cobre como prata pura e
ela tomada como unidade de medida nos clculos de todos os preos. Os demais metais (e, por
conseguinte, ainda menos as matrias no metlicas) no podem ter curso corrente a no ser entre
os cidados de um povo cujo comrcio tenha pouca importncia. Os dois metais precedentes no so
apenas pesados como tambm so marcados com um sinal que indica seu valor, e desta forma se
convertem em dinheiro legal, isto , moeda.
O dinheiro , pois, segundo Adam Smith, "o corpo cuja alienao o meio e ao mesmo tempo a regra
da indstria; um corpo por meio do qual os indivduos e os povos fazem um comrcio recproco".
Esta definio subordina a noo experimental do dinheiro noo intelectual, visto que se refere
to somente a formo das prestaes mtuas no contrato oneroso (sem ter em conta a matria),
referindo-se deste modo noo do direito na comutao do Meu e do Teu (commutatio late sic
dieta) em geral, estabelecendo convenientemente o quadro precedente de uma diviso dogmtica a
priori e, por conseguinte, a diviso da metafsica do direito concebido sistematicamente.
II
Que um livro?
Um livro um escrito (seja feito com uma pena, seja feito com tipos de imprensa, com poucas ou
muitas folhas, o que aqui no tem importncia) que representa um discurso dirigido ao pblico por
meio dos signos visveis da linguagem. O que fala ao pblico em seu prprio nome chama-se autor.
Aquele que num escrito fala ao pblico em nome de outro (de um autor) o editor. Se este faz a
publicao com consentimento do autor, o editor propriamente dito; porm, se opera contra sua
autorizao, se chama falsificador. Chama-se de edio a soma de todas as cpias de um exemplar.
A falsificao de um livro proibida juridicamente.
Um escrito no o signo imediato de uma ideia (como, por exemplo, uma gravao em cobre, um
retrato ou uma esttua de gesso, que representam o busto de uma pessoa determinada); um discurso
ao pblico; isto , o autor fala ao pblico por meio do editor. Este, por sua vez, fala (por meio
de seu operrio, o impressor, operarius) no em seu prprio nome (porque neste caso passaria por
seu autor), mas em nome do autor; para o que somente tem direito mediante um mandato (mandatum)
dado a ele por este ltimo. O falsificador, que por sua prpria iniciativa faz uma edio da obra
de outro, no somente fala em nome do autor, como tambm o faz sem haver recebido seu mandato
(gerit se mandatarium obsque mandato); comete, por conseguinte, um delito com prejuzo do editor
autorizado pelo autor (nico editor legtimo, por conseguinte) e arrebata deste editor legtimo a
vantagem que ele quis e devia obter fazendo uso de seu direito (furtum, usus). A falsificao de
um livro est pois Juridicamente proibida.
O que d aparncia de justia injustia manifesta da falsificao de um livro o fato de um
livro se compor em parte de um produto da arte; produto mecnico (opusmechanlcum) que se pode
levar a cabo por todo possuidor legtimo de um exemplar do livro. H, portanto, aqui lugar para um
direito real. Porm, o livro se compe tambm em parte do simples discurso do autor ao pblico,
discurso que no pode ser reproduzido publicamente (praestatlo operae) por um terceiro, sem
assentimento do autor; e neste sentido existe direito pessoal. O erro consiste em confundir essas
duas coisas.
A confuso do direito pessoal com o direito real d lugar questo num outro caso compreendido no
contrato de aluguel (II.B.a), no direito de inquilinato, de habitao (jus incolatus). Porque cabe
perguntar se o proprietrio tem obrigao, quando vende sua casa (ou seu fundo) alugada a um
terceiro, antes do trmino no prazo do aluguel, de acrescentar no contrato de venda a clusula
condicional da continuao do aluguel; ou se pode dizer que a venda rompe o aluguel (sem qualquer
outra reserva seno a do tempo que o uso tenha estabelecido para despedir o inquilino). No
primeiro caso, a casa sofreria uma verdadeira carga (onus), um direito sobre a coisa e em
benefcio do inquilino; o que, em todo o caso, pode ser feito por um pacto condicional do contrato
de aluguel, caso em que no haveria simplesmente contrato de aluguel, mas outro contrato, a que
poucos proprietrios se prestariam. Portanto o princpio o seguinte: "A venda rompe o aluguel".
Quer dizer, o pleno direito coisa (a propriedade) vence todo direito pessoal, que com efeito no
pode subsistir com, ou melhor, contra o primeiro desses direitos. Neste caso, contudo, se reserva
o inquilino a ao pessoal a fim de que possa fazer-se indenizar pelos prejuzos que lhe resultem
da resciso do contrato.
SEO ACESSRIA
Da aquisio ideal de um objeto exterior da vontade
XXXII
Chamo de aquisio Ideal aquela que no contm nenhuma causalidade no tempo e que por conseguinte
tem por fundamento uma simples ideia da razo pura. Esta aquisio no menos verdadeira e de
nenhum modo imaginria; entretanto, no pode ser chamada de real porque o ato de aquisio no
emprico, visto que o sujeito adquire de uma pessoa que, ou no existe (de uma pessoa cuja simples
possibilidade de ser basta), ou que deixa de existir, ou que j no existe; por conseguinte, a
entrada em posse aqui uma pura ideia prtica da razo. H trs classes de aquisio desta
espcie: 1) por usucapio; 2) por herana; 3) por mrito imortal (meritum immortale), isto ,
pelo direito a um bom nome aps a morte. Estas trs coisas no podem ter efeito seno no estado de
direito social; no se fundam unicamente nos estatutos arbitrrios da constituio civil. Esto
tambm a priori no estado de natureza, e ainda devem ser concebidos previamente por necessidade,
para estabelecer as leis na constituio civil (sicut juris naturae).
I- Aquisio por usucapio
XXXIII
Eu adquiro a propriedade de outro por meio simplesmente de uma longa posse (usucapio), no porque
posso supor razoavelmente que consente nisto (perconsensum praessumptum) ou que tenha abandonado
sua coisa (rem derelictam), em razo do que no se oponha ao uso que fao dela; mas simplesmente
porque, apesar de seu direito sobre essa coisa como proprietrio, posso, todavia, recha-lo por
meio de uma longa posse, porque posso ignorar sua existncia passada e justo proceder como se no
tempo de minha posse ele no tivesse sido mais que um ser imaginrio, ainda quando eu tenha podido
posteriormente ter notcia de sua existncia atual e de seu direito. No muito apropriado chamar
este gnero de aquisio de aquisio por prescrio (per praescriptionem); porque a excluso no
deve ser considerada seno como consequncia do usucapio. preciso que haja precedido a
aquisio. Trata-se agora de provar a possibilidade dessa espcie de aquisio.
Aquele que exerce continuamente um ato de posse (actus possessorius) em relao a uma coisa
exterior como sua, considerado em bom direito como um possuidor que no existe; porque no pode
queixar-se da leso, enquanto no se prevalea de seu ttulo de posse. E se mais adiante, quando
outro tenha tomado j posse da coisa, se declara proprietrio dela, como se dissesse que foi seu
proprietrio em outro tempo, mas que agora no o , e que sua posse no foi interrompida sem um
ato legtimo contnuo. Somente, portanto, um ato de posse legtima contnua e apoiada em ttulos
pode conservar o Seu de outro a despeito de um uso prolongado.
Porque, suponhamos que a negligncia desse ato de posse no tenha por consequncia que outro possa
fundar em sua posse legtima e honrada (possessio bonae fidei) uma posse estvel em direito
(possessio irretragabls), e que a coisa que tem em sua posse no devesse ser considerada como
adquirida por ele: no haveria nenhuma aquisio peremptria; todas seriam provisrias, porque a
histria no pode fazer remontar suas investigaes at o primeiro possuidor e seu ato de
aquisio. A pressuposio em que se funda o usucapio (usucapio) no somente legal (lcita,
justa) como conjetura, como tambm justa (praesumptio juris et de jure) como suposio legal que
pode obrigar (suppositio legalis). Aquele que no cuida de fazer constara autenticidade de seu ato
de posse perde o direito de fazer triunfar suas pretenses contra o possuidor atual para o qual
esta longa negligncia (que aqui no se pode nem se deve determinar) no passa de um motivo de
certido sobre o abandono da coisa. Porm, o que contradiz o postulado precedente da razo
juridicamente prtica que um possuidor desconhecido at hoje, quando seu ato de posse foi
interrompido (ainda que sem falta da sua parte), pode sempre reivindicar a coisa (dominia rerum
Incerta tacere).
Contudo, se o proprietrio membro de uma repblica, isto , se est em estado de sociedade, a
lei pode garantir a ele sua posse (em tempo e lugar), ainda quando esta posse tenha sido
interrompida como posse privada, sem que necessite apresentar seu ttulo de aquisio nem se
fundar no de usucapio. Mas no estado de natureza este ltimo ttulo legtimo, no propriamente
como meio de adquirir uma coisa, mas para se manter de posse desta coisa sem um ato jurdico; esta
dispensa de toda reivindicao recebe tambm ordinariamente o nome de aquisio. A prescrio do
possuidor mais antigo corresponde, pois, ao direito natural (est juris naturae).
II - Direito de herana (acquisitio hereditatis)
XXXIV
A aquisio da herana a translao do haver e dos bens de um que morre a outro que sobrevive
pelo concurso de suas vontades. A aquisio do herdeiro (heredis Instituti) e o abandono ou
entrega do testador, ou mudana do Meu e do Teu, tm lugar em um instante (artculo mortis), isto
, no momento preciso em que o testador deixa de existir. No h, portanto, nenhuma translao no
sentido emprico da palavra; a translao supe dois atos sucessivos, a saber: um primeiro pelo
qual se abandona a posse, e outro pelo qual ela recolhida. Aqui, ao contrrio, a aquisio
ideal. Visto que a aquisio de herana no pode ser concebida no estado de natureza sem legado
(dispositio ultimae voluntatis) e visto que questionvel se existe um contrato sucessrio
(pactum successorlum), ou uma Instituio unilateral de herana (testamentum); visto que
questionvel tambm o saber se, e como, a translao do Meu e do Teu possvel naquele mesmo
instante em que um indivduo deixa de existir, a questo "como possvel o modo de adquirir por
herana" deve ser estudada sem levar em conta as diferentes formas possveis de transmisso da
herana (usadas somente no estado de sociedade).
possvel adquirir por testamento?" - Porque o testador Caius declara e promete em suas ltimas
vontades a Titlus, que nada sabe dessa promessa, que seus bens devem passar a este em caso de
morte; por conseguinte, enquanto vive ele o nico proprietrio. Todavia, no se pode transmitir
a outro nada to s pela nica e prpria vontade de quem transmite; necessita-se tambm da
aceitao pela outra parte da promessa, e o concurso das vontades (voluntas simultanea), o que,
entretanto, falta aqui; porque enquanto Caius vive, a aceitao de Titlus no tem valor para
adquirir; porque o testador prometeu to somente em caso de morte (de outro modo a propriedade in
articulo mortis seria comum, o que no constitui a vontade do testador). Todavia, Titlus adquire
tacitamente um direito particular, uma espcie de direito real sobre a herana; a saber, o direito
de aceitar (jus in re jacente). Por isso, a herana no momento da morte se chama hereditas jacens.
Agora, visto que todo homem (porque pode desta maneira adquirir, mas nunca perder) aceita
necessariamente semelhante direito, por conseguinte tambm Titlus tacitamente se encontra neste
caso depois da morte de Calus, e pode, pela aceitao da promessa, adquirir a sucesso. E essa
sucesso, durante esse tempo, no foi coisa de ningum (res nullius); esteve unicamente vaga (res
vacua); porque Titlus tinha somente o direito de opo entre aceitar ou no os bens que lhe
deixavam.
OBSERVAO. Os testamentos so pois vlidos, ainda segundo o direito natural (sunt juris naturae).
Esta mxima deve ser entendida no sentido de que os testamentos so suscetveis de, e merecem, ser
introduzidos e sancionados no estado civil (quando este chega a se estabelecer). Somente o estado
civil (a vontade universal neste estado) conserva a posse da herana, durante o tempo que est
como em suspenso entre a aceitao e a no aceitao sem pertencer propriamente a ningum.
III - Direito de deixar boa reputao depois da morte (bona fama defuncti)
XXXV
Seria absurdo pensar que aquele que j no existe pudesse possuir alguma coisa depois de sua
morte, se o que deixa fosse uma coisa. Todavia, o bom nome um Meu e Teu exterior natural, embora
puramente ideal, que acompanha o sujeito como pessoa. Posso e devo abster-me de investigar se esta
pessoa deixa completamente de existir pela morte, ou se ainda vive como tal; porque, na relao
jurdica, considero pura e simplesmente cada pessoa segundo sua humanidade, por conseguinte como
homem noumenon, e portanto prejudicial toda tentativa de manchar a reputao de outro depois de
sua morte.
Entretanto, mesmo quando se pode muito bem acusa r um morto indubitavelmente culpvel, e sendo por
conseguinte falso o princpio de mortuis nihil nisi bene, pelo menos no liberal, a no ser com
completa certeza do fato, denegrir um ausente que no possa se defender.
bastante admirvel, e contudo um fenmeno incontestvel a priori da razo legisladora, que
alcana com seus mandatos e proibies alm dos limites da vida, que por uma vida irrepreensvel
terminada por uma morte sem vergonha, o homem adquira como algo seu, que subsiste depois dele, uma
reputao (negativamente) boa de homem de bem, quando ele j no exista como homem fenomnico; e
que os que sobrevivam a ele (parentes ou no) estejam autorizados pelo direito a defend-lo (pelo
fato de uma acusao no demonstrada, dirigida contra a memria de outro, os ameaar com a mesma
gravidade depois da morte dele). Quando se denigre a memria de um homem, imputando-lhe um crime,
que o tivesse tornado infame ou somente desprezvel em vida, qualquer um que possa provar a m-
inteno, a falsidade dessa acusao, tem o direito de denunciar publicamente como caluniador
aquele que difama o morto, e por conseguinte o direito de acus-lo de infmia; direito que no
teria, se no supusesse, com razo, que o morto recebeu a ofensa, mesmo morto, e que esta defesa o
satisfez, ainda quando j no existo.
O direito de assumir a defesa do morto no precisa ser demonstrado ao que se encarrega disso; todo
homem o reivindica inevitavelmente como pertencente no s ao dever de virtude (moralmente
considerado) como tambm, sobretudo, ao direito da humanidade em geral; e no h necessidade de
nenhum prejuzo particular, pessoal, causado aos parentes pela mcula de infmia lanada memria
do morto para autorizar quem quer que seja a produzir tal denncia. , pois, incontestvel que
essa aquisio ideal um direito do homem depois de sua morte contra aqueles que lhe sobrevivem,
ainda quando a propriedade desse direito no possa ser estabelecida perfeitamente.
CAPTULO III
Da aquisio subjetivamente condicionada pela sentena de uma jurisdio pblica
XXXVI
Se por direito natural se entende somente o direito cognoscvel a priori pela razo humana, o
direito no positivo, neste caso o direito natural, compreende no somente a justia nas relaes
comerciais entre as pessoas (justitia commutativa), como tambm a justia distributiva (justitia
distributiva), tal como segundo sua lei a priori se pode saber que ter de formular sua sentena
(sententia).
A pessoa moral que administra justia o tribunal (forum), e o prprio fato de administrar
justia o juzo (judicium). Em tudo isso, portanto, s so consideradas as condies de direito
a priori sem atender maneira como esta constituio deve ser regulada e organizada, o que
objeto de estatutos especiais e que entram por conseguinte no domnio dos princpios empricos.
A pergunta atual , portanto, no somente que o direito em si, como deve julgar cada homem em
absoluto?, mas tambm que o direito ante um tribunal, isto , que o que se vai decidir?
H aqui quatro casos em cada um dos quais se apresentam juzos diferentes contrrios, sem que
sejam por isto inconciliveis, como sendo produzidos sob dois pontos de vista diferentes, ambos
verdadeiros em seu sentido: um desses juzos conforme o direito privado, o outro ideia do
direito pblico. E so: l) o contrato de doao, 2) o comodato, 3) a reivindicao, 4) o
juramento (juramentum).
OBSERVAO. Uma falta ordinria de sub-repo (vitium subreptionis) por parte dos jurisconsultos
considerar o princpio jurdico que um tribunal autoriza para invocar um assunto particular (por
conseguinte sob um ponto de vista subjetivo), que at tem necessidade de invocar para regular o
direito das partes em contenda, como um princpio de direito absoluto, como um princpio objetivo;
o que, contudo, muito diferente. muito til, portanto, fazer conhecer atentamente esta
diferena especfica.
Do contrato de doao
XXXVII
Este contrato (donatio), atravs do qual alieno gratuitamente o Meu, minha coisa (ou meu direito),
contm uma relao de mim (doador) a outro (donatrio), pela qual, segundo o direito privado, o
Meu passa ao donatrio, mediante a aceitao do dom. Porm no de presumir que eu tenha querido
ser obrigado por fora do cumprimento de minha promessa, e, por conseguinte, tambm abandonar
temerariamente minha liberdade, e, por assim dizer, renunciar a mim mesmo (nemo suum jactare
praesumitur); o que, contudo, deveria em direito suceder no estado de sociedade porque neste
estado o donatrio pode forar-me ao cumprimento de minha promessa. Seria ento necessrio, em
justia, isto , segundo o direito pblico, ou presumir que o doador consinta em ser obrigado, o
que absurdo, ou ento que o tribunal no tivesse em conta em sua sentena a questo de saber se
o doador quis ou no se reservar a liberdade de faltar a sua promessa, nem fixasse sua ateno
seno no certo, isto , na promessa e na aceitao. Ainda quando aquele que promete, como se pode
supor, tivesse pensado que, caso se arrependesse, antes da entrega da coisa prometida, de haver
feito a promessa, no se poderia obrig-lo; o juzo supe, todavia, que tivesse expresso essa
reserva, e que, se no a fez, pode ser obrigado a cumprir sua palavra. Isto o que o tribunal
estabelece como princpio; de outro modo a sentena seria muito difcil de pronunciar, ou
porventura completamente impossvel.
Do Comodato
XXXVIII
O comodato (commodatum) um contrato pelo qual concedo a outro o uso gratuito de alguma coisa que
me pertence. Se o objeto emprestado por comodato uma coisa, os contratantes convencionam que o
comodatrio devolver essa mesma coisa ao comodante. O comodatrio (commodatarius) no pode
presumir ao mesmo tempo em que tomo sobre mim todas as probabilidades (casus) da perda possvel da
coisa ou das propriedades pelas quais me til, perda que poderia resultar de haver posto a coisa
nas mos daquele a quem a empresto. Porque no coisa corrente o emprestador, ao conceder o uso
de sua coisa, e sofrer o detrimento que naturalmente resulta desse uso, ter tambm dispensado ao
que recebe o emprstimo da responsabilidade de todas as perdas que pudessem resultar de haver
abandonado o cuidado da coisa; seria, pois, necessrio para isto um contrato particular. Cabe,
portanto, somente indagar a quem dos dois, ao comodante ou ao comodatrio, corresponde acrescer
expressamente no contrato de comodato as clusulas de responsabilidade; ou, se isto no basta, de
quem se pode presumir o consentimento para a garantia da propriedade do que empresta (para a
entrega da prpria coisa ou do equivalente)? No ser o que empresta, porque no se pode presumir
que haja concedido gratuitamente nada mais do que o uso da coisa (que se tenha obrigado, alm
disso, a responder por sua propriedade), mas, com muito mais razo de ser, o que recebe
emprestado. j que nisto nada mais faz do que aquilo que est contido no prprio contrato.
Por exemplo, se durante uma tempestade, entro em uma casa e tomo emprestada uma capa e deixo que
se manche de forma que no mais possvel limp-la; ou se, enquanto me encontro em outra casa, a
capa me roubada, pareceria absurdo a todos eu dizer que nada tenho a fazer seno devolver a capa
tal como se encontra ou denunciar o roubo cometido; que, em todo o caso, ainda seria corts
consolando o proprietrio por tal perda, visto que no pode reclamar por seu direito. Outra coisa
seria, se, ao pedir o uso da capa, solicitasse ao mesmo tempo ao dono que, em caso de a capa
sofrer algum dano em minhas mos, que ele cuidasse do reparo, levando em conta minha pobreza e
incapacidade de reparar a perda. Ningum consideraria este ltimo caso intil e ridculo, sob
pretexto de que haveria ento quase ofensa em presumir neste caso o perdo generoso de minha
dvida.
Porm, quando nada tenha sido convencionado no contrato de comodato sobre o Meu e o Teu, se, como
exige a natureza desse contrato, no caso de um acontecimento infeliz possvel (casus), num
contrato incerto (pactum incertum), porque o consentimento somente se presume; o juzo, que
intervm nisto, isto , a deciso que resolve a questo de saber sobre quem deve pesar a carga do
acontecimento, ser encaminhada no pelas circunstncias do contrato em si, mas somente como
diante de um tribunal que decide sempre de acordo com o que resulta certo (e o que existe de certo
aqui a posse da coisa como propriedade). Por conseguinte, a sentena no estado natural, isto ,
segundo a natureza das coisas em si mesmas, decidir que a perda por caso fortuito de uma coisa
emprestada recaia sobre o comodatrio (casum sentit commodatarius). Ao contrrio, no estado civil,
por conseguinte, perante um tribunal, a sentena decidir que a perda da coisa recaia sobre o
comodante (casum sentit dominus). Na verdade, esta sentena difere em princpio da sentena da so
razo somente porque um juiz pblico no pode se encarregar de pressuposies, sobre o que tenham
pensado uma ou outra das partes, mas sim tem de resolver que aquele que no se libertou de todas
as perdas da coisa emprestada, por uma clusula especial, tem de sofr-las.
A diferena entre o juzo, tal como deveria pronunci-lo o tribunal, e o que pode pronunciar a
razo privada de qualquer um , pois, um ponto que no deve ser desconsiderado na retificao dos
juzos de direito.
Da reivindicao de uma coisa perdida (vindicatio)
XXXIX
evidente que uma coisa que minha e que continua existindo prossegue sendo minha, mesmo quando
eu no a ocupe continuamente e ainda sem nenhum ato de direito (derelictionis vel alienationis), e
que tenho um direito sobre essa coisa (jus reale), portanto, contra todo ocupante e no somente
contra uma pessoa determinada (jus personale). Porm, trata-se de saber se esse direito pode ser
considerado por todos os demais como propriedade minha duradoura em si, enquanto eu no renunciar
a ela, e a coisa esteja de posse de outro.
Se se perde uma coisa (res omisso) e esta chega a mim por um terceiro de boa-f (bona fide), como
achado presumido, ou em virtude de alienao solene pelo possuidor, que opera como proprietrio,
ainda que no o seja; pergunta-se se, no podendo adquirir uma coisa de um no proprietrio (o non
domino), me verei despojado por esse injusto possuidor de todo direito sobre a coisa, sem que me
reste seno um direito pessoal contra ele. claro que se toma este ltimo partido no caso em que
se julga a aquisio unicamente segundo princpios internos, atributivos do direito de aquisio
(no estado natural) e no segundo as apreciaes de um tribunal.
Com efeito, tudo o que pode ser alienado pode ser adquirido por qualquer um. Mas a legitimidade da
aquisio depende inteiramente das formas nas quais me transmitido e aceito o que est de posse
de outro, isto , das solenidades de um ato jurdico de troca (commutatio) entre o possuidor da
coisa e aquele que a adquire, sem que eu tenha obrigao de perguntar como este chegou a possu-
la, o que j seria uma injria (quilibet praesumltur bonus, donec etc.). Supondo, pois, que mais
adiante se averigue que o vendedor no era o proprietrio, mas que era outro, no posso dizer que
este outro possa reclamar diretamente a mim (ou a qualquer ocupante de sua coisa); porque eu no
lhe tirei nada; comprei legalmente (titulo empti venditi), por exemplo, o cavalo que estava
venda no mercado pblico. E, como o ttulo da aquisio da minha parte incontestvel, e eu (como
comprador) no estou obrigado, ainda mais, no tenho o direito de averiguar o ttulo da posse de
outro (do vendedor), visto que essa investigao em srie ascendente nos levaria ao infinito; sou,
assim, pela venda a justo ttulo, no proprietrio puramente putativo, mas sim verdadeiro
proprietrio do cavalo.
A isto se opem os seguintes princpios de direito: toda aquisio daquele que no proprietrio
de uma coisa (a non domino) nula e de nenhum efeito: eu no posso adquirir do Seu de outro mais
direito do que aquele que ele mesmo tem, e mesmo quando pelo que diz respeito forma de aquisio
(modus acquirendi) proceda eu em tudo juridicamente, quando compro um cavalo roubado que se vende
no mercado, no h contudo ttulo de aquisio, porque o cavalo no era coisa do vendedor. Logo,
mesmo quando eu tenha sido possuidor de boa-f, sou apenas proprietrio putativo (dominus
putativus), e o verdadeiro proprietrio tem um direito de reivindicao (rem suam vindicandi).
Se se pergunta o que (no estado natural) de direito em si entre os homens segundo os princpios
da justia comutativa (justitia commutativa), na aquisio das coisas exteriores, preciso
confessar que, o que se encontra no caso precedente, deve necessariamente informar-se se a coisa
que quer adquirir pertence j a outro, caso em que, ainda quando haja observado com toda
pontualidade as condies formais do traslado da coisa do Seu de outro (e tenha comprado de acordo
com as regras o cavalo na praa pblica), e ademais tenha podido adquirir um direito pessoal com
relao coisa (jus ad rem) enquanto no sabe se outro (que no seja o vendedor) o verdadeiro
proprietrio. De modo que, encontrando-se algum que possa justificar sua propriedade passada,
fiquem para o novo proprietrio somente os benefcios que at este momento haja obtido, recolhido,
como possuidor de boa- f. Agora, como na sucesso dos proprietrios putativos, que derivam seu
direito uns dos outros, com frequncia impossvel encontrar o absolutamente primeiro, nenhum
comrcio das coisas exteriores, por ajustado que possa estar s condies formais dessa espcie de
justia (justitia commutativa), poderia proporcionar segurana a nenhuma aquisio.
Nisto a razo juridicamente legisladora coincide ainda, portanto, com o princpio da Justia
distributiva, de ajustar-se legitimidade da posse, no como ela seria julgada em si com relao
vontade privada de todos (no estado natural), mas somente como ela seria julga da ante um
tribunal num estado resultante da reunio de todas as vontades (no estado civil). Neste caso, na
falta de razes objetivas (que legitimem a passagem de uma coisa s mos de um proprietrio
anterior em reclamao), tem-se por postulado e suficiente o cumprimento das condies subjetivas
da aquisio, condies que por si mesmas se fundam to somente num direito pessoal; e ento um
direito pessoal em si, aduzido perante um tribunal, considera do como um direito real. Por
exemplo, se um cavalo que posto venda pblica no mercado estabelecido pela autoridade,
observando-se com regularidade todas as condies da venda e da compra, passa a ser propriedade
minha (porm de modo, todavia, que se deixe ao verdadeiro proprietrio o direito de mover uma ao
contra o vendedor pela posse anterior que no tenha devido perder), e meu direito, de pessoal, que
em outro caso teria sido, se converteu num direito real, segundo o qual posso me apoderar,
reivindicar minha coisa onde a encontre, sem me importar a maneira pela qual o vendedor a tenha
adquirido.
Portanto, somente no interesse da sentena judicial emitida por um tribunal (in favorem justitiae
distributivae) pode o direito com relao a uma coisa no ser julgado tal como em si mesmo (como
um direito pessoal), e sim como seja mais fcil e seguramente julgado (como direito real), sem
deixar de se considerar e se trata r segundo um princpio puro a priori. Daqui nascem diferentes
leis regulamentares, prescries que tm principalmente por objeto as condies, sob as quais
unicamente deve ser vlido um modo de aquisio e sua disposio em termos que o juiz possa muito
facilmente e com segurana reconhecer o Seu de cada um. Por exemplo, na proposio "a venda rompe
o arrendamento", o que, segundo a natureza do contrato, isto , em si, um direito real (o
aluguel), considerado puramente como um direito pessoal; e reciprocamente como no caso que
precede, o que, por sua natureza, um direito pessoal puro, contemplado como um direito real,
quando se pergunta de que princpios deve partir um tribunal no estado civil para sentenciar com
mais segurana conforme o direito de todos.
Da aquisio da garantia para uma prestao de juramento (cautio juratoria)
XL
A nica razo que se pode dar para obrigar juridicamente os homens a crer e a professar a
existncia de um Deus esta: que possam prestar juramento, e que se vejam necessitados de ser
verdadeiros em suas afirmaes e fiis em suas promessas pelo temor a um poder supremo que tudo
sabe, e cuja clera suscitaria faltando verdade. Desta maneira no se confia na moralidade
daqueles que prestam juramento, mas unicamente em sua cega superstio, visto que nenhuma garantia
se pode esperar nos assuntos de direito de uma simples e solene declarao perante o juiz, por
mais que haja dever de veracidade, quando se trata do mais santo dos homens (seu direito).
Tampouco se conta, portanto, com o princpio moral de determinao, que se creem garantias
imaginrias na falta das reais; por exemplo, os Rejangs, povos pagos de Sumatra, os quais,
segundo o testemunho de Marsden, juram pelos ossos de seus parentes defuntos, embora no acreditem
numa vida futura. Outro exemplo o juramento dos negros da Guin por seus fetiches, e at pela
pena de um pssaro, pedindo-lhe que lhes rompa a cabea etc. Acreditam que haja uma potncia
invisvel, dotada ou no de razo, a qual goza por sua natureza de uma fora mgica cujo efeito se
excita por meio de uma invocao. Tal crena, chamada de religio, mas que propriamente deveria
ser chamada de superstio, , entretanto, indispensvel administrao da justia, porque, se
prescindssemos dela, o tribunal no teria meios suficientes para descobrir os fatos ocultos e
administrar justia. portanto evidente que uma lei que obrigue a essa crena tem por objetivo
favorecer o poder judicial.
Contudo, pode-se perguntar: em que se funda a obrigao ante o juiz de aceitar o juramento de
outro como prova de bom direito, como prova da verdade de sua afirmao, e como meio de pr fim a
toda controvrsia; isto , o que me obriga juridicamente a crer que outro homem, o que jura,
professa verdadeiramente uma religio para que eu consinta que meu direito dependa de seu
juramento? E, reciprocamente: "Posso realmente ser obrigado a jurar?" Uma e outra coisa so em si
injustas.
Mas em relao a um tribunal, por conseguinte, no estado social, considerando que no h outros
meios em certos casos para conhecer a verdade seno o juramento, ter de supor que todos tm uma
religio, a fim de faz-lo servir como um meio extremo (in casu necessitatis) no procedimento
judicial, ante um tribunal, o qual para descobrir o que ignora cr poder recorrer a esta tortura
do esprito (tortura spiritualis) como um meio pronto e completamente conforme inclinao dos
homens superstio.
No entanto, o poder legislativo opera em princpio injustamente quando concede esta faculdade ao
poder judicial, porque mesmo no estado civil a exigncia do juramento contrria inviolvel
liberdade humana.
OBSERVAO. Se os juramentos que se prestam ao tomar posse de um emprego, nos quais comumente se
promete ter a firme resoluo de cumprir com seu dever, se convertessem em juramentos afirmativos,
de modo por exemplo que, depois de haver ocupado um emprego durante um ou vrios anos, tivesse de
jurar haver cumprido fielmente os deveres de seu cargo, a religio teria mais eficcia que os
juramentos de promessa, os quais deixam sempre o pretexto interior, de que no previram, mesmo com
a melhor boa vontade, os obstculos que logo surgiram; e as infraes dos deveres produziriam
tambm maior temor de uma acusao, se se tivesse de dar ante um censor conta geral de seus atos,
que se estes fossem acusados um a um, individualmente (sem levar em conta os precedentes). Quanto
ao juramento relativo f (de credulitate), um juiz jamais pode exigir. Em primeiro lugar, porque
encerra em si uma contradio: o intervalo entre a opinio e a certeza, porque h coisas sobre as
quais se pode disputar, mas no jurar. Em segundo lugar, o juiz que exige das partes este
juramento, a fim de encontrar algo que o ajude em sua inteno, ainda quando se trate do bem
pblico, comete um grave erro com relao religio daqueles que juram, em razo da agilidade de
esprito que requer este juramento, seja em razo do remorso que um homem pode experimentar
quando, a partir de um ponto de vista, julgue muito verossmil uma coisa que, no dia seguinte e
sob outro aspecto, possa parecer-lhe inverossmil; de forma que o juiz comete injustia com aquele
a quem obriga a prestar semelhante juramento.
Transmisso do Meu e do Teu no estado natural ao Meu e o Teu no estado de sociedade em geral
XLI
O estado jurdico aquela relao dos homens entre si que contm as condies nicas sob as quais
cada qual pode participar de seu direito. O princpio formal da possibilidade desse estado,
considerado segundo a ideia da vontade universalmente legislativa, se chama justia pblica. Essa
justia pode distinguir-se, segundo a possibilidade, a atualidade e a necessidade da posse legal
de um objeto (como matria do arbtrio), em justia protetora (justitia tutatrix), comutativa
(justitia commutativa) e distributiva (justitia distributiva). Sob o primeiro ponto de vista, a
lei julga somente qual a conduta intrinsecamente justa quanto forma (Lex justi). Sob o
segundo, a lei declara o que, como matria, suscetvel de uma lei exterior (cai sob a lei); isto
, o que se pode possuir juridicamente (lex juridica). Finalmente, sob o terceiro, declara o que,
e com respeito a que, a sentena de um tribunal, num caso particular sob uma lei dada, est
conforme essa lei; isto , o que de direito, quid juris (lex justifiae): e ento tambm este
tribunal se chama justia de meu pas. A existncia ou a no existncia de semelhante justia a
questo mais importante entre todas as que se referem administrao da justia.
O estado no jurdico, isto , aquele em que no h nenhuma justia distributiva, chamado de
estado natural (status naturalis). A este estado se ope no o estado social (como cr Achenwal),
que se poderia chamar de um estado artificial (status artificialis), mas sim o estado civil
(status civilis), submetido justia distributiva; porque no prprio estado natural pode haver
sociedades legtimas (por exemplo, a sociedade conjugal, paternal, domstica em geral e outras
vrias), com relao s quais no cabe esta lei a priori: "Tu deves entrar neste estado", como se
pode dizer do estado jurdico que todos os homens, cujas relaes podem ser jurdicas (ainda que
involuntariamente), devem entrar nele.
O primeiro e o segundo desses estados podem ser chamados de estados de direito privado; e o
terceiro e ltimo, de estado de direito pblico. Este no compreende nada mais, isto , outros
deveres dos homens entre si, seno os deveres que cabe imaginar naquele: a matria do direito
privado a mesma para ambos. As leis deste ltimo estado, portanto, referem-se unicamente forma
jurdica da vida comum (a constituio), e por este conceito essas leis devem necessariamente ser
consideradas como pblicas.
A prpria unio civil (unio civilis) apenas pode ser chamada de sociedade: porque entre o soberano
(imperans) e o sdito (subditus) no existe comunidade de fortuna, no existe sociedade; no esto
associados, mas subordinados e no coordenados um ao outro. Os que se coordenam reciprocamente
deveriam ser considerados por esta razo como iguais entre si, enquanto submetidos s leis comuns.
Esta unio produz - mais do que - uma sociedade.
XLII
Do direito privado no estado natural resulta um postulado de Direito pblico: "Tu deves juntamente
com os demais, na relao de uma coexistncia necessria, sair do estado natural para entrar em um
estado de direito, isto , estado de uma justia distributiva". A razo pode ser deduzida
analiticamente danao do direito nas relaes exteriores por oposio violncia (vialentia).
Ningum tem obrigao de se abster da violncia com respeito posse de outro, se este, por sua
vez, no oferecer garantias de se abster tambm. No deve portanto esperar por conhecer, talvez
por triste experincia, a vontade contrria deste, porque como h de estar obrigado a ser prudente
sua custa, quando pode observar muito bem em si mesmo a inclinao geral dos homens em dominar
os demais (isto sem falar da superioridade do direito dos demais quando se creem mais poderosos ou
mais astutos)? Mo h, pois, necessidade de esperar as hostilidades reais; tem o direito de forar
aquele que por sua natureza o ameaa j com a violncia. (Quilibet praesumiturmalus donec
securtatem dederit oppositi.)
Decididos os homens a permanecer neste estado de liberdade exterior ilimitada, no so injustos
uns com os outros se fazem a guerra; porque, o que um pode, reciprocamente pode o outro tambm,
como por convnio (uti partes de jure suo disponunt, ita jus est): porm, no tm razo, nem muito
menos, ao querer continuar num estado que no jurdico, isto , no qual ningum est seguro do
Seu contra a violncia.
SEGUNDA PARTE
DIREITO PBLICO
SEO I
Do direito de cidadania
XLIII
O conjunto das leis, as quais exigem uma promulgao geral para produzir um estado jurdico,
constitui o direito pblico. O direito pblico, portanto, um sistema de leis para um povo, isto
, para uma multido de homens, ou para uma multido de povos que, constitudos de maneira tal a
exercerem uns sobre os outros uma mtua influncia, tm necessidade de um estado jurdico que os
rena sob uma influncia nica; isto , de uma constituio, a fim de serem partcipes no direito.
Este estado de relao mtua dos particulares reunidos num povo chama-se estado civil (status
civilis); e o todo desse estado em relao a seus prprios membros chama-se cidade (civitas). A
cidade, por causa de sua forma (encontrando-se unidos os cidados por interesse comum de se manter
no estado jurdico), chama-se num sentido mais amplo coisa pblica (res publica, latius stc
dieta). Porm, com relao aos outros povos, chama-se simplesmente uma potncia. Daqui a palavra
potentado. Um povo com relao a outro se chama tambm uma nao (gens), devido a sua pretenso
unio hereditria. Isto leva a conceber, pela noo geral de direito pblico, no pura e
simplesmente o direito da cidade como tambm um direito das naes (jus gentium). Daqui dois
pontos de vista necessrios, o direito das gentes (jus gentium) ou o direito cosmopoltico ou de
cidado do mundo (jus cosmopoliticum), pelo fato de a terra no ser infinita, mas uma superfcie
em si mesma limitada. De modo que, se o princpio que deve circunscrevera liberdade exterior por
meio de leis falta a qualquer uma dessas trs formas possveis do estado jurdico, o edifcio
legal das outras duas se arruinar inevitavelmente e acabar por desmoronar.
XLIV
Certamente no tomamos da experincia que os homens tenham por mxima a violncia e que sua
maldade os leve inevitavelmente a se fazer guerra antes de haver constitudo um poder legislativo
exterior. No , pois, um fato, na verdade, que torna necessria a violncia pblica ou legal.
Entretanto, por bons e amantes do direito que possamos supor os homens, a ideia racional a priori
de semelhante estado (no jurdico) implica a da falta de segurana contra a violncia antes de os
homens terem se reunido em povos, os povos em Estado e os Estados numa grande nao, isto , antes
de se haverem constitudo num estado puramente jurdico. De outra maneira ningum teria a certeza
de poder fazer, em virtude de seu prprio direito, o que parece justo e bom, e de no depender
nisso da opinio de outrem. Por conseguinte, o primeiro princpio que deve ser decretado, se o
homem no quer renunciar a todas as suas noes de direito, o seguinte: " preciso sair do
estado natural, no qual cada um age em funo de seus prprios caprichos, e convencionar com todos
os demais (cujo comrcio inevitvel) em submeter-se a uma limitao exterior, publicamente
acordada, e por conseguinte entrar mim estado em que tudo o que deve ser reconhecido como o Seu de
cada qual determinado pela lei e atribudo a cada um por um poder suficiente, que no o do
indivduo e sim um poder exterior. Em outros termos, preciso antes de tudo entrar num estado
civil".
Na verdade, no por isto o estado natural deveria ser um estado de Injustia (injustus), no qual
os homens unicamente se tratassem segundo a medida exclusiva de suas foras; porm, ao menos um
estado de Justia negativa (status justitiae vacuus), no qual, se o direito fosse controvertido,
no haveria juiz competente para ditar uma sentena legtima em virtude da qual cada um pudesse
obrigar o outro a sair desse estado de guerra e faz-lo entrar num estado jurdico. Com efeito,
ainda que, segundo as noes de direito de cada um, se pode adquirir por ocupao ou por contrato
algo exterior, esta aquisio no , todavia, nada mais que provisria, enquanto lhe falte a
sano da lei pblica, porque no est determinada por nenhuma justia pblica (distributiva) e
no est garantida por nenhuma potncia que exera o direito.
OBSERVAO: Se antes de entrar no estado civil no se quisesse reconhecer nenhuma aquisio como
legtima, nem provisoriamente, este estado seria, por sua vez, impossvel. Porque no que se refere
forma as leis contm sobre o Meu e o Teu no estado natural o que prescrevem no civil concebido
somente segundo as noes da razo pura. Existe, todavia, a exceo de que no estado civil se do
as condies segundo as quais deve ser executada a lei natural de conformidade com a justia
distributiva. Se no houvesse Meu e Teu exterior no estado natural, ao menos provisoriamente, no
haveria nenhum dever de direito sob esta relao, nem, portanto, nenhuma obrigao de sair desse
estado.
XLV
Uma cidade (civitas) a reunio de um nmero maior ou menor de homens sob leis de direito.
Enquanto estas leis, como leis a priori, so necessrias, isto , derivam espontaneamente em geral
(e no por via de disposio legislativa) da noo do direito exterior, a forma da cidade de uma
cidade em geral, isto , a cidade em ideia, como deve ser segundo os princpios de direito puro.
Esta ideia serve de regra (norma) para cada reunio efetiva em repblica (por conseguinte ao
interior).
Cada cidade encerra em si trs poderes, isto , a vontade universalmente conjunta numa pessoa
tripla (trios politica): o poder soberano (soberania) na pessoa do legislador, o poder executivo
(segundo a lei) na pessoa do governo e o poder judicial (como reconhecimento de o Meu de cada qual
segundo a lei) na pessoa do juiz (potestas legislatoria, rectoria et judiciaria). Isto corresponde
as trs proposies de um raciocnio prtico: maior, ou princpios, que contm a Lei de uma
vontade; menor, que contm o preceito de conduta em consequncia da lei, isto , o princpio da
subordinao lei; e, enfim, concluso que contm a sentena, ou o que de direito nos
diferentes casos.
XLVI
O poder legislativo somente pode pertencer vontade coletiva do povo. E, visto que dele deve
proceder todo direito, no deve absolutamente poder causar injustia a ningum por suas leis. Ora,
se algum ordena algo contra outro, sempre possvel que lhe faa injustia; porm, nunca no que
decreta para si mesmo (porque volenti non ft injuria). Por conseguinte, a vontade concordante e
conjunta de todos, enquanto cada um decide para todos e todos para cada um, isto , a vontade
coletiva do povo, pode unicamente ser legisladora.
Os membros reunidos de tal sociedade (societas civilis), isto , de uma cidade para a legislao,
chamam-se cidados (cives) e seus atributos jurdicos inseparveis de sua natureza de cidado so:
primeiro, a Liberdade legal de no obedecera nenhuma outra lei alm daquelas a que tenham dado seu
sufrgio; segundo, a Igualdade civil, que tem por objeto o no reconhecer entre o povo nenhum
superior alm daquele que tem a faculdade moral de obrigar juridicamente da mesma maneira que, por
sua vez, pode ser obrigado; terceiro, o atributo da Independncia civil, que consiste em ser
devedor de sua existncia e de sua conservao, como membro da repblica, no ao arbtrio de outro
no povo mas sim aos seus prprios direitos e faculdades, e por conseguinte em que a personalidade
civil no possa ser representada por nenhum outro nos assuntos de direito.
OBSERVAO. A faculdade do sufrgio por si s constitui o cidado. Essa faculdade supe no povo a
independncia daquele que quer no somente fazer parte da repblica, mas tambm ser membro ativo,
isto , tomar parte na comunidade, dependendo to somente de sua prpria vontade. Esta ltima
qualidade torna necessria a distino entre o cidado ativo e o cidado passivo, ainda que a
noo deste ltimo parea contradizer a definio da noo do cidado em geral. Os exemplos
seguintes serviro para eliminar toda dificuldade. O rapaz empregado na casa de um comerciante ou
fabricante, o servial que no est a servio do Estado, o pupilo (naturaliter, vel civiliter);
todas as mulheres, e em geral qualquer um que se encontre compelido a prover sua existncia, no
por meio de uma direo pessoal mas segundo as ordens de outro (exceto do Estado), carece de
personalidade civil e sua existncia no de maneira alguma seno um acessrio da de outro. O
lenhador que estabeleo em minhas propriedades; o ferreiro na ndia, que vai de casa em casa com
seu martelo, sua bigorna e seu fole para trabalhar o ferro, assim como o carpinteiro ou o
veterinrio europeu que pode pr venda em praa pblica o produto de seu trabalho; o professor
domstico, bem como o professor de ginstica, o censatrio rstico, assim como o arrendatrio etc.
so simples operrios da coisa pblica porque devem ser mandados e protegidos por outros
indivduos, e assim no gozam de nenhuma independncia civil.
Esta dependncia com respeito vontade de outro, esta dificuldade, no , todavia, oposta
liberdade e igualdade daqueles que, como homens, formam junto um mesmo povo. E mais: muito
favorvel formao da cidade e constituio civil. Porm, nem todos podem gozar igualmente,
nesta constituio, do direito do sufrgio, isto , ser cidados e no simplesmente associados
civis. Porque pelo fato de poderem pedir que sejam tratados por todos os demais segundo as leis da
liberdade e da igualdade natural, como partes passivas do Estado, no lhes resulta o direito de
agir tambm na cidade como membros ativos, isto , o direito de organizar o Estado, ou de
concorrer para a formao de certas leis: seu direito consiste em que as leis positivas que votam,
qualquer que seja o seu objeto, no sejam jamais contrrias liberdade natural e a essa igualdade
proporcional de todos no povo que permite a cada um trabalhar para elevar-se da condio passiva
condio ativa.
XLVII
Estes trs poderes na cidade so dignidades, e, como derivam necessariamente da ideia de uma
cidade em geral, como essenciais ao seu estabelecimento (constituio), so dignidades polticas.
Compreendem a relao de um superior universal (que, segundo as leis da liberdade, s pode ser o
povo reunido) com os elementos da multido desse mesmo povo como sujeito, isto , a relao do
chefe (imperans) ao subordinado (subdltus). O ato pelo qual o povo se constitui em uma cidade, e,
propriamente, a simples ideia desse ato, segundo a qual se pode unicamente conceber a legitimidade
do prprio ato, o contrato primitivo, segundo o qual todos (omnes et singuli) se desprendem de
sua liberdade exterior diante do povo para tornar a recobr-la no novo instante como membros de
uma repblica, isto , na qualidade de membros de uma comunidade ou do povo como cidade. E no se
pode dizer que a cidade, que o homem em sociedade tenha sacrificado a um fim uma parte de sua
liberdade exterior natural; mas sim que deixou inteiramente sua liberdade selvagem e sem freio
para encontrar toda a sua liberdade na dependncia legal, isto , no estado jurdico; porque esta
dependncia o fato de sua vontade legislativa prpria.
XLVIII
Os trs poderes na cidade so, portanto, entre si: em primeiro lugar, como outras tantas pessoas
morais coordenadas entre si (potestates coordinatae); isto , que uma o complemento da outra
para a organizao perfeita da constituio do Estado (complementum ad suffcientiam). Em segundo,
so tambm subordinados entre si (subordinatae), de modo que um no pode, ao mesmo tempo, usurpar
a funo do outro ao qual presta seu concurso, mas tem seu princpio prprio; isto e, na verdade,
como se residisse na qualidade de uma pessoa particular, mas que manda, todavia, sob a condio da
vontade de um superior. Em terceiro, o direito de cada sujeito lhe resultante da reunio dessas
duas coisas (a coordenao e a subordinao dos poderes).
E preciso dizer desses trs poderes, considerados em sua dignidade, que a vontade do legislador
(legislatoris) com respeito ao que concerne ao Meu e o Teu exterior irrepreensvel; que o poder
executivo do governo (summi rectoris) irresistvel e que a sentena do juiz supremo (supremi
judicis) sem apelao.
XLIX
O Governador do Estado (rex, princeps) a pessoa (moral ou fsica) que est investida do poder
executivo (potestas executoria). E o agente do Estado: institui os magistrados, d ao povo as
regras segundo as quais cada um possa adquirir ou conservar o alguma coisa no estado conforme a
lei (por aplicao a um caso particular sob essa lei). Considerado como pessoa moral chama-se
governo (directorium). Suas ordens ao povo, aos magistrados e aos seus ministros, encarregados da
administrao do Estado (gubernatio), so ordens-decretos (no leis), porque tm por objeto
decidir num caso particular, e podem mudar. Um governo que fosse ao mesmo tempo legislador seria
chamado de desptico, por oposio ao governo patritico, pelo qual e necessrio entender no um
governo paternal (regimen paternale), o mais desptico de todos (sendo ali tratados os cidados
como crianas), e sim um governo em que a prpria cidade (civitas) trate seus indivduos como
membros de uma famlia, sem dvida (regimen civitatis et patriae), porm ao mesmo tempo como
cidados, isto , segundo as leis de sua prpria independncia; um governo em que cada um se
possui a si mesmo e no depende da vontade absoluta de outro, seja este outro seu igual ou seu
superior, a seu lado, ou sobre ele.
Assim, o preceptor do povo (o legislador) no pode ser ao mesmo tempo seu governador; porque este
est submetido lei, obrigado por ela, portanto virtude de outro, do soberano. O soberano
pode tirar o poder do governador, depor o governador, reformar sua administrao, mas no puni-lo;
e a mxima usada na Inglaterra o prova: o rei, isto , poder executivo supremo, no pode agir mal.
Se poder executivo pudesse ser punido, seria preciso que o fosse por si mesmo, visto que a ele
pertence especialmente a faculdade de compelir legalmente. Haveria, pois, contradio se fosse ele
mesmo capaz de ser compelido.
Enfim, o que manda e o que governa no podem julgar, mas to somente instituir juzes como
magistrados. O povo julga a si mesmo por aqueles seus concidados que so livremente eleitos e que
so como seus representantes, porm somente em cada ato particular para que foram nomeados, porque
a sentena um ato particular da justia pblica (justitiae distributivae) por um administrador
pblico (juiz ou tribunal) relativamente a um sujeito, isto , a um indivduo que forme parte do
povo. Este administrador no est, por conseguinte, revestido de nenhum poder para decidir
(atribuir por juzo) o que corresponde a esse indivduo. Visto que cada um no povo, segundo essa
relao ( autoridade), puramente passivo, aquele que manda e aquele que governa poderiam,
decidindo sobre um assunto em caso de questo do Seu de cada um, cometer uma injustia, porque o
povo no interviria para declara r se um cidado culpado ou no culpado. O tribunal deve, no
assunto, aplicar a lei ao descobrimento do fato e por meio do poder executivo poder dar a cada o
que seu. O povo, portanto, somente pode julgar por seus delegados (o jurado), ainda que de uma
maneira mediata somente, todo indivduo no seu seio. Estaria abaixo da dignidade do prncipe
fazer-se de juiz, isto , colocar-se na possibilidade de cometer uma injustia e expor-se assim a
uma apelao (o rege male informato ad regem melius informandum).
H, pois, trs poderes diferentes (potestas legislatoria, executoria, judiciaria), pelos quais a
cidade tem sua autonomia, isto , forma-se e conserva-se segundo as leis de liberdade. Em sua
reunio consiste a salvao do Estado (salus rei publicae supremo lex est); no deve ser entendido
por isto o bem dos cidados e sua felicidade; porque esta felicidade pode muito bem (como afirma
Rousseau) encontrar-se muito mais doce e mais desejvel no estado natural ou ainda mais sob um
governo desptico; no, a salvao pblica consiste na maior convenincia da constituio com os
princpios do direito, como um estado, ao qual a razo, por um imperativo categrico, nos obriga a
aspirar.
OBSERVAO GERAL
Dos efeitos jurdicos que derivam da natureza da associao civil
A origem do poder supremo inescrutvel, sob o ponto de vista prtico, para o povo que est
submetido a ele; isto , o sdito no deve raciocinar praticamente sobre essa origem, como sobre
um direito controvertido (jus controversum) com respeito obedincia que lhe deve. Porque, visto
que o povo, para julgar validamente do poder soberano de um Estado (summum imperium), deve j ser
considerado como reunido sob uma vontade legislativa universal, no pode nem deve julgar de outra
maneira seno daquela que agrade ao poder soberano existente (summus imperans).
Que tenha ocorrido um verdadeiro contrato primitivo de submisso civil (pactum subjectionis
civilis) a esse poder, ou que o poder tenha precedido e que a lei notenha chegado seno mais
tarde; ou que devesse suceder assim: tudo isto, para o povo - que j est submetido lei civil -,
so disputas vs e todavia perigosas para o Estado. Porque, se o sdito que investiga hoje esta
ltima origem quisesse resistir autoridade existente, deveria ser punido com toda a razo,
expulso ou desterrado (como proscrito, ex lex) em nome das leis dessa autoridade. Uma lei to
santa (inviolvel) que, mesmo que seja um crime na prtica p-la em dvida, e por conseguinte
impedir seu efeito por um s instante, concebida de tal maneira que no deve ser contemplada
como procedente dos homens, mas sim de algum legislador muito grande, muito ntegro e muito santo;
e tal o sentido da mxima: "Toda autoridade procede de Deus", mxima que enuncia no j um
princpio histrico da constituio civil, mas sim uma ideia como princpio da razo prtica, a
saber: mas sim uma ideia como princpio da razo prtica, a saber: que preciso obedecer ao poder
legislativo atual, no importa qual sua origem. Daqui provm o princpio: o soberano da cidade tem
em relao aos sditos somente direitos, no deveres (de coao); ademais, se o rgo do soberano,
o governante, agisse contra as leis, por exemplo, em matria de impostos, de quintas etc., contra
a lei da igualdade na distribuio dos nus pblicos, o sdito poderia interpor queixas
(gravamina) contra essa injustia, porm jamais qualquer resistncia.
No pode haver nenhum artigo na constituio que conceda a um poder do Estado o direito de se opor
ao soberano no caso de este violar a constituio - por conseguinte, o direito de reprimir. Com
efeito, aquele que deve reprimir deve ter mais ou pelo menos tanto poder quanto aquele que
reprimido. Como um dono legtimo que ordenasse aos seus a resistncia, deve tambm poder defend-
los e julg-los validamente sucedendo o que deseja; deve portanto poder ordenar publicamente a
resistncia. Porm, ento no aquele a quem possa resistir o soberano, mas sim aquele que pode
ordenar a resistncia, o que contraditrio. O soberano age por meio de seus ministros ao mesmo
tempo como governante, por conseguinte despoticamente, e o prestgio de deixar o povo representar
por seus deputados o poder restritivo (visto que, com efeito, o povo no tem propriamente mais que
o poder legislativo) no pode dissimular o despotismo de tal maneira que no seja visvel pelos
meios que empregam os ministros. O povo, que representado por seus deputados (no Parlamento),
possui nestes guardies de sua liberdade e de seus direitos homens que esto vivamente
interessados neles e em suas famlias (cuja carreira nas armas, na marinha e nos empregos civis
depende do ministro), e que, em lugar de resistir aos empreendimentos do governo (resistncia
sobre a qual a opinio pblica, para manifestar-se, exige j por parte do povo uma resoluo
unnime, a qual no pode existir em tempo de paz), esto sempre mais dispostos a apoiar o governo.
Uma constituio que pusesse tal freio ao poder executivo seria, pois, v como constituio de
direito pblico interno e, longe de fazer parte do direito, no seria mais que um princpio de
prudncia destinado no a agravar mais a influncia arbitrria de um poder transgressor dos
direitos do povo sobre o governo, mas sim a disfar-la sob a aparncia de uma oposio permitida
ao povo.
No h, assim, contra o poder legislativo, soberano da cidade, nenhuma resistncia legtima da
parte do povo; porque um estado jurdico somente possvel pela submisso vontade universal
legislativa; nenhum direito de sedio (seditio), menos ainda de rebelio (rebellio) pertence a
todos contra ele como pessoa singular ou individual (o monarca), sob pretexto de uso abusivo do
seu poder (tyrannus). A violncia exercida em sua pessoa, por conseguinte, o atentado vida do
prncipe (monarcho-machismus sub specie tyranicidii) no permitido. A mais leve tentativa desse
gnero um crime de alta traio (proditio eminens); e um traidor dessa natureza deve ser punido
com a pena de morte, como culpado de haver desejado matar seus pais (parricida). A razo do dever,
em que se acha o povo ao suportar at o abuso do poder soberano declarado insuportvel, consiste
no fato de que a sublevao contra o poder legislativo soberano deve sempre ser considerada como
contrria lei, e mesmo como subversiva de toda constituio legal. Para que a sublevao fosse
permitida, seria preciso haver uma lei pblica que a autorizasse. Mas, neste caso, a legislao
suprema encerraria em si uma disposio segundo a qual no seria soberana, e o povo, como sdito,
num mesmo e nico juzo se constituiria soberano daquele a quem est submetido, o que
contraditrio. Esta contradio flagrante, se algum fizer a seguinte reflexo: quem, pois
deveria ser juiz na contenda entre o povo e o soberano? (Porque so, contudo, sempre juridicamente
considerados, duas pessoas morais diferentes.) evidente que aqui o primeiro quer ser juiz em sua
prpria causal.
Por conseguinte, a alterao de uma constituio pblica (viciosa), que algumas vezes poderia ser
necessria, s pode ocorrer atravs do prprio soberano, por meio de uma reforma e no por meio do
povo; no deve ser feita, pois, pela revoluo. Se, contudo, esta acontecesse, somente poderia
atingir o poder executivo, no o legislativo. Na constituio de um Estado, organizado de tal
forma que o povo, atravs de seus representantes, possa legitimamente resistir ao soberano e a
seus agentes e ministros - constituio que toma ento o nome de constituio limitada -, no h,
todavia, uma resistncia ativa (da parte do povo arbitrariamente reunido para compelir o governo a
certa ao, portanto, ainda que para produzir um ato de poder executivo), mas to somente uma
resistncia negativa do povo, isto , uma negativa do povo em Parlamento. Esta resistncia
permite, assim, no consentir sempre com todas as demandas que o governo fazem nome do Estado. Se
tais demandas jamais encontrassem oposio, seria um sinal certo da depravao do povo e da
venalidade de seus representantes, do despotismo do prncipe no controle de seus ministros, os
quais, por sua vez, trairiam o povo.
Ademais, se sucede uma revoluo e se estabelece uma constituio nova, a injustia desse
princpio e fim dessa constituio no pode dispensar ningum da obrigao de submeter-se nova
ordem de coisas como bons cidados, e no podem deixar de obedecer autoridade soberana que est
ento no poder. O prncipe destronado (que sobrevivesse revoluo) no pode ser acusado por sua
administrao anterior, e menos ainda punido, se posto na condio de simples cidado prefere sua
tranquilidade e a do Estado s contingncias de deixar seu pas esperando recuperar o poder, seja
por meio de uma contrarrevoluo surdamente trabalhada, seja ajudado por potncias estrangeiras.
Se preferir esta ltima opo, seu direito permanecer ntegro, porque a sedio que o derrubou
era injusta. Porm, a questo de saber se as potncias estrangeiras tm o direito de se aliar em
favor desse prncipe destronado, para no deixar sem vingana o crime desse povo subleva do e para
no sofrer um escndalo para todos os outros povos, e por conseguinte, se podem ser solicitados e
autorizados ao retorno a sua antiga constituio, isto em relao a um povo que tenha adotado
outra nova aps a revoluo, esta questo, digo, pertence ao direito de gentes.
O chefe do Estado pode ser considerado como proprietrio eminente (do solo) ou somente como chefe
supremo do povo. Visto que o solo a suprema condio, sob a qual unicamente possvel ter como
sua uma coisa exterior, cuja posse e uso possvel constituem o primeiro direito que pode ser
adquirido (o da propriedade), todo direito anlogo dever ser derivado do soberano como dono do
pas, ou melhor, como proprietrio eminente (dominus territorii). O povo, como multido de
sditos, lhe pertence tambm ( seu povo): no que o possua como sua propriedade (por direito
real), mas o possui no sentido de ser seu chefe supremo (ou por direito pessoal). Entretanto, essa
propriedade soberana to somente um ideal, que serve para fazer compreender, segundo noes
jurdicas, a unio civil como unio necessria propriedade privada de todos os possuidores entre
o povo sob um possuidor universal pblico, a fim de determinar por esse meio a propriedade
particular, no segundo os princpios da agregao (que procede empiricamente da parte ao todo),
mas segundo o princpio formal necessrio da diviso (repartio do territrio), segundo noes de
direito. Segundo essas noes, o proprietrio soberano no pode ter terras como propriedade
privada (porque neste caso se converteria em pessoa privada). A propriedade privada s pode convir
ao povo (e no coletivamente considerado, mas sim distributivamente). preciso, todavia, excetuar
um povo no estado nmade, caso em que no h lugar para nenhuma propriedade privada de uma terra.
O soberano no pode ento ter para seu uso privado, para a manuteno de sua corte, nenhuma
herdade, isto , terras, porque ento dependeria de seus caprichos ampliar sua propriedade como
desejasse, e o Estado se veria no perigo de ver passar toda a propriedade do territrio s mos do
governo, e todos os sditos como adscritos gleba (glebae adscripti), como simples possuidores
daquilo de que outro seria sempre o proprietrio; por conseguinte, como privados de toda liberdade
(servi). O prncipe s pode chamar-se possuidor de si mesmo; porque se tivesse como proprietrio
qualquer coisa ao lado de outro na cidade, poderia ter com ele qualquer litgio que ningum
estaria na condio de julgar. Porm pode-se dizer tambm que possui tudo; porque tem autoridade
soberana sobre o povo (direito a dar a cada um o seu), ao qual pertencem todas as coisas
exteriores (divisim).
No pode assim haver nenhuma corporao no Estado, nenhuma profisso, nenhuma ordem que como
proprietrio possa transmitir o simples usufruto de um fundo s geraes sucessivas (at o
infinito), por qualquer estatuto que seja. O Estado pode abolir a qualquer tempo tais corporaes,
mas somente sob a condio de indenizar os sobreviventes. Uma ordem de cavalaria (como corporao,
ou ainda como simples distino de particulares, sobretudo de pessoas com ttulos), a ordem
clerical que se chama Igreja, no podem jamais, pelos privilgios de que gozam, adquirira
propriedade de um fundo para seus sucessores, a no ser para uso provisrio. Os bens das ordens
militares de uma parte, os das igrejas, de outra, podem ser-lhes retirados sem temor, porm sempre
sob a condio precedente, a saber: quando a opinio pblica chega a mudar acerca dos meios seja
de defender o Estado por meio de Instituies militares privilegiadas, falta do patriotismo da
populao, seja de preservar os homens do fogo eterno por meio de missas de stimo dia, oraes e
vrias outras prticas. Aqueles que experimentaram essa reforma no podem se queixar que lhe
tenham tirado sua propriedade, pois o princpio de sua posse no se fundou at ali seno na
opinio do povo e deveria prevalecer enquanto esta durasse. To logo esta opinio tenha
desaparecido entre os homens justamente considerados, e que tm uma espcie de direito de regular
a dos demais, esta pretendida propriedade dever cessar como se fosse por uma apelao apresentada
ante o Estado (a rege male informato, ad regem melius informandum).
Sobre este domnio territorial primitivamente adquirido se funda o direito do soberano, como
proprietrio supremo (dono do pas), de impor aos proprietrios particulares do solo, isto ,
exigir o imposto territorial, pessoal, de entrada ou de circulao, ou a prestao de servios
(tal como o recrutamento das tropas para o servio militar), de tal maneira, todavia, que o povo
se imponha a si mesmo, porque a nica maneira de faz-lo legalmente, se a lei a obra dos
deputados da nao. O emprstimo foroso (ou extralegal) forma tambm parte do direito de
soberania; porm nos casos extraordinrios, como, por exemplo, se o Estado se encontrasse ameaado
de runa.
O direito que rege a economia pblica, a Fazenda e a polcia no tem outro fundamento. Este ltimo
se refere segurana pblica, a comodidade e a decncia, para impedir que o sentimento do decoro
(sensus decori), como gosto negativo, seja sufocado pela mendicidade, pelo tumulto das praas
pblicas, pela prostituio (venus vulgivaga), e torne assim mais fcil a tarefa de governar o
povo por meio de leis.
conservao do Estado pertence, todavia, uma terceira coisa: o direito de Inspeo (jus
inspectionis), isto , nenhuma sociedade secreta (de iluminados, polticos ou religiosos) ou que
possa ter alguma influncia sobre o bem pblico da sociedade (publicum) lhe deve ser ocultada; e
que, se a polcia assim o exigir, os estatutos dessas sociedades lhe devem ser comunicados. No
entanto, as visitas domiciliares no devem ocorrer mais que em caso de necessidade e com a
permisso especial da autoridade superior para cada caso particular.
Ao soberano corresponde Indiretamente, como encarregado do dever do povo, o direito de impor ao

mesmo para sua prpria conservao, por exemplo, no interesse dos pobres, dos asilos de
beneficncia e da Igreja.
A vontade universal do povo se rene efetivamente para uma sociedade que deve ser conservada
perpetuamente e se submete, em consequncia, ao poder pblico interno, para conservar os membros
dessa sociedade que no se bastam a si mesmos. Em virtude da forma social unicamente, o governo
tem o direito de obrigar os ricos a facilitar meios de subsistncia queles que carecem do
indispensvel para satisfazer as mais imperiosas necessidades da natureza, porque os ricos
colocaram sua existncia sob a proteo do Estado, porque se comprometeram a prover s
necessidades da coisa pblica, e porque nessa obrigao funda o Estado seu direito de fazer servir
seus bens para a conservao de seus concidados. Ora, isto no possvel seno pela imposio da
propriedade dos cidados, ou de seu comrcio, ou por meio dos juros de um capital destinado, no
s necessidades do Estado (porque este rico), mas sim s necessidades do povo. Estas
contribuies podem portanto se converter em obrigatrias como cargas do Estado; no devem ser
percebidas como simples contribuies voluntrios (porque se trata aqui do direito do Estado
contra o povo), em cujo nmero se devem contar algumas especulaes interessadas (como as
loterias, que fazem mais pobres gravando sobre a propriedade pblica que os que haveria em outro
caso, as quais portanto deveriam ser proibidas). Trata-se agora de saber se os pobres devem ser
sustentados por contribuies passageiros, de tal sorte que cada gerao alimente os seus, ou se
devem ser sustentados por rendas sucessivamente acumuladas e sobretudo por legados piedosos (tais
como casas de vivas, hospitais etc.) sem autorizar, ademais, no primeiro caso a mendicidade, que
parente do roubo, porm recorrendo a um imposto legal. Esta primeira medida deve ser vista como
conforme ao direito do Estado, direito ao qual no pode subtrair-se qualquer um que tenha do que
viver; no faz da pobreza uma profisso para os preguiosos (que de se temer nas fundaes
piedosas), porque os recursos no aumentam com o nmero dos indigentes e o Governo no faz pesar
sobre o povo uma carga injusta.
Quanto conservao das crianas abandonadas por necessidade ou por vergonha e quanto s crianas
que perecem pelas mesmas razes, o Estado tem o direito de impor ao povo o dever de no deixar
perecer diante da conscincia esse infeliz incremento da fora pblica. Ainda no se pde
resolver, sem faltar ao direito ou moral, a questo de saber como se deve socorrer essas
crianas; se impondo aos velhos celibatrios de um e outro sexo (bem entendido, os celibatrios
ricos), como queles que so em parte os autores dessas crianas, a construo e manuteno de
hospitais, ou de qualquer outra maneira (apenas se encontre meio).
Sendo uma verdadeira necessidade pblica o considerar a Igreja, que se deve distinguir
cuidadosamente da religio, como sentimento interior completamente fora da esfera de ao do poder
civil (como instituio do culto pblico para o povo que a estabeleceu por opinio ou por
convico), como sujeito de um poder supremo Invisvel, ao qual preciso render homenagem, e
podendo muitas vezes encontrar-se em conflito com o poder civil, ainda que as foras fossem muito
desiguais - o Estado tem o direito, no na verdade de formar a Igreja a sua maneira, por uma
legislao constitucional interna que se acreditasse a mais conveniente, nem de prescrever ao povo
sua f e suas formas religiosas (ritus), ou de imp-las (o que se deve deixar completamente para
os doutores, para os chefes espirituais aos quais o povo se tenha entregue livremente), mas to
somente por um direito negativo, de afastar a influncia eclesistica sobre a repblica poltica
visvel e, por conseguinte, de no sofrer atravs de uma querela intestina ou nas dissenses das
diferentes Igrejas que se ponha em perigo a concrdia civil, o que, como se v, to somente um
direito de polcia. Est sob a dignidade do poder soberano o intervir na f que deve ter uma
Igreja, em faz-la permanecer fiel invariavelmente e impedir que se reforme; porque nisto, como
numa controvrsia escolstica, o monarca (fazendo-se tambm sacerdote) pe-se em p de igualdade
com seus sditos, que podem dizer-lhe sem circunlquios que nada entende disso; sobretudo no que
concerne ao ltimo ponto, isto , proibio de uma reforma interior. Porque, o que o povo
inteiro no pode mandar sobre si mesmo, o legislador tampouco pode decret-lo em relao ao povo.
Ora, nenhum povo pode decidir que nos conhecimentos (as declaraes) que pertencem a sua f no se
ir jamais mais longe e, por conseguinte, tambm que nunca haver reforma relativamente aos
assuntos religiosos; semelhante deciso seria contrria humanidade em sua prpria pessoa e, por
conseguinte, ao direito soberano da humanidade. Assim, nenhum magistrado supremo pode decidir nada
semelhante com relao ao povo. Os gastos de manuteno da sociedade religiosa no podem, pela
mesma razo, passar a ser encargo do Estado; devem pesar sobre a parte do povo que professa esta
ou aquela f, isto , somente sobre a sociedade religiosa.
O direito do soberano no Estado tem tambm por objeto: 1) a distribuio dos empregos como misso
assalariada; 2) as dignidades que so somente honorficas como elevao de condio sem salrio
algum, isto , a hierarquia dos superiores (para o mando) com relao aos inferiores (que, embora
livres e unicamente obrigados pelas leis pblicas, esto, todavia, destinados a obedecer aos
superiores); e 3) alm desse direito (direito relativamente benfico), o de punir.
Quanto aos empregos civis, apresenta-se aqui a questo prvia de saber se o soberano tem o direito
de separar algum da funo que lhe haja concedido de bom grado (sem haver, ademais, malversao
por parte do funcionrio). Eu digo que no. Porque o que a vontade do povo no resolveria com
relao aos seus empregados civis, o princpio no pode decretar. Ora, o povo (que deve dividir os
gastos que resultem da nomeao de um funcionrio) quer, sem dvida alguma, que este funcionrio
seja capaz de cumprir as tarefas do emprego que lhe confiado; o que s pode suceder por uma
preparao durante um tempo suficiente e por um estudo, pelo qual deixa de aprender outras coisas
que teriam podido servir-lhe para obter com que viver. Se no fosse assim, os empregos estariam
ocupados por pessoas que no teriam nem as capacidades necessrias, nem a experincia necessria,
o que contra o objeto da sociedade. igualmente conforme tal objeto que cada um possa subir de
um emprego inferior para um superior (sem o que os empregos cairiam em mos inbeis), como tambm
que o funcionrio possa esperar meios de existncia para o resto de sua vida.
Quanto quela dignidade que faz daquele que a possui um membro de condio superior, ainda sem que
esteja revestido de algum cargo particular, constitui a nobreza. A nobreza difere da condio
civil em que se encontra o povo, e se comunica pelo nascimento posteridade masculina, de tal
sorte, todavia, que uma mulher nobre de nascimento, casada com um homem plebeu, no o faz
participar de sua condio, mas cai, pelo contrrio, ela prpria, na ordem puramente civil (do
povo). Cabe perguntar agora: o prncipe pode constituir de direito uma nobreza ou ordem mdia
hereditria entre ele e o resto dos cidados? No se trata nesta questo de saber se h prudncia
por parte do prncipe, seja devido a sua prpria utilidade, seja devido do povo, em instituir
uma condio de pessoas que, na verdade, so sditos; porm, com relao ao povo, nascem com
direito ao mando (ou, ao menos, privilegiadas), mas isto somente se essa instituio for conforme
o direito do povo. A resposta a esta questo depende, como no caso da precedente, do seguinte
princpio: "Tudo que o povo (a massa inteira dos sditos) no pode decretar acerca de si mesmo e
de seus coassociados, tampouco pode o prncipe em relao ao povo". Ora, a nobreza hereditria
uma classe que caminha diante do mrito, o que faz supor, sem a menor razo, que todo nobre herda
o mrito de seus antecessores. evidente que se o antecessor tinha mrito, no pde faz-lo
passar por herana a sua posteridade, mas sim que seus descendentes devessem adquirir sempre o
mrito para si mesmos, visto que o talento e a vontade, que tornam possveis os servios ao
Estado, provm da natureza e no do nascimento. Ora, como ningum deve abandonar sua prpria
liberdade, impossvel que a vontade geral do povo ajude com seus sufrgios uma prerrogativa to
destituda de fundamento; o soberano no pode, pois, faz-la valer. Todavia, se tal anomalia
tivesse aparecido na organizao de uma sociedade desde os tempos antigos (do feudalismo quase
exclusivamente organizado para a guerra), anomalia tal que os sditos desejam ser mais que
cidados, isto , querem ser funcionrios natos (como se dissssemos um professor nato): o Estado
no pode corrigir esta falta, esta injustia, seno pela extino das famlias privilegiadas. De
modo que existe um direito provisrio de deixar subsistir essa dignidade quanto ao ttulo at que
na opinio pblica a distino em soberano, nobreza e povo tenha deixado o campo diviso
natural, em soberano e povo somente.
Nenhum homem pode carecer, no Estado, de toda dignidade, porque teria, pelo menos, a de cidado;
exceto quando a haja perdido por algum crime e esteja no nmero dos vivos convertido no puro
instrumento da vontade de outro (seja do Estado, seja de um cidado). Ora, aquele que se converteu
em instrumento de um cidado (o que s pode ocorrer por juzo e justia) escravo no sentido
estrito e forma parte da propriedade de outro, o qual no somente seu senhor (herus) como tambm
seu proprietrio (dominus), podendo alien-lo como uma coisa e servir-se dele como lhe agrade
(exceto com fins vergonhosos) e dispor de suas foras, porm no de sua vida e seus membros.
Ningum pode, por meio de um contrato, obrigar-se a uma dependncia pela qual cesse de ser uma
pessoa; porque somente na qualidade de tal pessoa pode-se contratar. Parece, na verdade, que um
homem possa obrigar-se para com outro por meio de um contrato de servido (mediante salrio,
alimentos ou proteo) a certos trabalhos permitidos por sua natureza, porm indeterminados quanto
ao grau, e portanto no ser mais que sdito (subjectus) e no escravo; todavia, falsa esta
aparncia. Porque se o dono tivesse o direito de empregar as foras daquele que est submetido a
sua vontade, assim como tambm de esgot-las, at que sobreviesse a morte ou at o desespero (tal
como sucede com os negros nos engenhos de acar), isto no poderia ocorrer se no se entregando o
cativo como propriedade ao seu dono, o que impossvel.
No se pode, pois, contrair obrigao a no ser de trabalhos determinados em quantidade e
qualidade, seja como trabalhador por jornada, seja como pessoa que possua.
Neste ltimo caso, pode haver arrendamento ou enfiteuse ou contrato temporal e o arrendador pode,
segundo o convnio, pagar censo determinado ou dedicar seu trabalho a um fundo para a utilidade
que disto retire, sem fazer-se por isto escravo da gleba (glebae adscriptus) - o que o faria
perder sua personalidade. Porm, ainda quando algum tivesse chegado a ser pessoalmente sdito por
seu crime, tal servido no pode ser hereditria: o filho de um escravo no pode ser reduzido
escravido pelos gastos de sua educao, porque esta um dever natural absoluto dos pais. E, no
caso de aqueles serem escravos, um dever de seus donos, ao tomarem posse deles, se encarregarem
tambm de sua alimentao e educao.
Do direito de punir e de perdoar
O direito de punir o direito que tem o soberano de atingir o sdito dolorosamente devido
transgresso da lei. O chefe supremo de um Estado no pode, pois, ser punido; pode-se somente
recusar seu domnio. A transgresso da lei pblica, que torna aquele que a comete indigno do
direito de cidadania, chama-se ou crime pura e simplesmente, ou crime privado, ou crime pblico. O
crime puro e simples tratado perante a justia civil, o crime pblico perante a justia
criminal.
O desvio de dinheiro ou de mercadorias confiadas com um objetivo comercial, o dolo na compra e na
venda so crimes privados. Ao contrrio, a fabricao de moeda falsa, a falsificao dos selos do
Estado, o roubo e o saque so crimes pblicos porque pem em perigo j no s uma pessoa, mas
tambm a coisa comum. Os crimes poderiam ser classificados segundo o carter objeto (indolis
objectoe) ou enrgico e violento (indolis violentae) que presidiu sua perpetrao.
A pena jurdica (poena forensis), que difere da pena natural (poena noturalis), pela qual o vcio
leva em si seu prprio castigo e qual o legislador no olha sob nenhum aspecto, no pode nunca
ser aplicada como um simples meio de se obter outro bem, nem ainda em benefcio do culpado ou da
sociedade; deve, sim, ser sempre contra o culpado pelo nico razo de que delinquiu; porque jamais
um homem pode ser tomado por instrumento dos desgnios de outro nem ser contado no nmero das
coisas como objeto de direito real; sua personalidade natural inata o garante contra tal ultraje,
mesmo quando possa ser condenado a perder a personalidade civil. O malfeitor deve ser julgado
digno de punio antes que se tenha pensado em extrair de sua pena alguma utilidade para ele ou
para seus concidados. A lei penal um imperativo categrico; e infeliz aquele que se arrasta
pelo caminho tortuoso do eudemonismo para encontrar algo que, pela vantagem que se possa tirar,
descarrega-se do culpado, em todo ou em parte, das penas que merece segundo o provrbio farisaico:
"Mais vale a morte de um s homem que a perda de todo o povo"; porque, quando a justia
desconhecida, os homens no tm razo de ser sobre a Terra! Que se deve, pois, pensar do desgnio
de conservar a vida de um criminoso que mereceu a morte, se se presta a experincias perigosas e
tem sorte suficiente para safar-se delas so e salvo, supondo, todavia, que os mdicos desta
maneira obtm um conhecimento proveitoso para a humanidade? Um tribunal afastaria com desprezo uma
equipe mdica que apresentasse tal sugesto, porque a justia deixa de ser justia a partir do
momento em que se d por um preo qualquer.
Entretanto, que espcie e que grau de punio deve colocar a justia pblica como princpio e como
regra?
S pode ser o princpio de igualdade apreciado na balana da justia, com inclinao equilibrada.
Por conseguinte, o mal imerecido que fazes a outro de teu povo o fazes a ti mesmo: se o desonras,
desonras a ti mesmo; se o roubas, roubas a ti mesmo; se o maltratas ou o matas, maltratas ou matas
a ti mesmo. H somente o direito de talio (jus talionis) que possa proporcionar determinadamente
a qualidade e a quantidade da pena, porm com a condio bem entendida de ser apreciada por um
tribunal (no pelo juzo privado); todos os demais direitos so mveis e no podem concordar com a
sentena de uma justia pura e estrita, devido s consideraes estranhas que com ela se misturam.
Pareceria, talvez, que a diferena de condio no permite a aplicao do princpio de talio de
igual para igual. Entretanto, se no literalmente possvel, o , contudo, quanto ao efeito, quer
dizer, relativamente ou quanto maneira diferente de sentir daqueles que esto mais elevados.
Assim, por exemplo, no h nenhuma relao entre a multa e a ofensa por injrias verbais, porque
aquele que tem muito dinheiro poderia, numa ocasio ou outra, permitir-se esse tipo de injria
como passatempo. Porm, a contrariedade que se pode fazer experimentar no orgulho pode igualar a
ofensa inferida por ele honra de outro; por exemplo, se o juiz o condenar no somente a dar
satisfao em pblico, como tambm a beijar a mo do ofendido, ainda quando o creia muito inferior
a si mesmo. Do mesmo modo, se um nobre de carter violento maltratasse injustamente um cidado de
condio inferior poderia ser condenado no s a uma priso solitria e incmoda, como tambm a
dar-lhe uma reparao de honra. Desta forma ele seria punido at em sua sensibilidade moral, em
sua vaidade; de tal sorte que o princpio de igualdade ficaria restabelecido. Porm, o que
significa se tu roubas, tu te roubas? Isto: que aquele que rouba compromete a segurana da posse
de todos os demais e por conseguinte se priva assim, segundo o direito de talio, da garantia de
toda propriedade possvel; no tem nada, no pode adquirir nada e contudo quer viver, o que s
possvel na medida em que os outros o alimentem. Porm, como o Estado no quer aliment-lo
gratuitamente, mister conceder-lhe que tem o direito de fazer uso das foras do ladro em
trabalhos teis sociedade e por um certo tempo, segundo as circunstncias, ou releg-lo para
sempre condio dos escravos. Se, pelo contrrio, o criminoso cometeu uma morte, ele tambm deve
morrer. No existe aqui nenhuma comutao capaz de satisfazer a justia. No h nenhuma identidade
entre uma vida plena de trabalho e a morte; por conseguinte, nenhuma igualdade entre o crime e a
pena a no ser pela morte do culpado; porm, por sua morte pronunciada em justia e separada de
todo tipo de maus tratamentos que pudessem tornar horrvel a natureza humana no paciente. O que se
deve acrescer que se a sociedade civil chega a dissolver-se por consentimento de todos os seus
membros, como se, por exemplo, um povo que habitasse uma ilha se decidisse a abandon-la e se
dispersar, o ltimo assassino preso deveria ser morto antes da dissoluo a fim de que cada um
sofresse a pena de seu crime e para que o crime de homicdio no recasse sobre o povo que
descuidasse da imposio dessa punio; porque ento poderia ser considerado como cmplice de tal
violao pblica da justia.
Esta igualdade das penas, que no possvel segundo o direito estrito de talio a no ser pela
sentena do juiz que condena morte com convico, se revela no fato de que o juzo capital o
nico que sentencia sobre todos proporcionalmente maldade interna do criminoso, mesmo no prprio
caso em que no se tratasse de um homicdio, mas sim de qualquer outro crime de Estado punido com
a morte. Suponhamos que, como na ltima revoluo que houve na Esccia e na qual muitos daqueles
que participaram (como Balmerino e outros) acreditavam que, sublevando-se, cumpriam um dever em
relao casa dos Stuart, enquanto outros, pelo contrrio, estavam animados to somente por
consideraes pessoais, o juiz supremo tivesse pronunciado esta sentena: "Cada um de vs tem a
liberdade de escolher entre a pena de morte e a das minas"; eu digo que o homem de honra teria
escolhido a morte e somente o homem sem dignidade escolheria a pena das minas. Assim o quer a
natureza do esprito humano. Porque o primeiro conhece algo mais precioso para ele que a prpria
vida, a honra, enquanto que o outro prefere uma vida cheia de oprbrios inexistncia (animan
praeferre pudorio. Juvenal). Ora, sem contradio, o primeiro menos punvel que o segundo, de
tal modo que so punidos proporcionalmente por uma morte igualmente decretada contra cada um
deles; o primeiro com mais doura segundo ele, e o segundo mais severamente, tambm segundo ele.
Em contrapartida, se a pena aplicada fosse somente a das minas, o primeiro seria castigado mais
duramente que o segundo que, todavia, havia cometido um crime abjeto. Logo, neste mesmo caso em
que se trata de sentenciar a respeito da culpabilidade de muitos conjurados, a morte o melhor
nvel que a justia pblica pode aplicar. Jamais ouviu-se dizer que os condenados morte por
homicdio se tenham queixado de que a pena excedesse ao delito e que fora injusta; e mais, no se
creria que falam com convico, ainda quando o dissessem. Para proscrever a pena de morte seria
necessrio admitir que, mesmo quando a lei no seja injusta em relao ao culpado a quem condena a
padecer, o legislador no pode, todavia, aplicar esse gnero de pena; ou, se a aplica, est em
contradio consigo mesmo.
Devem ser punidos com a morte todos os assassinos e todos que hajam ordenado semelhante crime ou
tenham sido cmplices. Assim o pede a justia considerada como ideia do poder judicial, segundo
leis gerais fundadas a priori. Porm, se o nmero dos cmplices (correi) de um crime to grande
que o Estado, para se desfazer de todos os criminosos, tivesse de matar todos os seus indivduos e
no quisesse, contudo, dissolver-se, isto , passar ao estado natural (estado bem pior, a
propsito, que o precedente, visto que destitudo de toda justia exterior), e no quisesse,
sobretudo, embotar a sensibilidade do povo com um espetculo sangrento, o soberano deveria ter
ento o direito de manifestar junto ao juiz este caso de necessidade (casus necessitatis) e dar
uma sentena que aplicasse uma pena que no fosse a de morte, por exemplo, a deportao,
conservando assim a vida da multido. Entretanto, esta comutao de pena no pode ter lugar
segundo uma lei pblica, mas somente por meio de um decreto superior, isto , por um ato do
direito de majestade, ato que no pode perdoar a pena a no ser em casos particulares somente.
O marqus de Beccaria, por um sentimento de humanidade mal-entendido (compassibilitas), pensou,
contrariamente quela opinio, que toda pena de morte injusta pela razo de que no pode, de
acordo com ele, estar compreendida no contrato civil primitivo; e isto, porque teria sido preciso
que cada um tivesse consentido em perder a vida, se, por acaso, chegasse a matar algum cidado.
Ora, diz, tal consentimento impossvel, visto que ningum pode dispor da prpria vida. Tudo isto
no passa de sofisma e falsa concepo do direito.
Ningum punido por haver querido a pena, mas por haver querido a ao punvel; porque se sucede
a algum o que quer, no pode ser isso uma pena e impossvel querer ser castigado. Dizer: eu
quero ser punido se mato algum, dizer: submeto-me com todos os demais cidados s leis, que
naturalmente sero leis penais, se h culpados no povo. Eu, como colegislador que decreta a lei
penal, no posso ser a mesma pessoa que como sdito se encontra punido segundo a lei; porque nesta
ltima qualidade, isto , como culpado, impossvel que tenha voto na elaborao das leis (o
legislador santo).
Quando, pois, aplico uma lei penal contra mim, como culpado, em mim (homo noumenon) uma pura
razo, juridicamente legislativa, a que me submete lei penal como pessoa capaz de delinquir, e
por conseguinte, como outra pessoa (homo phaenomenon) com todos os homens reunidos civilmente! Em
outros termos: no o povo (cada um dos indivduos que o compe), mas o tribunal (a justia
pblica), portanto algum que no o malfeitor, quem pronuncia a pena de morte; e o contrato
social no contm, de maneira alguma, a promessa de se fazer punir e, assim, de dispor de si mesmo
e de sua vida. Porque se a promessa do criminoso, de querer deixar-se punir, devesse servir de
base ao direito de punir, seria mister tambm deixar ao culpado o direito de reconhecer-se digno
da pena, sendo assim seu prprio juiz. O ponto capital do erro desse sofisma consiste em que o
juzo prprio do culpado (juzo que deve atribuir-se sua razo), de dever ser privado da vida,
visto como uma resoluo da vontade de privar-se ele mesmo da vida e representa, assim reunidos em
uma s e mesma pessoa, a execuo e o juzo do direito.
H, contudo, dois crimes dignos de morte, com relao aos quais se pode duvidar se a legislao
tem direito de aplicar essa pena. O sentimento da honra conduz os dois. Trata-se da honra do sexo
e da honra militar; verdadeira honra que convm a estas duas classes de pessoas como um dever. O
primeiro delito o infanticdio (infanticidium maternale); o segundo, a morte de um companheiro
de armas (commilitonicidium), o duelo. Visto que a legislao no pode apagar a mancha de uma
maternidade fora do matrimnio, tampouco a que por suspeita de covardia recai sobre um oficial
subalterno, que no ope afronta recebida uma fora pessoal superior ao temor morte; parece
que o homem se encontra no estado natural e que o homicdio, que neste caso nem mesmo deveria
chamar-se homicdio (homicidium dolosum), merece em ambos os casos ser punido, porm no pode ser
punido com a morte pelo poder supremo. A criana nascida fora do matrimnio uma criana fora da
lei (porque aqui a lei quer dizer matrimnio); por conseguinte uma criana nascida fora da
proteo da lei. Insinuou-se na repblica como uma mercadoria proibida, de modo que a repblica
pode muito bem ignorar sua existncia, visto que no deveria razoavelmente existir assim. Sua
destruio e a ignomnia da me que a concebeu fora do matrimnio pareceriam no poder ser objeto
de nenhuma lei. O oficial subalterno que recebe uma afronta se v obrigado, pela opinio pblica
daqueles de sua profisso, a dar uma satisfao, no pela lei perante os tribunais, mas num
combate singular, no qual se expe ele mesmo a perder a vida para dar prova de valor como da coisa
sobre a qual repousa essencialmente a honra de sua profisso, mesmo quando devesse resultar na
morte de seu adversrio. Esta morte assim recebida num combate que ocorre publicamente e com
consentimento de ambas as partes, embora tambm com seu pesar, no pode ser chamada de homicdio
(homicidium dolosum). Quid juris, pois, nestes dois casos (no que diz respeito justia
criminal)? Esta justia se encontra aqui colocada no compromisso muito grave ou de declarar pela
lei v e intil a noo da honra (que neste caso no uma opinio errnea) e puni-lo com a morte,
ou de liberar este crime da pena que merece e ser assim cruel ou indulgente at a debilidade. A
soluo desta dificuldade a seguinte. O imperativo categrico da justia criminal (a morte
injusta de outro deve ser punida com a morte) conserva sua fora; todavia, o erro da prpria
legislao (por conseguinte tambm da constituio civil), como brbara e grosseira, que os
motivos da honra no povo (subjetivamente) no querem pr-se de acordo com as regras que so
(objetivamente) conformes a seu objeto; tanto que a justia pblica que parte do Estado se
converte em injustia, com relao justia que parte do povo.
II
O direito de perdoar o culpado (aggratiandi), de mitigar sua pena ou de perdo-lo inteiramente, ,

de todos os direitos do soberano, aquele que d mais brilho a sua grandeza e em cujo exerccio
pode tambm cometer uma grande injustia. Com relao aos crimes dos sditos uns contra os outros,
o direito de graa no toca ao soberano porque ento a impunidade do crime seria uma grande
injustia cometida contra os sditos que sofreram leso. O soberano no pode, pois, indultar seno
no caso em que a leso tenha sido feita contra ele mesmo (nos crimes de lesa-majestade). E neste
caso tampouco teria direito caso a impunidade pudesse ser perigosa para a segurana pblica. Este
direito o nico digno do nome de direito majesttico.
Da relao jurdica de um cidado com sua ptria e com o estrangeiro
O pas (territorium) cujos habitantes so concidados de uma mesma repblica por uma constituio
j existente, isto , sem que seja necessrio nenhum ato de direito particular (e por conseguinte
concidados de nascimento) chama-se ptria. O pas em que no existe constituio nem ainda em
vias de formao, um pas estrangeiro; e este pas, quando faz parte de um domnio territorial
em geral, chama-se provncia (no sentido que os romanos davam a esta palavra); e, no sendo esta
provncia, todavia, uma parte conjunta do imprio (imperii), como lugar de residncia (sedes) de
concidados, mas somente uma posse desse pas a ttulo de dependncia ou de corte Inferior, deve
honrar ao territrio do Estado dominante como pas soberano (regia dominia).
1) O sdito (considerado tambm como cidado) tem o direito de emigrar e no pode ser tido como
propriedade do Estado. S pode, todavia, exportar seus bens mveis, no os imveis; o que,
contudo, ocorreria, se tivesse direito de vender as herdades que possusse at aquele momento e de
levar consigo o preo.
2) O prncipe tem o direito de acolher os estrangeiros que vm a seu pas e de favorecer seu
estabelecimento (colnias), ainda quando os nativos no os vejam com bons olhos, na medida em que
sua propriedade territorial no sofra por essa diminuio.
3) O prncipe goza tambm do direito de relegar a uma provncia de um pas estrangeiro o sdito
culpado de um crime, que torna prejudicial ao Estado sua sociedade com os demais cidados,
situao em que esse sdito no gozar de nenhum direito civil, isto , de conden-lo
deportao.
4) O prncipe tem tambm o direito de desterrar (jus exilli) em geral, isto , de enviar a um
pas distante qualquer o malfeitor que recusando toda proteo se encontra proscrito dos limites
do reino a que pertence primeiramente.
LI
Os trs poderes no Estado, que derivam da noo de repblica no sentido mais alto, so to somente
as relaes da vontade coletiva do povo. Essas relaes derivam a priori da razo e constituem a
ideia pura de um soberano em geral, ideia que tem uma realidade objetiva, prtica. Porm, esse
chefe (o soberano) no , todavia, seno um ser de razo (que representa o povo inteiro) enquanto
no uma pessoa fsica investida do poder pblico superior e que proporciona a essa ideia sua
eficcia sobre a vontade do povo. Ora, pode-se imaginar a relao dessa ideia com a vontade do
povo de trs maneiras diferentes: segundo que um apenas manda em todos, ou que alguns, iguais
entre si, mandam reunidos em todos os demais, ou que todos juntos mandam em cada um, e por
conseguinte cada um em si mesmo. Quer dizer, que h trs formas de governo: a autocracia, a
aristocracia e a democracia. A palavra monarquia, tomada por autocracia, parece convir pouco
ideia que se quer expressar.
O monarca o depositrio do poder soberano, enquanto a autocracia ou mando por si mesmo se diz do
que retm todos os poderes; este o soberano, aquele somente seu representante. fcil ver que a
forma de governo autocrtico a mais simples; consiste to somente na relao de um s (o rei)
com o povo, um s homem, por conseguinte, o legislador. No entanto, a forma aristocrtica j
composta de duas relaes, a saber: da relao dos grandes (como legisladores) entre si para
constituir o soberano e da relao do soberano com o povo. E a forma democrtica a menos simples
de todas; compe-se primeiramente das vontades de todos para formar o povo; em seguida da vontade
dos cidados para formar a repblica e, por fim, da vontade da repblica para formar o prncipe
que resulta dessa vontade coletiva. Quanto administrao de justia no Estado, a forma mais
simples sem dvida a melhor; porm, no que concerne ao direito, esta administrao muito
perigosa para o povo porque se inclina muito para o despotismo. A mxima racional sem dvida o
simplificar a mquina social por leis repressivas, como quando todo o povo passivo e obedece a
um s que est acima de todos; porm no h a sditos como cidados. Quanto ao consolo com o qual
o povo deve contentar-se por toda a garantia, a saber: que a monarquia (propriamente a autocracia)
a melhor forma de governo, se o monarca bom (isto , no somente se quer o bem, como tambm se
sabe em que consiste), no seno uma sentena tautolgica que nada significa seno que a melhor
constituio a que faz do administrador da coisa pblica o melhor governo; o que quer dizer que
a melhor constituio a melhor constituio.
LII
Em vo se buscam as origens histricas desse mecanismo, isto , no possvel remontar ao

princpio da formao das sociedades (visto que os selvagens no exprimem por escrito sua
submisso lei e a natureza inculta desses homens induz a crer que foram primeiramente submetidos
pela fora). Porm seria um crime empreender essa investigao para, em todo o caso, prevalecer-se
dela e alterar, pela fora, a constituio existente. Tal alterao deveria ser operada pelo povo
reunido ao efeito, isto , por via legal. Porm, uma sedio sob uma constituio existente o
transtorno de todas as relaes civis jurdicas, e por conseguinte, de todos os direitos; isto ,
no uma mudana da constituio civil, mas sua dissoluo. E ento uma transio para outra
melhor no uma metamorfose, mas uma palingenesia que exige um novo pacto social, sobre o qual o
precedente, j destrudo, no pode ter nenhuma influncia. Deve ser permitido, todavia, ao
soberano mudar a constituio existente, se fosse pouco conforme a ideia de Um contrato primitivo,
assim como tambm fazer respeitar a ideia que conduz essencialmente ao povo constituir-se em
cidade. Porm esta mudana no pode consistir em fazer passar ao Estado de uma das trs formas de
governo a qualquer das outras duas; por exemplo, na unanimidade da aristocracia para submeter-se
autocracia ou converter-se em democracia e reciprocamente, porque o soberano no tem o direito de
submeter o povo ao seu capricho, a uma nova constituio qualquer, nem mesmo democrtica; poderia
com isso perpetrar uma injustia contra o povo, porque o povo talvez no desejasse essa forma de
governo e achasse prefervel uma das outras duas.
As formas de um governo so to somente a carta (littera) da legislao primitiva no estado civil.
Podem, pois, durar tanto tempo quanto formam parte do mecanismo da constituio civil a favor de
um antigo costume (por conseguinte, de uma maneira completamente subjetiva). Porm, o esprito
desse pacto original (anima pacti originarii) compreende a obrigao em que se encontra o poder
constituinte de adaptar a essa ideia o modo de governo; e assim, no caso em que a coisa no possa
ser feita de uma vez, modificar-se insensivelmente e sem cessar, de tal maneira que se ponha em
harmonia em seu modo de ao com a nica constituio justa, a saber: uma repblica. Estas antigas
formas empricas de fato, que serviam to somente para obter a submisso do povo, resolvem-se na
forma primitiva (racional) nica, que faz da liberdade um princpio e ainda uma condio de toda a
limitao necessria a uma constituio jurdica no sentido prprio da palavra cidade e que
acabar por conduzir a este resultado literalmente. Tal a nica constituio permanente; aquela
em que a lei reina por si mesma e no depende de nenhuma pessoa particular; tal o ltimo termo
do direito pblico, o estado no qual unicamente o Seu pode ser atribudo peremptoriamente a cada
um. Ao contrrio, enquanto essas formas de governo, to diferentes quanto letra, devam
representar pessoas morais revestidas do poder soberano, mister reconhecer que no pode haver
mais que um direito interno provisrio para a sociedade civil, mas absolutamente nenhum estado
jurdico da mesma.
Toda verdadeira repblica e no pode ser mais que um sistema representativo do povo institudo
em nome do mesmo para proteger seus direitos por deputados de sua escolha. Porm, enquanto o
soberano se faz representar em pessoa (seja rei, ordem dos nobres ou todo o povo, a unio
democrtica), neste caso o povo reunido representa no somente o prncipe, como tambm ele prprio
o igualmente; porque nele reside originariamente o soberano, poder do qual devem emanar todos os
direitos dos particulares como simples sditos (em todo caso como funcionrios pblicos); e a
repblica, uma vez estabelecida, j no est na necessidade de soltar as rdeas do governo para
entreg-las aos que haviam governado anteriormente e que agora poderiam destruir novamente todas
as leis novas com sua vontade absoluta.
OBSERVAO. Foi, por conseguinte, uma grande falta de juzo por parte de um grande soberano de
nosso tempo, para sair do embarao de uma dvida pblica, conclamar o povo a carregar tal peso e
reparti-lo como lhe era conveniente. Por meio deste fato o povo recebeu o poder legislativo, no
somente em relao ao imposto, mas tambm em relao ao governo, isto , para impedir novas
dvidas causadas pela prodigalidade ou a guerra. O poder do monarca, portanto, conclui-se,
desapareceu (no ficou meramente suspenso) e passou ao povo, vontade legisladora a quem agora o
meu e o teu de cada um se encontra submetido. E no se pode dizer que se devesse entender por isso
uma promessa tcita, e, todavia, quase contratual, da parte da assembleia nacional, de no
constituir-se como soberana, mas somente de administrar os negcios do soberano como tal e de
devolver, depois de cumprida sua tarefa, ao monarca, as rdeas do governo, no; tal pacto seria
por si mesmo nulo e de nenhum efeito. O direito da legislao suprema no Estado no consiste num
direito alienvel, mas sim num direito inteiramente pessoal. O que o possui, somente pode mandar
pela liberdade universal do povo sobre o povo, porm no sobre essa prpria vontade que o
primeiro fundamento de todos os pactos pblicos. Um contrato, que obrigasse o povo a ceder seu
poder, no lhe conviria como poder legislativo e, contudo, o ligaria, o que repugna, segundo o
princpio de que ningum pode servir ao mesmo tempo a dois senhores.
SEO II
Do direito de gentes
LIII
Os homens que constituem um povo podem ser considerados como indgenas, segundo a analogia da
propagao, ou como nascidos de uma mesmo fonte, mesmo quando no o sejam na realidade, porm, no
sentido intelectual e jurdico so vistos como nascidos de uma me comum (a repblica), e formando
todos juntos uma mesma famlia (gens, natio), cujos membros (os cidados) so da mesma origem e
no se misturam com seus vizinhos que poderiam viver ao lado dos primeiros no estado natural,
ainda que os que vivem assim (os selvagens) se creem, por sua vez, superiores aos demais devido
liberdade sem ordem das leis que escolheram, formando povos mas no repblicas. O direito das
cidades ou dos Estados na relao entre si, direito que se chama bastante impropriamente de
direito dos povos ou de gentes e que deveria, na verdade, se chamar direito pblico dos Estados
(jus publicum civitotum), agora o que temos de examinar sob o nome de direito de gentes. Trata-
se aqui de uma nao considerada como uma pessoa moral relativamente a outra nao no estado de
liberdade natural, por conseguinte tambm no estado de guerra contnuo; e ento o problema a ser
resolvido refere-se: 1) ao direito antes da guerra; 2) ao direito durante a guerra; 3) ao
direito de obrigar-se mutuamente a sair desse estado de guerra, e, portanto, a estabelecer uma
constituio que funde uma paz perptua, isto , o direito depois da guerra. Toda a diferena
entre os homens considerados individualmente no estado natural (ou entre as famlias consideradas
entre si, sob o mesmo ponto de vista) e os povos tais como ns os vemos aqui, que no direito de
gentes necessrio considerar no somente a relao de certo Estado com outro em geral, como
tambm a de cada particular de um Estado relativamente a outros particulares de outro Estado,
assim como relativamente a todo esse prprio outro Estado. Porm, essa diferena, referente ao
direito dos indivduos no estado natural puro, s deve ser determinada partindo da noo desse
prprio estado.
LIV
Os elementos do direito de gentes so: 1) que as cidades, os Estados considerados em suas

relaes mtuas externas (como os selvagens sem leis) esto naturalmente num estado no jurdico;
2) que este um estado de guerra (do direito do mais forte) ainda que no haja na realidade
sempre guerra e sempre hostilidade. Esta posio respectiva (quando um e outro povo no querem
nada melhor), embora de fato no ocasione nenhuma injustia para ningum, em si mesma, contudo,
muito injusta e os Estados limtrofes entre si esto obrigados a sair dela; 3) que necessrio
que haja um pacto internacional concebido segundo a ideia de um contrato social primitivo e pelo
qual os povos se obriguem respectivamente a no se imiscurem nas discrdias internas de uns e
outros, porm, garantindo-se mutuamente dos ataques estrangeiros; 4) que, todavia, a aliana no
deve supor nenhum poder soberano (como na constituio civil), mas somente uma Federao, qual
se possa renunciar sempre e que deve ser renovada de tempos em tempos. Direito subsidirio
(insubsidium) a outro direito primitivo, a saber: o de evitar o estado de guerra contra aqueles
que so nossos aliados (foedus amphyctionum).
LV
Com este direito primitivo das cidades livres, umas em relao a outras, de se fazer a guerra no
estado natural (para estabelecer um estado aproximado do estado jurdico), suscita-se
primeiramente a questo de saber: se o Estado tem o direito sobre seus prprios sditos de faz-
las servir na guerra contra outros Estados, de empregar seus bens, sua prpria vida ou de p-las
em risco; de tal maneira que no dependa de sua prpria vontade o partir ou no para a guerra,
podendo, sim, ser compelidos pela ordem suprema do prncipe.
Este direito parece poder ser deduzido facilmente do de fazer cada qual sua vontade, no seu. Ora,
tudo o que qualquer um tenha feito quanto substncia, sua propriedade indubitvel. Trata-se de
uma deduo que seria feita por um simples jurista.
H num pas todo tipo de produtos naturais entre os quais vrios deles, contudo, devem ser vistos,
ao mesmo tempo, como obras (artefacta) do Estado, porque o pas no as produziria em to grande
nmero se no houvesse uma sociedade civil, um verdadeiro governo que tivesse o poder em suas
mos, e se os habitantes estivessem no estado natural. As galinhas (a espcie mais til entre as
aves), as ovelhas, os sunos, os bois etc. no so encontrados no pas em que habitam ou seriam
encontrados em nmero muito pequeno, seja por falta de alimento ou por causa dos animais ferozes,
se no houvesse uma administrao que garantisse a aquisio e a posse c seus habitantes. Deve-se
dizer o mesmo do nmero de homens, que, como sucede nos desertos da Amrica, e mesmo supondo-se
uma grande indstria (que no possuem) nunca poderia ser considervel. Os habitantes escasseariam,
pela razo de que ningum poderia avanar muito com seus criados numa terra sempre exposta
devastao por selvagens e por feras; esta terra, por conseguinte, no produziria os alimentos
necessrios ao nmero de homens hoje existente num dado pas. Assim, portanto, como as plantas
(por exemplo, as batatas) e os animais domsticos, quanto a sua abundncia, so obra do homem, que
pode empreg-los, consumi-los (mat-los): parece, pois, do mesmo modo, que poderamos dizer que um
prncipe, num Estado, tem o direito de empregar seus vassalos na guerra, visto que em grande parte
so obra sua; de modo que disporia deles para a caa e o combate, como para uma expedio de
recreio. Porm esta razo de direito (que poderia vagamente ocorrer aos monarcas) s tem valor com
relao aos animais, os quais podem ser propriedade do homem; porm, de nenhuma forma pode ser
aplicado ao prprio homem, sobretudo como cidado. O cidado deve ser considerado sempre no Estado
como partcipe do poder legislativo (no como simples instrumento, mas como fim em si mesmo) e
deve, por conseguinte, consentir livremente na guerra por meio de seus delegados, no a penas em
geral, mas em cada declarao de guerra particular. Sob esta condio restritiva unicamente,
como a cidade pode decretar seu servio de guerra.
Deduzimos, portanto, este direito do dever do prncipe com relao a seus sditos (e no
reciprocamente). Deve-se supor que o povo votou pela guerra; e neste caso, mesmo passivo (deixando
dispor dele) contudo ativo e representa o soberano.
LVI
As cidades em seu estado natural respectivo tm o direito de fazer a guerra, como um meio lcito
de sustentar seu direito pela fora, quando creem ter sido lesadas, visto que esta reivindicao
no pode, no caso presente, ser realizada por meio de um processo (nico meio de regular os
interesses no estado jurdico). Alm da leso ativa (a primeira agresso, que diferente da
primeira hostilidade), preciso distinguir a ameaa. Esta pode consistir de preparativos
antecipados, o que d o direito de se prevenir (jus praeventionis), ou de um aumento formidvel
(potentia tremenda) do poder de um Estado das imediaes, que aumenta por incorporaes de
territrio. Este aumento constitui uma leso aos povos imediatos menos poderosos, pelo simples
fato de sua situao respectiva, sem necessidade de que por parte dessa potncia se produza um ato
de dominao; motiva, pois, suficientemente o ataque no estado de natureza. Este o fundamento do
direito de equilbrio dos Estados prximos.
A leso ativa de um povo contra outro d a este ltimo o direito de fazer a guerra contra o
primeiro. Este direito consiste em exigir satisfao e usar de represlia (retorsio), sem buscar a
reparao por vias pacficas. A guerra, feita sem prvia declarao, se parece muito, quanto
forma, com as represlias. Porque, caso se deseje encontrar um direito no estado de guerra,
preciso entender algo anlogo a um contrato, a saber: a aceitao da declarao da outra parte, de
modo que se pretenda por uma e outra parte reivindicar seu direito por meio das armas.
LVII
O direito durante a guerra uma parte do direito de gentes que est sujeita a grandes
dificuldades, mesmo para formar uma simples noo dele, e para conceber uma lei nesse estado
privado de leis (Inter arma silent leges), sem incorrer em contradio; porque essas leis deveriam
ser: fazer a guerra de acordo com princpios tais, que seja sempre possvel sair desse estado
natural dos povos (em sua relao mtua externa) e adentrar num estado jurdico.
Nenhuma guerra de um povo contra outro povo livre pode ser penal (bellum punltivum). Porque a pena
s pode ser imposta por um superior que manda em um inferior, e esta no a relao dos Estados
entre si. Tampouco pode ser uma guerra de extermnio (bellum internecimum) nem uma guerra de
conquista (bellum subjugatorium), a qual seria a extino moral da cidade (cujo povo teria de se
confundir com o povo vencedor, ou cair em servido). No porque este meio extremo, a que um povo
pode se ver reduzido para obter o estado de paz, seja essencialmente contrrio ao direito de um
Estado, mas sim porque a ideia do direito de gentes implica em si puramente na noo de
antagonismo, segundo princpios de liberdade exterior, para se manter em sua propriedade e no
para adquirir; tal maneira de adquirir, por aumento de poder de um Estado, poderia ser perigosa
para outro.
Toda espcie de meios de defesa permitida ao Estado atacado, exceto aqueles cujo uso
incapacitaria seus indivduos cidadania; porque se fariam por seu uso incapazes de valer como
pessoa (moral) na relao de povo a povo, segundo o direito de gentes; quer dizer, que seriam
incapazes de entrar com os demais na participao de direitos iguais. Entre os meios proibidos se
contam: servir-se de seus prprios sditos para espionagem, servir-se deles ou de estranhos para
assassinar, envenenar (entre estes pode-se muito bem incluir os soldados armados de arcabuz que
esperam para emboscar o inimigo) ou ainda unicamente para difundir falsas notcias; numa palavra,
o empregar meios fraudulentos, que destruiriam a confiana necessria para fundar um paz
duradoura.
lcito na guerra impor ao inimigo vencido provises e contribuies, porm no o saque do povo,
isto , arrebatar dos particulares seus bens, a no ser por requisies com motivo de dvidas, a
fim de que depois, com a paz, o peso se reparta convenientemente sobre o pas ou sobre a
provncia; caso contrrio, seria um ato de bandoleiros, porque quem fez a guerra no foi o povo
vencido, mas o Estado sob o qual este se achava, o qual fez a guerra em seu nome.
LVIII
O direito depois da guerra, isto , no momento do tratado de paz e com relao s consequncias
desse tratado, consiste no seguinte: o vencedor impe as condies sob as quais costumam ser
celebrados os tratados e a paz com os vencidos, e no as condies que poderiam resultar de no
sei que direito fundado na leso pela qual entendia ter sido atingido, porm apoiado
principalmente em sua fora. O vencedor no pode, portanto, exigir o reembolso dos gastos de
guerra, porque isto seria declarar como injusta a guerra de seu adversrio; e mesmo que se possa
pensar tal coisa, o vencedor no deve express-lo porque isto seria declarar que faz uma guerra
penal, com o que incorreria em nova injustia para com o vencido.
A este direito pertence tambm a troca de prisioneiros (sem pagamento de resgate), seja qual for
seu nmero.
Os indivduos de um Estado vencido no perdem pela conquista do pas sua liberdade civil, de modo
que possam ser tratados como colonos ou reduzidos condio de cativos; porque neste caso a
guerra teria sido penal, o que repugna. Uma colnia ou provncia um povo que, certamente, tem
sua constituio prpria, sua legislao, seu territrio, e com relao ao qual os que pertencem a
outro Estado so estrangeiros, porm sobre o qual, contudo, outro Estado exerce poder soberano.
Este ltimo Estado chamado de metrpole; assim foi Atenas relativamente s diferentes ilhas e
hoje a Inglaterra com relao Irlanda. O Estado colonial reconhece a soberania do outro, porm
se governa por si mesmo, por seu prprio Parlamento, e mais, sob a presidncia de um vice-rei
(civitas hybrida).
Com maior razo, a servido e sua legitimidade no podem resultar da dominao de um povo sobre
outro pela guerra; para isto teramos de supor uma guerra penal. A servido no pode em nenhum
caso ser hereditria; seria absurda porque a culpabilidade de algum no pode ser transmitida
hereditariamente.
A noo de tratado de paz implica na de anistia.
LIX
O direito da paz : 1) o direito de permanecer em paz se houver guerra em territrio prximo, ou

o direito da neutralidade; 2) de obter segurana a partir da continuao da paz acordada, isto ,
o direito de garantia; 3) a unio mtua (a aliana) para a garantia de vrios Estados, para
defesa em comum, seja contra os estrangeiros, seja contra os movimentos internos que pudessem
sobrevir; porm no uma aliana ofensiva e de engrandecimento exterior.
LX
O direito de um Estado contra um inimigo Injusto no tem limites (entenda-se: quanto qualidade,
porm no quanto quantidade e o grau). Quer dizer, um Estado ofendido no tem o direito de
empregar todos os meios de que possa lanar mo para se defender, mas sim somente os que so
absolutamente permitidos. Ora, em que, segundo as noes do direito de gentes (no qual, como no
estado natural, cada Estado juiz em sua prpria causa) pode um Inimigo ser injusto? Sempre que
sua vontade, publicamente expressa (por palavras ou por obra), revela uma mxima que, tomada como
regra geral, tornaria impossvel o estado de paz entre as naes e as manteria, portanto,
indefinidamente no estado de natureza umas em relao s outras. Isto constitui uma infrao dos
tratados pblicos; pode-se supor que neles esto interessados todos os povos, cuja liberdade fica
de fato ameaado: o que os obriga, ou quando menos os induz a se coligarem contra semelhante
desordem para impedir sua reproduo. No podem, contudo, repartir o pas agressor para destru-lo
enquanto deles dependam, apagando-o politicamente da face da Terra; isto seria uma injustia
contra o povo, que no pode perder seu direito primitivo de se reunir em sociedade. Entretanto,
tm o direito de impor uma nova constituio que, por sua natureza, seja desfavorvel inclinao
guerra.
Ademais, a expresso inimigo injusto, no estado natural, um pleonasmo; porque o estado natural
j , por si s, um estado de injustia. Inimigo justo seria aquele em relao ao qual minha
resistncia fosse injusta, caso em que no seria meu inimigo.
LXI
Visto que o estado natural dos povos, como o dos homens em particular, deve ser abandonado para se
entrar num estado legal, antes que isto suceda, todo direito dos povos, todo Meu e Teu exterior
dos Estados, que pela guerra pode ser adquirido ou conservado, unicamente provisrio; no pode
ter valor peremptria nem converter-se num verdadeiro estado de paz a no ser na unio universal
das cidades (analogamente aos meios que um povo emprega para chegar a ser um Estado). Porm, como
uma extenso grande demais da cidade de povos na superfcie do globo impossibilitaria seu governo,
e, portanto, a proteo de cada membro dessa cidade universal, visto que se encontrariam muito
disseminados, muito distantes uns dos outros, so formadas apenas corporaes parciais, o que
causa um novo estado de guerra. Assim, uma paz perptua (fim ltimo de todo direito de gentes) ,
indubitavelmente, uma ideia impraticvel. Entretanto, os princpios polticos que tendem a
realizar essas reunies de cidades, como para favorecer a aproximao sem fim a esse estado de paz
perptua, no so impossveis; e, como tal aproximao uma questo fundada no dever, e portanto
tambm no direito dos homens e dos Estados, sem dvida praticvel.
Essa aliana de alguns Estados para conservar a paz pode ser chamada de congresso permanente, no
qual todo Estado prximo pode ingressar livremente; o que (ao menos, quanto s formalidades do
direito de gentes relativamente conservao da paz) ocorreu na primeira metade deste sculo na
Assembleia dos Estados gerais em Haia, ante os quais os ministros da maior parte das cortes da
Europa levaram suas queixas sobre as hostilidades reciprocamente cometidas e tambm os ministros
das menores repblicas, fazendo assim de toda a Europa uma confederao que tomaram por rbitro de
suas contendas polticas. Mais tarde, o direito de gentes, relegado s escolas, desapareceu dos
gabinetes, ou foi enviado obscuridade dos arquivos, sob formas de dedues, aps j ter feito
uso do direito da fora.
Mas num congresso de vrios Estados trata-se to somente de uma unio arbitrria, dissolvel a
qualquer tempo, e no de uma unio (como a dos Estados da Amrica) fundada numa constituio
pblica, e por conseguinte, indissolvel. S desta maneira se pode tornar realizvel a ideia da
fundao de um direito de gentes, em cujo nome se decidiro os interesses internacionais maneira
civil, isto , na forma de processo e no de uma maneira brbara (como os selvagens).
SEO III
Direito cosmopoltico
LXII
Esta ideia racional de uma comunidade pacfica perptua de todos os povos da Terra (mesmo quando
no sejam amigos), entre os quais podem ser estabelecidas relaes, no um princpio
filantrpico (moral), mas um princpio de direito. A natureza encerrou todos os homens juntos, por
meio da forma redonda que deu ao seu domiclio comum (globus terraqueus), num espao determinado.
E, como a posse do solo, sobre o qual o habitante da Terra foi chamado a viver, s pode ser
concebida como a posse de uma parte de um todo determinado, por conseguinte, se uma parte sobre a
qual cada um deles tem um direito primitivo, todos os povos esto originariamente em comunidade do
solo; no em comunidade Jurdica da posse (communio) e portanto de uso ou de propriedade desse
solo; mas em reciprocidade de ao (commercium) fsica possvel, isto , numa relao universal de
apenas um com todos os demais (relao que consiste em se prestar a um comrcio recproco); e tm
o direito de fazer a experincia, sem que por isto possa um estrangeiro trat-los como inimigos.
Este direito, como a unio possvel de todos os povos, com relao a certas leis universais de seu
comrcio possvel, pode ser chamado de direito cosmopoltico (jus cosmopoliticum).
primeira vista parece que os mares interrompem a comunicao entre os povos; e, todavia, a
navegao o meio natural mais favorvel a suas relaes. E essas relaes podem ser tanto mais
ativas quanto mais prximas forem as costas (por exemplo, nos mares mediterrneos). Porm, o
frequentar estas costas e, sobretudo, os estabelecimentos fundados para reuni-los depois
metrpole, fazem com que a violncia e os males sofridos num ponto de nosso globo se propaguem por
todo o globo. Contudo, este inconveniente possvel no pode privar do direito cosmopoltico de
ensaiar a sociedade com todos e de percorrer com esse intento todos os pases da Terra, ainda
quando no haja direito de se estabelecer (jus incolatus) no territrio de outra nao a no ser
por meio de um contrato particular.
Porm pode-se perguntar se um povo tem o direito de fundar um estabelecimento (accolatus) num pas
recentemente descoberto, sem contar com o consentimento dos indgenas.
Se os descobridores se instalam a tal distncia dos ocupantes primitivos que nenhum deles
prejudica os demais pelo uso do territrio, o direito incontestvel. Se, ao contrrio, os
indgenas so pastores ou caadores (como os hotentotes, os tongos e a maior parte dos povos da
Amrica), o que exige para sua manuteno grandes extenses de terra desertas, no lcito se
estabelecer em sua proximidade a no ser em virtude de um contrato; e neste contrato no se dever
abusar da ignorncia para obter desses habitantes a cesso de suas terras, ainda quando se possa
demonstrar, com razes bastante especficas, que uma usurpao (uma injustia) dessa espcie
vantajosa para o mundo em geral, seja pela cultura desses povos grosseiros (pretexto com o qual
Busching pretende desculpar a introduo sangrenta da religio crist na Alemanha), seja porque
dessa maneira se encontraria um meio de limpar a metrpole de homens depravados, ou seja porque
estes pudessem se corrigir, a si mesmos ou em sua posteridade, sendo transportados a outra parte
do mundo (como a Nova Holanda). Todas estas intenes pretensamente boas no podem eximir-se da
mancha da injustia dos meios empregados para sua execuo. Contra isto se argumenta que com tais
escrpulos em empregar a fora no estabelecimento do estado legal, talvez hoje ainda estivesse
toda a Terra no estado natural, ou no jurdico. Entretanto, esta razo tem tanto valor quanto
para destruir o direito quanto este outro pretexto dos revolucionrios: corresponde ao povo,
quando a constituio m, reform-la pela fora, e em geral, lcito ser, por um momento,
injusto para fundar em seguida, com mais segurana, o reinado e a prosperidade da justia.
CONCLUSO
Quando algum no pode demonstrar que uma coisa , deve tratar de provar que no; se no consegue
nem uma coisa nem outra (o que acontece muitas vezes), pode ainda investigar se lhe Importa adotar
(hipoteticamente) uma ou outra dessas opinies, seja sob o ponto de vista terico, seja sob o
prtico; isto , ou somente para se explicar certo fenmeno (por exemplo, para um astrnomo a
revoluo e fixidez dos planetas) ou para atingir certo fim, o qual ou pragmtico (simplesmente
tcnico), ou moral, isto , qual seja um dever, propor-se este fim como mxima de ao. evidente
que a suposio da possibilidade de atingir esse fim, suposio que consiste num juzo terico e
problemtico, no um dever: no h nenhuma obrigao de crer que o seja, porm a obrigao
consiste em agir segundo a ideia desse fim, mesmo que no haja a mais ligeira verossimilhana
terica de que possa ser alcanado, a menos que esteja demonstrada sua impossibilidade.
Ora, a razo moralmente prtica pronuncia este veto irresistvel: No deve haver nenhuma guerra,
nem entre Tu e Eu no estado natural, nem entre ns como povos que, constitudos legalmente em
nosso interior, estamos contudo num estado extralegal exteriormente ou em nossas mtuas relaes,
porque o direito no deve ser buscado por meio da guerra. Por conseguinte, no se trata de saber
se a paz perptua possvel na realidade ou no, nem se nos enganamos em nosso juzo prtico
quando opinamos pela afirmativa, mas sim que devemos proceder como se este suposto, que talvez no
se realizar, devesse, no entanto, realizar-se e tratar de estabelecer entre ns, dando a
constituio (talvez o republicanismo de todos os Estados em conjunto e em particular) que nos
parea mais prpria para alcanar esse fim e pr termo guerra execrvel, objeto ao qual todos os
Estados, sem exceo, tm dirigido at hoje suas instituies interiores, como para seu fim
principal. E, ainda quando tal fim no devesse passar nunca de uma pura aspirao, seguramente no
nos enganamos tomando por mxima o dirigir-nos para ele, visto que um dever. Se soubssemos que
a lei moral nos enganava, nasceria em ns o desejo espantoso de carecer de razo, e de nos
submeter, como o resto dos animais, ao mecanismo da natureza.
Pode-se dizer que o tratado de paz universal e duradouro no somente uma parte, mas todo o fim
do direito, considerado nos limites da Simples razo; porque o estado de paz o nico em que o
Meu e o Teu esto garantidos por leis em meio a homens que mantm relao constante entre si, e
por conseguinte vivem reunidos sob uma constituio. Porm, a regra desta constituio no deve
ser buscada na experincia daqueles junto a quem tem ido bem at agora, devendo sim ser deduzida a
priori pela razo do ideal de uma associao jurdica dos homens sob leis pblicas em geral. Com
efeito, todos os exemplos (que podem explicar mas no demonstrar) so falazes e tm necessidade de
uma meta fsica, cincia cujo valor reconhecem sem pensar os mesmos que a desprezam quando dizem,
por exemplo, como sucede muitas vezes, que "a melhor constituio aquela na qual as leis, e no
os homens, exercem o poder". Porque, que coisa h de mais metafisicamente sublime, se assim se
pode dizer, do que essa mesma ideia que, confessada por eles mesmos, alcana um valor objetivo
inquestionvel e inquestionado; ideia que a experincia confirma e a nica que, no ensaiada nem
introduzida na prtica pela violncia das revolues, isto , pelo transtorno de uma constituio
defeituosa (porque nestas terrveis sacudidas, basta um instante para anular todo o estado
jurdico), mas, ao contrrio, realizada por meio de uma reforma lenta, insensvel e segundo
princpios firmes, pode conduzir paz perptua, por meio de uma aproximao perptua do soberano
bem poltico!

Doutrina Do Direito - Kant

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Doutrina Do Direito - Kant

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

03/08/2017 www.filosofia.com.br/figuras/livros_inteiros/172.

Immanuel Kant Doutrina do direito

Introduo Metafsica dos costumes

Introduo teoria do direito

Apndice introduo do direito

Diviso da cincia do Direito

Diviso da metafsica dos costumes em geral

Diviso da Moral como sistema dos deveres em geral

Captulo II- Da maneira de adquirir uma coisa exterior

Seo I - Do direito real

Seo II - Do direito pessoal

Seo III - Do direito misto ou do direito real pessoal

Ttulo II - Direito dos pais

Ttulo III - Direitos do dono da casa ou chefe de famlia

Diviso dogmtica de todos os direitos suscetveis de serem adquiridos por contratos.

Seo acessria - Da aquisio ideal de um objeto exterior da vontade

Seo I - Do direito de cidadania

Da relao jurdica de um cidado com sua ptria e com o estrangeiro:

Seo II - Direito de gentes

Seo III - Direito cosmopoltico

Metafsica dos costumes

Da relao das faculdades da alma com as leis morais

Da ideia e da necessidade de uma Metafsica dos costumes

Da diviso de uma Metafsica dos costumes

Noes preliminares sobre a Metafsica dos costumes (Philosophia practica universalis)

OBSERVAO. As leis procedem da vontade; as mximas, do arbtrio. No homem o arbtrio livre. A

No entanto, a liberdade do arbtrio no pode ser definida: a faculdade de determinar uma ao

OBSERVAO. As consequncias boas ou ms de uma ao que devia ocorrer em direito e as

INTRODUO TEORIA DO DIREITO

Que o Direito como cincia?

Que o Direito em si?

Princpio universal do Direito

O direito inseparvel da faculdade de obrigar

Apndice introduo do direito

Do direito equvoco (Jus oequivocum)

A equidade (objetivamente considerada) no um ttulo em virtude do qual se possa compelir outro

Direito de necessidade (Jus necessitatis)

Diviso da cincia do Direito

Diviso geral dos deveres de direito

Diviso geral do Direito

H somente um nico direito natural ou inato

Diviso da metafsica dos costumes em geral

Diviso segundo a relao objetiva da lei ao dever.

DEVERES COM RESPEITO A SI MESMO

1 Direito da natureza humana em nossa prpria pessoa.

DEVERES COM RESPEITO AO OUTRO

Diviso do ponto de vista subjetivo dos obrigantes e dos obrigados

Diviso da Moral como sistema dos deveres em geral

Do Meu e do Teu exterior em geral

Da maneira de ter alguma coisa exterior como Sua

Postulado jurdico da razo prtica

Exposio da noo do Meu e do Teu exterior

Definio da noo do Meu e do Teu exterior

Deduo da noo da posse puramente jurdica de um objeto exterior (possessio noumenon)

Aplicao do princpio da possibilidade do Meu e do Teu exterior dos objetos da experincia

Da maneira de adquirir uma coisa exterior

Princpio geral da aquisio exterior

Diviso da aquisio do Meu e Teu exterior

Que um direito real?

A primeira aquisio de uma coisa s pode ser a da herdade

O ato jurdico dessa aquisio a ocupao

S existe aquisio peremptria no estado social: a aquisio no estado de natureza somente

O estado social, ainda que contingente na realidade, isto , subjetivamente contingente, ,

Exposio da noo de uma aquisio primitivo do terreno